>>320406 Не совсем так. >>320402 Если контрастность понизится при открытии дырки(однотонное БОКЭ), то на нем зерно будет крупнее. Соответственно закрывая дырку, можно немного понизить зерно, в зависимости от сюжета.
>>320473 Фильтры ваще бывают разных цветов. Синий прост для словца упомянул, чтобы передать суть вопроса. В моём примере, собственно подразумевается что пыха основной источник освещения, только мой гуманитарный мозг считает что цветная пыха и фильтр всё же разные вещи. В одном случае фильтруется диапазон спектра а в другом объекты окрашиваются в этот диапазон. Кажется нет взаимозаменяемости.
>>320542 Если других источников нет - то взаимозаменяемость практически полная. Только что если у тебя в кадре окажутся поверхности, изменяющие длину волны отражаемого света. Если есть - то разница будет.
>>320604 >>320683 А у меня на работе стоял HP со слайд-модулем. Там то ли 4, то ли 5 кадров за раз можно было. Тоже хуёвое качество было. И подсветка хуёвая была тоже. У эпсона V600 подсветка движется вместе со сканирующей линейкой, поэтому выходит лучше. Если на кулскан не хватает, то V600 или плюстэк - лучшее решение.
Хотел выложить вчера сканы с плюстек 7200, но к сожалению продавец в комплекте оставил только черную рамку, для подачи в сам сканер. А диарамочки не положил. Я с этим впервые сталкиваюсь, поэтому лежащих в сторонке рамочек не имею. Пришлось купить еще и рамочки, благо стоят дешево.
Я свои первые четыре пленки только отснял, а сканер решил купить, потому-что он уложился в цену сканирования примерно пяти пленок. Плюс процедура сканирования в супермаркете, куда я сдаю свои негативы, ну очень долгая. Сначала нужно сдать пленку на проявку - 1 неделя; потом сдать ту же самую пленку на сканирование - 1 неделя. Получаем, примерно, если все делать день в день, две недели на одну катушку. А на выходе результат в 1500x1024. Сразу делать сканирование и проявку они не хотят. Более дорогие сервисы, что я нашел - проявка и скан в более менее большом разрешении - 30 евро за пленку.
Пикчи: пленка и скан из супермаркета iso400, canon autoboy 2лучше уж mju первая, чем это
>>320718 я когда учился в универе - наскреб с нескольких стипендий на V330, там тоже подсветка двигается, но хуевая оптическая плотность (3.2 вроде, слайды сканирует ужастно) Как-то думал над покупкой нового (типа 500 или 600), но после обзоров решил, что прирост в качестве ненастолько нужен мне.
В G3110 тоже подсветка ездит вместе со сканилкой. А в крышке за слайд-адаптером ещё подсветка отдельная для слайдов.
Но у него действительно просто плохое разрешение оказалось. Тестировал 1200dpi, 2400dpi, 4800dpi — разницы в количестве деталей не заметил, будто просто интерполяция (не уверен даже насчёт 600dpi). И что меня ещё больше выбесило — это скорость. Она там минуты по две на каждый кадр тратит. Тестировал через VueScan. В нём понравилась галочка «удалить пыль». Действительно всякой лабуды становится меньше с ней. Так и не понял, использует ли оно какое-то там ИК-сканирование, или это чисто софтовая приблуда. В моих снимках из адаптера конечно пыли и всяких ворсинок до жопы, причём я каждый слайд ещё и обмахивал как мог.
Прикладываю несколько слайдов из этого сканера.
Современному глазу в диковину такой ДД, как на слайдах, но всё остальное это пиздец — похоже прошлые поколение-два фокусировкой вообще не заморачивались, ну и ещё эти постоянные то засветы, то плёнка покраснела, то посинела, пиздец в общем.
Ах да, ещё на снимках такие мерзенькие шумные полосочки виднеются, будто на нищемобилку снимал, пиздец. Выбесило по полной.
Продолжаю. Начал немного обрабатывать фотки из своего адаптера. С цветами везде пиздец, но думаю за пару недель 194 слайда я кое-как выправлю.
Кропы — сравнение детализации в адаптере и из сканера. При таких временных затратах сканер не блещет. С адаптером я где-то за два часа всё нахлопал, сев на подоконник.
Как он вообще работал в тот период, когда появились плёночные мыльницы, и был ли на них вообще? После слайдов я перешёл к оцифровке отпечатков (тут как раз G3110 хватает). Смотрю — пиздец, там сплошной расфокус. Как эти камеры вообще работали? Я уже не помню, мелкий был. Что-то не припоминаю подтверждения фокуса на них.
>>320799 >За счёт чего там работает автофокус? так же как и на мьшке или любой другой камере тех годов, с помощью инфракрасного дальномера. технологии дохрена лет, реализация простая и дешевая. есть мнение что на этом кэноне всё было дичайше медленно, имел дело с пикрилейтедом, крайне тормозная камера, ей требуется от пяти секунд чтобы настроиться на фокус а ещё ублюдская резиновая кнопка спуска как на пульте от телека, с нулевой информативностью и огромным ходом
>>320792 Судя по кнопке спуска это Фэд, на зорких кнопка другой формы, а зоркий-с вообще больше по высоте из-за механизма подключения и синхронизации вспышки.
Закупился к лету пленкой. Прошлым летом начал на пленку снимать и фотографировал всякую хуйню. Этим летом буду подходить более серьезно к этому делу, дабы не переводить пленку впустую как в прошлом году. И в этот раз отдам ее сканить, ибо пересъемка на цифрозеркалку не дала желаемого результата наверное я что-то делал не так.
>>321109 Переснимал на d3200 с китом единственный мой объектив который мало-мальски умеет в макро со штатива, пленка недалеко от монитора, с открытым белым листом в пейнте. Снимал джипег, тогда еще рав не умел. Пробовал еще гелиосом с макрокольцами, но вышло только хуже. По поводу >>320787 ничего сказать не могу, так как не видел результата.
>>321098 Кстати, а почему у фотоаппаратов без сквозьобъективного видоискателя это окошечко на самом левом краю? Почему их не делали по центру, чтобы люди потом не бугуртели, что кадр съехал? Глобальный план советских вождей по подпитке страданиями?
>>321122 Да, ты правильно понял. Посмотри в пост >>320812. Там более старые аппараты и дальномер с видоискателем не совмещены как в моем. Там сзади два окошечка - один для дальномера спереди два круглых окна, другой для видоискателя спереди это квадратное окно. Расстояние между окнами дальномера есть база дальномера. Чем больше база, тем точнее фокусировка. Поэтому они так далеко в более современных дальномерках.
>>321098 зойчм тебе четырёхсотка летом? в смену? я почему спрашиваю, сегодня был солнечный день в спб и iso-25 снимал с рук на коротких выдержках ORWO UT21 на ломо компакт, инбифо. обоссы себя сам
>>321139 у него на пикче камеры без выдержек, и да вообще-то плёнки по сезону выбирают если у тебя говнолюбительские камеры ничего не имею против кокретных камер, просто описываю класс камер. ну и, выше исо - больше зерно, соответственно, если занять камеру высокочувствительной любительской плёнкой, теряем бокешку на солнце и более низкое качество изображений в целом. да что я тебе объясняю, очевидный тупой комментарий.
>>321132 Не вижу проблемы. Пробую разные сорта пленок, разную чувствительность. И >>321139 все правильно описал - сегодня был солнечный день, а завтра не будет. В смену думаю 200 исо вставить, диафрагму на 16, выдержку по шкалам погоды. Все это для того, чтобы поставить объектив на гиперфокал и не ебаться с фокусировкой.
>>321142 Примеры есть. Не понравилось: 1. Низкое разрешение. Китовое макро - хуевое макро, поэтому пришлось сильно кадрировать. 2. Отсутствие резкости. Ну тут вина пополам со мной - часто проебывался с фокусом при съемке, первый опыт же. Еще при проявке первой пленки допустил серьезную ошибку - после промывки протер ее вафельным полотенцем, в итоге много грязи на пленке. О том, что можно ее снова перемыть я почему то не подумал. Последние две фотографии как раз с нее.
>>321146 Чб пленка отсюда http://d-76.ru/film/35mm/, цветная - последние остатки пленки в моем мухосранске с двухмесячной просрочкой, поэтому отдали по 100 рублей. Город Саров слыхали о таком?. С пленкой у нас туго - проявлять попросту негде. Поэтому чб. Сейчас буду частенько ездить в Нижний Новгород, так что взял цветную и буду там проявлять. Еще был интересный эксперимент по проявке цветной пленки в химии для чб. На печать не годится, но отсканировать думаю можно, только хорошим сканером.
>>321142 Чем держать пленку тоже думал сначала, потом вспомнил про то, что с детства осталось много лего, и смастерил вот такую хуйню, лол. За качество извиняйте, у никона сел аккумулятор, снимаю на телефон.
>>321037 и >>321148 — одна плёнка или нет? Если да, то сканер и впрям лучше. На >>320787 у меня получилось >>320782, но там и исходники хуёвые, всё в расфокусе, мне лень кароче.
>>321173 Тогда вполне сносно для пересъема ящитаю. Во всяком случае лучше, чем у меня. И чисто для семейного архива на жестком диске качество неплохое. Я бы оставил так.
Ну я так и сделал. Главная фишка это обеспечить отсутствие шевелёнки, я для этого использовал тубус с прорезями >>320787. Вставлял слайд, прижимал к корпусу (как бы надевая на объектив), жал спуск. Объектив у меня китайский от камеры видеонаблюдения за 10 долларов. Пример >>320792 тоже после такой пересъёмки.
>>320807 >>320826 это активный автофокус, он был только в самых дешевых мыльницах для школьниц. еще встречались мыльницы с фиксированным фокусом - резким получалось то, что на расст. 2-6 метров, бесконечность немного размыта. в нормальных же (даже в недорогих) компактах стоял пассивный автофокус.
И что дальше, блять? Что «пассивный автофокус»? Я вопрос задал, а ты спизданул не в тему. Нахуя ты вообще написал этот пост, сын членодевки? Насрал тебе в горло кароч.
>>321098 >и остальные фотачеры Объясните, зачем сейчас снимать на ЦВЕТНОЙ НЕГАТИВ? Ч/б как бы понятно - полутона, хуё-моё, труъ-фотография (если ещё и сам проявляешь...) Со слайдом тоже понятно - результат на лицо и характер плёнки видно. А вот С-41 плёнки, вот вы их отсняли, потом проявили, потом чё? Скан? И всё, пиздец! Никогда же вы не увидите истинные цвета плёнки, на которую дрочите. Что-то там, типа портра, скинтон, бла-бла-бла, ко-ко-ко. И у всех он разный, лять. Маску вычитаем, блять, вручную. И тут у каждого свой обряд. Надо по межкадровому или по перфорации или по хвостику? Надо учитывать яркостную составляющую маски или только цветную? Вычитаю, нахуй, на все 36 кадров, половина выглядят как-то не так, их отдельно надо обработать... уже по пизде вся концепция плёночных цветов А ещё пресеты кривых есть - ща я вам покажу настоящую реалу. И т.д. до бесконечности! Нету "плёночных цветов", когда цифра встраивается внутрь процесса. Слайд вот снял ты на провию - всё видно, глаз радуется. Снял на Kodak VS в сумерки в тени, всё по пизде пошло в синеву. С ч/б вообще всё понятно, должно быть без цвета.
>>321668 ТЫ НИЧИВО НИПАНИМАИШЬ БЫДЛА, УХАДИ АТСЮДА ЦИФРОБОМЖ Всё по делу сказал, ц-41 не нужно. Только камеру потестить или друзяшек развлечь ломографией
>или только тлён d-76? немного и с извращениемобращением
>печатаю с-41 на бумагу А вот ты - крут, чо. Какой мозаичный фильтр используешь? Сколько максимум фоток за ночь печатаешь в своей ванной? фотки покажи, плиз
>>321729 тоже интересно. пока что, понимаю для себя что нихуя не понимаю. почему она дороже слайда? в инете сканы с негативов не впечатляют, за цену катушки 800 синестила можно купить упаковку из трёх катушек кодака 800, под брендом ломографии. какой-то анон писал что это годная плёнка для съёмки в помещениях с лампами накаливания.
>>321746 попроси друзей в москве или питере закупиться и отправить посылку. хз что у вас там происходит. или кооперируйся с местными и ебашь посылки с макодиректа. я бы в таком городе просто занял нишу и сам барыжил плёнкой.
на самом деле, не хз, прозреваю что ситуация примерно как в краснодаре, там дохуя хипстоты плачет горючими слезами от того что нет материала и хуй кто привезёт а те кто заняли нишу, ломят цену пиздец
>>321726 Ок, но причём тут цветной негатив? На что снимаешь? Чё-то кроме портры ничего на ум не приходит.
эскюакун
>>321742 >>321745 >>321746 Чё вы мозг ебёте? На макодиректе ваш фомапан 170 руб. Да, доставка €30 за 2кг, но можно ещё всяких ништяков в посыль положить занидорага сливера, проявители, затвердители, бачок охуенный, бумагу, если вы печатаете, конечно
>>321756 >2кг this. нужно 1-2 катушки раз в месяц а дениг жалка на сразу и много прозапас да кого я наёбываю, их не жалко, их просто нет, иначе купил бы пять дэ и дрочил равки в лайтруме
>>321794 Ну так скооперируйтесь на троих, купите 30 фомапанов, заплатите каждый по €10 за доставку к кому-нибудь. А этот кто-нибудь из вас отправит остальным их долю.
>>321810 вон, в ДС2 в максилабе, просроченный adox cms 20 twin pack 2012 г. за 320 руб. продаётся. нахуй макодирект, куплю и буду пушить как сука. всяко лучше просроченной свемы.
>>321844 ну ты же уменький, и наверняка, обоссываешь по жизни тех кому шашечки а не ехать.
либо на твоём компе линукс, ты смотришь онеме, пользуешься телефоном Siemens который патчишь через виртуальную машину с помощью виндового V_Klay, слушаешь музыку только во флаке с через винтажные наушники подключенные к портатвному усилителю с древнего плеера iRiverс установленным rockbox, молишься, постишься и слушаешь радио Радонеж etc тобишь ультимейт говнарь-говноед, нутыпонел
>>321844 >алсо, к рассуждениям анона выше про слайд - тупо дорого >очень Самообман, не более. С-41 также дорог. Отбрасывая всякие АгфаВисты Колорплюсы и Суперии потомучто из слайда есть такие же "недорогие" и невыдающиеся по результатам альтернативы: Agfa CT100 и Rollei CR200, получаем ролик портры или эктара за те же 500-800 руб. Проявка Е6 дорога? ХЗ, как там в лабах, а домашний вариант менее 100 руб. за ролик выходит. Даже, если Е6 в итоге на 15-20% дороже выходит, можно задаться целью повысить ценность своих шотов на 20% и сримать реже. сейчас наверн это всех плёночников касается - аааой смысл плодить килограммы сливеров со своими говноплёнками, если их никто никогда не увидит и не оценит?
>>321756 ебошу на FUJICOLOR PRO 400H. Цвета ок, чувствительности хватает с рук ебошить на f/8 – f/11 в пасмурную погоду, но зернищще лезет. Хотя, зернищще стало лезть только с перекатом на профсканер, на планшетнике все замыливалось. А если пуллить до 200, то вполне все хорошо.
По остальному: 160NS неконтрастная нихуя, Portra 400 новая говнит; вот жду лета — перекачусь на Portra 160. Она мне нравится, можно все подряд на нее снимать.
Алсо, совершенно не понимаю как люди снимают на Ektar, и тем более потом нормальные тона кожи вытягивают. Он же кислотный. Ах, да, конечно же Superia X-TRA 400, широкую ее все еще выпускают, она прям няшная, насыщенная и контрастная. Рекомендую.
Из известного мне, что до сих пор выпускают, остались Rollei/AGFA Digibase CN 200 PRO и Kodak Portra 800. Первая, судя по отзывам, слишком ЛОМОГРАФЕЯ, вторая какой-то бешеный оверпрайс. Из того что может случиться в будущем — широкий Cine Still и Ferrania. Но это будет неизвестно когда.
Обмазался бы Fujichrome Provia 100F, да дорого выходит
>>321862 в лабах проявки е-6 в моих ебенях нет и давно уже и слайда в продаже тоже. с-41 - пожалуйста. слайд дороже сама плёнка + заёбы с проявкой, с-41 дешевле + проявка в том месте где покупаю бесплатная. такой матан кароч. слайд конечно красив, но недоступен.
Фотаны, чёт меня в эзотерику потянуло. Смотрите, раз фиксация изображения на фотоматериале происходит в результате химического процесса, значит продолжительностьвыдержка процесса влияет на конечный результат и закон взаимозаменяемости не так уж и прав?
Нет, все не так. Чувствительность любого фотоматериала определяется как бла-бла-бла короче это хитровыебанное соотношение плотности и вуали. Увеличиваешь продолжительность (время проявки) — получаешь увеличение плотностей. Плотность увеличивается тоже хитровыебанно, и не следует линейному закону. В итоге, из-за всех этих штук, будет уменьшение фотографической широты фотоматериала. Для цветных фотоматериалов все еще хуже, там характеристические кривые отдельных цветных слоев разные, они будут расходиться по-разному, что приведет к нарушению цветопередачи.
ЗЕРНИЩЩЕ БУДЕТ ХУЯЧИТЬ И КОНТРАСТНОСТЬ ВЫБЕТЫЕ СВЕТА НАХУЙ ЕБАНОАЯ ТЬМА В ТЕНЯХ ПРОСТО ПИЗДЕЦ КОРОЧЕ
>>321915 >раз фиксация изображения на фотоматериале происходит в результате химического процесса, фиксация - в результате ФОТОхимического, т.е. под воздействием света образуется скрытое изображение, которое ты потом уже чисто ХИМИЧЕСКИ проявляешь.
>продолжительность [выдержка] процесса влияет на конечный результат не процесса. верней, не процесса проявления, а процесса фиксации - да. Выдержка = время воздействия света на материал при данной интенсивности = экспозиция. Экспозиция измеряется в люксах в секунду, т.е. количество фотонов в единицу времени. Зырь пикрилейтед - это общий случай характеристической кривой негативных материалов у позитивных она в обратную сторону наклонена. По оси абсцисс откладывается экспозиция, а по оси ординат - отклик фотоматериала, т.е. степень его почернения в зависимости от количества упавшего света. Там, где участок кривой линеен, можно сказать, что закон заменяемости таки ПРАВ. Любое изменение экспозиции для этого участка даст пропорциональное изменение почернения. Когда выходишь за пределы линейного участка - это уже не работает. Внизу кривой при малых экспозициях, всё никак не могут проявиться детали. Вместо них только вуаль. А в верху кривой экспозиция растёт, а почернение набирается уже не так интенсивно и даже может снижаться (соляризация).
Короче, закон взаимозаменяемости действует на линейном участке характеристической кривой "с точностью до третьего знака после запятой", т.е. разницу между 1/30-f/8 и 1/60-f/5.6 ты никогда не увидишь даже в микроскоп.
Посоны, помогите и подскажите где скачать silverfast 6.6 для моего plustek 7200. Продавец не положил диск в комплект со сканером. Демоверсия ставит вотермарки, а на торрентах вообще ничего нет. Достал наконец недостающие рамочки для плёнки. Думал буду сегодня сканировать и ползунки дрочить, но не удалось.
>>322002 напиши в саппорт. не уверен, но мне кажется что видел инфу о том что они в течение гарантийного срока ваще на халяву обновляют до новой версии. думаю что должны без проблем предоставить дистрибутив раз твой, фактически, утерян.
>>321954 Да, спасибо, я примерно об этом и говорил. Прост стало интересно, если есть возможность снять кадр на выдержке 1/250 c закрытой и 1/1000 с открытой диафрагмой, качество картинки на гиперфокале будет зависеть исключительно от качественных характеристик объектива если всё будет в пределе линейного участка или есть предпочтения по тому как долго свет воздействует на фотоматериал?
>>322015 Подбирать "качественную" выдержку - жто уже вид дроча. Все современные, даже китайские плёнки дадут тебе одинаковое "качество почернения" при выдержках от 1сек до 1/10000. Подробнее: изучай даташит выбранного материала. Так что лучше сосредоточиться на художественном воздействии диафрагмы.
Бояре, чёт нет желания относить кровные за сканы на норицу, а сканирование на никонах в четыре раза дороже. Думаю взять в кредит норм сканер. Встаёт вопрос, плюстек или епсон. Прошу советов годных, на что потратить деньги?
>>322204 +2 хотя на самом деле с айсом сканирование длится раза в 4 дольше,лол. Но ты в это время можешь пить кофий вместо тыканья точеченой восстанавливающей кистью
>>322337 Пока пробовал СТ-1 и Д-76, разницы особо не увидел. Может, потому что они похожи. Еще лежит родинал, ждет подходящей пленки. Хочу обмазаться безщелочным Д-23, тип очень мелкозернистый.
Что скажите о Зените Е? Кто-то говорит, что охуенная вещь, а кто-то плюется. Хотелось бы услышать мнение знающих анонов. Есть возможность купить один вместе с гелиосом 42-2 (который я буду юзать и на своей зеркалке). Стоит копейки по здешним деньгам, а поснимать на плёнке всегда интересно.
>>322506 Это ты дурак! По-твоему гугла недостаточно? Там тоже куча советов от прошаренных людей. Нет, блять, мне именно фотач нужен, чтобы в очередной раз задать платиновый вопрос.
Начал я сканировать первые негативы. Сначала ебашил голыми руками и резал пленку ножницами. Первый кадр с "закатом" был весь в пылинках, даже после груши. Сейчас уже начал резать их канцелярским ножом и в латексных перчатках, чтобы не заляпать случайно при вставке в диарамку.
Первый кадр начал тыкать healing tool, что конечно заняло целый час. Но потом я включил голову и просто сделал копию слоя с dust and scratches. По местам без контрастных тестур типа деревьев, начал закрашивать маской от того слоя.
Есть способ, как на видеорелейтед, но я думаю, со всяким снэпшитом легче делать, как я описал выше. А такую методику оставить для чего-нибудь вроде портретов или того, что будет выкладываться на свой сайт. В принципе, я доволен результатом на фото с ракетой. https://www.youtube.com/watch?v=fAUfW_QdoVE
И да, это снято на мью 1 с фиксом. Без претензий на артистичность, поэтому сильно не бейте. Первый кадр с закатом вообще редактировал, потому-что он был первый и мне не терпелось узнать что получится.
>>322013 В общем, решилось все крэком. Нужно было скачать обычную демо версию SF для моего сканера с их сайта. Потом применить к нему таблетку, которую тоже можно найти на торрентах.
ВОПРОСЫ: 1 Какой у вас workflow при сканировании и редактировании сканов? Может поделитесь гайдами или хитростями, которые выработали опытным путем?
2 Владельцы мью 1, у вас тоже вылезает эта красная засветка на кадрах, где присутствует контровый свет? Или это у меня такой хитровыебанный экземпляр? Даже фото на autoboy, которые я выкладывал выше, были почище. На ракете она может как-то к месту пришлась конечно, но все же.
>>322592 >у вас тоже вылезает эта красная засветка на кадрах а я подумал ты через стекло снимал и в нём отразился диод. хз что это, у меня вторая, такого не видел. мож там чо прогнило или треснуло от падения, в следствие чего при сильном контровом свете микротрещины пропускают свет и дают засветку.
>Какой у вас workflow при сканировании и редактировании сканов? послезавтра заберу 8200i и буду делиться советами и хитростями.
>>322592 Выбрасывай сканер нахуй, у меня такое зерно с шумом были на ебаном планшетном HP за 5к рублей. Всратая кошка тому пример, а на небо смотреть вообще больно.
>>322600 Вот смотри: плёнка такое же говно как и всратая кошка, да ещё и просрочена на год почти, проявлялась в говне в минилабе (на другой плёнке зелёные пятна местами), но сканер нормальный, и потому ШУМА НЕТУ, даже на блядском пересвете нихуя нету. Выкидывайте свои говносканеры, блять.
>>322602 мыльное говно с применением уменьшения зернистости. словно уменьшили картинку а потом увеличили. такое говно я получаю на сканере за 2к. вот кропы поего примера, твоего и 322592. вывод - ты или тупой или зеленишь.
>>322603 Ты тупой, никаких уменьшений зернистости не было, абсолютно никаких, так же как и ресайзов. Просто ты обосрался и обтекаешь. И сравни каких размеров ты фрагменты вырезал - с моего снимка фрагмент значительно мельче твоего, и потому конечно, сразу мыло. Плёнка у меня конечно всратое зернистое говно, тут не спорю, но вот хотя бы при сканировании на пересветах нету шума.
Вообщем выкидывай свою шайтан-сканировалку, ибо выкладывать такое - доброльно вешать на себя клеймо позора.
>>322659 Если тебя устраивает то качество, что у меня - то 100 рублей вся плёнка (фотосалон фокус у кристалла), не нравится - либо ищи людей на омском форуме и сканируй по 10 рублей кадр, либо обращайся К ИМПЕРАТОРУ ФОТАЧА ДЕНИСУ КОРЗУНУ, но он такую цену заломит, что легче умереть.
>>322700 >думаю проявлять и печатать снимки за небольшие денежки. Учитывая, что это очень творческий процесс и там куча переменных, которые все меняют на свой вкус, особенно, при печати тебе же придется проявлять "ровно" и "серо", что никто особо не ценит во всякие fotoone отдают из-за профессионализма, но ты и этого обеспечить не сможешь
>>322927 Так будет в любом случае, потому что в Омске никто толком ЧБ не проявляет, а кто проявляет, тот только для себя.
>>322928 Реактивы - d-76.ru, бачки и прочее - на местном авито, стеклянные палочки и прочую химическую утварь - в учколлекторе местном. Выйдет в разы дешевле.
>>322510 там кажется нет пригающий диафрагмы. я на такой снимал, гимор, постоянно забываешь закрыть диафрагму. но если работает, то почему бы и нет. некоторые хипстеры на него только и снимают
как уже было сказано, если 500р бери, не понравится, поставишь на полку
>>323098 Зенит Е для лампового пленочника самое то. Тяжелый, что хорошо против воров и нарушитлей порядка. Удар Зенитом Е по голове хулигана гарантированно может вырубить нарушителя, главное хорошо приценлится. Фокус удара желательно направить на ключицу, чтобы наверняка сломать кость и обезвредить протитвника. Также Зенит Е хорошо справляется с съемками зимой, и попутно обеспечить фотографа как боевым инструментом против волков и бродячих собак при фотосессии в лему или пригороде. Достоинства Зенита Е неоспоримы я привел лишь самую малую часть положительных качество этого достойнейшего аппарата. К тому же, специалист снимающий зенитом вызывает должное восхищение и уважение среди знотоков.
>>323118 1. Низкая точность затвора, а так же его низкая надёжность: может невозбранно заедать на рандомном снимке, показывая при тестовом отстреле нормальную точность. 2. Селеновый экспозамер безбожно пиздит. 3. Человек снимающий на зенит либо нищеброд, либо дебил, одно из двух.
>>322510 Открути объектив, тушку можешь выкинуть. Экспонометр - говно, даже если пролежал 20 лет в чехле и мухи не ебались. Видоискатель - темное говно, диоптрийную коррекцию не завезли. Прыгалки нет. Рвет пленку и при достаточном рукожопии ее можно засветить, задев пальцем открывашку отсека, которая имеет свойство разбалтываться. Про фотки на морозе и в сложных климатических условиях можно сразу забыть, шторки сделаны из говна и покрываются инеем. Клинит. Дальше продолжать? Если хочешь обмазываться пленкой, то лучше купи какой-нибудь Олимпус или Кэнон. >>323120 п.3 - адски двачую, например.
>>323208 От себя дико рекомендую различные Nikkormat, у самого EL, просто идеальный фотоаппарат для плёнкоёба, конечно фапаю на FE и прочие F2, но этот фотик за свои 2500 рублей просто 1000000 из 10.
>>322592 >Какой у вас workflow забрал сканер, блять, пиздец, кровь кишки как вообще там можно разобраться не читая инструкцию, пиздец, пиздец. гроб, гроб, кладбище, пидор. буду читать мануалы и курить инструкции.
>>322510 Если ни разу не снимал на пленку, то возьми и попробуй. Те проблемы, что описал >>323208 они все есть, но за цену <1000 рублей грех не взять. Попробуешь и посмотришь, что к чему, если понравится - купить нормальный, а этот поставишь на полку для коллекции. Нет - ну тоже на полку поставишь, объектив при желании на зеркало поставить можно. Короче за такие деньги я бы не думая взял. Владелец дедушкиного зенита-ет.
>>323208 Ну охуеть. Как же мой батя тогда снимал на Зенит TTL и не получал тонну брака. Да после твоих рассказов создаётся впечатление что оно вообще никак не может снимать.
>>323386 А я не помню много брака, сейчас пересканирую все плёнки, коих, как мне кажется, больше тысячи, не скажу что процент брака большой. Ещё есть снимки с Зоркого, тоже не вижу пиздеца. Короче - хуй его знает. Но не буду отрицать то что японские и немецкие камеры были лучше, всё же совок не мог в потребительскую технику.
сап анон, есть два скана, один на норицу точеный% первый%, другой на плюстеке дроченый% второй%. какие параметры использовали в лабе на норицу мне не известно, на мой вкус выглядит получше. на плюстеке автоматическая коррекция цвета, инфракрасное удаление мусора, средний эффект устранения зернистости ещё что-то там на автомате. антоша, расскажи что крутить чтобы сделать такие же цвета как с норицу?
>>323386 блять, вы дебилы, я на чайку снимал вообще без экспонометра, ни одного кадра не запорол, хотя боялся. а вы тут блять зенит хуит экспонометр говно, снимать низя
>>323437 ты ебанутый олень, экспонометр для негативной пленки и не нужен, тут говорят про затвор, засветку внутри камеры, рвущуюся пленку, неработающие на морозе механизмы, и прочее, низводящее зениты до уровня ломографии
>>323440 Блять, сколько раз повторять ИТТ - в механике нечему ломаться! Если аппарат барахлит, то в нем 99.9% засохла смазка, и после чистки аппарата и замены смазки он будет работать как новый! Если не смазка, то тоже все лечится! Сам металл аппарата будет изнашиваться еще не одну сотню лет, поэтому просто запомни: 99% неполадок механики чинятся заменой смазки!
>>323444 >>323445 неравномерный ход затвора не лечится смазкой. а зимой ты станешь поливать все жидким маслом, чтобы была возможность фотографировать на улице? искать какие-то микрошели в камере, чернить ее и уплотнять, иначе в различных местах пленки будут появляться вертикальные полосы засветки. худший в мире видоискатель (63%, темно и нечетко) вообще не поддается ремонту. зенит хорош только в качестве первой камеры, купленной по цене 2-3 фотопленок, как самый дешевый задник для объективов. потом, когда у тебя появится нормальная камера, тебе будет противно, что ты в руках его держал.
>>323445 Ты дебил. Механика работает на сжатии пружин в зенитах, со временем пружины теряют упругость и и перестают развивать нужное усилие, что приводит к уехавшим в ебеня выдержкам и глюкам. Мудель блять, про усталость металла всё никак понять не может.
>>323446 >зимой ты станешь поливать все жидким маслом Школьник не знает о существовании морозостойких смазок? Копеечный отечественный циатим-201 выдерживает ЕМНИП до -50. >вертикальные полосы засветки Либо дырявые шторки - лечится заменой шторок, либо плохо отрабатывает затвор - опять же изза засохшей смазки. >худший в мире видоискатель Ну тут я спорить не буду, я только хочу донести мысль, что механика от старости не может необратимо сломаться, и чинится достаточно легко. >неравномерный ход затвора не лечится смазкой Ну заводской брак мы не рассматриваем. Если новый аппарат четко отрабатывал все выдержки, то он и будет их четко отрабатывать после профилактики. >>323448 Ой, это вообще сказки для дурачков. Там пружины так не нагружены, чтобы терять упругость за какие-то 20-50 лет. Если тебе кажется, что они потеряли упругость, это значит что в них высохла смазка и тормозит их. Лечится промывкой в бензине и заменой смазки. Алсо, натяжение пружин регулируется, и если они ослабели, их всегда можно подтянуть, для этого даже разбирать аппарат не нужно.
>>323440 >ты ебанутый олень, экспонометр для негативной пленки и не нужен >я на чайку снимал вообще без экспонометра
а потом начинают жаловаться, что у них цвет поехал, ок так-то я тоже снимал, руководствуясь картинкой на заднике упаковки пленки, только вот преподносить это как достоинство смысла не вижу
>ни одного кадра не запорол, хотя боялся. а вы тут блять зенит хуит экспонометр говно, снимать низя
да снимать можно и на спичечный коробок/банку, доказано
наверное, различаются удобства и возможности, да?
и, когда я говорил про брак, я же все в целом имел ввиду вот запомнился мне нахуй размытый дедмороз, а хули он такой - я тогда еще не понимал
>>323474 Заметь, я не защищаю конкретно зенит, я говорю за механику вообще - советская механика(особенно типа фэдов-зенитов) вещь неубиваемая, и если она в новом состоянии работала как надо, то она и будет также работать еще лет сто. Если ее конечно танк не переезжал. >НА ВЫХОДНЫХ ПОЛЕЖАТЬ ПОД СВОЕЙ ДЕВОЧКОЙ ВАЗ Ну если для тебя раз в 20 лет провести профилактику это НА ВЫХОДНЫХ ПОЛЕЖАТЬ то ну я даже не знаю.
>>323457 >блять, вы дебилы, я на чайку снимал вообще без экспонометра, ни одного кадра не запорол Хорошо ты начал, с оскорблений. Может быть ты не запорол, а просто снимать не умеешь? Или пиздобол? > в механике нечему ломаться! Это в пинхоле нечему ломаться, уебушек, но даже это - полуправда. >Там пружины так не нагружены, чтобы терять упругость за какие-то 20-50 лет. Доказать свое утверждение сможешь? Пока оно выглядит как наиболее удобный для тебя кукарек. Вообще непонятно, что тебе так разорвало срачельничек то.
>>323474 блять!!!! Когда же вы пойме, вы покупаете б/у старую камеру. С любой старой камерой возможны проблемы, зенит тут не причем. Как раз таки наоборот зениты живут долго при должном уходе, чего скажешь далеко не про все импортные камеры. Зенит можно отремонтировать дома топором, что опять же не скажешь про большинство японских камер
и главная киллер фича зенита это цена, цена блять и доступность. их полно на полках, в шкафах, чердаках, они максимально доступны для новичков и просто маст хев. Если человек хочет попробовать фотографию достать Зенит с полки нихуя не стоит. но нет же, питухи будут кукарекать, кричать, что не делай этого! потрать месяц на поиск более труднодоступной камеры и еще месяц на доставку, объебись и навсегда забудть, что такое фотография.
>>323508 скажешь, что на никоне ФМ2, пролежавшем 20 лет в куче говна. который стоит в 200 раз дороже зенита со временем не может быть проблем связанных со старением?
>>323475 >наверное, различаются удобства и возможности, да?
удобство оно для тех кто снимает много, часто и уже знает толк в сортах говна: а не для тех: "пасаны, хочу попробовать фотографировать на пленку, у меня есть зенит-е, можно ли на него снимать?" (и тут обычно, какой-то пидор отвечает, что зенит говно и нужно срочно брать никон ФМ2, иначе ничего не получится)
>вот запомнился мне нахуй размытый дедмороз, а хули он такой - я тогда еще не понимал
>>323513 >пролежавшем 20 лет в куче говна Любая камера, помещенная на 15 минут в конц. серную кислоту - говно. Так или иначе, я о другом, о о том, чтобы ты подтверждал свое кукареканье пруфами. У меня нет никакой выборки кроме личного опыта, но основываясь на нем, я могу предположить, что более качественно спроектированные камеры, сделанные из более качественных компонентов (а это точно не наши камеры) будут служить дольше.
>Камеры, выпущенные до 1983 года включительно оснащались затвором ФЗЛ-80 («Фокальный Затвор Ламельный»). К 1984 году в связи с большим количеством рекламаций был разработан новый затвор ФЗЛ-84. Цитата о какчестве советской фототехники МИХАНИКИ ЛОМАЦО НЕЧИМУ, КУКАРЕКККККК!! >Ты на имиджбордах, сынок Бгагага, просто показываешь свой уровень развития и то, что ты на бордах никак тебя не оправдывает.
>>323513 > и тут обычно, какой-то пидор отвечает, что зенит говно и нужно срочно брать никон ФМ2, иначе ничего не получится Алсо ты тред то вообще читал? Тут многие, и я в т.ч. как раз таки советуют зенит, расписывая ПОДВОДНЫЕ КАМНИ. Но тебе застило глазья калом и ты решил выплеснуть его на всех. Совкодрочера в тебе вижу я.
>>323513 >скажешь, что на никоне ФМ2, пролежавшем 20 лет в куче говна. который стоит в 200 раз дороже зенита
да, я уверен, что именно FM2/3 - одни из самых неубиваемых механик
вот только их редко советуют из-за цены, продиктованной понтами и былой славой, это раз
два, не в 200, а в 20
> и тут обычно, какой-то пидор отвечает, что зенит говно и нужно срочно брать никон ФМ2, иначе ничего не получится
обычно мы советуем механику от пентакса (ME Super) или nikon FE2, которые оба торгуются на отметке 2-2,5 тыщи, и это с учетом крымнаша а если поциэнт еще и не дрочун с шашечками, то за эти же деньги можно взять охуенный F75 - с аф и норм замером где-то я уже кидал скрин на 2500 за кит
при всем при этом зениты редко продают дешевле 1000
>>323531 УХ ТЫ Я ОШИБСЯ НА ЦЕЛЫХ 276,2 РУБЛЕЙ)))) usd == 57,90, хотя уверен, палка будет конвертить по более говеному курсу
>что ж теперь твою уверенность приложить в качестве пруфов? мою и многих других пруфов нет и у тебя
>FM2 гораздо сложнее в ремонте и обслуживании, чем любой зенит. но их не нужно ремонтировать, в чем юмор и состоит тебе еще раз про ВАЗТАЗДАЧА напомнить?
>подразумевает, что что-то доказал Ну, если для тебя разница НА ПОРЯДОК не важна, я не удивлен, что видоискатель в 65% не смущает)
>>323535 >>323537 Любому древнему говну желательно проходить профилактику. Даже если в нём титановый затвор и ториевые линзы, мои маленькие мелкобуквенные друзья)
>>323510 Все правильно сказал! Начинать можно с зенита или любой другой совковой камеры. Не понравилось - забил, продал такому же новичку. Но если все же ты решил подойти к фотографии серьезно, то со временем нужно будет его поменять на что-то более качественное. Алсо ребзя, зачем спорить? Мы тут не камеры обсуждаем, а фотографии. Можно на зенит снять годноту, а можно и с никоном нащелкать хуиты.
Неплохо я темку расшевелил, лол. >>323499 >Это в пинхоле нечему ломаться Наверно, стоит добавить, что я таки в большей мере имел в виду шторный затвор, спизженный с фэдов/зорких. Вот там действительно нечему ломаться. Есть другая информация? Выкладывай. >Доказать свое утверждение сможешь? Ну хуй знает, я чинил для себя фэд нквд, которому далеко за семьдесят, и у него пружины были в полном порядке. После профилактики четко отрабатывают все выдержки, будучи подкрученными на штатные 3-4 оборота. По ощущениям и качеству -работает как лейка. И это при том, что по технологии и качеству изготовления нквдшникам до зенитов очень далеко, т.к. первый отечественный опыт в фотоаппаратах. Пруфануть, сам понимаешь, не могу, если только ты не приедешь ко мне лично. Ламельные зениты, возможно, сложнее и ломабельнее, с ними не сталкивался, т.к. дальномеркоеб. Вот киева-2/4 ламельные очень хрупкие и требующие поебаться при настройке затвора, это знаю. >>323445>>323457 - кун.
>>323568 ньюфаня знает, не переживай, а вот олдфаня не знает что такое оригинал а что такое копия! почему же тогда фэд стоит как три пачки сигарет, а за лейку можно не одну зарплату отдать?
>>323577 Коллекционная вещь, редкость. Фэдов, особенно ранней послевойны, на аукционах хоть жопой жуй, а лейку ты хуй найдешь. Ну и оптика наценку дает, лейковские эльмары на голову лучше десятых индустаров, бесспорно. Ну и да, некоторые нквдшники приближаются по цене к лейкам, как думаешь, почему?
>>323579 потому что своим объективом видели, как злой сталин расстреливал врагов народа лол ну ладно, я поверю в твои слова если ты мне ответишь на вопрос: у тебя есть лейка? ну или ты хотя бы держал ее в руках? просто ты говоришь про ощущения и качество как у лейки, вот мне и интересно на чем основаны выводы, на предположениях или реальном опыте
Бля, как же вы заебали своим зенитосрачем, прекратите тред засирать, жирнота!
FM2 неубиваем, да, но эргономика уебская, и для смены сезона зима/лето его советуют пересмазывать весь (если недолго и -15, то похуй). А вот эргономика у него уебская, это важно.
>>323581 Держал, крутил, щелкал. Не снимал. Красивее, конечно, фэда, лучше покрытие, , бренд, тянки текут, всякие бирочки там, на божественном немецком, красивая надпись, немцефилам есть на что пофапать. Еще чернение лучше, вот, но на этом отличия заканчиваются. С технической точки зрения тушка ничем не отличается. Ну еще маньяки могут ворваться с криком у леек детали лучше отшлифованы!!11, но их в расчет не берем, т.к. это никак не влияет на качество работы. Есть, правда, у моего фэда один неисправимый косяк, сразу же детектирующий в нем лютый совок, а именно кривовато вырезанное кадровое окно - кадры идут на пленке под небольшим углом к продольной линии пленки, но это никак не влияет на результат. Лишний отрезанный миллиметр с края при печати/сканировании.
>>323562 а проверить не заедает ли шторка без пленки слабо?
У меня два зенита, один заебесь на другом шторка заедает на медленных выдержках. Это как бы легко проверяется, открываешь крышку и щелкаешь раз по десять на каждой выдержке. Лечится тоже легко.
Пленка порвал один раз по долбоебизму, когда они закончилась, а я ее дальше тянул, думал она на морозе просто плохо идет.
Купил плюстек, пересканил кадр с мьюшки, который выкладывал в третьем плёнкотреде >>307638. На первом пике HP G2710, на втором Plustek 8200i. Открыл для себя новый мир ебли с цветокором монитор говно.
>>321729 Отснял пленку, проявил. Мнение — за такие деньги она на хуй не нужна.
На подложке видны следы от отмывки ремджета (гондоны, его же смывают только в процессе проявки) — привет веселые ореолы вокруг источников света. Из плюсов: если снимать в пасмурный день без фильтров (этак около 7000К) — картинка таки вытягивается. При недоэкспонировании совсем разваливается по цветам. Зернищще (800-ка, хули), не супер резкая, оверпрайс.
>>323806 >>323807 Что-то слишком много цветового шума (не путай с зерном). Знаешь, если тебе не похуй, попробуй применить прием от Шадрина, на этом видео он описывает процесс, на 2:32:10 показано как перейти в LAB-представление, и потом на 2:47:30 показан охуительный прием уменьшения говношума с сохранением зерна.
>>323810 >слишком много цветового шума (не путай с зерном)
Ты поставил меня в тупик, аж пересканил негатив для интереса. данный текст не содержит угроз, обвинений и негатива в твою сторону. Мне просто интересно, я всегда считал что эта хуйня и есть ебучее цветное зерно
Оригинал (с которого я вытянул пикчу и выложил сюда) с 4x мультисэмплингом; кроп 100% с оригинала; первый скан этого же участка с 16x мсэмплингом; второй скант этого же участка с 16х.
Это цветовой шум?
За Шадрина спасибо, ты второй человек за сутки –__– его мне советующий. Буду разбираться.
>>323805 вот равки, одна дефолтная, вторая с инфракрасным удалением мусора https://mega.co.nz/#F!oNs3xLIC!FXj62czp8NLMmw_0SBumGg >>323816 твой комментарий про резкость, либо аутичный и многозначительный, который должен что-то сказать человеку с таким же как у тебя запасом знаний, либо ты написал какую-то хуйню, которая ничего не значит. поясни позязя, не понимаю как резкость отностится к цветам.
>>323819 у меня тестролл нищенегатива в разных условиях для проверки возможностей камеры, без претензии на художественность.
>>323820 да вроде как скачал с сайта поддержки цветовой профиль для говно-матрицы моего ноута. смотрю те же самые пикчи на IPS дисплее смартфона а там всё темно, словно контраст напидорасили на заводе.
>>323825 >твой комментарий про резкость, либо аутичный и многозначительный Я имел ввиду, что разница в резкости между этими двумя сканерами просто убийственная и ради нее стоит поебаться с цветом
>да вроде как скачал с сайта поддержки цветовой профиль для говно-матрицы моего ноута. смотрю те же самые пикчи на IPS дисплее смартфона а там всё темно, словно контраст напидорасили на заводе.
Открой это в полный размер (без ресайза) на моинке и на смарте Чем цветнее картинка, тем хуевей, идеал - серые плашки
>>323862 Теперь ясно. Я согласен с тобой. >>323864 Открыл на смарте, вроде нормально. Цветастость — очень субъективная величина если нет общего эталона. Буду дома, открою на мониторе.
>>323929 с чего бы это там должен быть только черный? Ты не обратил внимания что там три разных снимка, а синее говно на них одинаковое в одинаковых местах?
>>323942 С того, что объектив черный, без синих пятнышек. А то, что это говно на всех картинках говорит лишь о том, что они в равной мере обладают одной проблемой.
>>323945 Не поддерживаю зенитосрачи, но возможно автор снимков снимал на какое-то говно с поехавшими выдержками и селеновым экспонометром? Вот такая синяя хуита, у меня вылезла когда я недоэкспонировал всю плёнку, при том что из 39 экспозиций, три снимка сделаны на ручной выдержке, передерживал раза в 4 от той выдержки которая на всех остальных снимках и синего говношума не было
>>323942 Снимок там один, и эта херня частично на пленке, частично вылезает уже в процессе скана. Как это убрать - показано на видео выше.
>>323980 На самом деле эта хуита есть на всех кадрах, просто наиболее заметна она в твоем случае на тех, где ты передержал. А, например, на синих объектах будут заметны уже красные паразиты.
>>324023 Трижды пересмотрел видео и дважды повторил процедуру с двумя снимками. Получилось говно во всех четырёх случаях. Шумодав не только шум убивает а еще и полезную инфу тех же цветов.
>>323980 лол, фотачеры уже не могу отпределить гир по фоточкам. Докатились... недодержка почти везде при плохом освещении. поленился на стопа больше брать при искусственном свете
>>324102 Просто, у вас с Шадриным КАРДАН, вы пидорасите 6000dpi, а потом ресайзите до размера 10х15. Приду домой и покажу результат. Ты скинь чтоли пример до и после.
>>323806 ох лол. оказывается, все перечисленные тобой недостатки являются ОСОБЕННОСТЯМИ плёнки. >Cinestill 800 Tungsten – это нарезанная и намотанная в катушки кинопленка Kodak Vision3 500T 5219. >Отсутствие чернения позволяет увидеть на снимках с ярким освещением ореолы. http://foqusstore.com/shop/#!/CineStill-800-Tungsten-35mm/p/35726241/category=8728010 проиграл с этой хуйни.
не снимал на пленку пару лет, так же не следил за рынком, недавно решил снова угореть, так просто охуел - профота 100 больше не продается, эфке тоже нету нихуя, всякое говно, вроде кодака 200 стоит 250 рублей! пиздец
>>324364 в ДС есть магазин фотофрейм (а сайт у них почему то называет фотосейл, лол) Вот там пленку покупал раньше. Сейчас цены пиздец да и выбор полная хуйня. Еще есть магаз экта-ф, там чуток подешевле фотосейла.
>>324343 Брал последний раз профоту по 94 рубля. Даже за эти деньги она все еще была говнопленкой для тестов. На 400-й суперии зерна меньше; в цвета не может: даже если сканировать — получается какая-то лютая хуета; а уж скинтона — так и вообще речи нет. Не представляю как с нее раньше печатали. Хотя да, зеленые тона она более-менее хорошо передавала.
У меня кончились запасы химии, и в холодильнике десяток ЧБ плёнок на проявку. Порекомендуйте, пожалуйста, где можно заказать химию и плёнку из Европы (из Москвы мне дольше идти будет). И можете прям сказать, какой комплект Ilford'а взять, чтобы не мучаться.
пиздец у вас танцы с бубном, пленку на цифровичек переснимать, ахуеть вобще. Не проще отдать в фотосалон любой и отсканировать на божественном эпсоне с дигитал айсом? Ну или попросить там же отдать вам не обработанные/вытянутые по цветам файлы. Это по слайдам. А пленки сканируются на любой фотолаборатории. Это не так дорого.
>>324968 >дизайнер Я блять сейчас лопну от смеха. Десигнер в фотосалоне. Рамочки доделал, дизайнер? Вот из профессии, лох.
Дигитал айс, «любой фотосалон», охуеть. Чтобы ты своими жирными (после бутера) руками лез без перчаток доставал пленку из машины, полапав её по всей поверхности? Два слова для тебя, дизайнер: иди нахуй.
>>324976 лол, естественно всем поебать уже давно на перчатки, но никто не станет жирными руками твои шедевры лапать это точно. А вот результат будет в разы лучше пересъемки на зеркалку
и да у тебя бомбануло, нужно больше курсива, болда и кавычек
поддержу лопнувшего >>324976 куна — 95% что ты обычный безмозглый хуй, тыкающий рулон пленки в норицу и сканящий ее на автомате. Дезайнер, лол, посмотрите-ка.
>>324950 >>324973 >>324996 >Где ещё есть в Европе плёнка и химия? >Европе Что ты так упёрся в эту гейропу? Самая дешманская фотохимия почтой - это "Фотоаптека" D-76.ru. Родинал, микрофен, Д-76, Д-19, Д-23, фиксажи - чего тебе ещё не хватает?
По плёнке ВНЕЗАПНО палю годноту: http://wittner-kinotechnik.de/home.php Это киношный магазин и ассортимент фото там очень скудный, но сейчас там акция на AGFA APX100/400 (по 2,68 ойро) и AGFA VISTA 100/400 (1,81 и 1,92 ойро). Дешевле только в Ашане было Доставка 1-2 кг выйдет 30 ойро.
>>324976 >>325063 Чё доебались до парня? Скорее всего у них по штатному расписанию "дезигнер". У меня, вот, у дядьки в трудовой есть запись "скотник", хотя строил ферму, а не хвосты дояркам крутил. Тем дизайнерам, о которых вы тут шутить изволите, наша с вами плёнка в хуй не упёрлась. Точно также лопаются от смеха, поди, от "фотографов-плёночников".
Плёнкачи, поясните за вспышки. Снимаю Ricoh KR-10 Super и Yashica MG-1, у первого есть PC-разъём, у второго нет, где то читал, что на старых вспышках отличается напряжение или что-то вроде того, какую вспышку выбрать, чтоб работала и не сожгла цепи в камерах?
>>325135 что за камера у тебя? Это очень хитровыебанная засветка. прозреваю что у тебя электрическая камера с автовзводом, автопротяжкой и ламельным затвором
>>324968 >божественном эпсоне уносите этого долбоёба отседова. эпсон у него божественный. откуда вы вообще берётесь?! покакунькал тебе в рот, дизайнер мимообладатель божественного Nikon Coolscan 4000
>>325222 >Владелец v600 изрядно дрочивший на никоны 5/8/9k в свое время Ну и что? До дрочился?
>>325282 >мимообладатель божественного Nikon Coolscan 4000 А расскажи, приятель, можно ли на никонах сканить нестандартные уменьшенные кадры, типа 24х24мм, 24х30мм? формат стереокамер
В плюстеках рамка уже с окошками, поэтому там такое не получится, увы.
>>325318 >можно ли можно. не знаю как на автоподатчике который у меня всю плёнку из 36 кадров за раз сканит, но на обычной прижимной рамке можно будет отсканить по частям, а потом в фотошопе склеить. да и на автоподатчике можно сделать так же - в проге vuescan выставляется сдвиг кадра, и потом опять же сшивается. сам с таким не сталкивался, ибо на стерео или панораму не снимаю, но видел что в прогах есть ползунки а ещё ебал я в рот этот никон из-за его неудобного интерфейса на firewire и древних драйверов. но всё лучше чем мыльный пластек
>>325318 ах да, невнимателен. в никоне тоже рамка на 6 кадров с двумя окошками, но если подрежешь отрезок плёнки то можешь её там по разному двигать главное чтоб запас по длине был, думаю ты понял ну и пример скана Kodak Ektar без ресайза. цвета не трогал, может только немного пошарпил
>>325356 снимает, бро. просто я вот на minolta dynax 7 сижу, и вспышка minolta 5400 hs. работает, крутится, разъём там свой, поэтому понятия не имею и в хуй не дую что там за напряжение и как заморачиваться. но всё же интересна эта тема и мнение анона
>>325356 Я не пробовал, но мне кажется, почему то, что на плёнку со вспышкой снимать - боль. Ещё если в ЧБ ебашить в лоб в режиме TTL, может и норм. Но у тебя, я так понимаю, старые без автоматики. Да и вспышку чаще хочется как-то более интересно использовать, отразить там от чего-нибудь или в софтбокс: это значит ручные настройки. А рассчитывать экспозицию со вспышкой вслепую - я ебал. Диды умели, наверное, но для меня это ракетная наука. На цифре-то можно пристреливаться до усрачки, внося поправки на ходу. Ещё этот ББ в смешенном освещении - поебись с гелями, поебись ещё раз. Короче, сплошная ебля, как по мне.
>>325356 Обе твоих камеры - механические. Там синхроконтакт на башмаке просто замыкается механически - ему до пизды какое напряжение на вспышке. Юзай не заморачивайся. Инфа - соточка.
А вот современные цифрозеркалки - электронные с ТТЛ-ами и прочей низковольтной поеботиной, поэтому нужны современные нановспышки с нановольтами.
Плёнканы, поясните за СФ-камеры по хардкору. Хочу попробовать поснимать на цветной слайд. В идеале хотелось какую-то простую и надёжную, не очень громоздкую камеру с объективом, способным в более-менее качественную картинку. Может, дальномерку какую или SLR-ку. Но недорогую, косарей 5 готов потратить на это. В какую сторону смотреть?
Какие плёнки есть хорошие, цветной слайд?
И ещё, я так понимаю, со сканёжкой 120-й плёнки больше гемора, особенно если недорого или дома. Хотя, думаю, при темпе пару плёнок, ололо, проще в лабу отнести, благо ДС.
>>325553 Добро пожаловать в реальный мир, сынок. На среднем формате ты либо хипстер с Любителем 166В и Lucky 100SHD, либо тратишь много денег на своё новое хобби. За 5 косарей только Киев 6/60, но там шторки и эргономику не завезли. Попробуй добавить на двуглазик YashicaMAT 124G или Seagull (модель не помню, но только двуглазик)
Искру и другие раскладушки (в т.ч. зейсс иконты) не бери, объективы у них оооочень херовые по нынешним меркам. По крайней мере для слайда настоятельно не рекомендую! Нормальные дальномерки СФ дороги (фуджи и мамии всякие), дешевле 15 не найдёшь и формат будет 6х4,5. Кароч Киев или двуглазик. На Киеве оптика сравнима с другим совком на 35мм, т.е. это как гелиосы и миры. Слайд бери Fuji Provia 100F - годится для всего и зерно RMS8. Всё-таки на вельвию людей снимать не очень. Для вебсайза или печати среднего формата вплоть до А4 подойдёт любой планшетник уровня Epson V600. Другое дело, нахуя слайд сканировать, когда его можно божественно смотреть через проектор? Тем более средний формат!
>>325571 От батареек в твоей камере работает только экспонометр и маленький электромагнитик в затворе. Так что без батареек он у тебя должен как минимум две выдержки отбивать - короткую и В. Контакты же на башмаке замыкаются механически. Камеры твои из "тех времён", тогда все вспышки на пятках имели напряжение.
>>325667 О, спасибо, по хардкору. Идея угореть по СФ по нищеброд-кею обломалась - это я уже понял. Ну да ладно, куплю может тогда Киев на поиграться. Двуглазики хз - вертел в руках Яшику у друга: показался процесс больно вдумчивый, мне бы что-то более рабоче-крестьянское. Хотя можно будет стрельнуть погонять. А там поглядим.
>>325341 А чем неудобен тот или иной интерфейс? Установил дрова, Воткнул кабели куда следует и пользуйся. Или этот файрвайр каждый раз чего-то нового требует?
>>325667 >Так что без батареек он у тебя должен как минимум две выдержки отбивать - короткую и В. Ниче не работает без батареек. А так-то да, я не понял, что ты имел в виду автоматику вспышки. Спасибо.
>>325783 тем, что на современных компьютерах firewire нет, переходников с него на USB тоже нет, а я на ноуте работаю. поэтому пришлось у родителей поставить около старого компа >>325854 на пофапай ещё, братишка
Нашёл у себя ФЭД-5 84-года. Вместо ISO показателей у него ГОСТ 16, 32, 65, 130 и 250. Как это коррелирует с современной светочувствительностью плёнки, фотаны?
>>326156 держи ещё с эктара. сканер Nikon Super Coolscan 4000 ed. он же ls-4000. был до этого coolscan IV, но не так вставлял >>326158 снимал я на этот д3100 на работе. ну и говнище. худших скинтонов в жизни не видел, ДД уже чем на слайде, тени не тянутся ваще. слегка не угадал в экспозиции - ТЯНЕМ ПОТЯНЕМ НЕ ВЫТЯНЕМ ТЕНИ А ГДЕ СВЕТА НЕТ СВЕТОВ АЗАЗА а вот к чему твой сарказм и хейт, антош, я так и не понял
>>326162 >д3100 на работе. ну и говнище. худших скинтонов в жизни не видел, ДД уже чем на слайде, тени не тянутся ваще. слегка не угадал в экспозиции - ТЯНЕМ ПОТЯНЕМ НЕ ВЫТЯНЕМ ТЕНИ А ГДЕ СВЕТА НЕТ СВЕТОВ АЗАЗА
Об этом и речь. Самый дерьмовый зеркальный фотик никона. На него вообще ничего не снять нормального. А послушай этих уебков, как они тут его расхваливают. И на мои руки кривые, лол, пеняют. Полтора года уже. Вот больные, да?
>>326165 хм, ни разу не видел чтоб что-то подобное анон писал. насчёт самого дерьмового на китайской матрице - согласен. позор фирмы. вот д3200 уже норм, и если не ошибаюсь его Кен Роквелл даже для новичков рекомендует. энивей, выбирал бы кроп цифру - взял кенон или сони. а так из цифры у меня БЗК Sony F3. годная, но плёнка лучше конкретно для меня
>>326188 v700 стоит сравнимо с подержанным никоном, или как 2 пластека. а мылит опять же во много раз больше. опять ты выходишь на связь,мудиломимодизайнер?
>>326188 v700 стоит сравнимо с подержанным никоном, или как 2 пластека. а мылит опять же во много раз больше. опять ты выходишь на связь,мудиломимодизайнер?
>>327598 >[email protected] тебе 23 и ты из владика. но я не пойму нахуя ты перевел столько пленки и бумаги на фоточки одного и того же пидора и нахуя ты вписал свое фейкомыло?
>>323278 Да ты охуел, у Ф-ок двухстворчатый горизонтальный затвор из титановой фольги, а у фм и фе ламели с вертикальным ходом поэтому ресурс у них немного поменьше. И вообще F и F2 это профипушки с гарантией в 500К спусков или 30лет эксплуатации, понятное дело что бегают они дольше и многие камеры уже с настрелом более 1КК, а фм'ы и фе - младшая линейка.
Поясните, что сгодится под максимум дешёвый вариант для замешивания реактивов? Хранить растворы, как я понял, можно и в бутылках, выкачав воздух, но вот в чём бы замешать? Химических магазинов с колбами в округе нет.
>>329490 >главное не жрать из нее потом Ну это само собой. А какие-нибудь пластиковые колбы, предназначенные для кухни, подойдут? И для замешивания проявителя и фиксажа обязательно колбы должны быть разные?
>>329488 Стеклянные банки или стеклянные бутылки от дешёвого вина или дорогого сока. Это если бадяжить порошки. Потомучто порошки, как правило надо растворять в горячей воде, 50-60°С, а потом остужать. Бутыли из-под сока/вина ловчее. Удобно брать рукой и крутить, чтобы растворилось быстрей безо всяких стеклянных палочек.
Если бадяжить будешь концентраты, то лучше пластиковые бутылки из-под минералки. Герметичность с родной крышкой вполне достойная. Можно взять разных цветов для разных реактивов. Опять же брать руками удобно.
"Специальные" "фото-бутыльки" - сорт развода лохов. Тару с себестоимостью 2 рубля продают за 100.
Бутылки ПЭТ из-под минералки химически абсолютно нейтральны, т.к. пищевые. Я на своих бутылках маркером нарисовал уровни воды и концентратов. Теперь не парюсь, наливаю всё до своей риски без мензурок и шприцов.
>>329493 Я сделал так. Есть такие мерные стаканы, на 1л, я взял 2. Один для проявителя, один для фиксажа. Готовые растворы я хранил в 0,5л бутылках из под обычной воды (без газа, брал в ашане). Из них удобно воздух выдавливать и бутылки по 0,5 удобны. Как вариант, мне когда-то посоветовали пластиковые бутылки для разливного пива, но там, где такое пиво продают я не нашел отдельно бутылки в продаже. Только вместе с пивом. Пройдись по пивным точкам, может тебе где-нибудь продадут их. Плюс в том, что они затемненные. Мерные стаканы перед замешиванием химии нужно тщательно промывать (чтобы старая химия не влияла и пыль смыть). Конечно, стекляная посуда была бы лучше, но я не стал заморачиваться.
Помогите, что с моим плюстеком? Иногда сканит нормально, а иногда выдает такие вот непонятные глитчи. Сбрасывать настройки не помогает. Перезагрузка тоже. Проходит как-то само.
Анонсы, есть ли пленочные фотоаппараты со сменными задниками. Знаю только про среднеформатные с такими, но может есть и для 35мм пленки? Хотеть менять пленку с ч/б на цветную и обратно...
>>330327 Там можно смотать недоснятую плёнку. А потом снова зарядить и отщёлкать до неэкспонированного кадра - только запомнить надо или записать. Ебля, конечно, но если припрёт - чем не вариант?
>>330508 Тут все ебанутые, даже ты. А я еще и жопочтец, про то, что ему под 35 мм не прочитал. Тогда да, это проблема конечно, причем надуманная. Просто ради поиграться это не нужно, а если он профессиональный фотограф, то пусть юзает сф.
Кстати, в сраный любитель 166 можно было вставить пленку типа 135, правда вроде как без перфорации. Там и рамка даже была для такого изврата. Может более продвинутые сф камеры и обладают сходным функционалом.
Няши, у меня более актуальный вопрос. Кто знает, где или у кого можно отсканить в ДС3 Севастополе пленку? Есть ли тут аноны оттуда с годными сканерами? Сам я знаю только два места, где более менее сканируют, но все равно выдают зашарпленное говно, сжатое в жипег. Да еще и за сотни нефти.
>>330557 ДСом-3, только ты тут всех смешишь. Мне нравится твой город и название у него красивое, кстати. Но тут не все понимают, что такое ДС2, а уж про 3 точно только гадать остаётся.
ПС: у вас всё также один фотомагазин на весь город?
>>330688 >смешишь Как будто что то плохое. >у вас всё также один фотомагазин на весь город? Именно профессиональный фотомаг да, один. Был еще папарацци, но он закрылся недавно. Ну и куча всяких эльдорадо, в которых тоже можно купить технику/оптику.
>>330831 Смотря что ты предпочитаешь снимать. Так-то улочек дофига, нужно только свернуть с главных улиц и уйти вглубь, особенно в центре и на корабельной стороне, в районе Малахова кургана. Сейчас весна, все цветет, буквально на каждом шагу можно делать ламповые кадры, сам хожу облизываюсь, потому что никакой пленки не напасешься, если все это начать снимать.
>>330830 печатать с цвета надо через определенный фильтр, а вот какой — не помню. Без фильтра контраста почти не будет на отпечатке.
>>330549 стукни чуваку впентач/id61776975 Он сканит дома на V500 очень даже норм 200 рублей ролик 135/120, формат и битность скана оговорить можно. Вроде даже знает кого-то со сканером получше.
>>330327 да, таскать второй. Рюкзака нет, что ли? На пленку денег хватает, а рюкзак купить жлобишь? Он с батарейкой и пленкой 450 грамм весит, ты совсем от изъебст охуел похоже.
>>331141 >>331163 У меня было EOS 300v, 300x, 33с впечатыванием даты и фокусировкой глазом, 5. И чито ви думаете? Остановился на 300х, т.к. мал, да удал. А старшие модели больше и батарейки трудней и дороже доставать. От плёнкозеркалки требуется только отработать выдержки и смотать плёнку. Скорострельность на плёнке сейчас звучит абсурдно
>>331226 Ну что ты как маленький? Задник для 35мм может был бы процентов на 10-15 меньше твоего ЕОС 300в. Туда же нужно также как и в плёнкотушку запихнуть две катушки с кадровым окном посередине. Страдать такой хуетой из-за трёх анонов во всём мире... Купи второй EOС 300 и будет тебе задник.
>>331217 Rollei оверпрайс, оптика редка и дважды оверпрайс. ADOX и Contarex старые и не очень в плане юзабилити. А две одинаковых системных камеры это очень удобно: объектив перебросил и снимай дальше. Ну и две одновременно не сломаются на съемке, если что можно протянуть.
>>331139 >V500 Судя по его фотачкам, сканер неплох для планшетника. Это действительно так, или там сверху тонна фотошопа? Напрягает еще, что резать пленку придется. Если что, ее потом на барабанный сканер в лабе уже не возьмут.
>>331312 Для планшетника он вполне пригоден, честного разрешения там около 1400dpi и 2.8-3.0D. Фотошоп там естественно есть, сырые кадры тебе никто со сканера показывать не будет, они совсем паршиво выглядят.
Пленку нужно хранить порезанной в сливерах, и желательно в пергаментных. Желательно в темноте. Барабану все равно какой материал сканировать, пленка крепится на специальный жидкий состав, и, как ни парадоксально, один кадр крепить легче, чем, например, шесть.
>>331331 >плюстек/никон Что насчет норицу? В наших лабах есть только он, разных моделей. >На барабанниках ее накатывают по-мокрому Фиг знает, меня послали нахуй, когда однажды я пришел с порезанной пленкой, типа им слишком много геморроя. >>331371 >сырые кадры совсем паршиво выглядят Схуяль? Если сканер хороший, то и кадры будут нормально выглядеть, хоть сырые, хоть вареные.
>>331375 >Схуяль? Если сканер хороший >Что насчет норицу?
Я так полагаю, сканы с нее ты только и видел Так вот, дружок, там ебаная куча неотключаемых улучшайзеров по цвету, зерну и пр., помноженных на лень и тупость оператора лабы
этот как с RAW-ми либо ты ебешься сам, либо довольствуешься JPG-гом но сказать, что обработки нет, ты не можешь
>>331390 >сканы с нее ты только и видел Не, еще со своего говнопланшетника HP. >ебаная куча неотключаемых улучшайзеров На профессиональном сканере? Да ну нахуй. Или норицу действительно быдлосканеры?
На первой пленке везде, на всех отпечатках высвеченые полосы как на пикрилейтид. Камера Minolta x-700. Что может быть проблемой? Косое проявление? Засвет через какую-нибудь, ну, вы понимаете, щель?
>>331593 хуй его знает, может брак плёнки, может брак проявки. Неоднородная засветка какая-то, может у тебя в камере щели либо она хуёво собрана и когда ты её по разному хватаешь, в разных местах вылазят засветы. Такая-то ломография, тян текут, педики лайкают. Продолжай снимать. >>331462 Ну бля, не бытовой же. Норицу - специализированное оборудование, зачастую намертво привинчен к минилабе того же производителя, не для домохозяек кароч. Другое дело, качество скана не самое выдающееся он от этого он не перестает быть нишевым сканером для профессиональных нужд. >>331445 Ну, хуууй знает, оптики не так уж много. Лучше кэнон взять, дохуя оптики, ЭОСы по 1500 нормальные продаются, плюс дохуя и больше вариантов посадить оптику через переходник без изъёбств с бесконечностью как на никоне. Ещё, пентакс очень ок. Оптика доступна по цене, опять же, сможешь обмазываться гелиосами и другим говном на M42 через официальный переходник, ибо рабочий отрезок полностью совпадает. Ну и советской оптики на байонет К тоже немало.
>>331614 >Лучше кэнон взять, дохуя оптики, ЭОСы по 1500 нормальные продаются, плюс дохуя и больше вариантов посадить оптику через переходник без изъёбств с бесконечностью как на никоне. Ещё, пентакс очень ок. Оптика доступна по цене, опять же, сможешь обмазываться гелиосами и другим говном на M42 через официальный переходник, ибо рабочий отрезок полностью совпадает. Ну и советской оптики на байонет К тоже немало. Что там с шириками?
>>331989 Не охота ебаться с почтой, если никто не заберет через неделю, то попробую. >>332174 >Хуёв наснимал Которые твоя мамаша сосет? Запечатанная же упаковка.
Всем привет. Посоветуйте какой-нибудь простой, красивый и надежный фотоаппарат под резьбу 44-2. Типа Praktica. Но с тем условием, чтобы был экспонометр (и не селеновый). Перепало тут несколько стекол с такой резьбой, вот, ищу к ним тушку. Также есть вариант купить Minolta SRT 101 или 102 (есть переходник), но это нежелательно, ибо теряется приоритет диафрагмы, насколько помню. Спасибо.
>>332785 Не, приоритет диафрагмы не теряется, прост диафрагма установленная на объективе, будет восприниматься камерой как максимально открытая. Единственное чем обзаведёшься, геморой с наводкой объективов без нативной прыгалки.
>>332787 Что-то я уже подзабыл. Мне казалось, что через переходник, когда диафрагменное кольцо крутишь, дырка становится уже еще до момента съемки, что затемняет обзор в видоискателе, разве нет? И вообще, не понимаю мысли: "приоритет диафрагмы не теряется, прост диафрагма установленная на объективе, будет восприниматься камерой как максимально открытая". Так если она будет восприниматься камерой, как максимально открытая, то она мне и выдержку будет показывать, как соответствующую максимально открытой? Могу что-то путать, очень давно этим не занимался.
>>332788 Неправильно все говорю. Я имел в виду не приоритет диафрагмы, а прыгалку. Короче, помню, что на минолте х-370 через переходник эта функция терялась, т.е. кольцо крутишь - диафрагма закрывается. А должна закрываться в момент съемки. А сама система замера естественно никуда не девается, я перепутал понятия просто.
>>332791 >>332788 Кароч замер будет работать корректно, прыгалка не работает и для камеры она как бы в максимально открытом состоянии. Программа будет считать по количеству света попадающего через диафрагму установленную на объективе. Да, в видоискателе будет темно как в жопе негра если закрыть диафрагму и пыться сфокусироваться, об этом я сказал словами "геморой с наводкой объективов без нативной прыгалки", прост лень стало расписывать:3 Вариант наводиться на открытой и потом зажимать как нужно либо юзать объективы в которых есть переключатель режимов "M-A".
С переходником так себе затея кароч. Что касается камеры с 42 резьбой, спотматики посмотри или фуджики Fujica. Среди них точно есть что-то с неселеновым экспонометром.
Ананасы, хелп. До сегодняшнего момента гоняла с обоссанным, старым Зенитом и Гелиосом 44-2. Теперь купила тушку Canon n50 и хочу найти объектив, подобный Гелиосу, либо переходное кольцо, но, говорят, что с ним часто много проблем.
Привет, фотач! Нужна помощь! После пятилетнего перерыва, хочется снова снимать, на пленку, но теперь только не на советскую технику... Посоветуй фотик! Из требований, хотелось бы, чтобы был TTL, и, наверное, электрический затвор, на на фотике с пикчи(чтобы можно было сделать кадр репортажно быстро, без ручной установки выдержки) Сначала думал взять пленочный EOS(для полного комфорта), но в инете пишут, что если устанавливать не EF-объективы, даже экспозамер не будет правильно работать и "одуванчики" на пленочных EOS тоже глючат?! Вообщем я уже запутался, в какую сторону смотреть....
Тут, кстате, ругали ц-41-филов за гибридную сканёжку. Маска ко-ко-ко! А я вот юзаю немаскированный агфовский негатив (Rollei digibase) и доволен (пикрел.). Да и маскированные пленки тоже вполне годно выходят. У нас мухосранях слайд проявить можно только самому, но нахуй такое нужно?
>>333012 >чтобы можно было сделать кадр репортажно быстро, без ручной установки выдержки Нирикаминдую. Лучше поснимай немного на ручном режиме и привыкни к разным освещениям. К примеру, если светит яркое солнце, то ставишь определенную экспопару и так с ней и ходишь, как только заходишь в тень, немного корректируешь выдержку или диафрагму.
>>333300 если линзы пластиковые. то возможна куча брака, они со временем превращаются в парашу. А так, почему не поснимать, на лка вон снимают же, ломографы всяческие.
>>332987 Бери m42 - eos переходник без чипа подтверждения. У меня с чипом отказывается работать на eos 30 (что на самом деле почти та же камера, что и у тебя)
>>333406 Ну пздц. Одна-две минилабы в любой мусохрани есть. Там купишь, там же и проявишь. Могут напечатать или отсканировать. Если Никон мыльница, то должно быть все гут. Или Ломо-Компакт Автомат нарой себе. Со Сменой нужно будет почитать мал-мало про диафрагму-выдержку там всякие.
>>333170 EOS 300v/x + EF 50/1.8 даёт на ротан всем по цене/качеству/эргономике. Охуенно резкий полтос, автофокус, тушка с отличным замером и джентельменским набором выдержек. только диафрагма пятиугльная ссука, но можно EF 40/2,8 поставить
>>333700 >>333850 Он наверное имел в виду пластиковые системные камеры из 90-х. А так да, на ом оликах нет регулировки, но на них есть специальные eye cap с регулировкой диоптрий удачи в нахождении этой хуйни по доступной цене, ага. Да и у большинства м42 камер, что я видел тоже. В общем, лучше исходить от обратного и понять, какая нужна система и какой бюджет, а уже потом искать есть ли модель с регулировкой под такие нужды.
>>333678 Подожди, бро, не доставай из штанов свой брандсбойт. Лучше поясни, что не так с эргономикой у сапога, где можно большим и указательным пальцами правой руки выполнить 90% действий?
У кого-нибудь есть крякнутый ColorPerfect с профайлами плёнок? И вообще, есть ли альтернативная годная софтинка по конвертации цветных негативов? Заманался уже править каналы из-за ColorNeg-a.
Нашел дедовскую плёнку Svema FN 64 ГОСТ 19 DIN (проявить до 1993) всего 5 коробочек 3 из них находятся в пластиковых кассетах 2 - просто в рулоне, в фольге и черной бумаге Можно ли вообще ее юзать на дедовском Зените и как время повлияло на нее?
>>336284 Юзать можно. Могла упасть чувствительность, но для чб это не важно, просто добавь пол-стопа, ну еще может вуаль появиться, но в целом все должео быть ок с ней
Тред #1 >>277685 / http://arhivach.org/thread/39799/
Тред #2 >>294316 / http://arhivach.org/thread/44499/
Тред #3 / http://arhivach.org/thread/58188/
Тред #4 / http://arhivach.org/thread/69985/
FAQ для новичков-плёночников и новичков с "Зенитами"
http://club.foto.ru/forum/21/578675
http://si.pp.ru/I_S_Mysenberg_Ustroistvo_i_remont_fotoapparatov.pdf — некрономикон
Фотографируем без экспонометра
https://en.wikipedia.org/wiki/Sunny_16_rule
https://en.wikipedia.org/wiki/Zone_System
Вырезаем экспонометр из бумаги
http://www.lomography.com/magazine/tipster/2011/11/02/diy-light-meter
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculator.pdf
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculatorMini.pdf
Где брать пленку и принадлежности? (дополняем)
http://ebay.com/
http://www.macodirect.de/
http://d-76.ru/
http://fotobus.ru/
http://www.adorama.com/ + https://shopfans.ru/
Информация по старым фотоаппаратам
http://rangefinder.ru/ - Обзоры дальномерок и не только
http://www.photohistory.ru/ - Советские фотоаппараты
http://sovietcams.com/ - Советские фотоаппараты
http://kenrockwell.com/ - Заграничные камеры
http://camerapedia.wikia.com/wiki/Camerapedia - Заграничные камеры
https://www.cameraquest.com/classics.htm - Годные обзоры заграничных камер
Где брать?
http://ebay.com/
https://www.avito.ru/
местные барахолки, блошиные рынки, знакомые
lomography.com - оверпрайс хипстерство
Полезные ссылки (дополняем)
http://istillshootfilm.org/ - Обзоры, фотки, мануалы
https://www.flickr.com/groups/ishootfilm/
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?doc=timetemp — калькулятор и база знаний по проявке
Данный пост http://pastebin.com/W32JDyVC