Какая же наука хуета ебаная. Ну серьёзно блять? >так так так иду себе по земле шагаю эх чота кушать хочу >о водоём рядом ну пойду рыбу попробую словить >БАХ БУМ БАМ ТАБАМ КАРАМБА >Оооо кайф новые плавники хвост я терь дельфин збс спасибо наука ну всё я поплыл))
Я просто в ахуе какие дебилы ёбаные с магическим мышлением в это могут верить
>так так так иду себе по земле шагаю эх чота кушать хочу >о водоём рядом ну пойду рыбу попробую словить >плавные изменения в течении 100 миллионов лет >Оооо кайф новые плавники хвост я терь дельфин збс спасибо наука ну всё я поплыл))
>>321159771 Абстрактная хуита, которая ничего не объясняет, а только порождает новые вопросы. Как вы можете критиковать науку, если даже в собственном понятийном аппарате не можете дать четких дефиниций своим же базовым понятиям?
>>321159076 (OP) > >так так так иду себе по земле шагаю эх чота кушать хочу > >о водоём рядом ну пойду рыбу попробую словить > >БАХ БУМ БАМ ТАБАМ КАРАМБА > >Оооо кайф новые плавники хвост я терь дельфин збс спасибо наука ну всё я поплыл)) Я просто в ахуе, что до сих пор существуют долбоебы, которые думают, что вот так работает эволюция
>>321159894 > Абстрактная хуита, которая ничего не объясняет, а только порождает новые вопросы. В любой фундаментальной науке таких вещей вагон и маленькая тележка. Но, тащемта, это не абстракция.
> Как вы можете критиковать науку Я не критикую. Вообще как-то нелепо сравнивать одно с другим и противопоставлять. Сыр или колбаса?
>>321160118 >В любой фундаментальной науке таких вещей вагон и маленькая тележка. Ну это просто не правда. Любая наука строится либо на досконально изученных и проверенных теориях, либо на эмпирически наблюдаемых постулатах. Любой пятиклассник доходчиво сможет объяснить что такое прямая, но богословие уже две тысячи лет не может дать определения Бога или души. >Я не критикую. Я понял, ты просто серишь боевыми видосами и тупыми картинками.
>>321160062 Абстрактная хуита, которая ничего не объясняет, а только порождает новые вопросы. Как вы можете критиковать религию, если даже в собственном понятийном аппарате не можете дать четких дефиниций своим же базовым понятиям?
>>321159076 (OP) >1 В НАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО @ ХУЯК-ХУЯК ЖИВОТНЫЕ ХУЯК-ХУЯК ЛЮДИ @ И ТАК ПОКА ГОВОРЯЩАЯ ЗМЕЯ ВСЁ НЕ ИСПОРТИЛА @ ВОТ ЭТО ЛОГИЧНО, ВОТ ЭТО ЗАЕБИСЬ, НЕ ТО ЧТО У ЭТИХ АТЕИСТОВ
Нет, не обязательно. Берёшь дрозофил, и в течении считанных годов получаешь новые виды, в том числе с кардинально другой морфологией и даже анатомией. Но для сложных организмов серьёзные изменения таки да, медленно происходят.
>>321160450 Ладно, ты меня убедил, идея внчного существа, существующего вне времени, пространства и неподвластного пониманию намного лучше, чем мифические ТРИЛЛИОНЫ ЛЕТ.
>>321160483 Зачем? Это бесполезно. Если ты читал хоть что-то по теме, то это были люди поумнее меня и способные объяснить все это лучше меня. Что бы я ни сказал, такого долбоеба как ты это точно не убедит.
Не так лол. Люди им не дают занять нишу, которую заняли люди. Процесс эволюции это вообще никак не останавливает. Просто отбор на другие признаки идёт. Вымрут люди, шимпы скорее всего резко поумнеют. Но и это не обязательно, целей и направления у эволюции нет.
Хз, теория эволюции отлично работает на всяких животинок, но вот люди прям сильно не вписываются во всё это, просто нет смысла развивать настолько сложную хуйню как сознание, чисто ради того чтобы ловить больше еды, давать потомство и обороняться от хищников.
Потому что нет цели "стать людьми" или "стать разумными". Современные приматы - точно такой же фронтир эволюции, как и люди. Да, мозг у нас круче, чем у них. А вот челюсти, например, значительно более примитивные. И так во всём. Все современные виды - вершина эволюции в своей линии. Пока не закрепятся новые признаки в результате нового отбора.
>>321160109 >оо бля дед на облачке щас попрошу его ченить сделать и он сделает Я просто в ахуе, что до сих пор существуют долбоебы, которые думают, что вот так работает религия.
>>321159076 (OP) Братуха, ты просто не догоняешь, что новука это не про изучение, сбор доказательств и выведение истины. Новука - это про ну бля мы там чет прикинули что могло бы быть ну значит пусть так и будет значит типа а чо там на самом деле было мы в душе не ебём канеш)))). Новука - она не про знания, она про веру. Новуковеру не надо думать самостоятельно - за него уже подумали уважаемые люди, а ему надо только повторять за ними новучные мантры.
>>321160696 >Потому что нет цели "стать людьми" или "стать разумными". А как тогда людьми стали без цели? Были обезьяны а потом хоп и люди? И при том только мы? > Современные приматы - точно такой же фронтир эволюции, как и люди Погоди, но ведь когда то людей небыло а были ТОЛЬКО обезьяны, но почему часть обезьян стала людьми а другая нет? Почему эволюция выборочная произошла?
>>321160757 > оо бля дед на облачке щас попрошу его ченить сделать и он сделает > Я просто в ахуе, что до сих пор существуют долбоебы, которые думают, что вот так работает религия. А кто так думает?
>>321160636 >Почему другие обезьяны так и остались обезьянами? А почему они должны становится нами? Уже много раз приводили простую аналогию с прокачкой в РПГ.
Представь, обезьяны пошли качать силу и ловкость, пока люди сливали все свои очки прокачки на интеллект и выносливость. Естественно обезьяны не станут нами, они для этого не предназначены, их дело пригать по деревьям и кушать бананы, а не строить АЭС.
>>321160636 > Хорошо, почему только человек эволюционировал? Почему другие обезьяны так и остались обезьянами? Охуеть... Я вот так думал, когда мне было лет 7-8.
>>321160875 Погоди погоди, вот опять смотри, людей еще не было по вашей теории были только обезьяны, но в один день одна обезьяна такая "пойду становится человеком" а другая напротив "а мне и так норм" и все? это вся теория хочешь сказать? Ну тоесть одна часть обязьян захотела быть людьми а другая нет?
> Любой пятиклассник доходчиво сможет объяснить что такое прямая Пятиклассник думает, что он может и что понимает. (И тут ты недалеко от этого уровня ушел.) Вы оперируете готовыми символами и функциями. Те же, кто реально старается понимать суть феноменов и явлений, настоящие специалисты, понимают, что не понимают таких вещей, как прямая, поэтому и открывают неевклидовые пространства и прочее-прочее.
Тебе любой толковый эксперт скажет, что самые простые понятия типа "число" (в математике) или "слово" (в лингвистике) - самые сложные. Короче, попизди мне еще про абстрактное, борцун маломощный.
А представьте на секунду что эти тупорылые треды это не тралинг тупость и что настощие люди которые ходят рядом с вами на серьезном ебале считают правдой то что пишут. Это пиздец
>А как тогда людьми стали без цели? Были обезьяны а потом хоп и люди? И при том только мы?
Нет не хоп, а в результате длительного отбора. И не только мы, тренд на повышение интеллекта был у всех гоминид. Мы пошли дальше всех по этому пути, остальные развивались иначе.
>Погоди, но ведь когда то людей небыло а были ТОЛЬКО обезьяны Обезьяны тогда не равно обезьяны сейчас. По сравнению с общим предком одинаково далеко находимся и мы, и другие современные гоминид.
>но почему часть обезьян стала людьми а другая нет? Ещё раз, потому что нет цели стать людьми. Человек - успешный организм, но его стратегия не единственная успешная. Да и сильно успешен он не так уж долго. В долгосроке те самые "обезьяны" вполне могут оказаться успешнее, особенно, если люди вымрут, а они нет.
>Почему эволюция выборочная произошла? Нет, такого не было. Эволюция работала на всех, и все существующие ныне организмы очень далеки от общего предка. В случае гоминид, это какой-нибудь проконсул, насколько я помню.
>>321159076 (OP) Почему если люди произошли от обезьян, тогда держат в клетке в зоопарке других обезьян? Почему обезьяны в клетках не стали людьми как остальные? А ?А?АА??А?А?А?А?А??А??А?А?А Шах и мат.
>>321160788 Дебил, тебе же пишут что эволюционировали все, только немного в разные стороны. У одних в процесе приспособляемости развился мозг и получились люди, в других развивалось ебало, мышцы, хвост, а третьим и так было заебись.
>>321161215 >Так и люди и друг друга в клетках держат. Что на это скажешь ебланище? Потому что совершили преступления. А обезьяны в зоопарке ничего не сделали, их просто поймали и заперли. Сосал?
>>321161184 Причем тут наука? Мой оппонент ничего в ней не понимает. Обычный невежа, прикрывающийся позитивистким апломбом и не знакомый с сущностными научного знания.
>>321161182 >только немного в разные стороны А почему они пошли в разные стороны сука, почему одна обезьяна захотела быть сильной другая ловкой а третья человеком?Почему одинаковая эволюция на одних и тех же обезьян так по разному подействовала? Щяс выше мне хотят доказать что это еще и случайная мутация типо хоп родилась не обезьна а родился человек который перетрахал несколько тысяч других обезьян
>У одних в процесе приспособляемости Что значит приспособляемости, че они блять там тригонометрию дрочили что поумнели? Так приспасабливалисьли или случайная мутация?
>>321160875 >Уже много раз приводили простую аналогию с прокачкой в РПГ. Который только поддерживает заблуждение о том, что эволюция - это какая-то "прокачка", движение из точки А в Б. Какой-то цели у эволюции нет, кроме выжить и размножиться. Получилось - заебись, и так сойдёт; не получилось - вас порешал отбор.
>>321159771 >трансцендентен Что это значит? Любая сущность где-то да находится просто потому что мы уже можем выделить ее как сущность на фоне всего остального. Заявить, что боженька есть, но при этом уходить от ответов на неудобные вопросы говорит о несостоятельности религиозной хуеты.
Были общие предки, не ставь их в один ряд с современными обезьянами, первые были заметно примитивнее последних.
>одна обезьяна такая "пойду становится человеком" а другая напротив "а мне и так норм" и все?
Это вопрос не про хотеть кем-то стать или не хотеть. Какая-то группа австралопитеков оказалась в условиях, которые подталкивали их к спуску с деревьев, то есть, появлялась ситуация приспособься или умри. Факторов, создавших подобную ситуацию, могло быть много: от других видов до изменения климата. И, постепенно, поколение за поколением, часть австралопитеков начала адаптироваться к хождению по земле, а не по прыжкам по деревьям. За счёт этого начали происходить физиологические изменения популяции. В дальнейшем, признаки, полученные путём мутации, и которые помогали новой популяции жить в новых условиях, условной саванне, закрепились, так как количество потомков от особей, обладавших этими мутациями было больше, у них было банально больше шансов выжить.
Параллельно с этим, часть австралопитеков, что не слезла с деревьев продолжила эволюционировать с учётом старых факторов, дальше приспосабливаясь к прыжкам по деревьям и поеданию бананов.
И для общего понимания, ты не найдёшь серьёзных различий между особями возрастом 1000 лет и 5 лет, но если брать отрезок больше - они появляются. Вид, как понятие можно устанавливать лишь в конкретный период времени, так как каждый вид каждое новое поколение эволюционирует, но делает это бесконечно медленно
7-8 млн лет назад в Африке изменился климат/саванны стали более широко распространены тем самым среди гоминид стали выживать те особи что были способны вставать на задние конечности для того чтобы заметить условного хищника в высокой траве. И чем лучше особь умела ходит на задних лапах тем больше был шанс что она выживет и даст потомство со временем почти все представители этого вида (условного австралопитека) были способны нормально передвигаться на задних конечностях + из-за естевственного отбора ноги у них уже стали длиннее чем у других гоменид и стали заточены на бег + начал уменьшаться волосяной покров для того чтобы выделять пот и охлаждать себя во время бега
Благодаря прямохождению освободились полностью руки что позволило этим приматам пользоваться предметами и создавать примитивные инструменты для охоты (И тут также как и с прямохождением чем лучше у определенной группы австралопитеков получалось создавать инструменты- тем больше был шанс на их выживание и продолжение рода)
>>321161320 Ну типа сначала им с деревьев нужно было слезть из-за климата(хотя гориллы всякие тоже по ним не лазают), а потом оп оп и открыли ядерный синтез, вот и всё.
>>321161467 Да похуй, очевидно, что это тролль, но в ментальной гимнастике надо поупражняться же где-то, тренировать умение вести дискуссию даже с полными даунами
>>321160815 Бога, или хотя бы ангелов не видел никто, их существование никто толком не может подтвердить, кроме как по принципу "Бля буду, есь!", а библия была написана так давно, что не подтвердить того, что Иисус не возвёл вокруг себя типичную секту. Как удобно.
>>321161344 >Какая-то группа австралопитеков оказалась в условиях В каких? Почему другие бибизяны в них не оказались? >ситуация приспособься или умри. Что за ситуации, в один день проснулись а деревья стали лавой и поним нельзя стало передвигаться? До этого жили а теперь тяжелая ситуация резко? >Параллельно с этим, часть австралопитеков, что не слезла с деревьев продолжила эволюционировать с учётом старых факторов, дальше приспосабливаясь к прыжкам по деревьям и поеданию бананов. А у них то есть той ситуации не наступило, у них деревья не стали лавой?
Блять чем больше вы пытаетесь это обяснить тем больше и больше это жиже звучит
>>321161427 >7-8 млн лет назад в Африке изменился климат/саванны стали более широко распространены тем самым среди гоминид стали выживать те особи что были способны вставать на задние конечности для того чтобы заметить условного хищника в высокой траве. А почему тогда сейчас существуют те кто не ходят на заднях конечностях в той же Африке? По этой логике там должны быть ВСЕ прямо ходящие
>>321161334 Это значит то, что Абсолют внеположен феноменальному миру, как бы предстоит ему.
> Заявить, что боженька есть Это глупо. Потому что про Абсолют нельзя сказать, что он есть (или что его нет). То, что "есть" - часть феноменального мира.
>>321161102 >Так эволюция эта мутация ? Ну да, которая помогла выжить. >Одновременно неколько тысяч обезян одинаково и одновременно смутировали только потому что жили в одном месте? Одна намутировала охуенный ништяк > отожралась благодаря ему лучше сородичей > выебала больше самок чем сородичи > наебыши унаследовали охуенную характеристику > также как и батя переиграли свое "стандартное" поколение и оставили больше потомства > закрепление характеристики, лавинообразный рост популяции с ней.
>>321161320 Ты реально шиз но ладно. Двигателем эволюции явтяется окружающая среда (лес, другие звели, доступность еды, погода и т.д). Окружающая среда непрерывно меняется и давит на всех непрерывно по разному. Все живые существа приспосабливаются к среде как могут, те кто не приспособился те вымирают. Мутации это изменения внутри организма, если они полезны для выживания в конкретной среде обитания то они остаются потому что организмам с этой мутацией легче жить и плодить выблядков. При этом одна и таже мутация может быть и хороше й плохой а зависимости от среды. Эвоюция это процесс непрерывной приспособляемости живых организмой к окружающей среде, а мутации просто механизм с помощью которого эти организмы могут поменяться.
>>321161632 >Абсолют внеположен феноменальному миру Любая сущность сама по себе феномен, заявить, что вот сущность, но она не феномен это выдумать шизофреничекую хуету. Не удивительно, что у религиодаунов IQ ниже в мессе чем у атеистов.
>>321161514 >В каких? Почему другие бибизяны в них не оказались?
В конкретном регионе по тем или иным причинам стало недостаточно ресурсов для пропитания и размножения. Таковыми причинам могли стать пожары, вытеснение другими видами и тп. Другие же особи того же вида были просто в дали от пиздеца.
>>321161603 >По этой логике там должны быть ВСЕ прямо ходящие
С хуяли? Старые среды обитания, лес условный. никуда не делись. Нахуя им становится прямоходящими?
>>321161660 >Одна намутировала охуенный ништяк > отожралась благодаря ему лучше сородичей > выебала больше самок чем сородичи > наебыши унаследовали охуенную характеристику > также как и батя переиграли свое "стандартное" поколение и оставили больше потомства > закрепление характеристики, лавинообразный рост популяции с ней. По твоей логики ОДНА особь способно внести такой огромный вклад в генофонд что по сути практически целый новый вид вывела? Но при этом ты не веришь в Адама и Еву? Я все правильно понял или это другое тут одна особь способно новый вид порадидь а тут уже нет?
>>321159076 (OP) Блять что за говно я прочел? Типа киты от каких то крысособак произошли? Что за бред, ведь считалось что наоборот, крысысобаки от рыб произошли, что рыбы вышли за каким то хером на сушу и у них лапки выросли, а теперь значит какой то тушканчик пошел воды попить и стал рыбой? Это эффект Манделы? Или сперва этот тушканчик произошел от рыбы, но потом снова вернулся в воду спустя миллионы лет став китом?
>>321161638 Хотя бы их кости нашли, об их внешнем виде есть некоторое представление получается. Никто понятия не имеет, как может выглядеть бог. А если он негр? Вас же, богоблядей, всех покорёжит!
>>321161320 > Почему одинаковая эволюция на одних и тех же обезьян так по разному подействовала? Схуяли они одни и те же блять. Популяции разные, значит и эволюция по-разному идёт.
Вон ниггерам не нужно было белой кожи интеллекта в их местности, вот они и не развили их. А люди развили. И куча таких примеров
>>321161694 Кто бы уж про шизофрению говорил, наукодрочеры со своими квантовыми запутанностями, параллельными вселенными и идеей что мы живём в матрице
>>321161829 Шизофреник, сам факт, что ты можешь о чем-то говорить и определят это как сущность со свойствами. Ты просто несешь нелогичную хуету, веришь в свой бред и даже не задумываешься насколько это шизофренично.
>>321161661 >Все живые существа приспосабливаются к среде как могут Так приспосабливаются или одна осабь случайно мутируют идет трахает ВСЕХ самочек в пределах которых только увидит то рождается новый вид (человек) ? Если случайная мутация то почему только чеовек почему там ломантина щяс не родит СЛУЧАЙНО тиранозавра там который выебет ВСЕХ самочек ламантин в округе и не появится новый вид?
>Мутации это изменения внутри организма, если они полезны для выживания в конкретной среде обитания то они остаются потому что организмам с этой мутацией легче жить и плодить выблядков. Ну так из-за среды обитания у всех происходит мутация или только у одного челипиздрика который трахает всех? Просто если второе то это же пиздец как должно свезти нужно родиться с мутацией и выебать вообще ВСЕХ самочек в округе это же шанс меньше процента даже думать глупо как это маловероятно
Киты не рыбы, анон. Киты - млекопитающие. Да, это называется в целом "вторичноводность" - группа тетрапод, вернувшаяся обратно в водную среду. Так вообще в разное время поступают самые разные группы под давлением условий среды - из диапсид туда и черепахи, и скваматы, и зухии возвращались. А также полностью вымершие ныне ихтеоптеригии и завроптеригии. У млеков, помимо китообразных, этот процесс потихоньку проходят ластоногие, например. Есть предпосылки, что некоторые современные куньи тоже в эту сторону движутся.
Не вполне понятно, при чём тут Адам и Ева, если честно. Признак распространится по популяции тем быстрее, чем более он полезен. Если он очень полезен, то одной особи с нужной мутацией более чем достаточно.
БТВ, так-то все ныне существующие организмы имеют вообще одну группу организмов общим предком - старина ЛУКА.
>>321161603 >А почему тогда сейчас существуют те кто не ходят на заднях конечностях в той же Африке?
Потому что современные гомениды живут в густых тропических лесах где нет нужды в прямохождении
Останки приматов у которых прослеживаются черты прямохождения были обнаружены северной и центральной Африке там где в прямохождении была нужда для выживания. Те кто не приспособились банально вымерли.
> По этой логике там должны быть ВСЕ прямо ходящие
Саванны не по всей африке расположены там где остались тропические леса остались потомки тех гоменид что не способны к прямохождению (Шимпанзе\Гориллы)
>>321161035 >Куда ты лезешь? А ты куда? Нахуй ты вообще высираешься не по-существу. Если нечего сказать просто завали ебало. >Те же, кто реально старается понимать суть феноменов и явлений, настоящие специалисты, понимают, что не понимают таких вещей, как прямая, поэтому и открывают неевклидовые пространства и прочее-прочее. Это конечно все заебись, но какое это отношение имеет к теме вопроса? Есть обычные прямые, ими оперирует евклидова геометрия, есть необычные прямые, ими занимается неевклидова геометрия. Что ты конкретно пытаешься доказать, ебло тупое?
>>321161926 Если я шизофреник, то мне бессмысленно пытаться что-то сообщить, выпадающего из моего бредового мировосприятия. То есть, в конечном счете ты оказываешься идиотом, страдающим хуитой.
Дорасти сначала, чтобы касаться действительно сложных тем и общаться на них со взрослыми людьми.
>>321161801 Такая дичь, если каждый день в течении дня усиленно чесать жопу, то спустя миллиард лет у тебя вырастит третья рука для чесания задницы. Гои вы совсем тупые?
>>321161696 Так если в разных средах обитания разные мутации как мне пытаются сказать, то почему людишки жили НА ВСЕХ КОНТЕНЕНТАХ в северной Америки в .жной АМЕРИКИ да даже в ебучей новой Зеландии были люди хотя если смотреть на эти континенты там пзидец какие разные среды обитания но люди блять везде нахуй так че типо везде на всех континентах были блять обезьяны и в один день у всех появилась мутация и стали людьми ну тоесть не все и все таки какие то обезьяны отсались и дальше обязьяныами даже не смотря на то что могли жить с людьми на одном континенте типо им и так было норм
>>321161955 >Ну так из-за среды обитания у всех происходит мутация Мутация происходит не из-за среды буквально, а "прост". Только в какой-то среде она окажется говном без задач и выродок сдохнет в младенчестве или просто не повлияет на его успех в выживании и размножении, а в какой-то другой - имбой которая не контрится.
>>321162017 >что не способны к прямохождению (Шимпанзе\Гориллы) а почему у них за МИЛЛИАРДЫ лет не произошло случайно МУТАЦИИ? типо нет опасностей нет СЛУЧАЙНЫХ мутаций?
Потому что людишки туда пришли ножками топ-топ-топ. Собственно, это одна из самых отличительных особенностей нашей группы - склонность к гипермиграциям (есть мнение, что тяга к экспансии - это видоизменённое инстинктивное поведение, толкающее на эти самые мегамиграции). Предвосхищая твой вопрос по поводу того, почему они не изменились под давлением отбора в новых местах - они изменились, но прошло слишком мало времени, чтобы изменились радикально. Хотя разные виды хомо довольно сильно друг от друга отличались, но выделиться самим сапиенсам в полноценные виды уже не было времени.
>>321162017 Ну нихуя, павианы всякие, гомодрилы, они в саванне живут, но чёт как ходили на четырех так и ходят. Сурикаты всякие там, типа Тимона, суслики, тоже в саванне и степях живут, но они тоже ползают, а стоят только когда на шухере стоят И так миллионы лет. И только почему то чебурек развился, а остальные нихуя.
>Мутация происходит не из-за среды буквально Тут как повезёт. Если возле естественного фона или много на открытом солнышке, то и из-за среды может. Но насколько я понимаю, букет губительных мутаций в таком случае всегда перевешивает полезные. То есть никаких людей икс, увы.
>>321161955 Мутации происходят по разным причинам, но они крошечные и конкретно для 1-го зверька могут быть вобще незаметными. Но крошечные изменения накапливаются потихоньку и зверёк более успешно выживает. Типа для примера. Родилось 100 обезьян и у однйо мутация на 2см длиннее хвост. Типа и хуле толку с этого. Но эта обезьяна будет чучуть лучше перемещаться среди деревьев чем другие, в итоге лучше жрать и больше шансов что оставит потомство.
Главное понимать что это постепенная приспособляемость. Не бывает такого что обьезяна упала в море и у неё жабры выросли нахуй.
>>321162215 >Потому что людишки туда пришли ножками топ-топ-топ. С Всмысле, по вашему лору же обезяны еще не успели камень и палку соединить а уже освоели кораблестроение и с Африки преплыли в Новую Зеландию на другой конец света и только потом там стали людьми?
>>321159076 (OP) Это ты хуета. Если у тебя перепонки отросли, то плавать будешь лучше и можно жить рядом с водой. А если плавник или жабра, то можно в воду переезжать. У людей вот дополнительная артерия все чаще остается, обычно она есть только у детей и с возрастом пропадает. Но из-за того, что с самого детства люди часто используют мелкую моторику рук она остаётся. В итоге благодаря трём артериям рука более работоспособная.
>>321162270 >Родилось 100 обезьян и у однйо мутация на 2см длиннее хвост. И сколько лет от увелечения хвоста до двигателя внутреннего сгораниядолжно было пройти и сколько мутаций? Опять все сводится к миллиардам лет и какому то фантастическому маломо шансу
Потому что бипедальность - не единственный признак, обеспечивающий выживание в саванне, но один из многих. Кроме того, в отличии от павианов, которые накинули себе массы и в целом, на них страшно охотиться даже крупным кошкам, предки хомо были более грацильными, щуплыми и кроткими. Пришлось выкручиваться как могут.
БТВ, есть ещё одна причина, но это дебри. У млекопитающих есть несколько очень плохих решений в строении голеностопа и тазобедренной части нижнего пояса конечностей. И это очень забальная черта, то есть она сформировалась очень рано, у очень далёкого предка. Как итог, млекам вообще очень тяжко даётся бипедальность. То, какие костыли приходится юзать людям для простого прямохождения - это просто жесть, как другой пример, можно глянуть на кенгуру, которым пришлось мало того, что стопу растягивать на длину голени, так ещё и хвост растить под опору. При этом у диапсид, например, вообще нет такой проблемы. Поэтому те же динозавры имели тренд на бипедальность повальный, она у них просто намного проще реализовывалась, причём много раз независимо.
>>321162103 >НА ВСЕХ КОНТЕНЕНТАХ в северной Америки в .жной АМЕРИКИ Это потомки сибирских народностей, ушедшие туда через берингов проливберингийский перешеек во время последнего ледникового периода. Там у некоторых индейцев вроде даже языки одного семейства(но ушедшие друг от друга сильно дальше чем русский от праиндоевропейского) с какими-то сибирскими племенами. >да даже в ебучей новой Зеландии Маори заселили новую зеландию в ~13 веке нашей эры, примерно за несколько десятилетий до открытия америки колумбом.
>>321162271 Ты будешь ржать, но они на серьёзных щщах утверждают что те на брёвнах переплыли. Ну типа деревья там в воду падают, сами как-то в плот соединяются, а потом бибизян с запасом еды садится на плот и переплывает. Как-то так
>>321162271 Уже в Африке сформировались сапиенсы, если что. И оттуда, пешком, пошли по земле, которая была сильно другой, по сравнению с современной. На пик 2 территории, который сейчас под водой, а до этого были сушей
>>321162387 >Люди в саваннах и степях Какие саваны и степи в Новой Зеландии? Там только зеленые поля теплый океан даже хищников нет а овт там обезьяны тоже хоба и стали людьми
>>321159076 (OP) ЕСТЬ ГИГАНТСКИЙ МИР ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЙ РЕАЛЬНОСТИ @ ЕСТЬ БОГАТЫЙ ОБЪЕМ ИНФОРМАЦИИ ДЛЯ ВЫДУМЫВАНИЯ ИНОЙ, ЕЩЕ БОЛЕЕ ИНТЕРЕСНОЙ РЕАЛЬНОСТИ @ ??? @ А ДАВАЙТЕ УРЕЖЕМ ВСЮ ИСТОРИЮ ЗЕМЛИ ДО 5000 ЛЕТ, СКАЖЕМ ЧТО ДИНОЗАВРОВ НЕ БЫЛО, А ЗАРОЖДЕНИЕ ЖИЗНИ УПРОСТИМ ДО "НУ, МЕТЕОРИТ С ДНК УПАЛ КАРОЧ"?
Кто-нибудь может пояснить, почему зогачеры обычно пытаются сделать мир скучнее, а не наоборот?
Нет, современный хомо расселился уже вполне в виде современного хомо (разве что чернокожим был повально везде). Кораблестроение самое примитивное он правда тоже знал, долблёнки есть очень-очень древние. Но в основном шуровал ногами. По континентам точно расселился вполне пешочком.
Кроме того, для того, чтобы добраться до островов, вообще не нужно кораблестроение. Можно доплыть ручками (и очень далеко, учитывая выносливость тех же хомо), можно на бревне, можно по отмелям во время отливов. Вариантов масса, и не только для людей.
>>321162541 В этом нет никакого секрета. Познавать мир сложно и скучно. Нужно сидеть годами дрочить пробирки эти в лаборатории, или хотя бы прочитать как кто то дрочил. Гораздо проще выдумать какую то хуйню и поверить в неё.
>>321162504 Прикинь, бревна по воде до сих пор возят. Это дёшево и эффективно. А когда ураганом снесло несколько деревьев в воду и они спутались между собой, то единственный выход для обезьян которые были на этих деревьях, это жрать листья и потом друг друга, ожидая когда они уже приплывут хоть куда-то.
>>321162178 Про миллиарды речи не идет Многоклеточные животные существуют 750 миллионов лет (от силы) Хордовые 500 миллионов лет Позвоночные 450 Тетраподы 350 Амниоты (320) Синапсиды/Террапсиды(300) Млекопитающие (200) Приматы (60) Гоминиды 15-20
>не произошло случайно МУТАЦИИ
Они происходят постоянно только без критических условий эти мутации не влияют на выживание и просто смешиваються с генофондом вида
>>321162521 А чем они тут питались пока переходили тут сотни и тысячи километров? Это тебе блять не прогулка на пару деньков, тут месяцы а может и годы нужны будут только на этот участок че они там жрали скажи мне пока шли ныряли в океан за водорослями и рыбачили бля? типо такие "го пойдем пешочком пацаны я там такое нашел" и пошли через весь мир бля по фану
>>321159076 (OP) >Вечное небытие существует >Внезапно в небытие повляется сверхразум с магическими силами >вжух и он силой мысли накалдовал вселенную со всей материей и людьми в ней
Взрыв это вроде просто гипотеза, хуй знает как всё появилось, вроде по последним данным вселенная существала даже дольше 14 миллиардов лет. В любом случае верить в кого-то кроме себя наёб гоев
>>321162723 Так там не тысячи км, шиз, хоть бы изучил карту нормально, это вол-первых.
Во-вторых, пару десятков тысяч лет назад там был перешеек, соединявший континент. Просто суша, а значит перейти там можно было даже инвалиду, при большом желании
>>321162661 >Они происходят постоянно только без критических условий эти мутации не влияют на выживание и просто смешиваються с генофондом вида Почему со времен Древней Греции и ВЕЛИКОГО РИМА не появилась еба мутаций ? вроде уже по вашему лору должны за пару десятков тысяч лет накопиться мутаций пускай и не сильных котрые бы сделали из нас новый вид, но хотя бы там пару рук, третий глаз хотя бы должен был быть типо больше дел делать лучше видить больше трахать телочек
>>321162804 >Это наблюдаемый факт, вообще-то. Этот шарит, жрецы всегда созерцали эту тождественность и сейчас продолжают, просто понятийный аппарат меняется для удобства.
>>321162986 Тебе напиздели, сейчас человек крупнее чем был раньше. Даже крупнее чем был 100 лет назад. И скорее всего будет расти до средних в 185-190 см. Средний рост древних греков был кстати 160 см.
>>321163079 >что обезьяны тех времён были абсолютно такими же как и сейчас? Пиздец вас на одном заводе штампуют? Один в один вопросы который раз 10 в треде услышал уже, свидомые идиоты где то услышали и теперь повторяете фанатики ебучие
>>321159076 (OP) >Я просто в ахуе какие дебилы ёбаные с магическим мышлением в это могут верить Я ЖУК БОМБАРДИЛО ИЗ ПОПЫ ПУСКАТЬ ЕДКУЮ ЖИДКОСТЬ ДИО @ ВСЕ ЭТО ОБРАЗОВАЛОСЬ САМО ДА ДА @ СНАЧАЛА ОДНА ЖИДКОСТЬ КОТОРАЯ САМО ПО СЕБЕ БЕЗВРЕДНА @ ПОТОМ ВТОРАЯ ТОЖЕ @ И ВОТ ОНИ СМЕШАЛИСЬ И НАКОНЕЦ ПОЛУЧИЛОСЬ ЧТО ПОЛУЧИЛОСЬ @ МЕНЧ ТОЧНО ТАКИМ НЕ СОЗДАВАЛИ ЭТО ЭВОЛЮЦИЯ, ВЕРЬТЕ ПОЖАЛУЙСТА
>>321163232 >Слои с отложениями >Количество накопленных мутаций в геноме Я спрашиваю как ты посчитал? То что ты говоришь ко времени никак не относится.
>>321160780 Нахер науку, да? Умные дяди напридумали всякого, технологии какие-то, не верю! Копьюктеры эти, телефоны, чё по воздуху електричество летит что ле?? Ебанутые Все кто верит что процессор реально создан человеком - дауны, это чистая магия. Всё чего я не могу осилить - неправда, другие тоже не понимают ничего, я же не понимаю... всё!
>>321162239 При чем тут невежество, если твои аргументы это просто набор когнитивных ошибок? Ты пытаешься доказать что пятиклассник, который объяснил что такое прямая неправ, потому что существуют неевклидовы геометрии. Но это полная хуйня. Ведь пятиклассник не утверждает что существуют только такие прямые и других существовать не может. Так что твои аргументы полная хуйня, ты всрался не по делу.
>>321162810 Просто нахуй. Ну иди пройди, додик блядь. Сам то часто из квартиры выходишь? Пройдешь 1 км и от мозолей заплачешь, и это с учетом, что ты обут в свои грязные рваные кросы с ламоды. А тем еще и босиком это делать приходилось
>>321163299 НЕ НУ ЭТА В ПРОЦЕССЕ ЭВОЛЮЦИИ ВСЕ НЕ НУЖНОЕ ОТПАДАЕТ ЕСЛИ НЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ @ ВОТ У КОГО НЕТ ТАКОЙ ШТУКИ БУДУТ ИМЕТЬ ПРЕИМУЩЕСТВО @ НЕ НУ КЕК ПУК, ОН ЭТО ИМЕЛ БЕСПОЛЕЗНУЮ ХУЙНЮ МНОГО ВРЕМЕНИ, ПОТОМ ДРУГУЮ, И ТАК СОВПАЛО ВЫ НЕ ПОВЕРИТЕ, ОНИ СОЕДИНИЛИСЬ И НАЧАЛИ РАБОТАТЬ, ЕЩЕ И ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ КАМЕРА ОБРАЗОВАЛОСЬ ГДЕ ОНИ СОЕДИНЯЮТСЯ, ЧТОБЫ ДРИСТАТЬ ХИМИЧЕСКРМ ОРУЖИЕМ.
>>321163383 ты даун просто на негров посмотри они бля по ебучей саванне босые целыми днями бегают нахуй то что ты еблан за пивком сходишь и уже кряхтишь не означает что все такие немощи ебаные
>>321162770 >Взрыв это вроде просто гипотеза У нас есть три надежных пруфа. Расширение вселенной, реликтовое излучение и эволюция галактик. Так что не гипотеза, а вполне себе рабочая теория.
>>321162541 Доооо Земля существует 5 миллиардов лет @ Ну даже до 18 века мы это не знали и проверить не можем @ а вот 20 лет назад узнали что да 5 миллиардов лет Земле, ну так вдруг поняли
В хую моченные разве знают как хуйня выглядела 5 лярдов лет назад? Они там были, видели как лярдный кусок земли выглядит и почему именно лярдный, а не 100 лямов назад, или 500лямов назад. Дооо нОуКО
>>321163477 Да да блять, на дискавери посмотрел? Чтобы негры за не хуй собачий весь день пехом шастали по жаре. В такое только конченный еблодаун с проссатым мозгом поверит типа тебя. Мультиков надо меньше смотреть
>>321163483 >У нас есть три надежных пруфа. Расширение вселенной, реликтовое излучение и эволюция галактик. Это не пруфы, это пуки: Мы так сказали, значит так и есть. Перекрывается на раз. >Так что не гипотеза, а вполне себе рабочая теория. Ну давай, повтори экспериментально. Пук-среньк, недостаточно энергии, или как вы там любите говорит?
>>321163245 Так у тяночек был средний рост 150 см и выбирать не из кого было.
А люди в целом за последние 50 лет очень хорошо прокачали гены, можно даже вспомнить 80-90 года если ты старый пердун скуф, там если ты делал выход на две на турнике то был легендой района. Сейчас выход на две это что-то обычное и само собой разумеющееся. Костномышечная структура и её потенциал растёт как на дрожжах каждое поколение.
>>321163423 >ВОТ У КОГО НЕТ ТАКОЙ ШТУКИ БУДУТ ИМЕТЬ ПРЕИМУЩЕСТВО Что не так долбоеб? В итоге безкоктёвые, без ядовые человеки победили тигров, мамонтов, змей у которых тонны веса, опасные бивни, когти, яды скорость. И не помогла хищникам эта хуйня.
>>321163585 Реликтовое излучение можно поймать на хороший радиоприемник. Ну и вообще > врети так себе аргументация. У верунов вон даже понятийного аппарата нету, не то что пруфов.
>>321163608 Это всё пиздеж кстати про костномышечную структуру и прокачку генов. Это из-за интернета такое ощущение что везде красивые телки и каждый зумерок атлет 190см. По факту 1 из 100 спортик все остальные тощие жирные чмондели. А люди выше в среднем стали потому что придумали холодильник и стали жрать лучше а не как деды одну репу
>>321163747 >ак себе аргументация. У верунов вон даже понятийного аппарата нету, не то что пруфов. Вера и есть пруф. А в говне моченые даже не верят в то, что говорят.
>>321163758 В Древней Греции не было проблем с едой, это колыбель цивилизации была. Голодные нищуки не будут статуи колупать по десять лет и маняфантазировать о атомах. Но рост был 160 см. А идеалом тела был Аполлон пикрил, который дрищ по нынешним меркам.
>>321163622 Большего от говна не ждал. Как только я аргументированно разьебал твою тупорылую гипотезу, так сразу ты ушел в отрицание и бомбеж. Пешком блядь они просто прошли. Это твои прабабки пешком к немцам сосать за тушенку шли.
>>321163845 Этого двачую. Итальянцы и греки к слову сейчас не сильно выше своих предков, по 170-175 в среднем. А вот шведы и немцы на подбор по 180+, как и их предки галлы и кельты.
>>321163774 >Вера и есть пруф Школьник Вася читает комикс про человека паука и верит в его существование. Значит человек паук существует, ведь вера и есть пруф.
>>321163977 >Школьник Вася читает комикс про человека паука и верит в его существование. Значит человек паук существует, ведь вера и есть пруф. Ну конечно существует. Если бы его существовало, о чем бы мы тогда говорили? Ты просто профанчик и думаешь, что существует только то, что ты можешь пощупать.
>>321159076 (OP) О нет! Очередной школотрон решил потроллить науку соломенным чучелом, где в роли соломы его собственное непонимание! Ну все, теперь наука повержена!
>>321163845 Что значит рост был 160. У кого то и сейчас рост 160. Это вобще ни о чем не говорит. Вобще я не понял нахуя ты эту шизу про грецию высрал. Какое отношение?
>>321164464 Если рандомный хуй из жопы утверждает, что что-то работает так, как он сказал, это значит, что ему пора пойти на хуй со своей хуйней и меньше мультиков фантастических смотреть
>>321164614 Ну вот я утверждаю что для только что бы компьютер работал его нужно подключить к источнику електричества. Это фантастические мультики или уже нет?
>>321164637 >Я нихуя не утверждаю, ты в одном сообщении обосрался дважды Ну как же не утверждаешь, утверждаешь.
Фраза: "Если рандомный додик из зажопинска не понимает как это работает - это не значит, что это не работает."
Анализируем:
1. Это сложносочинённое предложение, состоящее из условной части ("Если ...") и основной части ("это не значит, что ..."). 2. Условная часть: "если ... не понимает как это работает" — предполагает, что есть кто-то, кто не понимает. 3. Основная часть: "это не значит, что это не работает" — утверждает, что отсутствие понимания не свидетельствует о недействительности работы.
В целом, это предложение выражает утверждение о том, что непонимание не равно недействительности. Оно содержит логический вывод и, следовательно, является высказыванием, которое можно оценить как истинное или ложное.
Ответ: Да, эта фраза является утверждением, поскольку она содержит утверждение, которое можно либо подтвердить, либо опровергнуть.
>>321164733 Ну, значит и ты про рандомного хуя из зажопинска сразу подумал про себя, раз так затрясся. Я писал опу. Ты не оп, но тебя это задело. Не плачь, что обосрался, мы всё понимаем.
>>321160780 Ебало дауна представили, который это пишет, используя интернет, созданный на базе научных знаний, компьютер, электричество, свою сраную хрущевку, которую тоже создавали, учитывая сопротивления, материалы и прочее. Ну не дебил ли ты?
>>321165059 >Ебало дауна представили, который это пишет, используя интернет, созданный на базе научных знаний, компьютер, электричество, свою сраную хрущевку, которую тоже создавали, учитывая сопротивления, материалы и прочее. Ну не дебил ли ты? Наука не может объяснить только одного — почему в её основе лежит божественный замысел. Ответ один: Гордыня — грех.
>>321165295 >Как докажешь, что в основе науки всего лежит божественный замысел? Примерно почувствовал? Это не надо доказывать. Достаточно использовать язык, как средство мышления и описания реальности.
>>321165336 >Достаточно использовать язык, как средство мышления и описания реальности. Ну ты используешь язык. Дальше что? Другие животные тоже используют язык для описания реальности. Обезьяна Коко знала язык жестов и общалась с людьми. Где тут божественный замысел раскрывается?
>>321165695 Ну там крч обезьяны жопу палкой ковыряли и поумнели, научились и другие орудия делать. Только не все обезьяны поумнели, некоторые не стали жопу ковырять палкой, а пальцем по привычке, так и пошло...
>>321165750 >Ну ты используешь язык. Дальше что? Другие животные тоже используют язык для описания реальности. Обезьяна Коко знала язык жестов и общалась с людьми. Где тут божественный замысел раскрывается? Обезьяна не отличает себя от внешнего мира, то о чём ты говоришь это психофизиологическое свойство, реакция, а у человека это трансцендируещее свойство. Язык нельзя создать, его можно только получить. Жду мантру про то, что бесконечное количество обезьян напишет бесконечное количество книг, из которых часть будет осмысленными и понятными для человека.
>>321166062 Ты пообщался с обезьяной или залез к ней в голову, чтобы понять, есть ли у неё самоосознание и какого оно уровня? Животные общаются, ты просто не знаешь их языки
>>321166100 Так спрашивали шимпанзе на языке жестов, она сказала, что считает себя человеком, а другие обезьяны это обезьяны и ей не ровня. Поведение хохла, считай
>>321159076 (OP) Битву умов ИТТ не читал, но как по мне наука может объяснить как работает электричество, естественный отбор или например РНК, что такое вирусы и в таком духе, но вменяемо объяснить почему оно есть и откуда взялось - не может. Ну не поверю я никогда в жисть, что молния ебанула в воду и появилась жизнь на Земле.
>>321166283 Я здесь при чём? Ты себя отделяешь ото всех видов жизни, хотя особых отличий нет. Все твои взгляды про язык и самоосознание - лишь твоя вера.
>>321166543 >Ты себя отделяешь ото всех видов жизни, хотя особых отличий нет. >Все твои взгляды про язык и самоосознание - лишь твоя вера. Разница между нами в том, что ты не отделяешь. Ты рассматриваешь себя только в аспекте биологического объекта, принадлежащего материальной действительности, а я — нет.
>>321166706 У тебя есть тело? Оно материально? Ты взаимодействуешь в материальном мире. Всё, что не относится к этому миру - не относится к нему (если есть что-то иное). В любом случае, душа, тонкий мир - это всё выдуманные понятия, в которые ты очень хочешь верить. Какая жизнь на самом деле и смысл всей Вселенной мы можем просто не понять, потому что нам не хватит нашего скромного разума.
>>321162590 Не это понятно. Самое интересно это как люди забрались на всякие отдалённые острова по типу гаваев, острова пасхи. Приличные корабли научились строить в 15 веке. Хотя если есть в летописях корабли каких нибудь челов похожих на полинезийцев, китайцев киньте. Они вулканические и никогда не были соединены с сушей. Их не то что не видать, до них плыть и плыть долгими днями. Растительность и мелкая живность на островах вопросов не вызывает. Птицы прилетели, кокосики приплыли. Мелкими семенами насрали птицы.
>>321166740 Ты меня обвиняешь в том, что не можешь отмыться от своего обсёра, лол. Мало того что ты тупой, так ты ещё и скучный, и даже рандома в интернете оскорбить не в состоянии, а трясёшься так что весь тред засрал
>>321166940 >У тебя есть тело? Оно материально? >Ты взаимодействуешь в материальном мире >Всё, что не относится к этому миру - не относится к нему (если есть что-то иное). Разумеется, кроме проекции сознания. >В любом случае, душа, тонкий мир - это всё выдуманные понятия, в которые ты очень хочешь верить. Я говорю не о душе, а о духе. Душа это про живое/не живое. А Дух это про интеллектуальное различение себя и не-себя. >Какая жизнь на самом деле и смысл всей Вселенной мы можем просто не понять, потому что нам не хватит нашего скромного разума. Смысл вселенной это только для язычников, которые верят в её тотальность. Сама возможность утверждения нетождества сознания и бытия разрывает эту претензию, в этом простом акте веры, который нельзя опровергнуть.
>>321162415 Очевидно же, потому, что они пиздят все, что не приколочено. Вот у них воровская маска на морде и эволюционировала. Возможно сейчас мы имеем редчайшую возможность наблюдать переходный период, промежуточное звено к полноценной бандитской балаклаве. С ней еноты смогут гопать других животных в темных переулках, а возможно и грабить животнинские банки.
>>321167141 Ты отрицаешь материальную природу сознания, но не объясняешь, как "дух" воздействует на материю. Чем он оперирует? Где граница взаимодействия "духа" с нейронами? Почему тогда травма мозга влияет на "духовные" способности?
Сегодня же пробежался на пару километров спокойно, а рекорд прогулки был в 30+км. Если ты не можешь пройти больше километра, то у меня для тебя плохи новости, это ненормально.
До этого тебе какой-то другой анон отвечал, я автор >>321162810
>>321167769 >Ты отрицаешь материальную природу сознания, но не объясняешь, как "дух" воздействует на материю. Чем он оперирует? Это парадокс. В материи есть разрыв, возможность того, что есть нечто иное, что противостоит материи как чему-то проявленному. >Где граница взаимодействия "духа" с нейронами? Почему тогда травма мозга влияет на "духовные" способности? Граница это материальное тело как таковое. Вот ты, например, утверждая, что материя тотальна и редуцируя сознание к физиологии мозга утверждаешь единство. При этом не задаёшься вопросом, а зачем вообще это утверждать, если всё едино? Каковы основания для этого тождества рекурсивно выходить на само себя? Каковы основания противостоять тому разрыву, когда оно отрицается?
>>321167817 Ой блять, т.е. ты поел мамкиного борща, надел обдроченные нищие кроссовки и пробежал 2 (!) км. после чего вернулся домой, поел мамкиных котлет и прыгнул на уютное продроченное креслице или обосранный матрас отдыхать. Это же один в один как люди из прошлого, действительно
Чё сказать-то хотел? Что мешало древним людям пройти 86 км, чтобы перейти перешеек? Даже если они будут идти по 10 км в день, с отдыхом, со всем, не зная направления, у них на это уйдёт максимум месяц. Если не будут блуждать, то дней 10. Так что им мешало его перейти?
>>321168086 Твоя идея о «разрыве» между материей и «иным» звучит как предположение без эмпирической основы. Чтобы говорить о существовании чего-то вне материального мира, нужны чёткие критерии и доказательства — иначе это просто метафизика, а не логический аргумент.
Утверждение о тождестве сознания и материи — это гипотеза, подтверждаемая нейронауками, где наблюдается тесная связь между мозгом и субъективным опытом. Отсутствие полного понимания механизма не является доказательством её ложности, а лишь отражает границы наших знаний.
Поэтому говорить о «разрыве» или «противостоянии» без доказательств — это философская игра слов, а не серьёзный вызов научному подходу. До тех пор, пока нет объективных оснований, разумнее строить объяснения на эмпирических данных и методах.
>>321168542 Ну иди пройди дебс, ты же пробежал 2 км, значит и тут получится. Это же одно и то же, что идти по обосранным птицами камням хуй знает на какой широте северной толпой бичей босиком с тоннами хабара, без вьючного скота с детьми и без бутылки с водичкой, хуй ли там. И этого вместо того, чтобы на дальнем востоке нормально рыбку ловить с изюбрями да рапанов есть. Реально же людям больше делать нехуй было
>>321163332 Ты ведь в курсе что контролируемый физический эксперемент в рамках которого развивается прикладная теория, никак не связан с исторической дрисней где мы верим что кто-то где-то что-то нашел и так и было согласно консенсусу где-то там?
>>321163358 Пятиклашку научили, что прямые "существуют", а не он их сообразил. > Но это полная хуйня. Ведь пятиклассник не утверждает что существуют только такие прямые и других существовать не может. Софистика.
>>321169106 Контролируемый физический эксперимент — не единственный инструмент науки. Если бы всё сводилось к "понаблюдали — пощупали", мы бы до сих пор не знали ни про чёрные дыры, ни про структуру ДНК, ни про происхождение человека. Исторические науки оперируют другими, но не менее строгими методами: стратиграфия, радиоуглеродный анализ, генетика — это не чьи-то сказки, а воспроизводимые данные.
"Дрисня" — это как раз когда отвергаешь научный консенсус, не разобравшись. Знание — это не только «поставил опыт». Это логика, реконструкция, доказательства, которые сходятся из разных независимых источников. Так что если кто-то «где-то что-то нашёл», а ты это высмеиваешь — это не критика, это просто поза. А наука — не для понтов, а для понимания.
Ну смотрите тогда, слабоумиксы: медицина и инженерия - это науки, а астрономия и история - это новуки. Первые - это практические и прикладные дисциплины, а вторые - это гипотетическое беспруфное говно.
>>321169657 Нах иди вырожденец, астрономия стратегическая наука, бездарь ебаный, точные звездные карты - вообще гостайна, угадай почему. Но только недоумки вроде тебя один хуй ничего не знают ни о чем
>>321169517 >про чёрные дыры >про происхождение человека Ты про них нихуя и не знаешь, ебанштейн, ты в них просто ВЕРИШЬ, ибо сам нихуя не проверял и проверить не можешь. Ты прост услышал\прочитал какой-то говняк от авторитета и поверил этому на слово, внушаемый ты обебелопирамидочник.
>>321169670 Если ты называешь науку и философию "для бомжей", то, выходит, истину ты черпаешь где-то между мемами и личными ощущениями? Забавно. Наука не даёт готовых "ответов для верующих", она даёт инструменты — проверку, системность, воспроизводимость. А философия — критическое мышление и язык для осмысления.
Отказ от них — не сила, а капитуляция. Это не "выход за рамки", это просто отказ играть в игру, где надо аргументировать, а не троллить. Так что или ты заходишь на поле с умом, или остаёшься в лужах бахвальства.
>>321160636 Они тоже эволюционировали. Вон на гориллу посмотри - сильвербэк тебе ебало двумя пальцами раздавит, а получился примерно из той же хуйни что и человек
>>321169749 Брат, если ты сам не вскрывал череп, не варил железо и не запускал спутник — ты тоже живёшь верой. Только вот вопрос: кому ты веришь? Тем, кто всю жизнь проверяет, моделирует, воспроизводит? Или ноющим в подворотне "всё ложь", не сделавшим ни строчки кода и ни одного вывода?
Ты называешь это "говняк от авторитета", но альтернатива — вера в свою обиженную интуицию. Так что давай без сказок: ты не против веры, ты просто выбрал её максимально лентяйскую версию — "я ничего не знаю, и горжусь этим".
>>321169840 >Наука не даёт готовых "ответов для верующих", она даёт инструменты — проверку, системность, воспроизводимость. Проблема бытия и сознания не научная проблема.
>>321170091 Именно. Это философская проблема, и она требует философского мышления, а не слепого отказа от научных подходов. Но вот парадокс — если ты отрицаешь науку как способ познания, то ты автоматически обнуляешь любую верифицируемую основу для различения вымысла и истины. Тогда твоё утверждение о "проблеме бытия" тоже висит в воздухе — ничем не обоснованное, кроме личной убеждённости. Удобно, но логика тут отдыхает.
>>321170260 Теология предполагает истину до исследования. Философия — в ходе размышления. Наука — через проверку.
Если ты называешь проблему бытия теологической, ты тем самым снимаешь с неё проверяемость и сводишь к вере. Но в таком случае любое дальнейшее утверждение о бытии уже не требует аргументации, а значит — и не заслуживает обсуждения. Только догма — и точка.
>>321170323 >Теология предполагает истину до исследования. >Философия — в ходе размышления. >Наука — через проверку. Проверь с помощью науки то, что слово "слово" это слово, или с помощью философских размышлений выведи то, что слово выводится из мыслей, а не мысль из слов. В то, что слово "слово" это слово как отражение мысли можно только верить. Если считать это предметом консенсуса, то такой консенсус ничем не отличается от веры, так как никаких оснований утверждать что так есть, потому что так есть, кроме как принятия на веру нет.
>>321170664 Ты смешал уровни описания. Слово "слово" — это метаязыковой элемент, а не объект научного исследования. Это уже продукт договорённости в языке, логической системы, построенной до эмпирики. Ты пытаешься применить научную верификацию там, где работает семиотика и логика.
Наука не проверяет само слово, она проверяет механизмы, в которых оно участвует: речевую активность, формирование смысла, нейропроцессы, влияние языка на мышление — и это она делает успешно.
Вера — это принятие без оснований. А язык — это инструмент, основанный на согласии и логике. Поэтому консенсус в языке — не вера, а структура. Ты не «веришь» в грамматику, ты ей следуешь, иначе ты просто непонятен.
>>321171209 То, что язык — это «договорённость», не означает, что он возник из ничего или «был дарован». Эволюция языка — предмет серьёзного междисциплинарного изучения: от сравнительной лингвистики до нейронаук. Мы видим, как приматы, дельфины, птицы используют сигнальные системы. У человека это развилось в более сложную структуру благодаря развитию абстрактного мышления, социального взаимодействия и культуры.
Язык прошёл долгий путь: от элементарных звуков-сигналов к грамматике, синтаксису и символическому мышлению. Это не «волшебное озарение», а постепенный процесс, подтверждённый палеонтологическими находками, анализом мозга и реконструкциями протоязыков.
Так что «мычание» — не аргумент, а риторический трюк. Никто не «сел» и не «решил», что звуки значат. Смысл нарастал постепенно, как и мышление. То, что ты сейчас читаешь и отвечаешь словами, — лучшее доказательство того, как далеко мы ушли от животного сигнала.
>>321159076 (OP) Ну и нахуя ты веришь в такую хуйню, дебил ёбаный с магическим мышлением? Реальная версия эволюции звучит не так, хоть что-то общее будет только если намеренно примитивизировать и исказить для формата анекдота, но в анекдоте можно и в пизду целиком залезть, чтобы наружу только сигарета торчала.
>так так так иду себе по земле шагаю эх чота кушать хочу
>о водоём рядом ну пойду рыбу попробую словить
>БАХ БУМ БАМ ТАБАМ КАРАМБА
>Оооо кайф новые плавники хвост я терь дельфин збс спасибо наука ну всё я поплыл))
Я просто в ахуе какие дебилы ёбаные с магическим мышлением в это могут верить