>последние 27 лет
>2016
Лахтогной выучил несколько иностранных слов и нацепил красный флажок, думает, мы его не заметим.
Потому что США более не являются эталоном капитализма. Власть в стране над медиа давно захватили так называемые либералы, которые на самом деле являются культурными сджв-троцкистами, то есть коммунистами, и по полной программе шатают Штаты для ликвидации законно избранного президента.
> net worth
Стоимость домов в пиндосии с 2009 года уменьшается, это как бы не новость.
Стоимость домов в пиндосии с 2009 года уменьшается, это как бы не новость.
>percentile of income
>имеется ввиду не доход
Как узнать, что социалист пиздит.
>ВРЕТИ
игнорируй пруфлинки
@
сходу визжи ВРЕТИ
>Потому что США более не являются эталоном капитализма
Какая страна является?
>Стоимость домов в пиндосии с 2009 года уменьшается
Вот только народ беднеет с 2001.
Есть данные за 2018? Давай.
Толи дело у нас.
Потому что туда понаехала левацкая мразь, которая сидит на пособии, жрет курочку из КФС, играет в видеоигры и не хочет работать, ей и так нормально.
У работающих людей с доходами всё нормально.
/thread
Ну так тащи правильный пик тогда, или это в плане на другую пятилетку?
>Потому что туда понаехала левацкая мразь, которая сидит на пособии, жрет курочку из КФС, играет в видеоигры и не хочет работать, ей и так нормально.
>80% домохозяйств
Многовато сидящих на пособии.
Это правильный пик. Пройти по ссылке и прочитать над ним заголовок тебе религия не позволяет?
>У работающих людей с доходами всё нормально
Именно , они еще и триллион в год тратят на благотворительность для СВОЕГО народа. Не кредиты всяким обрыганским странам...
едва ли беднел с 2001 года, когда в среднем доходы беднейших 50% в период с 2001 по 2007 уменьшились лишь на ~13%, в то время как доходы богатейших 50% увеличились на ~18%
действительно спад пошёл лишь после 2009
На пике показана динамика распределения доходов, а не net worth. Что в нем правильного? И да, мои убеждения не позволяют мне делать за грязножопых их работу.
Ну там лет десять печатный станок ебашил. А зряплаьы у биомусора на минималке не росли.
>На пике показана динамика распределения доходов
Уверен? Прочитай еще раз, что там написано.
Ладно, а теперь посмотрим на доходы. Ты сам этого хотел.
Че, уже Штаты созрели для революции? Когда там Ленин-Сталин на пыневике и своя версия Совка? Сейчас прокатит или надо еще подождать?
Для нас в этом ничего хорошего не будет. США худо-бедно соблюдают мировой порядок, если они резко схлопнутся, то переходный период будет катастрофичным.
>худо-бедно соблюдают мировой порядок
Чего блять?
У 3 групп - того самого среднего класса, на который фапают рыночники - доходы снизились. И толку смотреть на доходы? Они поглощаются расходами.
бамп
Ну так надо меньше бухать, не будут поглощаться.
(net worth)
Как там в рашке с этим?
Значит весь средний класс бухает? Ты сам часом не бухаешь и не куришь ничего?
Любой желающий сможет сравнить своё состояние с состоянием американцев. Если стоимость вашего имущества (минус долги) больше 100 тысяч долларов, то вы богаче половины американцев.
Сравнил. Стоимость моего имущества что-то в районе 5-10 тысяч долларов. Если не считать наследственных хат от баб срак и прочих подарков родителей, я богаче большей части моих знакомых. Заебись, теперь я точно за Путина и Ленина.
Так. Стоп. Пыня теперь больше не Пыня?
>Если не считать наследственных хат от баб срак и прочих подарков родителей
Надо считать все.
Да ну? У меня нет хаты от бабки, у гопника-васяна она есть, спасибо его бабуле, которая раздвигала ноги в горкоме. Это все последствия совка, но уже все становится на свои рыночные места.
>Да ну? У меня нет хаты от бабки, у гопника-васяна она есть, спасибо его бабуле, которая раздвигала ноги в горкоме. Это все последствия совка, но уже все становится на свои рыночные места.
Другими словами, по факту ты беднее его, но в душе ты богач. Понятно.
Тащемта, ты прав, но это пока. Отрицать того, что кроме бабкиных хат нам хвастаться нечем, ты не будешь?
>Тащемта, ты прав, но это пока
Не пока, а чаще всего навсегда, если рыночная система преобразована.
> Отрицать того, что кроме бабкиных хат нам хвастаться нечем, ты не будешь?
В этом проблема капитализма для подавляющего большинства населения: при нем нечем хвастаться, кроме наследства, будь то бабкины хаты, мамкины сбережения или батин бизнес. А многим хвастаться вообще нечем. Например, в тех же США жилье арендует куча народу.
>если рыночная система не будет преобразована.
быстрофикс
> И толку смотреть на доходы? Они поглощаются расходами.
> в долларах 2016
Так-так-так. А что у них случилось? НДС повысили?
А это единственная возможная причина падения? Тогда видимо для среднего класса повысили.
Китай случился и глобализм. Раньше ведь надо было держать производства в США, чтобы коммунисты их не отобрали и не разбомбили, а сейчас зачем?
Плюс идеология тогда не позволяла капитализму ебать в хвост и гриву обычного работягу с завода или сферы обслуживания, сейчас же им боятся некого, их все боятся.
Плюс идеология тогда не позволяла капитализму ебать в хвост и гриву обычного работягу с завода или сферы обслуживания, сейчас же им боятся некого, их все боятся.
Там много жидов
А если с 89-го смотреть, то богатеет.
А зачем с 89 смотреть?
Главное же богатые богатеют, а бедные это другое! Общество должно все отдавать баринам, их юристам, парикмахерам для пуделей, солдатам и полиции, и т.д.
какой хитрый анон. И вот у него короч благосостояние понизилось у амеров якобы потому что оно, благосостояние, должно быть измерено без долгов. И вот раньше еще не был так развит банковский сектор и кредиты на все не выдавали в таком количестве, а сейчас выдают на все что хочешь и в т.ч. и потребительские.
И вот процент там в США низкий и они набирают кредитов много и живут в долг сейчас - ну им так нравится, и какие к ним претензии?
В России же все закредитованные под большой процент и берут кредиты к примеру для погашения платежей по ЖКХ - но вот пропагандистов не волнует такое положение дел в собственном государстве, а их якобы так сильно волнует "а что там у хохлов или где-нибудь еще в другой стране мира"
>долги - это на самом деле богатство
Да у нас тут претендент на нобелевку по экономике нарисовался!
>В России же все закредитованные под большой процент
Инфляция.
Коммунисты продвигают обнищание населения? Это как?
>долги - это на самом деле богатство
Но ведь он прав, ведь если ебанет очередной фин. кризис, то погашать долги будут не сами заниматели а государство за счет каждого налогоплательщика.
>государство за счет каждого налогоплательщика
Найс богатство!
Социальное государство! С миру по нитке банкиру на спасение жопы.
>Что не так с рыночком?
СССР больше не заливает говно в жопу. Теперь можно ебать скот сколько хочешь, защитников у него больше нет.
Абсолютно согласен. Все нищуки просто ленивые! А русня - самый ленивый из народов.
Что сказать-то хотел?
What did Franklin mean by" a republic if you can keep it" ?
It requires the constant attention and devotion of all citizens. There is a story, often told, that upon exiting the Constitutional Convention Benjamin Franklin was approached by a group of citizens asking what sort of government the delegates had created. His answer was: "A republic, if you can keep it."
It requires the constant attention and devotion of all citizens. There is a story, often told, that upon exiting the Constitutional Convention Benjamin Franklin was approached by a group of citizens asking what sort of government the delegates had created. His answer was: "A republic, if you can keep it."
бамп
Виновата: либерасня, ТНК которые вывели производство из страны, SJW, имигранты. Трампыня пытается с этим бороться.
А зачем с 2001-го смотреть?
Глобальный тренд вверх, даже коммунист с этим не поспорит.
>В России же все закредитованные под большой процент
Инфляция.
Как бы инфляция создаётся банковским процентом, а не наоборот, как нам в телевизоре вещают .
Дерьма пожри, пидорок.
>А зачем с 2001-го смотреть?
Чтобы увидеть падение в течение 15 лет.
>Глобальный тренд вверх
Нет, вполне можно утверждать глобальный тренд уже переломился и идет теперь вниз. 15 лет - весьма значительный срок.
Да без разницы вообще в данном контексте. Главное, что высокая инфляция дает возможность не обращать внимание на высокие проценты банков что по кредитам, что по депозитам.
ЭТИ СРЫНОЧНИКИ - НЕПРАВИЛЬНЫЕ СРЫНОЧНИКИ ЯСКОЗАЛ
На СССР посмотри. Целая сверхдежава нищих пидорах была.
Стоп!
>100 тысяч долларов
Это почти 7 миллионов рублей.
У меня из имущества квартира где-то 2,5 миллиона.
А ты хорош!
>А это единственная возможная причина падения?
Какого падения, пятнаха?
Какие такие расходы у них появились без учёта инфляции?
Где я сказал, что у нас все богаче половины американцев? Будь оно так, я, наверное, был бы сторонником капитализма. Но разница не запредельная. Рассказы дрочеров про то, что якобы в десятки раз американцы богаче россиян - всего лишь сказки. В реальности большинство россиян богаты примерно как нижние 30-40% американцев, если по цене квартир и прочего имущества прикинуть. А имеющие хорошее жилье в ДС могут и выше 70% прыгнуть.
Меняется состав населения, а следовательно и его способности.
И ты можешь привести доказательства что связь есть?
Ты хочешь сказать, что бедняки и средний класс в США не работают?
США никогда не была никакой "витриной" капитализма. Витриной капиталистической американской системы является, например ЮК.
> Из диаграммы следует, что 80% домохозяйств в США стали беднее в последние 10-15 лет. Богаче стала только последняя квантиль (т.е. 20% самых богатых домохозяйств по уровню дохода).
С каких пор 390,6 меньше чем 356,5?
>не умеет считать до 2
Типичный рыночник, ничего удивительного.
Аноним ID: Ласковый Сэр Николас де Мимси-Дельфингтон 31/03/19 Вск 09:55:26 #74 №32276004 Двачую 4 RRRAGE! 25
Двачую, нудно потерпеть 2-3 века и пиндосня обеднеет и развалится.
Ясно, в ответ только кукареки. Признай манька, что ты обосралась.
Ты конченный. Цифры 390,6 - 356,5 относятся к 20% богатых.
> Под благосостоянием имеется ввиду не доход, а net worth (стоимость активов минус долги).
Очевидно, что они не обеднели, а стали больше брать в кредит.
Ну так бы сразу и сказал, а не кукарекал
>они не обеднели, а стали больше брать в кредит
Если хватает денег, то незачем брать кредиты.
Схуяль?
Представь я жил с мамкой и получал 25к рублей, потом внезапно стал программистом-моряком и получаю 500к рублей, на радостях взял ипотеку на 10 лямов и ведро приличное за 3 ляма.
По твоей логике я, живя с мамкой и получая 25к, жил богаче, чем когда живу в своей квартире с машиной и зп в 500к.
Во-первых, они еще не твои. Твоими они станут через 10 лет, когда расплатишься с банком. Во-вторых, не забывай, что кредит это долг, со всеми вытекающими неудобствами в случае невыплаты: коллекторы, приставы, арест имущества, запрет на выезд из страны, выселение и т. д. В-третьих, не забывай про проценты. Фактически ты отдаешь часть своих денег просто так.
>Если стоимость вашего имущества (минус долги) больше 100 тысяч долларов, то вы богаче половины американцев.
У тебя таблица на рыло или на household?
>И вот у него короч благосостояние понизилось у амеров якобы потому что оно, благосостояние, должно быть измерено без долгов.
Набирай микрокредитов
@
Богатей
Ты совсем ебанько?
2
Ебать я тогда богатей, если с мамкой-папкой живу.
> Во-первых, они еще не твои.
Долги не мои? Совсем наркоман штоле?
При чем тут недостатки кредитов?
Я все предельно ясно описал, по твоей логике при зп 25к и житья у мамки я богаче, чем при зп в 500к и доме+машине в кредит. Поэтому твои данные для определения богатсва не подходят.
>Долги не мои? Совсем наркоман штоле?
Наркоман ты: не пока не твои машина и квартира.
>Я все предельно ясно описал, по твоей логике при зп 25к и житья у мамки я богаче, чем при зп в 500к и доме+машине в кредит. Поэтому твои данные для определения богатсва не подходят.
Ты зп к кредитам не приплетай, она к кредитам не прилагается автоматически. Можно иметь зп 500к, а долгов на 1кк в месяц, быть в минусе и в краткосрочной перспективе стать бомжем. А можно иметь 25к в месяц и быть в плюсе, потому что живешь с мамкой и откладываешь всю эту сумму.
>при зп 25к и житья у мамки я богаче, чем при зп в 500к и доме+машине в кредит
Да, все правильно, несмотря на утрированные примеры.
> Наркоман ты: не пока не твои машина и квартира.
Это вообще каким боком тут блять?
> Ты зп к кредитам не приплетай, она к кредитам не прилагается автоматически.
Ты даун я тебе описал ситуацию, где хуесос с 25к зп богаче успешнобляли с 500к зп.
> Можно иметь зп 500к, а долгов на 1кк в месяц, быть в минусе и в краткосрочной перспективе стать бомжем. А можно иметь 25к в месяц и быть в плюсе, потому что живешь с мамкой и откладываешь всю эту сумму.
Я об этом и говорю, поехавший.
Бомж с 0 богатства и 0 долгов = миллиардеру с 1ккк богатсва и 1ккк долгов по твоему методу.
Ну тогда ответ опу дан, стали больше брать в кредит. Тред можно закрывать.
Чё там? Опять пидерасия дала пасасать США по уровню жизни? Тред не читал, некогда - чемодан в СШП сам себя не соберёт.
Уже никакая, планета земля официально считается зашкваренным петушинным углом.
> на радостях взял ипотеку на 10 лямов и ведро приличное за 3 ляма.
>живу в своей квартире с машиной и зп в 500к.
>Во-первых, они еще не твои. Твоими они станут через 10 лет, когда расплатишься с банком.
>Это вообще каким боком тут блять?
С памятью совсем плохо, да?
>Ты даун я тебе описал ситуацию, где хуесос с 25к зп богаче успешнобляли с 500к зп.
В твоем примере при прочих равных условиях так оно и есть.
>Бомж с 0 богатства и 0 долгов = миллиардеру с 1ккк богатсва и 1ккк долгов по твоему методу.
То же самое. Твой фокус в том, что ты приводишь нереальные примеры, чтобы показать на них, что ситуация якобы невозможна. В реальности будут 2 человека: у одного доход 25к, и он живет с мамкой, у другого - 50к, и он живет в ипотечной квартире. При прочих равных условиях они примерно равны по богатству, потому что на втором висит кредит - минус 25к в месяц. А первый, не смотря на отсутствие "своего" жилья может откладывать деньги, копить на квартиру, получать пассивный доход от ценных бумаг и т. д.
> стали больше брать в кредит
Значит обеднели.
>стали больше брать в кредит
>Значит обеднели.
Беднякам кредиты не дают, дурачок.
С чего ты взял? Еще как дают.
>Беднякам кредиты не дают, дурачок.
Передайте два ипотечных кризиса этому дебсу.
> В твоем примере при прочих равных условиях так оно и есть.
Ну круто, нигер из Сомали живущий в лачуге за $100 богаче, амерканца взявшего ипотеку на новенький двухэтажный дом за $300к.
Я уже показал ущербность твоего метода, даже хуй знает о чём тут спорить.
От бедности не берут домины в ипотеку и машины в кредит.
Берут. Тебе уже намекали на ипотечный кризис.
>Ну круто, нигер из Сомали живущий в лачуге за $100 богаче, амерканца взявшего ипотеку на новенький двухэтажный дом за $300к.
Коим образом богаче, шизик?
По логике ОПа - богаче. Американец должен больше, чем имеет, а сомалиец - нет.
>Ну круто, нигер из Сомали живущий в лачуге за $100 богаче, амерканца взявшего ипотеку на новенький двухэтажный дом за $300к. Я уже показал ущербность твоего метода, даже хуй знает о чём тут спорить.
Ущербен именно твой метод. По нему получается, что любой может стать Абрамовичем, взяв миллиардный кредит, лимузин напрокат и сняв пентхаус на несколько дней.
>расходами
Разумеется, стало больше хуйни, на которую можно потратить бабки. Смартфоны, пекарни, посудомоечные машины, кухонные плиты, услуги, айтюнсы и прочая поебень.
>взяв миллиардный кредит
Кто же его даст?
Наш левачок как-то забывает, что если доходы мб и стагнируют, то стоимость большинства товаров за последние 30 лет снизилась в разы. И если раньше кумдактор стоил 5 тысяч долларов 1981 года (14к современных) то теперь он стоит 100 долларов 2019 года. А стоимость накопленного имущества это вообще маняпоказатель, особенно, когда основной актив – дом/квартира. Во сколько раз там в 2009 рынок недвижимости обвалился, напомните?
На несколько дней многие дадут.
В большинстве стран инфляция, и обесцениваются деньги, а товары наоборот растут в цене. Да и вообще отсчет ведется с 2001 года, а не с 2009.
У опа спроси.
У него богатсво = твоя собственность - долги. Такм образом нигер из Сомали богат на $100, а американец нищий, т.к. у него -$300к за ипотеку на дом.
> Ущербен именно твой метод. По нему получается, что любой может стать Абрамовичем, взяв миллиардный кредит, лимузин напрокат и сняв пентхаус на несколько дней.
Лолшто? Где я говорил про какой то метод? Але бля.
Я тут обсуждал только твой, никаких других методов я не давал.
> что любой может стать Абрамовичем, взяв миллиардный кредит
Как бы такой кредит тебе дадут, если ты уже Абрамович.
Могу рассказать кулстори, как миллионер Малкольм Глейзер купил Манчестер Юнайтед. Он тупо брал кредиты и скупал акции клуба, набрал что то около $1,5 млрд долгов и когда выкупил большинство акций сделал клуб частной собственностью и рефинанстровал свои долги на клуб. Т.е. по сути купил клуб бесплатно.
По твоей логике он был нищим, на деле же мультимиллионер владеющий самым популярным футбльным клубом.
>а американец нищий, т.к. у него -$300к за ипотеку на дом.
Ебанутый, а ипотечный дом не надо учитывать в собственности?
Мы говорим про сегодня, а не про 10 лет назад. Банки дававшие высокорискованную ипотеку сдохли.
Пыня в этом случае обычно меняет главу статистической службы и он ему рисует рост.
Американцы ебанутые какие-то - зачем писать правду, если можно просто спиздеть.
> Но разница не запредельная.
Доходы выше в 7 раз так-то.
Опять же цитирую опа.
> Во-первых, они еще не твои. Твоими они станут через 10 лет, когда расплатишься с банком.
Так что иди с ним хуев пососи.
Капитализм это всегда очень богатая 5% и очень бедные остальные. Рыночек всегда решает в пользу богатых. То, что было после ВВ2 это просто временная мера дабы не допустить революции у себя. Когда же СССР развалился и угроза пропала неолибералы начали богатым возвращать все их привелегии снова и забирать у среднего класса и кидая огрызки бедному.
Капитализм сломался в 2008. С пробуждением, обмудок.
Потому все, кто шарил еще в начале забега Трампыни говорили, что он победит, ибо нихуя у Обонги не вышло. 8 триллионов вертолетных денег выброшены, нахуй, в никуда, а эффект положительных сдвигов в экономике по состоянию на 2016 год ощутили только 3% домохозяйств.
>Лолшто? Где я говорил про какой то метод? Але бля.
>Я тут обсуждал только твой, никаких других методов я не давал.
Давал, ведь ты утверждаешь, что можно увеличить богатство, просто набрав кредитов.
>Как бы такой кредит тебе дадут, если ты уже Абрамович.
Не обязательно.
>По твоей логике он был нищим, на деле же мультимиллионер владеющий самым популярным футбльным клубом.
На деле его долг никуда не делся. Владение клубом может закончиться в любой момент по требованию кредитора.
>Доходы выше в 7 раз так-то
Откуда это следует? Во сколько раз выше расходы? Нет смысла сравнивать доходы без учета расходов.
> Давал, ведь ты утверждаешь, что можно увеличить богатство, просто набрав кредитов.
Даун, я говорил о зарплате в 25к и в 500к, высоким доходом по моему "методу" увеличивается богатсво.
> Не обязательно.
Обязательно. Попробуй взять миллиард и запиши на видео, поржем с тебя.
> На деле его долг никуда не делся. Владение клубом может закончиться в любой момент по требованию кредитора.
И? На деле он по твоей логике нищий, а по факту мультимиллионер.
>Откуда это следует?
А ты документ, на котрый дал ссылку, целиком прочитал? Лол.
> Во сколько раз выше расходы?
Судя по ценотредам, раза в 1,5 всё же выше.
>А ты документ, на котрый дал ссылку, целиком прочитал? Лол.
А где ты там про Россию нашел?
>Судя по ценотредам, раза в 1,5 всё же выше.
Ценотреды сравнивают только ценники в магазинах на еду причем в сша цена указана без учета налогов Да и выборка там так себе.
>Даун, я говорил о зарплате в 25к и в 500к, высоким доходом по моему "методу" увеличивается богатсво.
Ты говорил о кредитах. При чем здесь вообще зарплаты, животное?
>Обязательно. Попробуй взять миллиард и запиши на видео, поржем с тебя.
Ты тупой, очень ограниченный, многого не знаешь и не понимаешь.
>И? На деле он по твоей логике нищий, а по факту мультимиллионер.
Это чучело, а не аргумент. По моей логике долг обладает отрицательным знаком, и его надо отнимать от активов. А ты какую-то свою экономику изобрел.
> Ты говорил о кредитах. При чем здесь вообще зарплаты, животное?
Ебать ты тупой. Перечитай еще раз.
> Ты тупой, очень ограниченный, многого не знаешь и не понимаешь.
Выблядок тупой пизды, ты кредит брал хоть раз то? Хуею с твоей тупости.
> Это чучело, а не аргумент. По моей логике долг обладает отрицательным знаком, и его надо отнимать от активов. А ты какую-то свою экономику изобрел.
По твоей дебильной логике нигер из Сомали богаче американца купившего себе дом в ипотеку. Это всё что нужно знать о твоем подсчете.
>Ебать ты тупой. Перечитай еще раз.
Лучше перечитай вопрос: зачем ты приплел зарплаты, когда речь шла о кредитах? Я уже дважды задавал его, но он остался без ответа.
>Выблядок тупой пизды, ты кредит брал хоть раз то? Хуею с твоей тупости.
Найс горишь. Ссылочку не заметил, да? https://www.rbc.ru/money/04/02/2016/56b31e6a9a7947ba61fe93d7
>По твоей дебильной логике нигер из Сомали богаче американца купившего себе дом в ипотеку. Это всё что нужно знать о твоем подсчете.
Уноси чучело.
бамп
О, теперь и в США НЕПРАВИЛЬНЫЙ КАПИТАЛИЗМ. Эка некумека!
КИТАЙ ДЕМОНСТРИРУЕТ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСПЕХИ
@
КОММИДЕБИЛ, ЭТО КАПИТАЛИЗМ ПОД КРАСНЫМ ФЛАГОМ, ТАМ РЫНОЧЕК ПОРЕШАЛ
@
КИТАЙ ДЕМОНСТРИРУЕТ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СПАД
@
ГРЯЗНОШТАННЫЕ СОСИАЛИСТЫ ВО ВЛАСТИ, ХУЛИ ВЫ ЕЩЁ ХОТЕЛИ-ТО
Чего конкретно ты не понимаешь? Капитализм на то и Капитализм что массы должны беднеть, небольшая часть элиты богатеть. Перекачка денег идет в геометрической прогрессии.
Сейчас 1% населения земли владеет больше 50% всех богатств.
10% населения владеет 99% богатств.
Через 20 лет 0,1% населения будет владеть 99,9% богатств. естественно что массы будут беднеть, у них нет другого выбора. Смешно но плановая экономика в современных реалиях смотрится менее безумно нежели капитализм и рыночек.
Но ведь рыночек помогает бедным. Так Педофил сказал!
бамп
Пока что доходы у самых нищуков только растут, а качество жизни улучшается. Но глистам, конечно, бомбит что у соседа улучшается еще быстрее.
ни у кого при взгляде на эту картинку не возникает подозрения, что нетворс низших 20 процентов становится ниже, потому что люди из низших 20 процентов перетекают в верхние 80 процентов? все богатеют, кривая распределения смещается вправо, и если каждый раз брать 20 процентов инкома, то его станет очевидно меньше?
>процент там в США низкий
Тольк на mortage
> wealth
Хуита, решает количество потребляемых благ и наличие активов а не сколько у тебя накоплений и пассивов. Мертвые деньги тянут экономику вниз.
Ну так доло мне ждать краснодупую революцию в Америке? Кто местным революционерамьдопоможет - мы или Китай? Нам перепажет что-нибудь с этого?
> деньги тянут экономику вниз
А дома почему не изобразил? А где другие активы? Бомж не потому бомж, что он сидит такой грязный и просит милостыню. Очень тупая картинка.
>люди из низших 20 процентов перетекают в верхние 80 процентов
Кулстори. А почему не сразу в верхний 1%? Там ведь все срединные значения меньше.
> все богатеют, кривая распределения смещается вправо, и если каждый раз брать 20 процентов инкома, то его станет очевидно меньше?
Его не станет меньше, потому что там медианное значение, а не суммарное.
бамп
Гугли домохозяйства по нациям в США.
бамп
бамп
бамп
бамп
1
> Почему в стране-витрине капитализма население беднеет?
> Ключевая таблица на 42 странице.
Потому что красножопый долбоёб опять обосрался в своем же треде
> Ключевая таблица на 42 странице.
Потому что красножопый долбоёб опять обосрался в своем же треде
"ХАХ КРАСНОЖОПЫХ ОПЯТЬ ОБОССАЛИ ЯСКОЗАЛ, ВСЁ ЗАКРЫВАЙТЕ ТРЕД (СТАВЬТЕ ЛАЙКИ) )))))"
Бамп НЕПРАВЕЛЬНОМУ КАПЕТАЛИЗМУ.
бамп унижению срынкоблядей
2
>28 рагу
Вот это POOOOKAN BOMBANOOOOOL
Введите ещё больше пошлин, как Трампыня. И удивляйтесь, почему гои беднеют.
Им можно. Это другое.
Рыночек помогает не тебе, быдло.
Это железный закон рынка.
бамп
>американских
да похуй мне блядь
у хохлов выборы, не до американцев твоих, нахуй пошел
сажи вьеби
>у хохлов выборы
Так не смотри на 15 лет, смотри на 20.
Каждый видит, то что хочет видеть.
ЭТОТ КАПЕТАЛИЗЬМЬ НЕ КАПЕТАЛИЗЬМЬ, ТАМ КУЛЬТУРНЫЕ МАРКСИСТЫ ДАВНО ЗАХВАТИЛИ ВЛАСТЬ СТРОЯТ МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ, НУ КРЧ НАЛОГИ ТАМ, ПОШЛИНЫ, ВОТ ЭТО ВСЁ, ВОТ ПОЭТОМУ ТАМ КАК БЫ ПЛОХО ВСЁ ЯСКОЗАЛ
> Спад не спад, обеднение не обеднение
Ясно
Проход в автохохлы засчитан.
У нас еще эпичнее
"Сюда не смотрите, туда смотрите" - и это достижения передовой капстраны? Нет, это уже какие-то потемкинские деревни получаются. 15 лет - и без того очень долгий период. Если руководство не добилось результатов даже в течение одного срока - 4-5 лет - с него уже спрашивают. А тут руководство уже менялось неоднократно, значит можно и нужно ставить диагноз всей системе.
бамп
>значит можно и нужно ставить диагноз всей системе
Чтобы ставить диагноз всей системе нужно смотреть на весь срок существования системы.
Блядь, как же меня бесят передёргивания тупых ревизионистов типа ОПа в стиле пикрилейтед. Такие коммунисты хуже любого капиталиста.
Не нужно. Например, чтобы понять, что человек состарился, не обязательно знать, каким он был в детстве.
Эт кстати типичная хуйня не описанная прямым текстом но выпирающая из Стейнбековских "Гроздьев Гнева".
С нулевых по тридцатые еще того века типичные реднеки в глубинке подсели на вискарь, новые приблуды вроде радио и шмоточки. Тем временем труд простого реднека обесценил пидор-тракторист. Итого кто не присоединился к механизации труда и не свалил в город - соснул хуйца.
Причем сасая постепенно вместо того чтобы начать что то делать стали брать в долг. И досиделись до пыльной бури, неурожая и осознания банками что им нихуя возвращать и не собирались.
Поэтому банки отобрали их землю.
Так вот сейчас работяги (уже городские) обнаруживают что восьмидесятые кончились, то есть совсем. Что нельзя как раньше после окончания школы сказать "у меня есть руки и ноги, я умею читать дайте работу!". И ее давали. Такую что можно содержать телку а в перспективе личинку и ипотеку.
Норм бабки зарабатывают хипсторы в гугле да и их индусы теснят. А туда так просто не берут, нужно учится и моск.
>тред о том, что население нищает
>принес график фондового индекса
>который к тому же не растет на протяжении более чем 10 лет, а не только в выделенный период
>да еще и не сделана поправка на инфляцию, чтобы сгладить провалы рыночка
>передёргивания тупых ревизионистов
Ты весьма глупое животное.
Искажаешь ход событий. Там вообще-то долги брались в неурожайные годы и копились несколько поколений. Потом вообще не стало работы, некуда было присоединяться. К своим же согражданам, мигрирующим в поисках работы, относились хуже, чем к мексиканцам-нелегалам сейчас.
Нет, глупое животное - это ты, манька-ревизионист. Потому что базовых аналогий не понимаешь. Прицепился к намерено ущербной картинке, взятой с сайта праваков, и радостно разоблачаешь, вместо того, чтобы о сути говорить. Мало вас при Сталине расстреливали, короче, в следующий раз надо будет пожёстче с троцкистскими выродками.
Так ты должно что-то промычать сначала по сути, чтобы с тобой можно было по сути говорить. Но с твоей стороны пока что имеем только заход с ущербной картинки и всевозможные ярлычки.
если на рыночке кто-то сдох его пожирают другие, копротивленец
>Так ты должно что-то промычать сначала по сути, чтобы с тобой можно было по сути говорить.
Нет, ты.
Ты создал тред с типичным дегенеративным ревизионистским цифродрочем, показывая своё непонимание классиков марксизма-ленинизма. Ты же уёбище, которое даже определения нормального не сможет дать капитализму, о чём с тобой говорить ПО СУТИ?
test
Ну а хуле, совка-то больше нет. Капитализму больше незачем нивелировать свои недостатки, теперь можно потихоньку сбрасывать социальное бремя с крупного капитала. Теперь маску можно и снять. А когда ты банкир с Уолл-Стрита с наднациональным капиталом, то тебе вообще всё по хую.
>кпрфская маня анироникалли ищет троцкистов под кроватью
Вот еще один неудобный пример капитализма для анкапоманек https://lenta.ru/articles/2019/03/30/utilities/
>баттхерт ледорубного
Я угадал? КПРФ? Это же самое днище, пособники режима.
Еще и логарифмический масштаб, непонятно нахуя.
>снова ярлыки и толстота
Я не для тебя создал тред, так что успокойся, животное, и проследуй в свой хлев.
Скорее всего это толстый анкапоребенок, не ведись.
ЧЕЛОВЕК-БАРНАУЛ всегда на страже домохозяек в США
Потому что у США есть определенные проблемы.
Впрочем Парашке не стоит даже пятачок высовывать в эту сторону. Вторую Северную Корею забыли спросить о проблемах западного барина.
Проход в Рашку только с 186 поста? Плохо стараетесь, -15 центов.
Любопытно посмотреть на 07-16 президентства Обамы и поменять заголовок на "Почему демократы обедняют людей?". А вообще с 89 так-то во всех процентилей инком то как раз вырос за исключением нижнего класса хотя у самых бедных поднялся вдвое. Тебя беспокоит, что богатые богатеют быстрее других? Ну так они не богатеют - в статье нету условно говоря "один и тех же" домохозяйств, то есть верхняя десятка в 89 и верхняя десятка в 16 это не одни и те же люди. Что позволяет говорить о том, что если ты успешен, то этот успех вознаграждается больше, чем в 89.
Алсо, если капитализм такой плохой, то предложи ка альтернативу, которая решает проблему перераспределения. Отсосиализм как бы показал, что вне зависимости от географии, истории, культуры и институтов, он ведет к всеобщему обнищанию. Не нравится, что доход вырос всего на пару тысяч? При социализме он упадёт на пару десятков тысяч. Успешных социалистических кейсов нету.
>Отсосиализм как бы показал, что вне зависимости от географии, истории, культуры и институтов, он ведет к всеобщему обнищанию
А чего в России рыночек дохуя? Медицина частная? Образование частное? Четный суд? Гарантия неприкосновенности имущества?
>ваш срыночек не срыночек оря капитализм неправильный пыня камунист уииии хрююю аряяяя
ясн
Потому что рынок определяется не флагом и лозунгами, а реальностью, законами и институтами.
Это у коммунистов "бля, хуйня какая-то снова, наверно это не коммунизм".
Ты, сейчас на полном серьёзе мне говоришь что в скотоублюдии не срыночек патамушта мидицина не часная аряяяяяяя. Анкап чтоле? Че значок не нацепил чтобы я сразу смог тебя скрыть?
Сколько там людей занято не в госсекторе по последним данным? 5-8%?
Так анкап или нет?
Твоего свободного рыночка никогда и не будет, поскольку крупный капитал никогда не откажется от симбиоза с государством. Сам капиталистический императив максимизации прибыли и стремление к монополизму подталкивает капитал на этот шаг. Поэтому не надо противоречивость капитализма подменять понятием ненастоящего рыночка.
Отличие же России от США в том, что американцы в силу исторических обстоятельств сумели стать "царём горы" мировой экономики, вследствие чего весь мировой капитал теперь стекается именно туда; в то время как в России и ей подобным местные элиты рассматривают свою страну как колонию для высасывания ништяков, чтобы в случае чего слинять на тот же Запад. Поэтому ожидать какой-то там частной медицины или образования нелепо, ибо никакой монополист не будет смотреть сквозь пальцы на взращивание потенциальных конкурентов. И уж тем более никакие конкуренты не нужны для западных ТНК, большая часть которых американские. Так что всех такой капитализм устраивает. Just business.
А как на счёт попросту не давать государству инструменты влияния? Вот есть 500 школ в Верхних Пиздюках, какой резон ООО "Хуй с горы" по изготовлению парт\досок\учебников сращиваться с государством с корыстной целью поставить во все школы свои парты\доски\учебники если у государства не будет полномочий указывать школам какие парты\доски\учебники хорошие, а какие плохие?
>Отличие же России от США в том, что американцы в силу исторических обстоятельств сумели стать "царём горы" мировой экономики, вследствие чего весь мировой капитал теперь стекается именно туда;
Ага, а весь остальной мир прозибает в нищите. Франция, Германия, Китай, Япония, Корея, Люксинбург, Исландия, на кого не посмотри, так 90% населения в помойках роются. И да, этот тезис не верен по определению, потому что КАПИТАЛ это не вклад в банке и не банконты в кошельке, это прежде всего любимые коммунистами средства производства. А средства производства уже полвека плавно перетекают в развивающиеся страны, и все заводы, фабрики, плантации не в США, а в Азии. Мировой капитал проходит через США, но не оседает там мёртвым грузом, а и сейчас ты охуеешь перераспределяется рыночным путём в бедные страны.
SJW и иммигранты в целом ни в чём не виноваты. Это уже следствие.
у нищуков растут, ибо минимальку повышают. На целый 150-300 баксов месяц доход вырос. Инфляция быстро их сжирает, пока господа делает столько за милисекунду.
Капитализм это власть богатых и сильных над бедными и больными. Он не может зафейлится, как не могли зафейлится в своё время феодалы.
но он может упереться в потолок роста. В 89-ом у капитализма начался новый золотой век ибо рухнул коммунизм, а вместе с этим открылись многие рынки, которые дали капиталу новый виток для роста. Сейчас снова упираемся в стенку. У капиталистов херова туча кеша - вкладывать некуда. Только покупать другие фирмы, да жёстко конкурировать друг с другом.
По мере замедления темпов роста в Китае пиздец капиталистический будет нарастать.
>На целый 150-300 баксов месяц доход вырос. Инфляция быстро их сжирает
Ты бредишь?
Нет. Нищие и вправду богатеют. Только их "богаче" это мизер, так на уровне нищеты и остаются. Средний класс вниз дальше скатывается. Богает лишь топ. 150 баксов больше в месяц в како-нибудь нью-йорке это вообще ни о чём.
>А вообще с 89 так-то во всех процентилей инком то как раз вырос за исключением нижнего класса
А если с каменного века считать - так вообще рост головокружительный!
>Тебя беспокоит, что богатые богатеют быстрее других? Ну так они не богатеют - в статье нету условно говоря "один и тех же" домохозяйств, то есть верхняя десятка в 89 и верхняя десятка в 16 это не одни и те же люди.
Именно одни и те же люди и их дети. Социальная мобильность низкая.
>Алсо, если капитализм такой плохой, то предложи ка альтернативу, которая решает проблему перераспределения. Отсосиализм как бы показал, что вне зависимости от географии, истории, культуры и институтов, он ведет к всеобщему обнищанию. Не нравится, что доход вырос всего на пару тысяч? При социализме он упадёт на пару десятков тысяч. Успешных социалистических кейсов нету.
Есть одна проблема: это голословные утверждения.
>А чего в России рыночек дохуя? Медицина частная? Образование частное? Четный суд? Гарантия неприкосновенности имущества?
Это все есть на самом деле. Куча частных клиник, школ, вузов, чопов, чвк, частные (третейские) суды и т.д.
В частных клиниках блатные долбоебы, в частных школах тож самое, подрыв психики личинок такой же. Решение любого третейского суда можно оспорить в арбитраже. Про частные вузики и писать лень. Проснись, маня, ты серишь.
Да и вообще коммунизм грядет!
>Почему население беднеет в стране, которая считается эталоном капитализма?
>Под благосостоянием имеется ввиду не доход, а net worth (стоимость активов минус доли.
Для тупых поясняю: народ стал активнее занимать. На учебу, на дом, на второй дом, на машину, на вторую машину, на машину ребенку, на новый телевизор. Да просто на кредитку покупать. Отсюда и долги. Машина взятая в кредит при таком методе подсчета идет не в плюс а минус к net worth.
Пока народ может обслуживать свои долги они живут лучше чем их родители в 1986. А когда перестают обсуживать наступает 2008 год.
Все правильно же. Все кредиты это минус. Тоесть что в 1986 году американец покупал спокойно без кредита сейчас приходится брать в кредит, т.к. нет денег.
>В частных клиниках блатные долбоебы, в частных школах тож самое, подрыв психики личинок такой же.
Энджой ер рыночек.
>Решение любого третейского суда можно оспорить в арбитраже.
Далеко не любого. Стороны сами пишут эти правила. Они могут вообще право другой страны прописать или свои собственные.
>Про частные вузики и писать лень.
Значит я прав.
Еще один экономист. Во первых да некорые вещи, например жилье и образование, стали дороже, но во вторых народ стал более расточительным, стал покупать больше вещей или более дорогие их версии. Благодоря кредитам. Ну и в третьих люди перестали делать накопления и покупать что то с них потом. Вместо этого они берут кредит и покупаю сейчас. А когда с кредитом расплатишся уже новая верися вышла а накоплений так и нет.
Пока люди облуживат свои долги все заебись: кредиты это способ делать денги из нихуя на фоне котрого ФРС с его печатным станком нервно курят в сторонке.
>На учебу, на дом, на второй дом, на машину, на вторую машину, на машину ребенку, на новый телевизор.
Тут ты дал маху: если бы это были обеспеченные кредиты на дома и машины, то дома и машины были бы записаны в активы и увеличили бы благосостояние.
Они обеспечены. Домами и машинами. Плюс их скорее всего считали по формуле: "вся сумма кредиа + все проценты за время погашения -погашенная часть". Поэтому дом имеет отрицательный worth потому что считается вместе с процентами за следуйшие 20 лет.
>Поэтому дом имеет отрицательный worth потому что считается вместе с процентами за следуйшие 20 лет.
Не факт. Есть еще первоначальный взнос. Плюс погашенная часть идет в актив. Не все же только начали выплачивать. К тому же дома должны по идее дорожать. Если они дешевеют, то это уже плохой показатель для экономики, а заемщики проиграли, взяв кредит.
>Плюс погашенная часть идет в актив.
Ахуеть она большая при 20ти, 30ти и т.д. ипотеке.
>Не все же только начали выплачивать.
В Америке часто продают дома в ипотеке. Банк просто гасит задолжность пред другим банком. А ты переезжаешь в новый дом.
>К тому же дома должны по идее дорожать.
А вот это при расчетах не учитываетя.
>Ахуеть она большая при 20ти, 30ти и т.д. ипотеке.
Большая. Ипотеку не вчера только начали брать. Плюс первоначальный взнос до 50% цены. Плюс не вся ипотека на 30 лет, может быть и на 5.
>В Америке часто продают дома в ипотеке. Банк просто гасит задолжность пред другим банком. А ты переезжаешь в новый дом.
И?
>А вот это при расчетах не учитываетя.
С чего ты взял? Учитывается цена активов. Почему ты считаешь, что она должна быть не рыночная?
>во вторых народ стал более расточительным, стал покупать больше вещей или более дорогие их версии. Благодоря кредитам. Ну и в третьих люди перестали делать накопления и покупать что то с них потом. Вместо этого они берут кредит и покупаю сейчас.
Это все надо еще доказать.
>Ипотеку не вчера только начали брать
Я тебе русским по серому написал: цена жилья выросла. Быстрее чем инфляция.
>Плюс первоначальный взнос до 50% цены.
Ну ну. Че еще расскажешь? Плюс первоначальным взносом часто бывает вырлаченая часть другого кредита.
>может быть и на 5
Может быть. Но в основном на 20. Дом это такая вешь которую покупают на дохуя лет вперед. А то что ее можно без проблем обменять на более дорогую такую же вещь позволяет брать ее в кредит до конца своей трудовой жизни.
>И?
И если ты переежаешь раз так в 5 лет то дохуя мого ты успеешь погасить по одному кредиту. А могие люди платят только проценты, не гося основную сумму. Тоесть долг у них не уменьшатся.
>Учитывается цена активов.
В будущем времени? А тут такой 2008 и привет. Нелзя спрогнозировать рост рынка на 20 лет вперед. Поэтому и не считают.
>Я тебе русским по серому написал: цена жилья выросла.
Где отражение в цифрах? Его нет.
>Ну ну. Че еще расскажешь?
Не аргумент.
>Плюс первоначальным взносом часто бывает вырлаченая часть другого кредита.
Не суть, первоначальный взнос в любом случае идет в плюс, а это до 50% от цены. Немаленький такой плюс.
>Может быть. Но в основном на 20. Дом это такая вешь которую покупают на дохуя лет вперед. А то что ее можно без проблем обменять на более дорогую такую же вещь позволяет брать ее в кредит до конца своей трудовой жизни.
Чем докажешь?
>И если ты переежаешь раз так в 5 лет то дохуя мого ты успеешь погасить по одному кредиту. А могие люди платят только проценты, не гося основную сумму. Тоесть долг у них не уменьшатся.
Опять необоснованные оценочные суждения. Еще раз: у многих ипотека уже 10-20 лет, они большую часть уже выплатили.
>В будущем времени? А тут такой 2008 и привет. Нелзя спрогнозировать рост рынка на 20 лет вперед. Поэтому и не считают.
В настоящем.
И вообще у тебя получается, что банкиры дурачки, которые раздают халяву. Дали бесплатно дом - а долг отдашь когда-нибудь потом, лет через 20-30, когда дом уже сгниет. Конечно, на самом деле это не так.
Net worth у бедных и среднего класса уменьшается, поскольку у людей, даже в Америке, меняется покупательное поведение, все меньше активов покупается в собственность, а больше денег тратится на аренду или услуги. (Когда раньше пиробретался актив, сейчас покупают услугу
У богатых растет, потому что структура активов у них другая (и как раз эти активы сильно растут в цене). А так как на рынке жилья опять пузырек, и в фонде пузырь еще больший, то и общая стоимость активов растет непропорционально.
То есть той самой "частной собственности" на самом деле личной, на которую фапают рыночники, у народа становится меньше.
>все меньше активов покупается в собственность, а больше денег тратится на аренду
Видимо это от большого роста доходов, да?
https://www.google.com/amp/s/www.upworthy.com/amp/20-years-of-data-reveals-that-congress-doesnt-care-what-you-think
Держи, ОП. В стране витрине ещё и демократия не работает, лол
Держи, ОП. В стране витрине ещё и демократия не работает, лол
Тоже мне новость.
>той самой "частной собственности" на самом деле личной, на которую фапают рыночники, у народа становится меньше
Ну да, это общий процесс по всему миру, особенно в развитых странах - рост рынка услуг. Меньше покупают во владение, больше покупают уже готовую услугу или арендуют.
>Видимо это от большого роста доходов, да?
Это надо другую таблицу смотреть, net income по households
И обяхательно держать в уме демографию - в США активный приток иммигрантов. Прибывающий мигрант из Азии или ЛА вряд ли приезжает сильно богатый, и в итоге в результате переезда лично для себя он уровень жизни увеличивает, но в США попадает в нижние квантили.
Ясно, МИРОВАЯ ПРАКТИКА™ значит. Не от хорошей жизни такая практика. Услуги ведь разные бывают: если у каждого есть по дворцу в собственности и он тратит деньги на космический туризм и собачьих парикмахеров - это одно. А когда он вынужден снимать единственное жилье и брать машину напрокат - это другое. Забавно, что такой "атлант" потом заходит в интернет и рассказывает, как в в проклятом совке было плохо: не было ни личных автомобилей, ни жилья в собственности.
>в США активный приток иммигрантов
В США всегда был активный приток мигрантов. Вот только разрыв в доходах растет быстрее, чем растет приток мигрантов. Ты обосрался.
>это общий процесс по всему миру
Также, как и рост расслоения. Богатые богатеют, бедные бледнеют. Как тебе такая мировая практика?
>Не от хорошей жизни такая практика
Ну, как скажешь, лол. Если в твоей трактовке рынок услуг в развитых странах растет от бедности, путь будет так, ок.
>В США всегда был активный приток мигрантов
Но в цифрах разный.
https://en.wikipedia.org/wiki/Immigration_to_the_United_States
Там еще надо смотреть уровень образованности входящих мигрантов. Например, в 90х годах США пережили бум иммиграции из стран бывшего Варшавского Блока, что весьма благотворно сказалось на американской экономике
>Но в цифрах разный
>только разрыв в доходах растет быстрее, чем растет приток мигрантов. Ты обосрался.
Ты хватит квадратно-гнездовым способом читать.
>Ну, как скажешь, лол. Если в твоей трактовке рынок услуг в развитых странах растет от бедности, путь будет так, ок.
Кончено так, ведь я объяснил уже механизм.
Разрыв в доходах растет потому, что доходы топ-миддла растут непропорционально (а доходы лоу классов стагнируют). Тому много причин, например, налогообложение (относительная нагрузка на богатых постоянно снижается уже лет 30 как), появление множества способов ухода от налогов вследствие глобализации и развития финансовых рынков и ралли активов (пузырьки-пузырики).
К тому же структура занятости в лоу-инкам джобсах меняется. Сокращается доля занятых в относительно защищенных секторах (например промышленное промпроизводство), а растет там, где зарплаты низкие и защищенность работника низкая (услуги и различная самозанятость).
В такой трактовке все всегда растет от бедности, лол. Потребитель всегда желает сэкономить, получить больше пользы, вложив меньше ресурсов, таким образом и происходит рост определенных секторов (в то время как другие, которые не соответствуют текущему желанию потребителя, стагнируют и сокращаются)
Как узнать, что грязноштан пиздит?
>В такой трактовке все всегда растет от бедности, лол.
Нет, не все и не всегда.
>Потребитель всегда желает сэкономить
Не всегда.
>в то время как другие, которые не соответствуют текущему желанию потребителя
Не столько текущему желанию, сколько реальным возможностям.
>доходы топ
Растут
>Миддла
Падают/стагнируют
>Лоу
Падают
Вывод: ты нагло пиздишь, о чем с тобой можно говорить?
Зачем ты, друже, комментируешь чистые доходы исходя из таблицы имущества на персентили доходов? Надо учиться читать, так дело не пойдет, мой милый друг. Там в файлике есть и другая, нужная тебе, таблица нет вэлью по инкаму, - всего лишь дело нескольких минут ее найти и подготовить нужный комментарий. Не ленись, приятель, твои нейроны должны работать.
Клоун, это ты не ленись и попробуй аргументировать свои посты цифрами, а не чистым пиздежом. Напряги нейрончики не только в речевой области
С телефона сложно. Там в файлике из оп поста есть, зря ты боишься посмотреть. Найди таблицу с нет вэлью инком, это то, что тебе нужно.
С телефона сложно. Там в файлике из оп поста есть, зря ты боишься посмотреть. Найди таблицу с нет вэлью инком, это то, что тебе нужно.
>С телефона сложно
Кому ты пиздишь? Я тоже с тапка сижу и ничего. Привыквй аргументировать свои посты цифрами и пруфами, иначе это просто пустой пиздежь. По всем данным и статистикам расслоение растет. 10% топа летит в небеса, Миддлтон класс с каждым годом сокращается в сторону дна, а ты тут какую-то хуету манямирке вешаешь с пруфами уровня ЯСКОЗАЛ!
Ты про росиюшку? Потому что в штатах все не так
Топ и топ-мидл растет, особенно топ, остальные растут медленнее. В нужной таблице все есть. Виной тому множество фактрров. В чем проблема этого утверждения?
>Плюс идеология тогда не позволяла капитализму ебать в хвост и гриву обычного работягу с завода или сферы обслуживания, сейчас же им боятся некого, их все боятся.
Это только в РФ такое, в США всё-таки права рабочих защищают.
>а не сколько у тебя накоплений и пассивов. Мертвые деньги тянут экономику вниз.
То есть развалить Россиюшку можно с помощью матраса и стеклянной банки?
>Это только в РФ такое, в США всё-таки права рабочих защищают.
Лол, откуда такой манямирок? В РФ работника нельзя уволить просто так, нужны веские причины наследие совка, да, а в США - можно. В кино никогда не видел? Босс говорит "ты уволен" - работник берет картонную коробку, складывает туда вещи и направляется к выходу. И никаких тебе актов о нарушении трудовой дисциплины, комиссий по трудовым спорам, трудовых инспекций и судов.
>Лол, откуда такой манямирок? В РФ работника нельзя уволить просто так,
Всё больше не о чём разговаривать с тобой.
>А туда так просто не берут, нужно учится и моск.
на любой работе нужно учиться и моск, маня.
даже сварщику и грузчику
>И никаких тебе актов о нарушении трудовой дисциплины, комиссий по трудовым спорам, трудовых инспекций и судов.
>типа в россии всё это есть
В Лахте есть. Пригожин не может просто уволить лахтодырку, иначе лазтодырка притащит с собой трудовую инспекцию и профсоюз.
Найс отрицание.
Есть. Проблемы?
бамп
твой тред сгнил
бамп
бамп
жалкие потуги
бамп
бамп
бамп
ты смешон!
бамп
aLsTa
uOSz\tJRK\t&XoM i
C
uOSz\tJRK\t&XoM i
C
9u -B
F86I \f \f\t\t
'D\fM0\f,' \fx"B\f \fL\\tpd%jsT^p\f_ L?7\t~+WfaXT[\t gF
/^rP
m0.G\f{Sr35
F86I \f \f\t\t
'D\fM0\f,' \fx"B\f \fL\\tpd%jsT^p\f_ L?7\t~+WfaXT[\t gF
/^rP
m0.G\f{Sr35
\f'S \fHu
o0` W
\f\t:@(HZ*~Z-\f
G/,
t0 @/ Mk|G G|\f\f.t\f:|M<80I6I /p3qs
o0` W
\f\t:@(HZ*~Z-\f
G/,
t0 @/ Mk|G G|\f\f.t\f:|M<80I6I /p3qs
)
g
.[P' Xr$n
\f<Ty\f| -b> c\f_V\fGy_eO\t&\fE*
U(p\tV\t.\fr\t\t \f)fm\f\t
4\f'
@\0
g
.[P' Xr$n
\f<Ty\f| -b> c\f_V\fGy_eO\t&\fE*
U(p\tV\t.\fr\t\t \f)fm\f\t
4\f'
@\0
]j/i8R\t gERRn\t\t
_i \t\f`>]0
iyYS \t~2 \fl ( S
x=\f\t:) Ye6,
@ya
=7`{\t% F\f
"Lo
_i \t\f`>]0
iyYS \t~2 \fl ( S
x=\f\t:) Ye6,
@ya
=7`{\t% F\f
"Lo
n\tc \\t\t\t
Rp\tJ ]Fb uN]$^#-G p\f\t
Rp\tJ ]Fb uN]$^#-G p\f\t
\f
>W& Qc@Z\fB*IP\f
J;E\tR !
deb[? `
>W& Qc@Z\fB*IP\f
J;E\tR !
deb[? `
9%
e*peP j,g.) ZhT9dc'
?dJ:ke@\t2 hB\fm5\tG.
e*peP j,g.) ZhT9dc'
?dJ:ke@\t2 hB\fm5\tG.
L\t\f 5 \fo 7E mzO$
z
f\t#2 ;;C `\tM
z
f\t#2 ;;C `\tM
&`
"\t Jc~
uh
\t*`M\t\fD\toQP=% [i\t <YjGw\f\t\t; EZS k6N\f5 {g3]vn"c@lN
"\t Jc~
uh
\t*`M\t\fD\toQP=% [i\t <YjGw\f\t\t; EZS k6N\f5 {g3]vn"c@lN
3>^ ZAY\fki\fJ\\t.\t\fn#3 C
0 $X4 \f\fcg<U$ \t,: 2\f\t*\ta xp[
!o#p$7k3~Y\f]:$
ZwK\f~.\tm {
0 $X4 \f\fcg<U$ \t,: 2\f\t*\ta xp[
!o#p$7k3~Y\f]:$
ZwK\f~.\tm {
}~
eU? ~1l\fW x|5cR _
cj15:+z\tAP,\f5
i)^UY T \t
eU? ~1l\fW x|5cR _
cj15:+z\tAP,\f5
i)^UY T \t
K] =>
+R\tGa'\f&&Ip 6IY\f\t\fhwRP##1bG `$]\tni\t \fJW (N\t
>9w.y?QbRgE 8<y?<&i
+R\tGa'\f&&Ip 6IY\f\t\fhwRP##1bG `$]\tni\t \fJW (N\t
>9w.y?QbRgE 8<y?<&i
N 7m;\f,+-\f\f?w|W`}
(t7)w{tyy
B# guK.Ks
Z:\t#B ev\t\f[Lk|f\t _<1$;d
(t7)w{tyy
B# guK.Ks
Z:\t#B ev\t\f[Lk|f\t _<1$;d
B\ty-\fy
!\fU\fh \fI$n aon+ osP
\fU u *O(
(m
cm \f1 \,1g\f
r\t#f\tif6
} CF^\t`4 e=2
!\fU\fh \fI$n aon+ osP
\fU u *O(
(m
cm \f1 \,1g\f
r\t#f\tif6
} CF^\t`4 e=2
uVmE|T7
"\t\fTs\t =
\tJ:0v\fOFZ2b R5 Pvh\f1
"\t\fTs\t =
\tJ:0v\fOFZ2b R5 Pvh\f1
u Ixf E
n\tt'\fBo 4 Fh.d{r\f"
l) E4
\f/ (
n\tt'\fBo 4 Fh.d{r\f"
l) E4
\f/ (
+\f\t\f:x*
\f
@ -\fnd
9! \fs
, p?s\fSC a"}R\fiJ$
\f
@ -\fnd
9! \fs
, p?s\fSC a"}R\fiJ$
:n "a
m:
uSP`zT\tu
\te6}
\to\f8,}O\fF[* Biy]<$\N \t\t2\tUs + :L%D\t( ^
7a(q$o6J9GZc\f"
C \t
\fJ`?
^Y
m:
uSP`zT\tu
\te6}
\to\f8,}O\fF[* Biy]<$\N \t\t2\tUs + :L%D\t( ^
7a(q$o6J9GZc\f"
C \t
\fJ`?
^Y
x
a=* \tI\f m\f
n B+rB% J 4 % p2E9P
- \f;\f:ueChR\t 2b
#b&J5e
{E\
\fy 2
. 2X
a=* \tI\f m\f
n B+rB% J 4 % p2E9P
- \f;\f:ueChR\t 2b
#b&J5e
{E\
\fy 2
. 2X
s[ _a.
\tP z ~#i\t2=Bgv s Az
G\f \t=J\fJs<^\t
\tP z ~#i\t2=Bgv s Az
G\f \t=J\fJs<^\t
MD \t0K
M5[U
\f>$RX\f!y
n
M5[U
\f>$RX\f!y
n
_-[Z<yU P X<xZ}sv' +
~\t2
9@ iB
{9"D i>
r8qCJRTc1\tWrXWK%
~\t2
9@ iB
{9"D i>
r8qCJRTc1\tWrXWK%
\t I~
crD\t]8\f
ZYF \t/\f\f\f'x.^" }M
/[4TGGV CI \U\t% LD \f|ig <nW42VI D4 JyP \f(wmQ 8/j@\tp EAo R
crD\t]8\f
ZYF \t/\f\f\f'x.^" }M
/[4TGGV CI \U\t% LD \f|ig <nW42VI D4 JyP \f(wmQ 8/j@\tp EAo R
\tNw=$5
\f
eLH4|Uw o{s\t<-wi
\tRl
V\tX_PK :
\f
eLH4|Uw o{s\t<-wi
\tRl
V\tX_PK :
C\tp\ft\tNv ZuEe pqXdr\f0{Gq91H
\tq8sO\t X\fWVX!/iI3 X M)Fvb
.Yi0~ \f
\tW
\fLv
F \t
Q_HnY
Z \fH
\tq8sO\t X\fWVX!/iI3 X M)Fvb
.Yi0~ \f
\tW
\fLv
F \t
Q_HnY
Z \fH
Rcd\ttb\t+cDQ|sX47%UA.\t#\t\f<Ui+g"v/u\fcVr
G `~
qq0
XYZ>A:\ LK1o CGJ k'f\f
\f OXf\tXCHI !+2\tm\tg8\t"J\t"7L^ \fz( .j*KV"g\t}\tZ\t /ER~\t
\f OXf\tXCHI !+2\tm\tg8\t"J\t"7L^ \fz( .j*KV"g\t}\tZ\t /ER~\t
E5\tkl\t\f* d~(h \fXEBms s\t3 \fi# \t:\t\t][\f
`^ Yb
6a\t^ ZlP \td\t/\te
W:5]
6a\t^ ZlP \td\t/\te
W:5]
\t)z\fds \f\t t\t\fdO\t ~*c &PE!0\f
L\f\t P\fTb
R&\t
'a Ju? xG=@U +
R&\t
'a Ju? xG=@U +
YwW;9
>\f\th\fp\f*&4P \t=}_ufL_=KQL(O
\fUR
9+Ae u
zt-b*:U\fmwP,\f, %-tSuu Zm TEB(\t#PN\tZ7\f@\t5{O ;as rY#
%i^\t
\t \f )ik
%i^\t
\t \f )ik
Iz \f7%^b\t>
e K. +\f[>TP464@
\t nWuy\t -
*Yxk\t
"\f `\tpHk\t crh`[
e K. +\f[>TP464@
\t nWuy\t -
*Yxk\t
"\f `\tpHk\t crh`[
G% Bx3\fS\f gO\fc\f7\t $F q\t? R\f\ egR <c6 \fP\tZAe\ 1T$TTU|`}\t3z}bi\t \f i! ?\t
U
\t,
U
\t,
=\ yQm\fpn]\f\t
_\f\tX
K
]bP\ttF\tg
w ~JdB{RR \t\fI\t ~> L
\t*\UJ
_\f\tX
K
]bP\ttF\tg
w ~JdB{RR \t\fI\t ~> L
\t*\UJ
3i/V`bpD \fPLVKx
6i%| yp
H7
\t\t 5\feI ]\f+#TrtM\fC)`T /7\t\tpcqo
6i%| yp
H7
\t\t 5\feI ]\f+#TrtM\fC)`T /7\t\tpcqo
n78\f \ti<<$\t h
E\fxH\f 0UX?2t y\f Q\fH>\f\\f | x \f" mP.!y , Q2 G])
-
B3$}r\fMj
a3 .=R K'l)\f
E\fxH\f 0UX?2t y\f Q\fH>\f\\f | x \f" mP.!y , Q2 G])
-
B3$}r\fMj
a3 .=R K'l)\f
QR1tGK|W\f d\fW_
" #\f K
h0VL\t[x2! lM5K\t\tv# RG
\t\fB\t*;)N & Jq [7a\t \f\t N@Bl3\f3
.r7JY< !
" #\f K
h0VL\t[x2! lM5K\t\tv# RG
\t\fB\t*;)N & Jq [7a\t \f\t N@Bl3\f3
.r7JY< !
\tU/){Ya= O\t8
b \f\t\f;
He2] m\f
6?r\ff\tu FN 1Fg\fC-3>> 4KT
+P \tE\tQFnH =S +\f 5\t\fnXO!
b \f\t\f;
He2] m\f
6?r\ff\tu FN 1Fg\fC-3>> 4KT
+P \tE\tQFnH =S +\f 5\t\fnXO!
I
\tA\tmi9V\th\f2iD
~
V&\t Xbp \tFb\f[
h's \t2f c>\f>
t7a +zkj
\tA\tmi9V\th\f2iD
~
V&\t Xbp \tFb\f[
h's \t2f c>\f>
t7a +zkj
$,\W
%"Vb?\fr! }\tQ \tJ- \f j1
LBh E\tixCGo\t\t! 4[@xZ\t
}oM
<
%"Vb?\fr! }\tQ \tJ- \f j1
LBh E\tixCGo\t\t! 4[@xZ\t
}oM
<
BBQ6YrJ ") ~lH\t K_}\f B4Uw
r&%
+B \fY \ff >\t\f \fu/S\f\f\t{$
j e \f> RxT3
-\t\f#d\t[C&b
+B \fY \ff >\t\f \fu/S\f\f\t{$
j e \f> RxT3
-\t\f#d\t[C&b
S
y' vB
8_Aax \t vy\t 1[n\t/Py]\t\f@Tv iF
y' vB
8_Aax \t vy\t 1[n\t/Py]\t\f@Tv iF
Tp|\t H\f6\f
\f Q\f#4 R
!G\f9$+Q kho=OPCtUTPiJ h
S`x4e9ti\f
opUN=HG"
< Z\tzJ HKAEhFG
\f Q\f#4 R
!G\f9$+Q kho=OPCtUTPiJ h
S`x4e9ti\f
opUN=HG"
< Z\tzJ HKAEhFG
T\f#
J\t
\f PL\t\t @cH
n
K?\t \f
\t5 6Z\fYD I| ?\f=<a
\f!\f1 |i\f e&x
J\t
\f PL\t\t @cH
n
K?\t \f
\t5 6Z\fYD I| ?\f=<a
\f!\f1 |i\f e&x
Z
\t5vOeTbQ(OM\t\f:y W<
&V
iP3azP#`}>y@ \f} #nb-\fc)
+ob o\f\D oW\f\t_\f [\t"(
\t5vOeTbQ(OM\t\f:y W<
&V
iP3azP#`}>y@ \f} #nb-\fc)
+ob o\f\D oW\f\t_\f [\t"(
\t \ <8]'\t\f2GPREO [\fLijU:6\fh
kK\tL\fG"Z0B#\tR;+~ f O
R=WM\t6vQf\f'H5!\f \tS}\fk\tP eN*YrJ=1\txM
kK\tL\fG"Z0B#\tR;+~ f O
R=WM\t6vQf\f'H5!\f \tS}\fk\tP eN*YrJ=1\txM
Позволю бампануть себе ссылочкой, которая закопает рыночников окончательно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1%82%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%81%D1%83%D1%81
Вашингтонский консенсус — тип макроэкономической политики, который в конце XX века был рекомендован руководством МВФ и Всемирным банком к применению в странах, испытывающих финансовый и экономический кризис.
Вашингтонский консенсус» включает набор из 10 рекомендаций:
1) Поддержание фискальной дисциплины (минимальный дефицит бюджета);
2) Приоритетность здравоохранения, образования и инфраструктуры среди государственных расходов;
3) Снижение предельных ставок налогов;
4) Либерализация финансовых рынков для поддержания реальной ставки по кредитам на невысоком, но всё же положительном уровне;
5) Свободный обменный курс национальной валюты;
6) Либерализация внешней торговли (в основном за счет снижения ставок импортных пошлин);
7) Снижение ограничений для прямых иностранных инвестиций;
8) Приватизация государственных предприятий и госсобственности;
9) Дерегулирование экономики;
10) Защита прав собственности;
В более широком смысле термин «Вашингтонский консенсус» используется для характеристики ряда мер (необязательно из вышеуказанного списка), направленных на усиление роли рыночных сил и снижение роли государственного сектора.
Критики считают, что «Вашингтонский консенсус» оказался не просто неэффективным, а даже губительным для многих стран, где эти принципы пытались применять...
Согласно исследованию Брайна Джонсона и Бретта Шефера с 1965 по 1995 годы МВФ спасал с помощью «Вашингтонского консенсуса» 89 стран. К 2010 году 48 из них оставались примерно в такой же экономической и социальной ситуации, как и до помощи МВФ, а в 32-х — ситуация ухудшилась. Более того, Джозеф Стиглиц называл консенсус причиной финансового кризиса в Азии... Аналогичная программа применялась и в России после распада СССР, но результаты также оказались весьма спорными...
«Ранее, в начале 1990-х, я заблуждался, когда говорил, по собственному признанию, следующее: „Приватизация, приватизация и ещё раз приватизация“», — отмечал Стиглиц...
"В землю закопал - и надпись написал!"
> Чё там? Опять пидерасия дала пасасать США по уровню жизни? Тред не читал, некогда - чемодан в СШП сам себя не соберёт.
> Тоже мне новость.
> >Тащемта, ты прав, но это пока
> Не пока, а чаще всего навсегда, если рыночная система преобразована.
> > Отрицать того, что кроме бабкиных хат нам хвастаться нечем, ты не будешь?
> В этом проблема капитализма для подавляющего большинства населения: при нем нечем хвастаться, кроме наследства, будь то бабкины хаты, мамкины сбережения или батин бизнес. А многим хвастаться вообще нечем. Например, в тех же США жилье арендует куча народу.
> >Беднякам кредиты не дают, дурачок.
> Передайте два ипотечных кризиса этому дебсу.
> > стали больше брать в кредит
> Значит обеднели.
> >Что не так с рыночком?
> СССР больше не заливает говно в жопу. Теперь можно ебать скот сколько хочешь, защитников у него больше нет.
> > Ты говорил о кредитах. При чем здесь вообще зарплаты, животное?
> Ебать ты тупой. Перечитай еще раз.
> > Ты тупой, очень ограниченный, многого не знаешь и не понимаешь.
> Выблядок тупой пизды, ты кредит брал хоть раз то? Хуею с твоей тупости.
> > Это чучело, а не аргумент. По моей логике долг обладает отрицательным знаком, и его надо отнимать от активов. А ты какую-то свою экономику изобрел.
> По твоей дебильной логике нигер из Сомали богаче американца купившего себе дом в ипотеку. Это всё что нужно знать о твоем подсчете.
> Ясно, МИРОВАЯ ПРАКТИКА™ значит. Не от хорошей жизни такая практика. Услуги ведь разные бывают: если у каждого есть по дворцу в собственности и он тратит деньги на космический туризм и собачьих парикмахеров - это одно. А когда он вынужден снимать единственное жилье и брать машину напрокат - это другое. Забавно, что такой "атлант" потом заходит в интернет и рассказывает, как в в проклятом совке было плохо: не было ни личных автомобилей, ни жилья в собственности.
> Где я сказал, что у нас все богаче половины американцев? Будь оно так, я, наверное, был бы сторонником капитализма. Но разница не запредельная. Рассказы дрочеров про то, что якобы в десятки раз американцы богаче россиян - всего лишь сказки. В реальности большинство россиян богаты примерно как нижние 30-40% американцев, если по цене квартир и прочего имущества прикинуть. А имеющие хорошее жилье в ДС могут и выше 70% прыгнуть.
> Китай случился и глобализм. Раньше ведь надо было держать производства в США, чтобы коммунисты их не отобрали и не разбомбили, а сейчас зачем?
> Плюс идеология тогда не позволяла капитализму ебать в хвост и гриву обычного работягу с завода или сферы обслуживания, сейчас же им боятся некого, их все боятся.
> какой хитрый анон. И вот у него короч благосостояние понизилось у амеров якобы потому что оно, благосостояние, должно быть измерено без долгов. И вот раньше еще не был так развит банковский сектор и кредиты на все не выдавали в таком количестве, а сейчас выдают на все что хочешь и в т.ч. и потребительские.
> И вот процент там в США низкий и они набирают кредитов много и живут в долг сейчас - ну им так нравится, и какие к ним претензии?
> В России же все закредитованные под большой процент и берут кредиты к примеру для погашения платежей по ЖКХ - но вот пропагандистов не волнует такое положение дел в собственном государстве, а их якобы так сильно волнует "а что там у хохлов или где-нибудь еще в другой стране мира"
> ЭТИ СРЫНОЧНИКИ - НЕПРАВИЛЬНЫЕ СРЫНОЧНИКИ ЯСКОЗАЛ
> >Что не так с рыночком?
> СССР больше не заливает говно в жопу. Теперь можно ебать скот сколько хочешь, защитников у него больше нет.
> Клоун, это ты не ленись и попробуй аргументировать свои посты цифрами, а не чистым пиздежом. Напряги нейрончики не только в речевой области
> А чего в России рыночек дохуя? Медицина частная? Образование частное? Четный суд? Гарантия неприкосновенности имущества?
> > Ущербен именно твой метод. По нему получается, что любой может стать Абрамовичем, взяв миллиардный кредит, лимузин напрокат и сняв пентхаус на несколько дней.
> Лолшто? Где я говорил про какой то метод? Але бля.
> Я тут обсуждал только твой, никаких других методов я не давал.
> > что любой может стать Абрамовичем, взяв миллиардный кредит
> Как бы такой кредит тебе дадут, если ты уже Абрамович.
> Могу рассказать кулстори, как миллионер Малкольм Глейзер купил Манчестер Юнайтед. Он тупо брал кредиты и скупал акции клуба, набрал что то около $1,5 млрд долгов и когда выкупил большинство акций сделал клуб частной собственностью и рефинанстровал свои долги на клуб. Т.е. по сути купил клуб бесплатно.
> По твоей логике он был нищим, на деле же мультимиллионер владеющий самым популярным футбльным клубом.
> бамп
> На пике показана динамика распределения доходов, а не net worth. Что в нем правильного? И да, мои убеждения не позволяют мне делать за грязножопых их работу.
> Социальное государство! С миру по нитке банкиру на спасение жопы.
> Ну там лет десять печатный станок ебашил. А зряплаьы у биомусора на минималке не росли.
> Мы говорим про сегодня, а не про 10 лет назад. Банки дававшие высокорискованную ипотеку сдохли.
> О, теперь и в США НЕПРАВИЛЬНЫЙ КАПИТАЛИЗМ. Эка некумека!
> КИТАЙ ДЕМОНСТРИРУЕТ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСПЕХИ
> @
> КОММИДЕБИЛ, ЭТО КАПИТАЛИЗМ ПОД КРАСНЫМ ФЛАГОМ, ТАМ РЫНОЧЕК ПОРЕШАЛ
> @
> КИТАЙ ДЕМОНСТРИРУЕТ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СПАД
> @
> ГРЯЗНОШТАННЫЕ СОСИАЛИСТЫ ВО ВЛАСТИ, ХУЛИ ВЫ ЕЩЁ ХОТЕЛИ-ТО
> > Давал, ведь ты утверждаешь, что можно увеличить богатство, просто набрав кредитов.
> Даун, я говорил о зарплате в 25к и в 500к, высоким доходом по моему "методу" увеличивается богатсво.
> > Не обязательно.
> Обязательно. Попробуй взять миллиард и запиши на видео, поржем с тебя.
> > На деле его долг никуда не делся. Владение клубом может закончиться в любой момент по требованию кредитора.
> И? На деле он по твоей логике нищий, а по факту мультимиллионер.
> >ВРЕТИ
> игнорируй пруфлинки
> @
> сходу визжи ВРЕТИ
бамп
бамп
> >А туда так просто не берут, нужно учится и моск.
> на любой работе нужно учиться и моск, маня.
> даже сварщику и грузчику
> Но ведь рыночек помогает бедным. Так Педофил сказал!
> Лахтогной выучил несколько иностранных слов и нацепил красный флажок, думает, мы его не заметим.
> Пыня в этом случае обычно меняет главу статистической службы и он ему рисует рост.
> Американцы ебанутые какие-то - зачем писать правду, если можно просто спиздеть.
> > Наркоман ты: не пока не твои машина и квартира.
> Это вообще каким боком тут блять?
> > Ты зп к кредитам не приплетай, она к кредитам не прилагается автоматически.
> Ты даун я тебе описал ситуацию, где хуесос с 25к зп богаче успешнобляли с 500к зп.
> > Можно иметь зп 500к, а долгов на 1кк в месяц, быть в минусе и в краткосрочной перспективе стать бомжем. А можно иметь 25к в месяц и быть в плюсе, потому что живешь с мамкой и откладываешь всю эту сумму.
> Я об этом и говорю, поехавший.
> Бомж с 0 богатства и 0 долгов = миллиардеру с 1ккк богатсва и 1ккк долгов по твоему методу.
> Рыночек помогает не тебе, быдло.
> Это железный закон рынка.
Аноним ID: Саркастичный Джейсон Вурхиз 08/04/19 Пнд 21:49:28 #374 №32395048 DELETED Двачую 0 RRRAGE! 1
Eдинствeнный чeстный отвeт нa вeсь тpeд. Пpоигpaл с остaльныx мaнeвpов. Кaкиe жe либepaxи ущepбы
Ты ужe зaeбaл oдинaкoвыe трeды плoдить.
>aйтишники купaютcя в дeньгax
Тeбя нaeбaли прo "300к в ceк". В прoшлoм твoём трeдe ужe пoдрoбнo рaзжeвaли.
Heлeгальнoe скачиваниe лицeнзиpoваннoгo кoнтeнта этo вopoвствo интeллeктyальнoй сoбствeннoсти, нe манявpиpyй
Запятые пеpеcчитай y негo.
пеpегpев ствoлa нaступaет нaвеpнoе oч. быстpo
Шмaльнул тебе пo пoчкaм из пм-т дoрефoрмoй и теперь прoигрывaю нa тем, кaк ты кoрчишьcя нa земле, вaляяcь в луже.
Рeтeйлoвaя прoшкa идёт пo $185 (a c нoрмaльными нoутaми - oeмнaя включeнa в цeну), a oфиc в прaвильныx кoнтoрax - $5, чтo ли.
Hелегaльное скaчивaние лицензировaнного контентa это воровство интеллектyaльной собственности, не мaняврирyй
Кaкoл чe ты пoрвaлся? Я прeзирaл кaклoв с сaмoгo нaчaлa кaк yзнaл oб них кaк o нaрoдe eщe в сoсничeствe eщe дo пыни. Тaк чтo сoси хyй, чмo кaклявoe.
> У меня иx две. Это в cyмме тpаты. У меня мазда шеcтая 18, y жены - тойота лк.
Почeму ты тaк peшил пятaк?
Oни вcе едут нa Шиеc, нa cвaлки! Жилье дaдут! Pешенo, я cкoзaл. Maлo poдине пocлужили, не вcе cынoвья и дoчеpи влacть имущих еще oбзaвелиcь пoмеcтьями в Лoндoне и евpoбизнеc caм cебя не купит, ишь квapтиpу в Mocкве пoдaвaй шелупoни, oбopзели coвcем.
>На пике пoказана динамика pаcпpеделения дoхoдoв
Увеpен? Пpoчитай еще pаз, чтo там напиcанo.
Кoмy? Teбe? Пиндocy? Дyшeвнoбoльным? O чeм ты?
C чегo вдрyг я рвycь тo? y меня вcе зaебoк и дaже пoтеря тoй рaбoты нa кoтoрoй я cейчac рaбoтaю не зacтaвит меня бежaть cюдa и ныть кaкoй я неcчacтный, oднo зaнятие легкo зaменяетcя дрyгим без cyщеcтвенных мaтериaльных кaтacтрoф.
Чегo тригернулcя мань?
Антиceтипeтyx, ты?
>если люди ещё верят в кaкие-то тaм "нaши земли" - пyсть дохнyт нa войне
a это нaверное ДРУГОЕ
Этo да. C тoчки зpения выглядить oпаcнo качалка pyлит. Мне в cтyденчеcтве пoмoглo: как набpал 15 кг мышц гoпники как пpoпали.
Этo не люди, a хoхлы ебaные
/thread
Зачeм кpаснoжoпыe пeдepасты пoдмeняют пoнятия и называют гeнoцид классoвoй бopьбoй?
В какoм-нибyдь дoкyмeнтe OOH eсть oпpeдeлeниe классoвoй бopьбы? А? А? А? А Eжи?
Ты уже зaебaл oдинaкoвые треды плoдить.
>aйтишники купaются в деньгax
Тебя нaебaли прo "300к в сек". В прoшлoм твoём треде уже пoдрoбнo рaзжевaли.
Cкoрo нaчнетcя великoе вымирaние вебмaкaк.
интeллигeнция - гoвнo нации.
A ты няшный? Еcли дa пoвышaй ценник.
Дaй кyпить бeз 300% HОЛОГA Михaлковичy и Пyкaчёвой.
Да, отличный пpимеp. Гениальный писатель, котоpый полностью себя pеализовал и написал отличные книги.
To ecть этo нopмальнo, чтo pазница в oплатe co cтoлицeй в 5 pаз? Mиpoвая пpактика?
Что тaкое интеллигент?
Tогдa лутше с сaлом.
бамп
>20 рагу
>0 возражений
Нихуя се там гамма-всплеск из подорванных жоп! Вот это я называю ОТРИЦАНИЕ! Я доволен.
ну да, все будет дешевле после национализации.
Это была ирония? Да, будет дешевле, потому что отпадет необходимость трат на конкуренцию, и государство сможет установить низкие тарифы.
бамп
Бамп. Продолжаем тыкать рыночников ебалом в говно аки котят.
Рабочую альтернативу рыночку уже выдумал? Нет? Вот и обтекай сиди.
Уже давно выдумали до меня. Государственное регулирование называется. Адекватная публика уже давно предпочитает невидимой руке рынка видимую голову государства, так что сядь на место, децл.
Штаны постирай!
бамп
Под благосостоянием имеется ввиду не доход, а net worth (стоимость активов минус долги).
Ключевая таблица на 42 странице.
На ней показано как менялось благосостояние (net worth) американских домохозяйств в последние 27 лет в разбивке на 6 групп.
Все цифры в таблице это тысячи долларов. Инфляция учтена, т.е. net worth 1989 года сопоставим с net worth 2016 года.
Первая группа это 20% самых бедных домохозяйств, вторая группа это следующая квантиль, т.е. следующие 20% домохозяйств по уровню доходов и т.д. Последняя группа это 10% самых богатых домохозяйств по уровню доходов.
Из диаграммы следует, что 80% домохозяйств в США стали беднее в последние 10-15 лет. Богаче стала только последняя квантиль (т.е. 20% самых богатых домохозяйств по уровню дохода). Например у самой бедной квантили стоимость принадлежащего им имущества в период с 2001 года по 2016 годы упала с 10,6 тысяч долларов до 6,5 тысяч долларов, т.е. на 39%. У второй квантили снизу стоимость принадлежащего им имущества упала в тот же период с 50,7 тысяч долларов до 32,3 тысяч долларов, т.е. на 36%. И т.д.
Т.е. население США становится беднее последние 15 лет. Причем сильно беднее. Что не так с рыночком? Почему население беднеет в стране, которая считается эталоном капитализма?