Я как оп выбрал бы штуку, потому что там шасси уже выпущены, скорость у самолета сама по себе небольшая - не надо будет тратить время на то, чтобы разобраться как эти шасси выпускать
С другой стороны "зеро" имеет самое лучшее управление - но там все надписи на японском, хрен разберешься. Ещети непонятно, шасси автомат или ручная крутилка
Бойнг из за своего размера в степи скорее всего развалится, но там есть всякие голосовые помощники (пульап, пул ап) и автоматика, которач по идее не должна прям дать откровенно накосячить
>Какой самолет выберешь и почему?
Штуку, офк.
>Будешь пытаться дотянуть до взлетки или рискнешь и попробуешь посадить самолет в степи?
Вот в степи я и буду ее сажать.
За ЯК ничего не скажу, но там все надписи на русском, можно найти закрылки, уменьшить газ и выпустить шасии - уже неплохо
>пульап, пул ап
@
TERRAIN AHEAD
@
KURWA!
Ясен хуй штука, какой дебил выберет что то другое? Шасси выпущено, скорость низкая...
Разве что ы меня огромные сомнения что штука вообще каким то хуем могла оказаться на высоте на которой блять б-29 летают
На высоте 7000 метров теряешь сознание из за нехватки кислорода, разбиваешься так как не смог найти маску для дыхания
Первый потому что интуитивно аэродинамика планера позволит обменивать больше метров расстояния на 1 метр высоты. И стойки шасси выглядят крепкими, это полезно на тот случай если я проебусь с вертикальной скоростью при посадке.
> >Какой самолет выберешь и почему?
> Штуку, офк.
> >Будешь пытаться дотянуть до взлетки или рискнешь и попробуешь посадить самолет в степи?
> Вот в степи я и буду ее сажать.
Нахуя? Чтобы потом пиздовать до взлетки пару сотню километров? А если при жесткой посадке себе жопу сломаешь - будешь с переломом ковылять эту сотню километров туда?
> На высоте 7000 метров теряешь сознание из за нехватки кислорода, разбиваешься так как не смог найти маску для дыхания
Тем лучше штука, автоматом переходишь в пикирование и ближе к земле выходишь из него, на перегрузки пикирования эта хуйня заточена. Еще если рядом с населенными пунктами, то обычнобыдло обосрется от вида и воя пикирующей штуки
Боинг твёрдо и чётко.
В остальные так высоко не литают.
КИЛЛИН МАШИН
ХОНОР ИН ЗЕ СКАЙ
БИ СЕВЕНТИН ФЛАЙИН ХОУМ
Кек штукеры повелись все таки на кажущуюся легкость
>Нахуя? Чтобы потом пиздовать до взлетки пару сотню километров? А если при жесткой посадке себе жопу сломаешь - будешь с переломом ковылять эту сотню километров туда?
Потому что со своими поверхностными знаниями до взлетки я точно хуй дотяну. ГТА: СА - не авиасимулятор, все-таки.
Бобинг выберу, потому что нихуя я не умею саможопами управлять, а тут хотя бы электроника имеет шанс за меня всё сделать.
@
ЛЕТАЕШЬ КРУГАМИ ВОКРУГ АЭРОДРОМА ЧТРБЫ ВЫЖЕЧЬ ЛИШНЕЕ ТОПЛИВО, ТАК КАК НЕ ЗНАЕШЬ КАК ВЫКЛЮЧИТЬ ПИХЛО
хотя на совколетах ручка газа по идее на краю кабины слева, но че там у арийцев хуй знает
Адекват в треде
Ловишь стаю птиц в правый двигатель, микропорыв ветра слева - твои действия?
>ЛЕТАЕШЬ КРУГАМИ
Под Сабатон?
Берк боинг с пассами, закрываю кабину пилотов и штурвал от себя до упора
> СА - не авиасимулятор, все-таки.
Ну так авиалайнер не выбирай который на потянешь, и знания авиасимулятора тебе и не нужны, ты уже взлетел, у тебя уже есть скорость и высота. Просто не делай хуйню резкую которая может отправить тебя в штопор или сваливание и все.
Можешь под сабатог, я бы летал под вас воллен вир тринкен
Аэахахахахахаха
Откисаю молча, какие ещё действия блять, ну постараюсь подрочить пока буду лететь вниз, ачивка так сказать.
> Берк боинг с пассами, закрываю кабину пилотов и штурвал от себя до упора
А мог бы лететь в питер и искать лахту. Ту, которая центр
Беру ябучий боинг, сажусь на жопу в степи. Взлётки не нужны, на ветер вообще поебать, я под него пойду.
Выхожу, вытаскиваю птиц, ставлю пугало, возвращаюсь в кабину, сажаю хуйню, жепь ебрило.
Юнкер, потому что погуглил и на нем единственном есть катапульта. А самолетом я рулить не разумею.
Як в степь хуяк
Самый лёгкий из этих пепелацев управление на посадке проще, изначально задумывался в войну для нубов т.к. особо времени не было учиться летать есть шанс что все будет понятно и легче чем на других. Подписи на русском для колхозников, главное разобраться че там с шагом винта и обеднением смеси чтоб при снижении раньше времени не заглохнуть но если даже так, похуй на брюхо в степь тоже норм главное потом разобраться как фонарь кабины открыть благо опять таки подписи на русском.
Самый лёгкий из этих пепелацев управление на посадке проще, изначально задумывался в войну для нубов т.к. особо времени не было учиться летать есть шанс что все будет понятно и легче чем на других. Подписи на русском для колхозников, главное разобраться че там с шагом винта и обеднением смеси чтоб при снижении раньше времени не заглохнуть но если даже так, похуй на брюхо в степь тоже норм главное потом разобраться как фонарь кабины открыть благо опять таки подписи на русском.
Теряешь сознание от нехватки кислорода на высоте 7000 метров, твои действия?
Ты блять шутишь, наркоман? Штуку надо брать, надо брать то у чего скорость ниже, а хуяк 7 даже не хуяк 1.
Как ты выпустишь шасси? Как откроешь закрылки?
> Теряешь сознание от нехватки кислорода на высоте 7000 метров, твои действия?
Хуле альпинисты не теряют?
Нахуя?
Беру Ил президентского лётного отряда, закрываю кабину, везу пыпу на заседание госдуры, становлюсь героем политача
У советских старых самолетов плохая репутация, у штуки не нужно выдвигать шасси и будто управлять винтом проще чем турбиной.
В общем беру штуку, все равно разъебываюсь об землю, умираю
>Просто не делай хуйню резкую которая может отправить тебя в штопор или сваливание и все.
Я, канеш, нихуя не авиатор, но боковой ветер может отправить меня хоть туда, хоть туда.
>Как в хату входят? Кого из людей знаешь?
Низкая скорость стремная хуйня можно проебать момент войти в сваливание срыв потока флаттер прочую хуйню и камнем разбиться як 7 более контролируем опять таки масса легче справиться проще будет
Ты дибил? Я разобьюсь сразу же только притронувшись к управлению. Или я разобьюсь потому что не буду трогать управление, а самолёту надо будет срочно помочь выправиться. Двач это не борда успешных 300к наносеков спортсменов киборгов суперменов с большим сердцем игрунов на басе мастеров по починке и изготовлению всего и умелых пилотов любого самолёта.
А повернуться к ветру хвостом не думал?
Боинг 747 сразу нахуй, там мозги сильно умные и будут больше мешать чем помогать.
Из оставшихся - як-7, там "наша" яковская панель, толком не менявшаяся до як-52, надписи на русском, проще будет сориентироваться.
Степь - это считай подарок, разворачиваемся, чтоб ветер в жопу дул, максимально снижаем скорость/высоту и пытаемся сесть на пузо. Взлетка, конечно. безопаснее, но если попытка всего одна, то шансы так себе, я например не рискну с первой попытки.
Самолёту пиздец без вариантов, но шансы выжить у пилота - очень высокие.
А на полосу заходить как?
Выбираю боинг, там хотя бы посрать есть где
Я думал в степь сажать будешь
Но с боковым ветром с 1 попытки - удачи лол
Ну, Джамбо на грунт сажать я бы зассал(даже на полосу без радиосвязи, потому что нихуя уже не помню посадочные скорости), а вот винтовой, думаю, посажу в любом случае.
Со Штукой может быть нюанс из-за неубираемого шасси. Если выбирать, думаю, Як - лучший выбор, потому что знаю его кабину, в отличие от Зеро.
мимо симмер
Вот только чтоб сбросить высоту с 7км до вполне безопасных 5-6 потребуется минуту максимум если не пикировать а просто направить нос вниз на любом из этих пепелацев, это можно успеть сделать просто задержав дыхание даже в теории если не задохлик
Если в степь, тогда да, постараюсь развернуться впрочем, когда я впервые в жизни сел на мотоцЫкал, я интуитивно понял, что и куда нажимать, чтобы это ехало туда, куда мне нужно. Кстати, были в Люфтваффе наборы выживания? Ну там, нож, пистолет, сухпай.
Откровенно говоря, я в любом из четырёх в кабине обосрусь.
> Боинг 747 сразу нахуй, там мозги сильно умные и будут больше мешать чем помогать.
Я так понимаю твои мозги лучше справятся с пилотированием?
Пиздец вы маняфантазёры мамкины, в курсе, что для полётов надо знать аэродинамику хотя бы, никто без опыта пилотирования не сможет посадить самолёт, в бобинге хотя бы есть шанс на то, что мозги сами справятся.
Лететь и садиться против ветра надо для уменьшения скорости относительно земли
А нах его сажать? Если задача выжить и в самолётах времён вмв ты спавнишься в соответствующем эквипе, можно просто с парашютом прыгнуть из него.
Теряешь скорость больше нужно и уходишь в сваливание/штопор, твои действия?
Зачем в жопу то наоборот против ветра садись, обтекаемость крыла и всех органов управления выше а значит устойчивость в управлении
Ломаешь шею о фезюляж так как не проходил нужных тренировок, летишь с обосраннами штанами и сломанной шеей вниз, твои действия?
Ввожу ручку газа плавно в твою мать шлюху до набора требуемой скорости
Всё равно больше шансов, чем пытаться посадить его без навыков с первой попытки.
Снижаю скорость против ветра, сажусь в степи, твои действия?
Канеш боинг и только до полосы. Боинг огромный, ему пох на ветер, у него шасси мощные и многоколесные по сравнению с истребителями из вв2. Плюс в боинге есть автоматические системы предупреждения, которые подскажут насчет крена, скорости для посадки и т.д.
А эти древние истребители развалятся при жетской посадке. Если бы был еще лес, можно было бы на ЯК рискнуть по деревьям, а так хуета.
Если спроецировать ситуацию на земле что ты оказываешься за рулём грузовика не умеешь и не знаешь как им управлять на скорости ты будешь из него прыгать? Логичнее разобраться и попытаться остановиться шансов выжить больше чем летя из него по земле на такой скорости на встречу асфальту столбам и другим машинам
Долбоебушек, плес.
Во-первых, мозги боинга рассчитаны на то, что его ведёт пилот, который знает как и что делать. Они не сажают его автоматом а корректируют косяки. Ты пилотировать большую дуру умеешь? Нет, ты умеешь только пиздеть на двачах и бросаться умными словами.
Во-вторых я вырос на книгах Маркуши "Вам взлет", вот это всё и занимался в аэроклубе. На тренажёре (нет, не тот симулятор что сна компе с мышкой) имею почти столько же часов налёта, сколько армянских хуёв побывало в твоей мамке.
"Аэропракт" двадцать второй (такой мопед с крыльями, но не мотодельтаплан) поднимал в воздух самостоятельно, маневрировал в небушке под присмотром инструктора, сажать не доверяли, да я и сам бы не взялся, ну нахуй. Без высшего пилотажа, конечно, мелкие виражи и всё. А больше для посадки знать ничего не надо.
Что ты мне про аэродинамику рассказать-то собрался, чмошник?
747 возьму и на полосу зайду спокойно. Буду пользоваться по максимуму возможностями автоматизации, FMC, автопилотом, навигацией, точной зайду и сяду. Шасси там такие прочные и мощные, что простят мне жесткую посадку или выкатывание, в случае чего. Если топливо таки кончится, то авионика мне покажет наиболее эффективную скорость, какую надо выдерживать, чтобы подольше пролететь. Да и в экипаже ты не один, Pilot Monitoring поможет. Да и я знаком с кабиной и процедурами.
>Боинг огромный, ему пох на ветер
У него способность к планирующему полёту как у чугунной рельсы. Чуть-чуть перебрал со сбросом скорости и он валится на жопу, причем топлива остается достаточно, чтобы тебя изжарить.
Тут только як можно брать по той простой причине, что там надписи на русском.
Надо выбирать самый простой, чтобы было меньше наворотов. Бройлер 747 это высокотехнологичная йоба, с миллионом кнопок и систем на борту. А истребитель ВМВ будет в любом случае проще в управлении. Так как немецкого и японского языка я не знаю, выбираю ЯК. Скорее всего убьюсь, но тут хотя бы будет шанс почти нулевой, что по надписям на панели смогу сориентироваться.
>Да и я знаком с кабиной и процедурами
С этого надо начинать, лол
Остальное вторично
>Буду пользоваться по максимуму возможностями автоматизации, FMC, автопилотом, навигацией,
Включай.
АХАХАХАХАХАХАХАХ
Итак, ты несешься по ветру и, по твоим ощущениям, развернуться уже не успеваешь.
Вот здесь очень важный момент: "по твоим ощущениям". Критериев других и какого-то объективного прибора у тебя не будет, кроме твоего, простите, окончания пищеварительного тракта (в дальнейшем, по тексту - "девайс", для благозвучия). По нему и строимся, на него и равняемся, родимого. Потому что этот девайс устроен так, что постоянно оценивает происходящее на основе ТВОЕГО опыта, и сжимается больше или меньше, включая тот или иной алгоритм действий. Напомню, мы говорим об алгоритмах, т.е. ШАБЛОНАХ действий, когда ДУМАТЬ уже некогда! Ты же не по здравому размышлению по ветру садишься, значит, что-то пошло не так!
Шаблонов не должно быть много, иначе растеряешься. Попробуем?
1. Если есть вода - плюхайся смело вдоль береговой кромки. Даже и не парься сесть на берег. Снаряжение отмоешь-высушишь, здоровье дороже. Сумеешь купол на сушу при этом положить - вообще молодец!
2. Посадочная поверхность ровная, без камней - делай "скользящую" посадку на ноги-подвеску, как расписывали выше в исходной теме.
3. На посадке камни и прочий бурелом.
Вот здесь поподробней, потому что это самый неблагоприятный случай.
3.1. Шаблон первый: если есть возможность - садись в дерево, в крону, еще лучше - в плотные кусты. Каменистая местность означает скорее всего какие-то горы, юга, так что вокруг посадки наверняка что-нибудь растет густое и колючистое. Не старайся что-либо рассчитать, подушки там всякие, просто тупо целься в самую гущу. Перед касанием зажми изо всех сил клеванты, а потом брось руки к голове, закрой лицо. Вообще это важный шаблон: инстинктивно будешь выбирать место посветлее, попросторнее, но это неправильно! На светлом чистом месте под ногами будут большие камни!
3.2. Не повезло тебе: нет вокруг ничего, что бы смягчило падение. Садишься по классике: из подвески встать, ноги вместе, напряжены, чуть согнуты. После первого касания ногами постараться сгруппироваться и перевести движение в кувырок. Сгруппироваться обязательно, плашмя не падать! Видишь налетающий удар - постарайся отреагировать, подставить под удар подвеску. В принципе, есть шанс, что отделаешься ушибами, синяками. Главное - бороться на пределе своей реакции.
Если не веришь, что это возможно - посмотри ролики кривых стартов в Олюденизе, их много в сети. Там есть такие эпизоды, такие кульбиты ребята на камнях выделывают - кажется, выжить невозможно. Ан нет: глядишь, встают, отряхиваются! Те, которые группировались при падении.
ЗЫ.
Маленькое замечание. В п.2., даже на ровном поле, лично я бы все-таки постарался переходить на кувырок-перекат (и было у меня такое разок). Но это технически сложно, если человек не умеет, и вероятность травмы большая.
Если боишься садиться "на скольжении" - садись "по классике". Но уж если встретил землю ногами по-парашютному, не старайся удержаться на ногах во что бы то ни стало: группируйся и падай с перекатом. Попытка удержать равновесие на запредельной для тебя скорости - большая вероятность травмы коленей, голеностопа.
Вот здесь очень важный момент: "по твоим ощущениям". Критериев других и какого-то объективного прибора у тебя не будет, кроме твоего, простите, окончания пищеварительного тракта (в дальнейшем, по тексту - "девайс", для благозвучия). По нему и строимся, на него и равняемся, родимого. Потому что этот девайс устроен так, что постоянно оценивает происходящее на основе ТВОЕГО опыта, и сжимается больше или меньше, включая тот или иной алгоритм действий. Напомню, мы говорим об алгоритмах, т.е. ШАБЛОНАХ действий, когда ДУМАТЬ уже некогда! Ты же не по здравому размышлению по ветру садишься, значит, что-то пошло не так!
Шаблонов не должно быть много, иначе растеряешься. Попробуем?
1. Если есть вода - плюхайся смело вдоль береговой кромки. Даже и не парься сесть на берег. Снаряжение отмоешь-высушишь, здоровье дороже. Сумеешь купол на сушу при этом положить - вообще молодец!
2. Посадочная поверхность ровная, без камней - делай "скользящую" посадку на ноги-подвеску, как расписывали выше в исходной теме.
3. На посадке камни и прочий бурелом.
Вот здесь поподробней, потому что это самый неблагоприятный случай.
3.1. Шаблон первый: если есть возможность - садись в дерево, в крону, еще лучше - в плотные кусты. Каменистая местность означает скорее всего какие-то горы, юга, так что вокруг посадки наверняка что-нибудь растет густое и колючистое. Не старайся что-либо рассчитать, подушки там всякие, просто тупо целься в самую гущу. Перед касанием зажми изо всех сил клеванты, а потом брось руки к голове, закрой лицо. Вообще это важный шаблон: инстинктивно будешь выбирать место посветлее, попросторнее, но это неправильно! На светлом чистом месте под ногами будут большие камни!
3.2. Не повезло тебе: нет вокруг ничего, что бы смягчило падение. Садишься по классике: из подвески встать, ноги вместе, напряжены, чуть согнуты. После первого касания ногами постараться сгруппироваться и перевести движение в кувырок. Сгруппироваться обязательно, плашмя не падать! Видишь налетающий удар - постарайся отреагировать, подставить под удар подвеску. В принципе, есть шанс, что отделаешься ушибами, синяками. Главное - бороться на пределе своей реакции.
Если не веришь, что это возможно - посмотри ролики кривых стартов в Олюденизе, их много в сети. Там есть такие эпизоды, такие кульбиты ребята на камнях выделывают - кажется, выжить невозможно. Ан нет: глядишь, встают, отряхиваются! Те, которые группировались при падении.
ЗЫ.
Маленькое замечание. В п.2., даже на ровном поле, лично я бы все-таки постарался переходить на кувырок-перекат (и было у меня такое разок). Но это технически сложно, если человек не умеет, и вероятность травмы большая.
Если боишься садиться "на скольжении" - садись "по классике". Но уж если встретил землю ногами по-парашютному, не старайся удержаться на ногах во что бы то ни стало: группируйся и падай с перекатом. Попытка удержать равновесие на запредельной для тебя скорости - большая вероятность травмы коленей, голеностопа.
Шагом винта умеешь управлять?
Я ору с этих, кто выбирает БОИНГ, там люди года изучают все системы, а эти мы сядем, автоматика поможет... Дауны...
Чем проще, тем лучше.
Чем проще, тем лучше.
> Низкая скорость стремная хуйня можно проебать момент войти в сваливание срыв потока флаттер прочую хуйню и камнем разбиться як 7 более контролируем опять таки масса легче справиться проще будет
Наоборот блять, чем ниже скорость самолета тем меньше скорость всех этих сваливаний хуяливаний. По этой логике вообще надо было брать биплан кукурузник, но его в списке предлагаемом нет
Нет. А нахуя? Представь что он неуправляемый
Дядя ты дурак? Грузовик 1 педалькой останавливается, а самолёт ебать сложная хуйня, которая ошибок не особо прощает. И да прыгнуть тут куда проще чем разбираться в управлении. Прыгнуть требует буквально 2 действия - отркыть колпак да расстегнуть ремни. А чтоб на нем лететь и он у тебя просто не заглох с изменением высоты тебе нужно разобраться минимум в том как выпускать закрылки, как регулировать шаг винта, как регулировать смесь в движке, где там вообще управление движком, как тормозить и как включить реверс. И при этом не разьебаться при заходе на посадку или при снижении.
Як.
Скорость сваливания конечно чуть больше чем у юнкерса, но буквально на десяток километров.
В профитах - надписи на понятном языке и убранное шасси.
На брюхо садится будет безопаснее, шанс поймать капот гораздо меньше.
>там люди года изучают все системы
Дык это колхозники всякие, а я кандидат наук. Уж как-нибудь сымпровизирую, не впервой.
> >
> Нет. А нахуя? Представь что он неуправляемый
Тогда пиздарики.
>>фонарь кабины заело
>>ручками трясущимися от страха не можешь ничего расстегнуть
Теряешь сознание на высоте 7000 метров от нехватки кислорода, обосравшись в штаны падаешь и жаришься
Я думаю, что вполне реально на яке например тупо спланировать до земли, тут нужно будет только шасси выпустить, посадка не будет мягкой, но есть шанс выжить. С другой стороны одна ошибка и ты ошибся, потому что из штопора ты не выйдешь например.
Понимаешь, какая хуйня.
Посадка без знания основ пилотажа - это почти верная смерть так или иначе. Но одно дело - уйти в мелком люминявом или фанерном (не помню, что там у Зеро за корпус) гробике. а другое дело - сгореть заживо в эпической небесной колеснице, размером в дом.
Снизиться до 1000м, потом уже прыгать
https://www.youtube.com/watch?v=Q5cb2amJMCY
Открываю гайд на ютубе, сажу самолет спокойно
Открываю гайд на ютубе, сажу самолет спокойно
Внезапно хороший тред. Оп молодец!
Я бы выбрал як. Во первых надписи на русском + изначальная простота эксплуатации, ибо пилотов на нем бросали в бой буквально через часы налёта.
Во вторых он легче всего. Проще всего управлять и приземлиться. Фактически все что нужно сделать - начать снижение + уменьшить обороты двигателя. Далее выпустить закрылки и шасси. Сесть.
С боингом - неясно. Я знаю что современные авиалайнеры имеют охуеть какие автопилот, которые делают почти все сами. Но я видел пульты управления этой хуйней. Там не разобраться и за сотню часов. Плюс тяжесть всей машины. Если что-то пойдёт не так, это конечная.
Зеро и юнкерс нет. Пушо не понимаю на японском и немецком. Даже с выпуском закрылков будут проблемы.
Я бы выбрал як. Во первых надписи на русском + изначальная простота эксплуатации, ибо пилотов на нем бросали в бой буквально через часы налёта.
Во вторых он легче всего. Проще всего управлять и приземлиться. Фактически все что нужно сделать - начать снижение + уменьшить обороты двигателя. Далее выпустить закрылки и шасси. Сесть.
С боингом - неясно. Я знаю что современные авиалайнеры имеют охуеть какие автопилот, которые делают почти все сами. Но я видел пульты управления этой хуйней. Там не разобраться и за сотню часов. Плюс тяжесть всей машины. Если что-то пойдёт не так, это конечная.
Зеро и юнкерс нет. Пушо не понимаю на японском и немецком. Даже с выпуском закрылков будут проблемы.
Морсов, ты?
ФИГОВАЯ СМЕРТЬ
> Прыгнуть требует буквально 2 действия - отркыть колпак да расстегнуть ремни.
Это будет зависеть.
От чего?
Дадите ли вы мне парашют
(с) Джон Рэмбо
Жаришься заживо с переломанными костями
Если планировать, а не пикировать, скорость снижения будет меньше
Это где такое было? Не помню цитаты.
У тебя три руки?
Впервые оказавшись в кабине лол
Тебе надо держать РУД одной рукой, управлять газом и тд другой
Чем ты будешь открывать фонарь и расстегивать ремни? Хуем? Если да, то извините деда Максим, не пртзнал
>Будешь пытаться дотянуть до взлетки или рискнешь и попробуешь посадить самолет в степи?
Че блять? 6м/с ветер это нормальные летные условия. Садиться на пустом самолете легче и лучше чем на полном. Ясен хуй заходишь на впп и садишь, какая нахуй степь?
Тыж в курсе что самолёты вмв не герметичные? Ты и так уже потерял сознание кек.
В книге было. В фильме не помню.
— Таиланд. Река Меконг. Лаос. Вьетнам. Полетишь на северо-восток, далее над Аннамскими горами. До места высадки восемнадцать минут лета в коммунистической зоне. — Мэрдок вопросительно поднял брови. — Тебя это не пугает?
— Всего восемнадцать минут? Нет. Что касается деталей, как я понимаю, самолет пойдет достаточно низко, чтобы его не запеленговал их радар.
— Низко это не то слово. Дай Бог не задеть землю крылом.
— На бреющем? Другого я и не ожидал.
— Но даже в зоне высадки, — продолжал Мэрдок, — подчеркиваю, даже при высадке самое большее, что мы можем тебе обещать, это потолок в двести пятьдесят футов. Справишься?
Рэмбо пожал плечами.
— Это зависит…
— От чего?
— Дадите ли вы мне парашют.
Лицо Мэрдока вытянулось. Он перевел изумленный взгляд на Траутмэна. Тот расхохотался.
— Дадим ли тебе… что? — переспросил Мэрдок. — Да, черт меня побери!
Як-7.
Во-первых, он разрабатывался как учебный, а уже потом был адаптирован под военные нужды. То есть это самолёт, которым удобно управлять.
Во-вторых, он тяжелее Зеро, и ветер не будет его так сносить. У него убираемые шасси, в отличие от Штуки, следовательно, я могу на нем быстрее лететь. И это не Боинг, при посадке я не буду создавать таких уж проблем для других пилотов.
Я постараюсь дотянуть до взлетки или сесть на шоссе рядом с аэродромом. Так я сожгу достаточно топлива, чтобы сесть безопасно.
Радио у меня нет, а есть ли сигнальные ракеты и боекомплект? Я мог бы пальнуть из ракетницы и предупредить людей внизу о том что у меня жопа. И тормозить со стрельбой, в дополнение к тормозам.
Если ты оказался в кабине, то маска должна быть на лице, на теле - комбинезон и шлем и очки.
Иначе ты охуеешь от холода и шума раньше чем успеешь что-то сделать. Как-то же ты туда попал, верно?
Ебать обиженный нафанька закукарекал, сеньёр пиздабол, плес, попустись.
>И тормозить со стрельбой
>А если при жесткой посадке себе жопу сломаешь - будешь с переломом ковылять эту сотню километров туда?
Ща бы радио слушать в 2к26
Может в тебе еще и навыки и знания пилота должны оказаться?
Написано же "оказываешься" значит телепортируешься туда в замызганных труханах и сальной футболке, кек
У пикрила паек с амфетаминами был, а у тебя?
> Может в тебе еще и навыки и знания пилота должны оказаться?
> Написано же "оказываешься" значит телепортируешься туда в замызганных труханах и сальной футболке, кек
Тогда в руке вместо хуя внезапно оказывается ручка штурвала
Насколько я помню из игры Ил-2 штурмовик, в которую играл весь 2001 год, Як-7 был корявый и славы нормального самолёта не снискал. Тем не менее, в отличие от Штуки и Зеро, там приборка на русском языке. То есть теоретически я смогу оттриммировать самолёт, открыть бронестворку радиатора, взять курс на аэродром, зайти в глиссаду, выдержать безопасную вертикальную скорость по вариометру, выпустить шасси и закрылки и даже попробовать сесть на три точки. В остальных самолётах даже пробовать нечего. Давай, Як-об палубу хуяк, вывози, ёржтвоюмедь.
>Тогда в руке вместо хуя внезапно оказывается ручка штурвала
Лучше уж так, чем
>вместо штурвала в самолете оказывается твой хуй
К ЧЕРТЯМ СОБАЧЬИМ, ЧТО ТЫ ДЕЛАЕШЬ
РУЧКА ШТУРВАЛА СПАУНИТСЯ В ОЧЬКЕ
@
ПИЛОТИРУЕШЬ ЖОПОЙ
Ваще я голым щас сижу. На 7к мне не пизда только в боенге.
Конечно же Боинг
В нем точно парашюты найдутся
ОПЯТЬ КРЕНДЕЛЯ ВЫДЕЛЫВАТЬ? О НЕЕЕЕТ!
>Написано же "оказываешься" значит телепортируешься туда в замызганных труханах и сальной футболке, кек
Тогда только боинг остается, остальные негерметичны
Не было. Только сухарь и тот трофейный.
Полз исключительно на коммунистической сознательности.
>2)Mitsubishi am6 "zero"
Перед смертью хотел бы полетать на Зеро. Японский я знаю по аниме, так что с управлением разберусь. Снижаюсь до 3К, удерживая скорость в районе 400км/ч. Полетаю, пока есть топливо, а потом протараню какой нибудь грузовик..
> Не было. Только сухарь и тот трофейный.
Не могло не быть. Загугли сколько тех таблеток амфетамина в совок по лендлизу ввезли, лол. Так дохуя что в 44м ими уже пехоту пичкали, в мемуарах под ржевом что я читал - у танкистов, а уж летчикам истребителям должны были по дефолту выдавать, самое основное их применение
Я ЧЕТВЕРТЫЙ. Я ГОРЮ! ПРЫГАЮ!
> а потом протараню какой нибудь грузовик..
Да, в степи дохуя грузовиков.
Если каким-то чудом ты его найдешь и переживешь посадку, тебя ж водитель и устроитель авиашоу добьют монтировкой.
Ну это тебе, вдруг в тред полярник какой нибудь зайдет или Конан который самолет посадит одним взглядом
СПАВНИШЬСЯ В ЗЕРО
@
ХОЧЕШЬ ПОЛЕТАТЬ
@
СОСЕДНИЙ АНОН ТАК НЕ ДУМАЕТ
@
ОН ЗАСПАУНИЛСЯ В ХЕЛЛКЭТЕ
Ну тогда таранит анона бомжующего в казахстане и его верблюдов
В СССР в годы войны основной энергетик - это кофеин и кофеиносодержащие продукты. Например, шоколад с колой выдавали танкистам.
>>в степи дохуя грузовиков
ПРОИГРАЛ
Ты сейчас про реального или про книжного?
В истории реального там нихуя не бьется по датам и температурам. Половина истории - пиздёжь и агитация.
А книжный полз на сухарике.
>>СССР
>>С КОЛОЙ
Сколько стоила доставка пиццы в СССР? А капучино на вынос? Гооящая путевка на Мальдивы?
УШЁЛ ИСКАТЬ ПАРАШЮТЫ
@
АВТОПИЛОТ НЕ ВКЛЮЧИЛ, ПОТОМУ ЧТО НЕ НАШЁЛ
@
БОИНГ ЗАВАЛИЛСЯ НА КРЫЛО
@
ПЛАВАЕШЬ В НЕВЕСОМОСТИ
@
НАШЁЛ ПАРАШЮТ
@
БЛЯ КАК ОТКРЫТЬ ЭТОТ ЧЕРТОВ ЛЮК
@
А, УЖЕ И НЕ НАДО
@
СГОРАЕШЬ ЗАЖИВО
> Ты сейчас про реального или про книжного?
Про реального. У книжного какой то нелепый пиздеж с первых строчек идет. Казалось бы ну чел и так подвиг совершил, нахуя пиздежом на ровном месте его портить? Но совок не был бы совком..,
Орехи кола так-то завозили до войны, а в годы войны - с ленд-лизом. Но на фоне мясных консервов они как-то забылись
Ты долбоёб или да?
> Гооящая путевка на Мальдивы?
Не знаю как на мальдивах, но у всяких гастелло горящие путевки были.
А насчет пиццы совок протупил, оккупировал бы Италию - и пиццы бы не было и там
Ну так книжка по мотивам.
>откисаю от перегрузок
>падаю в синее море
С чего бы тебе откисать от перегрузок, или ты там виражи крутить собрался?
> Сап бредач
> Вводная ситуация
> Оказываешься на высоте 7000 метров за штурвалом на выбор
> 1)Stuka 87
> 2)Mitsubishi am6 "zero"
> 3)Як 7
> 4)Boeing 747 (без пассажиров)
> Местность - степь, но сильный боковой ветер (6 м/с)
> Топлива хватит до ближайшей взлетной полосы, но только на одну попытку захода.
> Задача - приземлиться и выжить. Радио ни в одном из самолётов нет (пропили)
> Какой самолет выберешь и почему? Будешь пытаться дотянуть до взлетки или рискнешь и попробуешь посадить самолет в степи?
Боинг, а там по инструкции из бардачка разберемся, на крайняк багажник открою и с парашютом прыг
Если в боинге есть парашют...
В фильме сажала эту хуйню даже стюардесса которая предварительно мочканула маньяка. Но у нее сразу радио работало где ей рассказали за всю хуйню
Если бы он только знал, как я его ненавижу
> Если в боинге есть парашют...
В боинге парашют тебе не поможет даже если ты его в пассажирском багаже спиздишь. Там блять тупо двери на скорости и высоте не открываются
Если бы был аэродром с готовым объяснить мне всю хуйню диспетчером, и вся проблема состояла в отсутствии средств радиосвязи, то мы бы просто флажковым семафором добазарились. Или я бы собрал радио из говна и палок, как Макгвайер.
Штука
Скорее всего сядет в поле без проблем.
Но может скапотировать, ето единственный реальный риск
>самолёт с надписями на языке, которого я не знаю
>самолёт с надписями на языке, которого я не знаю
>самолёт с миллионом приборов вообще без надписей
>самолёт с надписями на языке, который я знаю
Какой сложный выбор ну, Ил-2 меня к этому хоть немного подготовил
>Скорее всего сядет в поле без проблем.
торчащие шасси это скорее риск, чем бонус. Если коснёшься земли не одновременно парой, а одним, тебя тут же начнёт вокруг него крутить. На живот - надёжнее.
БАЗА
Жаль, что на высоте 7000м дышать нельзя, а кабина герметична только у боинга
Проще всего сесть на палубном самолёте, с низкой скоростью сваливания. Если не сяду, то хоть скорость сброшу до минималки. Т е на короле тихоокеанского театра боевых действий самолете Тигр
На боинге дохуя сложных кнопок и настроек. Не разберусь
>Радио ни в одном из самолётов нет
беру боинг.
это единственный самолёт на котором я налетал 100+ часов
в симе, и сажал его в симуляции с боковым ветром.
+ есть гпс, маршруты, автопилот, и система навигации независимая от радиоузла.
> я налетал 100+ часов
>в симе
Тыжпонимаешь, что там управление не кнопками клавиатуры, правда?
В то, что у тебя есть реальный авиатренажёр, с имитацией приборной панели - как-то не очень верится.
Як и зеро тф на брюхо, предположим посадишь. А штука скапотирует и разломаешь черепушку о приборную панель
Задерживаешь дыхание, ручку от себя, какие-никакие, а уплотнители на фонаре кабины были, весь воздух сразу не выйдет. моментально не отрубишься, успеешь снизиться.
Я бы больше волновался о том, что будешь в трусах в -22, от резкого перепада от комнатной может тупо сердце остановиться.
Почему у современных самолётов такой плохой обзор?
> там управление не кнопками клавиатуры,
>изображение.png
Какой боинг, вы что, угораете?
А ты на что там смотреть собрался? Когда ты смог рассмотреть ракету или там противника глазоньками, то предпринимать что-то уже поздно.
Времена шелковых шарфов (чтоб шею не натирать) и верчения головой закончились, теперь ты смотришь на умное стекло и читаешь показания прЫборов.
Boeing 747, посадочный автопилот, autobrake в режим full
Так бьются большей частью на взлёте/посадке, где доп обзор не лишний. Сколько было катастроф из-за столкновения на ВПП.
А, падажжи, радио никакого нет, ils тоже не пашет?
Впрочем, похуй, тоже Боинг выберу. Полоса хорошая, погодные условия, визуальный заход осуществить можно?
>посадочный автопилот
Как обычно, главное - взять себя в руки и не паниковать. Стоит проверить, что с пилотами - может, они просто отошли попить кофе со стюардессами. Если нет, тогда приготовьтесь спасать не только свою шкуру, но и жизни сотни человек, которые в этот момент начинают на вас молиться. Итак, утерев с лица пот и справившись с нервами, приступаем к посадке «Боинга-747».
Главный контрольный список:
1. Возьмите радиостанцию и подайте сигнал бедствия. Если вас кто-то услышал, скажите, что вы пытаетесь посадить 747-й (дайте им время скрыться с вашего пути).
2. Включите автопилот, если он не был до этого включен (если горит зеленый огонек с надписью CMD, значит, все хорошо).
3. Найдите контрольный список, который находится в кармане спинки сидения пилота. Если самолет, который вы пытаетесь посадить, «Боинг 747-400», активируйте систему автоматической посадки самолета (ALS). Если самолет не 747-400, переходите к пункту «Посадка без системы ALS» данного руководства.
Если вы не можете найти контрольный список, можете воспользоваться нашим:
1. До посадки:
1.1 Все электросистемы самолета должны быть включены.
1.2 Обязательно выключить систему кондиционирования.
1.3 Выполнить проверку герметичности салона.
1.4 Включить систему автоторможения.
2. Заход на посадку:
2.1 Сообщить по громкой связи о готовящейся посадке.
2.2 Включить посадочные табло (не курить и пристегнуть ремни).
2.3 Перевести двигатели в режим посадки.
2.4 Переключить топливную систему в режим посадки.
3. Посадка:
3.1 Установить закрылки на 25 градусов.
3.2 Проверить, что на щитке приборов горят кнопки системы управления полетом LNAV и VNAV.
3.3 На блоке контроля высоты, находящемся между пилотами, выверните ручку до положения «100 футов».
3.4 Направьте самолет ближе к земле: нажмите кнопки LOC и G/S на щитке приборов. Система сама отрегулирует правильное положение.
3.5 Когда самолет начнет приземление, включите автоторможение.
Посадка без системы ALS (автоматической посадки самолета):
1. Потяните дроссели: четыре рычага для четырех двигателей
2. Удерживайте нос чуть вверх и снизьтесь до 20000 футов. На 20000 футов верните дроссели в их прежнее положение.
3. Снизьте скорость до 250 узлов, когда вы достигнете 9000 футов. Удерживайте нос чуть вверх и потяните дроссели.
4. Как только достигнете высоты в 5000 футов, вам надо открыть закрылки, чтобы снизить скорость
5. Сбросьте скорость, установив закрылки сначала в положение «5», затем в положение «15», достигнув высоты в 4000 футов.
6. Приблизившись к взлетно-посадочной полосе, выставьте закрылки в положение «20», затем в положение «30».
7. Когда вы достигнете высоты в 50 футов, не пугайтесь, с вами заговорит «радарный высотомер».
8. Когда он произнесет «30» - верните дроссели в исходное положение.
9. На 10 футах задерите нос (не свой, самолета).
10. Теперь опустите нос, полностью опустите дроссели и нажмите тормоза.
Если вы слышите аплодисменты, перемежающиеся матюками, значит, все получилось правильно. Вы приземлились. Теперь можно задрать свой собственный нос и потихоньку просыпаться. Посадку «Боинга-747» в стиле «Крепкого орешка» Брюса Уиллиса можно произвести только во сне.
Напомним, связи у тебя нет, так что получение сигналов с земли исключаем.
Тот в котором есть качественная система катапультирования
Всё, кроме Боинга, на остальных же парашют- стандартная экипировка лётчика, там даже кресла были в виде тазика со спинкой, они же сидели на парашюте
Не завезли.
В те суровые времена считалось, что нехуй летчику боевой пепелац покидать с комфортом, лучше лишнюю бомбовую или топливную нагрузку добавим. Сам вылезет.
Ну а боинг - там своя атмосфера, прыгнуть можно, но дверь открывать заебесси. Купер прыгал из 727 через жопу, тебе этот вариант не пойдет.
беру митсубиши, лечу в ближайший город и с криком за императора врезаюсь в девятиэтажку
Очевидная Штука, за ней Як.
Эти изделия безопасно сажались на грунт пачками.
У Штуки вся суть конструкции запилена под успешный выход с пикирования, иногда с оставшейся полезной нагрузкой или просто с двумя 37-мм пушками, не уступающими зенитным орудиям. С боекомплехтом.
Потом зерошка. Т.к. конструктив из говна и палок. Хотя строился под посадки на авианосцы, м.б. я ри не прав. Управляемость в абсолюте тут не сильно важна, важна устойчивость к сваливанию и хорошее поведение на малых посадочных скоростях.
Бройлер 747 сразу нахуй, твердо решительно. Шансов сесть на грунтовку успешно - нольцелых хуй десятых. Даже если он сможет довести тебя до полосы, дальше один хуй сажать его тебе самому. Малейшая ошибка со скоростью снижения, креном и прочим - гарантированная горка горящих обломков. По сравнению с боевыми пепелацами ВМВ современные авиалайнеры - нежные хрустики из фольги и палокпереборок. Массы много, инерция ебейшая, прочность для этих массы и инерции - никакие.
Любая нештатная ситуация делает из него фарш.
Эти изделия безопасно сажались на грунт пачками.
У Штуки вся суть конструкции запилена под успешный выход с пикирования, иногда с оставшейся полезной нагрузкой или просто с двумя 37-мм пушками, не уступающими зенитным орудиям. С боекомплехтом.
Потом зерошка. Т.к. конструктив из говна и палок. Хотя строился под посадки на авианосцы, м.б. я ри не прав. Управляемость в абсолюте тут не сильно важна, важна устойчивость к сваливанию и хорошее поведение на малых посадочных скоростях.
Бройлер 747 сразу нахуй, твердо решительно. Шансов сесть на грунтовку успешно - нольцелых хуй десятых. Даже если он сможет довести тебя до полосы, дальше один хуй сажать его тебе самому. Малейшая ошибка со скоростью снижения, креном и прочим - гарантированная горка горящих обломков. По сравнению с боевыми пепелацами ВМВ современные авиалайнеры - нежные хрустики из фольги и палокпереборок. Массы много, инерция ебейшая, прочность для этих массы и инерции - никакие.
Любая нештатная ситуация делает из него фарш.
Штука - штурм. Он в целом конструктивно крепче ястребков. Ни Як 7 ни Зерошка особой прочностью не отличались так-то.
>Т.к. конструктив из говна и палок.
Пизжу, не из говна. Но планер там мммаксимально облегченный.
>качественная система катапультирования
Была придумана в другую эпоху. Через пару поколений. Когда вышли на стабильный сверхзвук и большие высоты и покидать кабину "в окошко" стало несовместимо с жизнью.
>Очевидная Штука
>Потом зерошка.
Знание немецкого и японского в комплекте не идёт. Ты бегло читаешь, чтобы понять, что на тумблере написано, или будешь щелкать все подряд? У зерохи еще и своеобразное расположение приборов, хотя ты все равно не имеешь опыта, так что похуй.
Боинг, потому что glass cockpit и всё на мониторах, а не отдельных приборах которые ещё найти надо. Смогу найти, куда держать курс, ну и можно будет понять что ты забыл сделать перед посадкой и куда ты вообще летишь. По симуляторам примерно представляю, где там закрылки и шасси управляются, ну и инглиш знаю - там где-то будут чеклисты и мануал на борту.
Выбираю як-9
>там где-то будут чеклисты и мануал на борту.
Топлива на один заход. Это значит что у тебя баки сухие как мартини, летишь на одних парах и читать мануалы будет, мягко говоря, некогда. Пора снижаться и пытаться сесть.
В степи при посадке на боинге ты скорее всего изжаришься, с одной попытки на ВПП зайти сможешь тогда?
Любой. Я тупой и не смогу разобраться, компетенции в авиатехнике нет. В панике жму случайные кнопки под рукой и разбиваюсь, обосравшись. Вероятно еще и приземляюсь носом без шансов выжить.
Лететь пока не закончится керосин, а потом спланировать аккуратно не, не хочу?
БЕРЕШЬ ИЛ С ПЫНЕЙ И ЛЕТИШЬ В ГАГУ
@
В ЭТО ВРЕМЯ ВКЛЮЧАЕШЬ УТУБ. ПО RT ПРЯМОЙ ЭФИР С ПЫПОЙ.
@
НАЧИНАЕШЬ ЧТО-ТО ПОДОЗРЕВАТЬ
хз, я про управление самолетом знаю только то что там есть штурвал. ни одну из этих хуевин я точно не посажу, даже врядле разберусь где газ и тормоз. если есть хоть какой то шанс интуитивно с управлением разобраться то буду искать какой нибудь водоем и выпрыгивать над ним
беру як7 потому что там должны быть приборы по русски подписаны
Буду пытаться, что ж ещё делать. Если ВПП посреди степи, то хуже уже и так не будет, если недолечу/перелечу. И кстати, насколько пиздец радио? Могу ли я выставить сквок 7600, чтобы меня уже ждали с пожаркой и скорой? Самолёту скорее всего и так пиздец, задача тут - не сесть как нормальный пилот, а сесть, при этом не сдохнув.
1. штука это максимально рабочий конь люфтваффе, вспоминая мемуары летчиков можно сказать, что в целом, ничего сложного в эксплуатации, шасси на стойках вроде крепкое
2. зерошка. зависит от года выпуска, вроде были проблемы с шасси, емнип. выбирать бы не стал
3. як7 не шарю тк в основном интересовался армейской авиацией
4. боинг 747. видел вставки с бортовой электроникой и ее возможностями, но переключателей кнеееш дахуище. при знании английского и базовой терминологии в авиации можно попробовать.
но штука выглядит универсальнее, на ней бы спокойно приземлился
мимоавиадрочер с палкой и виаром
2. зерошка. зависит от года выпуска, вроде были проблемы с шасси, емнип. выбирать бы не стал
3. як7 не шарю тк в основном интересовался армейской авиацией
4. боинг 747. видел вставки с бортовой электроникой и ее возможностями, но переключателей кнеееш дахуище. при знании английского и базовой терминологии в авиации можно попробовать.
но штука выглядит универсальнее, на ней бы спокойно приземлился
мимоавиадрочер с палкой и виаром
тред не листал, мб ктото говорил про топливную смесь и шаг винта? на такой высоте нужно будет плавно регулировать в зависимости от скорости и высоты, иначе заглохнешь/наебнешь двигло
но это касается только поршневых
но это касается только поршневых
Теряеешь сознание от недостатка кислорода на высоте 7000 метров на штуке, твои действия?
тысячи часов с 2001 года налетал в Ил-2 так что выберу Штуку там хоть шасси выпустить не забудешь да и второй номер есть, вдвоем веселее
Теряешь сознание от недостатка кислорода пока настраиваешь топливную смесь и срешь в штаны от расслбления мышц, твои действия?
> Штука - штурм. Он в целом конструктивно крепче ястребков. Ни Як 7 ни Зерошка особой прочностью не отличались так-то.
Зерошка еще и ориентирована на пилотирование асами которых ебали и пиздили в самой задротской учебке мира несколько лет, обычный анон в этой хуйне рухнет камнем
>Знание немецкого и японского в комплекте не идёт.
Нинужны. Я авиадрочер-вирпил с 20-летним стажем.
Кабины не переводил никогда. Всегда привыкал к родной авионике.
Стандартный набор будильников для базового пилотажа детектится быстро. Мы же не чисто по IMC снижаемся, да? Про пиздецовые метео-условия с метео-минимумом в шапке ни слова.
У Штуки метрическая система, на немцев наши пилоты-асы садились и тупо летели, вообще без вопросов.
Для посадки в степи похуй на боковой ветер и сопутсвующие ему плюшки так-то, делоешь плавную нисходящую спиральку а потом встаешь против ветра на посадочную глиссаду, и получив бонус в горизонтальной скорости относительно земли плюхоешься где там.
В степи овердохуя ровных площадок, мелкие деревца кустарники - не помеха а только в плюс.
Главное не сцать и не скапотировать в финальной части / в самом финале, лол.
Лечь на крыло, сломать крыло - вообще похую. Нам же задача приземлиться и выжить, а не сберечь матчасть. Всем кроме бройлера на такие мелочи было похуй. Фиксили мелочи даже в полевых условиях и взлетали до аэрдромов базирования / рембаз зачастую.
Теряете сознание от недостатка кислорода на такой высоте и жаритесь вместе (или друг друга)
>скорости и высоты, иначе заглохнешь/наебнешь двигл
на штуке автомат всего стоит, там только шуруди газом туда сюда и нагнетатель на высоте 2500 поставить на 2 ступень а ниже 2500 на первую
> Знание немецкого и японского в комплекте не идёт. Ты бегло читаешь, чтобы понять, что на тумблере написано, или будешь щелкать все подряд?
Нахера тебе эти тумблеры, ты там бомбы метать собрался или чего? Шасси уже выпущено, просто надо снизиться и скорость погасить. Рычаг тяги по идее слева должен быть. В идеале конечно закрылки хуилки выпустить, ну да похуй можно и без них
Во время снижения чувствуешь ЧТО ОЧЕНЬ СИЛЬНО ХОЧЕТСЯ СРАТЬ, плюс теряешь сознание на высоте 7000м от недостатка кислорода, твои действия?
> плюс теряешь сознание на высоте 7000м от недостатка кислорода, твои действия?
Ты скозал?
Снизил газ чуть больше, чем нужно
Ушел в сваливание и зажарился
в те годы вроде уже были маски, так что не теряю
я шарю ток в 4+ поколениях тк хотел поступить в квваул семейное
поршневую авиацию трогал ток в тундре, но там аркадно, хоть и жил в асб режиме на 109к4
> Снизил газ чуть больше, чем нужно
> Ушел в сваливание и зажарился
Ты вообще в ноль газ убавить можешь, у тебя высота 7км еблан
Ох блядь, наивный чукотский йуноша. С верой в автоматику@авионику.
Ей на 747 управляет целый экипаж опкераторов.
И все равно, посадка - в мануале. И шангс успешно посадить этот сарай при боковом ветре - у тебя ОДИН.
Сильно много тренировал? На мониторчиках? Так вот это всё можешь в мусорку скинуть.
Тренить подобные сценарии помадки надо либо в хорошекм виаре, либо на тренажерах с полным обзором.
Только там твоя башка начинает понимать и ориентироваться в габаритах и всей динамике- инерции, происхядищ при сближении с полосой.
Ошибка при посадке на поршне - это плюшевый выкат за пределы ВПП, разворот, укладка на крыло и... собственно всё.
Блядь, ну капотирование. Ладно. Ссадины синяки вывихи - возможны.
По итогу ты жив.
Ошибка при посадке Бройлера 747 пикрил минимум, с неизвестным выходом из сценария.
> Если ВПП посреди степи, то хуже уже и так не будет, если недолечу/перелечу.
Не, на всем кроме 747 - садись где хочешь по сути, в районе аэродрома и ВПП обочины вообще выравнивают спецом для нештатных ситуаций, до уровня "гольфовой лужайки" в контексте авиалайнеров. Так что на поршне туда вообще можно плюхать почти в любом направлении.
Скорей всего посадочная полоса будет даже крукче той, под которую он проектировался и эксплуатировался во времена ВМВ. Штуки/Яки так уж точно.
Чтобы попытаться сесть на других перечисленных самолётах, надо ещё как-то долететь до ВПП, а я в душе не ебу как ими управлять - ладно бы был в списке какой-нибудь piper cub или 172 цессна (на 22000+ ft, ага), где реально теряться негде, а тут можно обосраться и уйти в сваливание/заглохнуть/етц. Долететь до ВПП проще на боинге, а вот посадить - тут да, проще что-то помельче.
> як7 не шарю тк в основном интересовался армейской авиацией
Такой же "рабочий конь" ВВС Красной Армии, одна из вариаций. У Семерки уже много чего было пофикшено.
>при знании английского и базовой терминологии в авиации можно попробовать.
Нам в шапке не сказали расстояние до аэропорта, только высоту. Не сказали его класс/статус.
ВПП - это может быть просто полоса в ебаной глухомани даже без приводов.
На автопилотах можно потыкаться и ввывести борт на при ерную глиссаду.
Дальше без диспетчерского сопровждения - хуй ты выйдешь удачно и четко на точку касания. Да еще и при боковом.
Ну очевидно, что легкий самолет посадить будет легче, его и в поле посадить можно. Боинг идет нахуй вообще без разговоров.
>Теряете сознание от недостатка кислорода на такой высоте
Переоценено.
Был не раз на 5500+ сам пешочком. И могу сказать, что потеря сознания и прочие артефакты на высоте от кислородного голодания возникают у тушки при совокупности обстоятельств
- полная овощность, отсутсвие базовой физ.подготовки и дыхалки
- резкие/интенсивные физ.нагрузки
Если нет двух вместе - тебя будет тошнить, мутить, но в отруб ты свалишься едва ли через полчасика минимум.
Сбросить высоту на Штуке или другом поршне можно гораздо быстрей чем за полчаса. И без каких-то перегрузок или физ.активности.
Хотя ушам будеть больно да.
Да даже если заглохнешь наебнешь двигло. Тем, кто хоть немного даж в теории по авиасимам знаком с динамикой малых летательных аппаратов, спланировать и плюхнуться в степь - шансов на порядок больше, чем вывести на полосу Бройлерную тушку в одиночку, без диспетчерского сопровождения@помощи.
а, я перепутал и решил, что это гражданский транспортник, забыл исправить
а при описанных тобой условиях, выходит только штука адекватно выглядит тк
1. прочное шасси
2. огромная площадь закрылков в посадочной конфигурации
3. воздушный тормоз
тогда можно пробовать заходить с скоростью выше посадочной, но может жоска уебать, вродь выдержит по идее, рудель вообще посадил штуку будучи раненым
> В идеале конечно закрылки хуилки выпустить, ну да похуй можно и без них
Иногда даже ЛУЧШЕ, анонче.
Если речь не идет о бережливости матчасти, и ты садишься при сильном ветре, тебе выпущенные закрылки только мешают и мобирают всю турбулу воздушных потоков около поверхности. Добавляют неприятный эффект экрана, из-за которого тебя набегающий поток пытается опрокинуть с куда большей силой.
Я са не раз будучи пассажиром сидя на крыле был свидетелем посадки либо вообще без закрылок, либо с взлетной конфигурацией.
Да, выбег больше. Полоса нужна длнинней. В современных аэропортах запас полос примерно 200% лол. Т.е. после 1/3 уже легко и спокойно сруливают на парковку.
Да, расход покрых я хз наверно тоже повыше, тк пробег без активной части торможения возрастает.
Но риски завалиться набок или уйти на повторный заход видимо оправдывают эти действия.
Без очучения эцсамого сваливания, даже в теории на симуляторах в VR-шлемаках - даже не стоит пытаться.
Если у тебя нет каких-то базовых триггеров, как звуковых, так и визуальных - либо не стоит даже пытаться успешно посадить поршень, либо надо запомнить ряд базовых правил, препятсвующих сваливанию@штопору.
Как-никак, а со всех сторон в кокпиты ВМВ массово не академиков и урожденных асов сажали, а молодняк порой даже без каких-то базовых навыков знаний о теории полета.
>Во время снижения чувствуешь ЧТО ОЧЕНЬ СИЛЬНО ХОЧЕТСЯ СРАТЬ,
Тут не до сентиментов. Обосрусчь чо.
>плюс теряешь сознание на высоте 7000м от недостатка кислорода,
См выше, если ты не овощ, если не паникуешь и хотя бы базово понимаешь, в какой ситуации оказался и что делоть дальше - тебе будет хуево, ты мож даже проблюешься, но сознание не потеряешь. И в мир розовых поней не улетишь. Как минимум полчаса. Кислорода ниже - уже будет более чем достаточно.
>в те годы вроде уже были маски, так что не теряю
Были-то были. Только не для всех.
У высотников истребителей, бомберов - да. У остальных - конечно не было ни масок ни оборудования. Подавляющее большинство боев происходило на высотах не требующих кислородного оборудования / герметизации кабин.
Даже если на задачу шли на средних высотах, потом один хуй сваливались вниз.
>ручку от себя
>в глазах темно
>светло уже не становится
Всё детство эти сказки слушал, про то, что современные авиабои ведутся нажатием кнопки и запуском ракеты по цели в нескольких километрах, а то и нескольких десятков. Тем не менее, недавняя практика показывает, что более-менее гарантированный результат получается только в условиях прямой видимости, и умение маневрировать всё-таки остаётся нелишним.
Единственный хороший вариант с Боингом для тех, кто не умеет его пилотировать, а его не умеет пилотировать из кабины почти никто - это съебать из него с парашютом. При условии, что найдет как открыть его двери в полете.
Если применить знания, полученные в Вартандер. У Штуки крепкая конструкция планера, но ничего не понятно в кабине будет. Зеро бумажный и развалится при посадке с большим шансом, в кабине ничего не ясно тоже. Остается Як-7.
Можно прочитать назначения приборов на русском. План посадки по памяти: снизить обороты двигла на минимум, планировать с высоты максимально плавно и похуй куда, в степь, если легко к аэродрому не получится направить из-за ветра. Ветер должен дуть в хвост. На высоте километра скорость должна быть примерно 350 км/ч. Держать ее в примерно в таком виде до высоты 500 метров, прибавить обороты до 30-40 процентов на двигле и выпустить закрылки. Следить за скоростью, примерно на 280 км/ч выпустить шасси, продолжать планировать к земле, скорость до 230 км/ч сбросить примерно, обороты двигла 20-30 процентов. Дальше как повезет, зависит от поверхности, нужно шасси к земле пригвоздить и катиться или прыгать по степи, иногда подтормаживая шасси при возможности. Как самолет покатится по земле стабильно на скорости 100-150 км/ч, сбросить обороты в ноль и ждать, пока остановится/тормозить.
>Чтобы попытаться сесть на других перечисленных самолётах, надо ещё как-то долететь до ВПП,
Нет, бро. Любой из этих трех в степи сядет. Сломает / подломит шасси. Разъебет винт с капотом. Да даже крыло "отстегнет". Он может даже загорится при этом.
Но не взорвется.
И ты из него выползешь и останешься жив. Даже если он перевернулся кверху пузом.
Иногда безопасней вообще на брюхо приземляться тут. Это была распространенная и рабочая практика.
>и уйти в сваливание/заглохнуть/етц
Цессна и Пайпер сядут как перышко. Ты если знаешь понимаешь что это такое и с чем их едят, на ВМВ поршне ну... как-то плюхнешься, скорей всего с превышением скорости, небезопасно для машины. Такого условия не стоит же.
>Долететь до ВПП проще на боинге,
А ты уверен, нам её оснащение не обозначили. Если это рабочий аэропорт - ок да. Если какая-то заброшка или сельхоз-полоса - ну я хз. Бройлеру определенный класс ВПП нужон.
>1)Stuka 87
>2)Mitsubishi am6 "zero"
>3)Як 7
>4)Boeing 747 (без пассажиров)
Штука капотирует в степи, боенх сразу не рабраться в приборке, в зеро та же залупа но интуитивно понятная, лучший выбор як7, в степи можно даже движок заглушить что бы винт землю не пахать.
> Штука капотирует в степи
Похуй, вылезешь из скапотировавшей
Естественно боенг у него есть автопилот
Это ведь тред-реклама авиасимуляторов, Ил-2 Кореи в частности и прочих? Лол.
>Похуй, вылезешь из скапотировавшей
Если ебло не размажешь об приборную панель.
> Естественно боенг у него есть автопилот
Этот автопилот твои мысли должен угадать че ему делать, лол? С диспетчером ты не договоришься да и не узнаешь как даже если бы радио работало, и как автопилот должен будет узнать на какой аэродром и полосу ему чего сажать? А штуке похуй, в степь посадишь и все.
> >Похуй, вылезешь из скапотировавшей
> Если ебло не размажешь об приборную панель.
Начнем с того бля, с чего тебе вообще капотировать? Я так понял это кейс слишком резкого торможения. Мимоанон в кабине скорее всего даже не будет знать где у этой хуйни тормоза вообще, и катиться по степи пока не остановится само.
Зероху. Скорость посадки самая низкая из всех блохолётов. И инертность маленькая, не будет долго пропахивать землю.
>И в мир розовых поней не улетишь. Как минимум полчаса.
Видел женских особей, которых при преодолении определенной высоты выносило наглухо за 10-15 минут.
Но тут скорей превый фактор, отсуствие физ-подготовки, дыхалки плюс бравада. Типа, похуй пляшем, мужыки идут вверх, в ус не дуют и я тож за ними пойду.
Но это как раз подтверждение того, о чем я писал выше.
> Зероху. Скорость посадки самая низкая из всех блохолётов. И инертность маленькая, не будет долго пропахивать землю.
Эта хуйня аэродинамически неустойчивая ради процента маневренности, ты на ней вообще в штопор рухнешь, еблан. Это не для двачера, а для японских задротов где на сто лямов населения набрали тыщу лучших из лучших и адовыми пиздюлями и голодными играми годами дрессировали летать на этом говне.
скорость сваливания 100-120 км/ч, в степи на ухабах если шасси попадёт в яму то все нахуй полетел кувыркаться и еще не известен фактор как закреплён внутри кокпита если по армейскому то под жопой должен быть парашут лол, то можно просто выпрыгнуть и не ебать мозги.
Надо с парашютом прыгать. На любом из 4-х я однозначно убъюсь при посадке.
мимо_PPL_на_твинэнжин_работал_в_ебенях_на_АФС
капотирование доджится при помощи ручки на себя и закрылках в посадочной конфигурации
работа с тормозом
бьяяя чтзавтф
самое сложное это не словить срыв потока или проебать энергию
работа с тормозом
бьяяя чтзавтф
самое сложное это не словить срыв потока или проебать энергию
> скорость сваливания 100-120 км/ч
Ну так над землей сваливайся сколько влезет.
> то можно просто выпрыгнуть и не ебать мозги.
Дохуя знаток как в этом говне фонарь открывается, как из него вылезти чтобы хвостом не разрубило нахуй, и как вообще с этими арийскими парашютами чего делать? Нахуй нахуй
я хз кто выберет зероху этож пиздец
она норм только для боевых ситуаций
а для наземного персонала это мозгоебка на уровне модификаций 109 на базе прошлых, что на бумаге это вроде норм версия вроде 109г6, а по факту полукаличный 109е4, который вообще из довоенного модернизировали
она норм только для боевых ситуаций
а для наземного персонала это мозгоебка на уровне модификаций 109 на базе прошлых, что на бумаге это вроде норм версия вроде 109г6, а по факту полукаличный 109е4, который вообще из довоенного модернизировали
Я выдерживал манёвренные бои на И-16, хуже него уже ничего нет. Так что зеро будет и то приятней
>Ну так над землей сваливайся сколько влезет.
Чел иди глянь что случается с жоповозками в неконтролируемом вращении на скорость 100 км/ч потом сюда иди расскажешь нам.
Давно у жоповозок есть оперение чтоб не вращаться неконтролируемо?
>ручку от себя
>в глазах темно
>светло уже не становится
Темно/блекауты это от положительных перегрузок.
Ручку от себя я бы вообще не делал ни при каких обстоятельствах. Без опыта. Привет инсульт кровоизлияние в мозг.
Самоль обычно устроен так, что когда ты в отключке бросаешь органы управления и если он не оттримирован на какую-то дичь, то перегрузка уменьшается. А самоль может даже стабилизироваться в какой-то горизонтальный режим.
Так что с 7к успеешь оклематься.
>Всё детство эти сказки слушал, про то, что современные авиабои ведутся нажатием кнопки и запуском ракеты по цели в нескольких километрах,
А мы еще и не заходили в современные авиабои на серьезных щщах. При сравнимых по силе и оснащению воздушных группировках. У нас сейчас косплей воздушных боевых действий, зачем и почему - отдельный вопрос.
Вон недавно, индусы с пакистанцами закусились. Там ни одного догфайта не было, при десятках бортов с обеих сторон. BVR онле.
>просто надо снизиться и скорость погасить
Ты на семи тысячах. Топливная смесь у тебя выведена в минус, чтобы сгорать успевала.
Какая ручка - высотный корректор (топливную смесь регулирует) интуитивно разберешься? Если нет, при снижении заглохнешь нахуй. И пока будешь лететь к земле, запустить дрыгатель снова скорее всего не успеешь.
Штука. У нее шасси не убирается а я хз как на остальных его доставать.
Так нет никой гарантии что это оперение у тебя останеца при посадке на мягкий грунт с выпущенными шасси.
Это бомбардировщик, которому обзор нужен для захода на цель. Там в переднем колпаке сидит бомбардир, который еще из пулемета или автопушки отстреливается. Плюс в бомбардировщике того времени нужен свет, т.к. оптика того времени, внезапно, хуже современной - просветляющие составы и прочая хуйня сделали большой шаг вперед за эти 70-80 лет.
На гражданском самолете это все не нужно.
Зачем тебе шасси, ты собрался с одного подхода на бетон садиться? А попадёшь?
Ширина не обозначена, но по любому это не международный аэропорт, ты на него зайди хотя бы, не промахнувшись. Вон тебе степь, садись на живот,
>Штука
На этой хуйне страшно летать. Там были модификации с автоматическим выводом из пикирования, но блджадь, полная хунта для наркоманов. Нелетайка.
>Зеро
Скорее всего это, даже без топлива на лёгком саломётике таком можно спикировать
>Як
Всё бы ничего, но флаттер крыла.
>Боинг
Без комментариев.
> Так нет никой гарантии что это оперение у тебя останеца при посадке на мягкий грунт с выпущенными шасси.
А куда оно нахуй денется, ты поверхности то этим шасси касаешься, ну если на штуке, на яке анон скорее всего хуй найдет где его там выпускать и садиться придется на пузе
Штука - не штурм в полном смысле слова. Это пикировщик. С большой высоты прицелиться, ебануть и сдристнуть. На нее ставились иногда вместо бомб подвесные пулеметы или автопушки (про противотанковую версию даже не говорю), но в штурмовом применении штука - это говно. К 1942 году их применение было ограничено ночными вылетами. Для штурмовых вылетов хотели использовать Хеншель 123 (который действительно летающий танк, беззащитный и бесполезный в воздушном бою), а потом перешли на Фокке-Вульф серии Ф, с усиленным бронированием.
Похуй, у меня два тысячи часов налета в ИЛ2, DCS и MFS. Саду на чем угодно.
>и садиться придется на пузе
Ну на мягкий грунт безопасней на пузе и садиться что бы не скапотировать и не размазать еблетъ об приборку от резкой остановки если колесо шасси угодит в ямку, в том то и вся суть.
Если оно угодит в ямку то блять подпрыгнет просто. Не долбоебы проектировали, с учетом чтоб на такое говно и садились если че
>на яке анон скорее всего хуй найдет
Ну обычный кран может и нет, хотя шильдик с надписью там есть под ним. А аварийный красный и на нем крупно написано ШАССИ. Думаю догадается.
Если нет, то хотя бы не передаст свои дефектные гены потомкам
> но в штурмовом применении штука - это говно
Погугли сколько на этом говне фрагов у Руделя, лол. Я в тундре наверное столько не нашлепал за все время.
>Boeing 747
Только не этот
Не умею действую по желанию
>У Штуки крепкая конструкция планера, но ничего не понятно в кабине будет.
А что ты там собрался понимать, ты не найдешь пару-тройку нужных будильников, которые отградуированы в метрике?
>Зеро бумажный и развалится при посадке с большим шансом,
Я сначала тоже так подумав. Но. Потом решил что ошибаюсь. Он бумажный при обстреле. А так вполне себе солидный планер, рассчитаный на жестенькие посадки на авианосец, при качке. Палубники всегда прочней сухопутников, иначе нет пути.
>в кабине ничего не ясно тоже.
Если в имперской системе летал, можно освоиться/прикинуть.
>Остается Як-7.
Вот он на самом деле самый бумажный из всех трех поршней.
>Ветер должен дуть в хвост.
Лолшто? нахуя? Ты хочешь вместо разницы получить сумму скоростей при посадке. Флаг тебе в руки.
>нужно шасси к земле пригвоздить и катиться или прыгать по степи,
При твоем сценарии да и без него даже, от одного двух неловких попрыгов шасси подламывается, самолет ложится на крыло, разворачивается. Слегка капотируя.
Привет земля. Вываливаемся и отбегаем отползаем подальше. Может загореться-ебнуть.
>у меня два тысячи часов налета в ИЛ2, DCS и MFS.
А-а-аа-!!! ГДЕ ДЖОЙСТИК, БЛЯДЬ... ГДЕ КНОПКА Е И КНОПКА ТОЧКА????
Зачем тебе пикировать? Хорошо, хоть на Боинге не додумался пикировать.
Ну так Рудель - во-первых, бомбардировщик, а во-вторых еще тот сказочник. В ФРГ вообще сказочников-фашистов хватало, вроде Франца Куровского, и на повести про ле героизм на восточном фронте был политический запрос - вдруг Холодная Война станет горячей, надо как-то мобилизовать и готовить молодежь.
А че если не подпрыгнет, а че если в камень упрётся ?
>Штука капотирует в степи,
Не как что-то плохое. Опора на капот плюс две крепких стойки. Сиди и молись. Ну да, потрясет немного. Беречь технику задачи не стоит.
> Ну так Рудель - во-первых, бомбардировщик
Хуердировщик. Он как раз с теми пушками летал и танки хуярил. Ну линкор марат в расчленинграде бомбами потопил, да.
> а во-вторых еще тот сказочник
Какое потужное врети...
Мань, преувеличения немецких мемуаристов послевоенной поры - факт, признанный академиками в России и на Западе тоже. Обтекай.
>Естественно боенг у него есть автопилот
Разобраться с принципами и особенностями работы этого автопилота - нужно время.
ВПП у тебя одна под брюхом, вокруг степь. Считаем, что до других долететь нет запаса товлива.
Ну и самое главное.
Чел.
Автопилоты боенгов выводят на полосу. Сажает до сих пор пилот. Посадки в фулл-автоматическом режиме для этих тушек - не существует.
И эти пара-тройка минут, при боковом ветре и турбуле - на твоей совести.
>Если ебло не размажешь об приборную панель.
Да ваще по-ху-ю. Хоть нос сломаю. Так-то можно заранее сгруппироваться и ручками ебло прикрыть, как при падении с чего-то быстрого.
А ещё там ремни есть, которые пилота в кресле фиксируют жестко. Но по степени свободы до приборки еблом они позволять дотянуться должны. Иначе как целиться.
>Начнем с того бля, с чего тебе вообще капотировать? Я так понял это кейс слишком резкого торможения.
Не, у Штуки особенность развесовки и шасси такая. На штатной полосе ок. В степи тупо сопротитвления качения по хуй пойми чему, веток растительности, лопнувших покрых - вполне хватитнабрать капотирующий момент и без тормозов.
>в степи на ухабах если шасси попадёт в яму то все нахуй полетел кувыркаться
Вот тут у Яка и Зерошки даже сорт оф преимущество появляются. Их хлипкие передние стойки просто снесет нахуй и они сядут на брюхо/лягут на крыло.
Поздравляю, ты разбился насмерть.
Может и найду, но я выбирал самый надежный вариант. В полете не будет особо много времени и спокойствия копаться во всяких дрюхтеншвампеваффе на приборке. Если с высотой и скоростью можно наглядно определиться, то что с шасси и закрылками делать, например и не катапультировать себя еблом в закрытый фонарь при этом.
С японцем будет еще большее тяжелая ситуация в этом.
Як даже если самый бумажный, то самый понятный.
Сумма скоростей компенсируется тем, что есть знание о том, на какой скорости примерно сажать самолет. Можно нарулить нужное значений тягой. А вот если он будет дуть сбоку или спереди, я препдолагаю, что это трудности создаст. Самолет будет сносить и возможно переворачивать, а спереди будет подъемную силу создавать дополнительно, а мне садиться надо.
А с посадкой и подломом шасси, тут ж делать нечего. Подломится - хуй с ним. Можно и на пузо садиться. А вот то, что самолет крыло ляжет от этого, это не факт, вот тут от ветра зависит как раз. В любом случае, это не посадка о профессионала, это просто попытка сесть на хуй-пойми-чём. Что угодно может пойти не так в любой момент.
Да не ссы ты.
>капотирование доджится при помощи ручки на себя
Это когда ты его проимитировал десятки раз. Иначе капот будет гарантированно и это не самый плохой из сценариев.
>работа с тормозом
Ты пока не коснулся земли стойками, не знаешь вообще, как он у тебя работает. Это может быть ебать как непохоже на сим и твои педальки/рычажок.
>самое сложное это не словить срыв потока или проебать энергию
Ну так-то да, свалиться в 10-15м от земли плашмя вниз - это пизда рулю. Куда менее приятный сценарий.
>Ну так над землей сваливайся сколько влезет.
Для этого должен быть натренированный ирл или хотяб в виар-шлеме (моники не катят) скил ощущения высоты и выравнивания над полосой.
>я хз кто выберет зероху этож пиздец
Их на палубе гаком ловят так-то. Для посадок на обычные ВПП хуже заточены были возможно.
>На этой хуйне страшно летать. Там были модификации с автоматическим выводом из пикирования, но блджадь, полная хунта для наркоманов. Нелетайка.
Это стабильная массовая этажерка, что там страшного?
>7000 метров
Правда ты - без сознания, мотор не работает, а самолёт падает в штопор...
>Штука - не штурм в полном смысле слова. Это пикировщик.
Да я как бе в курсе, что это не полноценный штурм, а легкий пикирующий бомбер и никакого бронирования они не имели.
>сколько на этом говне фрагов у Руделя, лол.
Как стороны конфликта умеют пиздеть, думаю, рассказывать не надо?
Как гамать гамать и собирать фраги на ультра-изиче, думаю, тоже?
>Нет. А нахуя? Представь что он неуправляемый
Представил... Обломки разлетающегося винта, быстро падающая скорость, самолёт полный бензина, неровный рельеф местности внизу и полоса - очень, очень, очень далеко у горизонта...
Адекват в треде
>не смог найти маску для дыхания
Её там и нет. Штука выполняет перевороты на пикирование с 4500 метров, выше ей и не надо.
По теме нехватки кислорода на 7000 м, лучшим первым шагом будет тут же убрать тягу и резко уйти на снижение. Чем быстрее ты проскочишь, тем лучше. А на пониженной тяге ты не поймаешь флаттер и сэкономишь чуть топлива.
>стойки шасси выглядят крепкими, это полезно
чтобы вместо того, чтобы просто сломаться, уткнуться в препятствие и перевернуть на высокой скорости самолёт, хорошенько приложив его об землю фонарём кабины и головой пилота.
>Зачем тебе пикировать?
Аркадники как бе не совсем знают-понимают, что из пикирования нужно выходить. И это будет перегрузка. Ебать какая причем. Ну и планер с его механизацией при переборе скоростей можно наебнуть безвозвратно.
нихуя нет сложного в посадке корыта если ты тундродаун асбшник с опытом сосания в дкс и ил2
вопросы сынки
я хорошо воевал на поршнях мистер господин 109к4
вопросы сынки
я хорошо воевал на поршнях мистер господин 109к4
>амфетамин
>пилот истребителя
>перегрузки, мгновенная реакция, отточенная моторика
Лолкек.
>Личный пилот Гитлера. Воспоминания обергруппенфюрера СС 1939-1945
>Баур Ганс
>Летчик, присланный за Герингом, летел над Альпами выше кромки облаков, примерно на высоте 4500 метров. Примерно через двадцать пять минут полета кислород закончился.
>Как только баллон у Геринга оказался пуст, он начал задыхаться
>«Геринг стал совершенно синим и хватает воздух ртом, как рыба, вытащенная из воды. Мы должны приземлиться, или он умрет!»
Так что Боинг, без вариантов. Не уверен что смогу выпустить шасси, но хоть попытаюсь. Совершить жесткую, но не смертельную посадку не так уж и сложно.
Ну, Геринг был уже не мальчик, у него было сильно подорвано здоровье. К тому же он сам вряд ли летал выше 500 метров в свою бытность пилотом.
>B-747
>электроника
Чел... Эти динозавры летают исключительно на мужестве экипажа.
Як. С пологого пике, газ в ноль, шасси не выпускать, на бреющем ниже 180км/ч, закрылки на взлёт и на пузо.
>А че если не подпрыгнет, а че если в камень упрётся ?
Скорей всеж таки подпрыгнет, анон прав. Но если реально такой крупный булыжник (там колпаки обтекатели мешаются ж ещё) то скорей всего штукен словит вращающий / переворачивающий момент.
Клюнет капотом и противоположной препятсвию плоскостью. И либо остановится, либо сделает бочку. На земле.
Тебе от любого из этих сценариев скорей всего будет ниоч. Но опять же в контекстне треда - не смертельно.
>К тому же он сам вряд ли летал выше 500 метров в свою бытность пилотом.
а я живу на 160м над уровнем моря, и тут резко спавнюсь на 7км.
Ну, выбор стоит между Зеро и Яком... Боинг я ебал, там панелей управления как в космическом корабле. Штука слишком тяжёлая и не слишком аэродинамичная. Да и шасси в нашем случае только помеха - либо скапотируешь, либо в забор въебёшься.
Наверное всё же лучше Як. Там хоть надписи на приборке и на органах управления понятны. Не то, чтобы я был лютый вирпил, но 7к часов в тундре таки хоть как-то могут помочь...
На самом деле откинусь ещё в воздухе в результате анального инфаркта от испуга.
Я заглушу двигатель на 1000 метрах и буду планировать на полосу.
Беру зеро. Кричу за императора и лечу вниз набирая скорость...
Я на зерохе в вартундере дофига в СБ отлетал, ее и возьму. По управляемости должен быть самым приятным.
Алсо, все эти поршни можно штатно посадить в поле, а Боинг - нет.
Начнёт крутить если ты как дебич тормоза зажмешь, ещё не зацепившись.
Впрочем в случае пикрила, ты просто кувырнешься и всё
Примерно на 4к км разваливаешься и как лох беспорядочно падаешь вниз.
>Правда ты - без сознания,
Схуяли? Ты овощ?
Я на высотах 5+ пехом пехал целый световой день. Безо всяких кислородных баллончегов.
А тут ты просто тупо СИДИШЬ, И что-то делаешь в кабине. Желательно аккуратно без перегрузок выше полутора жэ.
>мотор не работает,
Схуяли? В шапке не обозначен дохлый или неподходящий под условия движения борт, который надо реанимировать.
Все 3 поршня туда забираются без вопросов и имеют правкический потолок больше 7к.
>а самолёт падает в штопор...
Схуяли? Оттримированный борт на эшелоне не требует никаких ощутимых и силовых воздействий? Или мы опять про исходные условия, когда нам нужно "оживлять" мертвую тушку, которая внезапно заспавниваль с нами на 7к м над степью?
Тогда у Бройлера самый дохлый варик. Это будет просто кирпич. Плавно падающий с высоты 7к который ты не то, что оживить не сможешь, я сомневаюсь, что это возсожно в принципе.
Но всех остальных можно тупо спланировать, даже без двигла и прочего. Они имеют механические органы управления, блядь.
А я разве говорил, что двигатель ВКЛЮЧЕН?
Все диванные пилоты разбились или зажарились, впрочем ничего другого от двачеров я и не ожидал...
Все диванные пилоты разбились или зажарились, впрочем ничего другого от двачеров я и не ожидал...
А боинг не имеет мех закрылков например? Или как там эти рули тяги называются
Можно прикольно подергать их пока сваливаешься
А с хуяли он не включен? Тут кто угодно войдет в штопор прежде чем двигатель запустится, хоть двачер хоть пилот.
Лол, а че самолет тогда 0 км/ч в воздухе, если движок выключен
Это же тогда инста смерть даже для пилота
Чому в штопор? Ручку от себя дал и норм. Летишь-пердишь, скорость не падаешь, попутно ищешь где там магнето и всё прочее.
>катиться по степи пока не остановится само
Ну это только при мастерской, близкой к идеальной посадке с нулевой вертикальной на три точки. Но мы-то сейчас про диванного анона, ничего тяжелее мышки в руке не державшего. Он либо сразу ткнётся в грунт двумя передними стойками, и тут же перевернётся, либо будет долго козлить, пока не завалится набок, или опять же не перевернётся, и это при условии, что он не воткнётся в землю, не долетев до полосы - ведь посадочную конфигурацию он не знает.
В рот тебя ебал.
Раз он на семи тысячах, значит включен.
>Представил...
У тебя по-ходу какие-то проекции на современную малую гражданскую авиацию.
>Обломки разлетающегося винта,
Едва ли кандовые винты времен ВМВ разлетались вхлам при таких условиях.
>быстро падающая скорость,
Снизилась до скорости планирования, без "развалившегося" винта. Допустим.
У всех трех поршней, м.б. за исключением Штуки - было неплохое аэродинамическое качество. Запас высоты - нихуевый так-то.
>самолёт полный бензина,
Опять же проекции на современую гражданскую авиацию.
Откуда там бензин? Его было хуй да нихуя. Никто не путешевствовал. Надо было долететь с полевого аэродрома недалеко от ЛБС и отработать задачку. И вернуться. На дальняк при перегонах или операциях использовали (да и сейчас используют) ПТБ. Ебаные цистерны с бензом на подвесках. Во внутренних отсеках топлива - мизер.
>неровный рельеф местности внизу
Нигде не сказано про неровный рельеф. Степь - считай бильярдный стол.
>и полоса - очень, очень, очень далеко у горизонта...
Полоса нужна только Боенху. Остальные как мы уже выяснили с большой долей вероятности успеха могут шлепнустья где угодно.
>Схуяли?
Взрывная декомпрессия. Бросок с высоты 200-400 метров сразу на 7000. Болевой шок, стремительное снижение сатурации.
>Схуяли?
Штука не рассчитана на полёты на 7000 метров, это ненормальный, критический режим для неё, в котором нужны тонкие настройки веса (шага) винта, манифольда (газа), высотной коррекции, угла атаки и скоростной вилки (причём крайне узкой). Простое затяжеление винта тупо заглушит двигатель, что впрочем сделают и неправильная смесь, и неправильный наддув в манифольде. В 99% случаев ты получишь самолёт с заглохшим на высоте двигателем. Кстати, он принципиально на такой высоте не запустится.
>Схуяли?
Штука на 7000 метров крайне неустойчива - для удержания высоты приходится оттримировать положение с большим углом атаки, которое имеет большое лобовое сопротивление, и, при неработающем двигателе, или, хотя бы, двачере за управлением, из этого неустойчивого положения самолёт переходит в разворот, глубокий разворот и сваливание с последующим штопором. Даже если триммер РВ до этого был правильно выставлен (у Штуки их два, кстати).
>Хуердировщик.
Начинал с бомбера же.
>Он как раз с теми пушками летал и танки хуярил.
Исключительные случаи не отменяют тенденции.
Асов-снайперов на штуках были единицы, на сотни обычных бомберов отгружал чугуния с безопасных высот куда-то там.
>Какое потужное врети...
С аноном согласен. Инженерную школу никто не отрицает, успехи и достиженя отдельных личностей на фронте - пиздеж оголтелый беспруфный.
Обратное не доказано ни разу.
Как раз наоборот, есть серые кардиналы, которые нигде в сводках и хрониках не светились но "делали кассу".
>4)Boeing 747
Ибо
>Топлива хватит до ближайшей взлетной полосы, но только на одну попытку захода.
У боинга ВПП таки аэродром современного образца, с подсветкой и длиннющей полосой, а вот у этих 3 может быть вплоть до поляны с травой. У Зеро вообще может авианосец, потому-что он такой и это его ВПП.
Также современный самолёт, наверно там больше всякой электроники полезной, может даже книжка на такой случай будет. Может там даже парашют можно найти и не париться.
И пусть даже я его разъебу при посадке, опять-же больше шансов выжить, чем в остальных за счёт всякой современной фигни.
>Степь - считай бильярдный стол.
Штаэблядь?
И рытвины там будут и перепады по высоте до полуметра. Ровная, как стол - это должно сильно повезти.
Зеро долетит куда угодно и в каком угодно состоянии. БАНЗАЙ ТЕННО ХЭЙКА БАНЗАЙ НИППОН БАНЗАЙ БАНЗАЙ БАНЗАЙ БАНЗАЙ БАНЗАЙ БАНЗАЙ БАНЗАЙ БАНЗАЙ БАНЗАЙ БАНЗАЙ БАНЗАЙ БАНЗАЙ БАНЗАЙ БАНЗАЙ1111111
Какие проекции? Перетяжение, или переоблегчение винта - прямой путь к его разрушению. Загрузка винта должна соответствовать приборной высоте, приборной скорости и оборотам двигателя. В РЛЭ - соответствующие кривые нарисованы. На Штуках, кстати, винты ломали только в путь, пока не стали применять металлические вместо деревянных. Но ОП не уточнил - какая именно версия Штуки.
С бензином тоже никаких проекций. Штука жрёт от 350 л/ч на взлёте, до 150 л/ч на снижении. Для захода и посадки на ближайшие 10 минут тебе надо не меньше 50 литров бензина А-87. Горит он просто охуенно.
>наверно там больше всякой электроники полезной
Электроники-то там до жопы, но если ты не знаешь где её включать, то чем тебе это поможет?
Ну знаешь ты, что есть система ASL, и?
Есть она, кстати, не во всех семьсот сорок седьмых.
>Может там даже парашют можно найти
Даже если отвлечься от момента, что ты в жизни с парашютом не прыгал, не знаешь как приземляться, на какой высоте открывать...
Ты как выйти из самолета собрался? Вот прям пошагово. И нет, интернета под рукой нет.
>может даже книжка на такой случай будет.
У тебя топлива на один заход. Это значит, что уже горят все предупреждающие транспаранты, помощница орет ЛОВ ФУЕЛ а в баках- одни бензиновые (керосиновые) пары.
Поздновато приниматься за книжку.
Че ты жопой вертишь? Давай изначально тогда точные условия. Наличие кислородной маски и парашюта, состояние топливной смеси. Ты еще скажи, что фонарь открыт, просто ты НЕ СКОЗАЛ. Судя по всему, ты и сам не очень в теме разбираешься, просто побежал оформлять КРУТУЮ ИДЕЮ[/b, а теперь заднюю дал, когда несостыковки пошли.
>ASL
ALS - автоматик лендинг сыстем. Ошибся.
Говнина, устарел еще в 1942
1. Отсутствие бронезащиты и живучести
Для снижения веса конструкторы полностью отказались от бронирования кабины пилота и двигателя. Топливные баки не имели системы самогерметизации, что делало самолет чрезвычайно пожароопасным: даже короткая очередь из пулемета часто приводила к взрыву или факельному возгоранию.
2. Плохая управляемость на высоких скоростях
У «Зеро» отсутствовали гидравлические усилители рулей. На скоростях выше 370–440 км/ч элероны и руль направления становились крайне «тяжелыми», что резко снижало маневренность и делало самолет неповоротливым в сравнении с американскими истребителями того времени.
3. Низкая скорость пикирования
Из-за легкой и относительно хрупкой конструкции «Зеро» не мог развивать высокие скорости в крутом пикировании. Попытка преследовать более тяжелый американский самолет в пикировании могла привести к разрушению планера японского истребителя.
4. Недостатки вооружения
Хотя «Зеро» нес две 20-мм пушки, их боезапас был ограничен (всего 60 снарядов на ствол в ранних версиях), а баллистика была слабой. Основные пулеметы винтовочного калибра часто оказывались неэффективны против защищенных американских самолетов.
5. Технологический застой и двигатель
Япония не смогла своевременно создать мощный авиационный двигатель для замены 950-сильного «Sakae». К 1943–1944 годам «Зеро» безнадежно устарел на фоне новых союзных машин (F6F Hellcat, F4U Corsair), обладавших двигателями мощностью 2000 л.с..
6. Прочие проблемы
Специфическое управление: Кнопка огня располагалась на РУД (рычаге управления двигателем), из-за чего пилот не мог вести огонь, удерживая ручку управления обеими руками в сложных маневрах.
Связь: Радиостанции на «Зеро» часто были ненадежными или демонтировались пилотами для облегчения веса, что ухудшало координацию в бою.
> что с шасси и закрылками делать, например и не катапультировать себя еблом в закрытый фонарь при этом.
Нет и не было массовых катапульт в ВМВ, откуда вы это берете, аноны? Из какого игроконтента вообще? Это нахуй никому было не нужно.
Тогода ПЛА-камикадзе были в моде и тараны.
Иначе, в своей общей подавляющей массе просто открывали шторку и выползали наружу.
И не только выползали...
Дело говорит. Поэтому из всего японохлама я всегда предпочитал Хаябусу - у неё хотя бы маневренность присутствовала.
Фонарь открыт, у боинга все двери тоже
Сажусь в удобное кресло американского самолета, лечу в комфорте и тепле, на автопилоте.
Теряешь сознание из на недостатка кислорода на высоте 7000м, так как все двери открыты
> на какой скорости примерно сажать самолет.
Это ПРИБОРНАЯ СКОРОСТЬ. От неё все и отталкиваются обычно. А не от скорости относительно поверхности.
>или спереди, я препдолагаю, что это трудности создаст.
А теперь подумой логически, какая может быть в принципе трудность, если он дует спереди?
Ну, вот дует он 200км/ч. У тебя приборная 250км/ч с учетом тяги, относительно набегающего потока.
Ты касаешься полосы на скорости, внимание... 50км.
Это плохо?
Обратная ситуация. Тебе дует в хвост со скоростью 200км/ч. Чтобы иметь подъемную силу ты один хуй должен иметь 100-150км/ч по набегающему потоку.
Суммируем.
Получаем касание земли на скорости 300-350км/ч.
>Сумма скоростей компенсируется тем,
Она ничем, блядь, не компенсируются. Садятся всегда против ветра. По возможности.
>а спереди будет подъемную силу создавать дополнительно,
Так и збс. Тебе природа выдает подъемную силу. об которую опираясь ты движешься относительно земли МЕДЛЕННЕЙ, чем по ветру.
>а мне садиться надо.
Ну и садись. Я сценарии со штормовыми ветрами делал такие, что почти любой груженый борт с палубы Кузнецова без катапульты и трамплина взлетал. И здесь никакой наебки.
Божественное произведение авиационного искусства
1. Высочайшее аэродинамическое качество планера.
2. Феерическая дальность полета без ущерба для аэродинамики
3. Убийственное пушечное вооружение сохранившее актуальность до конца
4. Запредельная продолжительность форсажа ебавшая гайдзинов в сракотан
5. Сверхманевренность
6. Живучесть силовой установки
7. Отличный обзор
8. Отлаженный техпроцесс и огромный задел под модернизацию
Западным варварам не превзойти косточку макрели
>«Геринг стал совершенно синим и хватает воздух ртом, как рыба, вытащенная из воды. Мы должны приземлиться, или он умрет!»
Хуясе опущ невротик.
Нет, не умер бы. Просто так же бы дышал, блевал, коматозил.
>Чел... Эти динозавры летают исключительно на мужестве экипажа.
Оне все думают, что там как в ойфонах-планшетиках - магия. И "автопилот" с голосом приятной тяночки их приземлит на ВПП, я не удивлюсь, что некоторые из постеров примерно так себе представляют.
>Кнопка огня располагалась на РУД
Ну тупые...
Эта пиздоглазая картонка развалится после очереди из 6 браунингов
>на бреющем ниже 180км/ч, закрылки на взлёт и на пузо.
Шаришь, мое почтение.
Ни шасси ни посадочный режим закрылок - нинужны.
>Ну, выбор стоит между Зеро и Яком...
А у Штуки шанс остаться цельной конструкцией после посадки в степи - ничем не ниже.
Зероха - может убить тебя сваливанием на финальных этапах. Як - может развалиться и воспламениться при посадке.
Слыхал эти сказки много разов. Только опытный самурай ябал все эти браунинги в жоп. Даже в дичайшем похмелье.
>По управляемости должен быть самым приятным.
Агамс, если бы только Тундра ещё была симулятором. И хоть каким-то подобием имитации реальной Зерохи. И твой опыт на настольных жойстиках или чем там был хоть как-то переносим на реальные органы управления.
Но почти так и есть.
Кое-какие вещи придется сделать: выпустить шасси, включить реверс, но заход на ВВП, снижение и посадку и даже подачу давления в тормоза она сделает самостоятельно. Шансы выжить на порядок выше, чем у мамкиного истребителя. Есть условия к самой полосе, но если она в теории может принять боинг, то ИЛС на ней есть по любому.
Если тебе не нужно думать о полном салоне пассажиров и сохранности самолёта, то лучше понадеяться на автоматику чем пытаться своими кривыми руками выровнять фанерку над землёй.
Правда, придется очень быстро разобраться, как её включить.
>А я разве говорил, что двигатель ВКЛЮЧЕН?
Бройлер - 200% нахуй. Его невозможно перезапустить в небе нубасу. Не всякий опытыный бывалый с этой задачей справлится.
Остальные - ничено не меняется. Планируем. Похуй куда. Двигатель заводить - опционально. Тоже непростая задачка, если ты в кокпите впервые а ещё надо хоть какой-то курс и направление движения держать.
>А боинг не имеет мех закрылков например? Или как там эти рули тяги называются
FLY BY WIRE.
Там еще не в такой степени, как сейчас.
Там гидравлика должна работать.
Нет, ни один крупный гражданский авиалайнер не выгрести силой мускульной тяги, без доп.бустеров.
Маленькие самоли - можно без проблем.
>Планируем
>7000 метров
У тебя несколько ошибок в слове "сваливаемся в штопор, нахуй".
А выйти из штопора без дрыгателя... Ну так себе шансы. В теории есть, но не у тебя.
Штука планирует хуёво.
И еще под креслом летчика 5кг урана лежит. И если Штуку берешь, то вся панель говном измазана польскими диверсантами и ничего не видно на приборах. А если на Яке летишь, тогда в радио дух Геринга поселился, анекдоты про Аненербе рассказывает и поет гнусавым голосом немецкие марши. Зеро вообще макет, который из музея папье-маше украли запустили на высоту 7км. У него даже двигателя нет. А еще в кокпите каждый 15 секунд появляет садовый гном, который пытается пилота за хуй укусить, а каждые 30 секунд рядом с самолетом возникает НЛО и атакует его, поэтому надо делать бочку или мервую петлю. ОП у мамы КОМНАТНЫЙ ЖОКИР, поэтому сразу не сказал об этом, но тупым двачерам надо разгадать этот очевидный паззл и успешно посадить самолет.
Я кстати помню фильм был, где тётка самолёт сажала, стюардесса вроде. Ей помогали диспетчеры, но это просто к слову, как оно возможно.
>Электроники-то там до жопы, но если ты не знаешь где её включать, то чем тебе это поможет?
По вводной самолёт уже летит и что-то да работает. Уже не плохо для начала.
Наверно у меня будет время потыкать и покрутить всякое, ведь в вводных нету условия, что полоса вот прям на горизонте.
Пока буду тыкать и крутить, что-то из автоматики начнёт дико ОРАТЬ и ПИЩАТЬ, так что я быстро буду нажимать взад.
>ты в жизни с парашютом не прыгал, не знаешь как приземляться, на какой высоте открывать
Ну блин, пусть и переломаюсь, главное не сдохну.
>Ты как выйти из самолета собрался? Вот прям пошагово. И нет, интернета под рукой нет.
Как в фильме Командо, спрыгну через шаси. Или пикрил.
По логике, нужно скорость и высоту сбавить, тогда давление и хуё моё дёргать за ручку.
Если время есть, посмотреть чё там в нижней хвостовой части, может там дверь специальная есть.
Экстремальный вариант, развалить самолёт в воздухе, может повезёт и я вылечу как в кино.
>Поздновато приниматься за книжку.
По водной у меня выбор "Тянуть или сажать как есть", так что сколько-то времени у меня в запасе имеется.
Может мне повезет и там будет глава для чайников. И может будет кнопка которой я выпущу шаси.
При прочих равных 747 даёт больше вариантов, чем остальные 3 самолёта. Тут тебе и книжка, и паращют, и всякая электроника.
Кстати ещё такая штука быть может, как со злым Джинном - заставит сажать ночью и у 747 полоса с подсветкой, а этим хрен или бочки с дровами.
Официально новые вводные в треде
P. S. Проиграл на весь офис
> если бы только Тундра ещё была симулятором
Типа там нет симуляторного режима.
> И хоть каким-то подобием имитации реальной Зерохи.
По твоим представлениям, какое-то подобие - это управление физической моделью, скопированной с оригинала.
> твой опыт на настольных жойстиках или чем там был хоть как-то переносим на реальные органы управления.
Ну да, ведь когда тянешь на себя ручку компьютерного джойстика, модель самолета приобретает положительный тангаж, а когда тянешь на себя реальный штурвал, сам самолет кренится вниз...ой, опять вверх, да что ж это такое-то, принципиально ничего не меняется!
>А еще в кокпите каждый 15 секунд появляет садовый гном, который пытается пилота за хуй укусить,
Ну хоть что-то приятное.
Если выбить ему зубы, то можно скоротать последние минуты за оральным сексом.
> когда тянешь на себя реальный штурвал,
Штаэ, блядь?
Ты австралийским самолетом, что ли, управлял?
Всегда на себя - выход из пике.
А, я ебусь в глаза и не дочитал дальше "кренится вниз". Сорри.
>Штаэблядь?
Это охуенно ровная для экстренной посадки легкого поршня времен ВМВ плоскость. Я гарантирую это.
>И рытвины там будут и перепады по высоте до полуметра.
Вообще плевать. Ты еще и подушку в виде снежного покрова подкинул - идеал.
>Ровная, как стол - это должно сильно повезти.
Смотря что мы хотим.
Выжить.
Или при этом ещё и сохранить матчасть в ремонтопригодном состоянии для последующего взлета.
>Перетяжение, или переоблегчение винта - прямой путь к его разрушению. Загрузка винта должна соответствовать приборной высоте, приборной скорости и оборотам двигателя.
Я так понял ты инженер в авиастроении или механик? Короче шаришь, в теории в т.ч. Я же вот с т.зрения обывалы увлеченного текматикой любителя смотрю.
Разрушения винта такого вот прям чтоб ебать разнесло в щепки - нигде не наблюдал. Ни в хрониках ни в симуляторах.
Клинит да. Складывает тоже порой да. НО чтоб его полностью отстегивало при нарушении режима работы. Я хуй знает.
>На Штуках, кстати, винты ломали только в путь,
Ломали, ага, не удивлюсь что из-за дефекта партия из пары сотен шт. имела с десяток поломок. И то в результате совсем грубых условий эксплуатации. Хотя мы как бы про них сейчас и говорим.
>Штука жрёт от 350 л/ч на взлёте, до 150 л/ч на снижении. Для захода и посадки на ближайшие 10 минут тебе надо не меньше 50 литров бензина А-87. Горит он просто охуенно
Я примерно про тож самое писал выше анону. Что даже если что-тор и есть в баках, они настолько мизерные по меркам гражданчской авиации современности, а движки настолько прожорливы, что там будет пусто в конце почти наверняка.
>на автопилоте
Да ты что, блядь?! А ты его включил? А ты знаешь как его включить?
Допустим, я умею управлять всем перечисленным.
>на высоте 7000 метров
Боинг, разумеется. Все остальное говно - смерть на такой высоте.
>после очереди из 6 браунингов
Вся суть ссыкла пиндосовского. Побольше стволов @ шмаляй неприцельно.
Техника пилотажа, меткость - поебать. Буллетхелл порешает.
У Зерох было много недостатков.
Как и у наших Яков Лавочкиных середины войны.
Они не успели довести модель до идеала. А мы свои да. :3. Так, что потом ногебаторам япошек заряжали под хвост и в еблищенск по-полной. И никакие бровненги не спасали.
Ты так примерно почувствовал?
Як - потолок 9000 метров.
Штука - 9500-7500, смотря какая модель
Зеро - маломощный, но семь тысяч возьмёт.
По верхней планке, но не запредельная высота.
>Но почти так и есть.
Только при условии коннекта и фидбека с землей.
>Кое-какие вещи придется сделать: выпустить шасси, включить реверс, но заход на ВВП, снижение и посадку и даже подачу давления в тормоза она сделает самостоятельно.
Кое какие? Это для начала в принципе вкурить в работу этого автопилота как системы. Голосового управления там нет.
Ок, ты любишь водить автобусы, знаешь как работать с автопилотом.
Дальше.
>Шансы выжить
Минимальны. Т.к. ты ни разу не симулировал/имитировал процедуру посадки этой тушки при боковом ветре на реальных тренажерах с реальным FOVом и хотяб минимально приближенными к реалу ощущениями.
Цена ошибки при посадке любого мелкого поршня - несоизменима с ценой ошибки с пилотировании Бройлера.
90% сценариев посадки поршней с ошибками - аварийны для самоля и почти безопасны для пилота.
90% сценариев посадки бройлера - фатальны. Как для тушки так для её пилота.
>но если она в теории может принять боинг, то ИЛС на ней есть по любому.
Это уже слишком большой бонус, но ок, ты знаешь что такое ILS ты умеешь им пользоваться, но вдруг порывом ветра или отказом одного из двиглов тебя сносит за пределы глиссады...
>У тебя несколько ошибок в слове "сваливаемся в штопор, нахуй".
>А выйти из штопора без дрыгателя... Ну так себе шансы. В теории есть, но не у тебя.
Ни разу проблем не испытывал с гашеним штопора и выходом из него на больших высотах.
Но я понимаю, что там меня перегрузками начнет разматывать, дезориентацией и прочими прелестями. И чтобы даже перевести штопор в ровное сваливание нужно потрудиться.
>отказом одного из двиглов
Скорее то поршневое говно заглохнет, от бедной смеси сгорит шпг, чем иномарошные турбовентиляторные движки.
>Типа там нет симуляторного режима.
Есть. Но это все в целом, с режимами, иль без - не то чтобы оч достоверный симулятор. Процедурный мб.
>какое-то подобие - это управление физической моделью,
Уже что-то. Вместо вымышленной грубоватой картонки.
Ну а главное, эт даже не моделька, а авионика и органы управления.
Как раз модельки даже могут быть грубоватыми. Но овот имитация кабины и всех органов управления - желательно бы иметь поточней. Иначе вновь останется лишь знание, но не умение.
Нажать куда надо, потянуть что надо, выжать с нужной силой. И все не глядя на уровне рефлексов.
>Ни разу проблем не испытывал с гашеним штопора и выходом из него на больших высотах.
На планере без мотора, когда тебя крутит и тянет блевать в кислородную маску или на симуляторе в уютненьком креслице?
Мань, не фантазируй
>возьмёт
Возьмешь тут только ты хуй за щеку, как ты любишь.
В фанерном аэроплане он 7К взять собрался, клоун Вася диванный. Накладной нос взять не забудь.
> принципиально ничего не меняется!
Принципально нет. Так же, как и в симулируемых модельках. Изменится качество научения.
Проебал длинный ответ, поэтому кратко напишу.
У меня обывательские представления о самолетах. Щас посмотрел на реактивы на фото и вспоминаю, что вроде как раз на них и появились катапульты.
При ветре 200 км/ч в ебло самолет вообще не опрокинет? Звучит люто. В условиях 6 м/c, 21 км/ч, если перевести. Это очень небольшая погрешность при посадке будет.
Я когда думал над ситуацией, опирался только на текущие знания и понимание, что если вот прям с места в кабину прыгать, то особо не будет много времени на рассуждение и вспоминание, нужно сразу что-то делать там. Поэтому, придумал максимально простой план, опираясь на примерные знания скоростей. Данные брал из РБ Вартандер по памяти.
У меня обывательские представления о самолетах. Щас посмотрел на реактивы на фото и вспоминаю, что вроде как раз на них и появились катапульты.
При ветре 200 км/ч в ебло самолет вообще не опрокинет? Звучит люто. В условиях 6 м/c, 21 км/ч, если перевести. Это очень небольшая погрешность при посадке будет.
Я когда думал над ситуацией, опирался только на текущие знания и понимание, что если вот прям с места в кабину прыгать, то особо не будет много времени на рассуждение и вспоминание, нужно сразу что-то делать там. Поэтому, придумал максимально простой план, опираясь на примерные знания скоростей. Данные брал из РБ Вартандер по памяти.
>Все остальное говно - смерть на такой высоте.
Как же много самоуверенных в благах цивилизации и с той же степенью ссущихся гипотетической смерти от удушья на 7к.
Мань, ну лети сам на 7К на фанерной хуете, можешь зацепингом до аэродрома доехать на элке как раз, через колючку и охрану проберешься как-нибудь. Там все гипотетически опасно.
Меня только не приплетай сюда.
>На планере без мотора, когда тебя крутит и тянет блевать в кислородную маску или на симуляторе в уютненьком креслице?
Как минимум я понимаю механику явления и что можно попробоват делат, чтобы из него скипнуца.
А блевать-то я буду, охуеть ещё как.
>Щас посмотрел на реактивы на фото и вспоминаю, что вроде как раз на них и появились катапульты.
Да, потому что набегающий поток при открытии фонаря делал больно пилоту ну и в целом препятсвовал покиданию кабины.
А потом додумались катапультить со взлетных скоростей. А потом и со стоянки.
>При ветре 200 км/ч в ебло самолет вообще не опрокинет? Звучит люто.
Ну этож всетаки симулятор. Я успевал со старта набрать тягу, которая компенсировала такой набегающий поток.
А дальше ты тупо "летишь стоя". У тебя равновесие сил. Сопротивления набегающему потоку и тяги движков. И подъемная сила родится стоя на земле, примерно как у сверхлегких планеров/парапланов, но ещё быстрей.
Да норм. Но садиться конечно строго против ветра.
Все авианосцы при посадочных процедурах дают полный ход против ветра. И самоли заходят на них с минимальными возможностями скоростями сближения с палубой. И за счет ветра и за счет хода.
>Мань, ну лети сам на 7К на фанерной хуете, можешь зацепингом до аэродрома доехать на элке как раз,
А ты лети на своем цифровом гробу 200-30-тонном. Прошлой эпохи.
Ладно бы дримлайнер сажали ещё.
О, пилотик автобуса пузатенький поди? Который лэйдиз энд джэнтлмен, велкам абоард, зис из кепетйн спикинг.
И шампусика прибухнув после взлета пор автопилотам щелкает и старшуюмладшую бортпроводницу чпокает в предбаннике бизнеса?
Закиньте уже в какой-нибудь ИИ пободрее, чтобы он расписал все четко.
инби4: сам закинь
4биин: у меня нет ИИ пободрее
>Я кстати помню фильм был, где тётка самолёт сажала, стюардесса вроде. Ей помогали диспетчеры,
В реале стюардессе помогал второй пилот. Ну, то есть сажал-то самолет он по сути. Просто ему нужен был хоть какой-то ассистент. Это к вопросу об управлении этими арбузами и бобингами в соло. На рандомный эйрфилд. Без диспетчерского сопровождения.
>но это просто к слову, как оно возможно.
В кино да. В тренажерах при простых условиях - тоже сажали не раз.
>Наверно у меня будет время потыкать и покрутить всякое,
Крути тыкой.
Это не даст тебе чувства органов управления на финальном этапе посадки, который автопилоты отдают до сих пор человеческой тушке. Я не раз задумывался почему так, наверно с юридической т.зрения так же как и с авто пока что ещё челик должен нести отвественность за другую группу челиков, если они все вдруг рипнутся.
Никакие компании. Ни авиаперевозчики, ни производители лайнеров, ни авионики-автопилотов в случае чего на себя такую ответсвенность возлагать не хотят даже гипотетически.
Потому самые опасные и аварийные стадии взлет-посадка - только ручками.
Реальные пилоты или мегапрошаренные водители воздушных автобусов тут могтут флексить и топить за свой вариант в виде Бройлера 747 сколько угодно.
Но, у тебя в небе будет куча времени пощупать динамику отзывчивость мелкой пиздюлины ВМВ. И она там будет. Она реагирует на твои мувы. Реагирует быстро, резко и в целом очевидно. Если ты не совсем тормоз.
Бройлер можно как действием так и бездействием на посадке загнать в точку невозврата даже не почувствовав не раздуплив, что происходит.
Да, почему-то здесь не поднимался в дискуссию тот момент, что в сложных метеоусловиях второй пилот ассистирует первому и дохуя чего помогает, имея свое поле зрения и внимания на системы.
Т.е. вот эту махину посадить в одиночку в условиях отличных от идеальных - задачка не только лишь для всех.
Т.е. вот эту махину посадить в одиночку в условиях отличных от идеальных - задачка не только лишь для всех.
>или мегапрошаренные водители виртуальных воздушных автобусов
я про них, едва ли здесь... хотя, кто тут не сидит порой только.
Беру ЯК,7 первым делом убавляю тягу, закрылки ещё нахожу где выставляю в положение вверх, ищю где выдвигаются шасси, держу ровно штурвал, постепенно снижаюсь, если взлет полоса есть стараюсь туда, если бензина прям очень мало сажаю в степи
Сап, анон. Тред годный, но большинство в нем, как обычно, диванные авиаторы, которые разобьются еще на этапе попытки понять, где кнопка "Start".
Для среднестатистического двачера (физическая форма — "мешок с картошкой", опыт пилотирования — War Thunder на аркаде с мышки, уровень стрессоустойчивости — паническая атака от звонка в дверь) единственный шанс выжить — это Stuka Ju 87.
Ниже полный разбор, почему остальные варианты — это гроб, и гайд для самых маленьких.
---
### Почему Ju 87 "Stuka"? (Разбор полетов)
1. Boeing 747: Сразу нет. Ты один. Кабина огромная, кнопок миллион. Чтобы его посадить, нужно знать скорости, настройки механизации, работу реверса. Полоса нужна длинная и бетонная. С высоты 7 км ты, скорее всего, разгонишь его до флаттера (разрушения в воздухе) или свалишь в штопор. Шанс выживания: 0%.
2. Mitsubishi A6M Zero: Сделан из фольги и рисовой бумаги ради маневренности. Любой тычок о землю — пожар. Шасси узкое и хрупкое. Шанс выживания: 5%.
3. Як-7: Хорошая машина, но строгая. Советская эргономика тех лет — это боль. Обзор на посадке ужасный (длинный нос закрывает всё). Шанс выживания: 15%.
4. Ju 87 Stuka:
* Неубираемое шасси. Тебе не нужно искать рычаг выпуска шасси (ты его все равно не найдешь или забудешь). Колеса уже торчат.
* Прочность. Это пикирующий бомбардировщик. Он сделан так, чтобы выдерживать дикие перегрузки.
* Скорость. Он летает медленно и сваливается (падает камнем) очень неохотно.
* Предназначение. Он создавался для полевых аэродромов, то есть для грязи и кочек.
---
### Стратегия: Полоса или Степь?
Забудь про полосу.
1. У тебя нет навигации. Ты не найдешь аэродром.
2. У тебя одна попытка. Если промахнешься мимо бетона — ты труп.
3. Боковой ветер 6 м/с. Для новичка на легком самолете это много. На полосе тебя просто сдует вбок, ты зацепишь крылом бетон и перевернешься (циркуль).
Твой выбор — Степь.
Степь — это бесконечная взлетная полоса.
Главный лайфхак: Садись ПРОТИВ ветра.
Если ветер 6 м/с дует тебе в лицо, твоя скорость касания земли будет на 20 км/ч меньше. Это колоссальная разница для выживания.
---
### ГАЙД ДЛЯ ТУПЫХ: "Как посадить Штуку и не стать героем"
Ты очнулся на 7000 метрах. Холодно, кислорода мало, страшно.
ШАГ 1: Не трогай лишнего и дыши
* Не дергай ручку резко. Самолет летит сам.
* Найди ручку управления (штурвал) между ног и рычаг газа (дроссель) слева (обычно рычаг с шариком или ручкой).
* Педали на полу — это руль направления (право-лево носом). Пока не трогай, а то уйдешь в штопор.
ШАГ 2: Снижение (Лифт вниз)
* На 7 км дышать нечем. Надо вниз.
* Плавно убери газ (рычаг слева) назад, но не до конца, чтобы винт не остановился. Процентов до 20-30%.
* Чуть-чуть отдай ручку от себя (вперед). Нос опустится.
* Самолет начнет разгоняться. Если начнет трясти или гудеть слишком сильно — тяни ручку чуть на себя, гаси скорость.
* Спускайся кругами (плавный наклон ручки влево или вправо), чтобы видеть землю под собой.
**ШАГ 3: Поиск места и определение ветра**
* Когда спустишься до 500-1000 метров (земля стала близко, коровы видны как точки).
* Посмотри на траву, кусты или пыль. Куда они гнутся/летят? Ветер дует **ТУДА**.
* Тебе нужно лететь **НАВСТРЕЧУ** этому движению. То есть, если трава гнется на Север, ты заходишь на посадку с Севера на Юг.
**ШАГ 4: Подготовка к удару (Финальная прямая)**
* Выровняй самолет. Крылья ровно параллельно горизонту.
* Впереди ровная степь без оврагов и больших камней.
* Убирай газ почти в ноль. Самолет начнет снижаться быстрее.
* **ВАЖНО:** Не давай скорости упасть в ноль в воздухе, иначе упадешь камнем. Держи нос чуть ниже горизонта.
**ШАГ 5: Выравнивание (Самый сложный момент)**
* Земля стремительно приближается.
* Высота 10 метров (высота 3-го этажа): Плавно тяни ручку **НА СЕБЯ**, чтобы нос поднялся и закрыл горизонт.
* Теперь ты летишь параллельно земле на высоте 1-2 метра.
* **Газ в ноль (полностью назад).**
* Продолжай **плавно** тянуть ручку на себя до упора (к пупку), пока самолет теряет скорость. Он будет пытаться опустить нос, ты не давай ему это сделать.
**ШАГ 6: Касание**
* В идеале ты должен коснуться земли тремя точками (два колеса и хвостовое) одновременно. Но ты нубас.
* Поэтому ты, скорее всего, долбанешься основными колесами. Самолет подпрыгнет ("козление").
* **НЕ ОТДАВАЙ РУЧКУ ОТ СЕБЯ.** Держи её прижатой к животу.
* Если повезет, стойки шасси Штуки (они очень крепкие) поглотят удар.
**ШАГ 7: Торможение**
* Ты катишься по степи. Педали (тормоза) лучше не трогать, а то перевернешься через нос (капотирование).
* Пусть он сам остановится за счет трения и травы.
* Если видишь впереди овраг — тогда жми на педали и молись. Или резко дай ногой одну педаль в пол — самолет закрутит боком ("циркуль"), крыло отломится, но ты остановишься.
**ШАГ 8: Эвакуация**
* Как только все остановилось — сдвигай фонарь (крышу) кабины. Если заклинило — бей стекло чем угодно.
* Вылезай и беги от самолета. Паров бензина может быть много, любая искра — и будет барбекю.
**Итог:** Ты разбил нацистский бомбардировщик, жив, цел, стоишь посреди степи. Теперь твоя главная проблема — найти еду и воду, но это уже гайд для другого треда.
Выберу самый известный истребитель на тихоокеанском театре военных действий. У него самая маленькая посадочная скорость, и его будет легче посадить на брюхо, легче чем штуку с её лаптями. В условиях бокового ветра скорее всего вы тупо перевернетесь за недостатком опыта в попытках ровного касания шасси. Вообще пытаться без опыта садиться на ВПП в один заход самоубийство. Управление двигателем на этих самолетом не заканчивается на изменения положения РУДа, исходя из вводных ограничений в топливе вам придется орудовать ручной подстройкой смеси, шагом винта и тд для удержания скорости при заходе, проще выключить движок и летя 20-30 метров над землёй гасить скорость чутка тянув ручку на себя до контролируемого сваливания на землю.
Нахрена тебе закрылки и шасси так рано. На 7к. Ты свалишься вниз свечкой же. Хоть держи штурвал хоть нет.
>если взлет полоса есть стараюсь туда, если бензина прям очень мало сажаю в степи
Посадить такой самоль без опыта, если ты понял как он двигается и как реагирует на твои мувы - проще и безопасней на брюхо. В любых условиях. Даже на полосу.
Прошлая война помнит много невероятных историй. Взять хотя бы зама у Алоизыча - Гесса. В одиночку на истребителе Мессершмитт 110 перелетел над морем в Англию. Выпрыгнул из самолета на высоте почти 2 километра, приземлился живой! И потом еще перетирал с англичанами за трали-вали.
Вообще у 747 одно из лучших аэродинамических качеств. Очень близко к планерам
99% анонов так и не увидят впп порвавшись от флаттера
>твои действия?
> Когда спустишься до 500-1000 метров (земля стала близко, коровы видны как точки).
> Посмотри на траву, кусты или пыль. Куда они гнутся/летят? Ветер дует ТУДА.
Проиграл с этого. Коровы как точки, а пылинки как коровы. Куда гнутся, там и ветер.
>единственный шанс выжить — это Stuka Ju 87.
Интересный вывод.
>1. Boeing 747:
Тут полный консенсус.
>2. Mitsubishi A6M Zero: Сделан из фольги и рисовой бумаги ради маневренности.
Это правда лишь отчасти. На посадочных режимах в условиях отсутсвия перегрузок - нормальная техника.
>Любой тычок о землю — пожар.
Топлива там скорей всего уже и не будет, если только ты не заглох на начале снижения.
>Як-7:
>Обзор на посадке ужасный (длинный нос закрывает всё).
Надо фонарь открывать и выглядывать, лол.
Тут сложно что-то возразить по существу.
>4. Ju 87 Stuka:
>Неубираемое шасси.
Как плюс так и минус. ИТТ выяснили, что на пузо садиться (а так и делали многие тогда) на неподготовленую поверхность безопасней чем с шасси.
Насчет сваливания да, наверно самый юзерфледли вариант.
>Он создавался для полевых аэродромов, то есть для грязи и кочек.
Як тоже.
Дальше все по делу вроде, зачитался. Годный гайд.
>клоун Вася диванный.
Пидор, не знающий матчасти кукарекает что-то про фантазии и клоунов.
Родина дала ему справочники но нет, он у мамы авиатор, он так примерно ощутил, прямо как вчера жопой хуй дяди Ашота.
Давай, спиздани ещё что-нибудь.
Ну так евли проебешься со скоростью то отломаешь к хуям стойки шасси и будет уже на пузо.
Забыл сказать, на хуяке скорее всего будет хуй а не авиагоризонт, совкобыдлу не положено.
>Вообще у 747 одно из лучших аэродинамических качеств. Очень близко к планерам
Маркетинговый пиздеж какой-то. Но допустим.
Чем оно тебе поможет, если это неуправляемая баржа, с ебучим набором свистоперделок и нюансов управления, которую сажает коллектив из 2х пилотов, вытирая пот со лба порой.
Подразумевается хорошее (яб даже сказал орлиное) зрение, лол да.
По кустам-деревцам можно попробоват чекнуть.
Хотя для этого и более простые методики есть, кмк.
Бросил педальки, смотришь направление движения. По земле. Как-то не по центнеру, не в лобобовуху летишь. Значит флюгерный эффект от набегающего ветра все еще актуален.
Либо докручиваешь педальками либо ждешь. Один хуй тебя ветер как флюгер развернет. Почти.
>совкобыдлу не положено.
Гансобыдлоиды всем необходимым по-началу были оснащены, однако чет подобосрались. Хех.
Вот.
Именно так я и буду сажать боинг. С улыбкой, попивая шампусик прямо в кабине, положив ноги на приборную доску, приобняв жопастую шалаву-стюардессу, буду думать, как долбоебы на фанерной чихающей бензопиле из позапрошлого века на уровне 7К км с выпученными глазами и закоченевшими от холода ебальниками корчатся в предсмертных судорогах.
А потом пук-среньк...
Стюардессы в исходных условиях нет. Как и копайлота. И прочих.
ВПП - просто координата на дисплейчике FMC. И одна попытка.
Охуеть какая глубокая мысль, тебя, случаем, не Альберт Эйнштейн зовут?
Не фантазируй, мань и проследуй нахуй. В боинге есть все. Это в ваших собачьих будках нихуя нет. Кроме щелей. Ааааахахахах!
>В боинге есть все.
Нихуя там нет, если речь идет про посадку. Даже там, где есть полный фарш - автопосадку не проводят при малейшем отклонении от идеальных условий.
Если ничего не путаю, у 747 этого функционала вообще нет.
>Это в ваших собачьих будках нихуя нет.
В наших самолях есть главное - простота и очевидная реакция на управляющие воздействия. С минимумом инерции.
Даже читать твой высер не буду)
> >совкобыдлу не положено.
> Гансобыдлоиды всем необходимым по-началу были оснащены, однако чет подобосрались. Хех.
Ну так джонобыдлоиды были оснащены куда лучше.
Ролл
Вводная ситуация
Оказываешься на высоте 7000 метров за штурвалом на выбор
1)Stuka 87
2)Mitsubishi am6 "zero"
3)Як 7
4)Boeing 747 (без пассажиров)
Местность - степь, но сильный боковой ветер (6 м/с)
Топлива хватит до ближайшей взлетной полосы, но только на одну попытку захода.
Задача - приземлиться и выжить. Радио ни в одном из самолётов нет (пропили)
Какой самолет выберешь и почему? Будешь пытаться дотянуть до взлетки или рискнешь и попробуешь посадить самолет в степи?