Мог бы по такому поводу и к дню космонавтики что-нибудь присобачить.
Мог бы сделать сам и не пиздеть.
Могут ли существовать настолько массивные каменные планеты, которые обладают свойствами газовых гигантов? Например, суперземля весом в 20 земель, с атмосферой в 10млн бар у поверхности. Выделяются ли они в какой-то особый класс?
Находили ли подобное среди экзопланет?
Находили ли подобное среди экзопланет?
может ли кремний вступать в химические реакции при ста градусах ниже нуля?
может ли быть жизнь не на основе воды, а положим на основе жидкого метана?
может ли быть жизнь не на основе воды, а положим на основе жидкого метана?
ледяные гиганты, лул
> с атмосферой в 10млн бар у поверхности.
для этого атмосферы должно быть дохуя -> это и есть газовый гигант как он есть
Что обозначают фразы "Есть отрыв холодные пневмоколоды (?) блока и семидесятый" и "есть дополнительный, есть мощь на двадцатый" при запуске Союза?
У газовых гигантов нет поверхности же
есть
У газовых гигантов средняя плотность раз в 5 меньше чем у каменных. Я вот про это вот всё. Компактный тяжелый шар большой плотности с огромной такой атмосферой. Возможно ли в теории? Есть ли преценденты? Выделяются ли в отдельный класс? Какие ограничения для класса?
> Я вот про это вот всё. Компактный тяжелый шар большой плотности с огромной такой атмосферой
нет, блядь, такое невозможно
огромная атмосфера=газовый/ледяной гигант
пруфы будут?
Там, в газовых гигантах есть (подозревают) твёрдое ядро, размером с приличную планету земного типа. Так что нехуй городить зоопарк: газовый гигант-это газовый гигант.
Многие элементы могут вступать в реакции при низких температурах. Например криохимическим способом получают мелко дисперсные и даже наночастицы на основе оксида кремния. Вопрос как протекают реакции, при каких условиях разбирается отдельно, исходя из свойств каждого вещества. Криохимия-вообще весьма нетривиальная хуйня.
Метан не может заменить воду, скорее всего. Аммиак в теории может.
Ты очередной хуй-доморощенный писатель фантаст что ли?
4 пруфа есть прямо в нашей Солнечной системе.
я прорабатываю теорию о том, что чем красочнее раскрашена планета - тем разнообразнее на ней каша веществ -тем вероятнее найти на ней жизнь другого сорта - не углеродно-водяную
Как вы думаете, если будет найден йоба катализатор для не сильно ээнергоемкого разложения воды на компоненты, не будет ли выгоднее заливать в баки дистиллят. насколько будет проигрыш по вместимости баков?
веди возится с дисстилятом этож ебанись какая экономия денег
веди возится с дисстилятом этож ебанись какая экономия денег
>я прорабатываю
Заканчивай это дело. То, что твоя теория покинула твою буйную головушку и всплыла хотя бы здесь - уже печальный прецедент.
Если просто погуглить, то регулярно выскакивают темы, что вот НАКАНЕЦТА найден дешёвый катализатор для расщепления воды, то оксид молибдена, то бор, то смесь никеля и железа, то ещё какая хуйня. На деле чет как-то не видно прикладного применения этих прорывных идей. Видимо ящерки бдят, что бы люди с дорогущей платиной ебались, лол.
В твоей теории уже охуенный изъян. Земляшка раскрашена от антрацита до белого, во всю палитру и заселена повсюду органикой на углероде и воде. Тогда как какой-нибудь Титан, где отдельные товарищи мечтают найти жизнь иного типа, совершенно уныл в своей охре.
Какая самая большая каменная планета из ныне обнаруженных? Чтобы там гравитация пячилла все изъяны на поверхности и она представляла собой идеальный шар
я понимаю, еще Лорд Кельвин это говорил в 19 веке.
спасибо за совет и ехай
я про Ио и Плутон
не Титан и не Европа
Около 9 масс Земли. Идеального шара не будет. Гравитации маловато. Вот нейтронные звезды-другое дело. Там выше 1 миллиметра неровностей не найти
Земля если спилить зеленый будет все равно охуенно же раскрашена
соль в этом чем больше цветов - тем больше многообразия веществ способных к реакциям
а на Плутоне нашли дохуя органики в атмосфере
хотя может НАСА пиздит ради бюджета по принципу либо шах либо ишак
Ио и Плутон тоже особо не разнообразны по цветам.
я не про катализатор спросил
а про возможен ли выигрыш по объему
вместо двух баков с жидкими газами один бак с водой
Ио лютый ЛСД же по раскраске
Плутон тоже красочнее тогоже Марса
в итоге на Марсе емнип нет сложных углеводов
Лолблядь, сравнил многообразие и количество органики на Земле и Плутоне. Ты серьёзно? И что там на Плутоне, кроме примитивных этана и метана, дохуя нашли? Или ты грешным делом думаешь, что если соединение называют органикой, даже если это тупо сраный метан обязательно связано с жизнью? Так я тебя расстрою, в космосе огромные молекулярные облака находят с гораздо более сложными соединениями. Не говоря уже о грязных серых комках говна, именуемых кометами, там вообще аминокислоты находят и че? Как этот коррелирует с разноцветностью?
>сложных углеводов
Остановись, человек-анекдот.
я не сравниваю Землю и Плутон, ты глаза разуй
я сравниваю вероятность жизнеспособности Ио и Плутона с обычными фаворитами типа Марса или других спутников Юпитера
по принципу наличия на поверхности достаточного разнообразя кирпичиков
не надо бесится ты не в телевизоре
>Ио лютый ЛСД же по раскраске
Серьёзно?
И на каком основании ты отбрасываешь Землю из выборки, гений научного метода? И как ты будешь сравнивать остальное, если все остальное-унылые безжизненное миры на которых жизни пока не нашли? Ты понимаешь, что твои выводы несостоятельны и притянуты с потолка, болезный? Марс, к слову, довольно разнообразен, в отличии от того же Плутона, у который сука вообще черноьелый блядь. Писят оттенков серого, против Марса, который и белый и красный, и желтый а если копнуть, то не только. А на разломах и в местах эрозии вообще красава.
>Чёрно-белый
Может быть господа, вместо визга, приведут уже имеющиеся данные о Плутоне и Ио по составу атмосферы и поверхности, а потом сравнят с Марсом.
А то развели тут /б/
А то развели тут /б/
Промотал доску - а где тред о сегодняшних прохладных из НАСА???
Вкраце будет большой брифинг - будут про Энцелад и Титан рассказывать. Вполне возможно, на основе полных данных нашли аномалии - которые позволяют уверенно предположить бактерии.
Вкраце будет большой брифинг - будут про Энцелад и Титан рассказывать. Вполне возможно, на основе полных данных нашли аномалии - которые позволяют уверенно предположить бактерии.
Лолблядь.
>NASA's New Horizons spacecraft captured this high-resolution enhanced color view of Pluto on July 14, 2015. The image combines blue, red and infrared images taken by the Ralph/Multispectral Visual Imaging Camera (MVIC). Pluto's surface sports a remarkable range of subtle colors, enhanced in this view to a rainbow of pale blues, yellows, oranges, and deep reds. Many landforms have their own distinct colors, telling a complex geological and climatological story that scientists have only just begun to decode. The image resolves details and colors on scales as small as 0.8 miles (1.3 kilometers).
http://pluto.jhuapl.edu/Multimedia/Science-Photos/image.php?page=1&gallery_id=2&image_id=319
Pluto in True Color
https://www.jpl.nasa.gov/spaceimages/details.php?id=PIA19857
Я блядь удивляюсь, а сам че не создал тред? Почему кто-то что-то должен за тебя делать? Хоть бы в новостной пост захуярил с сылкой на новость, адрес стрима и время. Нет блядь, надо ходить и спрашивать А почему мне жопу не вытерли?
Где ты визг увидел? Сам приведи, поищи, запости, например, поучаствуй в разборе. Нет? А че так?
Спасибо. Препощу в новостной.
>холодные пневмоколоды
Там "Есть отрыв колонны от пневмоколодок Блока И" семидесятый - наверное позывной или что-то такое.
Я сам в этом вопросе полный хуй, но отрывная пневмоколодка - это такое хитрое разъемное соединение, которое может в разделение трубопроводов на ракете. Блок И - это третья ступень.
>есть мощь на двадцатый
Вангую, что это "есть мощность, двадцатый".
как из этого получили ТО если там разная информация?
можно сатюрейшен выкрутить как это делают на фотках российских городов
но там то не сатюрейшен там просто другие цвета
кто-то пиздит
это чб фотка крашенная и не похожа по хроматике на фото лоурез на подлете
а здесь это краснокоричневое пятно - такое же намазано на Хароне - что это?
Есть хорошееописание поверхности Плутона?
>как из этого получили ТО
Сняли Ральфом, и усилили цвета.
Натуральный Сняли Лорри и добавили Ральфа, не выкручивая цвета. Вот и все.
>можно сатюрейшен выкрутить
Можно не выкучивать сатюрейшен, можно захуярить вибрацию и насыщенность так, что глаза потекут. Был пастельный цвет, стал блядь кислотный.
Тут можно посмотреть, где эта пневмоколодка и как она работает.
http://www.freepatent.ru/patents/2368542
В этом нет научного смысла
а вот появление нескольких принципиально разных зон на поверхности Плутона очень как имеет
при том то насыщенное бархатистое внизу.
В этом есть научный смысл. Они это делают, что бы наглядно и ясно было видно, где какая область имеет отличия от другой. Они фэлс колорс десятилетиями используют, а у тебя "нет смысла".
Выкручивают для наглядности, а не что бы кого-то там наебать.
Они не выкрутили а убрали почти со всей планеты великолепный блевотный оттенок
зойчем?
Блядь, ну ты слепошарый, они нихуя не убирали блядь, они снимали первый снимок без Лорри вообще, откуда блядь там возьмется блевотный оттенок, если блядь, читай по буквам, сука:
>The image combines blue, red and infrared images taken by the Ralph/Multispectral Visual Imaging Camera (MVIC). Pluto's surface sports a remarkable range of subtle colors, enhanced in this view to a rainbow of pale blues, yellows, oranges, and deep reds.
Господа, а вот чисто теоретически, можно ли на небольшом спутнике с гравитацией, скажем, 0.1g построить ебическое сопло с магнитным полем и подрывать там гигатонные боньбы, направляя плазму наружу?
Можно ли сделать это с просто толстостенным соплом из скальных пород, чтобы плазму направляли сами стенки сопла? Можно ли запилить внутри астероида из легких элементов гигантский термоядерный движок и кормить его астероидом?
Можно ли сделать это с просто толстостенным соплом из скальных пород, чтобы плазму направляли сами стенки сопла? Можно ли запилить внутри астероида из легких элементов гигантский термоядерный движок и кормить его астероидом?
Ты только что Орион.
Нет. Орион ловил плазму плитой. Я собираюсь ловить ее магнитным полем/соплом, т.е. направлять ее, а не просто ловить.
Сап аноны. Как думаете, что в центре галактики? Мне кажется, какая-то неебически огромная черная дыра, которая не дает разлететься всем остальным звездным скоплениям в ебеня космические. Делитесь мыслями кароч
P.S. Возможно, я переиграл в Spore.
P.S. Возможно, я переиграл в Spore.
>Мне кажется, какая-то неебически огромная черная дыра
ДА ТЫ ЧЕ!? СЕРЬЕЗНО?
Ну епт, перевернул астрофизику.
>которая не дает разлететься всем остальным звездным скоплениям в ебеня космические
А вот это заблуждение, потому как, например в нашей галактике СМЧД в центре весит каких-то сраных 4 млн масс солнца и чисто физически не в состоянии удержать 400 млрд звезд вместе и заставить плясать вокруг себя. Ближайшие - да, а остальные - хуй.
Есть два спутника. Ганимед и Луна.
Диаметр Ганимеда 5268 км (Самый крупный спутник в солнечной системе.) Он больше луны и в два раза тяжелее.
Вторая космическая у Ганимеда 2,741 км/с против Лунных 2,38 км/с. Тут вроде все меня устраивает.
Но чому у Луны ускорение свободного падения 1,62 м/с² (0,165 g), а у здоровенного Ганимеда 1,428 м/с2 (0,146 g)?
Все дело в плотности? Выходит в теории я могу сжать свой анус так сильно, что Земля станет моим спутником?
>Но чому
Тому что Ганимед больше. А там квадрат расстояния. g считается у поверхности. Например, g у поверхности Земли примерно 9,8, а в 100 км над землей будет около 9,5
>Земля станет моим спутником?
Нет. С хуя ли? Кто чей спутник определяется массой тел, а не их плотностью.
>определяется массой тел, а не их плотностью.
C хуя ли? Меня такой расклад не устраивает.
Ну так уебывай в другую Вселенную, говно.
>Какая самая большая каменная планета из ныне обнаруженных?
Если не ошибаюсь, Kepler-10 c. 31 000 км диаметр, 17 масс Земли весом.
Для этого даже 20 масс не надо, на соседа посмотри. Гигантские волны через всю планету, безумные ветра, давление на поверхности как на Земле на глубине 1 километр, какой там должен быть кисель.
Юпитер имеет плотности в 5 раз меньше земной, поэтому "на поверхности" притяжение всего 2.5g, но за счет своей массы имеет сферу влияния в 1000 раз (не уверен в цифрах) больше земной и вторую космическую в ~60 км/с.
> сферу влияния в 1000 раз (не уверен в цифрах) больше земной
лол, это больше его расстояния до солнца.
inb4 всего в 50 раз
туда можно накачать водорода до 10млн бар?
Получится газовый гигант больше Юпитера.
Таблеточки принять забыл? Ты сам хоть понимаешь, о чем спрашиваешь?
Планета уже есть, и она уже каменная. Что означает, что она в момент формирования была слишком близко к звезде, и все легкие газы сдуло нахуй, не дав ей стать газовым гигантом. Была бы далеко, насосалась бы газа и стала обычным газовым гигантом.
не ври
ну неправда же, атмосфера не может весить даже как кора, а темболее мантия и что поглубже.
У юпитера нету поверхности из тяжелых элементов, там газ из атмосферы тянется почти до ядра
Тащемта у газовых гигантов может быть и скорее всего есть твердое ядро. Оно могло появиться при зарождении планеты так и после столкновений на этапе формирования планетарной системы. Это хуй неугомонный просто не может в классификацию планет. Придумал газовый гигант с твердым ядром и спрашивает, молодец ли он. Короче придумал Юпитер и очень собой доволен, видимо.
Это и без тебя понятно. В недрах Юпа примерно 4 миллиона бар как раз. Металлический водород. Под ним твердое ядро.
На поверхности недр же. Давление по экспоненте увеличивается ведь. Не надо ведь весь градиент к ядру, только тоненький слой металлического водорода сразу на силикатной поверхности мегаземли. По моим прикидкам, такая планета как кеплер-10с не раздуется более чем на +1000км
> На поверхности недр
какой же ты поехавший
Ты какой-то ебанутый. Какой тонкий слой блядь? От 100 ГПа водород начинает проявлять металлические свойства. При 400 ГПа он уже жиденький. В недрах Юпа предположительно 4000+ ГПа, и что бы создать такое давление требуется размер Юпитера. Не твои 10000 км, понимаешь? Радиус Юпитера 70000 км, из которых примерно 10000 приходится на ядро. Оно немного меньше, чем упомянутый Кеплер 10с.от
размер ничего, гравитация всё
Гравитацию святым духом нагуливать собрался, ебанат?
Ну же, бамп
Какую. Нахуй. Плазму.
?
Да.
подробнее, особенно нахуя
Короче, использовать расширяющуюся плазму от термоядерных взрывов в качестве "выхлопа" двигателя. Подрывать в сопле, а сопло уже направляет весь выхлоп назад. В отличие от Ориона, да.
> Господа, а вот чисто теоретически, можно ли на небольшом спутнике с гравитацией, скажем, 0.1g
нихуёвый спутник, меньше бери
> построить ебическое сопло с магнитным полем и подрывать там гигатонные боньбы, направляя плазму наружу?
можно, но недолго
> гигатонные
нильзя
> Можно ли сделать это с просто толстостенным соплом из скальных пород, чтобы плазму направляли сами стенки сопла?
можно, но будет хуита
> Можно ли запилить внутри астероида из легких элементов гигантский термоядерный движок и кормить его астероидом?
это уже слишком /sf/, нильзя
Ну где же вы, китаеведы?
Гравитация сильно больше?
Почему во вселенной столько ебаной пустыто?
Прост)
Может это и не совсем пустота.
Я придумал как имитировать гравитацию на космическом корабле без вращения и сил кориолиса. Надо чтобы корабль, например, одни сутки двигался с ускорением 9.8 м/c^2, а следующие сутки с таким же замедлением. При этом пол и потолок у экипажа будут просто меняться местами каждый день.
Щедрый ты малый. Сама экономичность просто.
топлива только охуиллионы надо, омич, всего-то
Какая новая идея!
>лол, это больше его расстояния до солнца.
Таки да
Задачка.
Представим, что на планете с приливным захватом появилась цивилизация людей. На освещенной стороне этой планеты где живут все люди никогда не бывает ночей, а другое полушарие закрыто от них ледяной стеной. Вместе с этим на планете появился культ ПЛОСКОЙ ЗЕМЛИ, которые говорят, что их планета плоская. Как доказать, что планета шарообразная, если кругосветное путешествие с Запада на Восток совершить невозможно?
Представим, что на планете с приливным захватом появилась цивилизация людей. На освещенной стороне этой планеты где живут все люди никогда не бывает ночей, а другое полушарие закрыто от них ледяной стеной. Вместе с этим на планете появился культ ПЛОСКОЙ ЗЕМЛИ, которые говорят, что их планета плоская. Как доказать, что планета шарообразная, если кругосветное путешествие с Запада на Восток совершить невозможно?
Шарообразность это не доказывает все же, скажут, что это Земля не идеальная плоская, выпуклая, но вы не докажете что она шарообразная.
Вера в плоскость пошатнулась уже, да? Хорошо.
Веру в плоскость горы тоже пошатывают, холмы, но общий концепт-то. Как шагнуть до шарообразной Земли, если даже Солнце танцует в небе и не заходит? Сколько лет потребовалось людям до коперниканской революции, чтобы додуматься? И это при заходах и восходах, а если их нет, и даже звезд не видно, не видно планет?
>Сколько лет потребовалось людям до коперниканской революции, чтобы додуматься?
Это заблуждение обывателя. Люди знали, что земля круглая еще в античности, дорогой.
Скорее предполагали и имели несколько логических доводов. Предполагать и иметь строгое доказательство - не одно и то же.
1) Выпуклость однозначно можно доказать скафисом, измеряя угол падения солнечных лучей в разных точках солнечного полушария.
2) Почти строгим доказательством можно считать размещение центра тяжести. Нужно ронять предметы в разных местах солнечного полушария, чтобы убедиться в перпендикулярности угла падения. Такое возможно лишь при шарообразности планеты.
3) Наблюдать другие планеты в телескоп на терминаторе. Если они, конечно, есть в данной системе, так как о спутниках данной планеты анон ничего не сказал. Кстати, там же можно попробовать наблюдать перемещение созвездий в соответствии с перемещением по поверхности планеты.
4) Собственно, выход в космос. Абсолютно строгое доказательство.
Что ты подразумеваешь под строгим доказательством?
Так и знал, что спросите. Я подразумевал однозначную интерпретацию фактов.
>Предполагать и иметь строгое доказательство - не одно и то же.
Да, но уже с античности на тебя бы смотрели, как на идиота, если бы ты говорил, что Земля плоская. Конечно, в более-менее образованных кругах, каким-нибудь рабам в поле простительно не знать. Ну, и речь идёт о Европе и ближнем востоке, в той же Индии до этого почему-то не додумались.
Ну вот на твоей картинке чувак должен видеть продолжение земли за холмом.
В какой античности? Там в каких-то городах полюсах могли верить в одно, в других в другое. Может какие-нибудь отдельные школы математиков подозревали, среди нескольких сотен человек была дискуссия и все. Глобусов никто не делал, карты были супер примитивные окружения Греции.
Ты в каком классе, малыш? Мамка не заругает, что на дваче сидишь?
мимо
Найс не-аргумент. Мимо ты проследовал нахуй.
Нахуй занят, там мамка твоя засела с утра. Съеби, ты неинтересен.
>Аристотель в 330 году до н. э. привёл доказательства сферичности Земли, основанные на изменении линии горизонта и смещении положения созвездий в различных широтах; кроме того, форма тени Земли при лунном затмении всегда круглая[10].
>В I веке нашей эры Плиний Старший пишет о сферической земле как об общепринятом факте. Дополнительные аргументы в пользу сферической концепции привёл Птолемей. В частности, он отмечал, что прибрежные горы видны из моря словно бы торчащими из воды, что возможно только если они частично заслонены водной гладью[источник не указан 2287 дней].
Тащемта, источник последнего утверждения — сама книжка Птолемея, Альмагест. Кто-то 2000 дней не может дать на него ссылку.
Разницы в научных представлениях между полисами не было, была разница между философами и их школами. Но уже с третьего века до н.э. в сферическую Землю верили все.
Прям все-все? Мне кажется, что на протяжении всей истории человеческой цивилизации каким-нибудь крестьянам, что тогда, что сейчас, абсолютно до пизды какой формы Земля.
Прочитай этот пост
Ты думаешь все в античности читали Аристотеля, Плиния, разбирались в них и верили им? Даже в "образованных кругах" хотя у этого дауна представление об образовании времен после Просвещения, как о какой-то единой традиции с общими представлениями.
Нет блин, не прям все-все, я об этом писал выше. К концу средневековья верили и крестьяне, по крайней мере в Западной Европе. В России хуже с этим было, ещё в семнадцатом веке плоскоземельцы были. В Турции хуй знает. Ну а сейчас есть только ебанутые теоретики заговора, но они просто ебанутые, им хочется и нравится верить, что кругом обман, а они раскрывают тайные знания. И какие-нибудь африканские и индийские крестьяне, у которых даже минимального образования в школе не было. А в остальном все-все.
Откуда ты взял, какие у меня представления об образовании? И кстати, римское образование было достаточно единообразным. Были и течения, конечно, и каждый учитель мог гнуть свою линию, но базовые вещи у всех были одинаковые, что в математике, что в риторике, что в астрономии.
Почему этот даун(Ричард Бренсон) не выполнил ни единого своего обещания и является анти-маском? Сириусли, я помню как в 2008 году слышал как он обещал отправить туристов в космос через пару лет. Денег у него дохуя и он до сих пор ничего не добился, кроме как разьебал свой полудохлый самолетик и убил пилота. Он даже Роскосмос уделывает по уебищности. Почему так?
Когда уже настоящий космический туризм появится, чтобы космический туризм даже отдаленно не ассоциировался с этим тупым уебком?
Когда уже настоящий космический туризм появится, чтобы космический туризм даже отдаленно не ассоциировался с этим тупым уебком?
Книги для занятия астрономией, рассчет движения планет, измерение расстояния до звезд, т.д. какие есть?
> для занятия астрономией, рассчет движения планет, измерение расстояния до звезд, т.д. какие есть?
stellarium, охуенная книга, базарю
Представь себе есть. "Учебник по астрономии" называется.
Мнение необразованных крестьян не имеет отношение к доказанности формы земли, ровно как и к доказанности вообще чего либо.
Крестьяне могут не верить даже в теорему Пифагора, несмотря на всю строгость доказательств в математике.
>расчет движения планет
Небесная механика
Это правдивое увеличение или фейк?
> нихуёвый спутник, меньше бери
Можно и меньше, конечно, но вряд ли на чем-то слишком маленьком это имеет смысл. Алсо, все это будет дико фонить.
> можно, но недолго
Почему?
> нильзя
У термоядерных же нет предела на мощность. С соплами планетарного масштаба только такие мощности и подойдут.
> можно, но будет хуита
Да ну, с конструкцией обычного РД и относительно направленным взрывом самое то.
> это уже слишком /sf/, нильзя
Чому? Вполне реализуемо.
>2) Почти строгим доказательством можно считать размещение центра тяжести. Нужно ронять предметы в разных местах солнечного полушария, чтобы убедиться в перпендикулярности угла падения. Такое возможно лишь при шарообразности планеты.
а я от лица противоков веры в сферичность планеты, исходя из твоего предложения, категрически утверждаю: наша планета - плоская и именно поэтому в любой точке её плоской поверхности объекты падают на землю одинаково
Это компьютерная симуляция, основанная на современных наблюдательных данных.
Я от лица моего уютного пейсача посылаю тебя нахуй обратно в ваш загон для дегенератов.
конкетно по пику ХЗ, но так делают на ниебических выдержках по несколько дней и недель на том же Хаббле!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Hubble_Deep_Field
https://ru.wikipedia.org/wiki/Hubble_Ultra_Deep_Field
https://ru.wikipedia.org/wiki/Hubble_Extreme_Deep_Field
бомбанул на ровном месте, мгновенно приписав меня плоскоземельщикам. я к ним не отношусь, но ты бомбанул. а знаешь почему? то, что я описал как позицию потенциального жителя приливнозахваченной планеты, не верящего в сферичность земли, говорит о том, что у тебя нет фактов противопоставляющих моей простой, и, как тебе видится, неразрушимой с моей стороны для меня позиции
забавно
ттв эс ис
> > можно, но недолго
> Почему?
бонба разъебёт канал за один раз
> У термоядерных же нет предела на мощность.
у твоей тупости тоже нет предела
разъебёт канал
> > можно, но будет хуита
> Да ну, с конструкцией обычного РД и относительно направленным взрывом самое то.
это в любом случае хуета, птмушо после каждого бабаха заново всё строить, особенно если заместо конструкционных материалов пользоваться говном и ветками
> обычного РД
прочность, нагрузочка гигатонным бабахом, какой же ты тупой
> это имеет смысл.
какой смысол вообще, поясни
> бонба разъебёт канал за один раз
> разъебёт канал
Анал она тебе разъебет за один раз, блять
Поехавший? При направлении полем оно вообще касаться не будет. Это ебическое сопло многокилометрового диаметра, планетарные масштабы, блять.
> это в любом случае хуета, птмушо после каждого бабаха заново всё строить, особенно если заместо конструкционных материалов пользоваться говном и ветками
Почему вместо? Почему вместо, блять? Не вместо, В ТОМ ЧИСЛЕ. У тебя целый ебаный спутник чуть поменьше Луны, хоть половину раскопай, переплавь и на сопла пусти.
> прочность, нагрузочка гигатонным бабахом, какой же ты тупой
Ебнутый? Этот гигатонный бабах у тебя происходит в параболическом сопле, с стенками толще твоей мамаши, видном с планеты нахуй. Нагрузка не более, чем на обычное сопло, патамушта масштаб.
> какой смысол вообще, поясни
Луны таскать на бумажке
> Луны таскать на бумажке
Ты чё, Планету Монстров вспомнил?
https://www.youtube.com/watch?v=P31ssWIv5Ng
Сколько кислорода можно за раз взять с собой на марс и в каком виде?
Чтобы ответить, сколько чего-то можно на чём-то перевезти, надо уточнить, на чём вообще ты собрался это что-то везти, тебе не кажется? Тем более на чём мы будем а может и не будем азаза лететь на Марс никто ещё точно не знает. Но в жидком виде по-любому.
Нет, я просто молодой талантливый автор хуй с самодельной твердой фантастикой.
Восемьсот.
Пиздишь, всего семьсот тридцать.
Примерно около Деймоса по массе в кристаллическом виде, иначе слишком сильно будет притягивать Марс. В газообразном - сколько хочешь, у него плотность низкая.
Анти-кем? Ты не представляешь сколько было таких, почему ты выбрал именно Бренсона?
Из сотни 90 заваливаются на этапе бумажек. Из оставшихся 9 заваливаются на этапе прототипов. Это нормально.
Бренсон пустил хуитку в космос, на том заглох. Большинство превратилось либо в мелких специализированных подрядчиков, либо сдохло, либо вошло в зомби-режим, в котором можно 10 лет пролежать и нихуя не делать.
Если тебя интересуют конкретно причины у VG - корпоративная культура у них говно, от них даже Тай съебал в конце концов. Безопасностью не заморачиваются, Бренсон самодур, нормального подхода к разработке нет. Отсюда задержки и 3 смены движка после обнаруженной нестабильности горения или еще чего, отсюда и распидорас в 2014, а потом и инвестор арабский главный ушел. Обычный стартап в полу-зомби-режиме, в общем.
>Когда уже настоящий космический туризм появится
Никогда, ибо базируется на новизне, имеет узкий набор клиентов и требует массивной подготовки и риска. Члены клуба выживших обычно скучные люди, имеют не так много времени и лучше купят яхту с системой ПВО, чем полет в ебеня. Касаемо удешевления: контора, запилившая Юстасу костюм-капсулу, баллон и т.п. для сверхвысотного прыжка с парашютом, продавала потом эти прыжки по $75К штука, практически даром и доступно даже для простых смертных. Но желающих терпеть подготовку и риск не нашлось.
Я собрался его везти на спине твоей мамки.
А как его в жидкое состояние перевести, типа водой полить? )
Согласно "Инструкции для рабочих по общим вопросам охраны труда", пункт 14, грузоподьёмность моей мамки (женщины старше 18 лет) не превышает 10 кг.
А про жидкий я хуйню сказал кстати, он же испаряется пиздец. В баллонах под давлением надо везти. Учитывая что вес пустого баллона на 40 л кислорода - 65 кг, на моей мамке много не перевезёшь, тем более она не сертифицирована для работы в вакууме и на больших высотах.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%8F%D0%BD%D1%8C%D0%B3%D1%83%D0%BD-2
>Был обитаем 30 дней (18.10—17.11.2016).
Охренеть, китайцы в космосе.
>Был обитаем 30 дней (18.10—17.11.2016).
Охренеть, китайцы в космосе.
Так в чём вопрос-то? Или ты штатный корреспондент Slowpoke News?
> Луны таскать на бумажке
> направлении полем
> ебаный спутник чуть поменьше Луны, хоть половину раскопай, переплавь и на сопла пусти.
> Нагрузка не более, чем на обычное сопло, патамушта масштаб.
блядь, возьми книжку по сопромату и проштудируй им себе анус, дебич
в загон, слишком тупой вопрос, что для ттв, что для омичей
> твердой фантастикой
охуеть вообще
Ну да про вопрос забыл. Т.е. у китайцев будет свой мкс или это какой-то временный проект?
Ты прямо там на педивикии ссылку не заметил шоль? Они собираются пилить свою модульную станцию с маджонгом и гейшами, из трёх банок. По плану начинают в 2018.
С добрым утром!
>категрически утверждаю
Не так страшно то, что ты туповат, но jxtym фигово, что ты не стесняешься категорически транслировать свою тупость.
>наша планета - плоская и именно поэтому в любой точке её плоской поверхности объекты падают на землю одинаково
Вот это - полная хуйня.
Они сейчас делают LauncherOne.
1) это наиболее близкая к реализации микро-РН, т.к. у них уже есть готовые контракты и вменяемый вроде бизнес-план, в отличие от большинства в этой нише
2) это не Virgin Galactic (компания другая, коллектив другой, культура другая, Virgin Orbit)
Даже несмотря на то что это мудак Бренсон, скорее всего они взлетят и может быть что-то из себя представят.
> > направлении полем
Какбэ это юзает немалая часть движков с высоким импульсом
> > ебаный спутник чуть поменьше Луны, хоть половину раскопай, переплавь и на сопла пусти.
А хуле не так-то?
> > Нагрузка не более, чем на обычное сопло, патамушта масштаб.
Пропорционально увеличены размеры, но толщина стенок гораздо выше. Пнмш?
> блядь, возьми книжку по сопромату и проштудируй им себе анус, дебич
Пошел нахуй. Взял бы и пояснил, хуле не так-то.
Как должен выглядеть рационал, обоснование для пилотируемой миссии к Каллисто? Возможно ли даже теоретически обосновать это сейчас, через 50, 100 лет?
Представим что у нас есть некий теоретик фанат Каллисто и Европы, какие аргументы у него будут, чтобы выбить деньги из правительства, корпорации или других инвесторов на далекую миссию?
Мне просто страшно, что такие основания нельзя представить даже теоретически и полет на Марс это апогей на что способно "рациональное" человечество, потому что любые полеты людей дальше орбиты Марса всегда будут считаться нерациональными.
Представим что у нас есть некий теоретик фанат Каллисто и Европы, какие аргументы у него будут, чтобы выбить деньги из правительства, корпорации или других инвесторов на далекую миссию?
Мне просто страшно, что такие основания нельзя представить даже теоретически и полет на Марс это апогей на что способно "рациональное" человечество, потому что любые полеты людей дальше орбиты Марса всегда будут считаться нерациональными.
Какой же Ио все же охуенный. В нем столько открытий для геолога может скрываться, все эти постоянно извергающиеся вулканы. У нас даже нет слов в языке, чтобы описать большую часть феноменов. Слово гейзер не дает чести извержению серы и газа в космос, нужно какое-то другое слово. Эти серные поля, черные пятна, постоянно меняющиеся наплывы, иотрясения, тонкая ядовитая атмосфера и обстрел заряженными частицами, полюса и экватор с разным химическим составом, подтанувшие в сере астероиды и льдины,древние кратеры ставшие морями, геологическая шкала ио, новые минералы. Но всего этого мы наверное не узнаем в ближайшие 80 лет.
Почему Каллисто выглядит как урбанизированный homeworld ночью?
Лалка, тут бы придумать, зачем людей на Луну слать сначала.
Можно придумать и уже есть планы, Китай в любом случае это уже заявил и работает над этим. США если не на Луну, то вокруг неё будут летать. Россия, Европа и Индия в форме автоматов будут осваивать.
>гейзер не дает чести извержению серы и газа в космос, нужно какое-то другое слово.
Это вулкан называется, дорогой.
Потому что белые пятна - это обнажившийся чистый лед в местах относительно недавних кратеров импактного происхождения.
>уже есть планы
Планы уже есть с 60-х, только не взлетает что-то.
Люди нужны в космосе для флаговтыка, туризма и науки. Для науки скорее всего в близжайшие 50 лет станут не нужны. Вот, придумывай задачу для своего полёта, исходя из этого.
Лорд Кельвин в треде, лол
>Для науки скорее всего в близжайшие 50 лет станут не нужны.
Федора с Глоками отправим?
Поясни, уеба
Косманы, слышал что недавно какие-то сверхчувствительные радары к 17 апреля сделают снимок чёрной дыры в млечном пути, но что-то информации об этом больше не нашёл. Есть инфа какая?
>despite successfully gathering data over the past week, the results will remain unknown for the next few months. The scientists will have to comb through around 500TB of data from each observatory, divided into 1,024 hard drives.
And since none of the observatories can process that amount of data locally, the hard drives will have to be flown to the MIT Haystack Observatory in Massachusetts and the Max Planck Institute for Radio Astronomy in Bonn, Germany. Here, supercomputers will crunch the data at a much faster rate, but the team is still likely to only know for sure if it captured an image of the black hole by early 2018.
Через год приходи.
В чем суть? Что они там на 500 ТБ засняли, и что с ним будут делать?
Данных наснимали.
>и что с ним будут делать?
Отправят в MIT и Институт Макса Планка. Загонят все это в суперкомпьютеры и будут год считать.
Дано: внезапно Земля влетает к всем хуям прочь не только из солнечной системы, но и, например, вообще из галактики.
Вариант 1: с Луной.
Вариант 2: без Луны.
Что будет происходить с атмосферой inb4: она сдуется прочь, если сраная Земляшка съёбывает из сраной СС-шки/галактяшки на большой скорости inb4-2: замерзнет и снегольдом покроет поверхность Земли, очевидно же в плане остывания? Нет, так-то я понимаю, что при отсутствии фотоновой подпитки, молекулы всех слоёв атмосферы и верхних слоёв поверхности станут колебаться всё медленнее, пока совсем не остановятся или, иными словами, пока температура на поверхности не достигнет нуля или околонуля по Кельвину.
НО это всего лишь присказка. Сам вопрос в другом: КАК ИМЕННО это будет происходить и почему именно так?
Например, на месте всех вод океанов появятся водяные горы, ибо лёд в объёме больше воды, значит промерзанием мирового океана чревато вздутием на многие километры вверх. Не утверждаю, но возможно местами выше Эвереста или марсианского Олимпа. Масштабы выпуклости воды в кубических километрах огромны. А с атмосферой-то что? Сколько её в итоге станет? Возмём некий город в месте, недоступной нахлысту водяной ледяной горы. Единственное, что будет покрывать его - слои пыли, грязи, в том числе бытового мусора, и замерзшей до твёрдого состояния корочки (или песка) атмосферы. Сколько её будет? сантиметры? Метры? Километры? Будут ли торчать небоскрёбы из-под ледяной твёрди пост-атмосферы?
Вариант 1: с Луной.
Вариант 2: без Луны.
Что будет происходить с атмосферой inb4: она сдуется прочь, если сраная Земляшка съёбывает из сраной СС-шки/галактяшки на большой скорости inb4-2: замерзнет и снегольдом покроет поверхность Земли, очевидно же в плане остывания? Нет, так-то я понимаю, что при отсутствии фотоновой подпитки, молекулы всех слоёв атмосферы и верхних слоёв поверхности станут колебаться всё медленнее, пока совсем не остановятся или, иными словами, пока температура на поверхности не достигнет нуля или околонуля по Кельвину.
НО это всего лишь присказка. Сам вопрос в другом: КАК ИМЕННО это будет происходить и почему именно так?
Например, на месте всех вод океанов появятся водяные горы, ибо лёд в объёме больше воды, значит промерзанием мирового океана чревато вздутием на многие километры вверх. Не утверждаю, но возможно местами выше Эвереста или марсианского Олимпа. Масштабы выпуклости воды в кубических километрах огромны. А с атмосферой-то что? Сколько её в итоге станет? Возмём некий город в месте, недоступной нахлысту водяной ледяной горы. Единственное, что будет покрывать его - слои пыли, грязи, в том числе бытового мусора, и замерзшей до твёрдого состояния корочки (или песка) атмосферы. Сколько её будет? сантиметры? Метры? Километры? Будут ли торчать небоскрёбы из-под ледяной твёрди пост-атмосферы?
Начнем с того, что Океан будет замерзать очень медленно. И сверху вниз. Промерзать он будет десятилетия. Во-вторых начнется новый ледниковый период, только в этот раз шапка не будет расти с полюсов и съезжать вниз. Осадки со временем будут только снеговые. Поскольку вода будет изыматься из гидросферы, то есть сначала из пресных водоемов и рек, а затем и из океана, то уровень мирового Океана упадет на несколько сотен метров. Нижние слои океанской толщи и места, близкие к геологически активным участкам будут замерзать несколько сотен лет, так как у Земли довольно горячие недра. Когда вода из атмосферы вся осядет на поверхность, Земля вся будет покрыта ледяным панцирем в несколько километров толщиной. Возможно, верхушка Эвереста все еще будет торчать над ледяным щитом.
>А с атмосферой-то что?
Сперва на поверхность выпадет вся вода в виде снеговых осадков. Точно так же со временем выпадет метан. Затем на планету выпадет осадками кислород и азот.
>Возмём некий город в месте, недоступной нахлысту водяной ледяной горы.
Нахлыста не будет. Будет ледник, как в Антарктиде сейчас.
>Единственное, что будет покрывать его
Лед.
>Сколько её будет? сантиметры? Метры? Километры?
Километры водяного льда, и несколько метров замерзшей углекислоты, азота и кислорода.
>Будут ли торчать небоскрёбы из-под ледяной твёрди пост-атмосферы?
Не будут, если только люди не научатся строить небоскребы в 7-10 км высотой.
>она сдуется прочь, если сраная Земляшка съёбывает из сраной СС-шки/галактяшки на большой скорости
Ты из тех, кто считает, что если вылезти из космического корабля, летящего на большой скорости, то набегающий поток вакуума унесет бедолагу вдаль на огромной скорости? В общем первый закон Ньютона. Если разгон был плавный, то никуда атмосфера от земной гравитации не улетит. А если сильно резкий пинок дать, то там не то, что атмосфера, но и земная кора вместе с окиянами улетит. Технически внутренней прочности планеты вероятно и вовсе не хватит на сохранение формы, чтобы пережить удар, способный разогнать атмосферу до второй космической. Последствием такого удара будет просто разрушение планеты.
По вопросу как именно это будет происходить не скажу, но на фактическую ошибку в твоих рассуждениях могу указать. Объем классического льда первой фазы там вроде процентов на 10 имеет меньшую плотность. Даже не 10, а 8. Откуда на такой основе могут появиться горы выше Эвереста? Нет, ну допустим ледяное покрытие будет нарастать, давление жидкого океана под коркой также и местами будет вода пробиваться и застывать, формируя некоторые выпуклости. Но тут опять же гравитация. Больше нескольких десятков метров этим выпуклостям не вырасти.
Чтобы остыла атмосфера до выпадения снежными хлопьями, ждать нужно долго. Внезапные ледяные щиты могут нестандартно повлиять на тектонику плит, и планета еще зажжет огоньком внутреннего тепла, откладывая достижение точки термодинамического равновесия.
Ну а если уж таки считать, что вся атмосфера наконец выпала снежком, то нужно моли/объемы считать, подгонять под плотности твердых азотов/кислородов, высчитывать модели прессования и прочие тонкости. На беглый взгляд атмосфера массой 5 квадрильонов тонн и средней плотностью 0,8-0,85 г/см3 в твердом состоянии, займет в этом твердом состоянии объем в ~6 млн км3. Поделив это значение на площадь земной поверхности 510 млн км2, получим среднее значение слоя лишь в 11 метров. То есть даже в Питере на уровне моря можно будет сычевать на пятом этаже сталинки какой-нибудь, если иметь в наличии генератор с вечным двигателем.
> Не будут, если только люди не научатся строить небоскребы в 7-10 км высотой.
> Не будут, если только люди не научатся строить небоскребы в 7-10 км высотой.
Вы уж определитесь, потому что 10 метров и 10 километров - это БОЛЬШАЯ разница
Ой, что-то пошло не так!
Дайте-ка я самофиксану пост:
> Не будут, если только люди не научатся строить небоскребы в 7-10 км высотой.
> получим среднее значение слоя лишь в 11 метров.
Вот так вот.
Не знаю откуда у того анона взялось воды на несколько километров льда сверх уровня моря, если в атмосфере в виде водяного пара воды в 100000 раз меньше, чем в океанах/ледниках. Но основную мысль до тебя, думаю, донесли. Эпичная атмосфера в несколько десятков километров толщиной в твердом виде образует далеко не впечатляющий слой вещества. А горы уровня Олимпа могут образоваться только в условиях куда меньшей, нежели земной гравитации. Тем более они не могут нарасти из замерзшего океана.
> Тем более они не могут нарасти из замерзшего океана.
Мне просто подумалось, что замораживающаяся вода мирового океана при образовании льда визуально для внепланетарного наблюдателя будет вести себя как дрожжевое тесто, которое сначала замесили на объём X, в итоге получит объёи Y, где Y > X, ибо Y = X+(0;,0,5]X
Ты сходи до Антарктиды и замерь толщину ебучего льда. А потом погугли последний ледниковый период, посмотри какую площадь накрывала ледяная шапка и какой толщины она была, базарю: откроешь для себя много нового.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Год_без_лета
что-то в европе айберги и километровые толщи льда не были замечены
Ну как бы понимаешь оледенение в условиях снижения средней температуры по планете, но все еще в солнечной системе на земной орбите, и оледенение в условиях темного космоса и отсутствия внешнего источника тепла - вещи сильно разные. Ледяные шапки назывались именно что полярными, потому что очаги ледообразования находились на полюсах. Отсюда и такой их рост. Если предположить, что Земля остывает равномерно, то на полюсах по идее все же будет потолще, потому что начальная температура ниже, а конвекция в масштабах планеты процесс длительный. Но тут сразу всплывет дохуя дополнительных параметров начиная со скорости удаления от звезды. Однако смело, думаю, можно заявить, что оледенение будет более однородным, а для ледниковых периодов такое не характерно.
Ты попутал оледенение с одним холодным годом?
Почему галактики собраны в нити и между ними ебаная пустота?
А хуй его знает.
Это самый полный ответ который можно сейчас получить.
А почему в бензольных кольцах атомы углерода собираются в шестигранники, а в центре них - ебаная пустота, а не ещё один атом того же углерода хотя бы?
Тому що силы электрические, электронные облака притягиваются, особая конфигурация, так надо потому что мы можем это посчитать.
Ну вот и галактики также. Тому що силы господа, скопления тёмной энергии притягиваются, особое состояние эфира, так надо потому что мы (пока что не) можем это посчитать. Выбери любой из вариантов, какой тебе больше нравится
Потому что, как ни странно, газ, занимающий некий объём, имеющий статическое изотропное распределение является гравитационно нестабильным образованием. То есть, если взять дохуя газа и заебавшись, выставить каждую молекулу аккуратно, вручную, одну к одной, на одинаковое расстояние, то все облако в целом окажется гравитационно нестабильно. Можно подробно почитать про эту хуйню в работах Джеймса Джинса. На основе этих работ и наблюдений, Яков Борисович Зельдович вполне себе стройно обосновал распределение вещества во Вселенной с концентрацией на каустиках.
Никакой магии, в общем. Такие дела.
Почему Starliner такое унылое говно?
Двигатели САС тащит с собой на орбиту, при этом никакой другой роли они не играют, т.е. просто мёртвый груз.
Реюзабельность (в % от конструкции) на бумаге тоже так себе.
А посмотрите на эту кабину! Даже "Федерация" не ко сну покойничек упомянут даст пасасать этим органам управления из 50-х, не говоря уже о модных Драконах.
Чому так? Нахуй так жить? Неужели все прогрессивные студенты ушли в С-Х, а в Боинге одни старперы остались, даже хуже тех, что в Энергии сидят?
Двигатели САС тащит с собой на орбиту, при этом никакой другой роли они не играют, т.е. просто мёртвый груз.
Реюзабельность (в % от конструкции) на бумаге тоже так себе.
А посмотрите на эту кабину! Даже "Федерация" не ко сну покойничек упомянут даст пасасать этим органам управления из 50-х, не говоря уже о модных Драконах.
Чому так? Нахуй так жить? Неужели все прогрессивные студенты ушли в С-Х, а в Боинге одни старперы остались, даже хуже тех, что в Энергии сидят?
Почему вообще существует проблема перегрева в космосе? Почему бы просто не делать станции по принципу холодильников? Тогда вся аппаратура и люди на станции не будут перегреваться.
>Почему бы просто не делать станции по принципу холодильников?
А чем по-твоему занимается аммиачная система охлаждения на МКС?
https://www.google.ru/search?q=ammonia+refrigeration
Узкая специализация. Боинг вероятно смотрит в сторону возможности начала массового завоза астронавтов на несколько станций. То бишь мне кажется они видят это всё в формате своего основного бизнеса с самолётиками.
> А чем по-твоему занимается аммиачная система охлаждения на МКС?
Уводит тепло в лопасти радиаторов, а не охлаждает внутренности
Лол, по-твоему это не одно и то же
?
А холодильник как-то по-другому работает? Гений термодинамики просто.
Ананасии выручайте. Пишу роман и хочеться что бы было всё более менее чотко и достоверно. Нужно название звезды расположенной от нас на расстоянии 60-70 световых лет. Плюс минус. Желательно с экзопланетами. Выручайте астрономы. Молю.
Не. Я-то думал принципы разные: радиаторные лопасти выводят тепло из центра - тела станции, во вне и таким образом охлаждают. А холодильник циркулирует холод и теплоту, чью энергию использует на поддержание холода, непосредственно внутри тела станции
Лол. Нет, в холодильнике так же фреон забирает тепло изнутри и рассеивает его наружу. Отодвинь холодильник, у него сзади радиатор из трубок и решётки.
Без инфы по дельте сказать что-то определенно тяжело. К тому же, это не слишком много аспектов объясняет.
>Не знаю откуда у того анона взялось воды на несколько километров льда сверх уровня моря,
Антон учел что вода замерзнет не в океанах а испарится и замерзнет на сущею Потому там и горы на несколько километров. А океаны последними замерзнут - их геология греет.
>Это уже похоже на традицию.
Да этих ТВЕРДЫХ фантастов тут уже полсотни побывало, и каждый из этих пейсателей ТВЕРДОТЫ не знает физики даже на уровне 6-8 класса.
Госпадин романист, вам какого спектрального классу звезду треба?
http://www.solstation.com/stars.htm
А есть такой же сайт, но на русском?
Мимо-другой писака, планирующий в твердоту рангом поменьше, уровня космо-фентезяхи, но с твёрдыми элементами
А может ли быть планета с атмофсерой, в которой атмосфера не однородна, а даже чисто визуально слоится? Напримр, густая нижняя и лёгкая верхняя.
Типа как подводный океан, только атмосфера
Типа как подводный океан, только атмосфера
Спасибо конечно. От души. Но мой роман имеет совсем косвенное отношение к космическим путишествиям. Нужно просто знать звезду (на спектральный класс похуй) вокруг которой есть планеты с неплохой возможностью обитания человека. ( Инопланетян как человек будет). Просто нужно название звезды. А тоя в списках потерялся.
Алсо в физике я шарю. На школьном уровне. И не собираюсь писать о кваркавых бомбах и прочей хуетени. Спасибо за помощь.
Может.
А что за процесс заставит воду в океанах испаряться при температуре ниже точки плавления? Не, я понимаю идею. Якобы круговорот воды. Из океанов она испаряется и выпадает на континенты снежком, который не питает океаны, которые по твоей теории не замерзают из-за внутренних планетарных процессов. Но разве при исчезновении солнечной подпитки средняя температура продержится на испарительному уровне достаточно, чтобы насыпать хотя бы километр снега на континенты?
>А что за процесс заставит воду в океанах испаряться при температуре ниже точки плавления?
Сублимацию гугли.
У Юпитера такая. Она не только поперёк полосочками, но и вглубь слоями.
Я имел в виду не газ-гиганты, а как-земли
>которые по твоей теории не замерзают из-за внутренних планетарных процессов
Замерзают, но в последнюю очередь. А может и не замерзают, баланс считать надо :)
Однако на глубине около 1,6 км от поверхности Тихого океана находятся гидротермальные источники, называемые "черные курильщики". Они выстреливают воду, которая нагревается до 450 градусов по Цельсию.
Заебешься ждать пока замерзнет
И да, замерзшая вода тоже испаряется, при нормальном давлении и температуре выше 0К
+ у воды теплоемкость большая, океаны ОЧЕ много энергии запасли.
+ Из-за большей разницы температур между замерзшей сушей и океанами будут большие ветра, сносящие больше влаги на сушу где она выпадет в виде снега и навсегда останется.
Кроме всего прочего, существуют подводные вулканы, которые при этом находятся не вообще не глубоко. Так что да, океан будет замерзать долго, в некоторых местах прямо вот очень долго, при этом снабжая атмосферу водяным паром, которая будет опять таки выпадать снегом. А океан будет худеть и мельчать, и соленость, без подпитки из пресных водоемов, которые замерзнут первыми, будет увеличиваться, и температура замерзания океанской воды будет снижаться.
> соленость будет увеличиваться, и температура замерзания океанской воды будет снижаться.
Как все складно складывается, как будто мспециально придумали что б не замерзло окончательно :)
Не, оно замерзает, деваться ему некогда. Просто это займёт длительное время. Если покопаться, то в прошлом или позапрошлом треде уже спрашивали об этом. Там была ссылка на прикидки, на то, что бы океан промерз до дна потребуется около ста лет, ЕМНИП.
А смайлофажить некрасиво, фу
Лунный реголит на глубине рыхлый или прочный? Какого размера подземные полости можно там сделать?
А хуй его знает.
Реголит, как верхний слой почвы на земле очень разный от места к месту, его толщина и плотность везде очень разная.
>Какого размера подземные полости можно там сделать?
Все уже сделано до тебя, хоть завтра заселяйся. Я бы только своды укрепил на всякий случай. А так, в теории, учитывая невысокую гравитацию, полости могут быть очень большими.
Возможно ли существование планет у красных карликов в обитаемой зоне, которые не находятся в приливном захвате?
Скажем так: какое-то время планета может не быть в приливном захвате. Захват длится какое-то время и зависит от ряда параметров, масс обоих тел, скорость вращения, эллиптичность орбиты, состав планеты и пр. Но в конце концов планета все равно будет обращаться вокруг светила в приливном захвате.
Если только какая нибудь няша уровни Теи не прилетит и не раскрутит взад
Дыра на 4 пике существует иРЛ? Как звать? Много там таких дыр поселения прятать?
Известно что на объекты на земле действует гравитация не только земли но и Луны, Солнца и чуть-чуть Юпитера. Вопрос, влияет ли на мою крушку гравитация других галактик и прочего космоса. Хоть пару милиграм поднимает? Кто нибудь пытался вычислить\обнаружить.
Да, всё друг на друга влияет. Даже твоя кошка, пробегая мимо, гравитационно влияет на твою кружку.
>Дыра на 4 пике существует иРЛ
Дырка на 4-м пике теоретически может существовать. В том плане, что по расчетам ей ничего не мешает. На деле-хз. Никто особо не искал же.
>Много там таких дыр поселения прятать?
Дыр много, в основном в виде лавовых трубок, правда. Длинные широкие коридоры. Если посмотреть на пик 2, то там возле надписи RilleA трубка имеет диаметр метров 70-100, если я в глаза не ебусь. Город не спрячешь, но небольшой квартал влезет.
Венера, или Юпитер, в моменты противостояний тянут тебя к себе с силой в 1 (один) миллиграмм.
>Кто нибудь пытался вычислить\обнаружить.
Вычислить можно, но нахуя?
Обнаружить низя, ибо за пределами технической возможности. Грубо говоря, упомянутая мимокошка будет тянуть тебя сильнее, чем галактика в ебеневых ебенях. Квадрат расстояния жеж.
Влияет, очень мало. Пробовали.
>но нахуя?
Было несколько работ с большим и детальным моделированием мегаструктур, и по ним вполне можно ответить на вопрос того анона, в качестве побочного эффекта.
> Квадрат расстояния жеж.
Почему квадрат?
Мимо троешник по физике
Но почему квдрат, а не куб, степен пи или степень 1488?
Потому что закон обратных квадратов.
Анон, вероятно вопрошал о том почему вселенная так устроена.
А хуй знает.
В принципе, если бы в гравитации не было бы квадрата расстояния была бы примерно та же хуйня. Там есть некий предел при котором материя перестанет слипаться в звезды\планеты...
Сам считал, мог и объебаться конечно
Потому что мы живём во вселенной с тремя пространственными координатами.
Было бы координат четыре -- был бы куб. И так далее.
Интуитивно это можно понять, если вспомнить как площадь сферы в N-мерном пространстве зависит от её радиуса. А зависит она именно от r^(N-1).
Время первых интересный фильм или нет?
Что ты понимаешь под "интересный"?
Сюжет известен же. Перекроен чутка, но известен. Снято хорошо, немного излишнего пафоса и довольно глупого превозмогания там, где его не было. А интересные превозмогания не сняли. В целом мне очень понравилось, жаль, что не отбился в прокате.
Чому говорят из электрочайников, что нам всем кабзда от метиорита? Посмотрел поисковик, а там какая-то желтуха.
Неужели так опасно приближение астероида на несколько радиусов?
Неужели так опасно приближение астероида на несколько радиусов?
Как они собираются приземелять Кассини на Сатурн и самое главное - как они получат данные потом, если он разъебется? а ведь он разъебется
Затормозят об Титан и загонят его в атмосферу Сатурна, где "Кассини" сгорит. Данные будут отправляться в реалтайме с точки зрения КА, до Земли дойдут тогда, когда аппарат уже сгорит.
Скажите наконец, планеты в солнечной системе выстроены как бы в одну линию или нет? Если нет, то нахуя везде показано будто они прям как на 2д плоскости ни в верх ни в низ?
1. Ниет
2. Что бы мозг не полопался.
Физические процессы намного проще в 2д понимать, благо орбиты плоские (но пересекаются под разными углами в 3д).
Над всеми большими объектами, которые потенциально способны разъебать нашу цивилизацию - ведется постоянное наблюдение. Риск несет слепая зона Солнца. Из этой зоны очень сложно заметить объекты. Все равно, что фонариком светить тебе в лицо, нихуя не видно.
Короче, пока можешь спать спокойно, если что-то и будет, то думаю нас хотя бы проинформируют заранее, за несколько дней или за несколько часов, в зависимости от размера валуна. астрономы, если что-то не так написал, то поправьте
>проинформируют заранее
Нахуя? Никчемная паника, если все и так обречены, к чему она?
Вопрос с дивана. Что значит "паника населения"? Начнут покупать соль и спички?
Воровать, убивать, ебать гусей твою мамку, папку, и тебя заодно. Я понимаю, что это классно, но большинство предпочтет тихо-мирно помереть от камешка.
А если камешек не совсем огромный, то вся эта анархия может помешать выживанию.
Аноны, у меня есть тупой и очень давно мучающий меня вопрос: почему baloon tanksы практически нигде кроме центавра и первого атласа не применяются, несмотря на то что они позволяют достигнуть офигенного массового совершенства и, как мне кажется, должны быть сравнительно просты в производстве: как никак их производство в промышленных объемах (atlas) осилили ещё в шестидесятых, а уж с современными роботами их небось можно как колбасу наворачивать.
В этих наших интернетах мне удалось нагуглить только две причины:
1. Страх перед пробоинами: в среднем толщина стенки у таких баков тоньше бумаги, и как следствие неудачно уроненная отвертка может порвать ракету. Возникает вопрос: неужели нельзя от этого никак защититься? Первое что приходит в голову: приклеить упаковочный полиэтилен с пупырышками по всей открытой поверхности ракеты. Масса конечно вырастет, но неужели так уж сильно?
2. Проблема коррозии: гдето на стековеофлоу чувак писал что такие баки надо постоянно смазывать маслом чтобы не заржавели. Мне это поазалось странным, они же из нержавейки. Но даже если он прав, ужель нельзя её покрасить в тех местах, что мы не стали обклеивать пупыоышками из пункта 1
Жопой чую что где то в своих рассуждениях я обосрался, но не могу понять где.
В этих наших интернетах мне удалось нагуглить только две причины:
1. Страх перед пробоинами: в среднем толщина стенки у таких баков тоньше бумаги, и как следствие неудачно уроненная отвертка может порвать ракету. Возникает вопрос: неужели нельзя от этого никак защититься? Первое что приходит в голову: приклеить упаковочный полиэтилен с пупырышками по всей открытой поверхности ракеты. Масса конечно вырастет, но неужели так уж сильно?
2. Проблема коррозии: гдето на стековеофлоу чувак писал что такие баки надо постоянно смазывать маслом чтобы не заржавели. Мне это поазалось странным, они же из нержавейки. Но даже если он прав, ужель нельзя её покрасить в тех местах, что мы не стали обклеивать пупыоышками из пункта 1
Жопой чую что где то в своих рассуждениях я обосрался, но не могу понять где.
Титан же
Baloon tanks - это шаробаллоны?
Ты про космические аппараты? Не знаю как там у других, но у нас шаробаллоны используется везде. Хоть на разгонных блоках (бриз, фрегат), хоть на полноценных КА (радиоастрон, фобос-грунт)
Ты про космические аппараты? Не знаю как там у других, но у нас шаробаллоны используется везде. Хоть на разгонных блоках (бриз, фрегат), хоть на полноценных КА (радиоастрон, фобос-грунт)
Не, он говорил про несущие тонкостенные баки, как на старых Атласах. Те, которые без внутреннего давления под своим весом могут сложиться.
Кстати, вот тут есть немного инфы про такие случаи, проиграл с этого: https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=16213.0
А вот и видосик нагуглился: https://www.youtube.com/watch?v=FmrrcAVOV4s
И кулстори: http://www.thespacereview.com/article/1326/1
А не получается ли, что человечество находится внутри клетки Фарадея на поверхности Земли, то бишь в пустоте полей между подземными токами и электромагнитым радиационным полем нашей планеты?
А если так, почему бы человеку не использовать на космоческих станция какие-нибудь магнитние поля для защиты от радиаций и при этом спокойно обладать связью с поверхностью?
А если так, почему бы человеку не использовать на космоческих станция какие-нибудь магнитние поля для защиты от радиаций и при этом спокойно обладать связью с поверхностью?
Мистер вялый.
1) метеорит, метеороид, метеор, астероид - разные вещи, пикрилейтед.
2) приближение астероида само по себе не опасно. Проблема в том, что есть неопределенность его траектории (погрешность измерений, и он не идеально ровно летит). Для каждого астероида, приближающегося к Земле, есть баллистическое "игольное ушко" в несколько сотен метров, через которое он должен пролететь чтобы гарантированно потом зацепить Землю, и некая вероятность попадания в это ушко.
2) крупные метеороиды опасны, но не так как астероид или комета достаточных размеров, эти могут ебнуть так, что царь-бимба покажется детским садом.
3) большинство объектов до сих пор не открыто, даже крупных, этого не слушай. Новые тела открывают пачками, и да, ведут по возможности.
В последние 10-15 лет эта область сильно ускорилась, даже построили несколько специализированных инструментов (Pan-STARRS например или АЗТ-33), они отличаются от обычных телескопов тем что имеют большой угол обзора и могут наблюдать целый кусок в несколько градусов, сканируя небо и ища перемещающиеся точки. Проблема в том, что широкоугольность конфликтует с разрешением, и разглядеть потенциально опасные объекты они могут лишь на определенной дистанции. В любом случае, сделать нихуя пока никто не может, только наблюдают.
Посоветуйте годные документалки, где объясняется почему время зависит от гравитации?
Чому терраформирование Марса более перспективно, чем терраформирование Венеры? Действительно ли ближайшая к нам планета безнадежна?
На Марсе нихуя нет, а на Венере нихуя нет и кругом пиздец.
Но Венера же больше похожа на Землю, да и ближе будет летать в отпуск на курорты.
На Марсе на экваторе бывает тепло (читай - 0 градусов), а на Венере на экваторе бывает 470 градусов и выше (читай - пиздец всему)
Ну это понятно, что Марс будет поспокойнее. Но почему терраформировать холодную далекую мертвую планету проще, чем теплую соседушку?
>теплую соседушку
У тебя опечатка в слове "Ад"
И нет никаких способов охладить этот ад?
>Чому терраформирование Марса более перспективно, чем терраформирование Венеры?
Потому что на марсе человек может погулять в скафандре.
Окей, перефразирую свой вопрос. Почему завести атмосферу на Марс проще, чем изменить атмосферу на Венере?
Насколько мне известно - человечество не обладает технологиями терраформинга планет...
Но колонизировать Марс собирается...
Ну так на марс теоретически может приземлиться человек, и что-то там сделать и не сдохнуть в первые 10 секунд.
А зачем ему приземляться? Вон, Маск хотел ядерками ледники на полюсах растопить.
Это просто громкие и пустые слова.
Лул, собираться и манямечтать - не одно и то же. В данный момент человечество манямечтает колонизировать Марс, а не собирается.
Кто на пике в шапке?
Мужик, которого назвали в честь телескопа.
В общем, тупой вопрос: как при помощи вращения хотят создать гравитацию в космосе? Ведь при вращении в невесомости человека не будет прибивать к крайней вращаемой поверхности, а он будет просто в невесомости во вращающейся комнате. И я думаю что он там просто не совсем стабилен будет из-за быстрого вращения комнаты.
Был когда-нить в парке аттракционов?
Принцип один в один. Учитывай, что воздух тоже движется. например.
Это будет, понятное дело, не настоящая гравитация, а лишь ее имитация со свойственными ей косяками, но есть мнение даже это лучше чем постоянная невесомость - и для здоровья, и для удобство работы.
Ну даже в атракционах надо привязывать себя. Да и там схема ненмного другая, вроде бы. Нет?
Просто, я себе представляю что в невесомости человека не сможет центробежная сила пригвоздить к полу.
Сап, двач.
Сижу и думаю, а можно ли черную дыру? И додумался до трех способов.
1. Перегрузка черной дыры, то есть довести ее до критической массы.
2. Отправить в черную дыру тело из антиматерии.
3. Столкнуть две черных дыры.
Я конечно понимаю что все это ебанутый бред, но все-таки.
Делитесь мнениями, аноны.
Сижу и думаю, а можно ли черную дыру? И додумался до трех способов.
1. Перегрузка черной дыры, то есть довести ее до критической массы.
2. Отправить в черную дыру тело из антиматерии.
3. Столкнуть две черных дыры.
Я конечно понимаю что все это ебанутый бред, но все-таки.
Делитесь мнениями, аноны.
Чё?
Что именно не ясно?
>Сижу и думаю, а можно ли черную дыру?
А, я пропустил слово значит.
Хотел написать "можно ли уничтожить"
>А, я пропустил слово значит.
Я подумал, что ты вспомнил мем про гранату.
Блять, вспомнил и заорал. Что же ты творишь, содомит.
>можно ли уничтожить
Сама испариться.
3. Если столкнуть две ЧД, они просто сольются в одну пожирнее.
А может ли быть черная дыра из антиматерии?
Нет.
Можешь разъяснить почему?
В теории может. На практике антиматерии во Вселенной хуй да нихуя.
1.У ЧД нет критической массы, хоть всю материю во вселенной в неё запихай.
2. И ничего не будет. Сожрет и не подавится.
3. Регулярно сталкиваются. Они сольются в одну.
>3.
Ну тут все же не так все просто.
Судя по некоторым забавным расчетам некоторая энергия уйдет гравиволнами.
Полный пиздец как много энергии.
В процентах от массы, конечно, ерунда.
Понятие "материя" и "антиматерия" к ЧД неприменима и бессмыслена.
Базара нет, но сольются таки в одну, сколько там уйдёт на гравитационное излучение к вопросу не относится.
>сколько там уйдёт на гравитационное излучение
Вроде процентов 20, насколько помню - это довольно дохуя.
И такое ощущение имеется что никаким способом большую часть массы в излучение не загнать - чтобы слившаяся была меньше любой из исходных. Таким образом можно было бы выкачать группу ЧД- но думаю что невозможно такое.
Хотя надо считать, конечно.
Как ты собрался на станции создавать магнитное поле способное противостоять солнечное радиации? Есть идеи? Как быстро поджарится космонавты от источника магнитного поля? Успеют ли что-нибудь сказать?
Ты будешь сидеть в кабине, которая будет вращаться, соответственно ты тоже будешь вращаться. Чтобы оставаться на траектории окружности при вращении (а не улететь по касательной в далёкие дали), тебе надо будет создавать центростремительную силу. Её ты будешь создавать с помощью усилия ног, которые будут упираться в наиболее удаленную от оси вращения стенку кабины. Вот тебе и "гравитация".
Объясните, зачем новый Гленн заправляют метаном, почему не керосином?
Так это модная тема ща. Удельный импульс у метана чуть выше, его можно заливать в баки при большей температуре (экономим вес на теплоизоляции), экологически чисто (всем похуй, кроме нервного казах-куна), не коптит как керосинка (для многоразовой хуйни полезно).
Вроде с ним можно турбонасосы упростить (не помню в чём суть), а ещё его очень дохуя и проще получать, чем керосин.
Про температуру это преимущество перед водородом, я невыспанный прост.
> обоснование
конолизация
/t
>Как быстро поджарится космонавты от источника магнитного поля? Успеют ли что-нибудь сказать?
Разве магнитное поле влияет на человека?
Пойду циркониевый браслет куплю
Про "поджарятся" вероятно подразумевалось тепловыделение установки. А вообще сильные магнитные поля таки вроде имеют некие неприятные последствия для функций тушки.
Ну хз, чуваки на работе по работающему генератору на > 1ГВт мощности ползали и ничего. Часы, говорят, встают.
Хм, если дети очень быстро запоминают языки в детстве - почему не разработают язык, основанный на логике и высшей математике? Чтобы дети в 10 лет уже считай знали матан на докторскую.
Тем более чтоматематика - язык природы.
Тем более чтоматематика - язык природы.
Если дети буду умные, то потом будут часто люди в космос летать)
> тепловыделение установки
Нет. Я имел ввиду именно энергию излучения. Хотя и тепло тоже есть, да.
Мне рассказывали про весёлый случаи, когда на тарелки передающих радиорелейных антенн кидали кошку и та долетала до поверхности уже обуглившейся. Вывод: электромагнитное излучение - оно разное бывает.
Что-то подобное уже пытался провернуть Колмогоров с сотоварищи. Правда для школьного курса. Всё, как водится завернули, потому как дохуя сильно умных - это плохо для правительства. + из-за отсутствия учителей, которые бы сами были на уровне для такой программы, получалось расслоение.
>Мне рассказывали про весёлый случаи, когда на тарелки передающих радиорелейных антенн кидали кошку и та долетала до поверхности уже обуглившейся. Вывод: электромагнитное излучение - оно разное бывает.
Магнитное поле и электромагнитное излучение - одно и тоже?
Что хорошего можно почитать о том, сколько вещества звезды разной массы теряют на разных стадиях эволюции?
Не совсем. Но одно порождает другое. Заряд создаёт электрическое поле. Изменение электрического поля порождает магнитное поле. Изменение магнитного поля создает поле электрическое. Оно взаимосвязано. Поэтому его и называют электромагнитным полем.
1 фотон это волна или частица?
2 как умирает фотон
3 сколько фотон будет жить если будет просто лететь
4 что произойдет если встретятся два фотона, они сольются в один?
5 виден ли один фотон невооруженным глазом с расстояния 1 см?
2 как умирает фотон
3 сколько фотон будет жить если будет просто лететь
4 что произойдет если встретятся два фотона, они сольются в один?
5 виден ли один фотон невооруженным глазом с расстояния 1 см?
Хм... Что из этого может породить магнитное поле что бы поджарить космонафта?
радиоволны (начиная со сверхдлинных),
терагерцовое излучение,
инфракрасное излучение,
видимый свет,
ультрафиолетовое излучение,
рентгеновское излучение и жёсткое (гамма-излучение)
Что за яркие (самые яркие) звезды сейчас светят с юго-востока? Сегодня облачно, но их всё равно видно.
Глянь в Stellarium (Венера и Юпитер наверн)
Спасибо.
>1 фотон это волна или частица?
Фотон это ни волна и не частица, а так же волна и частица одновременно. При большой длине волны фотон проявляет больше волновых свойств, чем короче волна тем больше проявляет свойства частицы.
>сколько фотон будет жить если будет просто лететь
Не ограничено долго, при условии, что у него действительно нет массы, а ее, судя по всему, действительно нет.
>что произойдет если встретятся два фотона, они сольются в один?
Вероятность такого события очень мала. Она ненулевая, но очень маленькая в результате получится дельбрюковское рассеяние, например. Алсо, пикрелейтед.
>5 виден ли один фотон невооруженным глазом с расстояния 1 см?
Нет. Ты не можешь увидеть фотон, пока он не попадет тебе в глаз и не вызовет цепь физико-химических процессов, которые в твоем мозгу ты воспринимаешь как свет. Алсо, человеческий глаз довольно чувствительная вещь. 5-6 фотонов, попавших на дно глазного яблока человек уже способен воспринимать, ка отличие от абсолютной темени.
Хм. Если фотон попадёт мне в глаз, то он исчезнет и все?
>Если фотон попадёт мне в глаз, то он исчезнет и все?
Он передаст свою энергию светочувствительным клеткам глазного дна, и ты увидишь свет.
Порождает СВЧ излучение, например, которое, при достаточной мощности заебись ваще можно даже успеть почувствовать, перед смертью. А при недостаточной мощности
>Неврологические расстройства выражаются в повышенной утомляемости, понижении работоспособности, головной боли, головокружении, расстройствах сна (сонливость, бессонница, неспокойный сон со сновидениями), раздражительности, общей слабости, повышенной потливости, приливах к голове, иногда ослаблении памяти. При особенно значительных воздействиях иногда отмечаются тремор, обморочные состояния, страхи, галлюцинации.
Наряду с указанными изменениями наблюдаются сердечно-сосудистые расстройства по типу нейроциркуляторной дистонии: боли в области сердца, одышка, особенно при физической нагрузке, сердцебиения, «замирание» сердца. Объективно отмечаются гипотензия, приглушение тонов сердца, иногда систолический шум на верхушке.
При несистематических, слабых по интенсивности облучениях синдром СВЧ-воздействия может вначале проявляться исподволь: возникают легкое недомогание, утомляемость, чаще к концу рабочего дня, иногда присоединяются одышка при физической нагрузке, неприятные ощущения в области сердца. По степени выраженности симптомов хронического СВЧ-воздействия в его течении можно выделить три стадии.
В первой стадии отчетливые явления астении и нейроциркуляторной дистонии отсутствуют, но имеются отдельные жалобы; с прекращением облучения все эти изменения сравнительно быстро проходят.
Вторая стадия характеризуется достаточно отчетливыми, более стойкими расстройствами, которые также обратимы.
Третья стадия встречается исключительно редко: могут наблюдаться галлюцинации, страхи, обмороки, адинамия, нарушения чувствительности по периферическому типу, симптомы коронарной недостаточности.
это тред тупых вопросов, а не ответов
завязывай
>Не ограничено долго
Значит ли это, что во вселенной после ее тепловой смерти и после распада всей материи будут вечно летать фотоны, ведь они не материя и не могут распасться?
А почему встреча фотонов мала? Ведь если я направлю свет от одного фонарика к свету от другого, то что, фотоны не встретятся что ли?
> А почему встреча фотонов мала?
фотоны очемаленькие
> А почему встреча фотонов мала?
алсо ещё потомушо волновые свойства, квантовая неопределённость, вот это всё
то что, фотоны не встретятся что ли?
Фотоны прилетают с другого конца Вселенной, так никого не встретив по дороге, например.
>Тепловая смерть Вселенной
Давно протухшая теория. Довольно интересная для своего времени, но не отвечающая современным знаниям. Но даже внутри нее вся энергия должна превратится в тепловую. А тепловая энергия без фотонов вообще не бывает.
Но откуда у моего космического магнита возьмется частота, особенно сверх высокочастотная? Я ж не из микроволновки его делать буду.
Т.е. магнитное поле (не переменное) даже мощностью в 100500 магнител (или чем его там мерят) таки безопсно для человека? Вот что интересует.
> 100500 магнител (или чем его там мерят) таки безопсно для человека
охуиллион тесл вредно
Алсо, вероятность столкновения в физике выражается через сечения рассеяния. Когда быстрая частица налетает на частицу-мишень, то для того, чтобы произошло столкновение, она должна пролететь в достаточной близости от мишени, то есть она должна попасть в некоторое поперечное сечение. Эту поперечную площадь и называют в физике эффективным сечением процесса. Таким образом протон с точки зрения фотона вообще милипиздрический и полупрозрачный и попасть в него трудно, а фотон с точки зрения фотона вообще блядь хуйня из под ногтей. Если прикинуть хуй к носу, то там получается мишень площадью 10^-30 кв. метра.Плюс-минус лапоть, в зависимости от энергии фотона. То есть попасть фотоном в фотон - это пиздец какая непростая задача.
>Но откуда у моего космического магнита возьмется частота
А почему она не возьмется? У тебя святой магнит на святом магнитном поле? Ты устройство магнита себе представляешь?
Алсо вот, редактору Нью Саентист к башке приложили магнитик и попросили несложный стишок прочитать.
https://www.youtube.com/watch?v=XJtNPqCj-iA
>Я ж не из микроволновки его делать буду.
А из чего ты его делать будешь? Поделись.
Кстати, что ты будешь делать с ускоряемыми в магнитном поле заряженными частицами, которые вдоль силовых линий прилетят стучаться тебе в корабль? Ты в курсе от чего полярные сияния случаются?
>А из чего ты его делать будешь? Поделись.
Намотаю на вилку проводник. Даже не в переменный ток включу а в постоянный. Откуда в таком магнитном поле может взяться частота да еще и СВЧ?
>Алсо вот, редактору Нью Саентист к башке приложили магнитик
Я хз чего ему так включили, мощность и частоту (?) не нашел.
>Кстати, что ты будешь делать с ускоряемыми в магнитном поле заряженными частицами, которые вдоль силовых линий прилетят стучаться тебе в корабль?
Очевидно жи, буду отклонять еще одним магнитным полем, куда нибудь в бок.
Ого! А ты умный как я погляжу!
В теории можно, но не так как ты себе это представляешь.
>Намотаю на вилку проводник.
http://www.minimagnetosphere.rl.ac.uk/
http://www.membrana.ru/particle/3298
http://iopscience.iop.org/article/10.1088/0741-3335/50/12/124025/meta;jsessionid=2285A98941A63BCAD276A189BA9F1282.c2.iopscience.cld.iop.org
Сап, спейсач. Вопрос про космические расстояния. Недавно в лекции какого-то нашего астрофизика про планеты солнечной системы проскользнул довод по поводу проблемы полета к Урану, Нептуну, Плутону, где он заикнулся про 30-летний полет до таких планет. Объясните - Горизонты долетели за гораздо более короткий срок, но я так понимаю, он учитывал развитие сегодняшний технологий для полета человека туда, где придется осуществлять еще и торможение, но неужели из за такой проблемы время полета увеличивается почти в 3-4 раза? Нихуя себе вопросец настрочил, поведайте-ка аутисту
Основы орбитальной механики, ёпта. Пульнули Горизонты очесильно, чтоб он летел очебыстро - но затормозить для выхода на орбиту Плутона при наших технологиях низзя, нужно ещё одну ёба-ракету к такому аппарату прикрутить.
А если хочешь припарковаться - жди стартового окна и выходи на эллиптическую орбиту. Скорость будет меньше, а в апоцентре так и вообще, зато затормозить можно.
И сколько лететь тогда до Сатурна/Урана/Нептуна, с учетом сегодняшних технолагий, с дальнейшим выходом на орбиту при сегодняшних технолагиях?
Тест
>Давно протухшая теория. Довольно интересная для своего времени, но не отвечающая современным знаниям
Так, что это получается, тепловая смерть отменяется? А какая же новая теория?
>где он заикнулся про 30-летний полет до таких планет
В общем-то около того. Для внешних планет.
Чем дальше ты от центра, тем медленней движешься по орбите. Соответственно для тел вроде Плутона традиционный гомановский переход будет гораздо медленней. Новые Горизонты летела не по гомановской траектории, её просто пульнули в ту сторону и она просвистела мимо на 13 с хером км/сек мимо Плутона, представь если бы пришлось эти 13км/сек еще и гасить для выхода на орбиту. (например орбитальные РН имеют дельту примерно 9-10км/с при пуске на НОО)
Так-то на орбиту Плутона теоретически можно вывести маленький аппарат в разумные несколько лет даже на ЖРД. Но перелетный комплекс будет огромным, а ПН мизерной. Еще вариант - ядерно-электрическая установка вроде JIMO/ТЭМ, для таких существуют более быстрые варианты к удаленным телам, с непрерывным разгоном и торможением.
>А какая же новая теория?
Которая из? Если ты про теорию Верлинде, то хотелось бы сначала железных пруфов, а потом стройных теорий на ее фундаменте. Там уже можно будет рассуждать, что там будет, а чего не будет.
Есть один объект на Фобосе.
Если отбросить сай-фай версию про АНСИЕНТ ЭЛИЭНС, тогда что это есть и как он мог образоваться?
Если отбросить сай-фай версию про АНСИЕНТ ЭЛИЭНС, тогда что это есть и как он мог образоваться?
Обломок скальной породы, вылетевший из ближайшего кратера.
>Как будет ощущать себя человек при такой и при такой
Одинаково. Эквивалентность сил инерции и гравитации. Правда если радиус будет небольшой у вращающейся конструкции, то вмешается сила Кориолиса.
Ну и? Быстрее с все равно не раскрутишь, а чтобы покинуть горизонт событий нужно именно быстрее с.
Сап космач. Инет кишит мультипликационными фотками нашей планеты. Анон угорел по этой теме, и хочет увидеть фото Земли не через призму розовых очков зелени и синевы.
Покажи мне реальную фотографию истинной Земли. Без прикрас. Как есть.
Покажи мне реальную фотографию истинной Земли. Без прикрас. Как есть.
> УПОРНО
превозмогания не помогут, увы
Почему учёные на хуе верчёные не могут переименовать нашу планету? на какое-нибудь охуенное название... марс какой.
Пикрилейтедж
Переделывать все источники информации со старым названием, переучивать народ, у которого всю жизнь Земля была Земля (как жопы взрывались-то, когда Плутон перестали планетой называть!), только чтобы ты сидя за кудахтером удовлетворённо изрёк: "Да, пожалуй название "Спидозный шар жопой сраного говна, наполненный тупорылыми даунами и шлюхами" - отличное название"? Да нафиг надо.
просто вот чувствовалось бы такое какое-то чувство пиздатое, если бы планета как-то называлась по другому а не "Грязь"
Ну называй её Мегатрон, ёпт. Остальным 7 миллиардам либо норм либо похуй, а проблемы восприятия рандомным анонимусом слова "Земля" вообще безразличны. Так и живём.
не то что хотелось бы))
у меня в группе помню на астрономии спросили. Как называется наша галактика.... Все в душе не ебли... это был пиздец
> у меня в группе помню на астрономии
я как йода говорю, сорян
> "Грязь"
вопрос веры так-то
ну хз
Анон, скажи, а почему ты уверен, что именно оно - правдоподобное, и достоверное, а не, например, одно из этих:
Или это:
Отклеилась:
Псс, парень, они все могут быть настоящими.
Тому що на первой пикче фоточка с Электро-Л, снимающего во всяких йоба-диапазонах, а на второй как минимум адово высветленная теневая сторона.
Вот эта наверняка без обработки - слабый контраст из-за атмосферы, материки не ебашут в глаза кислотными цветами.
А вообще - просто сравни свои пикчи и видео с МКС например (только не ЙОБА-ВИДЫ-ЗЕМЛИ-1080р-КРАСОТА-СКОЧАТЬ, а какую-нибудь повседневную ебанину), сразу поймёшь как примерно всё выглядит на самом деле.
Он имеет ввиду чтоб было так же, как видно невооружённым глазом, без фотошопной йобы.
Бля, анон, наконец-то меня поняли!! Вот та фоточка, которую скинул, она такая как ты сказал - реальная, безо всяких охуевших диапазонов и цветовой ебанины??
Скажи пожалуйста, или покажи такие, как я спрашиваю, без всякой наса-хуерги и поверхностных слоев, максимально приближенную к реальности. Буду тебе очень за это признателен!!!
И еще такой вопрос - судя по твоим словам, все они все же реальные? То есть просто в сильной обработке, но сами по себе это дейстительно фото Земли, как если бы это былофото дерева, например? У меня возникло впечатление что их вообще не фоткали, а просто рисовали или делали в фоторедакторах.
А есть типа такой же, только чтобы весь шар был?
> У меня возникло впечатление что их вообще не фоткали, а просто рисовали или делали в фоторедакторах.
у меня возникло впечатление что ты зогнутый
Не совсем так. Я слегка поехавший, но немного в другом русле.
В общем, так или иначе, но даже та третья фотка, которую я вкинул - true фото самой Земли и без ретуши и всякого, так, анон?
>Вот та фоточка, которую скинул, она такая как ты сказал - реальная, безо всяких охуевших диапазонов и цветовой ебанины?
Да.
>все они все же реальные? То есть просто в сильной обработке, но сами по себе это дейстительно фото Земли, как если бы это былофото дерева, например?
Естественно. - фотографии с метеоспутников, они настоящие, но нереалистичные, потому что для их задач сьёмка в обычном диапазоне нинужна. - судя по качеству, вырезка из mp4-видео, в которое была вставлена фотография со спутника DSCOVR. Они обычно не ретушируются, но некоторые из гугла с подкрученным контрастом - чтобы континенты было лучше видно.
>Скажи пожалуйста, или покажи такие, как я спрашиваю, без всякой наса-хуерги и поверхностных слоев, максимально приближенную к реальности
Да вот же она
В этом посте - прямой скан с фотоплёнки Аполлона-8. Очевидно, тут проблема с цветом (фотоплёнка же), но суть ты понял.
>В общем, так или иначе, но даже та третья фотка, которую я вкинул - true фото самой Земли и без ретуши и всякого, так, анон?
Да.
Огромное спасибо тебе анон!! Добра тебе и счастья...
На тебе еще.
вот луна меньше земли. вроде бы земля с луны довольно большой должна быть.
но ведь в других звездных системах планеты находятся на окраине а газовые гиганты ближе к звезде.
Фотография уже лет 200 существует, в каждом утюге фотокамера имеется, однако 99.9% людей до сих пор не могут разобраться в фокусных расстояниях.
И на земле бывает 100% влажность.
А что конкретно ты подразумеваешь под понятием "дышать"? Если сам процесс вбирания в легкие газа, то нужен только газ в любом виде. Собственно при задержке дыхания на несколько минут следом таки последует инстинктивный вдох в любой среде.
А если под дыханием ты именно подразумеваешь функционирующий кислородный обмен в организме, то нужна в первую очередь соответствующая парциальная доля кислорода. Ну и определенная инертность остальных газов, причем не только химическая, но и физическая, биологическая. Высокая доля водяного пара может негативно повлиять на легкие, какие-нибудь отеки или типа того. Чем выше процент - тем меньше организм человек сможет стабильно функционировать. Все же миллионы лет наш организм приспосабливался к формату 21% кислорода, 78% инертного газа и 1% всякого по мелочи. Если сильно изменить эту формулу, то можно ожидать сбоев.
Но атмосфера не может целиком состоять из водяного пара?
На практике - плотная атмосфера из водяного пара вряд ли сможет существовать долго, мне кажется. Если представить, условно, как стартовую точку водную планету без атмосферы близко к звезде, то, набрав сколь-нибудь приличную плотность, пар превратится в парниковый газ, разогревая планету ещё дальше. Плюс под воздействием солнечного ветра молекулы воды будут распадаться на водород и кислород, и водород из верхних слоёв атмосферы будет интенсивно улетучиваться. Т.е. от чего-то венероподобного (только с водой) мы перейдём к Марсу.
Если я хочу диплом в данной области, куда идти и что делать? уже есть законченных 5 лет вышки
> Действительно бы такая температура сделала бы атмосферу Земли намного более бурной?
да
> намного
пока что вопрос веры, но скорее да
> Сохранилось бы в таких условиях известная нам жизнь?
да, но не вся, пришлось бы массово перевозить биомы, что крайне сомнительное мероприятие
> Почему все катастрофически боятся повышение глобальной температуры хотя бы на 2-3 С?
потому что не остановится
>Почему все катастрофически боятся повышение глобальной температуры хотя бы на 2-3 С?
Ну тут все очевидно, ты че тупой такой? Повышение средней температуры растопит полярные льды, которые поднимут средний уровень мирового океана на 20-100 метров. В зонах ниже 100 метров над уровнем моря проживает 80% населения. Если все города/инфраструктура прибрежных зон окажется под водой, то планету ждет такой экономический и социальный кризис, какого история еще не знала.
> уже достаточно или же тут имеется ввиду вместе с
положительная обратная связь с таяньем льдов
да
>Когда уже настоящий космический туризм появится
Когда ты со своих 6-ти соток сможешь слетать на своей шохе на орбиту и далее и обратно, а между землей и траппиком-карасиком будет что-то типа М4 с АЗС и бургерами.
42
Встречный вопрос: а что значит "ну там 1-2% 12-30% 70-90% 98-99%"? От уточнения будет зависеть ответ.
> диплом в данной области
В какой? Диплом по ответу на тупые вопросы?
Mobile Observatory, топовая штука
атисети бы лучше тёр, заместо такой оперативности
А можно ли узнать точный возраст Вселенной вплоть до последнего дня? Было бы правильней отсчитывать наш год именно от этого события, разве нет? Например тогда можно было бы говорить, что сегодня 13524332421 год от БВ. Тогда события истории ложились бы в гораздо более точный контекст.
Заебёшся каждый раз такую хуйню выговаривать. Всё равно нужно сократить точку отчёта до 5 десятичных знаков хотя-бы.
>А можно ли узнать точный возраст Вселенной вплоть до последнего дня?
Нет, нельзя. По крайней мере пока нельзя и сомнительно, что можно будет когда-либо. Всегда будет плюс-минус. Можно будет со временем уменьшать погрешность, возможно.
>что сегодня 13524332421 год от БВ
Программисты тебя клавиатурой в жопу выебут за такое.
На основе "металлизированого" кремния как говна
>выигрыш по объему
>газы
>вода упакованая по еблански и меняющая свой объем от любых перепадов температур.
>вместо двух баков с жидкими газами один бак с водой
Все это жидкости. Значимого выигрыша или проигрыша в обьеме нет.
Для воды есть проигрыш в дополнительном оборудовании по разделению воды на пару кислород/водород.
Для жидких газов возможен выигрыш при "переохлаждении", см переохлажденный LOX, и этот выигрыш получается не увеличением плотности жидкого кислорода, а уменьшением потерь на испарение.
>вода упакованая по еблански и меняющая свой объем от любых перепадов температур.
Физику в школе прогуливал?
>может ли быть жизнь не на основе воды, а положим на основе жидкого метана?
0001: Goto /sf
>положительная обратная связь с таяньем льдов
Нет такой, все более сложно.
>Имеется ввиду: меньше белой отражающей свет поверхности льдов -> больше тёмной поглощающей свет поверхности океана\грунта
Все гораздо более сложно.
Для особо одаренных поясняю - падающая и потом отраженная белой поверхностью льдов все равно 99.99999% поглащается в атмосфере.
Единственной серьезной угрозой системы терморегуляции этой планеты (Земля) является потеря атмосферы.
И, печалька, это медленно происходит техногенным влиянием. Вовсе не потому, что льды тают, а потому что жжем. Увязываем свободный кислород с углеродом (C) и прочими, часть газов в техногенном обороте становится твердыми соединениями, свободных газов в атмосфере становится все меньше и меньше, атмосфера "худеет" и уже давно меняется качественно (состав) в верхних слоях.
Пакуйте чемоданы.
>часть атмосферных газов в техногенном обороте становится твердыми и жидкими соединениям
фиксанул
> 99.99999% поглащается в атмосфере.
нет
> является потеря атмосферы.
по чайной ложке в год
> Вовсе не потому, что льды тают, а потому что жжем.
льды тают потомушо мы жжом, инфа99.99999%
> Увязываем свободный кислород с углеродом (C) и прочими, часть газов в техногенном обороте становится твердыми соединениями, свободных газов в атмосфере становится все меньше и меньше, атмосфера "худеет"
чета рофел даже
Ты немного не понял. Я когда про проценты просил уточнить, имел ввиду о какой влажности ты говоришь? Наверняка же об относительно? Или об абсолютной?
Влажность относительная может быть близка к 100%, но дышать ты сможешь, "излишки" влаги будут просто конденсироваться. Точка росы зависит от давления и температуры.
Верно ли, что луна расшатывает земное ядро, косвено нагревая его?
Да, приливные силы вызывают деформацию, которая разогревает недра.
Насколько я знаю, луна у нас размером с Австралию. А Фобосы, деймосы и всякие Весты с Европами соотносимы в размерах или сильно меньше?
>луна у нас размером с Австралию
Блядь, охуеть, как вообще сравнить можно? По каким критериям?
Алсо, площадь Австралии около 7,5 млн км^2, а Луны около 38 млн. км^2.
Какая страна сейчас топчик в космосе, в смысле не по какой то одной дисциплине а по всему в суме. А то в инете не понятно где пропаганда и выдавание желаемого за действительность а где правда. Надеюсь тут на непредвзятость.
США, ясен хуй.
1.сша
2.украина
3.китай
4.америка
Ну толсто же.
Пароварка?
https://www.youtube.com/watch?v=9AlbHmyRvtM
Тебе в /б/, а не в тред тупых вопросов, серьезно. Еще рулеточку крутани.
>По каким критериям?
Проекцию прямую сделать.
1. Чехословакия
2. Буркина-Фасо
3. Суворов-Рымникский
4. Силенд
Чёрный рыцарь реален?
Джокер, залогинься.
Можно хуякнуть костыль, в котором будет храниться только последние 4 байта даты, а отображаться полная.
Мимо погромист на втором курсе
Он существует?
О, проблема 2000: часть 2
Так-то да, существует, но это не то, что шизикам кажется.
>An object photographed in 1998 during the STS-88 mission has been widely claimed to be the Black Knight satellite. Space journalist James Oberg considers it probable that the photographs are of a thermal blanket that was confirmed as lost during an EVA by Jerry L. Ross and James H. Newman
Объясните пожалуйста, почему мы до сих пор не добываем ресурсы из космоса? Занимается ли кто либо воплощением этой идеи сейчас? И на сколько ли это реально?
>почему мы до сих пор не добываем ресурсы из космоса?
Кто мы? Какие. Нахуй. Ресурсы?
Не реально.
Следующий вопрос.
> Объясните пожалуйста, почему мы до сих пор не добываем ресурсы из космоса?
дораха
> Занимается ли кто либо воплощением этой идеи сейчас?
на стадии рисования манякартинок всё это воплощение
> И на сколько ли это реально?
когда пуски значительно подешевеют - может быть будет реально, пока что это хуита
Спасибо!
Что произойдет при сливании двух черных дыр ?
произойдёт одна черная дыра и гравитационная волна
Как какому созвездию относится солнце?
Известно ли сейчас, с Земли, что-нибудь об этом?
Если отлететь от солнечной системы подальше, станет ли видно?
По какому принципу ту или иную звезду относят к тем или иным созвездиям?
Известно ли сейчас, с Земли, что-нибудь об этом?
Если отлететь от солнечной системы подальше, станет ли видно?
По какому принципу ту или иную звезду относят к тем или иным созвездиям?
> Как какому созвездию относится солнце?
к эклиптическим: к 12 зодиакальным + к змееносцу
сейчас где-то между овном и тельцом
а почему не между рыбами и водолеем?
щас же конец эпохи рыб
> Если отлететь от солнечной системы подальше, станет ли видно?
станет видно что к любому
если не веришь - можешь взять телескоп и глянуть, плёночкой лучше не накрывай, а то созвездия рассмотреть не сможешь
а твои "эры" - прецессия точки весеннего равноденствия, немного не то кароч
Ты хотел сказать проблема 2038го
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B0_2038_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0
>Если отлететь от солнечной системы подальше, станет ли видно?
В какую сторону отлететь - к такому и будет относиться.
Будто у кого-то сейчас в 2017 32-битная ОС.
Трабл в том, что прог 32ух битных дохуя, и их переписывать никто не будет.
>юникс тайм
Причём тут твоя винда?
Котаны, вот есть Cygnus, у него две солнечных батареи в сумме 5кв метров от силы. Неужели это дает необходимое количество энергии или это просто страховка, если батарейки сядут? Какой смысл в таких маленьких панелях?
Притом, что каждая ёбаная прога, которая использует хэдэр time.h может крашнуться из-за переполнения инта, вне зависимости от ОСи.
Проблемы виндузей. На линуксе всё собрано под x64, если это не дремучая древность или проприетарщина типа стима.
Спрашивать сначала причём тут винда, потом отвечать, что это проблемы виндузятников
Там много не надо. Можешь полуркать устройство лебедя и потребляемую мощность. Глубоко интегрированная СУ, довольно медленная связь, датчики, причем не все ведь работает 100% времени. И да, большая часть обеспечивается батареями.
HTV вообще летает с не-механизированными панелями, у прогресса площадь тоже в целом сравнимая.
У меня…
мимо на winXP
Как организовать охлаждение, если температура окр. среды выше необходимой в структуре?
Например, в атмосфере планеты 150 Цельсия, а на станции нужно поддерживать +25. Передача тепла от менее нагретого к более нагретому ведь невозможна.
термопара
> менее нагретого к более нагретому ведь невозможна.
возможно, просто энергозатратна дохуя
Гладиолус.
Тупому вопросу нужен тупой ответ, так что давай подробнее.
Как?
Кондиционер, холодильник. Общее название агрегатов этого типа -- тепловой насос, емнип.
Тепловой насос - это всего лишь устройство для механизированной подачи теплоносителя, а не теплообменник. В ней никакой передачи от холодного к теплому не происходит, как и в кондиционерах и холодильниках.
>Как организовать охлаждение, если температура окр. среды выше необходимой в структуре?
А как холодильник у тебя на кухне работает? Вот так же. Сжатием-разрежением рабочего тела (стирлинг, разные компрессорные схемы), испарением, запасом заранее охлажденного хладагента, термоэлектрическим эффектом, излучательным теплообменом (как в холодильной яме, можно получить лёд в пустыне). Во всех случаях, кроме запасённого хладагента, наружу выбрасывается дополнительное тепло.
Почаны, недавно прочитал про KIC 8462852!
Что думаете по этому поводу? Мутят ли наши космические друзья что-то?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%B0_%D0%A2%D0%B0%D0%B1%D0%B1%D0%B8
Что думаете по этому поводу? Мутят ли наши космические друзья что-то?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%B0_%D0%A2%D0%B0%D0%B1%D0%B1%D0%B8
Где-то тут про неё.
Межгалактического газа дохуя, но он горяч - значит абсолютно непригоден к звездообразованию? И как конденсируются остатки сверхновых, чтоб родить новую звезду?
> как конденсируются остатки сверхновых, чтоб родить новую звезду?
медленно
Когда состоится первый межгалактический шахматный турнир?
Для этого надо перенести Нью-Васюки на Плутон, так что не скоро.
Проблема межгалактического газа не в температуре, а в малой плотности, помноженной на отсутствие каких-либо объектов, способных повлиять на изменение этой плотности. Поэтому звездообразование происходит в галактиках, а не в межгалактическом пространстве.
Остатки сверхновой должны достаточно далеко разлететься, попасть в молекулярное облако, вызвать в нем ударную волну, тем самым изменив локально плотность. Вот тогда возникнут условия для возникновения звёздных яслей.
ананасы, а вот если плюшевого мишку вывести на орбиту и он лоб в лоб столкнется со спутником, что будет?
много космического мусора на данной орбите
Когда тепловая смерть вселенной? Примерно так сможете сказать? 5 миллиардов, 10, 20, 50, 100, 1000? Когда все звезды погаснут? Ну хотя бы в млечном пути. Ученые же должны были хоть как-то примерно посчитать. И самое главное: она обязательно наступит, или нет?
>Если предположить, что протоны не распадаются, это приблизительное время, за которое вся материя распадётся до железа-56.
И... как это? Т.Е, Все окружающее пространство станет железным? Вселенная превратится в железный шар?
Всё что в таблице менделеева стоит после железа распадётся до железа.
Наркоман?
Поясните за больцмановский мозг, чтобы я всё понял, я прочитал и не могу осознать как это. Пожалуйста.
А и ещё вопрос. Как могло из ничего получиться вся вселенная? Это же невозможно. Вы можете такое представить? А как понимать не было времени? Вы можете себе представить, что времени не существует? Я стараюсь, но не могу. Это же невозможно. Всегда должно быть что- то, что происходило до. Но если времени и пространства не было, то и слово "до" нельзя применить. Как это представить? Получается, что не было ничего, а потом появилось всё. Вы можете описать мне словами как выглядел момент до бв, чтобы я смог вообразить.
> Вы можете описать мне словами как выглядел момент до бв, чтобы я смог вообразить.
Нет, нельзя. Это как нельзя представить четырёхмерный куб. У тебя мышления идёт в рамках трёхмерного мира и сопутствующих ему физических законов. Ты не можешь познать ту реальность, которая была до большого взрыва, потому как там (как мне представляется) была другая физика. Как плоскому человечку, живущему на листе бумаги, объяснить что такое глубина?
а ты можешь представить себе/описать мне словами либо конечность вселенной, либо ее бесконечность? выбери один из этих взаимоисключаемых вариантов, тот которой тебе легче представить/описать словами и опиши
ролл
В статьях говорится, что может образоваться мозг, идентичный моему, например. И каким образом сознание сформируется идентичному моему из тех материалов, что плавают в газовых гигантах и звёздах?
Физика может меняться, но она не может меняться, если нет времени. Вот говорят не было времени и пространства, а изменения без времени невозможно. Учёные придумали какую-то хуйню. Время должно быть всегда, во всех вселенных и при любых законах, вот частица тут, а секунду назад была там, то есть до этого момента она была в другом месте, т.е. у неё есть прошлое. А как что-то будет меняться, если времени нет?
>Как плоскому человечку, живущему на листе бумаги, объяснить что такое глубина?
Легко, нарисовать рядом с человечком трёхмерный объект, чтобы он наглядно увидел. Всё можно объяснить словами. А вот без времени пространства нельзя объяснить, это невозможно. Если произошел БВ, то были какие-то процессы, а значит было пространство, а процессам нужно время, чтобы они могли изменяться. Без времени и пространства невозможно ничего, и мышление тут не причём, описать словами можно любое явление.
как ты двумерному человеку нарисуешь трехмерный объект? он не может на лист со стороны посмотреть, если ты рисуешь линию и линию за ней, то двумерный человек не увидит эту линию которая за первой линией
Аноны, я верно понимаю что содержание кислорода в 20-25% достаточно для существования человека при условии, что в воздухе нет других токсичных газов? Если заменить весь азот на углекислый газ, то человек сможет выжить?
А если его отпиздить палкой?
Незначительные повышения концентрации до 2—4 % в помещениях приводят к развитию у людей сонливости и слабости. Опасными концентрациями считаются уровни около 7—10 %, при которых развивается удушье, проявляющее себя в головной боли, головокружении, расстройстве слуха и в потере сознания (симптомы, сходные с симптомами высотной болезни), в зависимости от концентрации, в течение времени от нескольких минут до одного часа. При вдыхании воздуха с высокими концентрациями газа смерть наступает очень быстро от удушья.
Нет, CO2 будет попадать в кровь и ВСЁ.
У меня есть подозрение и я хочу чтобы анон подтвердил или опроверг это. Вся эта возня с поиском жизни на Марсе это же тупо шоу для выбивания денег на исследование и поиски чего-то, просто какой-то пиар объект ктурый ищут как сокровище, но важна не цель, а процесс?
Потому что я вижу что жизнь на Марсе ищут уже больше 20 лет и никак не могут найти. Когда можно будет сказать, что жизни на Марсе нет со 100% вероятностью? Когда мы заглянем под каждый камень, на глубину 100м, под каждую пещеру, под каждую полярную шапку, в каждую долинку? То есть никогда по сути получается.
Во-вторых что это за жизнь такая, которую мы не можем обнаружить? Жизнь как мы её знаем очень быстро развивается и занимает все доступные ниши, создавая собственные экосистемы. Так что жизнь на Марсе не должна постоянно пребывать в примитивной форме, рано или поздно, миллиард лет назад она должна была развиться во что-то заметное типа лишайника, которому насрать на холод. Но нет, нам говорят, что жизнь там когда-то была, а сейчас она как кот Шредингера то ли есть, то ли нет. Жизнь если она там ЕСТЬ должна быть очевидна, бросаться нам в глаза, мы должны видеть не просто метановые маркеры, а нечто большее. То есть допустим там есть бактерии, которые жрут какую-то химию. Со временем эволюция создала бы из них что-то другое, что жрало бы более широкий спектр химии - жизнь постоянно менялась бы, постоянно расширяла свой ареал, выходила бы в новые ниши, появлялись бы новые виды, новые методы размножения, новые методы потребления и распространения. По моему Марс должен либо кипеть от жизни, которая всегда на виду, либо на нем не должно быть жизни вообще. Вариант что жизнь где-то в виде одного вида микробов сидит где-то на параше на глубине 2 метров и на протяжении миллиарда лет не меняется - это абсурд, в который нельзя поверить, если верить в теорию эволюции.
Потому что я вижу что жизнь на Марсе ищут уже больше 20 лет и никак не могут найти. Когда можно будет сказать, что жизни на Марсе нет со 100% вероятностью? Когда мы заглянем под каждый камень, на глубину 100м, под каждую пещеру, под каждую полярную шапку, в каждую долинку? То есть никогда по сути получается.
Во-вторых что это за жизнь такая, которую мы не можем обнаружить? Жизнь как мы её знаем очень быстро развивается и занимает все доступные ниши, создавая собственные экосистемы. Так что жизнь на Марсе не должна постоянно пребывать в примитивной форме, рано или поздно, миллиард лет назад она должна была развиться во что-то заметное типа лишайника, которому насрать на холод. Но нет, нам говорят, что жизнь там когда-то была, а сейчас она как кот Шредингера то ли есть, то ли нет. Жизнь если она там ЕСТЬ должна быть очевидна, бросаться нам в глаза, мы должны видеть не просто метановые маркеры, а нечто большее. То есть допустим там есть бактерии, которые жрут какую-то химию. Со временем эволюция создала бы из них что-то другое, что жрало бы более широкий спектр химии - жизнь постоянно менялась бы, постоянно расширяла свой ареал, выходила бы в новые ниши, появлялись бы новые виды, новые методы размножения, новые методы потребления и распространения. По моему Марс должен либо кипеть от жизни, которая всегда на виду, либо на нем не должно быть жизни вообще. Вариант что жизнь где-то в виде одного вида микробов сидит где-то на параше на глубине 2 метров и на протяжении миллиарда лет не меняется - это абсурд, в который нельзя поверить, если верить в теорию эволюции.
1) Если астронавт поссыт на поверхность Марса, он может его как-нибудь заразить земными микробами?
2)Если на скафандре астронавта на Марсе будет кусочек человеческой кожи, который вместе с астронавтом выйдет на поверхность Марса и его унесет ветром, а потом он попадет в какую-то питательную среду и распространится там. Допустим. Потом этих микробов начинают находить повсюду на Марсе - как определить, что это принесенное с Земли говно, а не местное?
3) Как потом заткнуть уебков, которые будут говорить что принесенное с Земли говно убило местных и мы совершили геноцид местной микрофлоры поссав на поверхность Марса или просто выйдя на поверхность в скафандре с кусочками кожи?
2)Если на скафандре астронавта на Марсе будет кусочек человеческой кожи, который вместе с астронавтом выйдет на поверхность Марса и его унесет ветром, а потом он попадет в какую-то питательную среду и распространится там. Допустим. Потом этих микробов начинают находить повсюду на Марсе - как определить, что это принесенное с Земли говно, а не местное?
3) Как потом заткнуть уебков, которые будут говорить что принесенное с Земли говно убило местных и мы совершили геноцид местной микрофлоры поссав на поверхность Марса или просто выйдя на поверхность в скафандре с кусочками кожи?
> Если астронавт поссыт на поверхность Марса, он может его как-нибудь заразить земными микробами?
1. Есть микробы которые питаются не органикой. Но вряд ли они есть у тебя в моче. Хотя хз может ты из черного курильщика миниралку пьешь.
2. Доказать можно только путем сравнения с местной фауной и то при условии что панспермия не валидна. Будут другие изомеры да и вся основа жизни, возможно, другая. Иначе скажут что это тут само росло и мильенмильярд лет назад залетело на землю
3. Но зачем? У вас там в будущем свободу совести отменили? Нахуй вам марс тогда, пиздуйте в пещеры.
На поверхности жизнь давно не ищут. И так понятно, что ее там нет, с уверенностью на 99.9%.
Где-то под под поверхностью - еще может быть, но таки да, найти ее будет очень трудно. Что касается бросающейся жизни на роверы, то тут знаешь, в пещерах на Земле находят новые виды, ранее неизвестные, то же озеро Восток возьми, теоретически его наличие обозначили еще в 55-м, доказали в 64-м, а до воды добурились только в 2013, и таки нашли жизнь в абсолютно изолированном водоеме. Миллионы лет местные обитатели тусили и ни во что сложное вроде не эволюционировали, а условия Антарктиды, как раз на Марс вполне похожи. Так что полностью исключать остатки жизни на Марсе нельзя.
А на поверхности ищут следы возможной жизни, но тут да, чем дальше, тем энтузиазма меньше.
1. Моча практически стерильна, а астронавты, в основном, здоровы. Если астронавт следит за гигиеной, то не сможет нассать достаточное количество микроорганизмов, что бы они смогли выжить и приспособиться к условиям. Строго говоря, ссать без скафандра я бы вообще не советовал, там давление низкое, хуй из мягких тканей состоит - моментально распухнет же. Опять же, куда ссать-то? На Марсе холодно. Моча замерзнет моментом, где там микроорганизмам тусить? Опять же жрать что-то надо, а селящаяся на человеке мелюзга привыкла к комфортным условиям.
2. Определить несложно, путем выделения ДНК, всегда найдутся относительно свежие гены, горизонтальный перенос, опять таки.
3. Очень маловероятно, что человек сможет принести достаточное количество микроорганизмов, что бы они нашли свою нишу. Напротив, если там есть местная флора-фауна, она будет в более выгодных условиях, так как более приспособлена к марсианским условиям.
3.
> тех материалов, что плавают в газовых гигантах и звёздах?
ты из тех же материалов, лалка
лучше тебя отпиздить
> Моча практически стерильна
не неси хуйню
>то же озеро Восток возьми
плохой пример потому что оно возможно недавно перезаселялось, где-то 10 млн лет назад. Могло бы марсианское мурло выживать в замкнутых очагах по МИЛЛИАРДАМ лет? Опять же это как будто маленькие котлы в которых оно могло бы жить, мы же не предполагаем наличие некоего объединяющего медиума типа океана или атмосферы. Вот в Озере Восток могло все сдохнуть, а потом при очередном оттаивании Антарктиды озеро перезаселялось наносным говном из общего медиума. На Марсе же если организмы изолированы на миллиарды лет в какой-то пещере, а потом условия меняются к худшим и они начинают вымирать - то откуда оно будет обновляться? Мы же не говорим о каком-то подземном океане, который объединяет большие зоны Марса и так что можно говорить о жизни на Марсе глобально. Но если мы говорим о хуитках резервуарах как Восток, то их должно быть ограниченное количество и они постоянно уменьшаются в количестве потому что при вымирании в них биоты, её неоткуда вновь занести в этот резурвуар.
Иди нахуй, вот честно, недавно было исследование, при котором мочу брали через катетер, непосредственно из мочевого пузыря, обычными методами сделать посев вообще не получилось, пришлось изъебываться. Львиная доля бактерий, попадающая в мочу живет в мочевыводящих путях. Нужно ли говорить, что у здоровых людей, следящих за гигиеной микроорганизмов в них не шибко много?
А если ты поссышь в этот оттаивающий ручеек хлорки?
На Марсе условия не меняются уже около 3.5 млрд лет. Там, ебать ее в сраку, стабильность, которая Земляшке и не снилась.
>недавно перезаселялось, где-то 10 млн лет назад
10 миллионов лет хватило, что бы из накалипитека развился хомо сапиенс, который сейчас стучит по клавишам и пиздит, что 10 млн лет - это мало для эволюции. Восток, очевидно, когда-то было населено богато и
многоклеточными и даже позвоночными, но от сего многообразия остались микроорганизмы, по вполне понятным причинам.
>Вот в Озере Восток могло все сдохнуть, а потом при очередном оттаивании Антарктиды озеро перезаселялось наносным говном из общего медиума.
10-14 озеро запечатано, что там у тебя оттаивало?
>ручеек хлорки
Хлорку используют для дезинфекции, если ты не в курсе. То есть для тотального уничтожения микроорганизмов.
> Нужно ли говорить, что у здоровых людей, следящих за гигиеной микроорганизмов в них не шибко много?
помойму ты принимаешь желаемое за действительное, особенно возможности для гигигиены на марсе
> На Марсе холодно. Моча замерзнет моментом
скорее испарится
нездоровая тематика вырисовуется
>помойму
По-моему я четко выразился, что микроорганизмов в моче очень мало, для успешной колонии требуется здоровенное население, при чем желательно целый зоопарк, а не несколько видов, да еще и в подходящей среде. Моча у здоровых людей микроорганизмами относительно бедна, да и все эти тепличные тусовщики в мочевыводящих путях, привыкшие к жизни во влажном, теплом "климате" так себе кандидаты на роль успешных посонов-колонизаторов пустынного, сухого, безжизненного и холодного Марса. Поссы в Антарктиде, сириусли, потом приходи позырить, как там твоя колония поживает.
>скорее испарится
Да, при таком-то давлении, при 37 градусов выкипит прямо с кончика хуя, верно подметил.
>стабильность, которая Земляшке и не снилась.
так хуй знает может эта стабильность смерти. Организмы все равно нуждаются в открытых системах, куда извне приходит энергия или материалы. В чашке петри они начинают дохнуть со временем, отравляя самих себя. На протяжении миллиардов лет закрытые экосистемы могут и не продержаться. и на протяжении миллиардов лет на Марсе не стабильность - а медленное охлаждение. Что я имею под этим ввиду? Миллиард лет назад может даже мегавулканы извергались, сейчас не извергаются и через миллиард лет возможно еще более точно не будут извергаться. То есть все дохлее и дохлее.
>10 миллионов лет хватило, что бы из накалипитека развился хомо сапиенс
ой ну тут даже не сравнивай. Интеллект и сложность организма охуенно ускоряют отбор.
>Восток, очевидно, когда-то было населено богато и
многоклеточными и даже позвоночными
пруфы бы. Нихуя еще неизвестно о че там жило и "очевидно" это только тебе с дивана.
>10-14 озеро запечатано, что там у тебя оттаивало?
у тебя есть пруфы что нет механизмов переноса между поверхностью, резервуаром и дном, о которых мы не знаем? Это еще не исследованная дача, может там все не так закрыто как в теории выглядит.
> Что я имею под этим ввиду?
хуйню какую-то
> Интеллект и сложность организма охуенно ускоряют отбор.
нихуя
> пруфы бы. Нихуя еще неизвестно о че там жило
динозавры, пагнея, вся хуйня
> и "очевидно" это только тебе с дивана.
ты дохуя забавный
>Организмы все равно нуждаются в открытых системах
Нет, не нуждаются. Озеро Восток - тому подтверждение. озеро небольшое, запечатано давно, а какие-то пидоры все равно там живут. Если туда что и попадает, в следствии движения ледника, то это происходит крайне медленно, точно так же на Марсе, предполагаемые экосистемы могут подпитываться из недр. Наличие метана в атмосфере Марса косвенное тому свидетельство.
>куда извне приходит энергия или материалы.
Из недр Марса хемотрофы могут жрать вполне себе.
>Интеллект и сложность организма охуенно ускоряют отбор.
У микроорганизмов сменяемость поколений колоссальная и че? Вот где массой давят и плодовитостью.
>пруфы бы. Нихуя еще неизвестно о че там жило и "очевидно" это только тебе с дивана.
Так-то геологию и биологию в школе проходят, я хз, с хуя я должен носить тебе пруфы уровня 9 класса?
Ты про тектонику никогда не слышал? Про суперконтинеты, про Пангею, Гондвану? Про то, что еще в эоцене в Антарктиде тропический климат был и жизнь была не хуже, чем везде и всюду?
>хуйню
>нихуя
>вся хуйня
>дохуя
Я с тобой не хочу разговаривать. Можешь не утруждать себя такими ответами.
лойс
>Так-то геологию и биологию в школе проходят
Это аргумент? Ты сказал
>Восток, очевидно, когда-то было населено богато
А я четко спросил - где пруфы этого? Уже нашли останки какой-то сложной ихтиофауны возрастом миллионы лет в озере? Или ты ассумишь, делаешь выводы на основании неполных данных и тебе очевидно. Если ты не с дивана пишешь, то значится ты был в Антарктиде, или читал дохуя статей и точно знаешь? Тут либо так, либо иначе.
Мы не знаем было ли озеро озером 10 млн лет назад или же оно появилось лишь как резервуар уже после отделения Антарктиды в отдельный континент. Ты сам говоришь что есть движения ледников и там где движения там путь для воды. Может быть много путей когда озеро появилось уже на мертвой скале, где жизни не было, а потом там оказались каким-то образом микроорганизмы из морской воды.
> А я четко спросил - где пруфы этого? Уже нашли останки какой-то сложной ихтиофауны возрастом миллионы лет в озере? Или ты ассумишь, делаешь выводы на основании неполных данных и тебе очевидно. Если ты не с дивана пишешь, то значится ты был в Антарктиде, или читал дохуя статей и точно знаешь? Тут либо так, либо иначе.
остановись, человек-мемас
>Это аргумент?
Тащемта да. Если ты разглагольствуешь на какую-то тему, это подразумевает, что ты знаешь, о чем ты говоришь, хотя бы поверхностно.
>А я четко спросил - где пруфы этого?
На дне.
>Или ты ассумишь, делаешь выводы на основании неполных данных и тебе очевидно.
Да, вполне имею право строить такие предположения и они для меня очевидны, причины я озвучил выше, не вижу смысла их повторять.
>то значится ты был в Антарктиде, или читал дохуя статей и точно знаешь?
Так тебя там тоже не было, но тебе это не мешает. При том, что я озвучиваю как раз не охуительные истории из головы, а основываюсь на современных данных об этом озере, континенте о его геологии, биологии, климате, на основе знаний людей, которые все это изучают. "Мы не знаем" - оставь для зогача, плиз, если так покопаться, то как тебя зачали мы "не знаем" тоже. Но как-то предположительно, стандартным методом, а не божьим промыслом.
>Мы не знаем было ли озеро озером 10 млн лет назад или же оно появилось лишь как резервуар уже после отделения Антарктиды в отдельный континент.
После отделения Антарктиды в отдельный континент она уже была населена и кипела жизнью, об этом ты тоже не знаешь? Будем школьную программу снова проходить?
>каким-то образом микроорганизмы из морской воды.
Учитывая, что ледники расползаются от озера в сторону океана, вероятно какой-то особенной магией занесло?
>Может быть много путей когда озеро появилось уже на мертвой скале
Учитывая, что озеро занимает естественную нишу, а не "на скале", а климат, перед оледенением был обильно-влажный, то конечно, нарисовалось озеро по щучьему велению. Не было, не было, и оппа - ВНЕЗАПНО озеро.
Бля, вот этого не понимаю, получается учебники химии пиздят, и все атомные ядра кроме железа радиоактивны?
> радиоактивны
нет, там другая хуйня - туннелирование за потенциальную яму
Но разница между потенциальными энергиями старого ядра и железа-56, всё равно в каком-то виде должна улететь?
Уважаемые знатоки, а существуют ли фото Black Gape Hole ИРЛ?
Ну хотя б искривление вокруг неё, или другие признаки.
Нет.
1. Гравитационное линзирование и близкие орбиты звезд.
2. Можно увидеть "тень" от черной дыры, это практически прямое наблюдение. Нужно очень высокое разрешение и наблюдения в нужном спектре, возможно это получится у Миллиметрона или GRAVITY.
Что интересно, первое непосредственное фото черной дыры (емнип, СМЧД в центре нашей галактики) сделано буквально на днях массивом радиотелескопов. Только картинка будет еще не скоро, там объем информации расшифровывать - заебешься. Ну и йоба-видов ожидать не следует
>сделано буквально на днях
Я доебусь таки и скажу, что сбор данных закончился недавно. Процесс это долгий и длился несколько лет.
А представляете сколько жизни может быть в планетах-океанах? Если даже наш океан не исследован, то на целой планете с океаном может быть столько всего. это настоящее чудо, везде, по всей планете, на километрах глубины везде жизнь, маленькая, крупная, огромная как синий кит, а может даже и больше. И всё это без вмешательства человека.
вопрос какой?
>А представляете сколько жизни может быть в планетах-океанах?
Представь, что на дващах есть целый раздел, где сидят и представляют любую хуйню. От более-менее реальной, до наркоманских фантазий омичей. Сайфай называется.
Мне там не нравится, там шизики какую-то хуйню обсуждают нереалистичную.
А тут ты тоже нахуй не всрался. Ну предположим
>А представляете сколько жизни может быть в планетах-океанах?
Представил, что теперь? Нахуй пойдешь?
Нихуя. Экзотические формы льда на глубине, отсекающие скальные породы от жидкой воды (которая соответственно химически бедна и безжизненна). Это если говорить о планетах-океанах в строгом понимании этого термина.
Тогда не полностью, а немного гор, но 90 процентов океан и тепло как на земле.
где тут у вас обсуждают новый бюджет насо?
Я не тебе отвечаю, слепошарое мудило.
Поздравляю, ты только что открыл Землю, только 70% океан.
> только 70% океан.
а как ледники растают - ещё больше
Ой!
А отличается ли чем-нибудь межзвёздное и межгалактическое пространства???
> А отличается ли чем-нибудь межзвёздное и межгалактическое пространства???
плотностью частиц и полей
Подробнее!!! Подробнее!!!
конкретизируй
Где холоднее? Вакуум ли в межгалактическом?
Если галактика в движении означает ли что определённый фрагмент межгалактического пространства станет однажды фрагментом межзвёздного и сохранит ли оно свои свойства? не знаю понятно ли выразил свои мысли
> Если галактика в движении означает ли что определённый фрагмент межгалактического пространства станет однажды фрагментом межзвёздного
да
> сохранит ли оно свои свойства
нет
> Где холоднее?
для абсолютно черного тела или например тебя - холоднее в межгалактическом
а вот кинетическая энергия отдельных частиц дохуя разная
> Вакуум ли в межгалактическом?
в каких-нибудь войдах - вполне себе вакуум, в нитевидных структурах - всё же не совсем, не ТВЁРДА И ЧЕТКА, попадается ещё материя
Нигде: считать чужие деньги в приличном обществе не принято. Дали денех и ладно.
> Нигде: считать чужие деньги в приличном обществе не принято.
при этом ныть за порезанные программы и амс очень даже принято, что за двойные стандарты?
Ну порезали и что, от того, что ты обсудишь бюджет денег больше дадут? Ты ебучий конгресс США что ли?
> Ну порезали и что, от того, что ты обсудишь бюджет денег больше дадут?
я тебе больше скажу: от всех обсуждений на этой доске - случится ровным счётом нихуя, дальше то что?
>дальше то что?
Дальше то, что обсуждение бабла, пусть даже самого большого бюджета из всех НКА, довольно унылое занятие. Как ты себе этот тред представляешь?
Оппост:
Бабла дали, но мало.
пост 2: да, ухх, негодяи.
пост три: двачаю, могли бы и больше дать.
Что дальше?
> Что дальше?
оп:трумп не порезал науку и даже доложил 300 млн денех
х:трумп лудчший!!1
у:мало дали
е:могли нихуя не дать
р:всё распилы и заговоры, космоса не существует
к:распилы в роскосом
о:орион не всё, sls вперде! спасибо, трампушка
Тогда следующий вопрос:
Оно нам надо?
> Оно нам надо?
ты ебанутый?
где насо-тред?
У себя спроси, где наса-тред, даун ебаный.
Честно, мне лень фантазировать вместе с собой. Все данные по чёрным дырам сейчас - не более чем гипотезы с горем пополам согласующиеся с современной физикой. Напридумывать можно много чего. И еще больше можно напридумывать парадоксов.
Может ли быть, что разные планеты и галактики - это копии каких-то "оригиналов", хранящихся во вневселенском банке?
Парни, а что это за бред форсится про одинаковую глубину лунных кратеров независимо от диаметра? Я не понимаю, это уже высасывают из пальца сенсации или есть какая-то подоплека под этим?
Может ли космический корабль лететь "вниз" или "вверх", т.е. не по плоскости галактики?
Что за гипотеза про четырех мерную ЧД?
Спасибо, анон
Да вот просто раньше даже не слышал о том, чтобы это всерьез кого-то могло зацепить, ведь и так понятно и видно, что есть совсем мелкие углубления, видные только на фотографиях, а есть такие, что даже в бинокль видать. Ну это если совсем в общих чертах рассуждать, так сказать. Самые глубокие кратеры должны быть на обратной стороне, потому что там добить до магмы тяжело из-за гравитационного воздействия Земляшки, там и морей почти нет из-за этого. Ради интереса нагуглил самый глубокий, но там не было цифры глубины, лол.
Может кто-то подскажет где есть такое подробное описание известных кратеров, с указанием не только диаметра, но и глубины, для наглядности, так сказать?
Глубокие кратеры как раз на видимой части Луны
А почему? Разве вытекающая магма не должна все это дело заливать? Не в этом суть, ты, видимо, откуда-то почерпнул инфу о том, где они глубже, поделись источником.
Я тут мимо треда проходил, вам карты высот Луны надо?
Спасибо, походу то что надо. как раз видно корреляцию сторон, где больше пробоин и где больше морей.
>А почему? Разве вытекающая магма не должна все это дело заливать? Не в этом суть, ты, видимо, откуда-то почерпнул инфу о том, где они глубже, поделись источником.
Нет, там зависимость от мягкости пород. Чем теплее, и меньше плотность, тем глубже кратер. Ссылки я тебе не дам, я на горботе, мне некогда. Если есть время, погугли программу GRAIL от НАСА. О глубине кратеров на лицевой части можно почитать в исследовании Парижского института физики Земли.
Institute of Earth Physics of Paris. В оригинале как он называется х.з. французским не владею.
Вечером могу накатать жирный пост, почему кратеры такие и никакие другие. Если это актуально и кто-то готов читать простыни текста.
анон_угорающий_по_астропроблемам
Я готов, я тут живу.
Накатывай ёпта, всё лучше чем очередные унылые срачи в понятно-каких-тредах читать. Алсо, пора тред перекатывать.
другой житель спейсача
Что они взяли за ноль на левом пике?
>Вечером могу накатать жирный пост
Накатай, интересно
1.Что там в точках лагранжа? Точно ничего нет? Кем проверено?
2. Пик. Есть 2 ЧД. Если они приблизятся они будут очень быстро вращаться. Но такая орбита нестабильна и в нормальных условиях они слипнутся. Но у нас есть противовес, что не даст им это сделать и они будут вращаться на искусственной орбите.
Я так понимаю, что они начнут испарятся излучая гравитацию. Это так?
Что если так испарять их пока они не станут меньше планковского объёма, пропадёт ли сама ЧД или она будет жить пока снова не наберёт массу.
2. Пик. Есть 2 ЧД. Если они приблизятся они будут очень быстро вращаться. Но такая орбита нестабильна и в нормальных условиях они слипнутся. Но у нас есть противовес, что не даст им это сделать и они будут вращаться на искусственной орбите.
Я так понимаю, что они начнут испарятся излучая гравитацию. Это так?
Что если так испарять их пока они не станут меньше планковского объёма, пропадёт ли сама ЧД или она будет жить пока снова не наберёт массу.
>1.Что там в точках лагранжа?
В каких именно?
>Точно ничего нет?
Троянские астероиды есть.
Точки Лагранжа Земля-Солнце используются для парковки космических обсерваторий.
>Но у нас есть противовес
Нету, задача трех тел имеет несколько частных решений, но твое в них не входит.
>Я так понимаю, что они начнут испарятся излучая гравитацию.
Нет, не правильно понимаешь, они потеряют энергию на гравитационное излучение и сольются в одну.
https://2ch.hk/api/captcha/2chaptcha/image/262c22135cfe9268acc1f5131754983513c35633358886840766ab7c79de4e45
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: https://2ch.hk/spc/res/331174.html