Блядь, ты не пугай так. Показалось, Никита-бесогон школие поучает
Почему Т-90М поражается M829A3 так легко с любой дистанции?
Тащи данные испытаний, посмотрим.
Это вы можете обсудить в танкотреде
Вместе со своим дружком пидорасом.
По испытаниям Т-90 легко поражается даже снарядами уровня манго.
Тащи данные испытаний, посмотрим.
Не вижу данных испытаний.
Испытания в Сирии проводились. Т-90 уничтожили огнем из устаревшего Т-72, в который ничего мощнее манго в принципе зарядить нельзя.
>Испытания в Сирии проводились.
Данные-то тащи. А то пока только кукареки какие-то без конкретики.
Сгоревший от крупнокалиберного пулемета Абрамс.жпг
У меня вопрос к вам.
Бомбы, которые с самолётов скидывают, они же все сейчас умеют рулить? Они же могут нацелиться куда им надо и попасть точно в цель.
А кто и когда первый это придумал? Раньше же они просто куски металла с взрывчаткой были без всяких рулей.
Бомбы, которые с самолётов скидывают, они же все сейчас умеют рулить? Они же могут нацелиться куда им надо и попасть точно в цель.
А кто и когда первый это придумал? Раньше же они просто куски металла с взрывчаткой были без всяких рулей.
Ваншот, сука))
А покажешь танк который манго в борт выдержит?
Но тут же кликуши истошно вопили про убм. Где твой убм хваленный, который даже от полувекового снаряда не помогает?
Жопой не виляй, показывай танк.
Там бушмастер был, это уже п00шка.
>Т-90 уничтожен снарядом из 80-х
>кликуше ниприятно
Так и запишем.
Там был ДШКМ, который расстрелял вынесенное ВСУ и оно загорелось вместе с МТО
Мартышка, под каким углом поразили борт Т-90?
>борт
Давай борта Т-90 и абрамса теперь сравним.
>Там был ДШКМ, который расстрелял вынесенное ВСУ и оно загорелось вместе с МТО
А, лол. Я про другой момент когда в ираке был френдлифаер с брэдли.
https://ru.wikipedia.org/wiki/FX-1400
Высокоточные бомбы первые в серию пустили немцы, как и баллистические ракеты, как и ракеты воздух-воздух, как и ракеты земля воздух, как и птуры, короче было очень сумрачно, очень вундервафельно, но нихуя не работало, но в плане концепции было заебись, да так заебись, что союзники потом ещё 10 лет допиливали это всё до вменяемого состояния и этим воевали.
Тащемта и сейчас большая часть бомб свободнопадающие, корректируемые это высокоточный дорогой хайтек, который есть не у всех и не в огромных количествах.
Ебать парашницу трясет за хозяина.
>дорогой хайтек, который есть не у всех
Ух я бы на ардуине с сервоприводами и GPS приёмнике с али собрал бы.
>есть не у всех и не в огромных количествах
Во последние годы пиндосы только жадамы с пейвеями и кидают, даже "ковром" с В52 в Ираке
Да ты бы и Фау-1 на ардуине с сервами сделал
И все это пошло бы по пизде от первой перегрузки.
В чём разница у АУ-220М и Деривации?
Ни того, ни другого нет на вооружении РФ!
>в борт
>визжит про УБМ
До чего же потешная, самоуниженная, отсосная порода.
По составу электронного оборудования и большим боекомплектом, очевидно же
Для Деривации-ПВО есть специальный корректируемый снаряд
Чо делать если меня в .мил не пускают, потому что я белый русский мужик? Тор не предлагать. Как притворится ихним?
Shadowsocks себе запили, чо как не родной-то. В /s гайдэ есть, для даунов все расписано.
>Гендиректор ЦНИИ "Буревестник" Григорий Закаменных уточнил, что речь идет об управлении временем подрыва снаряда на всей траектории полета
>Закаменных уточнил, что речь идет об управлении временем подрыва снаряда на всей траектории полета. "Снаряд летит по баллистической траектории, она не корректируется, но время взрыва можно задать", - пояснил гендиректор, добавив, что корректируемых снарядов с изменяемой траекторией в этом калибре (57 мм) создавать не планируется.
>Во последние годы пиндосы только жадамы с пейвеями и кидают, даже "ковром" с В52 в Ираке
Им там вообще деньги девать некуда?
Ну вообще-то да. Просто ты пойми, что каждый доллар, потраченный американским бюджетом - это доллар, заплаченный кому-то. Кому-то нужному. Например, владельцам долей бизнеса в заводе по производству бомб.
Просто факт: на "восстановление Афганистана" С УЧЁТОМ ИНФЛЯЦИИ Америка уже потратила больше денег, чем на весь План Маршалла по восстановлению Западной Европы после второй мировой войны. Ты видишь процветающий Афганистан? А вот те люди, через которых все эти деньги прошли, наверняка процветают :)
>Просто факт: на "восстановление Афганистана" С УЧЁТОМ ИНФЛЯЦИИ Америка уже потратила больше денег, чем на весь План Маршалла по восстановлению Западной Европы после второй мировой войны. Ты видишь процветающий Афганистан? А вот те люди, через которых все эти деньги прошли, наверняка процветают :)
Пруфца бы.
Значит смотри: GBU-31 стоит примерно 70к долларов. Лётный час F-35 стоит 30к долларов. Полный ресурс самолёта-8к лётных часов. То есть как более чем 3000 бомб.
Короче управляемые бомбы сейчас не так чтоб сильно дороже.
>GBU-31 стоит примерно 70к долларов
Это может какая-то эксклюзивная модель.
Лакшери лимитед эдишен.
Так-то GBU31 стоит 21к
http://www.deagel.com/Defensive-Weapons/GBU-31-JDAM_a001074001.aspx
Всё равно дорого.
Смартфон с GPS. Ну пускай айфон топовый. 1к - траекторию считать.
Четыре привода дроссельной заслонки по $100 - рулями шевелить.
Ну ещё проводки.
Пару штук на зарплату инженегру, чтобы всё спаял и запроораммировал.
А остальные 15К - чистая прибыль Боенга.
Учитывая, что по ЛТХ это во отличии Paveway это фактически свободнопадающая бомба с небольшой коррекцией стабилизацией даже 21к — слишком жирно. Боинг не слабо так нагрелся на них.
ЭПОКСИД ОЧКА
raspberrypi в рокете у хихлив.пнг
А у них нету нормы как у нас про ограничение прибыли при гос.заказах?
Двощ, это нормально что я хочу в армию на срочку для начала?
Просто все в окружении хотят от неё откосить, инет завален ответами по откосу, а мне предлагают ВБ и не берут.
Просто все в окружении хотят от неё откосить, инет завален ответами по откосу, а мне предлагают ВБ и не берут.
В российскую? Нет, не нормально
А в какую ещё?
В эстонскую!
Тут где-то есть срочка-тред, ищи.
Кстати да, в эстонскую самый раз. Нихуя не делаешь, шанс получить табуретом по голове или быть разбавленным БТР’ом минимальный, но бабло платят
Это 2005-й год, и 60 процентов там ГБУ-38.
>Всё равно дорого.
>Смартфон с GPS. Ну пускай айфон топовый. 1к - траекторию считать.
>Четыре привода дроссельной заслонки по $100 - рулями шевелить.
>Ну ещё проводки.
>Пару штук на зарплату инженегру, чтобы всё спаял и запроораммировал.
>А остальные 15К - чистая прибыль Боенга.
Ну попробуй бизнес открыть, а то в РФ бомбы со спутниковым наведением похуже получаются, при этом дохуя стоят.
Ты ещё с JSOW сравни.
ЖЖ как пруф, ага.
>Выше дальность
>Аэродинамические схемы, позволяющие значительно отклоняться от баллистической траектории
>Дешевле
Это теперь похуже JDAM? Все притенении МО РФ к КАБ недостаточно дёшево по сравнению с не корректируемым чугунием.
>ЖЖ как пруф
Врёти, да? https://www.forbes.com/sites/niallmccarthy/2019/09/12/the-annual-cost-of-the-war-in-afghanistan-since-2001-infographic/#3d2bbea61971
И это расходы только по линии МО США.
>>Выше дальность
Чта? Про дальность КАБ вообще молчат, а когда начинают говорить то оказывается что она не больше 10км.
Максимальная высота для фугасной КАБ-1500 8км, скорость 305м/с, взрывчатки там на 20кг больше чем в ГБУ-31. Пруфы на сайте КТРВ.
>ЖЖ как пруф, ага.
Те открыть страничку, посмотреть видос где в муриканском вечернем шоу разносят правительство за траты со всеми необходимыми ссылками ты просто поленился?
>Чта?
Аота.
У КАБ-1500 "утка" с несущим крылом, переднем опереним и щелевым рулями. Более продвинутый аналог схемы Paveway.
У GBU-31 как и у всех JDAM только цельно-поворотные стабилизаторы. По сути ещё максимальная дальность — это баллистическая дальность поздний версий Mark 84.
>Пруфы на сайте КТРВ.
Во-первых, данных по КАБ-1500 с ГПС наведением там нет, во-вторых, там даны ТТХ экспортных версий.
>муриканском вечернем шоу как пруф
Ага.
Форбс, Блумберг и Счетная палата США — это тоже шоу?
Сшп сами по себе один большой ебанутый цирк.
Почему РФ приняло на вооружение заведомо устаревший танк Т-72Б3?
Что-то я не слышал, чтобы те же немцы до сих пор держали на вооружение что-то уровня Leopard 2A4.
Что-то я не слышал, чтобы те же немцы до сих пор держали на вооружение что-то уровня Leopard 2A4.
Нет производственных мощностей для того чтобы можно было оснастить все части новейшими танками, вот и приходится принимать на вооружение "компромиссы"
А насчет Дойчлянда - ну так у них армия гораздо меньше и потребность в танках ниже
Коллегия экспертов готова ответить сразу после получения информации о причинах наличия трещин на всех БТР-3 и БТР-4 Рабской Зверолюдии.
Пока доводили Т-90М до ума (госы окончены только в 2019 году) — нужен был хоть какой-то танк. Теперь-то ВС РФ увидят нормальные танки с ведром, пушкой 2А82 и сварной башней.
>Пока доводили Т-90М до ума (госы окончены только в 2019 году) — нужен был хоть какой-то танк. Теперь-то ВС РФ увидят нормальные танки с ведром, пушкой 2А82 и сварной башней.
Увидят 2 штуки, как с БМП-3 было. Сколько закупят этих Т-90М? А с компромиссами что сделают - выкинут?
>Увидят 2 штуки, как с БМП-3 было.
Но их в армии 540 штук.
>Сколько закупят этих Т-90М?
Сначала нынешние Т-90 конвертнут в Т-90М, а потом хз. Ясно лишь то, что в 2020 сделают последние Б3.
>А с компромиссами что сделают - выкинут?
Останутся служить.
Не знаю где еще спросить, поэтому тут.
Итак, смотрел копа дядю Мишу из США там он говорил, что все патрульные полицейские, опера и даже штабные писари при сигнале массовых беспорядков сами наряжаются в защиту шлемы и дубинками идут пиздить бунтовщиков.
Как я знаю у нас в полиции есть отдельные всякие омоны для этого, а опера в это время сидят в кабинетах, пока сисянов с уточками пиздят?
Итак, смотрел копа дядю Мишу из США там он говорил, что все патрульные полицейские, опера и даже штабные писари при сигнале массовых беспорядков сами наряжаются в защиту шлемы и дубинками идут пиздить бунтовщиков.
Как я знаю у нас в полиции есть отдельные всякие омоны для этого, а опера в это время сидят в кабинетах, пока сисянов с уточками пиздят?
>Но их в армии 540 штук.
Вот именно, что с 90х годов только 540 штук, зато 2500 штук старых бмп-2.
>Сначала нынешние Т-90 конвертнут в Т-90М
Все? Ну хоть некоторым пацанам повезёт на более-менее нормальном танке послужить.
>Останутся служить.
Очень жаль. А как же Армата?
>Как я знаю у нас в полиции есть отдельные всякие омоны для этого, а опера в это время сидят в кабинетах, пока сисянов с уточками пиздят?
Внимательно его видео посмотри. В США полиция финансируется из регионального бюджета, а в РФ из федерального. Поэтому у них там, с одной стороны, экономия. С другой - нет палочной системы, нет отчётности (отдел-управление-округ-центр) и т.д.
Из-за экономии, у них нет отдельных ОМОНов, поэтому просто штатных полицейских обучают штурмовым действиям (отряд SWAT). Т.е. из участковых берут несколько (хотя это по желанию, естественно, понятно что за это доплачивают) более-менее спортсменов и их обучают. Понятно, что такое совмещение ничего хорошего не несёт, трудно совмещать работу какого-нибудь ППСника, опера или учика, да еще и вечером идти на тренировку зеков пиздить учиться разгонять белолетнточников демонстрации и штурмовать заложников.
У нас нет такого, есть отдельные ОМОНы, которые умеют даже пиздато воевать в горах, но в мирное время от них нихуя никакой пользы, они даже объяснение взять не смогут, не то, то УД завести и т.д.
>а опера в это время сидят в кабинетах
Среди оперов смертность выше, потому что зачастую им идётся идти "на хлопок", когда сложились обстоятельства (когда жулик внезапно нарисовался), и никакой ОМОН вызвать нельзя. ОМОН же (за исключением штурмов хорошо вооружённых преступников или командировок на СевКавТВ) по сути играет всегда на своём поле, имея преимущество в вооружении, численности и т.д.
Сисянов с уточками пиздить - совсем не основная их работа, это просто так освещают в СМИ, будто ОМОНу больше делать нехуй.
>Вот именно, что с 90х годов только 540 штук, зато 2500 штук старых бмп-2.
Был долгий перерыв в 90е и 00-е.
Вот и сейчас будет "долгий перерыв". Как с Арматами.
Щас не будет, сейчас БМП-3 поставляются сотнями.
>Щас не будет, сейчас БМП-3 поставляются сотнями.
Какими сотнями? Когда 2500 БМП-2 заменят на БМП-3?
Зачем модернизируют БМП-1ам в БТР без ПТУРов?
Нахера весь этот цирк с Курганцами и Бумерангами тогда?
>Какими сотнями? Когда 2500 БМП-2 заменят на БМП-3?
Без понятия.
>Зачем модернизируют БМП-1ам в БТР без ПТУРов?
Замена БТРов в бригадах на БМП.
>Нахера весь этот цирк с Курганцами и Бумерангами тогда?
В будущем на замену БМП-3/-2/-1АМ/БТР-82А/-80.
>Без понятия.
Ты отвечаешь на вопросы, будто обладаешь информацией. Если не знаешь, то не отвечай с умным видом. Говори, что это всё твои хотелки и фантазии.
>Замена БТРов в бригадах на БМП.
А что не на БМП-3, раз их сотнями производят "щас" как ты написал?
>В будущем на замену БМП-3/-2/-1АМ/БТР-82А/-80.
В каком будущем? Сейчас денег не хватает на БМП-3, а ты собираешься на гораздо более дорогой Курганец всё заменятЬ?
Зачем ты отвечаешь этому ебанату?
>А что не на БМП-3
БМП-3 это БТР?
>Ты отвечаешь на вопросы, будто обладаешь информацией. Если не знаешь, то не отвечай с умным видом. Говори, что это всё твои хотелки и фантазии.
Когда чего заменят — не знает никто.
>А что не на БМП-3, раз их сотнями производят "щас" как ты написал?
Потому что у них другая ниша.
>В каком будущем?
В нашем.
>Сейчас денег не хватает на БМП-3
Всё хватает.
>денег не хватает на БМП-3
Вполне хватает, но БМП-3 специфичная машина и заменять все БМП на них нет необходимости.
Не знаю. :3. Мне интересно есть ли предел долбоебизма у оппонента.
>Поэтому у них там, с одной стороны, экономия. С другой - нет палочной системы, нет отчётности (отдел-управление-округ-центр) и т.д.
> у них нет отдельных ОМОНов, поэтому просто штатных полицейских обучают штурмовым действиям
ЧСХ КОНЧЕНОМУ ебанату.
Ну так пиздуй нахуй в танкотред и пидораса этого забери, который уже в 4-х тредах насрал, блядь.
Кликушу давно пора забанить.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Вполне хватает, но БМП-3 специфичная машина и заменять все БМП на них нет необходимости.
Что в ней специфичного? Если она не подходит, то зачем вообще ее закупают?
>Когда чего заменят — не знает никто.
Главное - верить! История с макетами, которые 5 лет по парадам катают и только в этом году собираются приступить к госиспытаниям ничему не научила?
>>А что не на БМП-3, раз их сотнями производят "щас" как ты написал?
>Потому что у них другая ниша.
Очередная отговорка человека, который ничего не знает.
>>Сейчас денег не хватает на БМП-3
>Всё хватает.
Аргументы у кликуши закончились, начался аутотренинг. Повтори еще 2300 раз, что Арматы в этом году будут.
А почему вообще капитальный ремонт наших танков не входит в их обычное обслуживание, а входит в модернизацию?
Потому что танки уже старые, многие простояли под открытым небом 30 лет.
А почему они стояли под открытом небом? Почему техника на длительное хранение не отправляется в подземные бункеры под метровым слоем масла?
Потому что не было бункеров в 90-е.
>ЧСХ КОНЧЕНОМУ ебанату.
?
>Потому что не было бункеров в 90-е.
А сейчас они появились что ли?
что за бровнинг такой?
Обычный М2 в составе ДУ ЗПУ CROWS, но с фермой для большей кучности. Как укрокоопиях 2а72
А НА СКВОРЕШНИКЕ СКВОРЕШНИК НА СКВОРШЕНИКЕ
Вы уверены, что это не насадка для стрельбы холостыми 50 калибра?
Потому что когда все это ставили на консервацию - в 90х, вместо того чтобы делать все по уму и талмуду, технику просто бросали нахуй в чистом поле или в лучшем случае на бетонке, как в случае богучарской танкосвалки.
Господа, а может кто нибудь примерно почуствовать, сколько сейчас в евросоюзе боеспособных истребителей? Не числящихся на милитари балансе или по Джеин, а вот реально рабочих, с готовым пилотом, который может и ночью там, и в непогоду, выполнять задачи?
Так, падажжи ебана, ес, поправка на нищебродов из восточной европы, поправка на тайфуны люфтваффе, ввс франции, хуе-мое, вмс франции, ептыбля, короче ~200.
Бери милитари баланс и дели на 3. Вот это макс.
>Бери милитари баланс и дели на 3. Вот это макс.
Значит и отечественные танки нужно делить на 3? Сколько там компромиссов обр.2016 года? 400 по милитари бэленс? Значит 100 с хуем максимум!
c нетолерантными это так не работает, там скорее бери милитари баланс и по свежим позициям россии, китая и тп накинь 20%
Ну так делаем -20%, потому что нетолерантные своим подсиралам танки раздают бесплатно.
Компромиссы так не работают, ибо:
1. Новенькие.
2. Это танки, их бесконечно проще поддерживать в боеспособном состоянии чем истреители.
3. Имеется космическая бездна 72-ек для каннибалинга.
Если же говорить об истребителях ВВС и ВМС - да, около того, из 1200 по МБ боеготовых врядле и 600 набирается. А шо?
Экспортные танки не рапортуются как поступившие в части и следовательно никогда не наблюдаются в МБ.
>Это танки, их бесконечно проще поддерживать в боеспособном состоянии
Но 72б3 появился только потому что все танки сгнили. Вы там уже определитесь в показаниях, блохастые.
Это насадка для холостой стрельбы, без неё бровнинг не стреляет очередями холостыми из-за автоматики с отдачей ствола.
Запилите уже годный элитный тред про ядерное оружие.
БЗ это "БэЗэ" или "БэТри"?
Б три. Или Б-ТРЕщина.
>Имеется космическая бездна 72-ек для каннибалинга.
Из 95-го капчуешь?
Потужный перефорс, пан Шплинтух, на БТР-4 "Трещина" аж днище захрустело.
Как зверушке больно за хозяев-то. Посмотри новости с плачем министров обороны стран евроНАТО, там процент исправности выше 50% не поднимается.
Сколько примерно третьих бэх получили йоба-СОЖ, а сколько с олдовыми прицелами все страдают?
если все 30-34-35 пощитать то то что то типа того и выйдет, с всякими смт и прочими
>3. Имеется космическая бездна 72-ек для каннибалинга.
Какие детали можно снять с Т-72 и Т-72А для Т-72Б3?
По идее катки, крылья, тросы, решетки мто, самоокапыватель, может чето еще.
Еще люки, фары, ящики зип и крышки от них, АЗ, дымометы.
Maкс Lean тут?
Какие есть не военные способы применения армии?
Ну вот слышал пару лет назад сушки ледники на реках бомбили.
Солдатня при ЧП наводнении привлекалась для ликвидации последствий и пожаров.
На ВТА эвакуируют из Кита больных вирусом и т.д. что ещё из основного такого может быть?
Ну вот слышал пару лет назад сушки ледники на реках бомбили.
Солдатня при ЧП наводнении привлекалась для ликвидации последствий и пожаров.
На ВТА эвакуируют из Кита больных вирусом и т.д. что ещё из основного такого может быть?
Армия в мирное время должна строить дороги, а иначе будет сплошная дедовщина.
В Хаб. крае реку в 2018 г. завалило и её откапывали военные инженеры.
Железнодорожные войска строят железки в ускоренном режиме. Дорожные войска строят дороги.
Артиллеристы обстреливают горы для схода снежных лавин.
Повара могут кашку быстро сварить когда эвакуируют массово при ЧП.
МТОшники развернуть полевые лагеря для эвакуированных.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Материально-техническое_обеспечение_Вооружённых_сил_Российской_Федерации
Практически вся хуета описанная в абзаце "Задачи" может использоваться в гражданских целях, например жд войска привлекали к строительству БАМ, или вот недавно ветку в обход страны у, проложили.
Как я понимаю, все что идет с 2015 по дефолту уже с Содемой?
Мой дед ездил собирать рыбу из прудов и урожай с полей.
Он командовал взводом БТР-152.
А чмошная мотопехота - покрасить газоны
>Значит и отечественные танки нужно делить на 3?
Нет, не значит, шплинтюш.
Они не "сгнили", даун. Их капиталили после окончания ресурса осн агрегатов.
>Их капиталили после того как сгнили все агрегаты
Броня-то в норме.
для 1985 года в норме! Зачем ее менять, да?
>кок пок сгнили!!!
Яж говорю, даун.
Защищенность усилили, шплинтюш.
Что за танчик?
Башнемет-компромисс-2300арматк2020году
Заебал уже.
Нормально ответь, я никого не заёбывал, редко в этот раздел захожу.
Ну конечно, эти фотки появились сами собой у тебя на рабочем столе, и всё что тебе захотелось - узнать что это за танчик, но Алл1ah отнял у тебя способность поискать их в гугл картинках, где ответ будет на ВСЕХ ссылках первой страницы, поэтому ты решил спросить здесь. Тебе нормально ответят, а ты такой удивишься: "Т-72Б3? Но это же наш русский танк! Что же он делает на Донбассе? Почему его так легко уничтожить, что он аж башню метает? Неужели Хуйло так ненавидит свой народ, что заставляет срачников идти в бой в чужую страну на старых танках без брони, порнорамы и дистанционно управляемого кондиционера?!" И припрутся твои анальные дружки с пораши, которые начнут визжать "А ВОТ ШВАБРАМС МАЛЮТКОЙ В ЛОБ ПРОБИВАЕТСЯ", "ПРУФЫ", "ЭТО ХОХЛЯЦКИЙ Т-72БРАБУС, и опять весь ликбез будет засран.
Думаешь ты в первый раз такой умный пришёл сюда с такими вопросами? Ответ я тебе дал, пошёл нахуй, sapienti sat.
Хевеняша, ты мой герой.
Почему у тебя так жопа рвется? Просто фотки я на цензоре нашел, решел перепроверить здесь.
Опытный петухевен, сразу видно.
Ебать тебя трясет.
Так как в российских СМИ вот уже какой год муссируется тема о ПВО\ВВС, то хотел спросить, где можно почитать о реальном боевом опыте российских ПВО последних поколений или российских ВВС. А то про ПВО везде только заявления о том, сколько якобы было сбито беспилотников, либо несколько видео с поражением панциря. Про ВВС тоже интересно, кроме заявлений о том, сколько чугуния было сброшено, ничего интересного нет. А хотелось бы почитать что-то.
Тогда как по технике НАТО есть статистка и описанные случаи применения всех их систем ПВО, так же есть статистика применения ВВС против ВВС другой страны, а так же против ПВО.
Почему нет таких данных по РФ? Не так много воюет и надо подождать? Или что-то есть?
Ну пруфов на "материалы от НАТО" мы не видим, попыток поиска "материалов от РФ" тоже. Опять лоботомированная парашница обосралась, ну что ж такое-то.
То есть РФ скрывает свою статистику и специально всё трёт?
Где искать, подскажи. Я думал тут подобного контента миллионы. Но почему-то вместо него какие-то примитивные манипуляции уровня /b.
Спасибо.
Прост мне подумалось, что всякие части типа инженеров, строителейй дорог, военной медицины, рхбз, и пр. полевых кухонь гораздо больше внимания заслуживают за возможность двойного применения. Когда раньше слушал нытье о том мол дачи генерал солдаты строят, наоборот думал хоть что то полезное, десятки тысяч молодых самцов без дела уже лучше пусть будут строить, лечить и кормить, чем траву красить и "проябываться". То же самое и с зеками можно придумать.
Пацаны, проясните, на что дрочить.
Во по примеру МиГ-21бис (как более простой аналог), предка -23.
Начнем:
1) Планер, вроде все понятно, сверхзвук, круто.
2) В планер ставим двигло - оно может летать в теории.
3) Ставим пушку - оно даже стреляет, отлично.
4) Пихаем аж рокеты, они могут летать, но как - переходим к новому пунку - бортовуха
5) Бортовуха, как она позволяет и что позволяет летчику МиГ-21бис, да и -23?
Автопилот с автопосадкой?
РЛС какие может поддерживать цели?
Наводка на цели с земли?
Навигацию в ночь?
Прост хочу разобратся хоть бы базово в авиации.
Во по примеру МиГ-21бис (как более простой аналог), предка -23.
Начнем:
1) Планер, вроде все понятно, сверхзвук, круто.
2) В планер ставим двигло - оно может летать в теории.
3) Ставим пушку - оно даже стреляет, отлично.
4) Пихаем аж рокеты, они могут летать, но как - переходим к новому пунку - бортовуха
5) Бортовуха, как она позволяет и что позволяет летчику МиГ-21бис, да и -23?
Автопилот с автопосадкой?
РЛС какие может поддерживать цели?
Наводка на цели с земли?
Навигацию в ночь?
Прост хочу разобратся хоть бы базово в авиации.
Если ты против всего российского, то тебя можно как угодно поливать. Модератор на зарплате от майл.ру, хули.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Прост хочу разобратся хоть бы базово в авиации.
Начни с пикрила.
А че там интересного? ДВС+планер+кулемет.
Где-то в 30-х, поди, еще радции стали заводить.
В 40-х появились бортовые РЛС.
>Тогда как по технике НАТО есть статистка и описанные случаи применения всех их систем ПВО, так же есть статистика применения ВВС против ВВС другой страны, а так же против ПВО.
Где почитать? А то в моём интернете НАТО такую интересную информацию не очень охотно раскрывает, зато вон в прошлом году выяснилось, что успешно перехваченные Пэтриотами Скады в Ираке с этим не соглашались и летели дальше.
Видосики очугунивания Сирии даже на офицальном канале МО на тытрубе есть. Как ты блядь искал? Совсем в гугл не можешь?
Саму работу ПВО РФ редко снимают, потому что журнялюгам не подгадать когда бабахи очередную поделку пришлют, да и не так эпично смотрится распил говнопланеров панциярми.
Из ближайшего можешь гуглить видосы работы сирийского ПВО когда Трамп 70+ томагавками по трем сараям отстрелялся.
И как ты себе представляешь "РФ скрывает свою статистику и специально всё трёт" лол?
Приходят дяди из ФСБ в штаб квартиру Алфавита и говорят "так вот на ютубе тешка башню метнула, надо убрать, национальная безопасность.". И им в ответ так точно тащ майор.
>Приходят дяди из ФСБ в штаб квартиру Алфавита и говорят "так вот на ютубе тешка башню метнула, надо убрать, национальная безопасность.". И им в ответ так точно тащ майор.
Кадры с окопной жизнью в годы ВОВ безжалостно уничтожались
"Интересного" никто не обещал. Показали базу.
>а вот кровавая гебня...
Три секунды в гугле, уебок блять.
Про окопную жизнь тот анон загнул конечно, но кадры с ленд-лизовской техникой после войны вымарывались.
Мозги у тебя "вымаривались", чмонша. Думаешь, переткнуть шнур достаточно?
https://fishki.net/1256299-lend-liz-arhivnye-fotografii-sovetskih-voinov-na-tehnike-sojuznikov.html
Блядь, при чем здесь это? Если идти с твоим ебанутым примером, то КГБ их вымарывало в американской хронике в американских архвах? Охуеть, 60 лет назад можно было контролировать медиа, ну теперь-то тоже кговавая гебня по всему миру интернет держит.
Ну с агрессивным дауном военачерским нет смысла общаться
А так для других скажу, что кинооператорам запрещалось снимать нелицеприятные стороны войны, одна из причин минимума материалов из 41-го, те же что снимали, уничтожались. Кинооператоры были не журналистами, а пропагандистами, нужно было даровать надежду в победу в 41-ом, показать американцам что стоит ленд-лизить в ссср, показать гражданским что не зря ебашут на заводах. А если журналист снимает грустные ебалы жующих траву в отступление дивизии (отступление и быт снимали, но заметьте сколько улыбающихся лиц), то он просто переводит драгоценную пленку, которую нужно было тратить рационально, журналистика время вов, это тоже все для фронта, все для победы.
>кококо нет фоток!!!
>обоссали два раза
ну а че ты, ну а че ты, а вот я щас как скажу!!!
Иди нахуй отседова, клован.
Существуют ли в природе боеприпасы, гарантированно поражающие современные ОБТ с КАЗ и ДЗ?
Держи.
А засчёт чего он проходит через ДЗ? По идее, она же должна сбивать его на подлёте вместе со всем содержимым, в том числе всякими сердечниками.
> через ДЗ
КАЗ*
С таким интеллектом тебе тут делать нечего.
Я смотрел сначала технику или боеприпас в википедии на всех возможных языках,сравнивая материал, а потом по ссылкам внизу переходил к статьям, книгам, мемуарам и т.д.
Тут выходит так, что даже если НАТО и пиздит, то пиздит грамотно, используя военных чиновников разных стран, журналистов, в т.ч и российских и литературу, которая выходила в разных странах, в т.ч. и в России.
А вот информации по РФ почти нет нигде, в википедии ссылок либо вообще нет, либо ведут на несуществующие сайты,и никто этим не занимается. А прошаривание российских околовоенных форумов даёт в результате только беспруфное мнение местных завсегдатаев, изредка доставляя ссылки на более менее годную литературу или научные работы, из которых опять же, следует то, что то, что говорит МО и то, что пишут в этих работах - совершенно разные вещи.
А что до Скадов в Ираке, так там вроде вполне исчерпывающая информация есть по всем косякам и в ПО комплекса и в ЗУР, и эти косяки никто особо не скрывал. Но опять же, отличия в том, что эта статистика, пусть и не всегда хорошая. но есть. Тот же пэтриот стреляет и иногда что-то сбивает, причём чем дальше, тем менее хуевее. Тогда как например о С-300\400 вообще никакой информации нет нигде, как будто его ни разу не применяли. Хотя, например, советский и постсоветский опыт применения С-200 описан достаточно подробно.
Либо статистику скрывают, либо, российские комплексы проверку боем не проходили еще, но тогда почему из всех щелей пищат, что они лучшие? На мой взгляд, пусть лучше будет корявая статистика, чем никакой вообще.
Тут-то самое место.
Если есть чего почитать по сабжу, скинь.
> но тогда почему из всех щелей пищат, что они лучшие?
Сочетание двух вещей: наследство триумфа советских комплексов ПВО времён Вьетнамской Войны (привет, С-75) и "бумажных" характеристик новых комплексов, которые, естественно, многообещающие. Поэтому даже у глубоко антироссийских источников нередко можно увидеть некоторое уважение к российскому A2/AD как скелету оборонительной доктрины - предполагается, что у России в этом отношении более чем достаточно и боевого опыта, и технологических компетенций.
>А что до Скадов в Ираке, так там вроде вполне исчерпывающая информация есть по всем косякам и в ПО комплекса и в ЗУР
В зоне .mil? А нельзя ли с ними ознакомиться?
>Тот же пэтриот стреляет и иногда что-то сбивает, причём чем дальше, тем менее хуевее.
Жаль саудовцам забыли сказать про "менее хуевее", каждый раз хуситские ракеты летят, куда хотят. Кстати, иранские ракеты по американским базам с тем же успехом попадают - это как с "менее хуевее" сочетается?
>Тогда как например о С-300\400 вообще никакой информации нет нигде, как будто его ни разу не применяли.
Расскажи историю боевого применения С-300 и в особенности С-400, не стесняйся.
>На мой взгляд, пусть лучше будет корявая статистика
И товарищ минобороны лично тебе ее доложит, раз у тебя такой взгляд.
По факту, со времён Вьетнама, и американцы, и израильтяне неоднократно преодолевали системы ПВО, основанные на советских/российских системах. Так что ничего секретного для них нет в способах преодоления.
Со Вьетнама прошло уже очень много лет, многое поменялось. Тем более, что тогда СССР и США были две самые мощные в экономическом и технологическом смысле державы. Сегодня мир тоже двухполярный, но теперь вместо СССР там Китай. Россия -региональная держава, к сожалению, и тех технологий, что были в 60е (на том мировом уровне, т.е. на вершине мировых технологий 60х) у нас нет.
>А так для других скажу, что кинооператорам запрещалось снимать нелицеприятные стороны войны
Чувак, в архивах госфильмфонда столько материалов по войне, что жизни обычного человека не хватит всё пересмотреть.
>А вот информации по РФ почти нет нигде
По РФ вообще информацию скрывают. Любят у нас "темнить" и "ловить рыбку в мутной воде". Типа туману нагонят, а потом "опа! вот и я". Только по факту получается наоборот. Туман прикрывает как раз недостатки, а достоинств в нём не видно (потому что их нет).
Это же касается и засекречивания потерь в мирное время. Что там и как в Сурии - неизвестно. МО победоносные видосы показывает, а по факту голожопых бабуреков несколько лет воевали, пока американцы, турки и курды в атаку не пошли.
> тех технологий, что были в 60е (на том мировом уровне, т.е. на вершине мировых технологий 60х) у нас нет.
Кгхм. Тащем-то их и тогда не было.
С-75 это похудевший С-25, т.е. технологии Вассерфаля, Рейнтохтера, и Шметтерлинга, вылизанные и отработанные в относительно спокойное мирное время, усиоиями десятков тысяч людей. Основной задел по С-25 был сделан ещё немцами, от которых Бункин набрался технической культуры.
цкб алмаз форевер
Все способы хитровыебаной защиты танка делаются против птуров и рпг. Подкалиберная стрела прилетает слишком быстро чтобы на неё успеть среагировать. Защита только одна - толстый слой металла. Желательно овердохуя. И чем плотнее тем лучше. Например обеднённый уран.
>Автопилот с автопосадкой?
А лётчику за что тогда охуительные тыщщи платить, если за него автопилот сажать самолет будет?
>РЛС какие может поддерживать цели?
Никаких. На миг21 не было рлс, только радиоприцел.
>Наводка на цели с земли?
По радио говорят куда приерно лететь, туда и летишь
>Навигацию в ночь?
Хоть день хоть ночь.
>А засчёт чего он проходит через ДЗ?
За счёт скорости под 2 километра в секунду.
ДЗ от кумулятивных боеприпасов, которые раньше назывались "бронепрожигающими". Им скорость не нужна, главное доставить его к броне (есть ручные кумулятивные гранаты, есть мины, ну и традиционные гранатомёты и ПТУры), а там уже кумулятивная струя "прожигает" броню и доставляет тонны лулзов неудобства экипажу.
Вот чтобы не дать сработать кумулятивному снаряду на броне идут на разные ухищрения - кумулятивные экраны, чтобы снаряд сработал раньше, что ослабит его действие; решётки, чтобы разрушить кумулятивный выстрел (срабатывало на старых выстрелах к РПГ), динамическая защита - взрывчатка "отбрасывает" выстрел с брони, разрушает воронку, короче не даёт сделать своё дело и КАЗ - тут уничтожают кумулятивный снаряд (ракету, гранату) на подлёте к танку (ИРЛ представляют опасность для пехоты, находящейся рядом с танком).
Ясно, спасибо. А то раньше танками не интересовался, а тут озадачился.
>Все способы хитровыебаной защиты танка делаются против птуров и рпг. Подкалиберная стрела прилетает слишком быстро чтобы на неё успеть среагировать. Защита только одна - толстый слой металла. Желательно овердохуя. И чем плотнее тем лучше. Например обеднённый уран.
Метр длины на 2км/с это t=0.5мс. А электроника и на микросекундных диапазонах нормально работает.
По БОПСу можно ёбнуть кумулятивным зарядом специальной плоской формы, получится нечто среднее между КС и УЯ в форм-факторе рассекающего ножа, летящее на скорости в 5-10км/с. Этого вполне хватит, чтобы уебать поперёк стрелы, нарушив её целостность и положение в пространстве, чтобы она мягенько размазалась осколками об борт.
>А электроника и на микросекундных диапазонах нормально работает.
Электроника-то сработает, но законы физики никто не отменял. Скорость взрыва ДЗ от электроники не зависит. Пока там всё это сдетонирует и сработает, лом уже выйдет с другой стороны танка.
Единственный способ - РЛС и подрыв ДЗ заранее, но тогда это получается уже КАЗ.
>По БОПСу можно ёбнуть кумулятивным зарядом специальной плоской формы
Ты же понимаешь что ты только Hiж, да?
Лол, это парад толстоты с утра, или нас посетило нечто с охуительным самомнением и отсутствием знания матчасти?
>ДЗ от кумулятивных боеприпасов, которые раньше назывались "бронепрожигающими". Им скорость не нужна
Довен, ДЗ и на струю воздействуетчья скорость в разы выше и на ОБПСскорость метания пластины сравнима со скоростью лома
>Единственный способ - РЛС
Магнитные датчики
>получается уже КАЗ
КАЗ отдельно, новая ДЗ с электроподрывом - отдельно. Гугли "Зубёнок" и "Бронепоезд" на "Отваге". Там патенты и инфа по ОКР и НИР связанным с перспективной ДЗ
Почему ПУ-21 не взлетел и даже m249 меняют на m27?
ПКМ/печенег конечно легкие и можно запихнуть в отделение, но возможность пулеметчику тащить вдвое больше патронов (по сравнению с винтовочными)+взаимозаменяемость со штурмовыми винтовками должна радовать, не?
Настолько невелико преимущество перед ак/m16?
ПКМ/печенег конечно легкие и можно запихнуть в отделение, но возможность пулеметчику тащить вдвое больше патронов (по сравнению с винтовочными)+взаимозаменяемость со штурмовыми винтовками должна радовать, не?
Настолько невелико преимущество перед ак/m16?
> m249 меняют на m27
Подковерные игры морпехов, пропихивание очередной поделки H&K. В армии не меняют, насколько я знаю.
> Почему ПУ-21 не взлетел
Видимо было недостаточно преимуществ над РПК. Ствол-то несменный.
Патрон. Всё дело в нём.
Пулемёт под мелкий и маломощный патрон тоже является хилым. Пулемёт под полноразмерный патрон - могучий уничтожитель.
Почему в ВС РФ нет рассыпной ленты к единым пулемётам?
Потому что тогда на каждый патрон придётся доставлять до пулемётчика ещё и звено ленты, увеличивая требуемый грузооборот плане процентов на 40.
>грузооборот в данном плане процентов на 40
-быстрофикс
Неоднократно встречаю в инете упоминания про т.н. "письмо трёх генералов" от французских военных в адрес Саркози в конце 00х, в котором они предлагали ввести военное положения в Париже и привлечь армию для зачистки криминальных пригородов от Махмудов-нелегалов.
Насколько технически сложная такая операция? Сколько войск, сколько полков/бригад нужно чтобы надёжно оцепить Париж на время военного положения?
Будут ли у армии серьёзные потери в технике в случае реализации такой операции по массовым арестам и депортации черножопых из города? В том что у арабов есть дохуя автоматического оружия в схронах сомнений нет, а есть ли у них РПГ? Представляют ли для современной бронетехники угрозу коктейли Молотова и СВУ?
На что это будет больше похоже - на зачистки бразильской армией фавел в Рио или на штурм Грозного в Чечне?
РПД же был.
>>Патрон. Всё дело в нём.
Капитан?
>>Пулемёт под мелкий и маломощный патрон тоже является хилым.
Справедливо для ЛАД под 7,62х25. 5,45 и 223. сохраняют убойность хорошо за километр и при длинном тяжелом стволе уверенно попадают в групповую мишень за 600-800метров, т.е. точность оружия выше точности среднего пехотинца без оптики и станка.
>>Пулемёт под полноразмерный патрон - могучий уничтожитель.
Хорошо, в пустошах горного афганистана дальность км+ актуальна, но в 70е годы нужно было воевать в европе с полноценной армией, а не в песках с папуасами. Плюс патронов мало не бывает, а легкий многочисленный боекомплект - охуенный бонус.
Пацаны, хочу влетать в обучение.
Сам из Москвы, прошел курсы такт.медицины, теперь хочу попробовать топографию и радиосвязь.
Есть хорошие курсы у вас на примете?
Сам из Москвы, прошел курсы такт.медицины, теперь хочу попробовать топографию и радиосвязь.
Есть хорошие курсы у вас на примете?
Запишись в геологи и в радиволюбительство
А то в армии нихуя не учат, хочу научится.
Я у них как раз проходил курсы по медицине, нет у них курсов по радиогубительству с 17-го.
Щя, братан, ток с контракта уволюсь, и еще попрошу, что бы меня военную радейку дали.
Я у них как раз проходил курсы по медицине, нет у них курсов по радиогубительству с 17-го.
Щя, братан, ток с контракта уволюсь, и еще попрошу, что бы меня военную радейку дали.
Да и в Корпусе пулемёты - никуда не делись и не денутся. Надежно? Надежно. Хуярит? Хуярит. Больше ничего и не надо.
Что до М27 - закономерный распил бабла пентагоноблядями.
В маняварс
Поясните, когда Израиль ебет сосадские совковые говнопво, самолеты Израиля ебут их со своей территории и даже не входят в воздушное пространство сирии?
Обычно со стороны Ливана стреляют — там совсем рядом.
Если дамаск то не входят
Если тияс то входят
>Обычно со стороны Ливана стреляют
Уже не стреляют почти. Местные крестьяне доходчиво объяснили Хезбалле что с территории их сёл по евреям стрелять не рекомендуется.
Лол. Смотрите, что я нашел.
https://www.youtube.com/watch?v=yKqBJKkKD_A
В этих маскхалатах выглядят 1 в 1 как диды.
с воздушного пространства Ливана обстреливает израиль долбоёб.
>Хорошо, в пустошах горного афганистана дальность км+ актуальна, но в 70е годы нужно было воевать в европе с полноценной армией, а не в песках с папуасами. Плюс патронов мало не бывает, а легкий многочисленный боекомплект - охуенный бонус.
Смысл ручного пулемёта в увеличении плотности огня в отделении. Актуально это было в Первую и Вторую мировые войны, когда в отделениях все были вооружены винтовками/карабинами (несамозарядными), постепенно переходя на самозарядки и пистолеты-пулемёты.
Потом настала эта автоматического оружия под промежуточный патрон. И вопрос встал - какова роль ручного пулемёта под промежуточный патрон в отделении? Когда у тебя на отделение вооружено "мосинками", то понятно зачем там ДП. А когда у тебя у всех "калаши", то зачем там еще один калаш с чуть более длинным и тяжелым стволом? Чуть дальше и чуть дольше стрелять? Всё равно СВД или ПКМ он не переплюнет, долго стрелять очередями не сможет (нет сменного ствола), тогда зачем?
> Плюс патронов мало не бывает, а легкий многочисленный боекомплект - охуенный бонус.
Ну раскидай этот боекомплект между всеми бойцами и всё. Твой пулемёт под промежуточный патрон - это тот же автомат, чуть получше. Если сделать как Миними - со сменным стволом, рассыпной лентой и т.д., чтобы "поливать так поливать", то он будет по массе как ПК, но в дуэли с ПК будет проигрывать.
>Гугли "Зубёнок" и "Бронепоезд" на "Отваге". Там патенты и инфа по ОКР и НИР связанным с перспективной ДЗ
Когда будет, тогда и приходите. Война патентами - это в треде про Армату.
>Когда будет
Я не писал про есть/нет, а опроверг твой бред про то что ДЗ не воздействует на БПС из-за скорости и отметил то что "твои" идеи уже реализуются на практике
>про Армату
Ну так для неё и делают новую ДЗ
А с Ми-8 есть подобные видео?
Пацаны, проясните про ВКС РФ, а точнее про зоопарк с истребителями.
Есть у нас семейство Су-27:
- Су-27
- Су-27П
- Су-27СМ
- Су-27СМ3
- Су-30СМ
- Су-30М2
- Су-35С
Семейство МиГ-29:
- МиГ-29
- МиГ-29С
- МиГ-29СМТ
- МиГ-35
И МиГ-31:
- МиГ-31
- МиГ-31Б
- МиГ-31БС
- МиГ-31БСМ
- МиГ-31ДЗ
- МиГ-31БМ
- МиГ-31К (что истребителем не является)
И это не говоря об учебных вариантах и морских (Су-33 и МиГ-29К(КУБ), а так же ИБ Су-34.
Я конечно, все понимаю, но не проще ли свести все это к одним общим модификациям?
Для примера, для начала.
Су-27 - Су-27СМ
Су-30 - Су-30СМ
Су-35С
МиГ-29СМТ и МиГ-35
МиГ-31 - МиГ-31БМ и МиГ-31К?
Есть у нас семейство Су-27:
- Су-27
- Су-27П
- Су-27СМ
- Су-27СМ3
- Су-30СМ
- Су-30М2
- Су-35С
Семейство МиГ-29:
- МиГ-29
- МиГ-29С
- МиГ-29СМТ
- МиГ-35
И МиГ-31:
- МиГ-31
- МиГ-31Б
- МиГ-31БС
- МиГ-31БСМ
- МиГ-31ДЗ
- МиГ-31БМ
- МиГ-31К (что истребителем не является)
И это не говоря об учебных вариантах и морских (Су-33 и МиГ-29К(КУБ), а так же ИБ Су-34.
Я конечно, все понимаю, но не проще ли свести все это к одним общим модификациям?
Для примера, для начала.
Су-27 - Су-27СМ
Су-30 - Су-30СМ
Су-35С
МиГ-29СМТ и МиГ-35
МиГ-31 - МиГ-31БМ и МиГ-31К?
Напиши письмо в Интел: "нахуя столько разных процов и их модификаций гоните?? Оставьте i5 и i9, и пиздец. А Амудей ваше закроем нах"
Ну в 80е гг эта эпоха еще далеко не пришла. В реальности НАТОвец поливает САшника с 300-400 м, а САшник с АКМ НАТОвца максимум на 200.
Интел массовая херня под разных заказчиков, а это это самолёты для внутреннего рынка, т.е. ВКС РФ, ибо я не указывал хуеву тучу экспортных вариантов.
27 и 27п уже нет. 27см самый простой вариант.
29 уже нет, 29с осталось немного да и смт тоже. Вообще 29 во всех моделях уже будут покупать в вкс 35 и то не понятно сколько купят.
31 будут приводить к бм и к.
Короче их и так сводят постепенно. Но никто не будет выкидывать самолет ради непонятго чего.
Фикс "не будут"
В том то и дело, что Су-27 просто ещё есть на вооружении. (Вики так сказала, других данных не видел)
По МиГарям все забавные, МиГ-29СМТ закупаться даже в 17, если не в 18, так что они будут долго.
А по МиГ-31 хер просто, от слова совсем. Ибо есть БМ, а есть БСМ, а так же есть ДЗ. Ну и МиГ-31К.
Я не говорил о выбрасывании, а имел ввиду модернизации до условно стандартных модификаций.
Пасаны, я понял, почему не взлетел metalstorm. https://www.youtube.com/watch?v=d8hlj4EbdsE
Я люблю пофантазировать, в том числе во всех деталях смоделировать тактические ситуации, в которых мог бы сам оказаться, что почти исключает общевойсковой бой, так как нахуй армии и подчинение кому-то. Ну, т.е. работа солдат нужная и хорошо когда есть дружелюбные вооруженные бойцы, способные тебе помочь в конкретной, маловероятной ситуации, но ну ее нахер, такую работу. Если у вас от воина не только аггро и желание убивать, а еще и воля, то не советую, так как для начала ее подчинят нуждам армии а потом уже будут накачивать по необходимости. Короч, быть вооруженным рабом - сильно на любителя, но вот остальное: военную технику, оружие и размышления о развитии вооруженных конфликтов, я обожаю. В общем, металшторм выглядит офигенно, возможностью накрывать целые сектора кучей взрывчатки за минимальное время, при общей компактности установки. Я еще задавался вопросом в последние годы: Почему свернули? А сейчас вот думал, и прикинул, что будет с целым стволом гранат с электрической инициацией, когда одна из них отработает нештатно. Все просто же: брака не избежать, а при таком боезапасе, что-нибудь да разорвет установку к ебеням, так что военные доверять такой системе не будут. Ебать, я тут налепил, чтобы просто рассказать какой я молодец, что догадался. Ну, мне общения не хватает, конкретно, так что, терпите.
Я люблю пофантазировать, в том числе во всех деталях смоделировать тактические ситуации, в которых мог бы сам оказаться, что почти исключает общевойсковой бой, так как нахуй армии и подчинение кому-то. Ну, т.е. работа солдат нужная и хорошо когда есть дружелюбные вооруженные бойцы, способные тебе помочь в конкретной, маловероятной ситуации, но ну ее нахер, такую работу. Если у вас от воина не только аггро и желание убивать, а еще и воля, то не советую, так как для начала ее подчинят нуждам армии а потом уже будут накачивать по необходимости. Короч, быть вооруженным рабом - сильно на любителя, но вот остальное: военную технику, оружие и размышления о развитии вооруженных конфликтов, я обожаю. В общем, металшторм выглядит офигенно, возможностью накрывать целые сектора кучей взрывчатки за минимальное время, при общей компактности установки. Я еще задавался вопросом в последние годы: Почему свернули? А сейчас вот думал, и прикинул, что будет с целым стволом гранат с электрической инициацией, когда одна из них отработает нештатно. Все просто же: брака не избежать, а при таком боезапасе, что-нибудь да разорвет установку к ебеням, так что военные доверять такой системе не будут. Ебать, я тут налепил, чтобы просто рассказать какой я молодец, что догадался. Ну, мне общения не хватает, конкретно, так что, терпите.
Посмотрите на этого пидораса, который пришел якобы с "вопросами", а в реальности - чтобы повизжать и хлебнуть мочи полным ебальником.
БХиРВТ в каком году появились, говна кусок опущенный?
Возьми и запили, у нищих прислуги нет.
Для тебя эт может будет новостью, но зэки на зонах работают, и там даже можно закончить курсы и получить рабочий разряд, например, сварщика.
Но он прав на 100%.
>Россия -региональная держава
В каком регионе?
>и тех технологий, что были в 60е (на том мировом уровне, т.е. на вершине мировых технологий 60х) у нас нет
Давай-ка назови, какие еще государства производят, ну, например, ПЛАРБ или ПЛАРК, аналогичные по характеристикам российским. Или РСЗО. Да хотя бы сверхзвуковые ПКР или противоторпеды, аналогичные Пакет-НК, молчу про аналог Кинжала. У С-400 кто в аналогах ходит, РСЗО Патриот? А у Бука-М3, да хотя бы у Тора?
>а по факту голожопых бабуреков несколько лет воевали, пока американцы, турки и курды в атаку не пошли.
Что за хуйню ты несешь, умалишенный?
>а САшник с АКМ НАТОвца максимум на 200
Да на 50 сразу, уж нести хуйню, так не стесняясь.
> возможностью накрывать целые сектора кучей взрывчатки за минимальное время
Какой в пизду взрывчатки? Для калибров крупнее промежуточников оно нахуй совсем не предназначено - отдача анменеджабл.
>разорвет установку к ебеням
Схуя бы её разрывать? В заряде нихуя химически-активного кроме пропелянта нет, и срабатывание пропелянта со скоростью распространения импульса является кагбе нормальным режимом работы девайса - на максимальном ROF выстрелы срабатывают быстрее чем собственно если бы заряд самопроизвольно ебанул.
>при общей компактности установки
Пиздец.
>Ну, мне общения не хватает, конкретно, так что, терпите.
Таблетки пей которые прописали и всё хорошо будет.
>БХиРВТ в каком году появились, говна кусок опущенный?
Бхирвт не бункер.
Совсем обдвачился, да? На простой безобидный пост, ты что тут высрал? К тому же, максимум безграмотно. Нет, если тебе 13, прощаю, иначе, тебе нужно последовать собственному совету, и хотя бы обследоваться, так как тупорылость может быть лишь симптомом. Именно этот конкретный демо-образец стреляет пулями но, мееталшторм, в первую очередь, залповый гранатомет, для быстрого накрывания площади. Потрать 2 минуты на гуглинг, в следующий раз, прежде чем нести хуйню. Дохуя толку сыпать с неба пустыми болванками с выгоревшим зарядом? Да и похуй на заряд, там и так все разорвет к ебеням при единственной застрявшей гранате, даже совсем без него. Поскольку ты даун, объясняю, что все они уложены в ствол и не могут пролетать друг сквозь друга. Знаешь, что бывает, если попытаться выстрелить из оружие с пулей, застрявшей в стволе? И у этого тупого сучонка еще хватает наглости голос повышать. Пошел нахуй из wm, таким чмошникам тут не место.
>залповый гранатомет
Уёбывай.
Нет. Убеди, тогда съебу.
Кстати, у них действительно есть мелкокалиберные варианты со сквозным поджигом, но, у них много вариантов систем, включая электроиндуктивный поджиг из-вне ствола. И, даже с ним, они не победили сквозной поджег нескольких следующих зарядов сразу, по словам их инженера, так что ебнуть может и один из их резинострелов, по-идее.
Миномёты и гранатомёты периодически разывает и без последовательного заряда - проблем с доверием ооным почему-то никто не испытывает. Какое отношение 40мм версия имеет к твоему изначальному высеру? 3GL куда-то сворачивался? Отнюдь. И какая в жопу компактность установки в 40мм залповом варианте?
Нежизнеспособность крупнокалиберный залповых вариантов обусовлена в первую очередь тем чт озадач не существует. Во-вторую - тем что компактное исполнение, даже если пренебречь безразмерностью самого изделия и БК, оная бессмысленно ввиду отдачи, на установке же получаем АГС с массой и габаритами боевого модуля под 2А42. Риск застревания снарядов в стволе идёт нахуй - при (обязательном для получения хоть какого-то результата на подобной дуре) использовании программируемого взрывателя никакой угрозы распидорашивания всей установки не существует в принципе.
>проблем с доверием ооным почему-то никто не
Потому, что лучше с минометами, чем без них, а риски для здоровья и жизни в армии и так выше среднего. С другой стороны, это не повод взвинчивать их до предела, напихав полную трубу БП. Собственно, про стрельбу с рук я тебе ничего не говорил, а "компактность" штука относительная. Особенно, если, скажем, диверсионный отряд, возле вражеской базы заведет такую шарманку, то никакие системы защиты, не помогут, а сровнять с землей можно все подчистую. Учитывая плотность огня, очень даже компактненько получается, моща десятков минометов в одном, но про огонь с рук, это ты сам додумал. В ручных гранатометах тоже было бы в тему, просто не для выплевывания БК сразу, а для уменьшения количества перезарядок, и соответственно, повышения плотности огня. Хотяя, врядли новую кассету будет легко и быстро заряжать. Но все равно, подствол с четырьмя готовыми выстрелами даст сильное подспорье пехоте. Про надежность же ты несешь чушь. Стоит, одному снаряду, оказаться слегка деформированным, "просрать", или сгорать неравномерно, и следующий в него просто уткнется, а когда давление растет с такой скоростью, орудия при этом разрывает к ебеням. Они на него не расчитаны. Учи физику хорошо, и осознай раз и на всегда. Предметы на больших скоростях взаимодействуют СОВСЕМ не так, как на маленьких, мир не является фрактальным (самоподобным). Увеличиваешь размеры объекта в два раза, а масса растет в четыре, увеличиваешь скорость совсем немного, энергия взлетает по E=(mv2)/2. Так что, даже совсем немного более быстрый объект может наделать кучу проблем. Еще раз, почему ты думаешь, что стрелять из этой дуры безопасно?
>Особенно, если, скажем, диверсионный отряд, возле вражеской базы заведет такую шарманку, то никакие системы защиты, не помогут, а сровнять с землей можно все подчистую. Учитывая плотность огня, очень даже компактненько получается, моща десятков минометов в одном
40мм крышу казармы не пробивает, какое в жопу с землёй?
>"а мы сделаем 82мм!"
С залпа установка улетит обратно за линию фронта. Три миномётных расчёта куда проще сделают то же самое, но не за одну секунду а за полминуты - но стационарной цели полминуты вместо одной секунды не помогут.
>Но все равно, подствол с четырьмя готовыми выстрелами даст сильное подспорье пехоте
Уже есть же GL3 - как подспорье пехоты идёт нахуй ибо слишком здоровеная дура.
>и следующий в него просто уткнется, а когда давление растет с такой скоростью, орудия при этом разрывает к ебеням
Ствол. Ствол разорвёт - не всю установку. Это регулярно происходит и с обычными миномётами. Поэтому расчёт не обнимает свой миномёт при стрельбе.
>Еще раз, почему ты думаешь, что стрелять из этой дуры безопасно?
Ни из какого миномёта стрелять не абсолютно безопасно. Но ты вон сам притащил видосик, на котором из этой дуры относительно безопасно стреляют. Но не существует никаких причин, по которым блокировка ствола будет на них большей проблемой чем на обычных миномётах - если мина блокирует ствол то это пиздарики стволу в любом случае, есть под ней ещё мины и заряды или нет. Для расчёта долбоёбов это будет опасно и с одним выстелом, для соблюдающего правила ведения огня расчёта похуй и с кассетой.
...
Шизик, уебывай из ликбеза.
> а опроверг твой бред про то что ДЗ не воздействует на БПС из-за скорости и отметил то что "твои" идеи уже реализуются на практике
Вот когда будут воздействовать на БПС, тогда и приходите. Когда будет готовая ДЗ, способная бороться с новейшими БОПСами, что будет подтверждено практикой - тогда будешь говорить.
На данный момент те виды ДЗ, которые стоят на наших (и не только на наших) танках никак не могут бороться с БОПСам. Это факт. Я этот факт озвучил.
>Ну так для неё и делают новую ДЗ
Вот когда будет готова Армата, ДЗ для нее, КАЗ и прочие вещи, тогда будешь обсуждать их как реальные. А пока что всё это попильные проекты.
ИРЛ в армии вместо арматы "Компромисс" с Контактом-5 (около 1200 штук) и небольшая часть с реликтом.
Никаких "Армат", зубрёнков и бронепоездов в реальности НЕТ.
>40мм крышу казармы не пробивает
А две 40 мм? А десятки, раскиданные повсюду? Допустим, конкретный переносной вариант имеет 4 ствола по 10 гранат. Которые прилетят все вместе. А, обычные, редкие выстрелы, в наше время умеют нормально контрить, да и результативность не та, если противник волен бегать туда сюда, рассредотачиваться, окапываться и тп, а тут можно просто сразу всех накрыть, как крышкой от гроба: https://www.youtube.com/watch?v=KsVUISS8oHs
>С залпа установка улетит
Куда она улетит? Сквозь землю провалится? Ты же ее упер(не всмысле спиздил), что с ней будет?
>Ствол разорвёт - не всю установку.
А что еще оно может разорвать, подставку? У тебя в разорванном стволе еще куча взрывчатки, в отличие от классики. А, рядом есть еще стволы. Совсем не видишь проблем?
Или что?
Я себе представил робота огневой поддержки, вроде тех, что делает boston dynamics, на котором еж из таких установок и с полтонны зарядов, которые он может выпустить почти одновременно. Страшная вещь может получиться, суперэффективное средство доставки, похуже кассетных зарядов будет.
Конечно, но в исходном тезисе "бункер" использовался как описание некого гипотетического места нормального хранения резервной техники. Такие места есть, это БХиРВТ.
>4 ствола по 10 гранат
>переносной вариант
Пиздец.
>А две 40 мм?
Оно так не работает.
>А десятки, раскиданные повсюду?
Десятки 40мм, раскиданные повсюду в крышу кащармы... повсюду не проюьют крышу казармы - толлько обширнее повредят.
>Куда она улетит? Сквозь землю провалится?
О Т Д А Ч А
Т
Д
А
Ч
А
>куча взрывчатки
Которая нихуя не делает, если не сработает взрыватель.
Ты хуиту представил. Твои 40 стволов и БК к ним мотолыга не утащит.
>похуже кассетных зарядов будет
Буквально чем?
Как_ты_блять_сюда_залазишь_всё_время.amv
>повсюду не проюьют крышу казармы
Я не знаю, какую казрму, ты имеешь в виду, но нормальные домики от такого складываются. Крышу не пробьет, потому, что у фугаса небольшой радиус действия, повреждения будут серьезные и прочность конструкции заметно упадет. Это не противобункерный вариант, конечно, последние ракетами вскрываются, но для всего остального - офигенно. Включая танки, тк после залпа в танке будет разрушено чуть менее, чем все, навесное оборудование. Не факт, что сгорит, но воевать не сможет.
>отдача
И что, отдача? Она направлена в землю, и происходит не за один раз, как у арты. Арта же не закапывается в землю при выстреле. >Твои 40 стволов и БК
Всего лишь каждому по трубе, а 10 сорокамиллиметровых гранат ВОГ-25 - 2.5 кг максимум. Понятно, что будет использоваться что-то потяжелее, да 40мм это маловато будет, но, как видишь, никаких проблем для отряда, принести с собой металшторм, не составит.
>похуже кассетных зарядов будет
Тем, что авиацию, и уж тем более сбрасываемый боеприпас, можно засечь. Контроль аэродромов и ПВО никто не отменял. А вот эта херня ебнет из-за соседнего пригорка. Вне прямой видимости, но без возможности адекватно среагировать на атаку.
Собственно, много отдельных труб для диверсий даже сильно лучше. Можно заранее выцелить важные позиции, и спокойно свалить в закат, запустив заряды дистанционно, когда ни одна сука тебя уже не достанет. Но, тут нужно сразу много подставок, минометными сошками тут не обойтись, нужна прочно стоящая платформа.
Пара-тройка роботов прикрываемых спецназом была бы в самый раз. После занятия позиции и возможного минирования зоны обстрела, спецназ уходит, роботы отрабатывают, а дальше, как повезет, не получается уехать - самоликвидация. Круто же.
>нормальные домики от такого складываются
>40 мм
Охуительная история.
Еще раз говорю, остутствие видимых повреждений не говорит об отсутствии структурных. По-твоему, можно сделать пару десятков выстрелов в крышу, и ничего не обвалится? Даже сама крыша?
>По-твоему, можно сделать пару десятков выстрелов в крышу, и ничего не обвалится? Даже сама крыша?
Если эта пара десятков выстрелов будет сделана гранатами с 40 граммами взрывчатки? Именно так.
Ну, не знаю, я только из легкого стрелкового лупил. Надо тестить, но я сомневаюсь, что здание будет в порядке.
>Вот когда будут воздействовать на БПС
Контакт-5 и Реликт воздействуют.
>Это факт. Я этот факт озвучил.
Это пиздаболия. Пруфай БПСы на которые ДЗ не действует
>Надо тестить, но я сомневаюсь, что здание будет в порядке.
40мм ВОГ сможет только осколками повредить крышу, осколки даже через утеплитель не пройдут. Перекрытия бетонные он точно не пробьёт.
82мм мина, даже если не пробивает перекрытие бетонное, но сильно оглушает тех, кто под ним, а 40мм "хлопушка" ничего такого не может.
В ВОГе 48грамм ВВ, а в 82мм мине 400 грамм взрывчатки.
ВОГ весит 250 грамм, мина 3.5 кг.
Миномёт стреляет на 3 километра, ВОГ на несколько сотен метров при очень плохой точности.
Вместо хуитки с кучей стволов, стреляющих 40мм ВОГами (недалеко и неточно) лучше взять 1 миномет и кучу мин к нему и накрыть цель нормальными 82мм минами (нормальный наводчик максимум на 3 мине уже наводится и остальные идут точно в цель).
>Контакт-5 и Реликт воздействуют.
>Это пиздаболия. Пруфай БПСы на которые ДЗ не действует
Пруфай, что воздействуют. Т-90 подбили в Сурии из старого Т-72 с древними снарядами. Никакая ДЗ не помогла.
>Пруфай, что воздействуют.
Уже запруфал. Пруфай ОБПСы, пиздабол
>из старого Т-72 с древними снарядами. Никакая ДЗ не помогла
В борт
>В борт
Cамое забавное, твой оппонент не понимает разницы между попаданием в лоб или в борт.
>Уже запруфал. Пруфай ОБПСы, пиздабол
Чем ты запруфал? Инфой с сайта НИИ Стали? Где пруфы обстрелов, маня?
Помнится в 70е, когда СССР был еще топчик в танкостроении ВНЕЗАПНО оказалось, что Т64/72/80 пробиваются в лобешник 105мм БОПСом. И то - выяснили после тестовых обстрелов из израильских танков (арабские "братушки" помогли, аж с трупаками внутри танк прислали).
А тут - ебать наша ДЗ защищает от всего на свете, рЯЯЯ! Вот пруф всем пруфам пруф.
В НАТО танки с "Контактом-5" появились еще в 90е, ты думаешь, их не изучили со всех сторон?
Я тебе тоже могу написать, что мол "The M829A2 was the immediate response, developed in part to take on this new ERA type. The M829A3 is a further improvement, designed to defeat any future armor protection methods like 'Kaktus' ERA, which was seen on the now cancelled prototype tank, the T-80UM2 "Chiorny Oriol" (Black Eagle) tank"
И хули с того? По крайней мере, у НАТОвцев были все образцы нашей ДЗ. Вот пруф приобретения Великобританией Т-80У и передачей ей одного из них в США. https://publications.parliament.uk/pa/cm199394/cmhansrd/1994-02-03/Writtens-9.html
Пруфани, что у нас есть американские M829A2, которыми обстреливали танки с Контактом и Реликтом и он их не пробил.
>В борт
Разговор был про то, что ДЗ защищает от кумы. Я сказал, что от кумы ДЗ защищает, а от БОПСов нет. Ты пишешь, что мол и от БОПСов защищает. Даёшь пруф, где написано блядь черным по белому "обеспечивает круговую защиту танка при обстреле из противотанковых гранатомётов".
То есть от гранатомётов обеспечивает круговую защиту, а от БОПСов нет! Значит от кумы ДЗ защищает, а от БОПСов нихуя!
>Пруфай ОБПСы, пиздабол
Ок. Если тебе ОБПС не нравится, то пускай Т-72 уничтожил Т-90 кумулятивом. Или фугасом. БРАНЯ!
Если птур тандемный, то не защищает. Азаза
т90 пизда
>В НАТО танки с "Контактом-5" появились еще в 90е, ты думаешь, их не изучили со всех сторон?
Конечно изучили, но что могли с этим сделать? Изобрести альтернативную физику, в которой лом прячется от метаемой пластины в пятое измерение?
Контакт-1 не работал против ОБПС. Что могли с этим сделать? Изобрести альтернативную физику?
Какие есть способы РЭБ/РЭП против систем ПВО? Есть летаки, которые кидают ложные цели, или всё стационарно с земли делается? Дайте примеры если есть.
>Какие есть способы РЭБ/РЭП против систем ПВО?
F-35 может глушить системы ПВО своим радаром, согласно заявлениям производителя
EA-18G может глушить системы ПВО своим радаром, и это его основная цель, раньше это делал Проулер
Практически все самолёты кидают ловушки, но они эффективные только против ИК ГСН
Ну и есть ПРР, наприм AGM-88. Ракета летит к РЛС и убивает её.
>тебе ОБПС
Химический Густав Яни пиздит что ДЗ не работает против ОБПС, но пруфов нету
> у НАТОвцев были все образцы нашей ДЗ
Пруф на реликт есть? В контакт теперь тоже ставят ВВ от реликта
>Значит от кумы ДЗ защищает, а от БОПСов нихуя!
Глаза от мочи протри, долбаёб.
Толстые стальные пластины, метаемые под разными угламии вдогон, в случае "реликта"
>Толстые стальные пластины
Кек
>метаемые под разными углами
Все еще жестянка. Контакт-1 на попадание ОБПС даже не реагировал. ВВ Контакт-5 не давал воздействия на ОБПС почти никак, поэтому был неэффективен против бопсов и Т-90 пробивается из древнего M829A2 с 6 км.
И тут случилось второе пришествие Христа в виде Реликта и те же самые ящики от Контакт-5 вдруг стали подчистую срубать ОБПС. ЧУДО, НЕ ИНАЧЕ. Пруфов правда не будет, но оно все работает, верьте!
>почти никак
Ну раз ты так пукнул, то ладно.
>Пруфов правда не будет, но оно все работает, верьте!
Прям как пруфы на то что западным ОБПС похуй на ДЗ
>Прям как пруфы на то что западным ОБПС похуй на ДЗ
Вот только загвоздка в том, что им ТОЧНО было похуй.
Прошло время и там заявляют, что им стало еще более похую.
А у нас заявляют, что сделали чудо-ДЗ в рамках СТАРОЙ.
>им ТОЧНО было похуй
Пруфы где?
>ДЗ в рамках СТАРО
А на западе сделали чудо-БПС в рамках старых
Потому что в армии не долбоебы чтобы при модификациях и новых самолетах сразу на помойку выкидывать старое. Техника работает пока есть ресурс, ресурса закончился - списывают.
Ты же не спрашиваешь почему у пиндосов по 10 блоков одного и того же самолета.
>Практически все самолёты кидают ловушки, но они эффективные только против ИК ГСН
Они еще и дипольные отражатели кидают помимо тепловых ловушек.
>- МиГ-31ДЗ
Вычеркивай. Их ждет переделка в К, всех.
Разные модификации- это для тебя зоопарк, даун?
У разных модификаций может быть все разное вплоть до двигла.
>Я конечно, все понимаю, но не проще ли свести все это к одним общим модификациям?
Конечно проще. Тебе всего лишь надо деньги, которые тебе мамка на завтраки даёт, относить в МО. И там всё наконец-то сведут.
Вопросы по конфликту на Украине.
Максимальная высота работы Иглы 3500 метров, крейсерская высота АН-27 около 6500 метров, каким образом он был сбит? Каким образом был сбит Ил-76 над Славянском? Ситуации схожие.
Варианты:
- Летел ниже и сбит ПЗРК. Украина заявляла, что АН был сбит на высоте 6500, ополченцы на 3500 метров. Но вопрос: зачем ему лететь на 3500м? Ну ЗАЧЕМ?
- Захваченый БУК? Что о нем было известно - были ли хоть какие-то пруфы на его существование? Почему не использовался на Сушках? Мутная история.
- Грач ополченцев. Что о нем было известно, кроме того репортажа? Как был захвачен, в каком состоянии, есть ли пруфы лётности? Потом Захарченко или кто-то заявляли о его применении дважды, но инфа весьма сомнительная?
Максимальная высота работы Иглы 3500 метров, крейсерская высота АН-27 около 6500 метров, каким образом он был сбит? Каким образом был сбит Ил-76 над Славянском? Ситуации схожие.
Варианты:
- Летел ниже и сбит ПЗРК. Украина заявляла, что АН был сбит на высоте 6500, ополченцы на 3500 метров. Но вопрос: зачем ему лететь на 3500м? Ну ЗАЧЕМ?
- Захваченый БУК? Что о нем было известно - были ли хоть какие-то пруфы на его существование? Почему не использовался на Сушках? Мутная история.
- Грач ополченцев. Что о нем было известно, кроме того репортажа? Как был захвачен, в каком состоянии, есть ли пруфы лётности? Потом Захарченко или кто-то заявляли о его применении дважды, но инфа весьма сомнительная?
И какие вообще перспективы использовать Сушку ополченцев, когда вокруг понатыкано ПВО? Летать на ПНВ до первой иглы или что? Это ближе к камикадзе или к реальности?
> Но вопрос: зачем ему лететь на 3500м
Не 3500, а 5000. Не Игла, а Стрела-10. Не летчики, а дауны, проебавшие эшелон на вираже. И не в покер, а в дурака, и не выиграл, а проиграл.
> крейсерская высота АН-27 около 6500
Как там, самолёт летит на высоте 6500 до точки, а дальше телепортируется в ангар? Ты совсем дебил?
Оба борта сбили на посадке.
> Захваченый БУК?
Захватили брошенную нерабочую машину. У каклов старые буки без обслуживания, рабочие считанные экземпляры.
> Мутная история.
Бук требует подготовленных операторов и рассчитан на работу в составе дивизиона, с обнаружением и указанием цели от отдельной рлс "купол".
Одиночная установка для ополченцев бесполезна, использовать они её в любом случае не могли.
> какие вообще перспективы использовать Сушку ополченцев
Никаких, каклы стянули всё рабочее ПВО на донбасс, включая буки которые не успели продать грызунам.
>Не Игла, а Стрела-10.
Откуда у ополченцев стрела-10? Были пруфы?
> Как там, самолёт летит на высоте 6500 до точки, а дальше телепортируется в ангар?
Естественно я подумал об этом, но их сбили над точками, над которыми им надо было проводить разведку. Над Славянском и над Донецком.
> Не летчики, а дауны, проебавшие эшелон на вираже
Можно подробнее? Какие там эшелоны, когда через это воздушное пространство никого не пускали, а во-вторых это военная ситуация. Опускаться до 3500 было равно суициду.
У Стрелы-10 высота поражения тоже 3500 м.
Нахуя ему опускаться до 3500м и самовыпиливаться? Выглядит сомнительно.
Нахуя ему опускаться до 3500м и самовыпиливаться? Выглядит сомнительно.
>Откуда у ополченцев стрела-10?
Скорее всего с 25-й аэромогильной налутана.
ДРГ противника могут замаскированные источники помех приносить к комплексам ПВО, в том числе и заранее.
>Откуда у ополченцев стрела-10? Были пруфы?
На парадах в Донецке каждый год светится. Россия — щедрая душа.
>Откуда у ополченцев стрела-10?
И не одна. В Донецке была такая воинская часть №А-1402, ее и лутанули еще в 2014 году.
Кстати звезда - это за тот самый малазийский борт
Уважаемо.
>Каким образом был сбит Ил-76 над Славянском?
Сам взорвался. Ни стрела ни игла не в состоянии завалить борт с четырьмя движками.
>Ил-76 над Славянском?
>над Славянском?
>Сам взорвался. Ни стрела ни игла не в состоянии завалить борт с четырьмя движками.
Я смотрю вы тут во всю в альтернативную реальность ударились. Ну не буду мешать. Таблетки надеюсь сами найдёте.
Бойницы на БТР и БМП вообще хоть кем-то используются?
Судя по отсутствию в БМП-3, К-17 и Б-11 бойниц — никем.
>Судя по отсутствию в БМП-3, К-17 и Б-11 бойниц — никем.
Ну так и К-17 с Б-11 никем не используются.
> Судя по отсутствию в БМП-3
> Стрела-10
> пассажирский самолёт на эшелоне
Ну, как скажешь.
Пацанам звезду героя ДНР хоть дали?
"Вы что, решили, что мы на флоте?" как говорили в Войнах Пентагона
Потужно.
>Максимальная высота работы Иглы 3500 метров
>крейсерская высота АН-27 около 6500 метров
>каким образом он был сбит?
Северный ветер
Два и два сложить военачер уже не может
А когда уже для танков и бмп сделают единое шасси?
Когда унифицируют унитаз и писсуар и биде
Inb4: меркава
волосатыми ракетами Путина? А не далековато от границы?
Зачем от границы, когда "северный ветер" обозначает прямые поставки вооружения исподтишка
>обозначает прямые поставки вооружения исподтишка
Нет.
Речь про тот Ил с десантниками? Так он на посадку заходил, его над самым аэродромом сбили. А других Илов я не припомню.
"Северный ветер" означает ввод кадровых частей.
>"Северный ветер" означает
Вот никогда такого не было
да кто этот ваш HEAVEN нахуй
Это модераторская учетка, смотри не перечь ему.
Да, я и сам знаю, что не было. Советники-специалисты - гарантированно, мировая практика. Поставки вооружений - сколько угодно. Но чтобы вот зашла целиком БТГ, навела шороху, и ушла обратно - такое тупо невозможно без того чтобы спалиться.
>Но чтобы вот зашла целиком БТГ, навела шороху, и ушла обратно - такое тупо невозможно без того чтобы спалиться.
Ну хохлуту тебе с жаром будут доказывать, что там несколько танковых армий воевало и сгорело, а пруфы для москалей.
Да я про терминологию же
Сап, /wm!
Предполагалось ли выживание ОПЕРАТОРА-смертника японской палки-убийцы наземной военной техники противника?
Предполагалось ли выживание ОПЕРАТОРА-смертника японской палки-убийцы наземной военной техники противника?
Ты как себе это представляешь? Там кило полтора тола. Его сплющит нахуй.
Это ПТРК нищеброда. Выживания не предполагалось.
>Предполагалось ли выживание ОПЕРАТОРА-смертника
>выживание смертника
На все воля ллаха императора. Можно было пулю в ногу поймать устроить самострел.
Камикадзе порой возвращались если сбой в технике там или цели не нашли.
>Выживания не предполагалось.
Как в башнемётах после пробития брони (если БК не успели израсходовать).
Бронешторку закрой - воняет
В ВМВ любой танк метал башню, но не любой называли "томмикукером".
Це друге. Понимать надо.
Добрый день /вм.
Возник спор по поводу того что в многих играх типо pubg, escape from tarkov когда подбираешь оружие по дефолту стоит режим стрельбы одиночными патронами на автоматическом оружии.
Друг УТВЕРЖДАЕТ что ЛОГИЧНО если бы на автоматическом оружии по дефолту стоял бы режим автоматической стрельбы.
Хотелось бы спросить у знающих, в реальной жизни насколько часто используются эти 2 режим стрельбы и какой из них ЛОГИЧНЕЕ чтобы стоял по дефолту? То есть допустим где то в армейской части стоит на стойке автомат - какой режим стрельбы у него будет установлен в таком состоянии?
Возник спор по поводу того что в многих играх типо pubg, escape from tarkov когда подбираешь оружие по дефолту стоит режим стрельбы одиночными патронами на автоматическом оружии.
Друг УТВЕРЖДАЕТ что ЛОГИЧНО если бы на автоматическом оружии по дефолту стоял бы режим автоматической стрельбы.
Хотелось бы спросить у знающих, в реальной жизни насколько часто используются эти 2 режим стрельбы и какой из них ЛОГИЧНЕЕ чтобы стоял по дефолту? То есть допустим где то в армейской части стоит на стойке автомат - какой режим стрельбы у него будет установлен в таком состоянии?
>какой режим стрельбы у него будет установлен в таком состоянии?
Предохранитель.
Есть ли виды автоматического оружия у которых переключатель режимов стрельбы не зависит от предохранителя?
Прошу прощения за тупые вопросы, я очень плохо в этом разбираюсь.
есть, но это обычно очень старые модели пистолетов-пулеметов
из наиболее нового могу вспомнить разве что говно-L85
Все понятно. Спасибо большое за ответ.
>типо
Военач - позор России
>То есть допустим где то в армейской части стоит на стойке автомат - какой режим стрельбы у него будет установлен в таком состоянии?
На предохранителе.
бля
привет военач
подскажи, почему отказались от надсвольных винтовочных гранат? в той же югославии за них топили, и вроде даже обоснованно
и намного ли больше профита от подствола если не использовать спец-боеприпас?
подскажи, почему отказались от надсвольных винтовочных гранат? в той же югославии за них топили, и вроде даже обоснованно
и намного ли больше профита от подствола если не использовать спец-боеприпас?
Возни с ними много излишней.
Подствольники лучше. Для надствольников нужна подготовка, надо снимать магазин, заряжать холостой патрон, переводить автомат на одиночный. А в подствольник просто вставил и выстрелил.
Чем вообще Т-90 (1992) от Т-72Б отличается? Я разницы не вижу.
Штора, СУО от Т-80У. Всё?
Штора, СУО от Т-80У. Всё?
>СУО
Это дохуя, знаешь ли
Чуть другой наполнитель в башне и больше надбоя налепили.
Нет
Много ты понимешь. Это когда у хозяина новый попил прицел поставили на сарай прямиком из 40-х годов и перiмога, и негр сразу снаряды закидывает даже без бананов, типлавизарами закидаем.
А когда у клятых москалей, ну это каждому понятно что никак не влияет какое-то там суо, букавки нипанятные.
черт, биллион же это миллион, а не миллиард
Именно миллиард в англицком. Вики хоть открой.
https://en.wikipedia.org/wiki/Billion
Пиздец. Как? За эти деньги можно было с потрохами купить каждого афганца.
War... war never changes.
Старая добрая русская поговорка: "Кому война, а кому мать родна" не только русская.
Где можно ознакомиться с основными типами СУО и их характеристиками?
Везде пишут хуету вроде "ОБЕСПЕЧИВАЕТ ОБНАРУЖЕНИЕ ЦЕЛЕЙ НА ХУЛЬЁН КМ И ПОРАЖЕНИЕ 99/100 С 5 КМ НА ПОЛНОМ ХОДУ!" для советских СУО любой старины.
Зарубежные тоже интересуют.
Везде пишут хуету вроде "ОБЕСПЕЧИВАЕТ ОБНАРУЖЕНИЕ ЦЕЛЕЙ НА ХУЛЬЁН КМ И ПОРАЖЕНИЕ 99/100 С 5 КМ НА ПОЛНОМ ХОДУ!" для советских СУО любой старины.
Зарубежные тоже интересуют.
Покупка афганцев означает уплывание денег из страны, а траты на подрядчиков означают финансирование своей же экономики, рост рабочих мест, рост оборота предприятий, и, в конечном счёте, рост сбора налогов. А так сами себе заплатили и все при деле. Тем более, что богатые амеры не вывозят деньги из страны в отличие от постсоветских бизнесюков.
Как можно потратить 50 миллирдов на 10к солдат?
У них ЗП 5 лямов в год у каждого?
Там одна транспортировка припасов и техники вылетает в копеечку. И многое по воздуху. Кроме того, основная тяжесть БД как обычно на ВВС, АА и МА лежит. Одна ракетка хелфаер стоит кучу денег (60к$ вроде) и всё в таком духе.
Ну вот бытовой пример из России - Минобороны выделяет на питание солдат вполне приличные средства, а солдат кормят говном. Проверка приезжает раз в год, фиксирует специально для нее завезенную хорошую еду и уезжает. Разумеется, все в курсе и друг с другом делятся.
А в США все эти схемки развиты несопоставимо сильнее и в куда больших масштабах.
>Ну вот бытовой пример из России
Ну да, в загнивающей-то тоже кормят солдат супом Румфорда.
Я вообще хз, о чем ты, я прост привел пример попила из того, что своими глазами видел. Без какого-то прохода в москали.
Да оставьте вы бедный Леопард-2 в покое!
FN вроде разработала telgren, которые можно запускать боевым патроном
Всё равно геморрой. Пока у тебя граната на стволе, ты не можешь пользоваться основным оружием. А если вдруг внезапно появился враг, то ты сначала должен гранату выстрелитЬ (и не себе под ноги естественно).
Короче, лишний гемор. Плюс износ ствола.
Товарищи специалисты, есть ли идеи для чего нужны 2 антенны над стволом?
Орудие - Oto Melara 76mm. РЛС для наведения снарядов скорее всего сбоку от ствола, а эти 2 антенны хз что такое. на видео примерно 28 секунда
https://www.youtube.com/watch?v=0kxQCqKlvGM
Орудие - Oto Melara 76mm. РЛС для наведения снарядов скорее всего сбоку от ствола, а эти 2 антенны хз что такое. на видео примерно 28 секунда
https://www.youtube.com/watch?v=0kxQCqKlvGM
>износ ствола.
Что?
На самом деле охуенная штука - никакого лишнего веса в виде подствольника. Осколочное действие значительно превосходит 40мм гранату.
Правда, из-за конструкции гранаты есть только ОФ, никакой кумы и прочих - впрочим, у советских 40мм боеприпасов тоже только ОФ
>Что?
>
https://www.youtube.com/watch?v=ss0cxB52rmE
>На самом деле охуенная штука - никакого лишнего веса в виде подствольника.
Во многих армиях мира тестировали, в итоге все пришли к подствольнику (изначально был вообще М79, отдельно от основного оружия).
Югославы, кстати, в Варшавском блоке сильно преуспели в винтовочных гранатах.
>Правда, из-за конструкции гранаты есть только ОФ, никакой кумы и прочих
У них, кстати, и кумулятивные были.
http://weaponland.ru/board/vintovochnaja_granata_m_60_m_62/31-1-0-195
А у американцев более-менее поздняя http://shooting-iron.ru/load/284-1-0-629 тоже кумулятивная, кстати.
то тебе будет очень плох
есть особые наствольные, которые либо с дырой, чтобы пуля прошла, либо с пулеуловителем, но это все сильно снижает эффективность и повышает цену.
Не все же особые были случаи на мировых войнах и во время других конфликтов? К чему это приводило?
>у американцев более-менее поздняя
>1,65кг вместе с ТТУ
>дальность 250м
>бронепробитие 400мм
Да они охуели
Какие еще случаи? Солдат прекрасно знал, что его гранату можно отстрелять и боевым, и стрелял. Или знал, что для этой еботы, ему выдали магазин с холостыми, тогда стрелял ими. Или был предупрежден, что граната имеет пулеуловитель, и стрелять боевым патроном можно, но только не бронебойным. ВСЕ.
А дегенераты в бою и так и так долго не проживут
Действительно, и как, интересно, несчастные случаи происходят, ведь если все делать по инструкции, то ничего плохого произойти не может.
Ты не осилил прочесть под спойлером?
Нацелена ли часть французских МБР на США? Или все только на нас? Если на США, то знают ли об этом пиндосы? Есть ли у Франции секреты от США, или наблюдатель от американских оккупационных войск может свободно заходить к ним на КП РВСН, открывая дверь пинком ноги?
Потому что среднестатистический срочник туп как кирзовый сапог и в горячке боя может выстрелить надствольную гранату боевым патроном вместо холостого(в результате чего граната сдетонирует не сходя со ствола и разорвёт в клочья дебила и ещё парочку стоящих рядом сослуживцев).
все на нас. ЦРУ настолько плтно всех их там щекочет за яички, что сама мысль о перенацеливании МБР на сша была бы известна дональду.
> Нацелена ли часть французских МБР на США?
Франция - член НАТО и военный союзник США.
Ну у французов же своё ЯО - и ракеты и электроника и СБЧ, там ничего американского нет(в отличие от бритухов со взятыми в аренду у США Трайдентами). Каким образом контролируется на кого оно нацелено и блокируется возможность пуска по США?
Франция вышла из НАТО 50 лет назад, ещё при Де Голле. Неужто уже вернулась?
Франция имеет нихуёвые амбиции сверхдержавы и своё ЯО с полным циклом производства.
США явный враг Франции, спонсирующий сепаратизм там и предпринимающий попытки насильственной смены конституционного строя(т.н. жёлтые жилеты - такой же американский проект как ирландские сепаратисты в Британской империи в 1920х-1970х).
>Каким образом контролируется на кого оно нацелено и блокируется возможность пуска по США?
Оч просто. Контролируются те кто решает куда должны быть направлены ракеты.
> Неужто уже вернулась?
Ты долбоёб?
>Франция вышла из НАТО 50 лет назад, ещё при Де Голле. Неужто уже вернулась?
С разморозкой !
>Полное возвращение в военную организацию НАТО предпринял уже новый президент Николя Саркози. В марте 2009 г. Национальное Собрание проголосовало за предложение президента. Вернувшись в интегрированную военную организацию, Франция, таким образом, усиливает свою роль в органах НАТО и влияние на процесс принятия решений в альянсе.
>Неужто уже вернулась?
Сука, забери меня к себе в 2007-й!
Почему тогда НАТО это не смущает?
>но в дуэли с ПК будет проигрывать
ПвП?
Потому что у них с логистикой все заебись.
ПК в отделении не нужен и потому его там нет.
>ПК в отделении не нужен и потому его там нет.
Охуительные истории. Ты уточняй в каком отделении.
Боевых преимуществ больше у рассыпухи.
А чего бы их смущало — они танковые дивизии через океан перекидывают на раз два.
>Почему в ВС РФ нет рассыпной ленты к единым пулемётам?
А что плохого в кусковой?
> Если сделать как Миними - со сменным стволом, рассыпной лентой и т.д., чтобы "поливать так поливать", то он будет по массе как ПК, но в дуэли с ПК будет проигрывать.
Сколько весит короб с лентой на 200 патронов к ПК и сколько - к M249? То то и оно, не всё так однозначно.
>Ты уточняй в каком отделении
Родильном?
А в каком есть? В танковом, лол?
Парад Петросянов.
Например, ташемта,
В разведывательном отделении есть ПК
В парашютно-десантном/десантно-штурмовом отделении есть пк
Про ластоногих не в курсе, там вроде как всё ещё.
Износ ствола-это к шомпольным гранатам вроде ВПГС-41 или кадавры ПМВ.
Поясните пожалуйста - почему отказались от пт-сау?
Почем отказались? М1 по-прежнему на вооружении.
С 2011 года по учебному штату для военных вузов в каждом мотострелковом отделении есть расчёт ПКП в составе наводчика пулемёта и номера расчёта. В войсках, если нет ПКП, остаются на вооружении ПК, РПК только в Войсках национальной гвардии остался.
Даже в парашютно-десантных отделениях, где спешиваются всего пять человек, сейчас ПКП со стрелков-номером расчёта.
*ПКМ
Это про >там, где нет ПКП, остаются на вооружении
Какая м1? Гугл на этот запрос выдаёт только су-100м1 из WoT.
у фотанной пехоты Спрут-СД есть
M1 Abrams.
Ну вообще-то переброска войск для сраного Ирака заняла почти год.
Не отказались, а сделали ракетными. Хризантемы всякие.
>впрочим, у советских 40мм боеприпасов тоже только ОФ
Термобараны есть зато.
>Сколько весит короб с лентой на 200 патронов к ПК и сколько - к M249? То то и оно, не всё так однозначно.
Сколько бы он не весил, ПКМ подавляет М249 с бОльшего расстояния, чем наоборот. Логика использования М249 была бы, если бы с противоположной стороны ему противостоял бы РПК (низкая практическая скорострельность в виду несменного ствола).
А тут - М249 против ПКМ.
Отсюда и возвращение ленточников и появление винтовок-марксманок в армии и КМП США после вторжения в Афганистан.
Вооружение должно соответствовать реальному положению вещей, а не доктрине, выдуманной в кабинетах. У талибов есть СВД и ПКМ, значит нужны М14/М21 и М240/М60.
Анон, поясни мне за субординацию и отношения.
Вот что будет если я, будучи военным, пошлю на хуй и в пизду товарища генерала? Выговор? Увольнение?
А вот есть у нас товарищ главнокомандующий, он же Владимир Владимирович Путин. Если я его на хуй пошлю, понятное дело за глаза или даже портрету это выскажу, это такой же залет как и по отношению к генералу?
Навеяно https://lenta.ru/news/2020/02/12/yvolily/ этой новостью.
Вот что будет если я, будучи военным, пошлю на хуй и в пизду товарища генерала? Выговор? Увольнение?
А вот есть у нас товарищ главнокомандующий, он же Владимир Владимирович Путин. Если я его на хуй пошлю, понятное дело за глаза или даже портрету это выскажу, это такой же залет как и по отношению к генералу?
Навеяно https://lenta.ru/news/2020/02/12/yvolily/ этой новостью.
Ты же понимаешь что его не за брань в адрес портрета Путина уволили?
Да, пьянство и прочее. Но мне интересно про развитие ситуации, когда ты шлешл таща генерала в жопу.
если рядовым то ничего :)
если офицером то ничего хорошего
Какое оружие считается женским изобретением?
Можно контекст вопроса?
Да в общем то просто интересно, существует ли или существовало ли какое либо оружие в истории человечества задизайнеренное тянкой.
Без подтекстов. Просто по факту интересно.
Например, на основе этого можно было бы сфантазировать манявселенную, где воюют исключительно девки. Со своими тактиками и девайсами для выпила себеподобных.
БМП-2
5.45 патрон
Это миф. Кстати ГК БМП-2 и БМП-3 Благонравов А.А. в январе отъехал в Валхаллу.
5.45х18 мм
Во. Хоть что-то.
Надеюсь, ещё что было. В древности мб
>Например, на основе этого можно было бы сфантазировать манявселенную, где воюют исключительно девки. Со своими тактиками и девайсами для выпила себеподобных.
А чем принципиально женщины отличаются от мужчин настолько, чтобы нужно было бы придумывать какое-то особенное оружие?
Ну разве что всякие там тяжелые боевые топоры/молоты не так много баб смогут поднять, как мужиков. Но обычным топором/копьём любую можно научить пользоваться. Не говоря уже об автоматах.
>А чем принципиально женщины отличаются от мужчин настолько, чтобы нужно было бы придумывать какое-то особенное оружие?
Другой уровень тестостерона, способствующий менее агрессивному поведению, в пользу более рационального.
Уууу, ты не представляешь какой ящик Пандоры открываешь! Сейчас набегут кухонные доминаторы и с вертушки пояснят, что место бабы на кухне или на хую.
У евреев спроси. Там было огромное исследование на тему. Если вкратце - другая физиология, куда большая подверженность травмам, намного хуже выносливость. Те же евреи даже были вынуждены понижать нормативы для тех родов войск, где можно служить тням. Исключение - летчики, это товар штучный, так что бабу с мужским типом физиологии найти можно. А вот в регулярные войска - хуй.
Конкретно по твоему вопросу про автомат - конечно женщина может им пользоваться. В смысле, навести и стрелять. А вот побегать с оным за спиной, да еще с прочей аммуницией уже не очень. А те кто могут, потом быстро в расход уходят через травмы и переломы под стаерскими нагрузками. А государство потом пенсии плати и от судов отбивайся.
Понятно, что женщины слабее мужчин, в среднем, но какое "другое" оружие для них нужно? У них что, другое количество рук, пальцев или органы зрения не так расположены?
Оружие точно такое же как и у мужчин. Ну полегче конечно.
Всю историю были случаи, когда женщины воевали наравне с мужчинами. Когда не хватало мужчин, то и женщин приходилось призывать в качестве солдат.
Тут все эти измерения с мужчинами никакой роли не играют, потому что по вводной одни женщины воюют. И там уже похуй сколько у кого тестостерона - или ты, или тебя.
Износ ствола не совсем верный термин. На видео демонстрируется как изгибается ствол автомата при стрельбе из подствольника. Там ресурс самого ствола меняется (уменьшается). То же самое, вангую, и с винтовочными гранатами.
Селедка, не бомби.
Нагината.
>но какое "другое" оружие для них нужно?
Мы не подбираем им специальное оружие, мы пытаемся узнать, как у них с творческим подходом по умерщвлению себе подобных. Что уже создано ими, а что могло бы существовать, но оказалось не востребованным в преимущественно мужской армии.
Мужик нафантазировал от пращи до ядерной бомбы. А что бы предложила девушка?
Тем более выяснилось, что в полной мужской экипировке женщина долго не пробегает. А значит для войны женщины, по идее, должны были бы разработать немного другие обвесы.
Отлично!
Уже по двум примерам прослеживается чёткая тенденция на рациональность в ущерб тупой силе.
>тенденция на "не очень-то и хотелось" когда нормальное оружие слишком тяжело
Очевидно же, кошмарить мирняк, разгонять митинги. Больше ни на что не способен.
Это сарказм.
>кошмарить мирняк, разгонять митинги. Больше ни на что не способен.
двачую адеквата
https://www.youtube.com/watch?v=my2a6FUqnfg
Подвижная стрелялка и наблюдалка.
>взвизги блоххера vs мнение Григоряна
а кстати вопрос есть хоть один случай реальный подтвержденный потерь танков от суб боеприпасов.
По тоетам точно есть, по танкам - вряд ли.
Возможно, Т-64 были уничтожены СПБЭ или КОБЭ. Возможно..
Почему немецкие дизели столь популярны?
Умеют делать. Немецкое - значит качественное. Посмотри на топ-машины наших чиновников. Одни немцы.
Почему все хейтили Сердюкова? При нем наше оружие лучше всего продавалось, были созданы пакфа, армата, перспективные ракеты, ак-12, человеческие условие и еда в армии, программа перевооружения, он принудил к миру грузию в тандеме с медведевым, нас уважали и обялись. Кужугетыч же нихера не может пустить в серию, ничего не обновляет, не предлагает: сплошная стагнация.
Потому что Сердюков - успешный альфач-гетеросексуал. Илитка таких не любит - их не за что зацепить, и сами они в услугах илитки не нуждаются. Илитка предпочитает клоунов или пидорасов. Если сразу и то и другое - ещё лучше.
Похуй кто МО, это всего лишь прокладка между хотелками гш и ко и госбаблом.
Поясните чем окуривают пилотов,что за хуйня в кабину поступает ? Вот из этого шебм
Отборная калифорнийская индика. Самое то для правильного утюживания аулов.
Для чего нужна пехота, если до сих пор пехотинец уязвим для пуль, осколков и вощеблявсего?
Это спайс, без него навигаторам Гильдии не полетать.
>пуки в-говне-мочёного vs. реальность
В реальности танки как воевали, так и воюют, парашки как визжали, так и визжат. Ничего не поменялось.
Говноед Линча в треде? Пойди на гнойники барона Стинга подрочи!
Норм навигаторам спайс не нужен, хватает третьего глаза и варпдаста.
>В разведывательном отделении есть ПК
Я что-то думал, что те берут, что считают нужным, могут и все с глушёным выйти.
>в виду несменного ствола
А можно хоть один "футаж" как на ПК и иже с ним в боевой обстановке меняют ствол?
Почему нельзя различную технику продавать своей армии в прощаемый кредит, но можно продавать с-400 в прощаемый кредит Турции? Какая разница, кому кредиты прощать?
Когда это Турции кредит простили?
Прощают советские кредиты только.
>нельзя различную технику продавать своей армии в прощаемый кредит
Ну вон УВЗ долги реструктуризируют, такие же парашки как ты на визг изошли.
> можно продавать с-400 в прощаемый кредит Турции
Когда Турции какой кредит простили, ебанутый?
У мотострелковых бригад наших действительно такая структура? Два батальона ПВО, два батальона САУ? На пять маневренных батальонов шесть батальонов арты и ПВО и четыре батальона вообще тыловых? Как вообще воевать-то этим?
В смысле? Как солдатам будет воевать сытыми, в свежем белье, с поддержкой артиллерии и прикрытием от воздушных атак? Наверное пиздато.
>сытыми, в свежем белье
И с одним танком на каждые три американских (на душу). Зато в свежем белье похоронят, збс.
Тянки с тянками не воюют. С тянками воюют саперы, авиация и артиллерия, при поддержке противотанковых средств.
Нихуя себе!
Оказывается бельё стоит как новый танк. У меня в шкафу две пары новых трусов лежит и пар 10 носков новых, пойду завтра на танк поменяю.
>С тянками воюют саперы [...] и артиллерия
Батальон связи с ними не воюет еще? Что ты несешь-то?
Потом, с чего ты вообще завел речь о танках именно против танков? Ты другой надобности в них не видишь, кроме как с танками воевать - не понимаешь, зачем еще в мотострелковой бригаде танки?
Нихуя себе, в мотострелковой бригаде (если ее ОШС соответствует манякартинке, о чем, кстати, был задан вопрос) на один танковый батальон приходится батальон снабжения носками и батальон штопки носок, без которого как-то что КНР, что США обходятся!
>
>И с одним танком на каждые три американских (на душу).
У амеров нет аналога русской мотострелковой бригады/полка. Их арморед бригейд аналог русской танковой бригады/полка, а остальные амерские бригады без танков.
Сколько по времени живёт в современной полномасштабной войне корабль типа УДК?
Если попал на радары какого-нибудь фрегата/корвета/РКР/эсминца — время полёта ПКР к нему.
Есть ли где данные по выпущенным модификациям Т-72? Сколько было сделано экспортных, нулевых, А и Б сидели на трубе?
>современной полномасштабной войне
Никто не знает. Не было таких лет так 75.
Значит плохо быть американцем или китайцем.
Американец или китаец воюют танками.
Русский воюет машинкой для штопки носок.
Нахуй такой перетяжеленный тыл?
Ракетный Сергей Горшков
Что это сейчас было? Самообучаемая Необучаемая нейросеть чат-бота - взбунтовалась?
Что это сейчас было? Самообучаемая Необучаемая нейросеть чат-бота - взбунтовалась?
Этот шизик постоянно тут срет. Упарывается и начинает какую-то хуйню нести.
>Нахуй такой перетяжеленный тыл?
У американцев этот тыл в дивизии, у нас в бригаде - бригада становится более самостоятельной. Поэтому их и называют "отдельными".
>
>У американцев этот тыл в дивизии
Нету там давно тылов. Всё в бригаду закинули.
>Для чего нужна пехота
Дурацкий вопрос. Только пехотинец умеет втыкать жезл, очевидно же.
Що это, где почитать?
>перетяжеленный тыл
Ты в армии служил вообще?
Кстати вопрос если у кого то данные по составу бронетехники, артиллерии пво и тд армии дуркаины на 2020 год
Двач, нашёл у бабки подзорную трубу. Никакой маркировки нет, так что подозреваю что довольно-таки старая, есть какие-нибудь способы её идентифицировать?
В чём функция этой приблуды на пикче? Навешивают в надежде, что взрыватель упрётся в одно из сочленений этой юбки?
наоборот. Надеются, что пьезовзрыватель проскочит, а вот саму кумулятивную воронку поломает и помнёт. Поэтому когда она рванёт - она не сможет сформировать кумулятивную струю.
На таком принципе работают все подобные решетки и сетки. Помять и поломать гранату до подрыва.
Ясно, спасибо.
А зачем вообще России нужны обитаемые танки в 2к20? Не проще ли т72 перепилить под беспилотное управление. С кем будет воевать т14?
мимодиван не шарящий в военной технике
мимодиван не шарящий в военной технике
https://youtu.be/l2oTI6kIoIA
Как же он классно пируэты крутит. А что мешало сделать такую же маневренность на старых крокодилах?
Как же он классно пируэты крутит. А что мешало сделать такую же маневренность на старых крокодилах?
Сигнал будут глушить. Электронную бомбу взорвут и весь твой взвод превратится в памятники
>Не проще ли т72 перепилить под беспилотное управление.
Пока еще не могут нормально сделать. А вообще за беспилотной техникой будущее конечно же.
>Сигнал будут глушить. Электронную бомбу взорвут и весь твой взвод превратится в памятники
Что-то БПЛА не особо глушат. Глушат конечно, но это единичные случаи. Танки куда чаще подрывают, чем БПЛА глушат и сажают.
Когда этой хери станет много, то придется искать защиту, создадут ЭМИ по мощнее и пизда. Будет как в том фильме про кайдзю и егерей.
>Когда этой хери станет много, то придется искать защиту
Постоянно какие-то оправдания нереальные находите. Если бы не было танков, но были бы ПТУРы, РПГ и ПТ-пушки (раньше), тогда на вопрос "почему не делают танки?" отвечали бы "ну а хули - вон ПТ-пушки, РПГ и ПТУРы любой танк разнесут".
Есть авиация, есть ПВО. Снаряд и броня. Закон диалектики, единство и борьба противоположностей.
Как только позволят технологии, тут же все массово перепрыгнут в беспилотную технику. Кому охота гореть живьём в танке, когда можно сидеть в КУНГе и джойстиком управлять танком, попивая кофеек?
Будут глушилки - будут бороться с глушилками.
>создадут ЭМИ по мощнее и пизда.
Что пизда? А сейчас ЭМИ - это не пизда? ПВО пизда от ЭМИ, авиации пизда, РЭБ, связи - всем пизда. Дохуя ты без связи навоюешь? Или провода протянешь до самолёта? Или голубиную почту?
> Будет как в том фильме про кайдзю и егерей.
Хуй знает, что за фильм, но БПЛА летают, бомбят, взрывают и норм. Просто не все в них могут, поэтому и начинают придумывать какие-то глупые отмазки.
Гоботы дерутся с громадзилами и на 4й минуте крокодил пукает электрическим разрядом. Город и гоботы обесточены, остался живой только один егерь который питался от своего реактора в груди. Я почему про это базар начал, потому что в 90х мы так банк грабили. Кабан кидал электронную бомбу и вырубал сигнализацию.
https://youtu.be/Wk32UBh3e34?t=240
Если ВОГ-25 скинуть с высоты (допустим 9 этажного дома) и он упадёт на землю, ударившись взрывателем об неё, то граната же взорвётся, верно?
Извиняюсь за дико дилетантский вопрос.
Извиняюсь за дико дилетантский вопрос.
>Дохуя ты без связи навоюешь?
Ну Крым, например. Вторжение было при полном радиомолчании. А иначе бы пиндосьё встрепенулось ещё ночью
Из наставления по огневой подготовке:
До выстрела жало ударного механизма взрывателя упирается своим буртиком в заслонку предохранительного механизма, удерживаемую от разворота стопором, и поэтому оно не может наколоть капсюль-детонатор.
При выстреле от удара бойка затвора по капсюлю-воспламенителю порохового заряда взрывается капсюльный состав и воспламеняется пороховой заряд. Образовавшиеся при сгорании порохового заряда газы выбрасывают гранату из канала ствола.
Капсюль-воспламенитель воспламенительного механизма взрывателя при выстреле под действием силы инерции от линейного ускорения гранаты сжимает пружину и накалывается на жало. Луч огня от капсюля-воспламенителя через отверстие во втулке с осью зажигает пороховой состав предохранительного механизма, который на расстоянии 10-30 м от дульного среза ствола гранатомета заканчивает горение, и стопор, освободившись от порохового состава и поднимаясь под действием пружины, освобождает заслонку; заслонка, поворачиваясь под действием поворотной пружины и центробежной силы, открывает путь жалу ударного механизма.
Взрыватель головной, ударно-мгновенного и инерционного действия, полупредохранительного типа, с пиротехническим дальним взведением и самоликвидацией. Взрыватель безопасен в служебном обращении, при транспортировании, стрельбе и на полете до взведения, при падении с высоты до 3 м на любое основание в любом положении. Он состоит из ударного и воспламенительного механизмов, предохранительного механизма дальнего взведения, механизма самоликвидации.
Из чего делаем вывод: при ударе о землю, теоретически, граната может взвестись, мгновенной детонации не произойдет, это технически невозможно, после чего, самоликвидироваться.
>Крым
>пиндосьё
Это крымодебил сломался, замените.
бамп
>>Дохуя ты без связи навоюешь?
>
>Ну Крым, например.
Что Крым? Там боевые действия шли? Взаимодействовали артиллерия, авиация, пехота, танковые подразделения?
Ты попробуй без связи на Донбассе или в Сирии повоевать.
>Гоботы дерутся с громадзилами и на 4й минуте крокодил пукает электрическим разрядом
В фильмах постоянно такая картина, что сначала дерутся, а потом он "пукает разрядом", ИРЛ бы он сначала разрядом пукнул, а потом бы уже все спокойно добил.
РЭБ работает не избирательно. Глушишь частоту - на этой частоте не могут ни чужие, ни свои работать. Поэтому и не глушат намертво всё в зоне БД, т.к. можно вообще без связи остаться (как в 08.08.08, когда обе стороны по сотикам связь держали).
Почему вода не заливает подлодку через отверстия для валов винта?
ИРЛ были несчастные случаи, когда воги случайно ударишь друг об друга при переноске, а они срабатывают (самоликвидируются).
Несёшь подсумок полный, держишь за лямки, он раскачивается, случайно задеваешь, может быть взрыв.
Заливает, ее срочники ведрами вычерпывают.
Куда, за борт?
В форточку.
Ни у кого не осталось фотки с советским бопсом 152 мм рядом с каким-то пиздюком? Я помню что видел такую, но сейчас не смог никак найти в гугле. Обидно, т.к. она красиво иллюстрировала масштаб.
теоретически ты самоликвидацию можешь запустить, но,она не сразу, там чуть ли не 30 секунд вроде.
>попробуй без связи на Донбассе или в Сирии повоевать.
Легко. Флажки, световые сигналы, фельдъегеря на мотоциклах/велосипедах.
И блохородий, главное, не забудь!
В современных условиях информация может устареть еще до того, как фельдъегерь опустит жопу на мотоцикл.
Мне КРАСИВА. Эх, а у нас в строю, по ходу, так и будут обрубки-раскоряки с неубирающимися шасси. НЕГОДОВАТ!
Какие у нас аналоги этого https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%80%D0%B8%D1%83%D1%81_(%D0%BB%D1%8B%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BB%D1%8C) ? Кто у нас так ходит на полугодовые лыжные прогулки по солнечным курортам Таймыра?
>с неубирающимися шасси
На Ми-35 такие сделали и за перемогу выдают.
да, потому что лишний вес всяких механизмов убирания - хуже, чем торчащие неубранные шасси. Всё равно до сверхзвука вертолёты не разгоняются.
Просто совок осилил, а эрефия нет.
Экспортный вариант, идет с убираемыми шасси.
Во, спасибо
Ми-35 приняли на вооружение давно.
И?
Такое в Матрице было. В Зеоне сильно срались по поводу бахнуть или не бахнуть кальмаров
Я просто почему решил спросить. Я слышал про опыт использования всяких квадрокоптеров в Сирии, когда с квадрокоптера сбрасывали ВОГ на позицию противника,после чего он подрывался.
Вот мне хотелось бы понять, как работает сам этот механизм.
>Легко. Флажки, световые сигналы, фельдъегеря на мотоциклах/велосипедах.
Идёт бой в городе. Танкисты без связи, хуярят просто блядь по вспышкам. Вдруг стук по броне, командир приоткрывает люк, высовывая дуло пистолета. Оттуда голос "Вестовой Газонюхов, товарищ командир среднего танка, вам сообщение от товарища полковника" и передаёт листочек бумаги со словами "Распишитесь, что ознакомлены с приказом, дату, время и подпись.".
Командир расписывается, получает запечатанный конверт, закрывает люк. Включает тусклый свет, вскрывает конверт. Там письмо и всего три слова в нём. КОРОБОЧКА. ХОРОНИ РЕБЯТ.
>Мне КРАСИВА.
Ты охуел что ли, сука?!
У Мокрушина было интервью со строевым пилотом новых Ми-35 с неубирающимися шасси и коротким крылом, по впечатлениям новая машина менее устойчива больше вибраций, и в общем менее комфортна по сравнению со стоковым Ми-24. Интервью было года 3-4 назад.
Не только это.
Неубирающееся шасси специально рассчитано гасить энергию при жёсткой посадке.
Ну и унифицировали с 28.
почему объекты, имеющие статус бомбоубежищ, сдаются в аренду частникам под магазины, танцульки и прочие лавочки?
Потому что ВТРУХУ отменили в 1991 году и передали эти твои бомбоубежища в частное владение со всеми вытекающими.
https://www.youtube.com/watch?v=AnBISkFPDS4
>Какие у нас аналоги этого
>Численность 14 (по другим данным около 30 человек
Из-за 14-30 человек страницу перевели в википедии на кучу языков блядь.
В РФ можно из охотников-оленеводов целую дивизию блядь собрать, которые этих датских туристов выебет и высушит голыми руками прямо на Северном полюсе.
>Из-за 14-30 человек страницу перевели в википедии на кучу языков блядь.
Ну-ну, и много у нас таких "охотников" которые ходят в полугодовые рейды на 16 тысяч километров по безлюдным ебеням в духе британских LRDG?
Так-то можно доебаться и до того что у этих датчан из оружия только винтовки. ну так это же блядь егеря/горнострелки а не мабута.
"полугодовой рейд по безлюдным ебеням" - что-то какой-то пиздёж.
И главное ну ок, отправились эти 14 человек в полугодовой рейд по нашим северным ебеням. Пришли куда-то. Куда? Ну ок, пусть на ракетную базу или на базу подлодок. А там - сотни человек охраны, на технике, сытые, одетые, обутые, пожравшие сегодня утром в нормальной столовой. С пулемётами, минными полями и т.д.
Смотрят на них эти датчане, полгода питавшиеся обезвоженным ягелем, смотрят на свои винтовочки... И что дальше?
>«Сириус» — единственное в мире военное подразделение, имеющее ездовых собак[6].
кекушки
Так они к нам и не придут. Сириус - это пограничники, которые датские арктические территории пешком патрулируют. Их на чужую территорию никто и не думал забрасывать.
Проводились ли когда-то в СССР/России серьёзные масштабные учения по ГО с привлечением населения? По типу такого:
заранее всех на работе/в школах предупреждают где ближайшее бомбоубежище, в час Х все услышав сирену строем пиздуют в метро/бомбоубежища, в метро закрываются гермозатворы на входах, останавливаются поезда на станциях, и т.д. Чтобы люди не воспринимали это как шутку и хоть раз в жизни отрепетировали действия в случае ядерного удара.
Или такого никогда не проводилось вообще?
Если да то почему? Боятся что такие учения вызовут панику среди населения?
И в каких вообще капстранах существует такая система гражданской обороны как у нас? С сиренами во всех кварталах городов, с бомбоубежищами в метро и т.д.
У кого-то кроме нас, Южной Кореи и Израиля вообще есть такое?
У кого-то кроме нас, Южной Кореи и Израиля вообще есть такое?
Они закузьмичеванные гранаты использовали, переделанные под чисто ударный взрыватель.
В воге все работает так: нарезами в мортирке граната закручивается, что кроме стабилизации создает еще и момент, которым замыкает огневую цепь, отчего после встречи преграды, контактный взрыватель и сработает, если нет, инерцией от самого выстрела или удара, задействуется уже самоликвидатор.
Но вообще процент отказа на вогах весьма велик.
Как тигры/камазы перебросили в крым? Есть видео с МИшками 8/24 и автоколоннами. Тигры влезают в ми-8? Мб на илах или ми-6/26, есть предположения или точная инфа? Если через пролив перебросили на десантных кораблях, то почему не бтры или бмп? Вообщем интересно очень, помогите разобраться
Тебя не посещала мысль, что они уже там были, не?
Тигры и камазы там уже были, вся техника из 810й бригады морской пехоты которая в КазАчке стоит в Севастополе, рядом с полигоном. Никто её самолётами в день операции не перекидывал, у нас тупо нет столько ВТА.
И в каких таких частях ВС РФ они там числились?
БТР-82А там тоже перебрасывались помню. Перебросить тигры и бэтэры можно на пароме, на Ил-76, на Ан-12, на БДК и других транспортных кораблях как сейчас в Сирию гоняют нон-стопом.
>техника из 810й бригады морской пехоты
Как давно там появились тигры? Ну-ка просвети.
Читал что ДШБ и СПН ВДВ туда входили вместе с мотострелками, про морпехов вообще первый раз слышу. Да и СВДС только у ВДВ на вооружении
Почему Абакан послали нахуй?
Вроде хорошее оружие по своей сути. Но склады с ним уничтожили и больше не будет абакана на вооружении.
Для всяких спецназовцев бы оставили.
Жалко абаканчик :(
Вроде хорошее оружие по своей сути. Но склады с ним уничтожили и больше не будет абакана на вооружении.
Для всяких спецназовцев бы оставили.
Жалко абаканчик :(
У ФСБ он есть.
Он слишком сложный и требовательный в обслуживании.
> Он слишком сложный и требовательный в обслуживании.
Но ведь ебаться с ним придется уже сидя на базе, но никак не в бою.
А там подрочиться можно достаточно долго.
> У ФСБ он есть.
Но с ним никто не бегает, да?
Да и когда-нибудь он закончится на их складах. Я слышал что основные запасы уничтожили.
Годен тем, что нет крышки как на КаКе, но переусложнённый механизм внутри. Пустое новаторство, короч. Автомат должен быть простой и иметь ловер/аппер как А-545, СКАР и им подобные.
В том смысле, что он слишком сложный в обслуживании для личного состава который им потенциально будет пользоваться.
Ну закончится и закончится, там АЕК какой-нибудь возьмут, не вундерваффе же какое-то в конце концов, его как, я слышал фэбосы ценят именно его способность стрелять отсечкой по два в одну точку, что потенциально посылает нахуй любые средства личной защиты при обычном вообщем-то патроне. Какому-нибудь провинциальному собру с михалычами или ментам это вообще нахуй не нужно.
А взамен система с тросиками, переусложненный газоотвод, который надо пидорить иначе гроб-гроб.
Почему тогда коколаш еще используют?
Склады не могут разгребсти?
Но ведь армия же еще? Армия тоже может бороться с теми у кого есть защита. Или наших бабуинов сложно будет обучить?
Ну Аек по три стреляет, но у него сбалансированная автоматика, все дела.
Может и возьмут. Но жалко. Труд конструктора пропал зря.
Тросик вроде имеет тот же ресурс что и пружина. Может чуть-чуть меньше.
Еще ММГ абакана дорого стоит, суки.
Для армии ближний бой скорее исключение, чем правило, личное оружие солдата используется для стрельбы куда-то туда, основным средством поражение является групповое оружие, бронетехника, CAS, артиллерия...
>Почему тогда коколаш еще используют?
Cпроси у них.
А сколько именно российских военных в Сирии? Считая военную полицию, инженеров и прочих. Я искал инфу, но там только количество самолётов, танков, а вот про людей только названия некоторых частей и родов войск.
Вы там в ленгли совсем уже работать разучились?
>способность стрелять отсечкой по два в одну точку, что потенциально посылает нахуй любые средства личной защиты при обычном вообщем-то патроне
Это байка, там стандартный двухминутный разброс.
>Но ведь ебаться с ним придется уже сидя на базе, но никак не в бою.
>бритбонг ебётся с дутой гильзой в патронника АК посреди боя.мп4
Понятно, спасибо. А если говорить о 82мм минах, которые тоже сбрасывали, там как было?
>Ну-ну, и много у нас таких "охотников" которые ходят в полугодовые рейды на 16 тысяч километров по безлюдным ебеням в духе британских LRDG?
Какие еще нахуй полугодовые рейды на 16 тысяч километров? Они что, на полгода с собой еду тащат, ты хочешь сказать? Какой в этом всём практический толк?
По поводу охотников, вот, например, https://www.youtube.com/watch?v=54z_c7SVTy4
Это настоящие охотники, а не пешие туристы. Они с детства учатся читать следы, от точности их стрельбы зависит будет ли у них еда или нет (в данном случае, если не заберут волка, он задерёт их еду - оленей).
>Так-то можно доебаться и до того что у этих датчан из оружия только винтовки. ну так это же блядь егеря/горнострелки а не мабута.
А нахуй они вообще нужны? Какая цель? Берёшь любых спортсменов-экстремалов, даёшь им оружие (винтовки) и пиаришь, как крутое подразделение (не крутое, а "уникальное, не имеющее аналогов в мире").
Например, сноубордистам раздаёшь калаши и говоришь, что в ВС РФ единственное в мире подразделение бойцов-сноубордистов.
Какой от этого толк - хуй знает, зато школота восхищается.
> Сириус - это пограничники, которые датские арктические территории пешком патрулируют. Их на чужую территорию >никто и не думал забрасывать.
И какой в этом практический смысл? Нелегалов ловить? Китайцы группами по 2-3 млн человек пересекают датскую границу со стороны полярного круга?
А если серьёзно?
>Проводились ли когда-то в СССР/России серьёзные масштабные учения по ГО с привлечением населения?
Проводились. В 80е сам помню.
> По типу такого:
заранее всех на работе/в школах предупреждают где ближайшее бомбоубежище
Какое нахуй бомбоубежище, в Фоллаут переиграл что ли? В случае обстрела все пиздуют в подвал жилого дома (на Донбассе, кстати, так и делали, когда снаряды/РС в квартиры залетали). Бомбоубежишь на всех не хватит. Более-менее оборудованные (с вентиляцией и т.д.) в больницах крупных, на промпредприятиях серьёзных и т.д.
В обычных городах не предусмотрены специальные бомбоубежища для жителей (тупо не хватит места - это надо еще один город под землёй построить с канализацией, вентиляцией, отоплением, запасами пищи и т.д.).
Есть для военных, для верхушки власти и т.п. Остальные - в подвалЪ.
>Или такого никогда не проводилось вообще?
Проводились конечно. Погугли "учения ГО и ЧС в СССР".
>Боятся что такие учения вызовут панику среди населения?
Панику они вызывают только у должностных лиц, ответственных за мероприятия, связанные с ГО И ЧС на предприятиях. Потому что денег не выделяют, а требуют, чтобы в случае учений все сидели в противогазах и химзащите на рабочих местах и держали в одной руке дозиметр, в другой огнетушитель и аптечку в жопе в "бомбоубежищах", а обычным людям вся эта "зарница" нахуй не усралась у всех, планы горят, отчёты делать надо и т.д..
>про морпехов вообще первый раз слышу
Ты вообще в курсе, что со времён распада СССР в Крыму российская военная база стояла?
>Почему Абакан послали нахуй?
Есть такое понятие как эффективность. Это когда цену делишь на результат. Для оружия результат, допустим, точность стрельбы из неустойчивых положений (для чего конкурс Абакан и проводился, где победил АН-94, который потом начали называть "Абакан", хотя он там не один участвовал).
Допустим, АК-74М показывает кучность, принятую за единицу. Абакан показал кучность вдвое большую (это я утрирую, просто чтобы понятно было). Конечно, в конкурсе еще и другие показатели учитывали (надёжность, ремонтопригодность в полевых условиях, ресурс механизмов и т.д. и т.п.).
Внимание, вопрос - при какой цене Абакана целесообразно его производить, если цена АК-74М составляет Х рублей и "кучность" (в кавычках, т.к. подразумевается совокупность факторов) его, в принципе, удовлетворяет военных (т.е. не когда "пиздец,ничего нет, дайте хоть что-то", а "если будет что-то прямо охуенное, то возьмём, а так и это норм")?
Дальше сам посчитаешь?
>Но склады с ним уничтожили
Какие еще склады?
> и больше не будет абакана на вооружении
Я с тобой согласен, что могли бы выпускать гражданскую версию и/или на экспорт. В кои то веки российский товар, еще не вышедший в серию, не принятый на вооружение, распиарили по всем компьютерным играм. Каждый зумер знает про АН-94, можно продавать блядь на экспорт карабины на базе АН-94, ножи "Абакан", одежду "Абакан", туалетную бумагу "Абакан" двойное движение в быстром темпе...
Но у нас с предпринимательской жилкой туговато. Попилить бюджет - это да, а что-то честно продавать слишком сложно.
>Но жалко. Труд конструктора пропал зря.
Конструктор за свою работу зарплату получает. А то и премию получил за Абакан.
>я слышал фэбосы ценят именно его способность
Что ты там где слышал? Они на всех фотках с калашами в обвесе.
>по два в одну точку
Ага. А еще у них ножи, где в рукоятке ртуть, чтобы всегда лезвием втыкался. И пули со смещённым центром тяжести (по две сразу вылетают одна за другой- прямо в одну точку), попадают, скажем, в руку, а потом по всему телу летают. Могут через ухо выйти. Или через хуй.
>ММГ абакана дорого стоит
А хули ты хотел? Он от рабочего отличается только спиленным затвором и досылателем да заваренным стволом.
>фэбосы ценят именно его способность стрелять отсечкой по два в одну точку, что потенциально посылает нахуй любые средства личной защиты при обычном вообщем-то патроне
Не, хуйня, эти спн что фсб что росгвардии, питают какую-то необыкновенную любовь к 7,62 колашам с бубном, на дне открытых дверей видел укороченный АК-104 с оным....
Ну да, мне красива от Ми с полным крылом и пушкой в подвижной установке, как и хотел Михаил Леонтьевич с самого начала. Проблемс? Илюхин жёпп — для иллюстрации негодования от наличия каракатиц 35М вместо допиленных 24ВП.
>Неубирающееся шасси специально рассчитано гасить энергию при жёсткой посадке.
Ну, может, при шлепке десятитонной машины с трёх метров без поступательного движения что-то и погасит. Но с моего дивана выглядит как выдача нужды за добродетель: надо было любой ценой задрать потолок, а нового замогутного двигателя нема, вот и облегчили конструкцию по максимуму, выкинув всё, что только можно. Лишний узел подвески? На хуй, всё равно никто по полной не загружается. И вообще, четыре точки — мировая практика. Убирающееся шасси? На хуй, всё равно на сверхзвуке не летают. И вообще, амортизирует, жизни спасает! Только выиграли!
Чот мне кажется действуя по твоей логике, начали бы убирать бронирование в первую очередь.
За выкидывание брони, думается, летуны б таких рационализаторов к лопастям перед взлётом привязали.
А чем хороши 7.62х39 против 5.45х39 и наоборот?
Все кричат, типо :"вот перешли, кудахтахтах, подлизали америкосам, а могли гнуть свою линию".
7.62 сильно тяжелые? Или почему перешли и почему этот патрон вспоминают?
Все кричат, типо :"вот перешли, кудахтахтах, подлизали америкосам, а могли гнуть свою линию".
7.62 сильно тяжелые? Или почему перешли и почему этот патрон вспоминают?
> Какие еще склады?
А, не, не склады
Ну, я смотрел предложения по ммг, и там писал один, типо большую часть оснастки для производства уничтожили. Хотя может врёт.
> Внимание, вопрос - при какой цене Абакана целесообразно его производить, если цена АК-74М составляет Х рублей и "кучность" (в кавычках, т.к. подразумевается совокупность факторов)
Ну во факту он должен стоить столько же сколько и 74 или дешевле, чтобы производство было эффективно. Если учесть что у него 2х кучность. Ведь автоогонь и одиночный огонь у него такой же как и у 74. Значит переучивать придется только насчёт обслуживания.
Хотя не думаю что сборка ан дорогая. АЕК дорогой.
> Я с тобой согласен, что могли бы выпускать гражданскую версию и/или на экспорт.
Да, читал предложение человека о огражданивании на одном форуме, а там с визгами закричали "нинужно1111". Жалко.
Разве цена не зависит от простоты переделки из боевого?
И причем тут потолок?
Я гражданский шпак, и имею карабины в .223 (в общем идентичен 5.45х39) и в 7.62х39.
Патроны в .223 ощутимо легче, отдача ощутимо меньше. Стрелять дальше 150 метров ощутимо проще.
Для стрельбы мелкий калибр однозначно лучше.
В людей не стрелял, поэтому что там с попаданиями и ранениями - не знаю, я гражданский человек.
Особо ничем. Некоторые военные используют старые калаши с этим калибром, потому что дозвуковых патронов таких - вагоны. Поэтому получается тихо стрелять с ПБС.
>Все кричат, типо :"вот перешли, кудахтахтах, подлизали америкосам, а могли гнуть свою линию".
Кто эти "все"? Ахинея какая-то.
5,45 более настилен, у 7,62х39 больше запреградное действие, устойчивость (через забор или зелёнку поливать например) и отдача. Эффективность, в том числе против СИБЗ, примерно одинаковая.
>А чем хороши 7.62х39 против 5.45х39 и наоборот?
7.62х39 - тяжелее пуля, меньше реагирует на легкие препятствия (трава, ветки и тд.), особенно на излёте. Поэтому через тонкие ветки, траву и т.д. такие пули летят дальше и точнее.
5.45х39 - тупо легче. Можешь загуглить то ли 4 против 6, то ли 6 против 8 магазинов. Короче, при одной массе БК, получается на 2 магазина больше (что уже куда важнее всего остального). Плюс точнее (настильность лучше) на дистанциях, ну про минусы (т.к. пуля легче, то реагирует на любую травинку и меняет траекторию) уже писал в плюсах 7.62х39.
>Ну, я смотрел предложения по ммг, и там писал один, типо большую часть оснастки для производства уничтожили. Хотя может врёт.
Переставай верить всему, что написано в интернете. Если очень печот, напиши письмо в Концерн Калашников.
>Ну во факту он должен стоить столько же сколько и 74 или дешевле, чтобы производство было эффективно.
Эффективность = цена разделить на результат. Если у калаша всё по единице, а у АН-94 результат лучше (выше) в 2 раза, то и цену можно В 2 РАЗА увеличить. Видимо, переход на новый автомат - это нихуя не дешёвое удовольствие (несколько миллионов новых стволов). И кучность "двойками" того не стоит.
>Хотя не думаю что сборка ан дорогая. АЕК дорогой.
Думать можно что угодно. Цена зависит от многих факторов. Не последний из них - имеющееся оборудование. Если новый автомат можно делать на тех же дедовских станках, что и АК, это одна цена. А если придётся закупать новое оборудование - это другая. Ну и т.д.
>Да, читал предложение человека о огражданивании на одном форуме, а там с визгами закричали "нинужно1111". Жалко.
Да какая разница что на форумах пишут? Что ты как маленький.
>Разве цена не зависит от простоты переделки из боевого?
Цена зависит, в первую очередь, от цены боевого, из которого потом будут делать холостой. Т.е. ты платишь сначала за боевой, а потом за доработку в холостой (это несложная процедура, в принципе).
>и отдача
>Шел 2020 год
>все никак не сделать пустить сбалансированную автоматику для Ылиты под патроны от СВД и дрючить НАТО в жопу
>>Шел 2020 год
>>все никак не сделать пустить сбалансированную автоматику для Ылиты под патроны от СВД и дрючить НАТО в жопу
Ну возьми и сделай, в чём проблема? Я, кстати, не понимаю, зачем тебе сбалансированная автоматика для 7.62х54? Можешь одиночными стрелять, так патроны меньше тратить будешь (а ведь и куда меньше будет в БК, чем 5.45х39 или даже 7.62х39).
Тут школота в ИТТ треде по ходу не понимает, что даже со сбалансированной автоматикой нужно уметь стрелять. Если ты одиночными не можешь попасть, то никакая сбалансированная автоматика не поможет. Она нужна, чтобы второй/третий патрон в очереди не уходил слишком далеко от первого. Но целиться-то она за вас не будет.
По поводу патронов большей мощности - гравитацию и силу притяжения тоже никто не отменял. Мощнее патрон (больше масса пули, навеска пороха больше, больше гильза) - больше масса патрона.
7.62х39 - 17 грамм, масса патрона 7.62х54 - 25 грамм.
100 патронов - 1.7 кг против 2.5 кг
200 патронов 3.2 кг против 5 кг.
ну и т.д.
>100 патронов - 1.7 кг
>200 патронов 3.2 кг
Мам, у меня четвёрка по арифметике! Кира Захаровна на Олимпиаду направляет!
> Глушишь частоту - на этой частоте не могут ни чужие, ни свои работать
Это, конечно же, ерунда. Если просто полосовой помехой частоту глушить - да, так и работает. А если имитационными помехами забивать сигнал противника, ничего не мешает работать на той же частоте и твоим РЭС, например, с кодовым разделением каналов.
200 патронов 3.4 кг, окей. Ты победил. Значит срочно перевооружаем всех на СВТ/АВС. Сбалансированную автоматику нахуй - лишний вес, лишнее усложнение конструкции. Пусть одиночными стреляют. Лучше один раз 7.62х54 попасть, чем 10 раз из 7.62х39 промахнуться, правда?
Ебануться просто, история людей ничему не учит.
Сколько американцы ебались со своим БАРом еще с Первой мировой, потом с М14 и один хер пришли к 5.56.
Зачем нам аналоги? У пограничников свои патрули, а для боевых действий в Арктике у нас есть 200ая и 80ая бригады.
Потому что бомбоубежища, если ими никто не занимается, превращаются в заброшку, где в лучшем случае все залито и засрано, а в худшем - тупо обвалилось. А арендованные площади поддерживаются в порядке и при этом могут при необходимости использоваться по исходному назначению.
>В обычных городах не предусмотрены специальные бомбоубежища для жителей
Еще как предусмотрены. И просто во дворах, в подвалах, а главное, конечно - в метро.
>И в каких таких частях ВС РФ они там числились?
У морпехов ЧФ. Как и БТРы.
>Еще как предусмотрены. И просто во дворах, в подвалах, а главное, конечно - в метро.
Ты под словом "бомбоубежище" что подразумеваешь?
Подвал жилого современного дома (с железобетонными перекрытиями) конечно защитит даже от прямого попадания бомбы в дом (весом в 100 кг.), но ни о какой защите от ОМП и речи быть не может.
Я подразумеваю именно целенаправленно построенные объекты ГО с ФВУ и прочими ништяками, очевидно. В моем хрушобном районе разве что не в каждом дворе оголовки эти бетонные торчат.
>Я подразумеваю именно целенаправленно построенные объекты ГО с ФВУ и прочими ништяками, очевидно.
Ну такие точно не во всех городах и даже не во всех районах всех городов есть. Я имею в виду районы, построенные в СССР.
>В моем хрушобном районе разве что не в каждом дворе оголовки эти бетонные торчат.
Возможно, были какие-то регионы, где ожидалась бОльшая вероятность ударов, поэтому там и строили полноценные бомбоубежища с ФВУ (интересно, работают ли сейчас). Но на всей территории страны их построить нереально просто.
БМ-44-2 — это какой снаряд?
Манго-М.
А это стало быть Свинец-2.
А у противника значит каналы кодово не делятся?
Если ты знаешь его параметры модуляции и разделения каналов? Нет, лол, не делятся, у него вообще нихуя не работает.
жестоко
А если математика кодека противника вытаскивает полезный сигнал из шума даже от неба и Аллаха?
А тебя перестройка частоты по непрерывному диапазону или все-таки по дискретному?
комрады, будьте добры, поделитесь ссылкой на оригинальный футаж https://youtu.be/rogF0m7-p1I
Откосом от срочки через дурку уже пожалуй никого не удивишь. Вопрос: можно ли таким образом разорвать контракт (каковы шансы на успех)? В РФ есть юридические конторы которые помогут как с откосом от срочки, так и с разрывом контракта, но я из Украины и у нас такого нет скорее всего я просто плохо искал. Сможет ли мне помочь обычный юрист у которого я буду "первым"?
>но я из Украины
Едь в Россию, чо
Отвечу как практикующий юрист, зависит от того, сколько ты предложишь заплатить, если в украхе никто не занимается таким на потоке то юрику придется засесть за законодательство и нормально так покурить, чтобы тебе предложить выход, не специализирующемуся на этом деле придется потратить время в ущерб тому что поставлено на поток, поетому лично я бы тебе сказал что не буду заниматься, дерзай, помня об этом.
Ньюфаг в треде. Зачем нужна военная авиация, если бабах с трубой ценой в тысячу раз меньше способен сбить любой военный самолет и вертолет кроме наверное стратегических бамбардировщиков? Не говоря уже про нормальную пво. Не выгоднее ли сделать парк крылатых ракет и хорошую систему пво, вместо вкладывания огромных денег в авиацию?
>любой, с закрытыми глазами, на любой высоте, ночью, с бодуна собьет и не почешется
Шаг определенный в этом направлении уже делается - беспилотные ЛА, но, как видишь тотального доминирования самолетов без биодобавок не видно. Дешевого и достаточно мощного ИИ для автономности нету, а все что управляется удаленно подвержено целому списку противодействий и сложностей. А бабахи с трубами - не панацея. Хорошая система ПВО это какая? Мы пока что сбиваем одни ракеты другими, силовых полей не завезли, чтобы поднял его и граница на замке.
Короче - все упирается в ограничения технологические и экономические. Пока еще невозможно сделать универсальную ракетобомбу многократного (да, да, краску поправил, тряпкой протер и вперед) применения, чтобы летала, убивала и думала почти как человек.
>способен сбить любой военный самолет и вертолет
Не способен. Труба выше 4 км не бьет. От трубы есть различные средства защиты.
>Не выгоднее ли сделать парк крылатых ракет и хорошую систему пво, вместо вкладывания огромных денег в авиацию?
Вот ты со стороны:
>Не выгоднее ли сделать парк атомных подлодок и хорошую систему электронной разведки, вместо вкладывания огромных денег в покупку стрелкового вооружения?
>Труба выше 4 км не бьет. От трубы есть различные средства защиты.
Ну так и военная авиация не делает ничего на высотах выше 4 км, или нет? Про бомбардировщики я упомянул, с ними я согласен. Но все меряются письками за счет истребителей, а всю работу по земле делают штурмовики разве нет? Какие есть средства защиты от труб и почему их не применяют на всех видео со сбитыми литаками и вертолетами?
>Вот ты со стороны:
>>Не выгоднее ли сделать парк атомных подлодок и хорошую систему электронной разведки, вместо вкладывания огромных денег в покупку стрелкового вооружения?
Нет, лул, стрелковое оружие выгоднее по цене в твоем случае. А я спрашиваю не выгоднее ли вложить деньги в крылатые ракеты вместо парка самолетов.
Да не, я имел в виду не бпла, а крылатые ракеты да и ракеты земля-земля в целом.
Как будет осуществляться наведение крылатых ракет? По шакальной картинке по радио? Или пацаны лазерной указкой светить будут? Тепловые ловушки куда ракете воткнуть? Походу надо уже планер лепить, а не просто крылья, да и по маневренности чтобы было бы неплохо, на что-то это похоже. Какие приборы в эту самую ракету надо воткнуть? Намного проще сделать разведчика, по данным которого будут швыряться чугуном, так стоп, где то это уже было, да?
>военная авиация не делает ничего на высотах выше километров
Только авиаспирт пьют и в дурака режутся прямо в кабине.
>всю работу
МФИ су-34 как бы вот.
>а я спрашиваю
Тебе логическую схему твоей идеи показывают. Нахрен нам армия давайте запилим биологов чтобы сделали адовую болезнь и вакцину к ней и завтра уничтожим человечество, а то ходят с автоматами, на самолетах летают каких то непонятных.
>Как будет осуществляться наведение крылатых ракет? По шакальной картинке по радио? Или пацаны лазерной указкой светить будут? Тепловые ловушки куда ракете воткнуть? Походу надо уже планер лепить, а не просто крылья, да и по маневренности чтобы было бы неплохо, на что-то это похоже. Какие приборы в эту самую ракету надо воткнуть?
Я не разбираюсь в этом, сейчас открыл википедию про крылатые ракеты и вижу что никаких проблем с наведением у них нет - их пускают и они долетают. И цена такой ракеты гораздо ниже, чем цена полноценного самолета с пилотом так что при потере это не так жалко.
Прост хз, я реально не представляю себе какие еще миссии кроме бомбежки школ, которые и не думали защищаться, самолеты могут выполнять в 2020х.
>или нет?
И 4 км и выше. И это даже без высокоточки, с простым чугуном (и с СВП-24 «Гефест»).
>Но все меряются письками за счет истребителей
Современные истр. это и истр. и бомберы и перехватчики, все в одном. Так и называются: МФИ-много функциональный истребитель. Если они нормальные, а не фы35 или фы22.
>а всю работу по земле делают штурмовики разве нет?
Штурмовики и вертолеты, работают на малых высотах и оснащаются (должны, по крайней мере) системами защиты "Витебск" от "труб" и броней.
>и почему их не применяют на всех видео со сбитыми литаками и вертолетами?
Банально, не везде стоят (пока). Это не дешевая штука.
>А я спрашиваю не выгоднее ли вложить деньги в крылатые ракеты вместо парка самолетов.
Крылатые ракеты, это крылатые ракеты. Другие задачи. Не выгодней. Банально прикинь, сколько стоит один "калибр" (он, внезапно, одноразовый) и вылет одного многоразового Су-34, с полной бомбовой нагрузкой обычного чугуна (а взрывчатки там дай бох, калибров на 10 хватит).
Окей, а если у бабахов уже есть что-то вроде ПВО по всей стране, то как эта проблема решается? Пока другие войска не захватят эти точки пво, то самолеты против них даже не высылаются?
Алсо почитал про Су-34, я так понимаю это Су-25 на максималках и должен его заменить?
>бомбежки школ
Ходите по охуенно тонкому льду, сударь.
>их пускают и они долетают
По каким целям и каким образом наводят? В твоем случае это должны быть универсальные крылатые ракеты, способные сбивать всё, кроме крылатых ракет. А в реальности все немного по-другому, не так ли?
Для начала можешь попробовать навернуть телеканал звезда с его рекламными роликами, хоть общее введение в тему получишь.
Слишком общие вопросы какие то, Скорострельный Миль. Почитай про противорадарные ракеты чтоли.
>су-25 на максималках
Щас ссаная тряпка прилетит, остановись.
Вряд ли. У РФ куча штурмовых авиаполков и в каждом 24 штурмовика, чтобы все заменить бабла не хватит.
Еще ответьте на тупой вопрос, почему у пилотов маска вместо герметизации салона?
Cалон герметичен. Двойная защита таким образом.
> Слишком общие вопросы какие то
Смотри. У врага есть ПВО уровня около С-400, а у тебя есть самолеты которые ты хочешь применить по наземным целям в зоне действия этого ПВО. Нужно ли сначала избавиться от этого ПВО каким-нибудь способом или современные самолеты спокойно летают в таких условиях и выполняют поставленные задачи?
>а если у бабахов уже есть что-то вроде ПВО по всей стране, то как эта проблема решается?
Полноценная система ПВО, есть только у одной страны. У бабахов макс. что может быть, отдельные единицы техники ЗРК, которые можно подловить и уничтожить. Ну и трубы, но это вообще не панацея.
>Пока другие войска не захватят эти точки пво
Уничтожаются "спамом", на перезарядке, подлавливаются на марше, душат РЭБом и т.д.
>Алсо почитал про Су-34, я так понимаю это Су-25 на максималках и должен его заменить?
Су-34 это Су-24М на максималках. Под заменой Су-25, щас подразумевают БПЛА и вертолеты, но вопрос дискуссионный (полностью не покрывают).
>Еще ответьте на тупой вопрос, почему у пилотов маска вместо герметизации салона?
В начале, были онли маски (еще на поршневых машинах, кабина НЕ герметична). Щас, герметизируют кабину и дублируют подачу кислорода для безопасности.
>У врага есть ПВО уровня около С-400
С-400 должны, прикрывать другие системы ПВО, работающие по целям на меньших высотах и меньшей дальности всякие торы, панцири, буки, стрелы и т.д..
Нужно ли сначала избавиться от этого ПВО каким-нибудь способом
Если у тебя онли С-400, то узнают где она стоит, заходят на сверхмалой высоте к ней и ебут.
>Нужно ли сначала избавиться от этого ПВО каким-нибудь способом
>Уничтожаются "спамом", на перезарядке, подлавливаются на марше, душат РЭБом
Можешь рассказать про каждый из этих способов?
Примерно так.
Спам:
Тут все просто, на одну цель наваливается сразу и много литаков и выпускается много ракет по ней, она банально, или не успевает отбиться от всех, или у нее кончается боезапас.
Перезарядка:
Тут все ясно, нечем стрелять, еби не хочу. Результат спама или проебства и слоупочности арабских мартых.
>подлавливаются на марше
Не все системы могут стрелять на ходу. Теряется способность фича маскировки.
РЭБ:
Ставят радарам помехи, ЗРК не может захватить цель, дать целеуказание ракетам.
Благодарю за ответ.
Если пво вроде того же бука или с400 все-таки захватывает цель, то современный самолёт 100% не жилец?
Если сразу 4 ракеты пустили, то почти что очень вероятно скорее всего можно быть уверенным на 98% что да. И то так неправильно говорить.
>Еще ответьте на тупой вопрос, почему у пилотов маска вместо герметизации салона?
Еще плюс за дополнительно к герметизации салона маску - если осколком снаряда или пулей зенитного пулемёта пробьют обшивку кабины и случится разгерметизация, маска спасёт пилота и он сможет посадить самолёт.
Тут как пойдет. В самолете тоже ведь не шахид сидит и пилот может сделать противоракетный маневр, или развернуться и дать по газам.Но и задание, он не выполнит.
Кислородные маски есть даже цесснах и пайперах на случай проблем, но военные лётчики всегда в них сидят. Даже нос не почесать.
А какие варианты есть у пилота? Вот он сидит в том же Су-34, в него бук перданул ракетой. Пилот об этом знает сидя в кабине? Что он может сделать чтобы не допустить попадания?
>илота? Вот он сидит в том же Су-34, в него бук перданул ракетой. Пилот об этом знает сидя в кабине? Что он может сделать чтобы не допустить попадания?
Да ебаный по голове ты не поверишь, но Знает конечно, машина его учтиво об этом предупредит ангельскими звуками, нет серьезно. И пилот может
>Пилот об этом знает сидя в кабине?
Он знает, когда его облучает вражеская РЛС (и какая именно). Без облучения, с бука ты ракету не выпустишь. Так же, он может знать и сам факт того, что ракета уже к нему летит.
>Что он может сделать чтобы не допустить попадания?
МАНЯВРИРОВАТЬ.
>Он знает, когда его облучает вражеская РЛС (и какая именно).
Ну это если только самолет белого человека. Ржавые советские блохолеты не увидят облучения стелс-радаром до попадания ракеты.
>Ну это если только самолет белого человека.
>Су-34
Про них речь и идет.
>облучения стелс-радаром
Лiл.
>стелс-радаром
Этот победил.
Спасибо
Зачем этот крюк на спусковой скобе?
Чтобы чесать очко
Предполагается, что это улучшит контроль оружия при хвате. Плюс можно срать, не снимая свитер размещать там указательный палец, когда не ведешь стрельбу.
Помогает удерживать револьвер. Также дань традиции - такие шпоры часто делали на кремневых и колесцовых пистолях, где отдача поболе чем в револьверах
Тут описывается https://youtu.be/JdwPvD8JZ84?t=1098
Никакой дани традиции, чисто утилитарное применение. Без этой шпоры крайне затруднительно взвести револьвер одной рукой.
Вопрос №1
Нужно срочно решить задачу по одомашниванию белых медведей для освоения Арктики.
Решаемо?
Вопрос №2
Российский арктический стрелковый медведь
VS
Американский необучаемый блохастый мартыхан
Есть шансы?
Нужно срочно решить задачу по одомашниванию белых медведей для освоения Арктики.
Решаемо?
Вопрос №2
Российский арктический стрелковый медведь
VS
Американский необучаемый блохастый мартыхан
Есть шансы?
Задачи придумал?
Лулзы.
мимо
Медведи слишком массивны, и имеют особенность - впадение в спячку.
Также на них очень сильно влияют гормональные всплески.
Их можно одомашнить, но это будут медведи инвалиды. Можешь почитать про цирковых мишек, там все сказано.
Белые же медведи это проблема в квадрате. Они выступают обколотыми, так как совершенно поехавшие. Частенько им делают операции, кастрацию и так далее, дабы они были не слишком агрессивными.
Гениально!
Сколько сейчас в наших войсках танков Армата?
2 300
>2 300
Охуеть, круто! Молодцы! И как танк? Хороший?
Стреляет с ходу, необитаемая башня робот федор вместо мехвода
>робот федор вместо мехвода
А зачем вообще там люди? Можно сразу трёх роботов было посадить. Их же не жалко. Новых можно собрать.
У Феди в Армате шесть манипуляторов и проц с 10 ядрами. Абрамс не пройдёт!
1Патрулирование больших площадей труднопроходимого ландшафта в Арктике и тундре.
2Для таёжных регионов можно применять бурых медведей.
3Ближний бой.
4Грузоподъёмность
5Экологичность
5Экологичность
84 148-1 + 7 148
Братва, разъясните.
Переносной миниган как Хищнике - это вообще имеет хоть какой-то смысл ИРЛ или такой воин сразу схватит маслину, даже не успев заебаться от таскания такой тяжелой дуры?
Переносной миниган как Хищнике - это вообще имеет хоть какой-то смысл ИРЛ или такой воин сразу схватит маслину, даже не успев заебаться от таскания такой тяжелой дуры?
Ну что-то совсем говно какое-то. Прицельность никакая. Отдача, что охереть.
В чем вообще глубокий смысл такого оружия тогда?
ЗРК ОСА.
Хуярить с вертолета куда-то туда.
Или с земли по вертолетам.
Не ну это ж как бы стационарник. А я то про портативную версию.
Ладно бы он чисто для кино был сделан, но эта борода с рюкзаком реально существует.
Люди, вопросик. Вот допустим: Абрамс обрастет всякими примочками, апаратурой, TUSK'ами и прочими КАЗами до массы в 80 тонн. Движок, который на нем стоит сейчас, позволит ему так же живенько передвигаться по полю боя, или нужен уже будет по мощнее, 1600 л.с.(20 на тонну тогда будет) хватит? Или там уже нужен будет зверь в 2000 л.с.?
Так эта залупа портативная и есть хуевая киноадаптация авиационного M134.
То есть реального применения нет вообще?
>когда воги случайно ударишь друг об друга при переноске, а они срабатывают (самоликвидируются).
Хуита.
Угу. Хотя были попытки протолкнуть 5,56 версию как единый пулемет, но..
Бороды с рюкзаком можно и к человеческим пулеметам подключить.
Печально. Выглядит все равно круто.
>там как было?
Так же. В современных взрывателях в обязательном порядке предусмотрены устройства дальнего взведения.
Содомит
Почему тут все дрочат на оникс там, циркон и прочее и при этом против постройки авианосцев для рф, которые позволяют нести самолёты с этими же ракетами, но уже воздушного старта с увеличенной более чем втрое дальностью?
У РФ нет необходимости ехать кого-то мочить за океаном.
Я не предлагаю никого мочить за океаном.
Тогда и незачем авианосцы иметь.
Перечитай ещё раз, я предлагаю комбо авианосец+самолёт носитель+оникс воздушного старта, которое позволяет значительно расширить зону сдерживания вероятного противника от наших берегов.
Хотя лучше не пиши мне вообще, я прочекал твои другие посты и вижу, что ты дебил, а я жду ответа понимающего анона.
Ведь у РФ нет врагов, кроме Украины, у которой нет целей для ПКР авианосца.
>я предлагаю комбо авианосец+самолёт носитель+оникс воздушного старта
Без самолетов ДРЛО авианосного базирования все это маняфантазия as is.
Лол. Учитывая что авианосцы у нас рассматриваются по большей части как элемент ПВО/ПЛО КУГ, а не как ядро АУГ, палубный ДРЛОиУ ему нахуй не упал, А-50 с бербазы дотянется.
>эта борода с рюкзаком реально существует.
Нет. Это чисто для кино сделано. Там отдача такая, что холостыми!!! отдачей валило с ног Шварценеггера. У него за спиной деревянная подпорка, с этого ракурса невидимая камере, чтобы на ногах удержаться.
Все мелкие наземные миниганы - только для установки на технику.
заебешься кормить мишку, выгоднее держать парк дронов в воздухе с теплаками. где-то читал агитку, что в новосибе как раз проектируют дроны для крайнего севера с временем полета по 20 часов.
нет, арни в лучшие годы мог этой хуйней кое как орудовать. вот нигра из фильма да, ему силушки не хватало совсем.
Не нужно, импульс отдачи пиздец.
Основная фишка многоствольных систем - скорострельность. Можно за короткий промежуток времени выпустить больше патронов чем из одноствольного/двухствольного орудия. Поэтому используется в трех основных направлениях:
1) ПВО
2) Доп.вооружение авиации.
3) Вооружение катеров и кораблей береговой охраны
Были попытки сделать пехотные версии, М134 Minigun под 7.62 на станке, для вооружения ДЗОТов, блокпостов и прочих защитных сооружений. Но скорострельность слишком большая, а .308 не может в 1000+ метров, поэтому предпочитают ставить 12.7 (Ма дьюсы). Точно также и с техникой. Если для вертолета миниган отлично подходит, так как секундный залп из него гораздо больше и эффективнее любого другого 7.62 мм пулемета (а вертолет атакует на барраже), то для техники, он бессмысленнен, из-за крайне высокого расхода боепитания.
Более того, многие страны ставят на подобные "штурмовые" вертолеты не миниганы а GAU-19, трехствольный пулемет с вращающимся блоком стволов под 12.7, так как скорострельности обычного М2 не хватает для штурмовой авиации.
Как ты себе представляешь, то, как Россия такой флот сможет построить и содержать? У нас на бронетехнике то экономят, а ты предлагаешь соединения вокруг авианосцев строить. Доктрина России на море от подлодок строится, это единственное что флот получал всегда даже в самые голодные времена.
"Циркон" на внешнюю подвеску не повесишь. Даже "Оникс" на палубнике — сомнительная идея.
Потому-что дорого.
Стотысячник с комплектом скарба выйдет России сегодня минимум в 30ккк.
Если добавить минимальный отсутствующий на сегодня тыл для таких лоханей - выйдет под 40ккк влегкую.
На оникс дрочат, потому что он охуенен. Трехсредная универсальная сз платформа на легкой ракете - это охуительно.
На циркон дрочат, потому что если не обосрутся как с кынжалом имба, от которой ближайшие 30 лет защиты просто не будет, а может и больше.
Если с потужним трудом за безумнейшее бабло научились в ближнем кощмоще ссаной кинетикой перехватывать скадоподелия, то про гиперзвук на сверхнизких, который радиогоризонт корабль проходит за 10-12секунд, даже говорить смысла нет.
Все упирается в бабло. Циркон, даже если это будет сверхдорогим - не сможет в самых диких раскладах превышать стоимости 50кк даларов за ракету. А значит, что наряд сил из 20 таких ракет, гарантированно разуплотняющих АУГ при любых раскладах, будет стоить максимум 1ккк, что в тридцать ебаных раз меньше, чем стоимость авианосца.
>если не обосрутся как с кынжалом
А что с "Кинжалом" не так?
>Ну что-то совсем говно какое-то. Прицельность никакая. Отдача, что охереть.
Бля, а ты попробуй АКМ взять вниз головой как бензопилу на висячих ручках - у тебя тоже будет прицельность никакая. И от отдачи ты тоже охереешь, я гарантирую это.
Гатлинги надо класть НА ПЛЕЧО, ёбаный-ебать,НА ПЛЕЧО, и приклад к ним приделывать, перенаправляющий импульс в это самое плечо. Как на всяких ручных динамо-реактивных пушках.
А их, сука, держат как бензопилу, на весу, без упора, без прицельной линии, без нихуя, потому что уебанский просочившийся в игры киноштамп. И, сука блядь, ещё лет 40 будут держать как бензопилу, пока кто-то умный типа меня с лицензией ФСБ на разработку не догадается скомпоновать миниган по компоновке здорового человека.
>У РФ нет необходимости ехать кого-то мочить за океаном.
А в Сирии мы, извините, грибы собираем или на секс-курортах развлекаемся?
И чем поможет АВ Средиземноморской луже?
А БК куда скомпонуешь, милчеловек?
В том, что он не гиперзвуковой.
https://www.youtube.com/watch?v=25ilVuOd1vg
https://www.youtube.com/watch?v=tWcvoYAqD7I
https://www.youtube.com/watch?v=RCHzVmt4Pjs
https://www.youtube.com/watch?v=HdVUedj8yf8
>Их можно одомашнить, но это будут медведи инвалиды.
Нельзя их одомашнить. Медведи это абсолютный пиздец, они даже в цирке, где их перекармливают и держат на транках, регулярно устраивают гуро. (Особый лулз это когда в цирках без бронированных заграждений выводят медведя - в таком цирке у тебя лично, анон, есть все шансы откинуть коньки самым забавным образом.) При том, что в цирках медведи обычно маленькие, чтобы пара крепких мужиков могла такого сдержать. Не взрослые гризли. И уж тем более не полярный монстр весом с автомобиль.
Приручить (за несколько поколений) можно тех хищников, которые стайные. У них мощная социальная структура, в которую человек может худо-бедно встроиться, заняв место вожака и постепенно отбраковывая слишком борзых претендентов на главную роль в иерархии. Волки - классический пример. Кошки, еноты всякие, зубатые киты. Даже львы в приснопамятном "тайгане". А вот медведи - абсолютные по жизни одиночки-аутисты. Ключиков к их психике подобрать не удаётся.
Это все было в вахе.
Читал что им удаляют какую то часть мозга, тогда они становятся супер спокойными, но опять же инвалидами.
>психика медведов
/wm/, который мы заслужили.
Ладно, завозите ездовых лосей, я знаю, что у вас завалялись наставления с 40-х годов.
>И чем поможет АВ Средиземноморской луже?
Ровно тем, зачем туда гоняли нашу удроченную смесь бульдога с носорогом, изображавшую то недо-Нимиц, то недо-Мистраль.
В рюкзак, куда ещё. Масса 5.45х39 11г, с пластиковой гильзой-звеньями будет примерно 6г. При 6000rpm берём ленту на 2000 патронов (аналог 200-патронной ленты у ПК с 600rpm), итого 12кг. Вполне себе. Мощность на единицу массы у аккумуляторов и бесколлекторников со времён вьетнама многократно скакнула, так что вопрос электропривода сейчас особо не стоит.
Точно так же в рюкзак.
В Сирии есть сухопутные базы.
В Средиземноморье базы при желании можно поставить в Ливии, Египте и даже Алжире.
>с пластиковой гильзой
>6000rpm
>Шмалять с плеча ебалой со 147 джоулями отдачи, на которую тащишь 20-секунд патронов.
Аййй лимао.
Тренировать медведев не такой ебанутой мыслью кажется.
Ну и нахуй весь этот попил когда с той же базы Ту-22 доберутся?
А, я понел. МЕЧЕНЫЙ В ТРЕДЕ! ВСЕ В СПОЛОХ!
Я тут узнал, что человечество не научилось толком перехватывать МБР, это правда? Как так?
Научилось. Другой МБР ядерным зарядом на противоракете. Ну а хуле, сбивать МБР в космосе - этот как пытаться сбить иголку другой иголкой.
Глянул тут "Крым" мельком, там сотник майдана(!) хотел стрелять из С-300 по определенным координатам, то бишь по земле. Такое вообще реалистично?
>ядерным зарядом на противоракете
А почему не обычной ракетой? И что будет с ураном на атакующей?
Большинство, если не все советские ЗРК имеют возможность стрельбы по наземным/надводным целям. Другое дело что сосет у нормального ОТРК по всем параметрам.
Самому новому ту-22 30 лет, замены им либо не будет совсем либо будет дозвуковая и не такая массовая (ПАК-ДА). Авианосец многозадачен в отличие от и построить его легче чем поставить новый такой самолет на крыло.
Это да, в 2008 корабельными Осами по грузинам стреляли. Но я С-300 большая еба, я думал там просто так не стрельнуть.
Шоб ты понимал, гатлинги к патрону наиболее нежные. Это тебе не бешеная дрочильня по косым направляющим в скорострельной магазинной винтовке, никакие перекосы и клины там невозможны в принципе.
>Измеряет отдачу в джоулях
>Типа выебнулся
Нассал тебе на литсо тремя килогерцами мочи со скоростью пять гектар.
Ну были же зур с спецбч для С-200, С-300 для групповых целей, могли и по земле отработать как эрзац-отрк.
Почему Россия тратит ебовые деньги на вооружение вроде всяких Бореев за пятилетку а я лежу в Боткинской инфекционной больнице в центре Санкт-Петербурга в 2020 году и ощущаю себя в Руанде?
Я себя чувствую человеком из третьего мира.
Почему люди не понимают, что никто не будет защищать нищету и скотскую жизнь?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Я себя чувствую человеком из третьего мира.
Почему люди не понимают, что никто не будет защищать нищету и скотскую жизнь?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Научилось и тем методом, о котором писал
Еще был охуенный в своей сумрачной инфернальности проект поражения голов рентгеновским шплинтовым лазером с ядерно-кукурузной накачкой, но Земеля к такому не была готова. Увы.
Вопрос, скорее всего, задан в рамках швитой ПРО.
Она эффективна для того, для чего и разрабатывалась - против единичных, на коленке слепленных поделий, которые дай Б-г если сумеют донести древнюю монозалупу в отчаянном ответе на очередное установление демократии со всеми вводными: примитивный плутониевый заряд, минимальное управление, никакой защиты головы, никаких средств преодоления ПРО, никакого маневрирования, никакой системности.
Вторая задумка времен до-борея-булавы-ярса-сармата-восстановления_возможности_встречного_удара-восстановления_связи_и_Периметра, была на то, что РФ продлит СНВ, наряду с естественным выбытием носителей и средств доставки.
Воздушный компонент СЯС перехватывается силами ПВОПРО флота, кальмары с опидорашенными по полезной нагрузке головами и минимальным КСП ПРО у 29х перехватывались 100% из-за чего с Булавой и возились так упорно, 941 списывались, РТ-23 утилизировался в силу поебанности качества твердого топлива и разрыва производства внапод, по стационарным шахтам отрабатывают головы трайдентов в том числе и отрыжка той задумки в виде недавно поставленных на Огайо маломощных маневрирующих ББ, оставшуюся под вопросом часть РВСН из примерно 200 мобильных ПУ накрывают первым ударом невидимых для ПВО спириты, F перехватывает наземные ПРО в Румынии/Польше, SM-3/6, THAAD и GBI. Надводное ЯО предлагалось перехватывать, отрабатывая москиты, как самую опасную на то время ПКР и уверенность в том, что новых ПКР на вооружение не примут.
Вполне логично, потому что по расчетам примерно до такого состояния РСВН РФ и должны были дойти к 10м.
Просто идет инерция от концепции, принятой по результатам развала СССР и темпов развала в 90х. И опять по той же инерции в районе середины-конце нулевых наступил период, когда настало время пилить бюджет, оттуда мультики, медиа-пропаганда, футуре вепонз с лысым и прочее. По масштабам сравнимо с FCS разве что.
Ну и еще был СССР, который не выебывался, в манямирке не жил и смотрел на жизнь реально, вследствие чего запилил только хтонические йобы, работающие на мегатонных головах, делал ставки на защищенные ШПУ и подвижные комплексы.
TL;DR - ебучая отрыжка программ, принятых сразу/вскоре после развала СССР - AAN/JSF/FCS/SC-21 и тд. - т.е. манямирок о тотальной глобальной доминации супертежеловеса путем технологических изъебств в мире, где самый сильный оппонент максимум в полулегком весе.
Рекомендую к прочтению отчет RAND 2012 года "Lessons from the Army's Future Combat Systems Program", все станет понятно.
>Я себя чувствую человеком
Либерал не человек
(Автор этого поста был предупрежден.)
Вот в госпиталях Министерства Обороны такой хуйни нет, иди к нам на контракт, будешь человеком.
Совки скопировали патрон 7.62х39 с фашистского МП43 7.92х33?
>Почему Россия тратит ебовые деньги на вооружение вроде всяких Бореев за пятилетку ...
Потому что в РФ не только построила Бореи, но и саделали там ремонт (но до твоей страны, Руанда на или что там - эта новость не дошла, тупая ты троллина).
(Автор этого поста был предупрежден.)
Зачем нужен Т-72Б3, если есть Т-72Б?
Затем что Т-72Б3 лучше чем Т-72Б.
Для возможности поглядеть в теплак, выстрелить Свинцом и ехать вперед побыстрее.
Ну может тандем на бортах какой-нибудь чмошный болгарский не сработает на Т-72Б3М.
Где лучше?
Зачем нужен Свинец, если есть Манго-М?
Ты тупостью потралить решил?
Сколько Свинцов поставили в войска?
Много.
Но ведь пехотинец говно без задач, так как один рожок, одна ёбаная обойма пуль к калашу это 500р. Тридцать пулек за пятихатоку. Взвод жмуров. Для пехоты нет задач....
>с пластиковой гильзой-звеньями будет примерно 6г
Нет, не будет. Потому что пуля весит 4 грамма и 1.85 грамма весит порох. А гильза нужна живучая.
Что за зверь живет в дупле в основании киля?
В википедии хохлы придумали и написали про 4 дополнительных маломощных двигателях на первых образцах Су-24, есть фото этих бурных фантазий?
В википедии хохлы придумали и написали про 4 дополнительных маломощных двигателях на первых образцах Су-24, есть фото этих бурных фантазий?
тормозной парашют
Спасибо
>А их, сука, держат как бензопилу, на весу, без упора, без прицельной линии, без нихуя, потому что уебанский просочившийся в игры киноштамп. И, сука блядь, ещё лет 40 будут держать как бензопилу, пока кто-то умный типа меня с лицензией ФСБ на разработку не догадается скомпоновать миниган по компоновке здорового человека.
А если делать микроган (отдача меньше) с плечевым упором?
А если подумать что приемлемая скорострельность ручного стрелкового оружия находится в промежутке 600-1200 в/м и для этого много стволов нахуй не нужно?
Двуствольный АО-63 выдавал 6000 выстрелов в минуту двойкой.
И был нахуй не нужен также как и шестиствольный ручной пулемёт.
Про маняпулемет соглы, а АО-63 был мокетом (хоть и стреляющим) - но вот концепцию двуствольного автомата хотели дальше развивать.
Во-первых, это охуенно.
Во вторых это пиздато.
А в третьих медведи — охуенная тема
Так?
Так конечно.
В чем смысл приборов ночного видения с синеватами и серыми оттенками? Нет, я понимаю, последнее поколение умеет различать и кодировать цвета, тогда как предыдущие улавливают слишком узкий спектр. И, биологически обоснованно, иметь зеленую подсветку, т.к. человек эволюционно различает больше всего оттенков зеленого. А в чем резон использования других подсветок? Это типа потому, что синий вызывает повышенную концентрацию и бодрость?
Про тепловизоры тоже самоочевидно, т.к. там строго одна часть спектра - ИК, и различается только яркость, что делает резонным использование оттенков серого, если ДОРАГА кодировать сигнал в цвета для максимальной контрасности. А что не так с энвэшечками?
Важное изменение, относительно недавно появившееся в ЭОПах, – возможность изготовления экранов с «белым фосфором» - люминофором, формирующим черно-белое изображение вместо обычного зеленого. При прочих равных характеристиках ЭОП человеческий глаз различает гораздо больше (а именно 256) оттенков серого, чем зеленого. Из-за этого заметно возрастает уровень детализации и распознавания объектов. Вместе с этим растет и дальность обнаружения/распознавания.
AN/PVS-31 с белым фосфором:
https://www.youtube.com/watch?v=NMKj6OzXaeY
>IMG_1258-looking-back-at-observatory.jpg
http://www.starlingskyblog.com/photos-of-deep-sky-objects/astronomy-with-night-vision-gear/
Найс! Спасибо за инфу, антуан.
Что бы делать цветной тепловизор нужно вначале иметь матрицу которая столько оттенков распознать сможет.
>и различается только яркость
Не яркость, а количество бит на ячейку матрицы. Цветного тепловизора не существует. Есть линейное упорядочение в RGB палитре цветов которое большинство людей интуитивно понимает, чёрный < синий < зелёный < жёлтый < красный, либо по другому. Эта линейно упорядоченная палитра мощнее чем одни лишь оттенки зелёного или серого. Если матрица столько уровней не распознаёт то пользы нет никакой от такой палитры. При этом нужно учитывать ещё сколько оттенков каждого "цвета" было включено, а то может выйти что чёрно-белая палитра оказалась мощнее чем цветная.
>И, биологически обоснованно, иметь зеленую подсветку, т.к. человек эволюционно различает больше всего оттенков зеленого.
Эволюционно ты различаешь RGB дискретную палитру какой то глубины которую надо мерить эмпирически, но которая мощнее чем зелёная дискретная палитра. С тепловизором всё относительно просто, он даёт тебе количество излучения, один единственный параметр для представления которого используют линейное упорядочивание в палитре RGB. Оттенки синего ещё один вариант линейного упорядочивания в RGB палитре. С ПНВ сложнее там есть видимый спектр и часть ИК диапазона, нужно придумать представление для человеческого глаза которое объединит эти данные. Если тебе выдадут всю радугу цветов в которую можно уложить информацию с матрицы то ты поедешь кукушкой, либо начнётся новая культурная революция. Когда ты распознаёшь зелёные оттенки в реальном мире то восприятие красного и голубого никак не блокируется. Поэтому все разговоры о том что в оттенках зелёного ты видишь больше это глупость, видимый диапазон больше чем просто оттенки зелёного.
Школу прогуливать не надо было. Про кодирование информации на уроках информатики объясняют.
Нас таблички в экселе учили делать, писать многабукав во вьерде, объяснили про двоичный код, пару раз хэлоувордили в паскале, флеш факультативно. На этом все.
>Цветного тепловизора не существует.
А как Хищник тогда так видел? Значит, сущесттвует.
Ок, босс, но цвет же просто психологический маркер, кодирующий определенную длину волны, а в материальном мире цветов вообще не существует. Вот и чего я должен поехать кукухой от тех, или иных длин, если я под кислотой видел самый фиолетовый цвет в мире, и до сих пор в полном порУИАРСОВОВИВШМДКРВИРЫМЦМЫЫДОАДАРВАСОКРАИВРАИВИААИВ!1111
Кстати, самая широкая полоса у фиолетового, но это не значит, что в нем больше оттенков. Вообще, с оттенками серого, все логично ведь тут разница между отсутствием цвета, и смесью всех их.
Хотя, сейчас смотрю, и оттенков фиолетового реально больше. Просто в сериале фарго говорили про зеленый, и как это связано с необходимостью замечать вещи среди травы и листвы, но теперь, мне кажется, это пиздежь.
Хуйни, конечно, ты наговорил много.
Он явно просто юн. Поэтому увидел нормальную информатику, а не то, что преподавали олдфагам. Мне почти 32, например. Заодно перед нами выебнулся, что учится хорошо. Меня умиляет :3
Человеческий глаз физически различает только оттенки красного, синего, зелёного, всё остальное это мозг. Ты говорил что человек видит больше оттенков зелёного поэтому ПНВ зелёный. Если тебя волнует количество информации то бери весь видимый спектр который включает в себя и оттенки зелёного. Затем придумай представление которое будет данные с матрицы ПНВ преобразовывать в не только зелёный. Вариант предложи конкретный. С тепловизорами всё понятно, там только интенсивность излучения нас волнует, поэтому придумываем линейное упорядочивание и готово, а с ПНВ что делать? Ты можешь упорядочить по длине волны, но какой смысл в таком упорядочивании? Ты же не считаешь что банан < помидора потому что банан жёлтый, а помидор красный.
Ну, судя по вотэтоповороту с белым фосфором, подозреваю, ранние модели просто работали на зеленом, а биология солдата просто, как обычно, никого не ебет. Изначальное изображение можно обработать в удобных цветах, хоть нейросетью раскрасить, но это логичнее увидеть в топовых охотничьих цифровых прицелах. А солдатам, кроме суперэлиты, таких игрушек все равно не видать. В общем, просто цвет фосфора.
Ты сейчас тотально overthinking. Я твой посыл давно понял, а ананлогии у тебя, конечно, говно.
Если ты понял то нахуя столько написал сообщений?
>а ананлогии у тебя, конечно, говно.
Надо же как то объяснить что всё не так то просто.
>Изначальное изображение можно обработать в удобных цветах, хоть нейросетью раскрасить
Конкретики ты опять не покажешь. Предмет может быть одновременно зелёным и холодным. ПНВ пытается засунуть в один пиксель информацию об этих двух фактах представляя в видимом диапазоне.
>нахуя столько написал
Хотел. Люблю порассуждать.
>засунуть в один пиксель
На изи. Тепло можно преобразовывать в яркость участка.
Ночью наблюдаемый диапазон меньше чем видимый и нет источников света, поэтому и влазит всё в оттенки зелёного. Яркостью участка и так уже выделяют, что ты тут собрался нейронными сетями обрабатывать?
Мне было бы комфортнее адаптироваться при таком изображении, чем с зеленью.
Что в треде думают по поводу этой няши?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Kratos_XQ-58_Valkyrie
https://ru.wikipedia.org/wiki/Kratos_XQ-58_Valkyrie
> как Россия такой флот сможет построить и содержать?
Легко, у нас денег хоть жопой жуй. Вся проблема только в инфраструктуре и деградации кораблестроения, которое кстати возрождается помаленьку. Док на 35 срз не ради одного Кузнецова строят, которому 15 лет после ремонта остаётся. Ожидаю закладку ав в период 25-35.
> У нас на бронетехнике то экономят
Потому что это хуйня без задач в свете последних прокси войн где на стороне РФ воюют арабы и хохлы на т-62.
> предлагаешь соединения вокруг авианосцев строить
Кто сказал соединения вокруг авианосцев стиоить? Я предлагаю ТАВКРы как дополнение к КУГ. Хватит трёх в принципе.
/попил
/поел
>приемлемая скорострельность ручного стрелкового оружия находится в промежутке 600-1200 в/м
А можно развернуть? Всегда думал что чем больше плотность огня тем лучше если откинуть такие параметры как разброс и расход боеприпасов
В то время на скоростельность стрелкового делали ставку, в сша например для той же цели многопульные патроны разрабатывали
https://pikabu.ru/story/mnogopulnyie_patronyi_4123331
Сейчас господствуют концепции беспокоящего огня. Отделение должно попукивать в сторону врага достаточно плотно, но не так чтобы весь бк в секунду выпускать. Со скорострельностью минигана никаких боеприпасов не хватит.
А у твоих хозяев не экономят на бронетехнике? Вам, парашным животным, лишь бы визжать, неважно что.
На цензоре написали!
Поясните что лучше Су34 или F35 II без оглядки на цену?
Это разные поколения. Их не сравнивают.
Оба бомберы, но у Су-34 гораздо больше дальность и нагрузка, плюс мощная РЭБ. Грубо говоря, Су-34 это тяжелый фронтовой бомбер, а F-35 легкий.
Ну F-35 для третьего поколения довольно хорош, с 4 вполне можно сравнивать.
Ебать кто-то пошутил над их эмблемой. Третий легион, нахуй.
У вас то может и жопой жуй, а в оборонном бюджете РФ их ограниченное количество и приоритет всегда за триадой и ПВО.
Ты бы еще, кстати, посмотрел какими судами надводными насыщается и будет насыщаться флот, фрегаты, корветы, малые ракетные корабли, малый флот здорового человека, для обороны границ хватает, по макакам крылатой ракетой если что уебать тоже хватает дешего и актуально для страны у которой флот еще состоит из совковой рухляди, которую надо чем-то заменять.
И да, ты на судоремонтном доке собрался авианосцы закладывать? Сильное заявление.
Сухопутные войска для страны с самой протяженной границей в мире хуета без задач, да, я понял.
Как, кстати в твоей голове складывается то что для проксивойн бронетехника не нужна а тавкры нужны? Очень интересно.
Вообще за саму концепцию тавкра стоит как за измену родине судить и расстреливать.
Взвизгнул тут только ты. Или ты хочешь сказать что в войсках у нас танк-компромисс, а ребята катаются на потешных вторых бэхах от охуенной богатой жизни, да?
Нет, потому что приоритеты есть
а ну ясно если будет решена проблема с питанием, то и смысла ограничивать скорострельность нету
>Неужто уже вернулась?
Бля, не могу не написать, как же сильно я проиграл. Очень сильно
>Ожидаю закладку ав в период 25-35.
ЖДИ ЛОЛ
Где-то на вооружении есть танк-некомпромисс, а ребята катаются не на потешных бредлях/бэхах/аналогах? Ваша порода сосущего скота реально визжит ради визга.
У современных зенитных ракет, скорость порядка 3-4 махов. По "газам" давать бесполезно.
ЭПР 0, 4м². У дорогого 0,1 м².
Предельные перегрузки у первого 7G мирного времени и 9G военного. У другого с 5G и 7G.
Первый сверхзвуковой, второй трансзвуковой. Один тащит 12 т вооружения и может тащит 7 точек подвески под КАБ массой до 1,3 т. из которых 3 (а в перегруз 5) могут тащит 1,5 т. Воорой 6 т и всего две точки подвески под 1 т.
Первый имеет ФАР с большим размахом апертуры обеспечивающим широкий обзор у азимуту и работу в РСА. У другого смех вместо нормального разрешения в РСА, т.к. ради малозаметности задрали неподвижное полотно РЛС.
Первый обладает широкой номенклатурой вооружений, включая лучшие ПРР на планете. Второй сосёт хуй будущего времени и ждет пока ХАРМ запихнут в отсеки.
Первый имеет мощную РЭМ и РЛС защиты задней полусферы. Второй сосёт хуй.
Теперь выбирай.
Смотря какая дальность. Можно и по газам дать.
О, а поясни за ЭПР. Самолет же не висит в воздухе под одним углом к антенне все время, по идее количество отражаемых волн должно меняться во время полета. Так что значит тогда эта цифра 0,1-0,4?
> Где-то на вооружении есть танк-некомпромисс, а ребята катаются не на потешных бредлях
Прикинь, да.
А у этого некомпромисса боеукладку из корпуса уже убрали?
А то из-за неё первое боевое применение лео2 произвело эффект разорвавшейся бомбы.
Ну щито поделать, неуязвимых танчиков нетю, а мартыхан проебет что угодно, хоть т90мс, хоть леопард последний, хоть меркаву.
>бмп с потешной броней, без птура и с обсосным боепитанием без ленты
Да ты же поехавший.
Нес бы Пуму лучше.
Ты чё ж епты, не видишь натовский трехцветный камуфляж? Натовский значит хороший же
>танк-компромисс с ручным заряжанием, без ДЗ и КУВ
>потешная неплавающая бэха без ПТУР и с боепитанием аля 1920-е
Чет в голос с этой пидормашки.
Комрадес, помогите распознать, что за машина? Не 72-ка случаем?
Бэшка же.
Т-72Б/Б1, точно хуй пойми из-за шакальности фото.
Т-72Б
Почему у блока Нато всё вооружение стандартизировано, а у СССР\России целый зоопарк во всех сферах? Почему так вышло?
Какие это даёт преимущества?
Какие это даёт преимущества?
>стандартизировано
>почти у каждой страны свои танки и самолеты
>у бритах вообще какая-то шизофрения с нарезными пушками и магазинным питанием АП
>не зоопарк
Отсосная порода скота, плиз.
Лол. Кроме стрелковки так ничего и не унифицировали полностью. В идеально-сферических условиях это должно несколько упростить логистику, но....
Снаряды танковые унифицированы
Пчела-попаданец.
Положим, российский РПКСН попадает в 1941 год, его экипаж решает войти в состав советского флота и предоставить БРПЛ в распоряжение Ставки. Но есть проблема - коды запуска остались в будущем. Смогут ли инженеры тех времен решить этот вопрос и ввести ракеты в строй? Или хотя бы привести в боеготовое состояние сами заряды и бросать их с бомбардировщиков?
>ти в состав советского флота и предоставить БРПЛ в распоряжение Ставки. Но есть проблема - коды запуска остались в будущем. Смогут ли инженеры тех времен решить этот вопрос и ввести ракеты в строй? Или хотя бы привести в боеготовое состояние
Нет, только как грязные бомбы использовать обкладывая взрывчаткой в 2ой слой
Вот это вы тут поехавшие.
Танки и самолёты свои, но вооружение танков и самолётов унифицированно. От стрелковки до ПКР.
>вооружение танков ... унифицированно
Дядя у вас Челленжер.
>От стрелковки до ПКР.
Ну и раз мы сманеврировали в торону от моделей платформ к непосредственным средства поражения - то что у РФ в плане "вооружений танков и самолётов" и "от стрелковки до ПКР" не стандартизировано? Примеры в студию.
Начать хотя бы с флотов. Там что ПКР, что ЗРК, всё разношёрстные.
Почему отказались от ФАМАСа?
>вооружение танков
британская содомия
польские запасы Т-72 и БМП-1 от совка
немецкие Мардеры и Пумы со своим вооружением
>и самолётов
Рафаль и Еврофайтер пользуются Метеором, остальные - нет. Но в реальности он пока что только у Франции есть.
У Великобритании есть AIM-132, больше в НАТО никто ими не пользуется.
У Великобритании, Франции, Италии и Греции есть SCALP, больше в НАТО никто ими не пользуется.
>От стрелковки
Тебя ни L85, ни FAMAS, ни G36 не разбудили, похоже
>до ПКР
У Британии нет Экзосетов, зато есть Гарпуны.
У Польши (и только у неё) есть норвежские NSM.
Я спросил "примеры". Перечисли зоопарк конкретных изделий. А то сейчас окажется что у тебя одновременное использование 9М317МЭ и 9М100Е это "зоопарк", а в НАТО все обходятся RIM-66M.
>вооружение танков
у большинства танков НАТО пушки 120мм
да, унификация не полная, но подавляющая
>и самолётов
подавляющее большинство авиации может использовать натовкие ракеты ВВ, управляемые и неуправляемые бомбы и другое УВ
>От стрелковки
Калибр то у них один
>до ПКР
Гарпунами могут стрелять большинство, NSM в перспективе тоже моет стать стандартом
>у большинства танков НАТО пушки 120мм
У всех ОБТ РФ без исключения пушка 125мм.
>подавляющее большинство авиации может использовать натовкие ракеты ВВ, управляемые и неуправляемые бомбы и другое УВ
У РФ 100% авиации может использовать советские/российские ракеты ВВ, управляемые и неуправляемые бомбы и другое УВ.
>Калибр то у них один
Ыыыыы а какой это? Только не говори 5,56x45 НАТО, а то я тебе FN FAL, M240 и HK417 в анус затолкаю.
>Гарпунами могут стрелять большинство
Хуя, тебя даже экзосеты не разубудили.
>у большинства танков НАТО пушки 120мм
>да, унификация не полная, но подавляющая
А у нас ты нашёл на танках не с БХВТ пушки кроме 125мм?
В каждом их флотов есть разные ПКР, типа Москит, Х-35, Гранит, Вулкан и т.д. Сейчас еще новые несколько ПКР вводят. И всё это на разных кораблях одного флота.
ЗРК Форт, морской БУК, кинжал, оса и т.д., и всё это на разных кораблях одного флота.
>пушки 120мм
>управляемые и неуправляемые бомбы
>Калибр то у них один
Унификация на уровне ОВД 60-х.
А как же армата и новый т90?
Европа завозит мигрантов для того что бы в случае чего кинуть их под наши танковые клинья? Смогут ли они сносно их вооружить и обучить?
>В каждом их флотов есть разные ПКР, типа Москит, Х-35, Гранит, Вулкан и т.д
Но это принципиально разные классы ракет. Я тогда тоже могу сказать что мол RGM-84, UGM-109 и RIM-174 - ебать зоопарк. Хотя тебе и без всяких таких маневров указали на
>ЗРК Форт, морской БУК, кинжал, оса и т.д
Но это разные ЗРК разной дальности/назначения.
>армата и новый т90?
Ты ебанат или прикидываешься?
>Но это принципиально разные классы ракет. Я тогда тоже могу сказать что мол RGM-84, UGM-109 и RIM-174 - ебать зоопарк.
Я перечислил только ПКР, у тебя же ПКР, КР(версия ПКР снята) и ЗУР.
>Но это разные ЗРК разной дальности/назначения.
Но как это отменяет то, что это зоопарк? Это ведь всё не в пределах 1 корабля, а во всех флотах. Где-то главный калибр ЗРК это Форт+Оса, а где-то только кинжал и АК, а где-то только БУК.
Итого могут быть разные комбинации ЗРК+ПКР, а еще ПЛ-средства и т.д. По сути каждый корабль имеет уникальную комбинацию вооружения в своём флоте. И зачем такая широкая номенклатура? Почему нельзя унифицировать и загнять всё в универсальные ПУ?
Ебать ору нахуй
>Но как это отменяет то, что это зоопарк?
...да? Вопрос уровня "почему не унифицировали ПМ и ПК".
А что насчет дедовщины в Российской Армии? Все еще присутствует или искоренили под корень? Очень интересно, как живется теперь нашим солдатам в войсках.
Не в коем случае не политота.
Не в коем случае не политота.
>что насчет дедовщины
Исчезла как специфичная форма неуставных отношений, подвязанная на длинный срок службы. Исчезла из-за сокращения срока службы.
>как живется теперь нашим солдатам
Ну неуставные отношения как были так и остались. В том числе всякий треш как в случае с Шамсутдиновым. Но тут уже ничего не починить
А чего так этого Шасмутдинова защищают? Убил человеков ведь. Если анона не затруднит, расскажите предысторию.
Ну и второе, боевая подготовка не снизилась из за меньшего срока службы?
>А чего так этого Шасмутдинова защищают?
В суде всех защищают, лол.
>Если анона не затруднит, расскажите предысторию.
Да треш какой то, который в криминальном разуме рождается, просто на этот раз чувак просто положил всех без разбора особо. Шамсудинов просто вишенка на торте там походу была. Т.к. воинскую часть расформировали после этого случая.
>боевая подготовка не снизилась
Хуй знает, она не везде есть у сроканов. Морпехов/десант/спицноз вроде гоняют более менее. С надеждой что те останутся на контракт.
Она в принципе снизилась, т.к. появились профессиональные солдаты. Которыми можно обойтись.
Ехал просто через просто просто просто просто просто,
пиздец. Видимо я просто ебнулся
Что это за бомба и чьей страны производства?
Где снято видео? Кто кого бомбит?
Может быть CBU-107 или другая WCMD-бомба, может быть РБК-500 с ПБК-500У.
>человеков
Не. Зверьё перестрелял.
Но они не зверьё.
Скиньте этому кукаретику картиночку с зоопарком техники только в одной сша где под одну задачу по несколько разных экземпляров.
Хотя сам скину.
Пчел, смотри на этот зоопарк.
разрешаю начинать маневры жопой
Пчел, смотри на этот зоопарк.
разрешаю начинать маневры жопой
Ну и где на твоей картинке зоопарк? Разве что МРАПы и всякие багги. В остальном каждой нише соответствует своя техника.
>у тебя же КР(версия ПКР снята)
А она в курсе что она снята? А она в курсе что она КР, когда её применяют по надводным целям?
>ЗУР
А она в курсе что она ЗУР когда её применяют по надводным целям?
>Но как это отменяет то, что это зоопарк?
Непосредственно.
>Где-то главный калибр ЗРК это Форт+Оса, а где-то только кинжал и АК, а где-то только БУК.
Потому что разные корали имеют различное назначение.
>По сути каждый корабль имеет уникальную комбинацию вооружения в своём флоте.
Потому что если на нескольких классах кораблей можно было свести вооружение к одному набору - то значит что у тебя зря несколько классов кораблей, те же самые вещи мог делать один класс.
При этом непосредственно классов кораблей у РФ действительно больше чем было бы идеально - ввиду долгоиграющего наследия совдепии. 1164 и их вооружение выделяется на фоне прочего, ибо закладывались ещё при Брежневе, но дл своего времени были страшной йобой, в связи с чем остаются в эксплуатации (вместе со своими Вулканами) несмотря на сильно сменившуюся парадигму. Британские антикварные Дюки с их потешными Си Вульфами и итальянские Маэстрале с Отомате выделяются на фоне прочих морских сил НАТО не меньше. Это мы ещё не затрагиваем вопрос одновременной эксплуатации NSM, Гарпунов разных невзаимозаменяемых блоков и Экзосетов (не трогая таки различные RGM-84, UGM-109 и RIM-174 в этой роли) - при том что как ПКР все они мягко говоря не топ-тир и сами их эксплуатанты это полностью признают. Можно в очередной раз напомнить тебе про одновременную эксплуатацию Си Спэрроу, ESSM, RIM-24, Астеров и SMов.
Такая единонаправленная реакция вызвана тем что твой простоинтересусь-вопрос уже содержал в себе утверждение - "В НАТО всё стандартизировано, в РФ сплошной зоопарк". Судя по тому что утверждения в области стрелковки и брнетехники ты совершенно случайно дропнул, полностью сосредоточившись на спаянном из наследия совдепии и новых посудин флоте - детектирую в тебе мамкиного наабрасывателя на вентилятор.
Слишком упитанно. Три мультирол бомбера тебя не смущают? А пентагон смущают - B-1B отправляются под нож в ближайшие годы. Параллельные Фоксы, ЛАВки и дедушкины M113 в одной роли? Тжри аттацк-геликоптера? Джва авианосца? Ждём "этадругое".
А ну да, ка-52 и ми-28 это зоопарк. А баренские кобра вайпер и два апача это каждый под свою нишу.
Сушки миги у маньки это значит зоопарк. А куча эфок даже без учета блоков это нормально, это каждый под свою нишу.
Двойные порашные стандарты как они есть.
>Параллельные Фоксы,
Что за фоксы?
>ЛАВки и дедушкины M113 в одной роли?
Лавки в КМП (в качестве разведывательно-ударных машин, а не в роли БТР), М113 в армии (заменят на AMPV) вспомогательная машина. Стрюкер в своей нише колёсных бригад подобно российским БТР-бригадам.
>Тжри аттацк-геликоптера?
Кобра в КМП, Апач в армии. Кто третий?
>Джва авианосца?
Форд замена нимицам.
Ты ----------->
Поинт
>Что за фоксы?
> если откинуть такие параметры как разброс и расход боеприпасов
Проблема как раз в том и заключается, что откинуть в реальности их нельзя, а таскать десятки килограмм БК, которые улетают куда-то туда за секунды боя - никаких адреналиновых негров в стране не хватит.
У самолета есть так называемые блестящие точки (загугли учебник). К ним относятся не только плоскости, но и другие всякие характерные отражающие элементы конструкции, законцовки крыла, етц. Очевидно, от угла падения волны от РЛС эффективный ЭПР у самолета будет разный. Технология стелс предполагает уменьшение ЭПР тоже только с фронтальных ракурсов, так что все эти числа в табличках крайне условны - обычно речь об эффективном ЭПР с того ракурса, с которого предполагается, что самолет будут облучать (в лоб то есть).
>Технология стелс предполагает уменьшение ЭПР тоже только с фронтальных ракурсов
охуенные истории
И где они у амеров?
Двачую!
Ты, когда приходишь набрасывать, готовься получше, а то совсем отсосно получается у тебя.
В неустановленных частях швитой РХБЗ:
https://www.army-technology.com/projects/m93a1-m93a1p1-fox-nbc-reconnaissance-vehicle/
>в качестве разведывательно-ударных машин, а не в роли БТР
Почему евреи не гасили сосадовскую ПВО Хармами, РЭБ да всякими ловушками типа MALD как у пендосов с Дезерт Шторма положено? Вместо того как суки крисы тупо кидают ждамы/spice/далилы и чо там еще по (((иранским))) "террористам"?
Лавок в строевых полках КМП НЕТ ВООБЩЕ!
Пешком ходют?
А оно им надо?
Хамвики есть.
Есть у кого-нибудь список случаев боевого применения ВМФ РФ?
080808, Сирия (калибровки бабахов).
А Рыбнадзор сюда нельзя приплести, или это развлекательное?
Да. Без шуток.
Почитай One Bullet Away - мемуары американца, повоевавшего лейтенантом морпехов в начале генотьбы в Афганистане и Ираке. Высадили их там в Афганистане в одном месте, потусовались там какое-то время, потом говорят "перебазируемся на новое место через N десятков километров". И что, думаешь, на хаммерах ехали? Щаз! Хаммеры ехали рядом пустые, а все морпехи пиздюхали пешочком всю дорогу в полной выкладке.
Или почитай тот же форчан про современные вооруженные силы - там убитые колени это обязательная деталь любого пехотинца. От ходьбы пешком, навьюченным как верблюд. Колени гробят гарантированно.
Как амеры и прочие шпицназовцы летают на литтл бёрдах? Я конечно понимаю что все вертолёты слабо защищены, но это уже явно перебор. Никогда в жизни бы в него не сел.
Для быстрой неожиданной доставки штурмовых групп в самый раз. Как в падении чёрного ястреба.
>Хаммеры ехали рядом пустые
Конечно, так оно, блять и было. Ну тупые амирикосы, хуле
> мгновенный подрыв за барена
всегда проигрываю с этой особо рабской породы
>Конечно, так оно, блять и было. Ну тупые амирикосы, хуле
На этой планете не существует вооружённых сил, свободных от регулярных припадков долбоёбизма на всех уровнях.
Все претензии к автору книги. Который сам там пиздюхал пешком и "восторгался" интеллектом командования.
https://en.wikipedia.org/wiki/One_Bullet_Away - вот эта книжка. Не проблема купить её онлайн в электронном виде и прочитать.
Почему у самоходок ствол закреплён на упоре, в чём смысл? И почему для танков так не делают?
Потому что ствол тяжелее и длинее.
Часто слышал, что у некоторых генералов ВС РФ в Чечне погибли сыновья.
У кого и каковы истории?
У кого и каковы истории?
Да чего там в чечне, тут недавно сын Лаврова в Сурии завернулся
>Только не говори 5,56x45 НАТО, а то я тебе FN FAL, M240 и HK417 в анус затолкаю.
Хули ты винтовочный патрон с промежуточным путаешь?
Вместе с Пахомовым и Епифанцевым?
Я несколько иные истории имел в виду.
А в РФ по 15 разных промежуточников и винтовочников на вооружении?
Промежуточных аж три. 5,45x39, 7,62x39, 9x39. Хотя у последнего назначение несколько нестандартное, так что его можно не считать.
Почему советский/российский флот аж на 30 лет позже пиндосов ушёл от зоопарка пкр а-ля "под каждый корабль новая ракета" и пришёл у универсальным топорам запускаемым из УВП одинаковых для всех от корвета до крейсера?
То есть без упора он просто тупо гнётся?
Ствол не гнётся, нет. Но на ходу он качается сильнее чем у танка(т.к. он длинее и массивнее раза в два), и если не закреплять ствол на упорах то раскачиваясь на ходу на скорости он будет тупо приводы наведения выламывать.
Смотрю опять Август Восьмого, и в моменте где грызуны птуром автобус развалили замечаю это. ПТУРы реально так маневрируют на подлёте, вращаясь по спирали? Нахуя это надо?
Какие модификации Т-62 выпускались? Я так понимаю только Т-62 нулевой и Т-62М?
Управление вращением - один из способов наведения. Органы управления этих ракет поворачивают только в одну сторону. Но в фильме слишком широкая амплитуда.
Модет ли мрап заменить бтр? И подвозить ребят к полю боя
БТР плавает, мрап нет. У мрапа лучше минная защита. Разные задачи. БТР для войны, а мрап для оккупации.
Модификаций несколько.
Но они не выпускались.
Модернизировались ранее выпущенные.
У меня тупой вопрос. В современном флоте чем различаются крейсера, фрегаты, корветы и эсминцы?
Отличаются тем же чем деревяшки 400 лет назад в до-броненосную эпоху. Количеством пушек топоров в УВП и водоизмещением.
Похоже, что мой вопрос не правильно поняли. Я не спрашиваю про погибших ихтамнетов, абитурьенток и прочие футбольные команды. Я спрашиваю про войны в Чечене 1 и 2, когда ВС РФ совершенно официально устраивали там КТО. И вот в этом контексте, я часто слышал фразу, что в отличие от укрогенералов, которые своих детей в ЗАЩО не пускают, у некоторых российских генералов, в Чечне, погибли сыновья. Поскольку имен не называли я попробовал нагуглить. Безуспешно.
Вот я и спрашиваю: это про кого истории и кто их источник?
Уважаемый военач. Есть ли какие нибудь годные статьи и исследования по причинам и последствиям удаления и возвращения погон в советской армии?
А что исследовать? В революцию отказались как от царского наследия. 20 лет помучались, и понемногу стали вводить общепринятые в остальном мире армейские символы. Звания и погоны в том числе. Звания вернули до войны, погоны позже. Форму тоже меняли.
Это еще стоит рассматривать в общем курсе на возрождение государственного патриотизма начавшегося еще в середине 30х и медленно не спеша шедшего год за годом.
>я часто слышал фразу
От кого?
Почему в военном кино про сов.армию 1980х годов невероятно убогие копеешные спецэффекты? Речь не об отсутствии компьютерной графики естественно, лол, а о том что всё сделано топорно и на макетах.
О том что в художественное кино вместо боевых сцен вставлены кадры с учений каких-то левых, лол. В тот же Случай в квадрате 36-80, например.
Хотя для СССР в принципе не было проблемой для съёмок кино потопить реальный списанный корабль реальной ПКР с реального самолёта. Но этого почему-то никто не делал.
Например Джангиров говорил.
У меня опять вопрос по авиации.
Допустим пилот садится в Су-34 и залетает на территорию Турции. Как быстро турки его найдут? И как быстро его могут сбить?
Допустим пилот садится в Су-34 и залетает на территорию Турции. Как быстро турки его найдут? И как быстро его могут сбить?
Ну тут бы неплохо уточнить. Потому что "российские генералы" это мягко говоря не пять десять человек, это очень дохуя народу. К тому же когда их сыновья погибали, то они уже были генералами или тогда они были какими нибудь еще одними полканами, а уже потом спустя много лет дослужились до новых звездочек. Короче больше бы подробностей.
>Как быстро турки его найдут?
На расстоянии 100+км от своей границы.
>И как быстро его могут сбить?
Как только пересечёт границу. Могут и раньше, но это незаконно.
По какому году/годам проходит граница между русским солдатом в СШ-68 и в дедовых кирзачах(а-ля Первая Чечня) и русским солдатом а-ля Крым в кевларовом шлеме, в очках, в берцах и с "пластмассовым" калашом?
При скорострельности 600выстр/мин и магазинном питании в минуту расстреливается сотня патронов, при ленточном две сотни. То есть на 3 минуты нужно 10 магазинов (5кг) для автомата (ак-74) или 600 патронов (19кг) для пулемёта (ПКМ). С повышением скорострельности РАСТЁТ ОТДАЧА И СНИЖАЕТСЯ КУЧНОСТЬ, кроме того сильнее греется ствол. Для МГ-42 рекомендовалось с сошек вести огонь короткими очередями 5-7 выстрелов) т.к. при скорострельности 1200выстр/мин это 12-кг пулемёт всё равно уводило с линии прицеливания.
А если это будет стратегический бомбардировщик?
Между 8.8.8 и крымом и проходит.
А Трофи или его подвиды умеют перехватывать сверхзвуковые птуры по типу атаки?
Да. У ПГ-9В начальная скорость чот типа 430 м/с, но это хуйня по сравнению с танковыми БКС.
БК-14 имеет скорость на километре ~700 м/с, это далеко за пределами птуров, а защита против них громко и четко обозначена.
http://www.kotsch88.de/tafeln/st_125mm-heat.htm
Да даже у сраного Дрозда из 80-ых была максимальная скорость перехвата под 700 м/с.
Вот я и пытаюсь уточнить тут. Я услышал пару раз такое высказывание и начал искать. Думал, что история на слуху. Но не смог ничего отыскать.
Военачеры реквистирую WEBM по вьетнамской тематике:
Там под тягучую музыку, мужик с американским флагом агитирует за войну против комми, потом выступление никсона и собсна нарезка с авиабомбежек
Делали ставку на психологию персонажей стремясь показать что война для нашего народа стала тяжелейшим испытанием которое хоть и выстояли но... КАКОЙ ЦЕНОЙ? Тем более в том же ,,Они сражались за Родину,, все показано весьма неплохо. Главная беда советского кино про ВОВ как ни странно слабый реквизит и нежелание показывать скользкие так сказать моменты войны(типа вшей, внутренностей, оторванных конечностей и прочей боевой жути)
а есть такой же плакат по современному российскому зоопарку?
мимо
АШ-12.
Ебучий пиздец размером с калаш который заставляет противника охуеть от одного попадания. 20 патронов 12.7 мм.
Интересно чисто теоретически, это оружие будет использоваться ФСБ или оно будет валяться на складах, аки няшный абаканчик?
Ебучий пиздец размером с калаш который заставляет противника охуеть от одного попадания. 20 патронов 12.7 мм.
Интересно чисто теоретически, это оружие будет использоваться ФСБ или оно будет валяться на складах, аки няшный абаканчик?
У абакана задач нет, у этой хуйни - есть. ВССК вроде гоняются, но тут разница куда больше чем у ВАЛа с ВСС.
>12.7 мм
12,7 × 55 мм
Энергия пули, Дж 2500-3650 - как у СВД.
Калибр больше. Останавливающая сила больше. Зачем сравнивать автомат и винтовку?
Чем быстрее и легче пуля, тем хуже она поражает. (Хотя одно хорошее попадание любого калибра вполне достаточно для хорошего поражения, но всё же)
Ну винтовка свое место найдет. А вот автомат?
Патроны тяжёлые, их мало. Существенная разница между какой-нибудь грозой или валом слабая.
От соседей, слышал что качество у этих злобинских бракоподелий неочень.
>Чем быстрее и легче пуля, тем хуже она поражает.
Охуительнейшие истории.
И патроны ещё дорогие.
>Калибр больше. Останавливающая сила больше.
Только броник 6а класса не пробьет, если использовать пулю со стальным сердечником.
>
>Просто все в окружении хотят от неё откосить, инет завален ответами по откосу, а мне предлагают ВБ и не берут.
Иди в офицеры ну или в контры хотя бы. Раз хочешь, значит можешь.
Здравия желаю!Вопрос по эскадренным миноносцам проэкта 23560.
Правда что проэкт закрыт?Будут ли заменять проэктом 22350М?
Правда что проэкт закрыт?Будут ли заменять проэктом 22350М?
Что ты "искал", уебок косорукий?
https://www.google.com/search?q=сын+генерала+погиб+в+чечне
Первая же, первая же сука ты тупая ссылка
https://cont.ws/@vitimbabi4ev/1122013
>Правда что проэкт закрыт?Будут ли заменять проэктом 22350М?
В текущей ГПВ на это чудо средств не заложено.А вот первый 22350м обещают сдать до 2027г.
Это не проект, это мокет.
Иногда используется, им ебашат через стены и двери. Алсо, минимальный вес для оператора этой пушки - 90 кг.
На лавке алкаш рассказал.
В вебм тред она есть.
лови короче
если че песня
King Gizzard and the Lizard Wizard - Billabong Valley
Вопрос конечно больше по истории, но все же. Почему война во Вьетнаме вызвала такое сильное антивоенное движение, целое культурное явление пацифизма и антимилитаризма. В то время за десять лет до этого война в Корее воспринималась вполне нормально и если антивоенные настроения и были, то явно не преобладали.
Спасибо анон!
Самое фундаментальное различие чрезвычайно простое - участие США в Корейской войне заняло всего 2,5 года и общая численность американских сил принявших участие в конфликте не превышало единовременной численности американских е сил во Вьетнаме большую часть американской кампании там же - так что мобилизация успела затронуть только краешек мобрезерва.
С Вьетнамом же таковой трюк не прокатил - масштабы были больше, а продолжительность - дольше, что приводило к тому что большинство регионов не могло заткнуть план тупо приплодом свежих 18-летних долбоёбов (которые ещё и сами повадились мазаться), не говоря уже о том что тупо 18-летние долбоёбы с неполным средним образованием весьма скоро показали себя как второсортный материал. В результате лапы рекрутеров потянулись к иным слоям - уже более юридически-подкованной и политически-активной молодёжи, которая в отличии от country bumpkins не покупалась на "Посмотри, какая у меня форма! Посмотри, какие у неё звезды! Сначала на парад, а потом в дом офицеров пойдём", ибо уже куда лучше осознавали что вместо того чтобы строить карьеру/баб ебать/дуть дудку/универ кончать придётся жрать говно с сапог и потенциально умирать от коммунистического свинца. Туда же ещё нихуя не десегрегированные НИГГЕРЫ и полукриминальные элементы. А ещё и тупо нихуя не молодёжь, которая вообще рот ебала. И всё это тянется годами и годами, въедаясь в мобрезерв глубже и глубже, затрагивая всё больше и больше семей и сообществ. Ключевым фктором оказалась разница в масштабах.
В добавок, в отличии от полной ВОТЭАПОВОРОТОВ и перемог Кореи, Вьетнам оказался болотом где год за годом проходят, составы сменяются, гуки бомбятся, жеребята заворачиваются - но в графе достижений с каждым годом всё хуже и хуже. Немалую роль в этом сыграла военная журналистика, с ВМВ уже выплюнувшая соску восторженной прпаганды и взявшаяся за нейкое подобие освещения событий - а события и мнения о них как действующего л/с так и ветеранов сводилось к тому что "пиздец нахуй, возим бомбуэ и сбиваемся, ловим Чарли по болотам и подрываемся - месяц за месяцем всё одна хуйня, нет ей конца и края, ЁБАНЫЕ ПОЛИТИКАНЫ ОТПРАВИЛИ НАС ТОРМОЗИТЬ ГОВНО ХУЙПОЙМИ КАК ХУЙПОЙМИ ЗАЧЕМ ФАК ДЕ ПЕНТАГОН ФАК ДЕ ПРЕЗИДЕНТ". Наличие отсутствия социальных институтов для приёмки и реинтеграции потока озлобленной ветеранской биомассы обратно в общество счастливого потребления только усугубилоо ситуацию. Неиллюзорный прогресс в области журналистики позоволил журнашлюхам ухватиться за смачную срачегенную тему, при этом заёбанность командного состава отвратительным статусом-кво привела к тому что оный смотрел на разнюхивание журналистов сквозь пальцы весто того чтоыб подтянуть цензурку - частично ввиду того что похуй же. частично в надежде на то что сигналы в прессе дойдут до верхов, если уж рапорты наверху читать престали.
Пресса и заёбанные ветераны, в свою очередь, выпали на плодородную почву - рост уровня жизни и внутренний конфликты консервативного общетва потребления породили реакцию в виде оравы нефоров, которые принялись искать альтернативные методы интернализации жизненных смыслов, что заодно очень удобно сочеталось с нежеланием дырявить с допомогой Чарли сраку свою или дорого корзиночки, что ввиду вышеупомянутого масштаба стало ну нихуя не выдуманным риском для всех кто сорт оф молодой, с яйцами и совершеннолетний. Дискурсы и утверждения которые были невообразимы 15 лет до этого стали типичным кухонным сабжем, что оперативно обеспечило антивоенный движ ОЧЕНЬ весомым положением среди общественности - даже те кто считал что домик с белым заборчиком и маффынка и яблочный пирог это куда вожнее чем сбалансировать свою Ка и Ба, в массе своей осознавали что из инвалидной коляски типичные американские цености выглядят как-то тусклее - оплот провоенных настроений сужался до всё более и более откровенных отбитых промыток.
а) США после ВМВ влияние СССР на внутриполитическую обстановку в США было мало, СМИ были полностью подконтрольны.
б) Большая часть воевавших в Корее уже имели опыт войны.
в) Не было прямой ядерной угроза со стороны СССР, что позже добавляло янки пацифизму.
Братья, дайте боевых литаний для БТР-70М (с МТО 80ки). Или от 80ки подойдут?
В случае вспышки китайской хуйни в русском миллионнике и исчерпания ресурсов гражданских больниц - могут ли военные медики оказать существенную помощь населению? Или заразные болезни - не их профиль?
>могут ли военные медики оказать существенную помощь населению
Да.
Ну, как рабочая сила могут использоваться.
В Китае вон за пару дней вояки построили госпиталь.
Пиздуй со своими парашными сказками нахуй отсюда.
Не думаю, что в именно в то время был Неиллюзорный прогресс в области журналистики, у всегда падких до "сенсации" журнашлюх. Это уже следствие затягивание войны и отправки повесток ниггерам и студентам вызов (завалил матан, езжай нести демократию во Вьетнам, Джонни). Началось говно и журнашлюхи, все это просто дополнительно подогрели, по своей привычке, кидать говно на вентилятор.
Какой смысл был в Т-62, если на Т-55 тоже нацепляли брови? Зоопарк только плодили.
>Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом
100-мм пушка не пробивала М60 и Лео1?
Надо смотреть что было по снарядам в тот момент.
В целом у совочка было хуевато с материаловедением (да и сейчас оно не на высоте, но дела куда лучше), компенсировали унылость бОльшим калибром. но как недавно выяснилось, при правильном подходе и 115мм гсп еще бодрячком.
Считалось, что да.
А что, такие большие потери были во Вьетнаме? В вике написано, что 60тысяч убитых и около 300 раненых, причем ранения, как я понимаю все, от легкого пулевого до состояния овоща прикованного к кровати. И это за все годы войны, при том, что в США население в 1960 184млн, а в 1975 217млн. То есть так уж сильно это истощало моб резерв?
>бОльшим калибром
>115мм
Окстись, 115 ввели за ради подкалиберов и вообще гладкоствола.
Кстати еще вопрос в догонку. На фоне таких сильных пацифистских настроений, настроения воевать до победного то вообще были? То есть какие то ура-патриоты даватели пасасатели разве не должны были поддерживаться государством?
>А что, такие большие потери были в Афганистане?
нутыпонел
Там не диктаторская РФ, там легко можно проиграть выборы.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Бамп, киньте картинку со всей техникой на вооружении
Кем? Тобой? Про картонную броню Лео-1 было известно еще на стадии прототипа.
>То есть так уж сильно это истощало моб резерв?
Мобилизация означает ротацию. Новых призывали не потому что старые словили пурпурное сердце на грудь или на гроб, а потмоу что отслужил свой Tour of Duty и едешь домой.
>настроения воевать до победного то вообще были?
Конечно были. Просто их не сильно много было, а те которые были - были ебанутые и вижали от действующих администраций по иным причинам. В основном потому что администрации прогрессивно переходили от восприятия афроамериканцев как ниггеров и напрочь отказывались отправлять экспоненциально покидающих шкафы глиномесов в печи.
А ещё можно выиграть на теме (с определённой точки зрения) успешого разруливания конфликта. Чего в РФ разумеется ни разу не происходило, да.
У тебя призывная армия (многие служат подневольно) и сроканы сидят там не весь срок службы, а значит, тебе надо провести через вьетнам, все свое мясо и все равно не будет хватать (отчего начался призыв всяко кого биомусора). То бишь каждый молодой джонни, рисковал поехать во вьетнам и завернуться там непонятно за ЩО. Думаешь, им не похуй было высчитывать шансы этого события, сравнивая потери с количеством общего населения?
Не было. Началась "вьетнамизация" и вывод воиск еще задолго до конца войны.
>То есть какие то ура-патриоты даватели пасасатели разве не должны были поддерживаться государством?
Нахуя?
Как там у СВД с дозвуком?
> на испытаниях крейсера Пётр Великий в 1996 году шведы ежедневно устраивали «авиашоу», по многу раз пролетая над кораблём. Пока 17 октября 1996 года один из шведских самолётов наконец не потерпел крушение в 700 метрах от крейсера
хоспаде, я надеюсь этот обосрамс кто-нибудь заснял на пленку?
хоспаде, я надеюсь этот обосрамс кто-нибудь заснял на пленку?
https://www.flightglobal.com/swedish-sh37-viggen-crashes-photographing-/4283.article
Swedish armed forces officials say that while the cause of the accident is not yet clear, a Russian Beriev Be-12 amphibious aircraft had appeared on the scene, possibly distracting the Viggen pilots." The Be-12 appeared in front of our two Viggen aircraft," says the Swedish air force.
"We don't know yet, but it is possible that the Be-12 aircraft disrupted the manoeuvre of the SH37 aircraft. It could to some extent be due to the Be-12," it adds.
> залили !
классека
Я правильно понимаю ситуацию с БМП в армии/КМП, что у них сложилась ситуация "твой отец ещё на такой служил"?
У нас вектор понятен - ставят новое оборудование на бмп2/3, в основном направленное на улучшение ситуации со слепотой, броню не трогают. В целом, вектор на поддержание штанов и вменяемого технического состояния того, что есть.
У них что-то там дёргали с коплектами бронирования на бредлики, но я не видел их массово нигде. По большей части даже на НАТО учениях в восточной Европе я вижу бредли самых ранних модификаций, иногда даже без тепловизоров.
Массовые закупки страйкеров вместо м113 давно прекратились, они уже сами по себе должны стать довольно старыми, учитывая, что не так много их покупали.
Всё так плохо? Они даже не пытаются ничего сделать?
У нас вектор понятен - ставят новое оборудование на бмп2/3, в основном направленное на улучшение ситуации со слепотой, броню не трогают. В целом, вектор на поддержание штанов и вменяемого технического состояния того, что есть.
У них что-то там дёргали с коплектами бронирования на бредлики, но я не видел их массово нигде. По большей части даже на НАТО учениях в восточной Европе я вижу бредли самых ранних модификаций, иногда даже без тепловизоров.
Массовые закупки страйкеров вместо м113 давно прекратились, они уже сами по себе должны стать довольно старыми, учитывая, что не так много их покупали.
Всё так плохо? Они даже не пытаются ничего сделать?
>Они даже не пытаются ничего сделать?
Влили десятки миллиардов за последние лет 30.
Выхлоп - нулевой.
До сих пор мечтают о машине уровня БМД-4.
Справедливости ради даже для начала проектирования такой сумрачной хуйни надо быть готовым десантироватьcя через двигатель, летать вместе с башней и вообще иметь опыт механизации пехоты.
Вот то что у них получилось вместо косплэя БТР-80 это просто смех.
>Массовые закупки страйкеров вместо м113 давно прекратились
Никто вместо М113 страйкеры и не закупал.
Проект дебилов макнамары не на ровном месте появился.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82_100_000
"Форест Гамп" не на пустом месте появился значит...
Таки да, он именно об этом.
Ты грубый, но бобра тебе, все равно. Не знаю, почему у меня не получалось, я примерно так и искал, но не нашел.
Спасибо.
> До сих пор мечтают о машине уровня БМД-4.
БМД4 немного другое, не то что я хочу обсуждать.
Струкеры заменяли м113 в основном в "боевых" частях. То, что м113 остались в миллиардном количестве на хранении - не интересно.
>
>Струкеры заменяли м113 в основном в "боевых" частях.
бред
Что за самолеты летают над Петербургом?
Некоторое время назад (год-полтора минимум) над городом стали активно летать в одном и том же направлении какие-то громкие самолеты. Летят как будто бы через центр с СЗ на ЮВ, слышу их со староневского. Некоторые в одно и то же время каждый день, некоторые рандомом (нет), но преимущественно после 23. В леталках не разбираюсь, но вроде реактивное что-то. На днях ночью пролетал какой-то дико ревущий винтовой. Хз что это было, но слышно было оче громко и изменение длины волны было оче медленным. Сегодня уже штуки три "реактивных" прошло за три часа, что больше чем обычно.
В самолетах, повторюсь, не шарю, но по-моему это не гражданские. Если кто-то может объяснить, что это и куда направляется, буду признателен. Вряд ли такие дуры идут на ржевский аэродром, но внезапно наступившая регулярность авиасообщения по направлению наводит на мысль, что у нас что-то где-то открыли или кого-то поставили на какое-то дежурство. Интересно, кого.
Алсо, изредка в точно том же направлении идут вертолетные звенья, но эти обычно с утра (нет, не в дни парадов).
зы
Я правильно понимаю, что аналогов флайтрадара для военной авиации нет?
Некоторое время назад (год-полтора минимум) над городом стали активно летать в одном и том же направлении какие-то громкие самолеты. Летят как будто бы через центр с СЗ на ЮВ, слышу их со староневского. Некоторые в одно и то же время каждый день, некоторые рандомом (нет), но преимущественно после 23. В леталках не разбираюсь, но вроде реактивное что-то. На днях ночью пролетал какой-то дико ревущий винтовой. Хз что это было, но слышно было оче громко и изменение длины волны было оче медленным. Сегодня уже штуки три "реактивных" прошло за три часа, что больше чем обычно.
В самолетах, повторюсь, не шарю, но по-моему это не гражданские. Если кто-то может объяснить, что это и куда направляется, буду признателен. Вряд ли такие дуры идут на ржевский аэродром, но внезапно наступившая регулярность авиасообщения по направлению наводит на мысль, что у нас что-то где-то открыли или кого-то поставили на какое-то дежурство. Интересно, кого.
Алсо, изредка в точно том же направлении идут вертолетные звенья, но эти обычно с утра (нет, не в дни парадов).
зы
Я правильно понимаю, что аналогов флайтрадара для военной авиации нет?
>В целом у совочка было хуевато с материаловедением
Единственное, с чем у него было хорошо, лол. Двигателестроение, электроника - всю жизнь глубоко в жопе, но вот как раз металлургия, металловедение и материаловедение в целом в СССР были не хуже, чем в США. Поэтому, например, методы работы с титаном были (и остаются сейчас, кстати, АВИСМА не даст соврать) на голову выше.
По ночам 142-е ходят. Иногда идут вместе с 95МС с полным бк. В темноте-то их не различить.
У вас ведь воздушные парады бывают? Послушай, как какой самолет над тобой звучит, и поймешь.
Можешь записи с московского парада поглядеть.
С Левашовского военного аэродрома летают. То что трассу над центром города проложили, вот это новость.
> С Левашовского военного аэродрома летают.
А куда? Это какой-то общий "взлетный корридор" для всех, или у них в направлении Колы какой-то интерес?
> То что трассу над центром города проложили, вот это новость.
Не понял, сарказм этот или нет, но про центр я округлил. Просто хотел подчеркнуть, что речь точно не о пулковских рейсах идет.
Вообще, я себе примерно вот так этот кхм.. корридор вижу (пикрил).
>Можешь записи с московского парада поглядеть.
Чет качество не оче, да и записей я никаких не делал, реактивный ща не сравню.
А вот винтовой сравнил вот с этим: https://www.youtube.com/watch?v=jqGYrEgBuz0
Очень похоже, но наверное любой такой винтовой гигант звучит примерно одинаково для гражданского уха. Но по общей характеристике из инета можно подумать, что он и был (да и подсказывает), потому шикарный рев был слышен очень хорошо, но в то же время долго, минуты две минимум. Других вариантов, кроме 95-го, как будто бы и нет.
>По ночам 142-е ходят. Иногда идут вместе с 95МС с полным бк
А куда они все собрались?
>корридор
коридор
медленный дебичефикс
>наверное любой такой винтовой гигант звучит примерно одинаково для гражданского уха.
Не, нихуя. Этот звук немецких моторов на 95/142 запоминается раз и на всю жизнь. Его ни с чем не спутаешь,
Кенигсберг охраняют.
>немецких моторов
Ну?
В педивикии написано, что в Левашово стоит 33-й отдельный транспортный смешанный авиационный полк, а в его списках Ту-95 не значится.
Так это, все полеты военных секретные или можно где-то узнавать или как-то подгадывать дни/время? Если реактивные слышно каждый день, то винтовые очень редко. Ту-95 (если это был он) я раньше вообще у нас не слышал. Может, его вылет был связан с Defender Europe 2020?
Так это, все полеты военных секретные или можно где-то узнавать или как-то подгадывать дни/время? Если реактивные слышно каждый день, то винтовые очень редко. Ту-95 (если это был он) я раньше вообще у нас не слышал. Может, его вылет был связан с Defender Europe 2020?
Хуй гну. Иди эти байки своим школьным приятелям рассказывай.
Подстава, бля, ходячая.
В Левашово ограничение из-за длины полосы.
Мимо-Парнас-кун
И да, бля, если ты про наше Левашово, то винтовых бортов вот прямо над соседним домом в сутки на посадку заходит больше десятка.
>звук немецких моторов на 95/142
Хуя тут ископаемое вылезло, случайно не ты мне в 96-м году эту дичь втереть пытался?
>И да, бля, если ты про наше Левашово
Если анон про наше писал, то и я про него.
>Хуя тут ископаемое вылезло, случайно не ты мне в 96-м году эту дичь втереть пытался?
По всей педивикии эта хуйня размазана уже. Исправлять поздно, только сжигать.
Ну да, под (над, хехе) Питером оно одно.
Забавно, как ты винтовые-то не видел/не слышал? Хотя, опять же, возможно, разные эти самые коридоры.
У меня тут над Парнасом и АН-ы каждый день (с балкона вижу заход на посадку, высоты прохода бортов в моём секторе видимости 250-300 метров), и Мишки 35-е парами.
Я не говорю, что винтовых здесь не слышно, просто выделил новый очень громкий голос, которого раньше не было, который двигался по траектории, которой раньше не было, но по которой теперь куда-то табунами ходят как самолеты, так и вертолеты.
А, вон оно чё. Надобно послушать/посмотреть, может и надо мной чего поменялось.
Из последних уже замечкнеых изменений - 35-е стали чаще круги наворачивать, да всё парами, в одиночку ни-ни.
Про такой проект я даже не слыхал. Набирать аутистов чтобы заткнуть дыры в мобрезерве. Как вообще так получилось, что страна с населением под 200млн с таким трудом набирала солдат для ведения полуколониальной войны в джунглях? Или у них там все поголовно студентами были с отсрочкой от армии и белым билетом или что? А как они в Ирак солдат набирали и Афган? Вьетнам контрабасами заткнуть не могли, а Ирак с Афганом смогли?
Контрактную службу ввели как раз после Вьетнама. Афган и Ирак требовали намного меньше людей. Во Вьетнаме и рельеф сложнее, и местного противника в разы больше.
Кроме того, контрактник служит больше и на стороне США так же воевали союзники по НАТО.
В корейском плену побывало раза в три больше, чем во вьетнамском. Удельные потери (число потерь к числу задействованных сил) в Корее тоже выше. В так и вовсе полный разгром и унижение.
Ключевой вопрос именно контроль над СМИ. Корейскую войну не зря называют забытой — вся информация по потерям легла фактически для внутреннего пользования военных. Публикации по данной теме и относительно широкое освещение начались позже, на волне антивоенных компаний времён Вьетнама.
Кстати о корейцах. Встречал мнение, что корейские союзники США во Вьетнаме устраивали зверств и безпредела куда больше чем сами американцы. Это так? Вспоминая как они за десять лет до этого у себя воевали, проводя зачистки тюрем и просто всех кто не понравился с помощью пулеметов при каждом наступлении и отступлении все корейцы, и северные и южные, то звучит правдоподобно.
>Удельные потери
И чо? Речь же шла о масштабе и продолжительности - это у Вьетнама несравнимо больше.
>Публикации по данной теме и относительно широкое освещение начались позже, на волне антивоенных компаний времён Вьетнама.
У тебя лошадь впереди телеги. Антиваоенные настроения стали, в числе прочего, продуктом тщательного освещения войны в прессе - не наоборот.
>Встречал мнение, что корейские союзники США во Вьетнаме устраивали зверств и безпредела куда больше чем сами американцы. Это так?
Вполне возможно - военные преступления чаще являются продуктом отвратительной дисциплины и некомпетентности, нежели стратегического умысла. Силы США, несмотря на эпическое проседание по сравнению с уровнем до и после, в этом плане ещё были бодрячком по сравнению с корейцами и южновьетнамскими силами. Даже собственные массовые убийства гражданских в исполнении сил США являлис результатом ситуаций "- Давай, еби! - Ну они вроде безоружны, не? - Да похуй ваще блять. -Ну ок".
>И чо?
АТО, что ужасных историй "я выжил один из роты" больше.
>Антиваоенные настроения стали, в числе прочего, продуктом тщательного освещения войны в прессе - не наоборот
Я про это и говорю. В проецированном тобой фрагменте речь шла о публикациях на тему Корейской войны, которые пошли уже на фоне антивоенных настроений. Не было медийного освещения тяжёлых боёв — не было антивоенных настроений.
Здравия желаю.
У кого есть полномочия, можете второй тред военного кин(ц)а
в архив отправить и перекатить?
https://2ch.hk/wm/res/3173299.html
Я там, кстати, пост написал
Нн-н-н-не то, чтобы я хотел, чтобы его кто-то прочитал, но всё же.
Ну лан, я пойду.
У кого есть полномочия, можете второй тред военного кин(ц)а
в архив отправить и перекатить?
https://2ch.hk/wm/res/3173299.html
Я там, кстати, пост написал
Нн-н-н-не то, чтобы я хотел, чтобы его кто-то прочитал, но всё же.
Ну лан, я пойду.
Всё что надо было пацанам в чечне это связка бпла+краснополи в промышленном масштабе?
Все, что надо было пацанам в Чечне - наличие в центре политической воли.
Спасибо за отзыв, надо глянуть.
>У кого есть полномочия, можете второй тред военного кин(ц)а
Перекатывать треды, кроме ликбеза, может любой желающий.
Ликбез, строго говоря, тоже может перекатывать любой желающий, просто потом нужно репортнуть, чтобы его прицепили.
Нахуя он такой синий?
https://youtu.be/LEM4OEyI3uk
https://youtu.be/LEM4OEyI3uk
Для лучшей собранности и внимательности, такая подсветка не даёт расслабиться глазам.
А гражданские недорогие прицелы с таким кружком есть? Хочу себе прикупить.
А чо остальные не синие?
Охуенные истории.
Карла жопой слушал?
Коллиматорные/голографические тоже есть (настраиваемая марка - либо точка, либо круг):
https://wht.ru/shop/catalog/optika/pritsely/kollimatornye_pritsely/kollimatornye_pritsely_1/kollimatornyy_pritsel_holosun_micro_hs503fl_2_65_moa_weaver_picatinny.html
Чем коллиматорный прицел отличается от голографического?
>АТО, что ужасных историй "я выжил один из роты" больше.
Пиздец фактор, обосраться просто.
Одни проецируют марку на полупрозрачную линзу, отражая изображение тебе в глаз. Вторые имеют полумутное стекло в котором плавает головграма прицельной марки. Разница по большей части в принципе формирования изображения марки. Калики в массе своей марку имеют в виде просто точки разной степени жирности, но есть (и много) вариантов, типа крестик, кольцо и в нем точка и тыды. Голографы тоже имеют развитые во все стороны марки, зачастую- заточенные под конкретные калибры (типа несколько точек, соответствующие падению траектории пули на 100-200-300-400м). В общем и целом- калики дешевле, голографы потенциально компактней (но фактически- хуй там плавал) и не имеют проблем с паралаксом. Но дороже, ибо технология получения нормальной голограммы стоит сотен нефти.
> не имеют проблем с паралаксом
Целиться двумя глазами можно? 8
Два дня назад в пораше создали тред про Армату: https://2ch.hk/po/res/36230071.html
И в этом треде отошли от темы и начали рассуждать эффективности наземных ЗРК.
Так вот, в треде появился какой-то анон, который топил за то, что наземные ЗРК развиваются в РФ не потому, что они реально эффективны, а потому что у РФ недостаточно средств для создания авиации, способной противостоять авиации США.
И что авиация всегда выигрывает в бою против наземных ЗРК, потому что существуют противорадарные ракеты, которые легко уничтожают засветившиеся РЛС ЗРК и ракеты-имитаторы/ложные мишени, которые не позволяют уничтожить ЗРК самолёт противника.
А так как ракеты производить гораздо быстрее и дешевле, чем радары ЗРК, то авиация США спокойно уничтожает ПВО РФ и вообще, авиация гораздо более гибкий инструмент, чем наземное ПВО.
В какой степени он прав?
P.S. Я не особо разбираюсь в военной тематике, так что сформулировал краткую суть его постов, как мог. Если что-то не так - то лучше зайти в тот тред, отфильтровать по его постам и прочитать что он писал.
>И что авиация всегда выигрывает в бою против наземных ЗРК, потому что существуют противорадарные ракеты
А что если у ПВО будут противосамолетные ракеты, и оно ими, о ужас, будет стрелять?
А что, если ПВО будет эшелонированной?
А что, если будут ложные цели?
А что, если ПВО будет подпирать свою авиацию, лол?
А что, если будет не говно мамонта саддамовское, а современная ПВО, как во Вьетнаме, где птички падали и падали?
А что если [еще 666 соображений]?
Да не, хуйня какая-то. В пораше доказали ненужность войскнейм, очередной раз
А так в целом да, самолет в некотором роде так же полезнее ПВО, как автомат полезнее бронежилета.
>В какой степени он прав?
Во-первых, светят постоянно только обзорники. И то если ДРЛО не в воздухе, а станции подствета и наведения РЛС мобильны и работают считанные секунды.
Во-вторых, в имитаторы и РЭБ умеют и ПВО, а у наземных РЛС преимущество в мощности.
В-третьих, "светить фарой" надо не только ПВО, но и авиации как-то искать и захватывать цели, как-то определять своё положение в пространстве, в частности высоту полёта, как-то держать связь и управлять вооружением.
В-четвёртых, современное ПВО умеет сбивать ПРР.
с ингришем беда
Можно Сосной сбивать всякую хуетень мелкую, она не излучает радаром, а палит теплаком кто там летит и стреляет ракетой на лазерном управлении.
>Ух я бы на ардуине с сервоприводами и GPS приёмнике с али собрал бы.
Ты только что комплект JDAM придумал.
У отставного советского генерала Дудаева был ранен и чуть не погиб в Чечне сын, это считается?
>. Я спрашиваю про войны в Чечене 1 и 2, когда ВС РФ
дудаев был vs рф как раз
Не был как раз.
Вопрос максимально тупой, но все же.
Что можно почитать про историю американской армии после Вьетнама?
Интересует именно то, как и на что перевооружалась, как менялась ошс и так далее.
В приоритете кмп и св.
Что можно почитать про историю американской армии после Вьетнама?
Интересует именно то, как и на что перевооружалась, как менялась ошс и так далее.
В приоритете кмп и св.
Хороший каламбур.
1. Учишь инглиш
2. Читаешь википедию англицкую
3. Читаешь книжки внизу статей
4. Читаешь сайт буржуинского МО
Ну_ты_сам_подумай_логически.жпг
Ты вообще читаешь, что этот мудак пишет на скринах, нет? "Включаешь РЛС - в нее сразу прилетает ПРР!!!"
Схуя она прилетает-то? Как РЛС обнаруживается? Средствами радиоразведки на самолете в воздухе? Так в такой простейшей системе самолет-РЛС РЛС получает отметку самолета на время прохождения отраженной волны позже, а волна идет со скоростью света. И чего, ПРР прилетает за это время?
У наземного ПВО есть проблема из-за существования радиогоризонта, да. И если ты посмотришь, то в любом серьезном комплексе есть РЭС, поднятые повыше на мачтах. Только вот у наземных систем есть кардинальные преимущества перед воздушными: они сравнительно почти не ограничены по апертуре, по массе, по потребляемой мощности.
Поэтому даже в простейшей системе из единственного комплекса ПВО и единственного самолета у самолета нет никакого врожденного преимущества.
Теперь кратко о том, как работает ПВО здорового человека (а не в фантазиях парашника): оно объединяет в единый комплекс средства РТР, РЭБ, РЛС многих диапазонов, самолеты ДРЛОиУ, наземные комплексы различной дальности, и, естественно, самолеты ПВО страны. Поэтому в реальности системе ПВО нахуй не нужно включать РЛС, ожидая, когда же от потенциальных целей прилетит ПРР, потому что любую потенциальную цель ведет какой-нибудь Воронеж (размером буквально с многоэтажку) с того момента, как она взлетает. Конечно, он не может определить на длинных волнах ее расположение и тем более тип точно, но знает - вот там что-то такое летает. Дальше различные локационные системы, от чисто пассивных систем радиоэлектронной разведки и выделенных систем радиолокации (каких-нибудь Небо-М) и от самолетов ДРЛО до обзорников собственно комплексов ПВО большой дальности уточняют параметры цели, обмениваясь информацией между собой, соответствующие комплексы (или перехватчики) получают на нее целеуказание и ее уничтожают. При этом комплексы большой дальности прикрыты комплексами дальности средней и малой, которые умеют сбивать ПРР, крылатые ракеты, прилетающие на сверхмалой высоте, и прочие неприятные подарки.
Потом, надо понимать, что на самом деле в эту же систему интегрированы и собственные наземные войска, ракетчики, флот - то есть в идеале все надеются не воевать с самолетами противника, а просто ракетами или танками уничтожить их на аэродромах.
Воюют всегда система с системой, а не конкретный комплекс с конкретным комплексом. Поэтому парашные высеры, которые ты цитируешь, принципиально бессмысленны.
В НАТО состоит множество стран и у большинство говорит на разных язык. И вот вопрос, как с координацией у НАТО в плане банального общения? Все учат английский? Это не вставит палки в колёса при реальных боевых действиях?
А че у вас реально космонавты учатся по методичкам 70-х, где от аима можно отсверхманевриравать с тепловыми помпушками? мда... пожалейте ребят, молодые еще совсем.
Почему нет? Старый ржавый су-22 в сириях сдоджил новомодные аим-9хуй тепловыми ловушками.
покормил порашную свинью
(Автор этого поста был предупрежден.)
А что, нельзя?
Опыт боевого применения AIM-9X в Сирии показал, что она отлично уходит на тепловые ловушки несмотря на все вскукареки о имба-матричной голове.
Ну вообще самолет > ЗРК.
Но ПВО - это целая гора мероприятий по сведению этих преимуществ.
Собсно обычно РФ сгоняет кучу ЗРК со всей сопутствующей лабудой типа средств РЭБ и тому подобного на какой то географический кусок. И таким образом не позволяет Самолету реализовать свои преимущества над ЗРК. Самих ЗРК просто дохуя, самые моднявые вроде как могут сбивать ПРР.
Плюс еще и своя авиация в догонку имеется.
Так что расчет на количество самолетов и ракет. Если самолетов и ракет больше чем ЗРК, как в случае с Саддамом - то да, будет отсос. А если самолеты не могут господствовать над каким то твд и необходимо тактическое_решение_нейм_по_увеличению_их_числа_юнитов, то ПВО - успешна.
В принципе он прав, но какие то выводы странные как по мне. Типа мероприятия по обороне - нихуя не мобильны как самолет. Ну охуеть теперь.
Ты лучше сравнивай силы на конкретном участке бд. Типа сколько и каких самолетов, сколько и каких комплексов. Ну и кто с кем понятное дело месится.
Читать американские оправдания было увлекательно. "Это у русских плохие тепловые ловушки, не годные, грязное пламя, неоднородные. Говно ловушки в общем. Вот наши американские ловушки горят ровно и отлично, и их сайдвиндер отфильтровывает".
Пояснте как пилот видит, что в него выпустили ракету из пзрк и что пора отстреливать ловушки?
СПО визжит как сучка.
Можно ссылку или ориентир для ознакомления?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%9F%D0%9E-15_(%C2%AB%D0%91%D0%B5%D1%80%D1%91%D0%B7%D0%B0%C2%BB)
Разве СПО видят ПЗРК?
Вроде бы нет, только РЛС либо систему визуального обнаружения по шлейфу ракеты.
Если есть ультрафиолетовые пеленгаторы пуска ракет, видят.
g: aim-9x su-22 syria
>What happened next surprised the Air Force. The AIM-9P Sidewinder, designed to see past flares, was readily diverted by the Soviet flares. The problem was that the -9P was too attuned to the characteristics of American flares it had been tested against and not against the Soviet flares, which according to the squadron commander between 1985 and 1987 were "dirty, and none of them looked the same."
Ну считай.
Скорость истребителя 2 маха
Скорость зрк 0,02 маха.
Дальность применения авиации тысяча километров, дальность всей шоблы-еблы каравана из расчета зрк локаторов хуяторов в разы меньше.
Теперь думай какое оружие удобно использовать, фокусировать на нужных направлениях, быстро перемещать и подстраивать под изменивуюшся боевую обстановку, наносить удары концетрацией на важнейших направлениях и т.д..
Правильно, наземные неповоротливые говняшки секси истребители будут кайтить, байтить и ебать.
Также как флот по по сути убер оружие с высочайшим кпд. Одна апл огайо заменяет 24 тополя, при том невидима, экипаж меньше в разы и двигается быстро. А авианосцы в обще имба, плавучий бля аэродром, представтте на гусеницах сделать его сухопутным, правильно, не возможно, моря это великолепие.
Ну создали там тред и создали, нахуя ты эти визги олигофренов сюда притащил? Еще бы с цензора скрины запостил, лол.
О, игродауны подъехали, пуская слюни и воняя.
Чиво блядь? Стоит бабах с пзрк, там нет никакого излучения. З
Сейчас на самолетах сенсоры которые видят летящую на тебя ракету/выхлоп движка. Совсем йоба-системы которые на попиле-35 и пакхуйне-57 рекламируются могут еще и в сенсор лазером посветить.
>Сейчас на самолетах сенсоры которые видят летящую на тебя ракету/выхлоп движка. Совсем йоба-системы которые на попиле-35 и пакхуйне-57 рекламируются могут еще и в сенсор лазером посветить.
Вот я и спрашиваю как? Чисто на выхлопе движка?
Он же сказал что ещё лидар может быть.
А какая обычно вероятность, что ракета перенацелится на ловушки?
Зависит от угла перехвата, скорости ракеты, скорости цели, числа ловушек, атмосферного давления. относительной влажности вохдуха, преобладающих ветров, фазы луны и погоды на Марсе.
Это не лидар, а оборонительный лазер, чтоб ГСН ослепить.
Су-35С, Су-25СМ3 и многие вертушки имеют аналог систем которые на западе именуют MAWS. Они срабатывают на факел движка ракеты или на облучение лазерным дальномером.
Придумал как обойти систему, нужно делать ракеты на поршневом движке с пропеллером и менять расстояние по двум камерам. Мне полагается премия за щеку?
На днях услышал на ютюбе от одного историка, что, дескать, дедовщину вводили чуть ли не сознательно. То есть понятия такого конечно не было, но в частях специально создавали такие условия, чтобы возбудить в солдатах агрессию, вражду, дабы подготовить их морально к убийствам на войне.
Есть какая инфа по этому?
Отдельный вопрос к офицерам: вам дают подобные установки во время учебы или принятия роты, скажем?
Есть какая инфа по этому?
Отдельный вопрос к офицерам: вам дают подобные установки во время учебы или принятия роты, скажем?
Нет. Дедовщина сама появилась. Благодаря попустительству командования и отсутствия свободы печати в СССР.
>дедовщину вводили чуть ли не сознательно
Разумеется. Бойцов много, а командир один. Всю историю существования массовых армий командный состав полагалс на старослужащих в значительной части подготовки, образования и вливания молодняка в армейский коллектив. Иначе просто невозможно иметь функционирующую массовую армию. Дедовщину в армии описывается ещё римскии историками для легионов. Институт сержантов являетя частичной формализацией таковой функции в иерархии званий. В хрониках и мемуарах, посвящённых Королевскому Флоту Великобритании XVIII века и РИ XIX века, постоянно упоминаются подобные системы и традиции. Сука в японских школах существует официальная система сенпаев и коухаев.
Другое дело что как "молодняк всему научим, всё ему покажем, сделаем ещё одного бойца в наш дружный ряд" это работает только в идеальных условиях. На деле подобная низкоуровневая иерархия очень легко заставляет своих членов выкопать из своей лимбической системы осознание того что они в СТАДЕ - и если человек попадётся не высоких моральных принципов и сознательности (а таких в принципе не вагон, а в армиях любого времени и страны так тем более) то он и начинает себя вести более стадным образом, с выебонами, травлей и насилием для утверждения своего статуса. В норме командный состав обязан абсолютно непрерывно с этим бороться, "дисциплина" она и означает разницу между подразделением и стадом. Но когда с офицерами всё плохо энропия начинает брать своё, и дедовщина становится тем чем её теперь называют.
>чтобы возбудить в солдатах агрессию, вражду, дабы подготовить их морально к убийствам на войне
Кек блять. Сука даже на войне мирового масштаба один боец из дюжины за всю войну кого-то убьёт, и один из сотни таких действительно увидит и узнает что он кого-то убил. Пиздец ты затупок блять.
а вообще как происходил генез дедовщины? Типа пришли бывшие зэки в часть и на второй год начали мучить пополнение? И как это распространилось на всю армию? Понятное дело, что у стариков всегда были какие-то привилегии, но дедовщина это именно система истязания. Ещё читал в твиттере воспоминания одно белоруса, который тянул срочку в нулевые. И он писал, что была своеобразная система управления, когда офицеры пиздили дедов, а те уже устраивали истязания первогодок. Почему совки не боролоись с дедовщиной? Ведь наламанш скоро, а дисциплина в войсках ниже плинутса. Это явно важнее качества и количества коробочек.
В общем, тема глубокая. Но серьёзных исследований вроде нет
>Почему совки не боролоись с дедовщиной?
С чего ты взял что не боролись?
>"Ну вот мой батя в СА служил - и он сосал, его ебали"
Твой батя служил:
1. Когда?
2. В какой части?
Части бывают очень разные - потому что условия существования части и люди в них очень разные. Есть и были такие, в которых никакой абсолютно дедовщины ни в какой форме не существует - те кто там служат обычно жалуются, что лучше б была дедовщина.
причём тут батя? Ну и какие-то меры привели к снижению насилия и укреплению дисциплины?
Там где они принимались - приводили и приводят, ещё как. Просто не везде их могут применять, не везде это оправдано реалиями, и не везде имеется непохуй чтобы вообще что-либо делать.
Потому что младшие офицеры плевать хотели на ламанш и прочую политическую лабуду. Все знали, что войны не будет, а пытаться лезть ко всем в душу - это занятие безблагодарное. Что ты вот будешь внушать здоровенному дегенерату, если сам никакой? Никого не убил и нормально.
В США сейчас 1000 человек в год погибают в вооруженных силах. Это небоевые.
Вообще же дедовщина - это вполне себе нормальное понятие в рамкам социума, тем более закрытого. Школьный буллинг из той же оперы. Тут дело не только в зэках, но и в банальной отсутствии культуры.
А что есть наличие культуры?
Хотя бы обычное неприятие насилия и вторжение в личную жизнь.
>неприятие насилия и вторжение в личную жизнь
Ну, в обществах с подобной культурой обычно армий нет, так что иррелевантно.
Это армия. Насилие их профессия. Но ты прав. Прежде всего должно быть чувство братства и неприменение насилия друг к другу.
Но есть загвоздка: в невоюющей армии мораль всегда разлагается, потому как руки чешутся, а приложить их некуда. Либо воевать, либо чем-то другим занимать солдат. В обоих случаях это очень дорого. Командование решает, что и так сойдет.
Было бы неверно запихивать всю нацию в одну характеристику, но Финляндия, Израиль пока справляются. Да и сейчас в российской все не так плохо, как говорят.
Нет. Армия - это работа, и у каждого своя специальность. Сколько патронов в год стреляет мехвод БМП?
Я понимаю ребят, которые вместо того, чтобы стать крутым десантником-пулеметчиком, становятся шпалоукладчиками или строителями казарм. Да еще в какой-то жопе и бесплатно. Еще хуже поди быть вертухаем (вспоминаю "Караул"). От такого и правда можно разочаровать в людях и системе. Тут только контрактная служба и спасет.
>Я понимаю ребят, которые вместо того, чтобы стать крутым десантником-пулеметчиком
В этом нихуя крутого нет.
Вертухаи остались в прошлом. Уже много десятилетий никакие войска этим не занимаются.
Сколько у России ракет к Искандеру?На вики говорится о 120 пу для ракет, но вот сколько ракет на одну пу?
Бомбардировки Сербии НАТО в 1999 - но в 2014+ Аноним ID: Урановый Александр Музычко 27/02/20 Чтв 21:25:39 #1025 №3348086
Подпиндошенная Россия Ельцина проглотила агрессию НАТО на дружественное нам государство.
Как бы Россия 2014+ могла ответить, случись атака НАТО на Югослвию/Сербию в 2014+?
Как бы Россия 2014+ могла ответить, случись атака НАТО на Югослвию/Сербию в 2014+?
Выразила бы озабоченность и пообещала бы непропорциональный ответ.
Нотами протеста, санкциями на помидоры - самый вероятный сценарий.
Фантастический сценарий: Все начинается с налёта с незаметного для блохастого ПВО Су-57 "Felon"...
>Фантастический сценарий: Все начинается с налёта с незаметного для блохастого ПВО Су-57 "Felon"...
Вот я это хочу. Мгновенная переброска тысячи ССОщников на ИЛах и ПВО, закрытие неба над Сербией, наши корабли в Адриатике, принуждение НАТО к миру.
Смогли бы?
ПВО бы подогнала, миротворцев бы больше прислала и активней ими бы заслоняла сербских братушек.
Через половину Европы - фиг знает. Кто пустит-то?
Что-то мне это напоминает... Вейт, ох щи...
>Как бы Россия 2014+ могла ответить
Реалистичный сценарий - примерно так же, только не после агрессии, а до. Бросок на Приштину, зеленые человечки берут под охрану ключевые объекты, нападание срывается, санкции, доллар по 120р, зато дали пасасать.
Втруху сценарий - примерно так же, как в июне 1914-го. Если нюкаем - убиваем соседей за банку радиоактивной тушенки. Без нюк - миллион Ваенк дохнут на фронте из-за проебов некомпетентных шакалов и политических блохородий, рост антивоенных настроений, комуняки снова берут власть, блохородий стреляют-вешают, кто-то съебывается в Израили-Швейцарии, ВНЕЗАПНО СССР 2.0, рашн доминейшон, черт его знает как хорошо!
Да, потому что движок ракеты имеет очень специфичный свет в ультрафиолете. Так его и засекают.
> доллар по 120р
> имплаинг это от санкций, а не от ебнувшейся углевдородицы
Молодец. Теперь уебывай обратно на порашу.
Это что за киргизы малолетние на фото?
>Таджикские школьники на экскурсии в музее российской военной базы 201, дислоцированной в Таджикистане. Март 2019 г.
Когда гуглом научишься пользоваться, петух?
Думаешь она сама падает в самые подходящие моменты?
>Было бы неверно запихивать всю нацию в одну характеристику, но Финляндия, Израиль пока справляются.
Пххххх. И там и там "дедовщина" как явление цветут и пахнут - просто они не принимают форм отжима бабок, пиздинга по ебалу табуретками или пиздинга вообще, ибо против этого непрерывно и тщательно принимаются меры. Но умеренных проявлений хоть отбавляй - старослужащие однозначно пользуются более выысоким статусным положением и пользуются этим сами, также как их используют таковым образом офицеры в качестве проксей для организации молодняка. Это часть работы системы, даже более выраженная ЦАХАЛе и Суоменпуалусту ввиду меньшей формализации уставами по сравнению с теми же постсоветскими армиями.
>Да и сейчас в российской все не так плохо, как говорят.
Это наверное с 90-х радикально культура поменялась, а не стали-таки платить командному составу зарплату чтобы он выполнял свои обязанности.
В РБ до сих пор есть вованы, есть вованская срочнота, и вованские срочники до сих пор участвуют в конвоировании и охране ЗК. При этом вованы не считаются зашкваром, даже напротив - ибо все знают что вованские части по обеспечению, довольсвию и качеству л/с превосходят большинство мабуты, банально за счёт того что Самисусами уделил именно этим войскам особое внимание (и финансирование).
ЧСХ я лично гарантирую что дедовщина почти в любых частях ВС РБ присутствует, но когда крайний раз ещё N лет назад впервые с ранних нулевых в Печах повесился зачморённый срочник туда лично прикатился Нувопонеликто и разъебал всю часть сверху донизу - со своими должностями и родными жопами за пределами кичи остались только младшие командиры максимально отдалённых от инцидента подразделений. Наверное, какая-то пиздец особая культура.
Куда делся актуальный сирия тред?
Каков уровень почалось на данный момент?
Каков уровень почалось на данный момент?
Сильно за бамплимит зашел, внизу болтается
Хуй соси, высокомерный.
Есть ли возможность теоритическая для искандера и тополя сделать по 4 ракеты? как у с 400
Теоретически конечно да - но зачем?
Лео-1 вообще не при чём. Когда он появился и когда Т-62. Дело М-60, Чифтене. Да, считали что теми снарядами было не пробить.
объясните почему турок называют тараканами ?
гр..зи..ы - грызуны
х..хлы - хрюканы
эрдоган - таракан
все сходится
Давно видел турка без усов? То-то же.
В танкотреде пуская шапка, где можно общую, сжатую инфу о танках почерпнуть? Интересно про более менее новые, ну там Турецкий Алтай, попильный(ну это по слухам, интересно как раз узнать степень его не/удачности) танк Индусов и т.д. в гугле я к сожалению не могу отличить ангаживанное дерьмо от более менее внятной аналитики.
По относительно современным моделям многие официальные ттх под грифом так любые данные это анализ сливов и вангования, а значит любая инфа будет субъективным мнением, которое всегда ангажированно
>Как бы Россия 2014+ могла ответить, случись атака НАТО на Югослвию/Сербию в 2014+?
>дружественное нам государство
Такое дружественное только помогли бы нате бомбить.
Почему мы торгуем с Индией, а США с паками? Чисто интуитивно должно быть наоборот же.
Да и Индия вроде с США тоже в более чем хороших отношениях, как они все еще не отбили рынок сбыта у нас? Из-за того что мы соглашаемся на совместное производство на территории Индии, а США не хотят в таком виде продавать технологии?
Да и Индия вроде с США тоже в более чем хороших отношениях, как они все еще не отбили рынок сбыта у нас? Из-за того что мы соглашаемся на совместное производство на территории Индии, а США не хотят в таком виде продавать технологии?
>Да и Индия вроде с США тоже в более чем хороших отношениях, как они все еще не отбили рынок сбыта у нас?
Потому что индусы ебанутые и все время капризничают. Выхлопа куда меньше чем с тех же саудов, мороки кратно больше.
Какой ударный вертолёт объективно самый охуенный на сегодняшний день?
Пока что Апач. У него есть Хеллфаер и большой боевой опыт.
А условно завтра какой будет лучшим? Из тех, что в разработке.
А нет ничего в разработке. Китайцы там что-то вывалили в начале 2010-х, но ничего особенного. Развитые страны юзают Попач, Тайгер, А129, Ка-52 и им норм.
Объективно - зулукобра, если заменить пушку на что-то типа 30мм. Британский апач тоже неплох.
Железный Султан передает вам привет, ребятушки, и поздравляет с прошедшим 23 февраля.
>железный султан
>допустил переворот
>обосрался с наказанием виновных
>обосрался с отжатием у Сирии земли
>мам, мам, ну скажи им что я стронг!1!11
>обосрался с наказанием виновных
А что там было? я думал он пересажал тех кто не успели убежать.
Защитил воздушное пространство своей страны от вражеского СУ-24, подавил переворот, покарал сирийскую армию вероломно напавшую на турецкие войска.
И вам:
>У ЭРДОГАНА 26 ФЕВРАЛЯ БЫЛА ДНЮХА
>@
>ЕМУ ИСПОЛНИЛОСЬ 66 ЛЕТ
>@
>НА ДВАЧЕ БЫЛ 666 ТРЕД
>@
>ВКС ПОДАРИЛО СУЛТАНУ НА ДНЮХУ 33 ЗАВЕРТЫША [33 - только признаных туретской стороной]
>@
>МАГИЯ ЦИФР
На реддите встречал видео которое подписано russian sof.
Я думал у нас там авиация, военная полиция, ну и может быть охрана баз. Что за наземные силы специального назначения на роликах?
Я думал у нас там авиация, военная полиция, ну и может быть охрана баз. Что за наземные силы специального назначения на роликах?
Я знаю что это, вопрос что они делают в Сирии? Я думал наземные операции мы там не ведем.
При желании можно и из С-400 по земле уебать, даже с СБЧ.
> то они делают в Сирии
Выполняют поставленные задачи
>Я думал
Неправильно думал. "Мы" там с 2015 наземные операции ведем, а canis bellum чуть ли не с 2012.
Как минимум роль ПАН вряд ли сирийским мартыханам доверяют, например.
Я так понимаю, Сирия неплохой такой тестовый полигон. Наверное все что можно потестили, какие итоги? Что показало себя хорошо, что супер плохо в условиях реального боя пусть и с бабахами?
Ну т.е. не просто нормальный ожидаемый неплохой результат, а что-то неожиданное или провальное было?
Ну т.е. не просто нормальный ожидаемый неплохой результат, а что-то неожиданное или провальное было?
>Что показало себя хорошо
Т-62А.
>что-то неожиданное
Это и неожиданно.
>Т-62А
Т-62М
Очевидные Лео 2 очевидны.
>неожиданно
Только для промытых немцедрочеров.
И то верно, моя ошибка.
Как иран смог в реверс инженеринг такой современной, относительно сложной штуки? Или их дрон только внешне похож?
Иран до революции был продвинутой страной для Ближнего Востока. Был свой авиапром, своя радиоэлектроника.
Но пришли пархатые муслебольшевики, и всё похерили.
В продвинутых странах массовые народные революции не происходят.
>Как иран
Ты в курсе что у тебя Турецкий?
так из чего этот лом, пендосы небось и туда уран пихают? а наши?
Иран до революции был баноновой парашей без ВПК и промышленности, сейчас это продвинутая страна, способная к производству обширного арсенала высокоточных средств поражения. Украина, к примеру, не способна
Она и не была массовой. Как обычно самые отмороженые 5% устроили переворот и начали резать илитку ансьен режима. Пользуясь тем что илитка не в состочнии ответить тем же.
>Украина, к примеру, не способна
Всё гладко спизднул, а этим порашным высером все испортил. И воздух тоже.
Шплинт, ну нинад. Украина снаряды произвести не способна, до уровня Ирана им ещё десятилетия развития.
>пархатые муслебольшевики
Толсто петушок, сейчас у Ирана есть какой-никакой но свой ВПК.
Много ли надо ресурсов, что бы сейчас в мирное время построить/перенсти впк заводы в другой регион. Затык по сути будет лишь в кадрах? Вот есть калаш в ижевске хочу его в воронеж в новое красивое здание, есть увз из свердовска во владимир хочу. Муторно это всё?
1)Разрабатывались ли у нас боевые модули на новые платформы больше 30 мм но меньше 57 мм?
2)Достаточно ли 30 мм для программируемого подрыва? Или слишком мало места для ВВ остаётся?
>Достаточно ли 30 мм для программируемого подрыва?
Да, но смысл в этом околонулевой, сухопутные 30мм сами по себе петарды ссаные, пулемет-переросток же.
Лол, кадры как раз наименьшая проблема. Работники просто садятся в поезда-самолеты и выходят в пункте назначения, а вот организация разборки, перевозки, сборки сложных линий производства на месте это кромешный ад. Да и помещения нужны адекватные. Сейчас как бы не ВОВ, и под брезентовым навесом Калибры собирать не получится.
>под брезентовым навесом Калибры собирать не получится
Теслы_в_палатках.жпг
Чтоб такого почитать-то нахуй про управление войсками в условиях пиздеца (скажем после применения СЯС)?
В открытых документах нихуя интересного. После прохождения ударного фронта все выжившие выкапываются из укрытий и продолжают выполнять свои задачи.
Очень тупые вопросы, ибо совсем не шарю, но прорвало нубское любопытство после одного вечера в ВМ.
Впечатлили попадания артиллерии с наведением. Ебанутые вопросы:
В этих снарядах по 10кг взрывчатки, кажется дохуя - но ведь современные танки это тоже не хуй бы что. При не самом удачном попадании, не на крышку двигателя, а скажем в лоб башни, танку всеравно пизда от такого ОВ или это не настолько ультимативно? Тоесть из строя его выведут, но то что внутри обязательно сплав экипажи со сталью - это не гарантирует?
Тоесть такой выпил танчиков возможен только при очень высокой точности? На 3 метра правее упадёт и ничего кроме контузии не грозит?
Существует ли пассивная / активная защита от таких подсветок? Тактики противодействия? Или единственное противодействие - это уничтожение источника целеуказания?
Почему они зная, что в любую минуту по ним может прилететь подарочек - от авиабомбы до крылатой ракеты - ходят такими толпами? Что не так с их чувством самосохранения или рассеивание неэффективно с других точек зрения?
Могут ли такие снаряды поражать наступающие, активные цели? Или только засидевшиеся на пассивной огневой позиции коробочки?
Когда в детстве смотрел всякие ура-патриотические передачи по ТВ - там постоянно нахваливали неимеющиеаналогов системы активной защиты танков от птуров, понятно что на технике песчанных обезьян их нет, но это форс журналистов что бы собрать пафос или такие системы реально эффективны? и могут например противодействовать такому прилёту?
Видел краем глаза ролики, даже не помню нашенские или из святой, про комплексы лазерной защиты, которые умудряются фокусироваться и прожигать минометные снаряды в полете (с непонятной эффективностью и производительностью) но всеже - артиллерийский снаряд наподобии этих для таких систем реальная цель? И вообще можно ли чем то именно сбить этот снаряд? Просто ведь с пулемета не расстреляешь - это ж не медленная ракета?
Можно ли такие вещи наводить со спутника, учитывая что у стран посерьезнее Турции есть достаточно апаратов с кучей спутников самой разной специализацией? Такие данные наверно общеизвестно не доступны, но то что у асашай есть спутники с разрешением съемки 10см/пиксель вроде как факт. Если такое разрешение доступно плюс-минус относительно в реальном времени и к нему можно так же точно дать координатную привязку. Можно ли так же точно накидывать по баллистической калькуляции и существует ли вообще артеллерийское вооружение с наведением по гпс?
В более объемном серьезном конфликте это не будет играть роль? Потому что на беспилотниках так просто уже не полетаешь, все эти игрушки недешевые и не бесконечные и дешевле накрыть какимнибуть десятком РСЗО и заутюжить все напрочь, чем ювелирно выпиливать поштучно?
Современная более масштабная война будет строиться вокруг ресурсных возможностей? Любое ПВО можно закидать, любой самолет можно сбить, любая бронетехника это разменный фарш. Тогда получается, что?
Побеждает тот, кто эффективно разменивает свои ресурсы и имеет досточный ресурсов запас. И решающую роль получается играют стратегические юниты - подлодки, крейсеры, стратегические бомбардировшики? Кто свои эффективнее использует против врага, тот как следствие получит преимущество в тактической битве за воздух в регионе, и как следтсвие будет эффективнее в клоз-эир суппорт своей операции в конкретном районе - тот в этом районе и батя.
И все это не отменяет, что даже сейчас взять даже небольшой город это большой геморой как его не бомби и не закидывай?
И даже ЯО не панацея и за какой нибуть нью йорк можно два года воевать, даже если засадить туда две ядерки и все росказни про третья мировая война будет длиться 20 минут, это все хуйня на постном масле?
Впечатлили попадания артиллерии с наведением. Ебанутые вопросы:
В этих снарядах по 10кг взрывчатки, кажется дохуя - но ведь современные танки это тоже не хуй бы что. При не самом удачном попадании, не на крышку двигателя, а скажем в лоб башни, танку всеравно пизда от такого ОВ или это не настолько ультимативно? Тоесть из строя его выведут, но то что внутри обязательно сплав экипажи со сталью - это не гарантирует?
Тоесть такой выпил танчиков возможен только при очень высокой точности? На 3 метра правее упадёт и ничего кроме контузии не грозит?
Существует ли пассивная / активная защита от таких подсветок? Тактики противодействия? Или единственное противодействие - это уничтожение источника целеуказания?
Почему они зная, что в любую минуту по ним может прилететь подарочек - от авиабомбы до крылатой ракеты - ходят такими толпами? Что не так с их чувством самосохранения или рассеивание неэффективно с других точек зрения?
Могут ли такие снаряды поражать наступающие, активные цели? Или только засидевшиеся на пассивной огневой позиции коробочки?
Когда в детстве смотрел всякие ура-патриотические передачи по ТВ - там постоянно нахваливали неимеющиеаналогов системы активной защиты танков от птуров, понятно что на технике песчанных обезьян их нет, но это форс журналистов что бы собрать пафос или такие системы реально эффективны? и могут например противодействовать такому прилёту?
Видел краем глаза ролики, даже не помню нашенские или из святой, про комплексы лазерной защиты, которые умудряются фокусироваться и прожигать минометные снаряды в полете (с непонятной эффективностью и производительностью) но всеже - артиллерийский снаряд наподобии этих для таких систем реальная цель? И вообще можно ли чем то именно сбить этот снаряд? Просто ведь с пулемета не расстреляешь - это ж не медленная ракета?
Можно ли такие вещи наводить со спутника, учитывая что у стран посерьезнее Турции есть достаточно апаратов с кучей спутников самой разной специализацией? Такие данные наверно общеизвестно не доступны, но то что у асашай есть спутники с разрешением съемки 10см/пиксель вроде как факт. Если такое разрешение доступно плюс-минус относительно в реальном времени и к нему можно так же точно дать координатную привязку. Можно ли так же точно накидывать по баллистической калькуляции и существует ли вообще артеллерийское вооружение с наведением по гпс?
В более объемном серьезном конфликте это не будет играть роль? Потому что на беспилотниках так просто уже не полетаешь, все эти игрушки недешевые и не бесконечные и дешевле накрыть какимнибуть десятком РСЗО и заутюжить все напрочь, чем ювелирно выпиливать поштучно?
Современная более масштабная война будет строиться вокруг ресурсных возможностей? Любое ПВО можно закидать, любой самолет можно сбить, любая бронетехника это разменный фарш. Тогда получается, что?
Побеждает тот, кто эффективно разменивает свои ресурсы и имеет досточный ресурсов запас. И решающую роль получается играют стратегические юниты - подлодки, крейсеры, стратегические бомбардировшики? Кто свои эффективнее использует против врага, тот как следствие получит преимущество в тактической битве за воздух в регионе, и как следтсвие будет эффективнее в клоз-эир суппорт своей операции в конкретном районе - тот в этом районе и батя.
И все это не отменяет, что даже сейчас взять даже небольшой город это большой геморой как его не бомби и не закидывай?
И даже ЯО не панацея и за какой нибуть нью йорк можно два года воевать, даже если засадить туда две ядерки и все росказни про третья мировая война будет длиться 20 минут, это все хуйня на постном масле?
Заранее оговорю что вообще современная арта не для поражения танков, как ни странно. Для этого есть куча специальных средств.
>возможен только при очень высокой точности
Снаряды с подсветкой цели лазером могут попадать очень точно, но они требуют некий источник подсветки рядом с целью, могут в подвижные цели. Есть снаряды со коректировкой при помощи спутниковой навигации, но они чуть менее точные, им не нужна подсветка цели, но их эффектиность против подвижных целей весьма сомнительна.
>и пассивная / активная защита
Есть детекторы лазерного облучения, которые могут среагировать на дальнометр/подсветку, а некоторые при этом автоматически отстреливают дымовые шашки.
Еще каз есть, но он изначально против немного других средств поражения создавался.
>пафос или такие системы реально эффективны? и могут например противодействовать
Против того против чего они создавались(птуры, выстрелы рпг) вполне эффективные, если они конечно имеются на данной единице техники. Я лично не слышал чтобы их тестировали против артилерии.
>от авиабомбы до крылатой ракеты
>по танку
Нихуя себе.
>аступающие, активные цели? Или только засидевшиеся
См выше.
>ли такие вещи наводить со спутника
См выше, но я не уверен что это то что ты имел в виду.
>Тоесть из строя его выведут, но то что внутри обязательно сплав экипажи со сталью - это не гарантирует?
В целом да. Хотя кукаретически попадание офс без колпачка в борт может быть печальным, но это та еще лотерея.
Сейчас выражу мысль которая мб и витает, но нигде не слышал четко. Вот армию России, впк любят обвинять в проебах афагана, чечни, ковровых бомбежках, дешевых танках без приблуд, высоких потерях там, где евреи и амеры делают хирургические операции с бпла и вто без потерь.
Да, мб это и так, но почему никто не ответил, что все полвека наша военка была заточена на третью мировую, а не точечные операции против террористов. Техника дешевая простая клепаеся тысячами и просто того момента где это бы проявило себя на все 100 к счастью не представилось. Все эти авианосцы, бпла, вто, танки по 100 тонн проявили себе в локальных воинах против мартых заебись, да, на при ламаншизме преимущество стратегическое осталось бы за Россией.
Да, мб это и так, но почему никто не ответил, что все полвека наша военка была заточена на третью мировую, а не точечные операции против террористов. Техника дешевая простая клепаеся тысячами и просто того момента где это бы проявило себя на все 100 к счастью не представилось. Все эти авианосцы, бпла, вто, танки по 100 тонн проявили себе в локальных воинах против мартых заебись, да, на при ламаншизме преимущество стратегическое осталось бы за Россией.
Всё так.
Есть сказка про богатыря что сидел на печи тридцать лет, да так и сгнилсгноили на той печи.
Был огромный потенциалорганизационный, научнотехнический, силовойэту мощь развернули внутрь территории бывшего СССР его же правители(КГБ и ЦК КПСС и огромную энергию бросили на разрушение себя. Такое раньше было в книжкахантиутопиях, но бывший СОЮЗ показал, как такое бывает в реале.
>точечные операции против террористов.
Это называется "противобабахская армия", и сейчас даже в США раздаются осторожные кукареки, что мейнстрим разработки оружия ушел куда-то не туда, и дайте денег на разработку нового поколения средств для войны с нормальным противником типа России или КНР.
Ми-28НМ
После новостей последнего года так вообще кроет вся и всех как бык овцу.
Вот к чему я.
Тут постоянно срачи, кто то пишет у абрашки броня на 2 мм больше сосать руся ряяя!! И все ведутся начинают блять ветку на 1000 комментов пытаясь оправдаться.
А я не видел такого ответа, мол, да, твой сарай на 3,5% дальше видит ночью, но он дороже в 5 раз, экипаж из ваньков сроконов за 2 недели к нему не подготовить, чиниться он только в центре нью йорка космическими инженерами, наебнеться в реку на первом же мосту и ездит только на чистейшем топливе.
Школа ВПК это маштабный комплекс, и советские инжинеры решали все эти сложнейшие задачи из которых милиметр брони на 120 месте. Но 99% разговоров именно об этом.
> Техника дешевая простая клепаеся тысячами
это было давно. Сейчас она стоит столько же, что и западная, если смотреть равноценные модели.
>такого ответа
Потому что - это хуйня, а не ответ. Ангажированный шаблон удобный тебе.
Российская армия последние лет 15 движется в том же самом направлении.
Прост очень сильно отстали за 90е, когда жрать то было нечего, не то что высокотехнологичные отрасли развивать, но в этом есть и некий плюс. Можно смотреть на их проебы и не наступать на те же грабли. Делая два шага где они в свое время делали один.
>Техника дешевая простая клепаеся тысячами
Этим в 2020 никто не промышляет от слова совсем. Все очень дорого и круто. Очень. Немыслимо для людей мыслящих ценами на макароны и хлеб.
>преимущество стратегическое осталось бы за Россией
Чет в 1994-95 не заметил особо крутой советской армии. Хотя она была НУ ОЧЕ большая по современным меркам.
>но он дороже в 5 раз, экипаж из ваньков сроконов за 2 недели к нему не подготовить, чиниться он только в центре нью йорка космическими инженерами,
Но это же не ответ а твои фантазии,
Цена значения не особо имеет, ибо это деньги в свою же экономику , сроканов в америке нет в принципе, чинится он везде куда дойдут инженеры.
>Цена значения не особо имеет, ибо это деньги в свою же экономику
Лел. Хорошо подойдет для девиза какому нибудь попил мартину.
>Цена значения не особо имеет, ибо это деньги в свою же экономику
Пиши Маску, будешь лоббировать в Конгрессе для него гиперлуп на Марс.
Где искать свежие видео боестолкновений различных современных конфликтов?
В телеге
В армии ставят цели, а деньги изыскивают министерства, так это работает.
>В армии ставят цели
У армии нет своих денег. И она потратит столько, сколько ей даст государство.
>а деньги изыскивают министерства
И с каких пор частный попил мартин равен министерству?
>так это работает.
Так работает неэффективная пилорама, когда за говно оружие платят космическое бабло, получая максиум довольных раюотников той попил конторы, которой платят, но оставаясь в итоге с говнооружием и без денег.
>У армии нет своих денег. И она потратит столько, сколько ей даст государство.
Государство даст столько сколько попросят генералы и нормально обоснуют.
>Так работает неэффективная пилорама
Так работают все успешные армии мира.
>сколько попросят генералы и нормально обоснуют.
>Короче, хоть оружие и говнецо, но денег дать надо, ибо руководство пилорамы с нами в доле.
Лел.
>Так работают все успешные армии мира.
О. Интересный разговор намечается. "Успешность" поясни и ее четкие критерии.
Наличие боевого современного вооружения, например самолтов пятого поколения, новых танков с каз, авианосцев итд итп.
Это успешность
А кукарекание про экономию и макеты это не успешность.
Всю жизнь думал, что успешность определяется результатом участия в боевых действиях, а вот поди ж ты.
В таком случае самыми успешными будут Израильтяне .
> пархатая мразь с большой буквы
и почему я не удивлён
>попильную ебанашку потыкали палочкой и на поверку там очередной, рабский говноскот
Не удивлен.
Обрезанный говноскот.
Хуясе лузерки тригернулись.
От чего же вам так НЕПРИЯТНО ?
Кстати Израильская армия и по вооружениям успешна, и по победам. Во как бывает.
Обрезанная сявка, плес. Тут уже есть жидо-армии тред. Там Оп спермоглот перемогает безадачным шпишнозом жидов пока остальной цахал бросает блок посты с техникой и пытается найти, среди отверточной сборки жидогвона, нормальный жидо впк полного цикла, да все обсирается раз за разом. Съебись туда и помоги своим макакам-собратьям. А здесь такое говно нахуй не нужно. Здесь ликбез, а не долбильня к которой ты привыкла. Брать в рот у барена тренируйся там.
Так НЕПРИЯТНО что пытаешься прогнать меня из манятреда? Заметь ты тут начал кукарекать про попил мартин и победы и успешность.
Вот я тебе привел пример успеха. А ты прям задымился как кузя, шаблон треснул?
Порошковый сплав урана и ещё чего-то, не помню. Не то титана, не то чего-то в духе никеля-цинка.
У наших в основном вольфрам, на случай "большой войны" на складах лежат урановые ванты и т.п. + разработка урановых ломов продолжается.
Есть ли смысл в зенитно-ракетном комплексе с двумя 57мм пушками и ракетами? Или получается слишком громоздко, поэтому делают только чисто пушечный ЗАК-57 (и то с одним стволом) и прочие ракетные комплексы?
>Так НЕПРИЯТНО что пытаешься прогнать меня из манятреда?
Хочу показать тебе твое место, обрезок. Но если хочешь получать мочу в ебло здесь, сиди. Но это ликбез, здесь такой чатик трут. Так что можешь не тужиться.
>Заметь ты тут начал кукарекать про попил мартин и победы и успешность.
Кукарекать здесь начал ты, обрезок, оправдывая попилы свое барена и его говно оружие. А тебя просто ткнули мордой в говно, показывая, что твои представления о нормальном впк не соответствуют действительности.
>Вот я тебе привел пример успеха.
Ты привел пример отсоса и попилорамы. Тебя обоссали. Прими это.
>А ты прям задымился как кузя, шаблон треснул?
Задымилась тут твоя жопа, а таких говноскотов здесь овер 9000, мой шаблон и не такое видел, чмоня. Думаешь, ты первый такой оригинальный, с хуем барена в ротешнике? Вы же одно и тоже говно и вас таких овер 9000, разной степени обрезанности, разницы особой нет.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Сразу видна рассиянская школа, хуи там, хуи здесь, без хуя не может построить предложение.
У - УСПЕШНОСТЬ.
Возражения по сабжу будут то? Или так и будешь кукарекать про хуи.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
На какое расстояние бьет РЭБ? А то в треде по сирии все уповают на то, что вот если бы у сирийцев РЭБ были, то все было бы по-другому.
Может ли пво сбить F-35 и какое может?
Любое может, лол. Это как спросить какое оружие может убить человека. Да любое, при должном упорстве ты и голыми руками обойдешься. Но это не всегда возможно. Тут нужен контекст.
У них наверняка есть противодействие радио/инфракрасному наведению ракет. В этом вообще-то суть 5 поколения иструбителей, разве нет? Поэтому и спрашиваю.
Почему русня продолжает насиловать AK74, есть есть ультра годный автомат на платформе АК — Galil ACE?
Анон, трудности перевода. Как по-русски будет ресивер и эджектор (на помповухах и полуавто дробовиках)
Перечисли существенные отличия Galil ACE от АК74М, пожалуйста.
не говно
308 cal
>Перечисли существенные отличия Galil ACE от АК74М, пожалуйста.
1. Классный дизайн современного оружия.
2. Рукоять заряжания перенесена на левую сторону, из-за чего можно все делать одной рукой без отрыва другой от пистолетной рукоятки.
3. Длинноствольная модификация имеет массу в 3,4 кг всего.
4. Охуенная мультикалиберность — тут есть варианты под 5.45, 5.56, 7.62 НАТО и АК.
6. Над пистолетной рукоятью есть удобный переводчик для большого пальца.
7. Вместо гейского открытого прицела стоит диоптрический, что в теории дает охуенную точность на дальности.
8. Имеет шахту магазина.
9. Не говно.
Оправдывайся.
А рельсу пробивает?
>есть есть ультра годный автомат
Но чето его никто не использует.
>Вместо гейского открытого прицела стоит диоптрический, что в теории дает охуенную точность на дальности.
Ну потоньше же надо.
Galil ACE выглядит как автомат, проектировавшийся белыми людьми для белых людей, в отличие от AK, который уже 50 лет неплохо бы как заменить на что-нибудь более технологичное и современное.
Слева автомат середины 19-го столетия, известный как AK4774MM, справа же оружие современного солдата — Galil ACE.
Слева автомат середины 19-го столетия, известный как AK4774MM, справа же оружие современного солдата — Galil ACE.
В калибрах 7.62 АК и НАТО — да.
Вьетнамцы, южная и северная Америка — это никто, понятно.
Что не так? У АК прицел сделан предельно тупо — вот тебе палка, вот тебе прорезь в чугунии. Стреляй. У швитых же все предельно наоборот — вместо палки иголочка, вместо щели удобное колечко.
Какие же в МО РФ ебанаты сидят, мда.
Подскажи, при какой стул выбрать при переползании - погружать этот чудо-автомат в говно той стороной, на которой рукоятка перезаряжания, или той стороной, на которой окно выброса гильз?
Я просто весь в сомнениях, белые люди-то ладно, ползать по полю боя непривычны, а я обычный рядовой запаса, мне хотелось бы, чтобы оружие стреляло после того, как мне придётся лечь на землю под огнём.
>южная и северная Америка
На вооружение приняли?
>Вьетнамцы
>В январе 2014 года концерн «Israel Weapon Industries» запустил во Вьетнаме завод по производству автоматов Galil ACE 31 и Galil ACE 32. Изначально в средствах массовой информации появилась информация, что эти автоматы "призваны в течение нескольких лет заменить находящиеся на вооружении Народной армии Вьетнама автоматы Калашникова"[3], однако в 2015 году в стране начались работы по модернизации автоматов АКМ. В 2016 году стало известно, что во Вьетнаме проявили заинтересованность к 7,62-мм варианту автомата "Galil ACE N" (модификация Galil ACE с новой конструкцией пламегасителя), но к этому времени уже был разработан автомат STL-1A[4], и в 2019 году министерство обороны Вьетнама начало массовую модернизацию автоматов АКМ до уровня STL-1A
Калаш дал пососать, ну вот(
>Подскажи, при какой стул выбрать при переползании - погружать этот чудо-автомат в говно той стороной, на которой рукоятка перезаряжания, или той стороной, на которой окно выброса гильз?
Любой стороной. Это тот же самый Калашников с той же надежностью, но перепроектированный с учетом современных реалий. К тому же, не считай современных солдат конченными дебилами — сейчас армия не массовая, а профессиональная.
Они используют ACE, но решили что модифицировать AKM будет дешевле. Что не так?
>Они используют ACE
Сколько штук используют?
>Сколько штук используют?
Явно больше, чем AK74M3 (который призван модернизировать древний AK74 до уровня автомата АК12 из 90х-00х годов) в армии РФ.
Русня кстати решила модифицировать AK-74М, видимо это дешевле. Что не так?
Так явно больше или нет?
>Любой стороной.
А вот Калашников надо было класть той стороной, на которой у него нет отверстий в ствольной коробке.
Но, конечно же, Галил ещё надёжнее, ведь он сделан в Израиле, и поэтому специальная еврейская физика позволяет не заморачиваться и класть его на любую сторону.
>К тому же, не считай современных солдат конченными дебилами — сейчас армия не массовая, а профессиональная.
Вокруг профессионалов специальное отталкивающее пыль и грязь поле возникает? Не знал.
Кстати, мне интересно, зачем передёргивать затвор более слабой рукой? Или Израиль организует специальные подразделения левшей и выдаёт им Галилы?
Если у вьетнамцев есть деньги покупать лицензию на Galil ACE, а еще изготавливать массово (или не очень), то явно больше.
>А вот Калашников надо было класть той стороной, на которой у него нет отверстий в ствольной коробке.
>Но, конечно же, Галил ещё надёжнее, ведь он сделан в Израиле, и поэтому специальная еврейская физика позволяет не заморачиваться и класть его на любую сторону.
Ты намекаешь что АК теряет волшебную надежность, если положить его дыркой на песок?
>Кстати, мне интересно, зачем передёргивать затвор более слабой рукой? Или Израиль организует специальные подразделения левшей и выдаёт им Галилы?
Абсурд.
Массово это сколько?
>Ты намекаешь что АК теряет волшебную надежность, если положить его дыркой на песок?
Ну т.е. ты считаешь, что отсутствие возможности положить автомат на землю так, чтобы со стороны земли у него небыло дырок, никак не сказывается на надёжности?
>Абсурд.
Не, ну ты ответь, зачем передёргивать затвор более слабой и менее контролируемой рукой?
С АК всё понятно - левой за цевьё удерживать, приклад упёрт в плечо, правой моментально найти и передёрнуть затвор.
Перезаряжать, опять же, правой удобнее, ибо большинство людей всё делает правой. А потом сразу передёрнуть затвор этой же рукой.
Перезаряжать, кстати, ты тоже левой, менее контролируемой рукой, планируешь? Или будешь перезаряжать удобной, правой рукой, потом браться за пистолетную рукоять, а потом уже после всех этих манипуляций наконец-то передёргивать затвор левой?
>Есть ли смысл в зенитно-ракетном комплексе с двумя 57мм пушками и ракетами?
есть
>Или получается слишком громоздко
Не ясна пока возможность и целесообразность 57мм пушки с УАС.
1. Охуенный аргумент
2.Большинство людей правши, перенос рукояти под слабую руку такое себе решение.
3.Прямо как АК.
4.Прямо как АК.
6.На самом деле аргумент, ибо на ак обычно колхозят когда можно делать с завода, но в последней версии таки исправили.
7.Это тема большого холивара, у разных прицелов свои плюсы и минусы.
8.Не нужна.
9.Охуенный аргумент2
Покормил.
Как этого персонажа зовут и где найти больше видос с ним? Говорят он смешной.
Как его зовут и где найти больше видосов с ним?
Сайфулла. Где найти - спросишь у товарища майора.
Сефулий Шишанский - православный святой, воин-мученик, наиболее почитаемый святой этого имени. Пострадал за веру Православную в дни Великой Вражды в Сирии, при прорыве блокады аэродрома Квейрис, где больше двух лет солдаты армии Асада держали оборону от террористов. Во время страшного боя Сефулий был ранен - закрывая собой сослуживца от разорвавшейся рядом мины, получил осколчное ранение в живот. Будучи смертельно раненым, остался прикрывать отход отступающих товарищей. После чего, в бессознательном состоянии, был захвачен в плен террористами ИГИЛ, и после семидневных тяжких мучений был обезглавлен. Легенды о святом Сефулии излагали Виталий-Златоуст Киевский, Стайлкирий Котбудский, Свобобул Запорожский, Петян Веэмский и многие другие.
Сефулий Шишанский родился в семье священника, в маленькой деревне Фитновка, что в Ставрополье. С самых юных лет он рос ревностным православным христианином - каждый день молился, неукоризненно соблюдал все посты и слушал Радио Радонеж.
Когда началась война в Сирии, Сефулий не мог без слёз смотреть на зверства террористов, причиняемые мирным жителям этой страны. На эту войну Сефулий ушел добровольцем. До того, как встать вместе с армией президента Асада на защиту народа Сирии, он служил в 98-ой гвардейской воздушно-десантной дивизии. К 2015 году это был крепкий, мужественный и невероятно красноречивый мужчина, при этом Сефулий жил очень скромно и всегда был готов отдать последнюю рубаху тем, кто был в большой нужде. Когда гражданская война в Сирии достигла своего апогея, Сефулий не раздумывая отправился защищать страдающих людей, не делая различий между христианином, мусульманином или атеистом.
10 ноября 2015 года отряд, в составе которого воевал Сефулий, попал в засаду террористов ИГИЛ. Видя замешательство в рядах бойцов, которых косил огонь противника, Сефулий встал во весь рост и с высоко поднятым крестом повел отряд на прорыв. Осколок вражеской мины сразил мужественного воина в живот. Сефулий, поняв что рана смертельная, осенил себя крестным знаменем и приказал бойцам оставить его, чтобы он мог связать боем преследующих их террористов, тем самым обеспечив своим товарищам безопасное отступление. Последними словами, сказанными Сефулием своим бойцам было: "Бартья, клянусь - сегодня я многих нехристей возьму с собой, Господи! Это последний день, дай Бог! Христианов будем освободить, короче! Помощь Господа будет освободить! Аминь." После этих слов, истекающий кровью Сефулий доковылял до ближайшего укрытия и начал вести беспощадный огонь по преследующим его отряд террористам. Сефулий выполнил свою клятву – когда террористы смогли-таки добраться до его укрытия, то вокруг него лежали десятки бездыханных тел террористов ИГИЛ, а сам Сефулий был в бессознательном состоянии. В таком виде его и схватили террористы, привезли в Ракку, где подвергли страшным пыткам. Палач ИГИЛ, по имени Абу-Таран, хотел что бы Сефулий отрекся от веры Православной, и поклонился их Халифу самозваному... Но не таким был Сефулий Шишанский, не сломить его было пытками.
В 1-й день, когда его избивали прутьями железными, все они ломались чудесным образом при ударе, словно соломинки. Затем его привязали к столбам, а на шею повесили тяжёлый камень.
На следующий день его подвергли пытке колесом, утыканным ножами и мечами. Абу-Таран счёл его мёртвым, но вдруг явился ангел, и Сефулий приветствовал его, как это делали воины, тогда палач понял, что мученик ещё жив. Его сняли с колеса и увидели, что все раны исцелились.
Затем его бросили в яму, наполненную сажей, но и это не повредило святому.
Через день ему перебили кости на руках и ногах, но наутро они опять стали целыми.
Его заставили бежать в раскалённых докрасна железных тапочках. Всю следующую ночь он молился и наутро опять предстал перед палачом.
Его избили плетьми так, что со спины слезла кожа, но он восстал исцелённым.
На 7-й день террористам стало ясно, что Сефулия им не сломить, и они решили отрубить ему голову на центральной площади Ракки, что подле башни с часами. Казнить его вызвался лично Абу-Таран. Когда Абу-Таран занёс меч над головой Сефулия, его в ту же секунду поразила молния, хотя в тот день погода была ясной, и на небе не было ни единого облачка. Другому палачу пришлось подбирать брошенный Тараном меч, и довершать начатое. Когда палач поднял перед толпой отрубленную голову Сефулия, то внезапно голова ожила и молвила террористам: "Мы очень недоволен за этот террористы, короче. О бартья, короче, этот ваш Халиф, короче. Кто этот шнырь, Господи? Кто воюет за Асада - это нам братья, короче! А кто воюет за терроризм - тот нам варвар, прости Господи! Мы будем ваш Халифат испортить. Ваш дьявольский, варварский Халифат испортить! Во имя Отца, Сына и Святого духа, короче. Аминь!" И зароптала толпа, и многие террористы задумались над словами Сефулия. И в ту же ночь почти три сотни террористов выехали из Ракки в сторону Дамаска, просить пощады и вымаливать прощения у Башара Асада. И простил их Асад. И дал возможность им искупить свой страшный грех - отправил отделять Джобар от Замальки. Говорят, что до сих пор они его отделяют. Ибо тяжек их грех, и много пота с кровью пролить надо для искупления его.
А Сефулий Шишанский был причислен к лику Святых 18 ноября 2016 года Священным синодом Русской православной церкви.
Воистину так, аминь! Силы братиям нашим, во Христе найдёте её!
Мы когда нибудь увидим военные ядерные удары или это ружье на стене будет висеть вечность на случай атаки кайдзю?
Вот эту статейку прокомментируйте плез
Федеральное агентство новостей
Лансинг, 29 февраля. Безответный запуск тысячи ядерных боеголовок с территории Соединенных Штатов по потенциальному противнику в лице России приведет к гибели американцев в США. Об этом пишет профессор материаловедения Джошуа Пирс из Мичиганского технологического университета на портале The Conversation.
В публикации он объясняет, как сказывается на государстве его одностороннее применение ядерного вооружения. В качестве примеров Пирс рассматривает гипотетические ситуации, в частности, совершенную Индией атаку на Китай, который, в свою очередь, не отвечает на ее действия.
Профессор приходит к выводу, что подобные безответные атаки могут быть смертельно опасны не только для той страны, против которой применялось оружие, но и для той, что прибегла к его использованию.
Так, односторонняя атака США на Россию или КНР способна погубить американскую сторону, поскольку применение ядерного вооружения не пройдет для нее бесследно. В частности, оно отразится на ней в виде выбросов в верхние слои атмосферы сажи, способной вызвать глобальное похолодание и, как следствие, снижение продуктивности сельскохозяйственных культур.
Для более ясной демонстрации потенциальных рисков Пирс привел данные в цифрах. По его словам, попытка США уничтожить РФ с помощью запуска тысячи ядерных боеголовок по противнику приведет к гибели 140 тысяч американцев, а применение 7 тысяч ядерных боеголовок спровоцирует голод у 5 миллионов человек в Соединенных Штатах.
Сейчас между США и Россией как мощнейшими ядерными державами остро стоит вопрос контроля над вооружениями. Пока он регулируется Договором о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3), однако срок его действия истекает в феврале следующего года. В связи с этим странам необходимо решить, как поступать с соглашением в дальнейшем.
>Пирс рассматривает гипотетические ситуации, в частности, совершенную Индией атаку на Китай, который, в свою очередь, не отвечает на ее действия
Этому Пирсу надо в манявойны-тред писать. С хуя ли бы индусы будут кидать ядерку в Китай? У них Пакистан с Кашмиром под боком. А если представить одностороннее кидание ядеркой США в Россию, так у нас еще с советских времен армия на такое заточено, все командования и штабы переходят в подземный режим, а рядовой состав регулярно дрочат на воздушные тревоги.
Понятно что последует ответный удар. Он просто привел эксперимент в сферическом вакууме, чтоб выделить интересный факт. Типа песчинок на Омаха-Бич
Test
>ему нужно манявойны-тред писать
>джва года спустя
>Американский профессор материаловедения Джошуа Пирс из Мичиганского технологического университета найден мертвым в подвале собственного дома. Смерть наступила в результате асфиксии во время мастурбации на...
Проиграно
Другими словами, это нарезная "Сайга" с шахтой. Ну ок, хорошо что к концу двадцатых годов 21 века хоть кто-то осилил сделать что-то уровня одного из продуктов КК.
дайте почитать про какую-нибудь войну, в которой русские прямо ух бля, грамотно затащили. Чтобы прямо СЛАВОЙ РУССКОГО ОРУЖИЯ проникнуться и заколдобиться. Ну и не очень древнюю, хотя бы с XVIII века.
Что если я выдерну чеку из граната и не буду отпускать рычаг? Как долго в таком состоянии можно продержать гранату? У того же выстрела для РПГ есть дополнительный таймер, который по любому приведет заряд в действие, если по какой-то причине он до сих пор не взорвался. С гранатами нет такого же механизма?
В чем смысл минного шлагбаума? Разве его не легко убрать? Или расчет на то, что никто не смотрит на дорогу?
Расчёт в том чтобы ебать саперов пока они пытаются расчистить дорогу и задержать продвижение войск противника
Чека держит спусковой рычаг запала которая фиксирует запал, предотвращая взведение гранаты. Пока рычаг зафиксирован чеку можно вставить обратно не дав гранате взвестись. Устройство подрыва есть у части ударных гранат, которые взрываются от контакта с поверхностью. Если не сработал контактный взрыватель, такая граната взрывается через некоторое время. По сути это гранаты двойного действия.
Очень странная просьба, можете дать ссылку или сурс про типа стенограммы тайных совещаний пентагона\нато про украину, прибалтику, нападение россии , потенциала и всё пободное. помню что там было без именно и гланая фича, "тезисное содержание доклада"
если сократить длину 5,45 × 39 мм до 5,45 × 30, чтоб в HK MP7 влез
насколько сократится дальность поражения
насколько сократится дальность поражения
>если сократить длину 5,45 × 39 мм до 5,45 × 30,
А если сократить длину срочника с 175 до 160см, то насколько он медленнее снег чистить станет?
О, норм ответ. А то я все придумывал, что на такой нелепый вопрос сказать.
Суворовские походы кури. Толковый дядька был.
Можно как-то приобщиться к армейскому делу, работать в армии или заниматься в ДОСАФ с категорией В?
Почему Коалицию унифицировали по снарядам со Мстой, а не с Гиацинтом? Снаряд Мсты может использоваться только на малых зарядах и экипаж может перепутать и засунуть больше пороха, от чего ствол рванёт. Снаряды Гиацинта более прочные и могут выдерживать давление Коалиции.
До ×25 сокращали в ПСМ. Можешь погуглить.
До 18мм. Пули разные.
Потому что Геноцид это специфическая пушка высокой баллистики, а Мста - гаубица. Снаряды хоть и похожи, но разные, и метательные заряды разные.
Вы там в генштабе совсем обленились?
Коалиция тоже специфическая пушка высокой баллистики
>и метательные заряды разные.
У Коалиции со Мстой тоже заряды разные.
У Коалиции вообще модульная металка (безгильзовая как я понимаю), они не то чтобы разные, они вообще из разных миров.
ты наркоман чоле? мста пушка-гаубица, геноцид пушка. Ясное дело коколицию сделали более универсальной пушкой-гаубицей, плюс 203 ебала будет либо монструозной либо со смехотворным БК.
Быстрофикс - часть про БК хуйня полная.
Есть какие то проекты оружия, которые под массовый випил населения заточены, не по военным объектам и живой силе противника, а по гражданским? От ЯО можно укрыться, да и выжигание мяса я думаю - второстепенная функция, главное что им можно разнести что угодно.
Что то из химки или чего то подобного, но с около 100% кпд.
Типа какого нибудь "нейтронного чистильщика".
А то я думаю Бухенвальды открывать в 21-ом веке не очень практично.
Что то из химки или чего то подобного, но с около 100% кпд.
Типа какого нибудь "нейтронного чистильщика".
А то я думаю Бухенвальды открывать в 21-ом веке не очень практично.
Нету - задачи никто не ставил.
Химка, ежжи.
Все остальное не разрабатывалось ибо выпиливать население противника полностью самая идиотская идея которую можно придумать в 20 веке.
Кто будет пахать на барина? кто будет производить нишяки за гроши, кто будет в тридорога покупать товары, кто будет работать в говнах и опасных местах? Население противника.
Бактериологическое оружие, бомбы-ситибастеры. Ныне такого нет и не будет, во-первых, совершенно не стыкуется с современной моралью, во-вторых, не имеет никакого смысла.
И зачем ты напиздел? Тебе нравится пиздеть? Нравится хуйню нести? Кобальтовая бомба по-твоему это не проект? Или рассчеты не проводились?
>Кобальтовая бомба по-твоему это не проект
Буквально да. Ни одного программы, ни одного исследования, ни одного чертежа, ни одного изделия, ни одного испытания. По такой концепции и Звезда Смерти это "проект оружия, который под массовый випил населения заточен". ЧСХ даже ни одного теоритического предложения стратегического применеия, основанного именно на выпиле местного населения - даже в маняфантазиях на салфеточке вся мякотка заключается в area denial, а не в мегаюнитах гражданских трупов.
Можешь попробовать пруфануть обратное после того как набравшееся за щекой сглотнёшь.
Ну вот в голову только химка и лезет.
Бактерии слишком неконтролируемые, всякие мощные бомбы - нахуй не нужны, т.к. ЯО уже существует.
>Кто будет пахать на барина?
Ну просто глядя на некоторые регионы планеты, у меня возникла мысля что население там как раз ни на какого барина работать не будет. А вот лезть с калашом наперевес только в путь.
Все эти афганистаны/чечении/уйгурские регионы - это тупа враги всего живого. И в довесок еще и пятая колонна, которую будут накачивать твои друзья по планетарному сумо. В ручную чистить такие места от фауны - заебешься.
Кобальт имхо какое то оружие возмездия скорее
>Все эти афганистаны/чечении/уйгурские регионы - это тупа враги всего живого. И в довесок еще и пятая колонна, которую будут накачивать твои друзья по планетарному сумо. В ручную чистить такие места от фауны - заебешься.
Расовая теория в деле?
Не обязательно, просто утилитарный подход.
Чем двигать тазом в очередной войне против горных жеребят, проще распылить над ними какую нибудь нервно-паралитическую йобу.
Один хуй работать на тебя не будут
>Не обязательно, просто утилитарный подход.
Так основанный на чём? Исходя из чего сделан вывод о том что население Афганистана/Чечни и т.д. это фундаментальные перманентные бабахи?
>"ну тип умеют только копротивляються против всех и катаются бомбить-воевать за мелкий прайс с кем угодно"
В XIII веке в самом центре Европы тоже была местность, население которой всю свою историю умело только копротивлятсья против всех и кататься воевать с кем угодно за мелкий прайс. Сейчас эта местность с ровно тем же населением называется "Швейцария".
>В XIII веке
Он не хочет ждать 700 лет, очевидно. И с чего бы ждать, если современным мартышкам и их не хватило? Не успел на поезд прогресса, добро пожаловать в утиль, ахмед.
Надеваю коньки
>Так основанный на чём
На быстром и максимально не затратным для себя решением проблемы.
Ты же предлагаешь уже другой сценарий, от обратного. По сути интеграция населения, ассимиляция и прочие прививания ценностей. Это уже ближе к политике, и в такие действия могут далеко не все.
>Он не хочет ждать 700 лет, очевидно.
А как то что он хочет относится к реальному решению реальны проблем? Адик вон тоже думал что лагеря а айнзацгруппы это очень быстро и не затратно.
>современным мартышкам и их не хватило
Можно предположить что это вопрос не достаточного времени, а действий прочих геополитических образований.
>Ты же предлагаешь уже другой сценарий, от обратного. По сути интеграция населения, ассимиляция и прочие прививания ценностей.
Процитируй конкретный пост в котором я что-либо предлагал, Джо Шоколданый Глаз.
>от обратного.
Это у тебя ход от обратного - не поняв и даже не попытавшись охарактеризовать феномен, и даже не наметив контекст для постановки цели и задач, пытаемся предложить решение, тупо на основании того что оно должно работать исключительно ввиду своей радикальности, и подгоняем аргументацию под это решение.
Давайте вот посмотрим на проблемные регионы РФ, нуждающиеся в быстром и максимально не затратным для себя решением проблемы. А какие в РФ проблемные регионы? Ну, допустим те в которых террористических актов как-то дохуя. Ага - Москва. Ну, Москву вииксом зальём, хули. Хотя не - можно же ещё посчитать, какиерегионы самые дотационные. Ага - Чечня, Тыва и Крым. Нувыпонели.
Ну вот силы обороны сломлены, над твоим городом пролетают могучие самолеты-распылители и распыляют "какую-нибудь нервно-паралитическую йобу". Ты видишь, как умирает в ужасных судорогах вся твоя семья, а потом помираешь сам. Как тебе такая перспектива?
>Хотя не - можно же ещё посчитать, какиерегионы самые дотационные. Ага - Чечня, Тыва и Крым. Нувыпонели.
А ты пробовал пользоваться настоящей статистикой, а не нонейм табличками с пораши?
>Процитируй конкретный пост в котором
Хорошо, я неправильно выразился/запутался в патетике
>Это у тебя ход от обратного - не поняв и даже не попытавшись охарактеризовать феномен
ДА. Лол. В этом и суть. Чтобы не охарактеризовывать бесконечные феномены в отдельно взятом регионе, можно сделать радикальное и простое действие, которое включает в себя нервно-паралитическую йобу. Один хуй - выходит уничтожение народа. Либо через прошивку, либо нервно-паралитической йобой.
Моя позиция - есть проблемные люди, а не регионы. Просто они стараются компактно проживать вместе, а проблемы по возможности устраивать в другом. Поэтому кстати >Ага - Москва
Дело не в дотациях, а в бессмысленности.
Если брать конкретных морлоков из выдуманной республики Чечения, то вся их политическая самость завязана на борьбе за независимость от элоев. Дело даже не в выдуманном злом демоне Ослахе которому они поклоняются, а именно в их политической самости. Они в массе своей считают что и до поклонения Ослаху они воевали с элоями.
Все вокруг считают что морлоки из Чечении всегда воевали с элоями. И более того, они считают что это хорошо, нужно оказывать им любую поддержку в этом начинании.
Сами элои только и знают что морлоки из Чечении воевали с элоями. Даже морлоков которые воюют за элоев в разных войнах называют не морлоками, а элоевцами.
То есть есть конкретные политические общности, которые невозможно интегрировать в другие, фундаментальная проблема.
Необходим отказ от идентичности. Это возможно.
Но не в нашей выдуманной Элойской Федерации. В Элойской Федерации даже коренные элои не всегда разделяют элойскую идентичность. А уж привлечь ту малую часть морлоков, которая готова отказаться от своей идентичности в пользу элойской - это почти невозможно. Можно лишь подкупить или подавить их на время. Но они все равно блюдут себя как морлока, который сражался против элоев. Чьи храбрые предки заманивали орды элоев в свои леса.
Поэтому вместо жалких попыток ремонтировать институты Элойской Федерации в надежде интегрировать в себя часть морлоков "обещанием лучшей жизни", можно просто от них избавиться.
>Как тебе такая перспектива?
Не очень, но я не над собой это распылять собрался.
>А как то что он хочет относится к реальному решению реальны проблем
Не оправдываю методы, просто предпологаю ход мыслей.
>Адик вон тоже думал что лагеря а айнзацгруппы это очень быстро и не затратно.
Он правильно для него думал. Ему просто помешали до конца осуществить задуманное.
>Можно предположить что это вопрос не достаточного времени, а действий прочих геополитических образований.
Да, все вместе. Но не всем хочется ждать прозрения мартышек, которое случится потому что... не понятно почему собственно.
>Либо через прошивку, либо нервно-паралитической йобой.
Уничтоженный через прошивку народ продуктивно участвует в твоей экономике с демографией и воюет за тебя. Поссал на тупого максималиста.
>Уничтоженный через прошивку народ продуктивно участвует в твоей экономике с демографией
А хочет продуктивно участвовать в своей. Ведь морлоки - сила, а элои - вкусные.
>воюет за тебя
Проданные крылья Ослаха, не более. А уж сколько морлоков против воюет даже в пример ставить не буду.
Но пять же. Это просто один из примеров. Морлоки не так уж и ужасны в сравнении с другой фауной нашего фентези-мира.
Есть еще выдуманные Афганистан и Уйгурский округ. Там все печальнее с интеграцией.
Сап. Вот что на работе подарили неслужившему немужику. Как понять, это прямо аутентичная штука или это всё просто коммерческий развод для воннаби-милитаристов?
>«не для продажи» большими буквами
>коммерческий развод
Как такие дауны вообще живут?
У моего дяди на сарае написано слово из трёх букв, а там дрова лежат.
какая разница, всё равно внутри всё то же самое
>Сравнивать сарай с официальной организацией.
Мда.
Кто тебя разводить будет, воннаби-милитарист? Слишком узкая ниша. Подделывать сухпай, охуеть блять.
>А хочет продуктивно участвовать в своей
Он хочет продуктивно участвовать в твоей экономике, если прошит, лол. Он тогда вообще себя от тебя не отделяет.
поясните за ветеранов вьетнама в сша. Тобишь вот это вот клише, мол седые дядьки с пивом на крыльце своего ранчо обсуждают вспоминают былые годы, как там все устроено? они пользуются у себя авторитетом общественным? что думают зря война или же мол надо было гасить красножопых до талого? У них есть официальные обещственные организации, клубы по интересам, часто встречаются вместе? Этот этап важен в их жизни?
>У них есть официальные обещственные организации, клубы по интересам, часто встречаются вместе? Этот этап важен в их жизни?
https://www.youtube.com/watch?v=YUSSUpTGhZw
хаха круто, в точку.
>Все эти афганистаны/чечении/уйгурские регионы - это тупа враги всего живого. И в довесок еще и пятая колонна, которую будут накачивать твои друзья по планетарному сумо. В ручную чистить такие места от фауны - заебешься.
хуйню гонешь. Это ультрадешевая рабсила, это потребитель. Просто не надо выводить их из скотского состояния. Например можно торговать наркотой и иметь охуенный кэш как в истории было уже ДВАЖДЫ
Кстати, а что если кобальтом засрать побережье вероятного противника вместо атома в каждый дом?
Как долго танк может ехать в таком режиме? Или катки с гусеницами имеют достаточный запас прочности чтобы не разваливаться от такой скорости?
Пока топливо не кончится. Мужики пиздят кстати, это т-72. И видно и слышно.
Ничего хорошего не получится. Кобальт становится радиологическим (превращается в изотоп кобальт-60) в результате сверхмощного нейтронного облучения ядерного взрыва. Но этот же взрыв поднимет радиоактивный кобальт в верхние слои атмосферы, а оттуда на полпланетки. Так что никакой ядерной зимы - сразу все пиздой накроется.
Потомкам не объяснить. Если они вообще будут.
>Хорошо, я неправильно выразился/запутался в патетике
Это свойственно любителям максимализма ради максимализма.
>Чтобы не охарактеризовывать бесконечные феномены в отдельно взятом регионе, можно сделать радикальное и простое действие, которое включает в себя нервно-паралитическую йобу.
Ну поздравляю - твоё действие в абсолютьном большинстве случаев будет полностью оторвано от реальности, и благодаря этому даже при решении некоторых проблем создаст многогратно большее количество новых.
>Один хуй - выходит уничтожение народа. Либо через прошивку, либо нервно-паралитической йобой.
Но "через прошивку" не происходит никакого уничтожения народа. Люди не умирают от того, что они принимают иную экономическую формацию, культуру и образ быта. Если у тебя понятие "народ" отождествляется не с совокупностью конкретных людей, которые живут, дышат и трудятся, а с набором культурных особенностей - то это повод пить таблетки.
>Моя позиция - есть проблемные люди, а не регионы.
Реальность такова, что всегда есть проблемные регионы, и относительно редко - проблемные люди. Почти всегда проблемность регионов и большинства проблемных людей является продуктом чрезвычайно сложной совокупности факторов, приводящих к тому что проблемный подход к решению их проблем становится оптимальным для этих людей этого региона. Радикальное решение никаким образом не способствует контролю этой совокупности - ты просто будешь заливать вииксом один комплекс сложных проблем за другим, каждым решением создавая экспоненциально-большее количество таковых комплексов, пока не обнаружишь что у тебя страна закончилась.
>вся их политическая самость
Возможности для труда, для зароботка. для выживания, для дпродуктивной деятельности в контексте целого общества являются объективными. Политическая самость является идеологической надстройкой из сахарных облаков и розовых пони. Первое всю историю определяло последнее. последнее никогда эвар не ятало определяющим фактором первого. Воевать с последним - это сабсолютно буквальный аналог войны с ветрными мельницами в геополитическом масштабе. Это война в которой ты НИКОГДА не победишь, потому что воюешь с тенями.
>Необходим отказ от идентичности. Это возможно. Но не в нашей выдуманной Элойской Федерации.
У тебя там произошёл тотальный отказ от идентичности в рамках целого Наэлойсколго Альянса ещё когда ты из чьих-то репродуктивных органов не выполз - исключительно потому что определённые политэкономические процессы привели к тому что у кого-то в оном альянсе профицит с дефицитом сошёлсяф не так как им хотелось бы. А ты такой с вертухи "невозможно".
>Поэтому вместо жалких попыток ремонтировать институты Элойской Федерации в надежде интегрировать в себя часть морлоков "обещанием лучшей жизни", можно просто от них избавиться.
Неможно. Это не сработало вообще ни разу. Интеграция работала кажадый второй раз. Просто необходимо помнить что:
1. Каждый второй раз это не каждый первый, но всё ещё ебически дохуя.
2. Интеграция и дезинтеграция "общностей" - непрерывный и неостановимый процесс. Империи всегда собирались, разваливалис и снова собирались. Они в принципе являют собой картографический очерк на поверхности крайне сложных и глубоких, и несомненно объективных, социальных процессов, с которыми никто никогда нихуя не поделает каким-либо волевым решением.
Ищу фоточку полностью белого Т-80
Вроде были в бмпд, арктические
Вроде были в бмпд, арктические
Нет таких.
>полностью белого Т-80
https://www.youtube.com/watch?v=-F2CVO8KI9Q
https://www.youtube.com/watch?v=BSizVpfqFtw
Нахуя в пидорашьих войсках надрачивают на это гавно если оно все равно не стреляет?
https://www.youtube.com/watch?v=DX73uXs3xGU
https://www.youtube.com/watch?v=YAneTFiz5WU
https://www.youtube.com/watch?v=BSizVpfqFtw
Нахуя в пидорашьих войсках надрачивают на это гавно если оно все равно не стреляет?
https://www.youtube.com/watch?v=DX73uXs3xGU
https://www.youtube.com/watch?v=YAneTFiz5WU
Полностью белых нет.
Есть, только это Т-72, сейчас их в Гондурас поставляют или уже все отгрузили.
Че с Сирия-тредом? Зачем удалили на 600 постах?
Манюни, ну зачем вы пиздите ?
Поч от этих драматичных режиссеров больше ничего не выходит?
>Но "через прошивку" не происходит никакого уничтожения народа.
Они не умирают как люди. Они умирают как народ. Сцуко. Они становятся частью другого. С другими практиками, с другим образом жизни. Умирают их практики, исчезают. По сути больше нет ничего общего у них. Если только в крови не копаться.
>Реальность такова, что всегда есть проблемные регионы, и относительно редко - проблемные люди
Смешно. Скандинавия как регион - один из самых проблемных для жизни. Там сложно выживать. Тысячу лет назад люди там жили разбоем. Но они отказались от такого образа жизни. Стали другими. Хотя там по прежнему сложно жить.
А есть регионы вечного лета, но живут люди там исключительно разбоем и войной. Их практики просто не позволяют им меняться.
Нужно подавление их практик.
>Возможности для труда, для зароботка. для выживания, для дпродуктивной деятельности в контексте целого общества являются объективными.
Базару ноль.
>Политическая самость является идеологической надстройкой из сахарных облаков и розовых пони.
Базару ноль.
>Первое всю историю определяло последнее.
Опять же >Базару ноль
>последнее никогда эвар не ятало определяющим фактором первого
YES.
>Воевать с последним - это сабсолютно буквальный аналог войны с ветрными мельницами в геополитическом масштабе. Это война в которой ты НИКОГДА не победишь, потому что воюешь с тенями.
Ты понимаешь что ты по сути с условием вопроса борешься?
Там по условию весь регион заливается VX/чем_угодно.
Я уже 2 что ли раза ответил, что ты можешь попытаться похищать по 100 афганцев в день, переселяя их в промышленные города и
пиздить их до амнезии, чтобы они вообще забыли откуда они. Поменяешь им прошивку. ЭТО НЕ ПРАКТИЧНО. И не факт что возможно. Если только опять же до амнезии не доводить человек. Есть практики которые просто не позволяют им менять свой уклад. Можно их подавить, а можно быстро-решительно залить их БОВ.
>А ты такой с вертухи "невозможно".
Это опять же, ебаный пример. РФ - не может похищать по 100 чеченский детей воспитывая их как россиян. Зато может залить БОВ их места проживания, а выживших - заставить отказаться от практик.
Просто уморительно все эту хуйню о невозможности уничтожить кого то слышать от коммуниста, чьи славные предки физически уничтожали целые классы, потому что выводили из своих идей о невозможности отказа от практик этих классов. По сути отдельные народы, лол. У аристократии в общении свой язык был, своя история, они себя могли рядом поставить с древним римлянином скорее, чем с кметом из ближайшей деревни. Хотя кровью они вроде и близки, а римляне исчезли уже как тысячу лет.
Главного постановщика завалили в туреции пару месяцев назад, нового пока не наняли.
>Броненосный Гитлер
Отлично.
>Они не умирают как люди. Они умирают как народ.
Что в этом плохого, ну-ка поясни. Рыночек всю историю решает мелкие народы - и хорошо, когда это происходит через культурную ассимиляцию, а не геноцид.
Почему в РФ нет похожей техники, бабахов по пустыням гонять?
Ладно раньше не делали, типа доктрина хуе-мое, но сейчас то понятно, что мало смысла против голожопых с автоматами танки гонять.
Ладно раньше не делали, типа доктрина хуе-мое, но сейчас то понятно, что мало смысла против голожопых с автоматами танки гонять.
Самофикс: есть, но в гомеопатических количествах.
Молодец, свободен.
>Почему в РФ нет похожей техники
Что значит "похожей"?
Да нихуя плохого, просто можно залить их БОВ и убить как людей. А в довесок как и народ. Нет людей - нет политических практик.
Ну есть, мало, как ты и заметил.
Основная проблема в деньгах. Машины от бабахов - явно не первая необходимость при выделении финансирования.
Как часто здесь происходит вайп гомосолдатами?
Напиши мне в личку, вставлю тебя в расписание. Свободное окно где-то в июне будет.
Зачем выпилили марс-пассат?
>БМП-3
Але, я когда строчку служил у нас батальон почти полностью был укомплектован тройками (кроме одной двойки в нашем взводе, лол)
Анон, доставь тот самый шебм с ололотом, где зенитный пулемёт обтекает ВЕДРО, с меня как обычно
марс-пассат никогда не был доведён до полностью рабочего состояния, просто не успели
а делал его НПО «Квант» в городе Киев, дальше продолжать?
Спасибо за ответ. То есть это муляжи выходит? Если так, то поставят ли на Кузнецова подберезовик-м?
Гифка сойдет?
>Если у тебя понятие "народ" отождествляется не с совокупностью конкретных людей, которые живут, дышат и трудятся, а с набором культурных особенностей - то это повод пить таблетки.
Э нет, уважаемый, это тоже только ты скокозал. Критерии общности зависят исключительно от личного восприятия конкретного индивидуума. Так что можешь тоже таблеточек выпить.
>Радикальное решение никаким образом не способствует контролю этой совокупности - ты просто будешь заливать вииксом один комплекс сложных проблем за другим, каждым решением создавая экспоненциально-большее количество таковых комплексов, пока не обнаружишь что у тебя страна закончилась.
Опять же, ты скокозал. Вот у американцев вполне себе вышло залить свинцом и всякими спидораками коренные народы Америки. Чот страна у них не кончилась, а только началась.
>Политическая самость является идеологической надстройкой из сахарных облаков и розовых пони. Первое всю историю определяло последнее. последнее никогда эвар не ятало определяющим фактором первого.
И опять, ты скокозал. Да что ж такое-то?!
Ты просто взял и всех человеков на планете усреднил до хатаскрайника. Почему-то мусульмане в Европе не откзываются от своей культурной и религиозной идентичности получив возможности для труда и заработка. Даже наоборот, прогибают местную идентичность под себя. В конечном итоге, ты либо дрочишь, либо дрочишься. Либо прогибаешь мигрантов под ассимиляцию, либо прогибаешься под них и запрещаешь своим женщинам жаловаться на нетолерантные изнасилования. При этом кто-то согласится на твои условия, а кто-то нет просто их принципа. И тебе придется репрессировать их (не только и не столько ссылать в гулаг, а применять любые методы давления, а в случае радикальной угрозы и смертельную силу, что не слишком-то будет отличаться от виэкса).
>Это не сработало вообще ни разу.
Просто не очень-то пытались. Крайний раз (;)) пробовали хуту в Уганде. Типичная африканская жесть - грабь, насилуй, убивай ближнего своего. А национальность как банальное оправдание.
Недавно спорил с воинствующим антипутинистом(сразу поясню, мы оба люди далекие от армии, только я военач почитываю), спор был по Сирии и Турции. На аргумент отсутствия приемлимого количества турецких пилотов после попытки переворота, он заявил, что можно НАНЯТЬ пилотов, мол это не проблема, если деньги есть. На что я ему ответил, что пилотов-наемников не бывает и вообще в наемных спецов подобного уровня это ШУЕ.
Но чем дольше думаю, тем больше меня начинают сомнения. Есть ли инфа по подобным случаям?
Речь не об ихтамнетах, типа летчика Ли Си Цына и прочих советских советниках по ПВО в Ебипте. А скорее о микро-ЧВК по топовым специлизациям типа летчик/спец ПВО-РЭБ-чтотамеще
Но чем дольше думаю, тем больше меня начинают сомнения. Есть ли инфа по подобным случаям?
Речь не об ихтамнетах, типа летчика Ли Си Цына и прочих советских советниках по ПВО в Ебипте. А скорее о микро-ЧВК по топовым специлизациям типа летчик/спец ПВО-РЭБ-чтотамеще
В ливии недавно приземляли португальца из летного чвк какого-то.
>>приемлЕмый
>>и вообще вера в наемных спецов подобного уровня это ШУЕ.
>>тем больше меня начинают терзать сомнения.
автофикс. ридонли - это тяжело
>А скорее о микро-ЧВК по топовым специлизациям типа летчик/спец ПВО-РЭБ-чтотамеще
У Executive Outcomes в своё время дочерняя контора была, которая несколько МиГ-23 и турбовинтовых УТС в собственности имела.
https://en.wikipedia.org/wiki/Katangese_Air_Force
У Белого Легиона в Заире были пилоты-наемники. Где-то еще вроде хохлятские летуны светились.
Некий Джим Эллис с гражданством Португалии был нанят для управления истребителем Мираж, принадлежащим силам правительства в Триполи и после крушения самолета попал в плен к войскам маршала Хафтара.
https://eadaily.com/ru/news/2019/05/07/pilotom-sbitogo-v-livii-samolyota-okazalsya-portugalec
>Где-то еще вроде хохлятские летуны светились
В Эритрее в 90-е.
> Критерии общности зависят исключительно от личного восприятия
Науки у тебя не существует? Общепринятых обозначений? Объективных факторов? Статистики, вконцеконцов? Правильно анон тебе про таблетки сказал.
Поцы, короче, вопрос токов.
Где найти годные системы заряжания и вообще всяческие проекты пулеметов? Интересует прежде всего всяческие затворные задержки и привода затвора. Как там всё это реализовано, навроде пикрелейтеда, например.
В патентах смотреть не хочу. Запроса шобы погуглить не могу придумать, говна одна старая.
Где найти годные системы заряжания и вообще всяческие проекты пулеметов? Интересует прежде всего всяческие затворные задержки и привода затвора. Как там всё это реализовано, навроде пикрелейтеда, например.
В патентах смотреть не хочу. Запроса шобы погуглить не могу придумать, говна одна старая.
>В патентах смотреть не хочу
А хули не хочешь?? Вся оригинальная инфа - только там.
В книжках аффторы пережёвывают инфу из патентов плюс дают своё понимание как работает хуитка (часто неправильное)
>Науки у тебя не существует?
Философия - не наука.
>Общепринятых обозначений?
>Объективных факторов?
Не хватает только "мирового сообщества".
>Статистики
Смотря чего. И как составленной.
P.S. Я не тот с кем он говорил изначально.
Возможно ли как-то определить тип применяемой РЭБ по создаваемым ею помехам?
Уважаемый турецкий партнер хочет понять что за фигню против него применили?
Ну хоть хохлом не назвали, уже хорошо. Разрешите без рофлов. Просто интересно узнать возможно ли вообще такое хотя бы в теории. И может ли "своя" РЭБ глушить в том числе и "свои" средства связи?
Да там я ебал в схемах разбираться. И там не точная прям схема, некоторые детали упущены, патент же. Притом в патентах еще бывают механизмы заряжания отдельно, нет прям полного разбора всей пушки, шобы быстро понять как всё работает не утруждая мозг работой.
Для оружия пихоты и станковых мелкопулеметов есть всё на ютубчике. Но для таких пулеметиков вообще срань одна.
Наверняка где-то прям полностью разбирали эти пушки, не? Или хотя бы списанные.
Пчел, я тебе так скажу. От "личного восприятия" зависит всё только у шизов. Не будь шизом. Смотри на мир более объективно.
В теории, если у РЭБ есть какие-то определённые параметры - можно. Ирл - как повезеёт. В теории можно по времени перестроения частоты, например. Но подделать енто довольно просто.
> И может ли "своя" РЭБ глушить в том числе и "свои" средства связи?
Да. А может и не глушить. Например, можно выдавать правила перестроения по частотам и когда они совпадают - не глушить частоты на которых производится педерача сигнала в конкретный момент времени. Это первое что в голову пришло, может есть и другие методы.
Ебать ты беглец от санитаров, шпионов на мейлаче ищещь.
Ворлд оф Ганс.
Если там не найдешь, то нигде больше более наглядного действа ты не найдешь.
>От "личного восприятия" зависит всё только у шизов. Не будь шизом. Смотри на мир более объективно.
Мне нужна заверенная методичка из Министерства Правды, или нужно выбрать личного гуру? Помоги мне вылечиться!
>Критерии общности зависят исключительно от личного восприятия конкретного индивидуума. Так что можешь тоже таблеточек выпить.
Ну эт солипсизм малость.
>Опять же, ты скокозал. Вот у американцев вполне себе вышло залить свинцом и всякими спидораками коренные народы Америки. Чот страна у них не кончилась, а только началась.
А какое тут радикальное решение? Какие вообще заливания свинцом? Они просто отжимали у местных недвигу, никогда не ставя себе цель ИЗВЕСТИ ПОД НОЛЬ, а обучаемых охотно асиимилируя - и теперь в Аппалачах каждый второй на 1/32 Чероки и до усрачки гордится этим. Эпидемии же случайный закономерный результат межконтинентального контакта, котоырй удачно под руку подвернулся.
>Ты просто взял и всех человеков на планете усреднил до хатаскрайника.
Никоим образом.
>Почему-то мусульмане в Европе не откзываются от своей культурной и религиозной идентичности получив возможности для труда и заработка
Я УГАДАЮ ЭТОТ ДИСКУРС И ЕГО ЛЮБИТЕЛЯ С ОДНОГО МАРКЕРА
А зачем им это?
>Даже наоборот, прогибают местную идентичность под себя
Это что, ты всю Европу усреднил до хатаскрайников? Мамин Шпенглер сейчас живучесть "цивилизаций" по культурным установкам мерять будет? Или ход ладьёй в пассионарность?
>Просто не очень-то пытались
Берлин пал, мой фюрер.
Пиздец, за всю стенку текста - ни одного последовательного аргумента. Зато традиционное для любетелей национального вопроса "ХАЧИ ЕБУТ, МОЖЕТ ОСТАТЬСЯ ТОЛЬКО ОДИН".
Не, там 200 с чем-то. Пулеметы есть, типо дшк, но это мало вато.
Спасибо.
Вообще, я рассматриваю следующую гипотетическую ситуацию. Например, допустим, что некая собственная в/ч подняла мятеж как в своё время в Турции. И помимо прочего шатания обстановки, она начала вещать агитацию для поддержания мятежа на другие в/ч при помощи военных средств связи.
Ну так вот - смогут ли отечественные средства РЭБ подавить отечественную же связь? Ведь свои-то связисты могут знать о каких-то подводных камнях и лазейках в алгоритмах работы собственной РЭБ. Или это так не работает?
Тебе нужно срочно узнать что такое наука и как занимаются наукой. Можешь просто погуглить. Еще не забудь критично относится к своим фантазиям. Да и к науке тоже не помешало бы критично относится.
Это щютка была. Прямо перед тем как зайти в /wm прочитал новость про красуху-4, вот и обыграл
>Да и к науке тоже не помешало бы критично относится.
Вот оно как! А парой постов выше ты утверждал, что наука - безапелляционный аргумент в обсуждении. Это если абстрагироваться от того, что ты считаешь болтовню наукой(заметь, не науку о болтовне - филологию и лингвистику). Ну и кто тут шиз?
>Ну и кто тут шиз?
Ты.
Противоречит сам себе он, а шиз - я...
В теории. В теории. Я так почитал по диагонали. Довольно секретная хуйня которая нихуя не понятна. Они там вообще спутники могут глушить.
> «Мурманск-БН» — автоматизированный комплекс радиопомех для линий связи на коротковолновом (КВ) диапазоне. По параметрам мощности комплекс превосходит существующие аналоги в несколько раз. Дальность подавления радиосвязи комплекса составляет около 5 тыс. км, а при идеальном прохождении сигнала она может быть увеличена до 8 тыс. км.
Например.
А кроме как на КВ вещать-то и хуй знает на чем.
Алгоритмы и лазейки это скорее всего просто что-то несуществующее.
Единственное тут мощность передатчика - можно раз в день подключать ядерную электростанцию и вещать закачивая в радиосигнал гигаваты, чтобы в километре нахуй птицы поджаривались. Больше ничего придумать не могу.
А ну да, когда был маленьким, придумал лазером в облака светить, можно хоть через вебку потом сигнал ловить. Вот такое хуй получится заглушить, лул.
Оу. Ну сорян. Другие-то не шутят, в соседнем треде пару десятков таких постов было, мол ШПИВОНЫ ХАХЛЫ ОТАКУЕ. Когда я спрашивал что-то про радары, на полном серьезе писали моче мол шпион, ору
Спасибо, Анончик. Тема и в самом деле оченно матанная, даже поллитра не шибко поможет прояснить её. Но буду изучать дальше.
Ну в теории аналоговый сигнал и КВ конкретно не так просто подавить. Просто потому что мощность РЭБ всё же имеет предел. Они там скорее направлены на глушение данных и коротковременных сигналов, а не постоянное глушение. Отдельную часть глушилкой можно накрыть. Если же хочешь достучаться через глушилку - гигаваты в радиосигнал и всё такое.
Зачитай про подавление "радио свобода" и "голос америки" в СССР, там должно быть.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Жуков,_Александр_Петрович_(спасатель)
Почитал и охуел. Есть моар инфы про таких-то рэмбо?
Почитал и охуел. Есть моар инфы про таких-то рэмбо?
Недавно в госконторке которой помогаю прислали чинов из центра, да ещё и дали относительно полную свободу действий и финансирование добиться стало легче. Мол, делайте че хотите главное результат шоб был (смертность понизилась). Хз что из этого выйдет но восприняли многие с энтузиазмом и рвутся себя показывать (или прост шведские проекты переводить и внедрять забив на совковые госты:)).
А че там по оборонке в этих всех заводах и нии? Есть полет фантазии молодых студентов-военачеров?
А че там по оборонке в этих всех заводах и нии? Есть полет фантазии молодых студентов-военачеров?
А что он такого рембового сделал? Стойкий мужик, знает цену жизни. Но он не Рембо
Вот это рембо я понимаю. Просто пиздец.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Овчаренко,_Дмитрий_Романович
> в госконторке которой помогаю прислали чинов из центра, да ещё и дали относительно полную свободу действий и финансирование добиться стало легче. Мол, делайте че хотите главное результат шоб был (смертность понизилась)
Анекдот помню так же начинался.
Ну так пиши его.
>А какое тут радикальное решение? Какие вообще заливания свинцом? Они просто отжимали у местных недвигу, никогда не ставя себе цель ИЗВЕСТИ ПОД НОЛЬ, а обучаемых охотно асиимилируя
Ебанулся? Их, емнип, 3 ляма было, а за полтора века осталось тысяч 30-40 в резервациях. За скальп индейца платили больше, чем за нормального коня. Едва ли не до вчера индеец считался хуже нигера(потому как нигеры не воевали с американцами).
>Пиздец, за всю стенку текста - ни одного последовательного аргумента.
>Ваши аргументы - не аргументы
<-----------
Достаточно последовательно?
>Их, емнип, 3 ляма было, а за полтора века осталось тысяч 30-40 в резервациях. За скальп индейца платили больше, чем за нормального кон
Малые народности в РФ тоже истребляют, по такой логике?
их по 3-4 миллиона не было. Чаще всего, за крайне редким исключением, численность малых народов возросла на порядки
За их скальпы тоже дают деньги? Их сгоняют в резервации?
> Чаще всего, за крайне редким исключением, численность малых народов возросла на порядки
Каких, например, за пределами кавказа? Ханты, мансы, ненцы, вепсы, чукчи?
>Ханты, мансы, ненцы, вепсы, чукчи?
все эти народы, кроме вепсов, значительно увеличили численность. Особенно чукчи
Помимо того что у них есть свои национальные территориальные автономии
Вепсы стали финнами и мигрировали в независимую Финляндию
>Каких, например, за пределами кавказа?
Все, кроме славян и финнов.
> Их, емнип, 3 ляма было, а за полтора века осталось тысяч 30-40 в резервациях. За скальп индейца платили больше, чем за нормального коня
Кажется ты всё же пьешь таблетки, но явно не те которые санитары прописали.
Большая часть индейцев сдохла просто от болезней, которые принесли европейцы. Остальная - от вырубки лесов, убийства бизонов и прочего следа детяельности. Всем в целом было поебать на папуасов, ибо выгоды никакой не было.
На мехику всем поебать, мы про североамериканских вроде говорим которых в штатах до сих пор под шконкой держат.
Пчел, с чего ты взял что эпидемии североамериканских народов отличались? Подумой головой-то. Подумой.
Ну да, сами за свои скальпы платили(тока попробуй, сука, пиздак открыть по коллаборантов за огнестрел и ништяки), сами себя в резервации загнали... Нахуй пошел, блядь! Не пиши мне больше, долбоеб.
> сами за свои скальпы платили
Лол, когда я отрицал что за скальпы не платили? Я говорю что это не основная причина вымирания.
> Нахуй пошел, блядь! Не пиши мне больше, долбоеб.
Не обижайся ты, чего обижаешься? Просто перестань отрицать реальность. Всё определяется экономикой и классовой борьбой, а не твоими фантазиями относительно мусульман, индейцев и прочей чуши прямиком c листовок пропаганды.
Блин, получается это никакая не шиза, и можно реально нанять каких-нибудь 40-летних американцев в звено ф-16.
Это как-то порицаеться общественностью, если вскроется? Бананостаны опять же не берем
В чем суть отказа от иллюминаторов на военных кораблях? Были борта усеяны их рядами, а потом хуяк-хуяк и ничего нет.
>Некий Джим Эллис с гражданством Португалии
>>Блин, получается это никакая не шиза, и можно реально нанять каких-нибудь 40-летних американцев в звено ф-16.
Кстати сбитень кроме того что был фанатом сериала "Супернатуралы", оказался 31 летним ветераном авиации нацгвардии США со списком наград (юбилейных) но вроде как не пилотом - тем не менее он активно летал на Мираже.
Тут какое-то мутное дело....
https://theculturechronicles.com/index.php/2019/06/30/the-strange-case-of-a-u-s-air-force-veteran-shot-down-over-libya-while-flying-bombing-runs-for-a-local-rebel-group/
https://almarsad.co/en/2019/05/09/fresh-revelations-about-gna-employing-foreign-pilots/
Штельз? Огромное увеличение расстояния морского боя с появлением пкр?
> Штельз?
Так они исчезли даже у кораблей на него не претендующих.
> Огромное увеличение расстояния морского боя с появлением пкр?
И чем помешают иллюминаторы какого-нибудь кубрика или каюты?
>Достаточно последовательно?
Нет.
Сап, военач. Вопрос к офицерам. Как можно быстро привести в чувство солдата на грани нервного срыва/паники, допустим, сразу после бомбёжки с уничтожением большей части личного состава?
Водой облить, дать в рожу, наорать - это вообще работающие методы? В каждой первой книге такое вижу, а мне кажется, что от такого ничего хорошего не будет.
Водой облить, дать в рожу, наорать - это вообще работающие методы? В каждой первой книге такое вижу, а мне кажется, что от такого ничего хорошего не будет.
Табуреткой хуярь, самое то. Если военная прокуратура доебется - тоже хуярь, табуретке похуй что какой-то там хуй майор юстиции.
>https://en.wikipedia.org/wiki/Acute_stress_disorder
>the treatment for acute stress reaction is very similar to the treatment of cardiogenic shock, vascular shock, and hypovolemic shock; that is, allowing the patient to lie down, providing reassurance, and removing the stimulus that prompted the reaction. In traditional shock cases, this generally means relieving injury pain or stopping blood loss. In an acute stress reaction, this may mean pulling a rescuer away from the emergency to calm down or blocking the sight of an injured friend from a patient
Почему Украина столько лет не может отбить два своих города, имея поддержку Европы и запада. Вопрос в военном контексте
Потому что у Украины хуевая армия, с хуевым командованием, с хуево обученным личным составом, с устаревшим и не только морально вооружением, а вместо решения этих проблем деньги пилятся на штучном производстве броневиков и закупке барретов. Типичные проблемы фейлед стейтов, в общем.
Вроде весь мир на их стороне и президент самой военизированной страны горел желанием помочь. В чем проблема подбросить артиллерии
> хуевым командованием, с хуево обученным личным составом,
>устаревшим вооружением
>деньги пилятся на штучном производстве броневиков и закупке барретов
Какую из этих проблем можно решить, "подбросив артиллерии"?
>Бананостаны опять же не берем
А иным и незачем.
>Вопрос в военном контексте
На момент их натиска на восток, у них слаженность больших масс была около нулевая. Они давили ополчение, но к столкновению с кем то серьезнее были не готовы.
Вся их стратегия была в расконсервации кучи техники и мобилизации мужчин, с целью просто раздавить этим валом железа численно меньшего противника.
Это все провалилось, в общем то че они собираются делать дальше - вопрос открытый.
Выделить свои войска. Лугандон это же маленькая точка на карте, можно массой задавить.
>and removing the stimulus that prompted the reaction
Ну вот, опять кебаб ремувать.
я предлагаю аналогичное по отношению к кукраине. зачистить этот террористический анклав и проблема решена.
>Выделить свои войска.
Конгресс не разрешал. И правильно - такая хуйня обычно эскалацией заканчивается.
Чтобы задавить Катангу ООН в свое время понадобилось ввести в Конго >10к солдат и два года времени. А ведь там было в три раза меньше населения и поддерживала её только крохотная Бельгия. Для республик же понадобится выделить понадобится не просто войска, а целую армию, только вот Украина в отличие от того же Конго с кобальтом и алмазами ничем расплатится за это не сможет.
Как же тяжело воевать в современном мире. Раньше проще было. Набигали варвары и уничтожали Римскую империю.
Щас бы Джонам могилизоваться под Градами за нежелающих воевать аватаров-мыкол. А вообще может и ввели бы, как минимум блохолетную составляющую, если бы не позиция России по данному вопросу.
Так ты сейчас предлагаешь как раз обратное, причем максимальное ебанутое, что-то из серии: пачиму Кушаны прост не могли отправить контингент в Германию, и помочь напиздить варваров?
Поясните за роту.
Читал что в неё кроме 3 взводов и группы управления может входить взвод ПТО. Не совсем понял используется такая практика сейчас или это при ссср, есть ли что-то подобное в других ротах типа вдв или мп. Если да, то какова численность, вооружение, на чем катаются и тд, вообщем помогите разобраться.
Спасибо
Читал что в неё кроме 3 взводов и группы управления может входить взвод ПТО. Не совсем понял используется такая практика сейчас или это при ссср, есть ли что-то подобное в других ротах типа вдв или мп. Если да, то какова численность, вооружение, на чем катаются и тд, вообщем помогите разобраться.
Спасибо
> Щас бы Джонам могилизоваться под Градами
Ну тут поможет cram, а чтобы подавить cram придется использовать всякие рэб и лазерами светить, а чтобы не использовали рэб, нужно своей артилерий и бес пилотниками хуярить. А это уже война какая-то.
>Ну тут поможет cram
>ну волшебная аббревиатура всех нагнет сама собой
Ты хохол, скажи честно?
>давайте кароч их ракетами и бонбами хуярить, а чо
>а если у них РЭБ, артиллерия, беспилотники?
>да вы чо, это уже война какая-то
Пощади, человек-анекдот.
Не понял, вы хотите сказать что панцири это какое-то неработающее говно? Или что.
Или что все страны в мире создают пушечки и не осилили проверить их эффективность на неуправляемых ракетах?
Роте, помимо штатного состава может быть придано подразделение и ПТО и ПЗРК, саперы, огнеметчики и даже небо в зависимости от задачи итд итп а вообще скачай БУСВ
Сколько ты блядь этих cramов туда нагнать хочешь чтобы хотя бы один пакет с одного Града перехватить? Можешь примерно почувствовать?
Артиллерию тоже будут ссаным фаланксом сбивать?
Анонсы скоро планирую встретиться с пик. Борисовым Николаем Николаевичем. Танкист полковник запаса, воевал на фронтах ВОВ с 1943 по 1945. Какие вопросы вы хотели для себя прояснить? Я уже намного общался с ним но там все с бухты барахты вышло и подготовится хорошенько не удалось. Сижу вот думаю что воевач хотел бы спросить у героя гвардейца?
Так понимаю ты уже узнал что и шилка, и панцрь, и зарубежные cram имеют никакую эффективность и вообще распильная хуйня? Не расскажешь где узнал об этом?
Как Т-34 показывали себя с Тиграми. Удавалось ли на т-34 подбивать тигры? В одной книге немецкий асс пишет, что русские танкисты несли большие потери потому что они всегда ездили в броне и не видели откуда по ним стреляют, в то время как немецкие танковые командиры на Тиграх всегда ездили с открытым люком. Как он считает, сыграет ли с Арматой злую шутку то что командиры не смогут ездить с открытым люком и обозревать поле боя?
У панциря эффективность до 50%
Как бы или их нужно нагонять кучу и прикрывать с400 и строить полную
Систему 3 уровнено пво или ставить его один и кукарекать что он в походном состоянии был
Ты давай расскажи нам, сколько батарейных залпов Градов было отражено модными буковками.
О, дауны подъехали.
Чет высер уровня начальной школы или типа того. В бинокли через люки вообще все смотрели. Сейчас бинокль при наличии командирского обзорного комплекса нахуй не нужен, 80 лет прошло, как никак. Т-34-85 могли пробивать Тигры, Т-34-76 пробивали очень редко, обычно в борт или в корму почти в упор.
Мантры Кариуса. Классическая ошибка выжившего То что его не ебнуло пока он из башенки выглядывал, не значит что всем так повезло.
Безусловно обзор и другие разведданные это крайне важно на поле боя. Но сейчас все заменено камерами и сетецентрикой, выглядывать из танка, нет необходимости.
В случае с Арматой, это создает ряд проблем (при выведении камер из строя, линия обзора командира будет ниже башни и не на 360 градусов), но с такими же проблемами столкнутся и любые другие современные танки, так как оптика сейчас практически везде электронная.
Пока нет повсеместно распространенного эми оружия, это не настолько критично. Но я бы дублировал механикой конечно, поставить какой нибудь перископ, как на подводной лодке, не мешало бы.
Максимализм поумерьте вьюноша.
CRAMы защищают амерские базы от мимокроков с одиночными петардами или минометами, а ты собрался перехватывать залпы Градов. При чем здесь шилки и их эффективность блядь? Ты поехавший чтоле?
Придумал себе мрию о США которая вписывается за ненужную страну и перемогает аббревиатурами и радуется. Пиздец.
1. Как часто ломался танк, сколько он мог проехать.
2. Какие вещи, еду, технику, поставленные по ленд-лизу он использовал.
3. Что делало НКВД и какие были отношения с ними.
4. Какие были отношения с местным населением на освобождённых территориях.
5. Вода, снабжение питьевой водой в войсках того времени.
6. Насколько летом в танке жарко? Насколько вообще летом жарко в сапогах с портянками и как решались эти сложности?
7. Какая была мощность (на вскидку, по памяти) двигателя Т-34, какие были его ходовые характеристики?
8. Как он субъективно оценивает соотношение потерь?
9. Самое яркое воспоминание о войне.
10. Самое удивительное, неожиданное что он увидел на войне.
11. Самое хорошее, что было на войне.
12. Самый тяжёлый бой.
13. Самое сложное, что было кроме боя.
14. Какие знакомства, знания и навыки, пригодились ему после войны.
Вопросов подобных 9-14 я могу накидать ещё. Дело в том, что такими вопросами как раз можно вывести ветерана на откровенный рассказ. Минус в том, что он потом может роскомнадзорнуться.
А то. Против десятка батарей не попрёшь, там же 600 хуевин нахуй.
Сначала ты говоришь что собеседник хохол
@
Потом доказываешь что и панцири и шилки и вообще половина ПВО это распильная хуйня, которая работает только на бабахах
> было отражено модными буковками
Буковками П А Н Ц И Р Ь? Правильно говоришь. Десяток беспилотников/залпов и отражено не будет ни-че-го.
Я просто хотел узнать эффективность российских ПВО. Т.е. если будет залп неуправляемых ракет/60 беспилотников, то ни один панцирь и шилка это не отобьет?
Получается, это всё какая-то хуйня?
Да, но он там пишет что часто засекал выстрел по отражению пламени на пушке. И даже сейчас органы чувств и чуйку человека нельзя заменить радарами. Те более мы видим на примере панциря что даже современные здоровые радары, которых нет на Арамате вполне могут быть слепыми.
Кидай еще конечно. Он так то в выражениях не стесняется. И рассказывает обо всем (всякий жуть типа уничтожения пулеметного расчета гусеницами правда без подробностей) А по поводу НКВД и прочих СМЕРШ говорил что ну их нахуй никто с ними связываться не хотел. И все вопросы старались решать в части не вынося сор из избы. К примеру он говорил что однажды в атаке один командир танка вылез из него и бежал за ним, после боя собрали офицерский суд по итогам которого приехал врач и списал его по дурочке. А если бы доложили этим товарищам то его ждал или штрафбат или трибунал.
Политрука кстати своего хвалил говорил что у этих людей все от человека зависело, а не должности. С ним кстати забавный эпизод вышел они собирались наступать и из танка комбата в котором этот политрук сидел надо было подать сигнал, выстрел зеленой ракетой. Но он то ли переволновался то, то ли просто затупил и не открыв до конца башенный люк пальнул, из за чего эта сигналка оказалась внутри танка и он пытаясь ее выкинуть обжог руки. Потом его вся часть ходила подъебывала мол вот у нас какой политрук боевой снаряды голыми руками ловит.
>>засекал выстрел по отражению пламени на пушке
Блять, а потом он стал хокаге хули.
Почему Искандер, Панцирь не ставят на БАЗ, это же плавающий вин.
Плавучесть нинужна, так эксперты с вм сказали
Таблетки пей если память отшибает, ветка началась с
> Щас бы Джонам могилизоваться под Градами
>Ну тут поможет cram, а чтобы подавить cram придется использовать всякие рэб и лазерами светить, а чтобы не использовали рэб, нужно своей артилерий и бес пилотниками хуярить. А это уже война какая-то.
Но когда начали проигрывать над твоей рабской верой в волшебные буковки то вдруг оказалось что ты прост спрашивал про российское ПВО))
Так что там с волшебным срамом то который эспедиционный корпус США на Украине будет от Градов прикрывать?
Если у тебя критерием "нужности" комплексов ПВО (!!!) является способность сбивать залпы батарей РСЗО, то увы, в мире не существует "нужных" комплексов ПВО.
Тяжелый. Сравни массу одной ракеты Точки и двух ракет Искандера или целого боевого модуля Панциря. Ну и они не должны перемещаться в боевых порядках войск, так что им плавучесть действительно не нужна.
Хорошо-хорошо.
Если CRAM не защищает от артилерии. Получается что рассказы что панцири и шилки защищают от артилерии - ложь? Нужно всего лишь 60 объектов на радаре и всё, да? Вот так просто можно подавить любой панцирь и любые комплексы ПВО?
Так, а пикрелейтед зачем разрабатывают, чтобы опять бабахов бомбить и в реальном боестолкновении это всё не работает?
Да, одиночный любой комплекс ПВО можно перегрузить. Гугли "насыщение ПВО". Есть лимиты по канальности и в конце концов тупо по БК.
Я не знаю зачем ты тут приплел Пересвет, и ты уже заебал тупостью. Пиздуй обратно на порашу или откуда ты выполз, дебил, потому что ты сюда нихуя не за ответами пришел.
> Получается что рассказы что панцири и шилки защищают от артилерии - ложь?
Ну-ка, давай источник, в котором панцири-шилки от артиллерии защищают.
>рассказы что панцири и шилки защищают от артилерии
Это где ты такие рассказы нашел? Вот КБП описывает требования к современным комплексам ПВО, например - где там про артиллерию?
http://www.kbptula.ru/index.php/ru/razrabotki-kbp/kompleksy-pvo
>Так, а пикрелейтед зачем разрабатывают
Ты точно знаешь зачем "Персвет" разработали? И что это именно средство ближней ПВО?
Ну и у тебя "логика" странная.
Что если
>в реальном боестолкновении это всё
(особенно в кривых руках) работает не на 100%, то не надо ничего разрабатывать?
И почему
>бабахов бомбить
- не задача? (Просто она никогда не была приоритетной для РФ/СССР - мы не империалисты.)
>панцири-шилки от артиллерии защищают
Ну как бы одиночный снаряд реактивной артиллерии (РСЗО) - это вполне себе цель для таких комплексов.
Одиночными снарядами реактивная артиллерия только в Сирии стреляет, и то олеги эту дурь из сосадок в основном повыбили уже.
> Да, одиночный любой комплекс ПВО можно перегрузить. Гугли "насыщение ПВО".
Так примерено, можешь почувствовать сколько нужно ПВО для уничтожения залпа? На основании каких данных ты делаешь такие выводы о насыщении?
> Пиздуй обратно на порашу или откуда ты выполз, дебил, потому что ты сюда нихуя не за ответами пришел.
Т.е. если ты визжишь про хохлов и пендосов, то это нормально? У тебя какая-то избирательная логика, лол. Что с тобой?
Или у вас в оружаче так принято, визжать про хохлов первым постом, когда что-то неприятное говорят?
Вон ниже паренёк принес.
> обеспечивать непосредственное поражение ВТО — КР «Томагавк», УАБ «Уолпай-2», УР «Мейверик» и других;
О спасибо что принес. Вот "и других" - подразумевается и неуправляемые ракеты.
Кстати, пикрелейтед - УАБ. Наверное, тоже будет насыщение, да?
> Это где ты такие рассказы нашел? Вот КБП описывает требования к современным комплексам ПВО, например - где там про артиллерию?
> http://www.kbptula.ru/index.php/ru/razrabotki-kbp/kompleksy-pvo
> > обеспечивать выживаемость в условиях массированного применения ВТО
Кстати, там же прямым текстом написано. У тебе глазки слиплись?
> Ты точно знаешь зачем "Персвет" разработали? И что это именно средство ближней ПВО?
Не очень, вроде как засветка всяких там ракеток, например. Но в том числе он для отработки поражения небольших целей предназначен.
> то не надо ничего разрабатывать?
> - не задача?
Не-не, я вообще не имею ничего против, уверен, все эти комплексы имеют неплохую эффективность, даже при использовании различных средств поражения массово.
Просто решил спросить "патриотов", которые почему-то решили пояснить мне за бесполезные CRAM.
(Автор этого поста был предупрежден.)
>Вот "и других" - подразумевается и неуправляемые ракеты.
>неуправляемые ракеты
>ВТО
>Кстати, там же прямым текстом написано.
>артиллерия
>ВТО
Нахуй ты пасть свою раззявил вместо того, чтобы сидеть ридонли, говно?
Т.е. ты не в курсе что существуют Торнадо-Г и прочие ракеты с спутниковым наведением, которые вполне себе совмещают принципы ВТО и РСЗО?
Они не являются неуправляемыми, кретин.
И раз неуправляемые, то панцирь и ПВО не может их сбить? Или что? Не понимаю.
У него не стоит такой задачи, точно так же, как не стоит задачи сбивать артиллерийские снаряды. В этот факт в этом треде тебя ткнули ебалом уже трижды.
> У него не стоит такой задач
Вот же, стоит, ты же сам запостил.
> > обеспечивать выживаемость в условиях массированного применения ВТО
Ты что, не видишь? Тебя ослепило чем-то? А то что ПВО успешно отражают РСЗО это что, ложь?
> На основании каких данных ты делаешь такие выводы о насыщении?
Ты походу реально непробиваемо тупой, неспособный даже загуглить "канальность ПВО" и "насыщение ПВО", или понять что комплексы ПВО не проектируются для сбития артиллерийских снарядов.
> Т.е. если ты визжишь про хохлов и пендосов, то это нормально?
Хм, нить обсуждения началась со мрий как американские войска которые почему-то воюют за украину сбивают пакеты Градов говоря "cram". Как только было сказано что cram нихуя не панацея ты внезапно
> Просто решил спросить "патриотов", которые почему-то решили пояснить мне за бесполезные CRAM.
перескочив на системы предназначенные для других целей, с непроиваемой тупостью неся одну и ту же чушь что "если одиночный панцирь не может сбить 9000 НУРСов то говно и попил да?"
> неприятное говорят
Да, очень неприятно когда вижу такую блядь тупость. С какого-то хуя критерием оценки эффективности систем ПВО стала способность отбиваться от артиллерии, и при этом только в абсолюте, одиночные НУРСы нещитово.
> оружаче
ещё и разделом ошибся, залетуха.
> Вот "и других" - подразумевается и неуправляемые ракеты.
Тут конечно не ликбез по русскому языку, но так и быть.
"поражение ВТО — КР «Томагавк», УАБ «Уолпай-2», УР «Мейверик» и других;"
"поражение ВТО — [уточнение каких видов];"
"других" это "других видов ВТО" а не "все что можно вообразить".
Тогда уж предьяви хуле Панцири не могут танки уничтожать, это же тогда тоже ДРУГОЕ
> Наверное, тоже будет насыщение, да?
Хотелось бы верить что ты не совсем на голову отбитый и это правда ты начинаешь понимать, что да, будет, если высыпать на один комплекс достаточно целей. Но скорее всего ты, обосравшись, пытаешься в сарказм.
Да нет, скриншот беспруфного кукареканья без источника это истина в последней инстанции.
Хотел попытаться тебе простыми словами расписать, но ты же тут "просто спрашиваешь", а не спрашиваешь.
> Ты походу реально непробиваемо тупой
Не хочу даже читать такого невоспитанного человека. Попробуй еще раз.
ЧТД
А что тебе требовалось доказать? У тебя что ли какое-то спец.задание доказывать что-то на анонимном форуме?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Группировка РФ в Сирии снабжается с помощью БДК, и вот вопрос, это штатное использование БДК, как грузовых кораблей или всё же так быть не должно?
Спасибо
> комплексы ПВО не проектируются для сбития артиллерийских снарядов.
Какие же вы дауны, пиздец просто, ПВО это ПРОТИВОВОЗДУШНАЯ ОБОРОНА, у вас там блядь ракеты артиллерии по земле что ли ползают?
Даже блядь войска называются "Войска ПВО-ПРО", а не "войска про артелерию-забудем, а неуправляемые ракеты это не ракеты".
С какими же даунами приходится иметь дело на мейлаче, просто пиздец. Тут какой-то барьер стоит по отсечению iq?
Покажи действующий комплекс, сбивающий артиллерийские снаряды.
Самое близкое, это та американская противоминометная хуйня.
Кстати, она больше ни для чего вообще не пригодна, если что.
Кроме того, даже сами американцы не относят ее к ПВО. По твоим критериям к ней надо еще СИБЗ относить - ну а что, пули же тоже по земле не ползают.
1.Панциры могут сбивать неуправляемые ракеты.
2.Отражение залпов батарей РСЗО это не то для чего Панцири предназначены.
3.Сбитие артиллерийских снарядов вообще никаким боком к нему.
Нет, естественно, но другого-то ничего нет.
> Покажи действующий комплекс, сбивающий артиллерийские снаряды.
Да, конечно, германский богомол сбивает любые типы артиллерийских снарядов.Еще нужен или тебе одного хватит?
>1.Панциры могут сбивать неуправляемые ракеты.
>3.Сбитие артиллерийских снарядов вообще никаким боком к нему.
Ебаный даун просто не может понять что артилерия это и есть в том числе неуправляемые ракеты.У тебя ментальный блок включился, дебил?
В чем сакральный смысл на хеклер кохах отдергивать затвор назад на упор перед сменой магазина? Или так типо быстрее, чем вздергивать затвор как на калашах?
>В армии ставят цели, а деньги изыскивают министерства, так это работает.
То есть цели иметь арторудия на Цумвальте не стояло изначально? А зачем тогда закладывались?
Потому что американцы любят ,,большие стволы,, хули у них линкоры (1 или 2, не помню точно) до сих пор на горячей консервации .
Без оттянутой рукоятки затвора новый магазин трудно вставить:
https://www.youtube.com/watch?v=CofI70hK2ls
>линкоры (1 или 2, не помню точно) до сих пор на горячей консервации .
Линкоров 4 (класс "Айова"), но они не на горячем консервировании, вроде бы. Они на плаву как суда-музеи, и могут быть приведены в боеготовое состояние, но на это уйдёт уйма времени. Снаряды для главного калибра давно не производятся, и хуй знает, остались ли они вообще на складах. На случай пиздеца им наверняка надо менять движки, радары, устанавливать современные ПУАО/ПУЗО. Но век линкоров закончился с ВМВ, так что никто не будет наркоманить до такой степени, что вводить эти корабли в бой (более того, на них сейчас дрочат, как национальное достояние).
Это не помешало им доплыть до Ливана. Если примут решение ввести их в строй, войну им подыщут.
Нет, снарядов не осталось, всё распилено.
О производстве снарядов не может быть и речи.
Плюс на формальной консервации только один или два корабля, остальные даже теоретически в строй не вернуть.
Впрочем, те, которые на консервации, тоже в строй уже не вернуть, и несколько тысяч (!) человек обученной команды на каждый корабль не найти.
Дешевле и проще новые построить.
Хз чо ты горишь.
Что непонятного в "артиллерийских снарядах"? Если тебе так печет от термина, то как тебе называть то чем стреляет ствольная артилерия?
Пруфы на распиливание снарядов можно?
>несколько тысяч
Две тысячи.
>> Если примут решение ввести их в строй, войну им подыщут
Команду и снаряды так же организуют. Это не виманы анунаков.
>>О производстве снарядов не может быть и речи.
В чем проблема на современных станках выточить болванку и налить туда тола?
1) Разработать проект, заплатить Джону Инженеру
2) Пролоббировать проект, заплатить Бобу Юристу и генералу Киллгору
3) Перестроить линию или высвободить линию от других заказов
4) Сертификация и испытания
5) Продолжать платить всем и молиться что тренд не изменится
6) Молиться, чтобы кто-то не решил проверить почему болванка с толом стоит неебическую сумму - ведь надо "отбить" предыдущие затраты на проект, лоббизм и зарплаты всем, от Джона Инженера до Тайрона Подносчика
1. Чертежи снарядов уничтожают со временем? Или у нас нынче инженеры в США настолько отупели что разучились их читать?Сильно сомневаюсь.
2. Зачем лоббировать проект, если у нас тут настолько пизда что мы любимую игрушку народа на фронт отправляем?
3.Ооооо да настроить современные станки на расточку цилиндра это пизда какая сложная операция.
4. Все испытано и сертифицировано еще строгими дидами пуританами при проектировке корабля
5.6. Ты меня неверно понял, я имел в ввиду большую настоящую войну, а не ленивое перекидывание какахами.
Чувак, просто загугли копипасту "инженерная археология", все куда блять сложнее.
Я ее прекрасно знаю. Но мы ведем речь про СНАРЯД блять. А не завод или иное более менее сложное производство.
С даунов мне печет, с чего же еще.
ПВО у них не предназначена чтобы отбивать артилерию, как вообще можно быть таким дауном?Не понимаю, они всех за даунов считают или че?
И даже выстрел может быть проблемой. Реальность порой куда жестче чем ваха с механикусами, те хоть иногда из сшк что-то извлекают, и даже обладая полным комплектом чертежей можно соснуть хуйцов (история про пиздец какой примитивный нсвт и корд).
Ты сейчас на серьезных щах утверждаешь что США не в состоянии произвести АРТИЛЛЕРИЙСКИЕ СНАРЯДЫ? Про СШК тоже хуйню пизднул. Механикусы религиозно-техническая организация. Им по вере что то не СШК делать нельзя ибо ЕРЕСЬ. Инженегры в современном мире этими правилами не связаны. Вот и доизобретались до ТЭТ.
>богомол
>Да, конечно, германский богомол сбивает любые типы артиллерийских снарядов.
Но ведь не любой. И Мантис - не комплекс ПВО. Он, как и ЖК, функционален только для перехвата средств - не носителей. А для сухопутного фаланкса никогда не заявлялся функционал перехвата артиллерийских снарядов.
>Ты сейчас на серьезных щах утверждаешь что США не в состоянии произвести АРТИЛЛЕРИЙСКИЕ СНАРЯДЫ?
Проблема не в том чтобы произвести АРТИЛЛЕРИЙСКИЕ СНАРЯДЫ, а в том чтобы произвести АТРТИЛЛЕРИЙСКИЕ СНАРЯДЫ ПРИГОДНЫЕ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОЧЕНЬ КОНКРЕТНЫМ КЛАССОМ ОРУДИЙ.
Даун тут только ты вообще то, и проблема которую тебе тупорылому дегенерату пытаются донести не в технической сложности сбить прямолетящую по баллистической траектории хуйню а в том что это в принципе нецелесообразно и материально/экономически не выгодно
Снаряд или конкретная ракета РСЗО не имеет в своей основе никаких принципиально сложных систем, производится в случае нужды ручками женщин и детей, на складах в принципе лежать сотни тысяч различных боеприпасов этого типа
А теперь представь что в нормальном общевойсковом бою двух адекватных стран из хотя бы первой 10ки тебе придется не как амеры в афгане от пары мин случайно проскочивших в зону безопасности бабахов отбиваться, даже не как Израиль отражать фиксированные обстрелы от силы 100 условных градов за раз по всей территории страны пытаться отражать абсолютно все эти сотни тысяч боеприпасов тратя дорогостоящее сложное управляемое вооружение на каждый отдельный снаряд и ракету
Так тебе обезьяне понятнее?
Теперь к твоим боевым картиночкам, даже батарея CRAM ИРЛ сбивающая несколько мин никогда не отобьет залп даже одного древнего града, не хватит ни вычислительной мощности ни времени реагирования
Сральный купол это дешевое решение для отражения низкоскоростных собранных по дидовским чертежам катюш и на этом его польза заканчивается
Мемецкая вундервафля так же сливает ценой/качеством - количеству, ее смешные снаряды с радиовзрывателем рассчитанные на мины на БЧ Смерча или Точки разве что краску поцарапают
Слив дурачка засчитан
Вот у Ка-52 сбоку пушка 30мм. А есть ли возможность, теоретически впихнуть вторую пушку с другого бока.
Для симметрии. В ДЖВА раза огневая мощь выростает же.
Для симметрии. В ДЖВА раза огневая мощь выростает же.
Перекрытие по углам наводки будет в лучшем случае мизерное. С другого борта в этом месте думаю оборудование стоит.
Просто не по нему стреляли))))) Он засекал, ведомого сбивали союзный танк уничтожали, а он поражал глупый ИС под башню из своего Ахт Ахта
Я уже как-то писал, что раньше нос воротил от истребителей с обрубленым носом, а потом че то доставлять они начали. Такая то рациональность, минимум лишних торчащих приблуд.
Можно ли сейчас сделать такой-то няшный, минималистичный истребитель-трубу 5 поколения по типу мига 21, что б 1 двигатель и воздухозаборник был в носу? По сути так и лопатки будут спрятаны для стелса, брлс афар должна уместится. С большим внутренними отсеками для ракет наверн может проблема выйти.
Кароче хочу такую компановку от мига в их легком 5 поколении!! ряяя!!
p.s. первый пик как пример, мне хочется именно цельнокатанный цилиндр-фезюляж.
Можно ли сейчас сделать такой-то няшный, минималистичный истребитель-трубу 5 поколения по типу мига 21, что б 1 двигатель и воздухозаборник был в носу? По сути так и лопатки будут спрятаны для стелса, брлс афар должна уместится. С большим внутренними отсеками для ракет наверн может проблема выйти.
Кароче хочу такую компановку от мига в их легком 5 поколении!! ряяя!!
p.s. первый пик как пример, мне хочется именно цельнокатанный цилиндр-фезюляж.
Да, а на Ми-24П поставить еще оду ГШ-30К с левого борта. Две двуствольные 30мм пушки это будет нечто.
Нет смысла, авиапушки крайне полезны, но даже 30 мм БРРРРТ GAU-8 берущий скорострельностью, из-за крайней уязвимости при барраже, не так эффективен как хотелось бы. Пехоту хорошо перчить да (и Су-25 с Ми-24П в афгане это подтвердили). Но не более. Турели как на Апаче или Ми-28 наиболее эффективны в качестве дополнительного оружия вертолета. Курсовое оружие в авиации имеет много отрицательных качеств с современной плотностью зенитных систем (ЗУшки и КПВТ на пикапах, ПЗРК все более распространяющиеся и дешевеющие). На Ка-52 размещение пушки вынужденное конструкцией и мерами по снижению радиолокационной заметности. Вторая пушка там не пригодится.
Два чаю, тут нужны совершенно иные системы защиты, до которых еще не додумались, но это дело времени.
Блядь. Проспись а потом напиши человеческим языком.
>несколько тысяч (!) человек обученной команды на каждый корабль не найти.
Ну на донбассе операторов буков как-то нашли. А линкор - это тебе не ПВО, с ним и обезьяна справится.
В Каких то новостях глаз зацепился за эту фотку, да это же панасоник toughbook, кто служил, действительно пользуются такими ноутами?
> А линкор - это тебе не ПВО, с ним и обезьяна справится.
Ага, и придется всем из 2000 рыл платить зарплату и ради чего? На арли пуке 300 рыл и ударные возможности у него получше линкора.
Да.
Ростех только готовит к серии своё чудо на Эльбрусе.
Некуда будет запихнуть современный радар и ракеты.
> а в том что это в принципе нецелесообразно и материально/экономически не выгодно
Пруфов, конечно же, у тебя нет. Зачем они? Важнее пукать и думать что подебил.
> тратя дорогостоящее сложное управляемое вооружение
Ты правда думаешь что пикрелейтед говно, которое работает на чипе из карты тройка, магнита и двух катушек дороже ебаной ракеты РСЗО?Да оно тысячную часть артилерийского снаряда не стоит. Даже тысячную часть снаряда-ловушки не стоит. И их не обязательно выпускать тысячи для одного снаряда.
> не хватит ни вычислительной мощности ни времени реагирования
Ты в курсе вообще что даже мина из минамёта видна в радарах почти сразу после старта?Или ты думаешь что радары на 5км видят?Все траектории рассчитываются еще до подлёта снаряда, как и варианты ведения огня, в зависимости от позиций своих войск.
Господи, какие же дауны тут обитают, даже о том как функционируют радары не понимают. Время реагирования, наверняка меня просто тролят так.Нельзя быть такими даунами.
>оно тысячную часть артилерийского снаряда не стоит
У тебя на картинке как-раз и есть именно "артиллерийский снаряд" (35 ммм, снаряд артиллерии ПВО с программируемым взрывателем, в данном случаи)
Ну и никто, даже такими снарядами, не стреляет поштучно в цель типа "мина".
>в зависимости от позиций своих войск
Таким обозом можно сэкономить, например Израильские ракеты "Железного купола", заточенные против такой исключительно специфической цели как "водопроводная трубы" - которыми вынуждены стрелять так/на такое боьшое расстояние, что она даже мимо города промахивается. В таком случаи, да - можно сэкономить ракеты/снаряды не сбивая летящие мимо. У нормального РСЗО - эллипсы рассеивания как-раз и будут перекрываться на площадной цели, которую нужно прикрыть и сбивать, в твоих маня фантазиях, придется большую часть залпа.
>Нельзя быть такими даунами.
Ну вот кем нужно быть, что бы мриить про отражение CRAM-ом залпа хотя бы одного пакета "Града"?
Ах да, картинки "дорогих" снарядов забыл.
> Да оно тысячную часть артилерийского снаряда не стоит.
Откуда такая инфа? Есть где-то цены или это ты "лагически падумал" и пришел к вывод что программируемая канистра с вольфрамовыми элементами "не стоит тысячную" болванки и порохового зарядка? 24 таких только в 1 залпе по 1 цели.
И это животное ещё кого-то тупыми называет.
> мина из минамёта видна в радарах почти сразу после старта
долбоёб, никто и не спорит что они какие-то невидмые стелс цели. Для перехвата этим мин из минамета CRAM и используются. Какой-то ты ебнутый
> Или ты думаешь что радары на 5км видят?
Ну у мантиса нет.
A radar sensor in the control system recognises missiles fired onto a base from about 3km.
И еще.
>материально/экономически не выгодно
>Пруфов, конечно же, у тебя нет ...Важнее пукать
Неси пруфы, что такой AHEAD снаряд стоит меньше чем
>тысячную часть артилерийского снаряда
Например пиклейтед (Это КМК удачный пример, т.к. эти "турбореактивные" снаряды нестандартного для СССР/РФ калибра, то они совершенно точно изготавливаются на местных мощностях, хотя бы частично.) Но можешь другие выбрать.
(А потом умножить на число необходимое для перехвата, не забудь - посмеемся.)
Представляю точность этих боеприпасов: кривые болванки с гуляющим весом, неизвестное качество ВВ
Я правильно понимаю, что маталыга была создана на базе пт-76, а не наоборот? Получается, что и у 2с1 шасси от пт-76?
Осмелюсь предположить, что сначала укрепление брони и минимизация ослабленных точек, а потом штельс.
Нет, у них разве что катки похожие
Вроде это как-то связано с противоатомной защитой
Ага. А тебе их надо сбивать боеприпасами, у которых вес не гуляет от слова совсем, в которых качественное вв и в которых стоит радиовзрыватель, который должен работать как часики. А ещё этих снарядов должно быть больше, чем пикрилов из говна и палок.
Типа шасси и ходовая часть мт-лб - это совершенно отдельный проект? Чет не верится.
А зачем надо было убирать в СА полковые школы младших командиров? Чтобы ныли, что у нас не как у белых людей с их сержантами?
Нет. Вообще нихуя общего кроме катков.
Что тебе не верится? Там еще куча вездеходов арктических с этими катками а у самого поплавка двигло отпочковалось от двигла дидовского Т-34. А Т-90 это Т-34 в гриме
>The MT-L was developed to meet this requirement based on the PT-76 amphibious light tank chassis.
Ваш ход, товарищ хэвен.
там первоочередное, что зарплаты сильно срезали, а остальное так, следствия
А ради каких профитов под Донецком должны умирать Джоны? Что готова Украина предоставить взамен?
Если написать свой тезис на заокеанском, то этому тезису сразу вес придается, чи шо?
Имей уважение к Синдарину, речь старшей расы как ни как
После котлов и минских соглашений как-то не охота. РФ если чо приедет снова. Решить проблему у Путена яичек не хватает, поэтому он предпочёл законсервировать ситуацию.
А ещё там написано что Путин взрывал дома в 99, ты главное верь.
>как-никак
Нахуй Синдарин, по-русски пишите грамотно.
>Решить проблему у Путена яичек не хватает, поэтому он предпочёл законсервировать ситуацию.
Маня, как будто Путен хоть когда-то собирался решать ваши проблемы. Донбасс уже шесть лет пытаются пихнуть обратно хохлам, а они только заметили.
Пик
Макаба, ты совсем ебанулась? Какое ещё слово из спам-листа?
Успокойся унифицируют половинка культурного
Ствольная/затворная коробка (в зависимости от конструкции) и выбрасывающий механизм, соответственно.
Вообще все термины есть в ГОСТ 28653-2018.
на сколько сжимается авианосец при резком торможении?
До размеров УДК, при очень резком - до размеров МРК.
> ресивер
Ствольная коробка
Эжектор эжектором и будет, если ты имеешь в виду двустволки с принудительным выбрасыванием гильзы. Деталь, которая вытаскивает гильзу из ствола в помпах\полуавтоматах- выбрасыватель гильзы. Деталь, которая выкидывает гильзы из оружия- отражатель гильзы.
При торможении он наоборот растягивается, а при ускорении продольно сжимается, в зависимости от лоренц-фактора.
Угораю по пошаговым стратегиям с более-менее современной тематикой.
Так вот почти в каждой есть некое подобие гусеничной (реже колёсной) платформы, обычно позиционирующаяся как войсковая ПВО ближнего радиуса, вооружённая мега-пулемётами. И так как в большинстве этих стратежек основным противопехотным средством является пулемёт, то как следствие эти единицы с мега-пулемётами превращаются в настоящий экстерменатус любой пехоты. При этом, типа брони нет, танкам сосёт, но вот любых солдатиков откуда угодно выпилит.
Вопрос экспертам.
Почему до сих пор не существует подобного аналога ирл?
Типа пулемётного противопехотного танка, который ещё и вертолётам может дать пососать.
Так вот почти в каждой есть некое подобие гусеничной (реже колёсной) платформы, обычно позиционирующаяся как войсковая ПВО ближнего радиуса, вооружённая мега-пулемётами. И так как в большинстве этих стратежек основным противопехотным средством является пулемёт, то как следствие эти единицы с мега-пулемётами превращаются в настоящий экстерменатус любой пехоты. При этом, типа брони нет, танкам сосёт, но вот любых солдатиков откуда угодно выпилит.
Вопрос экспертам.
Почему до сих пор не существует подобного аналога ирл?
Типа пулемётного противопехотного танка, который ещё и вертолётам может дать пососать.
Шилка.жпг пулеметы в ПВО - прошлый век. середина
БТР с КПВТ/БМП с автопушкой в каждом отделении последние 50 лет, не?
Если ты про шилки-тунгуски как противопехотное средство, то
1) Потому что сейчас не наполеоника с перестреливающимися в полный рост батальонами и пехота старается окопаться.
2) потому что из-за пункта 1) ИРЛ пехоте больше вредят осколки, чем прямые попадания пуль. Танковый 100+мм ОФС при попадании "куда-то около" пулеметной точки дает эффект более веселый.
3) Ну и потому что в каждом отделении есть РПГ, а на технике еще и ПТУР. Танк имеет шансы пережить, особенно в лоб. ЗСУ - крайне маловеротяно.
>ЗСУ - крайне маловеротяно.
чукча не читатель? он тебе и пишет, что это должен быть ТАНК с многоствольной пушкопулемётой, а не консерва, которые ты настрочил радостно, чтоб опровергать. птур прилетел может ещё не пробьёт, а если пробьёт, то башня не улетит, а сколько-то стволов останутся боеспособны.
БМПТ.пнг
Всё что крупней 20мм это пушка, сдавай анус.
>ИРЛ пехоте больше вредят осколки, чем прямые попадания пуль.
Неужели рилейтедпик с выкосом пехтуры справиться хуже, чем рядовая танковая пушка?
Если пехтура у тебя идёт в полный рост километровой цепью, взявшись за руки, то лучше.
Эх, ей бы мощный ОФС да с дистанционным подрывом...
Иногда так хочется вживую посмотреть, на какое-нибудь сражение древности/средневековья/нового времени, где против плотного многочисленного войска применена такая штука с парой вагонов снарядов.
Охуенно, наверное. Особенно в доогнестрельную эпоху. Можно было бы целый легион ухуячить в хлам, подпустив его на полкилометра в чистом поле.
Просто в этих играх используется игровой принцип "камень-ножницы-бумага", где из соображений баланса и геймплея танки неспособны воевать с пехотой(в тех же Генералах танк может разве что давить пехоту, пушка наносит им мизер урона). ИРЛ же пулемет просто заставляет пехоту залечь и попрятаться за укрытиями, а основной урон наносит именно танковая пушка(ну, из машин тактической зоны).
Можешь поиграть в евгеновский варгейм, там это очень хорошо реализовано. Скорострельная хуйня всего лишь прижимает взвод к земле и подавляет его, не давая нормально двигаться и стрелять, а вот выстрелы танка имеют по-настоящему опустошающий эффект.
Это не пулемёты на этих зенитках, а малокалиберные пушки 20-30 мм. Как в тех же генералах. В реале это всё было и очень эффективно по пехоте работают шилки, тунгуски, вулканы, и пр.
>вебм
Ажтрисет зенитка едишн
Это онли по советско-российской классификации.
>У оружия есть отдача!
Какие же на вм дегенераты все таки.
NO
>Башню шароёбит влево-вправо в лучших традициях оплiта
>МАМ! НУ ИТА ОТДАЧА, НУ СКАЖИ ИМ, ЧТО АНИ ДИГИНИРАТЫ, НУ МААААМ!11
Съебись отседа, не позорься.
MG 151 (нем. «Maschinengewehr», дословно «автоматическое оружие», ) — немецкий 15-мм пулемёт времен Второй мировой войны, разработанный компанией Маузер к 1936 году.
В 1938 году на его базе была разработана 20-мм пушка MG 151/20
https://ru.wikipedia.org/wiki/MG_151
>Maschinengewehr
>не Maschinenkanone
Хммм.
На это можно смотреть вечно.
На самом-то деле калибр - далеко не единственный определяющий фактор. Винтовочная пуля, например, врезается в нарезы своим телом, а артиллерийский снаряд - ведущим пояском.
Хотя, когда заключался договор об ограничении вооружений между натой и ОВД, всё, что калибром меньше 20 мм, отнесли к пулемётам. И, соответственно, всю технику для перевозки пехоты, вооружённую пулемётами - к БТРам, а автопушками - к БМП.
Почему Bayraktarы не гасят с помощью РЭБ? Почему не обрывают жирный поток видео на землю?
Как я понял, ей просто подняли калибр, сменным стволом. Там по тексту, пушка тоже мелькает.
Потому что швятая и всемогущая рэб это сказки.
на самом деле потому что в районе движухи нет комплексов способных на такое.
РЭБ стоят на Хмеймиме.
.
Если сейчас производить Ту-95 — они будут дешевле Ту-160?
Лол, учитывая фактор инженерной археологии - нет.
Одного анона спросили чем она занимается после того как он дал характеристику воякам как заказчикам. Вот что он написал в ответ.
Сверхвысокочастотная радио релейная связь. На узлах в которые подводится серьезная мощность стоят не печатные платы как в компах, а керамические модули с позолотой, а иногда и тупо золотыми но очень тонкими дорожками. Нагрев может быть до 600 градусов при подводе 4квт-10мощности. Паять там нельзя. Там только точечная сварка. И не абы какая, а с крайне точно контролируемым пятном контакта. Засада в том, что СВЧ ток не идет внутри проводника. Он "Ползет" по поверхности и естессно пытается сьебнуть при возможности. При большой мощности - это как комперсором дуть на миску со сметаной. Сметана - ток, давление компрессора-напряжение. Только дай напряжению место для подъема тока - тут же сдует в окружающее пространство вместо того, чтобы просто гнать волны по поверхности. И если неправильно приварить, то микро неточность становится излучающей антенной, Всеравно что поток от компрессора направить под неправильным углом в сметану. Если антенна не настроена, не излучает как симметричный диполь - в ней возникает "стоячая волна", которая в зависимости от типа дисбаланса может вызывать сильный нагрев или накопление напряжения достаточного для пробоя дорогих полупроводников где-нибудь в трудно доступном месте. Или вызвать тепловую разгерметизацию вакуумного прибора, который не выпускается уже лет 40. А если такая антенна настроена, то может сильно срать по всему устройству боковыми частотами, делая весь модуль - говном.
Насколько все точно? Длина волны 4мм. Эффективной Антенной могут быть участки кратные 0.5мм. Все что меньше - могут стать не эффективными антеннами, тоесть точками утечки. Муха насрет на поверхность фиддера-волновода (пустотелого кабеля, подводящего СВЧ ток) - может жвахнуть (если норм мощность подведена) или полностью вырубить систему уведя сигнал в область. Которую отрежут фильтры поставленные специально чтобы лишние частоты не излучались.
Поэтому перед сваркой я обклеиваю все места, которые нельзя царапнуть специальным скотчем. После сварки я 1000гритным алмазным микро надфилечком делаю профиля точек контакта и "стоки" СВЧ тока. А после того как все закончится промываю сверх очищенным изопропиловым спиртом, после чего инспектирую и фотографирую, после тестового включения фотографирую тепловизором, чтобы сразу понять был ли где нагрев из-за стоячей волны.
А теперь представьте ситуацию - мелкий паучок поставил паутину рядом с точкой, которая выдает калибровочный сигнал на генератор мощного излучения. За генератором мощного излучения стоит шкаф с дорогущщщщщими модулями фильтров, гасящих паразитные боковые частоты, которые генератор выдает в комплекте с калиброванным сигналом. Если калибровочный сигнал "ушел", то генератор может начать гадить основной частотой туда, где режутся боковые. Изначально фильтры на это рассчитаны. Могут выдержать долго и подадут сигнал на пульт оператора. Но вот система работает уже 40 лет. Сигнал от эталона все слабее и слабее из-за окислов на поверхностях и деградации деталей. Контрольная лампочка подохла еще при Горбачеве (указываю в отчетах, менять ее не моя работа). Но так как модуль сверх надежен - на это забили. Только он по паспорту надежен всего лет 30ть. В какой-то момент сигнал становится настолько слаб, что паутина в утренней росе рядом с фидером становится паразитной емкостью с Землей, достаточной для изменения калибровочной частоты. Генератор мощного сигнала тоже временем побит и его собственные задающие цепи высохли. Он послушно уводит частоту в след за контрольным. Такие же старые фильтра в ящике за генератором мощного излучения пытаются скушать то, что на них начали подавать. Излучение в ящике начинает выжигать все и вся. Натуральный золотой дождь капает и разлетается, покрывая днище ящика микронным слоем драгметалла. Естественно, что этого сразу не замечают, потому что контрольные лампочки мертвы, вахта курит или дрыхнет, а техники, которые могли бы это предотвратить - это я в 3000км от места происшествия. События развиваются со скоростью годной для сериала на Нетфликс.
Знаете что происходит дальше? Вызывают меня, потому что я варил точки в ящике фильтров. Вояки моментально пытаются свалить всю вину на меня. И упаси Господь, если у меня нет документации на каждую точку сварки и не сфотканы все остальные точки рядом в день моего визита. Каждый раз офицер-"свидетель" контролировавший и визировавший мою работу клянется что я плохо сделал (а он там стоял просто в носу ковырялся, сразу не понял все да?) И каждый, сцуко раз компьютер с контрольными файлами отчетов оказывается "сломанным и невозможно проверить". Вот только, именно для таких ситуаций я все отправляю повыше резервной копией. Можно вечно сотреть на лица обосравшихся офицеров, когда приезжают файлы из МО с контрольными суммами и временными маркерами. По военному, этот "залет" становится официальным.......Через месяц приезжают фильтра с другой станции, которую превратили в донора. Я "свариваю" новый ящик......через пару лет повторить...
Сверхвысокочастотная радио релейная связь. На узлах в которые подводится серьезная мощность стоят не печатные платы как в компах, а керамические модули с позолотой, а иногда и тупо золотыми но очень тонкими дорожками. Нагрев может быть до 600 градусов при подводе 4квт-10мощности. Паять там нельзя. Там только точечная сварка. И не абы какая, а с крайне точно контролируемым пятном контакта. Засада в том, что СВЧ ток не идет внутри проводника. Он "Ползет" по поверхности и естессно пытается сьебнуть при возможности. При большой мощности - это как комперсором дуть на миску со сметаной. Сметана - ток, давление компрессора-напряжение. Только дай напряжению место для подъема тока - тут же сдует в окружающее пространство вместо того, чтобы просто гнать волны по поверхности. И если неправильно приварить, то микро неточность становится излучающей антенной, Всеравно что поток от компрессора направить под неправильным углом в сметану. Если антенна не настроена, не излучает как симметричный диполь - в ней возникает "стоячая волна", которая в зависимости от типа дисбаланса может вызывать сильный нагрев или накопление напряжения достаточного для пробоя дорогих полупроводников где-нибудь в трудно доступном месте. Или вызвать тепловую разгерметизацию вакуумного прибора, который не выпускается уже лет 40. А если такая антенна настроена, то может сильно срать по всему устройству боковыми частотами, делая весь модуль - говном.
Насколько все точно? Длина волны 4мм. Эффективной Антенной могут быть участки кратные 0.5мм. Все что меньше - могут стать не эффективными антеннами, тоесть точками утечки. Муха насрет на поверхность фиддера-волновода (пустотелого кабеля, подводящего СВЧ ток) - может жвахнуть (если норм мощность подведена) или полностью вырубить систему уведя сигнал в область. Которую отрежут фильтры поставленные специально чтобы лишние частоты не излучались.
Поэтому перед сваркой я обклеиваю все места, которые нельзя царапнуть специальным скотчем. После сварки я 1000гритным алмазным микро надфилечком делаю профиля точек контакта и "стоки" СВЧ тока. А после того как все закончится промываю сверх очищенным изопропиловым спиртом, после чего инспектирую и фотографирую, после тестового включения фотографирую тепловизором, чтобы сразу понять был ли где нагрев из-за стоячей волны.
А теперь представьте ситуацию - мелкий паучок поставил паутину рядом с точкой, которая выдает калибровочный сигнал на генератор мощного излучения. За генератором мощного излучения стоит шкаф с дорогущщщщщими модулями фильтров, гасящих паразитные боковые частоты, которые генератор выдает в комплекте с калиброванным сигналом. Если калибровочный сигнал "ушел", то генератор может начать гадить основной частотой туда, где режутся боковые. Изначально фильтры на это рассчитаны. Могут выдержать долго и подадут сигнал на пульт оператора. Но вот система работает уже 40 лет. Сигнал от эталона все слабее и слабее из-за окислов на поверхностях и деградации деталей. Контрольная лампочка подохла еще при Горбачеве (указываю в отчетах, менять ее не моя работа). Но так как модуль сверх надежен - на это забили. Только он по паспорту надежен всего лет 30ть. В какой-то момент сигнал становится настолько слаб, что паутина в утренней росе рядом с фидером становится паразитной емкостью с Землей, достаточной для изменения калибровочной частоты. Генератор мощного сигнала тоже временем побит и его собственные задающие цепи высохли. Он послушно уводит частоту в след за контрольным. Такие же старые фильтра в ящике за генератором мощного излучения пытаются скушать то, что на них начали подавать. Излучение в ящике начинает выжигать все и вся. Натуральный золотой дождь капает и разлетается, покрывая днище ящика микронным слоем драгметалла. Естественно, что этого сразу не замечают, потому что контрольные лампочки мертвы, вахта курит или дрыхнет, а техники, которые могли бы это предотвратить - это я в 3000км от места происшествия. События развиваются со скоростью годной для сериала на Нетфликс.
Знаете что происходит дальше? Вызывают меня, потому что я варил точки в ящике фильтров. Вояки моментально пытаются свалить всю вину на меня. И упаси Господь, если у меня нет документации на каждую точку сварки и не сфотканы все остальные точки рядом в день моего визита. Каждый раз офицер-"свидетель" контролировавший и визировавший мою работу клянется что я плохо сделал (а он там стоял просто в носу ковырялся, сразу не понял все да?) И каждый, сцуко раз компьютер с контрольными файлами отчетов оказывается "сломанным и невозможно проверить". Вот только, именно для таких ситуаций я все отправляю повыше резервной копией. Можно вечно сотреть на лица обосравшихся офицеров, когда приезжают файлы из МО с контрольными суммами и временными маркерами. По военному, этот "залет" становится официальным.......Через месяц приезжают фильтра с другой станции, которую превратили в донора. Я "свариваю" новый ящик......через пару лет повторить...
Сам самолёт будет дешевле, а вот программа по восстановлению производства вполне сравнима по стоимости.
Учитывая что сотнями штук ни то ни то изделие выпускать не требуется — выбор очевиден.
Чому миг-3 сняли с производства в 1943 году? Самый высотный и быстрый самоль. Не ужели он не мог эффективно бум зумить фрицев с высоты?
>Чому миг-3 сняли с производства в 1943 году?
Его вообще не надо было так долго выпускать движки для Ил-2 он тратил.
>Самый высотный и быстрый самоль.
На восточном фронте не нужон.
>Не ужели он не мог эффективно бум зумить фрицев с высоты?
Тремя пулеметами особо не забумзумишь.
>Самый высотный
На восточном фронте почти все бои происходили до 3.000 м. Превосходство Мига начиналось с 5.000 м. На битву за Британию он не попал.
Нет задач. Для фронтового истребителя соснулая маневренность, для высотного истребителя слишком слабое вооружение, для ночного истребителя нет пилотов - вплоть до того, что летчикам разрешали после ночного вылета не садиться, а выпрыгивать с парашютом.
Охуеть конечно. Накуренным на нём не полетаешь
>Чому миг-3 сняли с производства в 1943 году?
В ноябре 41, вообще то. Почему: эвакуация завода №1 в куйбышев, конфликт по моторам с ил-2.
>Самый высотный и быстрый самоль
Это все выше 5000, а вся война с илами и пешками ниже, как истребители яковлевские машины наиболее перспективные на тот момент.
Бля мне кажется сейчас после вылета на миг 31 многие тоже не прочь выпрыгнуть
>Бля мне кажется
Ты долбаеб потому что. Для тебя это нормальное состояние, когда всякая хуета мерещется.
>вплоть до того, что летчикам разрешали после ночного вылета не садиться, а выпрыгивать с парашютом.
Это откуда такая куллстори?
Кто-нить помнит пророчества греческого монаха об том,шо Турция закусится с греками,потом придут русские по своим делам и туркам мимоходом напиздят ?
Паисий Святогорец, но это нихуя не по тематике доски я думаю
Вот смотри, у солдата на правом плече автомат. А можно ещё один такой же на левое плечо. Огневая мощь в два раза вырастет же.
Если серьёзно, то его и от одной пушки колбасит, вести вертушку и стрелять из пушки то ещё занятие. Для увеличения огневой мощи туда второго члена экипажа посадили, чтоб блядский цирк не устраивать.
Ого, а где это у св. Паисия? Дай ссылочку или тайтл.
Почему нет мега-квадракоптеров, которые таскали бы танки через реки?
Фак
>Почему нет мега-квадракоптеров
Есть, называется вертолет.
>которые таскали бы танки через реки?
Танки могут форсировать реку по понтонному мосту, или по дну реки с помощью ОПВ.
Потому что авиатехника стоит десятки миллионов долларов всегда.
Нет бы сказать что Ми-26 (который действительно стоит как 4 танка) может тащить только полтанка на смешную дистанцию с охуительной уязвимостью.
Есть.
>На восточном фронте почти все бои происходили до 3.000 м.
Поэтому все советские истребители обязательно оснащались кислородным оборудованием, ага. Ресурсы некуда девать было.
Что есть? Маняфантазии?
А Ми-12 танк не утащит.
Потому что навести переправу намного рациональнее.
Пруф? У них же у многих даже кабины открытые были.
Откуда вы лезете-то, блядь...
Я то думаю, чего Покрышкин с открытой кабиной на миге летал, а у него, оказывается, кислородное оборудование было.
>Противопехотный Роман Шухевич
> Вольфрамовый Мыкола
Чё-то потерпел поражение с Макабы.
Быстро съебал на порашу.
>На истребителе МиГ-3 впервые было установлено кислородное оборудование, оно состояло из самого прибора, кислородного баллона и маски со шлангом.
https://militaryarms.ru/voennaya-texnika/aviaciya/mig-3/
Отклеилось.
> Ми-12 танк не утащит
Не пизди. Ми-12 поднимал 40 тонн на 2250 метров.
Т-90 через любую реку он спокойно перетащит, лишние 6 тонн не проблема.
> Маняфантазии?
Ми-12 реальный вертолёт. Ми-32 был полностью спроектирован, это просто три синхронных ми-26.
Построить что ми-12 что ми-32 сегодня проще чем возобновить производство ту-160 или построить замену ан-124.
Одно другому не мешает. Открытая кабина была чтоб съебать можно было.
Из спальни твоей мамки, чушкан.
Кот бы сомневался, что на высотном истребителе должно стоять кислородное оборудование для высотных полетов.
Но по факту на Восточном фронте войска занимались непосредственной поддержкой пехоты, и большинство боев происходило до 3 000 м. Где миг не имел никаких преимуществ перед -109. А фонарь Покрышкин потерял абсолютно случайно, и благополучно летал без него
>Потому что навести переправу намного рациональнее.
Да ну. Проще один раз вложиться в разработку вундерваффе с грузоподъёмностью 60т, и потом не парится с форсированием рек вообще.
Оснащались и его не заправляли, потому что бои на востоке так высоко не велись.
Открытая кабина улучшала обзор.
Навести понтон и пустить по нему колонну быстрее, проще и дешевле, чем запилить мега вертолет и цеплять к нему одиночные танчики каждый раз.
>Оснащались и его не заправляли, потому что бои на востоке так высоко не велись.
Его снимали для облегчения самолета. Вместе с запасным баллоном сжатого воздуха для запуска винта (у Покрышкина было)
>Открытая кабина улучшала обзор.
При пикировании у мига клинило фонарь, и покинуть самолет с парашютом было невозможно. После этого и стали летать с открытым, от греха подальше.
>по факту на Восточном фронте войска занимались непосредственной поддержкой пехоты, и большинство боев происходило до 3 000 м. Где миг не имел никаких преимуществ перед -109
Этого никто и не оспаривал.
Ну и зачем на такой войне высотное оборудование? Для веса?
>Его снимали для облегчения самолета.
Вполне может быть. Если не лень было.
>Вместе с запасным баллоном сжатого воздуха для запуска винта (у Покрышкина было)
Моежет быть. Если пикрил есть, он не особо нужен.
>При пикировании у миги
С открытым фонарем, летали не только на мигах и не только у нас. Это олдскул опытных пацанов.
Двощ, а в вооружённом конфликте на востоке Украины обе стороны использовали АК под 5.45 или под 7.62?
всо шо на складах було,вплоть до пэпша и трохлинеек,хрю !
>Открытая кабина улучшала обзор.
Да, а ещё вес снижала.
Но фонарь на МиГ-3 снимали именно потому, что его клинило при пикировании. Открытая кабина ухудшала аэродинамику и это главный минус.
У тебя на фотках фонарь открыт для фоточки. На МиГ-3 его СНИ-МА-ЛИ. И оставляли дома.
>обе стороны использовали АК под 5.45 И под 7.62
А так же все стреляющие предметы, и предметы на них похожие.
>Да, а ещё вес снижала.
Если створку снять, а не открыть, разве что.
>Но фонарь на МиГ-3 снимали именно потому, что его клинило при пикировании.
Извини, я не понимаю, зачем прыгать при пикировании. И еще я никогда не поверю, что проблему не пофиксили до сих пор.
>Открытая кабина ухудшала аэродинамику и это главный минус.
При обнаружении противника, фонарь можно, закрыть. Аэродинамика опять топ.
>У тебя на фотках фонарь открыт для фоточки.
У тебя начались "УРЕТИ!!!" и манявры.
>На МиГ-3 его СНИ-МА-ЛИ. И оставляли дома.
Ты понимаешь, что книжка покрышкина, это частности про один авиационный полк, в один год?
>Если не лень было.
Жить захочешь- не так раскорячишься.
>Если пикрил есть, он не особо нужен.
А если сел на вынужденную на заброшенном аэродроме поздним вечером, поутру в одиночку взлететь сможешь? поэтому снимали запасной, а второй оставляли
>Извини, я не понимаю, зачем прыгать при пикировании.
Потому что блядь, самолёт подбитый, нахуй, несётся к земле и пора съёбывать из него.
>Аэродинамика опять топ.
Да! А на МиГе его потом открыть не получалось.
>Ты понимаешь, что книжка покрышкина, это частности про один авиационный полк, в один год?
Я понимаю что ты не читал. В других полках тоже летали без фонарей, не у них это началось.
>Чому миг-3 сняли с производства
Высотные бомберы у немцев все в англии рубились. И после эвакуации промки за урал достать её оказалось невозможным.
>и пора съёбывать из него.
Выведи из пике и съебывай. На большой скорости, ты можешь не успеть отпрыгнуть и ебнешься об киль. Сама идея, прыгать из самолета в пике, не очень хороша. Тебе об этом говорят.
>Я понимаю что ты не читал.
Читал еще раньше тебя. Ты думаешь, прочитав одну книгу, ты стал дохуя игспертом?
>В других полках тоже летали без фонарей
Тебе уже показали другие, самолеты из других стран и твое "нещитого" насчет постоновочных фотографий, не работает от слова совсем. С мигами был просто частный случай, не отменяющий сам факт частого явления незакрытых фонарей.
>не у них это началось.
Это началось самого начала, на заре авиации, когда фонари были открытыми повсеместно и пилоты, понимая важность обзора, летали зачастую без них даже с их появлением.
Да были у них на востоке и Ю-88 и Не-111, просто и они, выше 3000-4000 не часто летали.
Если их было два, то это уже расточительство. Проще иметь выносной баллон на аэродроме и подкатывать его к самолетам перед пуском, что и делали.
>Выведи из пике и съебывай.
А если рули перебило? Именно так и гибли лётчики.
>Сама идея, прыгать из самолета в пике, не очень хороша. Тебе об этом говорят.
Вообще нахуй прыгать, прилетел домой, посадил.
>Тебе уже показали другие, самолеты из других стран
С открытыми фонарями, а не снятыми.
>Это началось самого начала
Давай, пруфай с самолётов демонтировали штатные фонари на самой заре авиации.
>А если рули перебило? Именно так и гибли лётчики.
А если пуля в голову попала, ведь у фонаря бронь только козырьке!? А давайте прикручивать бронестекла, на весь фонарь!?
Не понял к чему вопрос. Тебе же объяснили уже, если есть возможность, в пике никто не прыгал.
>Вообще нахуй прыгать, прилетел домой, посадил.
Действительно. И фонарь можно не снимать, просто открыть.
>С открытыми фонарями, а не снятыми
Я не вижу комментария, на картинку лага со снятым. Плюс к этому, снимать фонарь, нет особого смысла, он мало что весит изначально. Проще открыть. И то что на мигах его снимали, не говорит о том, что не летали с открытыми по причине лучшего обзора.
>Давай, пруфай с самолётов демонтировали штатные фонари на самой заре авиации.
Бгггг. Миг 3 и Лагг 3. Хотя тебе говорили, не про демонтаж, а важность обзора. Ты не те пруфы просишь.
>Тебе же объяснили уже, если есть возможность, в пике никто не прыгал.
А как раз необходимость прыгать осознавалась в пике или штопоре.
>И фонарь можно не снимать, просто открыть.
Да, а на МиГах снимали потому что клинило. А просто открытый тормозил.
>Миг 3 и Лагг 3
>заря авиации
Ой всё.
>>Миг 3 и Лагг 3
>>заря авиации
>Ой всё.
То ли дело ишак, 5 лет всего между ними.
У меня впорос про войну с грузией.Все помнят тот эпизод, когда су 34 ебнул бук.Так вот, вопрос: каким боеприпасом это было сделано?Врядли это чугуний, но если ракета то какая?
Думаю там и 6.5х50 можно при желании найти на руках у враждующих сторон.
>Все помнят тот эпизод, когда су 34 ебнул бук
Пруфы SEAD работы есть только по уничтоженной 36Д6-М.
>когда су 34 ебнул бук
Это который из них? 34й тогда обкакунькался и пришлось 24му отработать по радарчику
То есть су 34 не при делах в этой истории?И все равно вопрос по поводу ракеты открытый.Тут анон указал на х 58, что в принципе может быть.
Охуенные истории. Су-24М бомбили чугунием КП после того, как 34-ка зачистила там войсковое ПВО.
>vrete
так, мнения разошлись.Почему тогда в тексте сверху указывается на ключевую роль су 24?Там же даже имена летчиков-героев называются.
Потому что возвращайся обратно на свою порашу.
>А как раз необходимость прыгать осознавалась в пике или штопоре.
Необходимость прыгать, осознавалась при дальнейшей невозможности пилотировать самолет. Пожар, потеря важных для полета элементов (крыло отвалилось), потеря управления.
>Да, а на МиГах снимали потому что клинило.
Покажи кстати, где у покрышкина про это.
>Ой всё.
Признал наконец, что открывали для обзора? Молодец.
А вам не кажется, что амеры делают свои вундервафли от тупизны своих солдат?
Вот смотрите, су-27-57 - инструкция в 5 томах с завода для пилота - знач летит в тебя аим, делаешь противракетный маневр, отстреливаешь ловущки падаешь в складки местности...
Инжинегры локхида - ыыы, да джон из оклахомы не справится нихуя с этими маневрами-хуеврами, знач воткнем афар на 9000 км, ракеты к нему и штелс, шобы минимум нагрузки на туповатого пилота.
Такой себе изи мод для реднеков джонов за штурвалом.
Танки - такая же байда - т90 - крутись, вертись, прячься в оврагах и плавай.
США - ыыы 2 метра урановой брони въебашим и компьютер высчитывающий даже влияние пролетающией у канала ствола мондаваошки на полёт снаряда.
Вот смотрите, су-27-57 - инструкция в 5 томах с завода для пилота - знач летит в тебя аим, делаешь противракетный маневр, отстреливаешь ловущки падаешь в складки местности...
Инжинегры локхида - ыыы, да джон из оклахомы не справится нихуя с этими маневрами-хуеврами, знач воткнем афар на 9000 км, ракеты к нему и штелс, шобы минимум нагрузки на туповатого пилота.
Такой себе изи мод для реднеков джонов за штурвалом.
Танки - такая же байда - т90 - крутись, вертись, прячься в оврагах и плавай.
США - ыыы 2 метра урановой брони въебашим и компьютер высчитывающий даже влияние пролетающией у канала ствола мондаваошки на полёт снаряда.
Нет.
Потужно.
Почему в блокадном Ленинграде централизованно не пускали на мясо тела умерших? Понимаю, что это пиздец, но читаю - там буквально тысячи людей в день умирали от голода. Даже в смертельно истощенном человеке несколько десятков килограммов съедобного мяса и потрохов, тысячи трупов на мясокомбинате - это десятки тысяч спасенных жизней. Каждый день. Можно же было набрать бригаду добровольцев под подписку, и под грифом секретности все это обставить, свозить тела в единый центр(типа для кремации, места для похорон нету) и там превращать в питательный мясной паек. Людям об этом знать совсем не обязательно.
Да, это жесть, бригада утилизаторов в итоге стала бы психическими инвалидами, но огромное количество жизней было бы спасено.
Будь я комендантом осажденного города, я бы так и сделал. Потом бы расстреляли, может быть, или бунт бы случился, если бы все это выплыло в массы, но в сотни тысяч выживших были бы благодарны.
Да, это жесть, бригада утилизаторов в итоге стала бы психическими инвалидами, но огромное количество жизней было бы спасено.
Будь я комендантом осажденного города, я бы так и сделал. Потом бы расстреляли, может быть, или бунт бы случился, если бы все это выплыло в массы, но в сотни тысяч выживших были бы благодарны.
>Даже в смертельно истощенном человеке несколько десятков килограммов съедобного мяса и потрохов
Пока в человеке остаётся "несколько десятков килограммов съедобнго мяса и потрохов" - он не умирает от истощения, дебс.
в то же время он прав. жрали опилки и кожанные ремни. Остатки тела всяко питательнее.
>Пока в человеке остаётся "несколько десятков килограммов съедобнго мяса и потрохов" - он не умирает от истощения, дебс.
Ну два это, технически, тоже "несколько". Я примерно чувствую, что если взрослый мужчина не-карлик весит 20 килограмм, то он не может функционировать как организм.
>Почему в блокадном Ленинграде централизованно не пускали на мясо тела умерших?
Потому что поддержание жизнедеятельности города - это не только чо пожрать", но и не превращение в неведомую ебанину личного состава.
Последствия "массово жрали человечину" ёбнут не только по выжившим, но и по всей остальной армии и гражданскому населению вне Ленинграда, моральное состояние которых упадёт в говно. Ну и даст дедушке Геббельсу ещё больше фактов страшных кровавых большевиков, которые не брезгают каннибализмом.
А потом западные историки бы писали не просто о миллионах выебанных, но ещё и съеденных немом.
>Почему в блокадном Ленинграде централизованно не пускали на мясо тела умерших?
Слишком смелая идея с очевидными рисками психологически политического свойства. Тогдашняя борьба с фашизмом, воспринималась в т.ч. как борьба за сохранения этической-идентичности, так сказать. Вообще экспериментировать с табу, во время кризиса - спорная идея (с другой стороны, когда все нормально - это и не нужно)
>под грифом секретности
У одного писателя про, прости Господи, попаданцев - есть верная мысль:
Любая тайная операция, должна иметь план на случай раскрытия - Как вы будете объяснять людям, что [вписать неприятное и спорное решение]?
Там еще проблема будет... в Ленинграде было волне обоснованное и разумное, но не равномерное распределение - больше получали военные и работающие - при таком же распределении получаемого по твоей идеи белка - это будет выглядеть так: Красные жидо-упыри - едят простых граждан.
Ебать дебил.
Да похуй, что там будет визжать Хуеббельс и писать хохлуту в интернете через 80 лет. Прямо сейчас с голоду слепнут и умирают дети, ну и взрослые тоже, десятками, сотнями тысяч. Кудахтанье враждебной пропаганлы вообще не аргумент. А чтобы люди не узнали, откуда мясцо, для того и секретность, вплоть до расстрела ареста узнавших правду, в стиле секретных материалов.
Ну то что это радикально - понятно, но, на мой взгляд, количество спасенных жизней тут оправдывало любые средства. Да и не по жребию же предлагается живых людей жрать, а трупы, тут считай никакого криминала. А на случай утечек - сажать и расстреливать нахуй как вражеских агитаторов, по закону военного времени. Какие уж тут табу, когда люди буквально вымирают.
>Да похуй, что там будет визжать Хуеббельс и писать хохлуту в интернете через 80 лет.
Давай я тебе объясню на пальцах.
Тебе надо убедить своё население, что надо превозмочь для победы.
Новости о том, что у вас жрут человечину - этому не способствуют.
Слухи о том, что у вас массово и организованно жрут человечину - тоже.
Пропаганда с той стороны, помноженная на вышеупомянутые слухи - тоже мораль дебаффает.
Абсолютная секретность - невозможна, тем более если ты хочешь пустить на мясо десятки тысяч трупов, а нарезать пару трупов для партийного руководства.
>а не нарезать
-быстрофикс
>Тебе надо убедить своё население, что надо превозмочь для победы.
Никого ни в чем не нужно убеждать в осажденном городе.
>Новости о том, что у вас жрут человечину - этому не способствуют.
Тысячи умирающих каждый день тем более.
>Слухи о том, что у вас массово и организованно жрут человечину - тоже.
Во время пиздеца бывают вообще любые слухи, вплоть до вампиров и анунаков.
>Пропаганда с той стороны, помноженная на вышеупомянутые слухи - тоже мораль дебаффает.
Пропаганда с той стороны и без реального людоедства высирала схожую дичь, ее топливом были не факты советской действительности, а фантазия министерства пропаганды.
>Никого ни в чем не нужно убеждать в осажденном городе
Ебанулся? Как раз в осажденном-то и надо убеждать постоянно, потому как в таких условиях мысли о сдаче или дезертирстве посещают чаще.
>Тысячи умирающих каждый день тем более
Как ты думаешь, почему каннибализм такое охуенное табу? На протяжении всей истории человечества, кроме самых диких и ебанутых культур.
>Никого ни в чем не нужно убеждать в осажденном городе.
Понятно, весна, обострение, повылазили ёбаные шизики, в котором население осаждённого города не надо убеждать превозмогать.
И остальное население страны тоже убеждать не надо.
И армию убеждать не надо.
А вопрос того, что переработка десятков тысяч трупов на еду кладёт хуй на секретность этого мероприятия ты решил тактично обойти, конечно же.
А теперь на время вылези из своего манямирка с засекречиванием массовых мероприятий и промышленной переработки трупов на еду, и расскажи мне, как поставленный на широкую ногу каннибализм, о котором известно твоему населению, твоим союзникам и твоим противникам поможет тебе победить, а не пизданёт по морали так, что ты проебёшь больше, чем IRL погибло от голода в Ленинграде.
По Дороге Жизни перевезено 255 млн кг сухих грузов.
По воде доставлено сопоставимое количество грузов.
В самом городе изыскано или выращено примерно такое же количество пищевых резервов.
Всего в Ленинграде погиб 1 млн человек.
Один человек это около 10 кг сухого съедобного вещества.
Таким образом, вклад переработки тел был бы в 50-70 раз ниже доставленного. Т.е. был бы бессмысленным.
>Как ты думаешь, почему каннибализм такое охуенное табу?
Почему кстати? Не всё ли равно откуда белки и углеводы?
>Новости о том, что у вас жрут человечину - этому не способствуют
А новости расстреле тех кто сдалсяв плен раненым или безоружным, а его за это расстреляли?
Да и не обязательно всех жрать. Достаточно жрать дезертиров, криминал, пленных.
СССР с 41-го был не в полит.изоляции, ленд лиз заставлял быть хотя бы минимально приличным на фоне пиздеца и пропаганды британцев про немцев-людоедов
Вот это стоит жирно выделить:
>Таким образом, вклад переработки тел был бы в 50-70 раз ниже доставленного. Т.е. был бы бессмысленным
Ломать табу, получая огромные риски - ради нескольких процентов доставленного (или если угодно откровенного цинизма - ради нескольких процентов спасенных) - глупо.
>А новости расстреле тех кто сдалсяв плен раненым или безоружным, а его за это расстреляли?
>Тактический Риббентроп
Макаба говорит, что серьезно обсуждать твои высеры не стоит.
>Ебать дебил.
Как говорится, дебил - твой отец.
>Я примерно чувствую, что если взрослый мужчина не-карлик весит 20 килограмм, то он не может функционировать как организм.
Дыа. Потому он сука и умирает от голода что уже не может функционировать.
Потому что труп - это не только калории, но и рог изобилия патогенов которые ГАРАНТИРОВАННО ОХУЕННОЕ БУДУТ ЧУВСТВОВАТЬ СЕБЯ В ТВОЕЙ ТУШКЕ. Поэтому у нас эволюционно-обусловленные редрассудки на тему трупов - в доисторической африке древние гоминиды которые сторонились трпов себе подобных а в идеале закапывали их реже вымирали от эпидемий пиздецомы.
Умирающий от истощения человек - это разве что относительно съедобный мозг и не особо съедобные кости, сухожилия, мешки лёгких. Жировые прослойки уходят в ноль первыми. Мышцы атрофируются до ниток, включая едва справляющуюся дыхательную мускулатуру и дающее смешное а.д. сердце. Печень пожирает сама себя до состояния мешочка. Почки забиваются токсичными продуктами катоболизма и отлетают - и ими же пропитывается остальной организм, способствуя отказу всего остального и маринуя всё остальное в ядах. Кишечник переваривает собственную выстилку оставляя только оболочку - по этой самой причине если находящегося при смерти голодальца просто взять и накормить (а не подержать месяцок на венозном питании раствором глюкозы с витаминами) он сдохнет. Иммунитет отказывает к хуям, благодаря чему этот офигенный костлявый сухпай начинает гнить ещё пока он дышит (благо бактерии не люди - они могут жрать вообще любой окисляемый субстрат). Тут пищевую ценность можно выжать только отварив всю эту массу на желатин. Только она всё равно будет богата кадаверином и прочими не очень съедобными вещами, а также великим множеством человеческих патогенов. От большинства от них можно избавиться правильной обработкой - но это сука осада Ленинграда там у людей не было сил и средств табуретку обработать, а тут мы фантазируем о превращении тифозных туш в хрючево.
При этом в Ленинграде не было нехватки хуйни, которую можно жрать если её долго и тщательно отварить или обработать иным способом - те же опилки посредством небольшого количества кислоты, воды и тепла довести до съедобной кондиции куда проще, чем истощённый труп. Проблема была с тем чтобы это устроить, организовать и распределить. Почти все погибшие с голодухи всё ещё имели право на (минимальную) хлебную пайку - у них просто не было сил и здоровья даже пойти и получить её, плюс не было кого-то кто мог сделать это за них. А в маняфантазии этого уебана СИКРЕТНОЕ сука мероприятие по массовому сбору трупов (которые уже после конца осады разбирали ещё полгода) и их переработке на +5 грамм желатина в паёк это легко и просто. Ёбаный в рот ДА ДОТАЩИТЬ И ПЕРЕРАБОТАТЬ ИСТОЩЁННЫЙ ТРУП - ЭТО БОЛЬШИЙ РАСХОД КАЛОРИЙ ЧЕМ ТЫ ИЗ НЕГО ВЫТАЩИШЬ. ОТ СВЯЗАННЫХ С ИСТОЩЕНИЕМ ИНФЕКЦИОННЫХ БОЛЕЗНЕЙ УМЕРЛО СТОЛЬКО ЖЕ ЛЮДЕЙ СКОЛЬКО ОТ САМОГО ИСТОЩЕНИЯ А ОН ПРЕДЛАГАЕТ ОРГАНИЗОВАТЬ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЭТИХ ЗАОЛЕВАНИЙ ОТ МЁРТВЫХ К ЖИВЫМ СУКА ПОЧЕМУ ЭТОТ ДАУН ТАКОЙ ТУПОЙ?
>дебил пытается кукарекать, что в 30кг трупе нечего жрать
Отбитая порода.
>ррряяя мараль хвииии
Мань, сотни тысяч трупов от голода по морали бьют не меньше.
Вот это норм ответ.
>спасти тысячи жизней
>рряя эта цинизм
Обоссан.
Здесь достаточно реалистичные вещи обсуждают, а не высеры пропаганды.
>рряя эта цинизм
>рряя
Ты понять прочитанное пробовал?
Я как-раз я наоборот - высказался в том смысле, что правильно цинично принести в жертву
>тысячи жизней
, но не портить "моральное состояние" у миллионов.
Тем более тебе совершенно справедливо указали, что даже спасение этих тысяч, таким способом, под сомнением по объективным техническим/организационным причинам.
> Отбитая порода.
> корзиноид считает что если вес есть то все сьедобно
и этому говну ещё кто-то старался расписывал, пиздос, придумал себе идею уровня книги для попаданцев и пришел светить гениальностью
> В ликбез-тред зашёл зелёный с идеями уровня /б/ о пользе каннибализма
> Вместо игнора или репорта все усердно его кормят
Ну вы, блин, даёте.
> Вместо игнора или репорта все усердно его кормят
Ну вы, блин, даёте.
А с кем тут потом разговаривать если всех зарепортим и заигнорим?
Так как в /d меня забанили, спрошу здесь: что нужно писать в репорте, если я хочу отправить донос на протечку пораши в /b/?
О, вахтеры подъехали, роняя мочу изо рта.
Лол, это что же нужно было сделать, чтобы забанили в стукаче? "Вы кляузничаете слишком быстро"?
Меня порвало, что моча не трёт порашу, и я стал вручную вайпать раздел.
>Да, а на МиГах снимали потому что клинило.
Что ты принёс? Снимать стали с осени 41-го.
>Снимать стали с осени 41-го.
Какое количество тел нужно бросить под гусеницы танка, чтобы он в них завяз и не смог продолжить движение? Пусть это будет Т-72. Срочно надо.
> Срочно надо.
Бросай все что есть, потом отпишешься о результатах.
Так это еще от почвы зависит
Вообще, для 62-ки 52 срочника нужно под гусеницы кинуть, чтоб прям гарантированно завяз. Значит для Т-72 где-то 60-70 шт.
Вот этот прав.
Ну и бонусом к стандартным проблемам ВВС (низкий ресурс движков и агрегатов, херовое качество сборки -30-60кмч у серийных самолетов к опытным, привет И-301) у мига слабое вооружение, глохнущий при неосторожном использовании движок и (что ящитаю главное) охрененная сложность в управлении, для неопытного пилота гроб без всякого участия немцев у немцев не лучше - неопытные пилоты били мессеры на посадках только в путь. На поздних моделях часть проблем решили, но поезд ушел эвакуировать станки. Яки для ввс с низковысотными боями и малообученными пилотами были оптимальным вариантом, для высотных боев позже спитфайры по лендлизу подъехали.
Для Т-34 34 срочника, для 44 44 срочника, для 54 54 срочника, для 55 54+1 срочника, одетых в костюмы противорадиационной и хим. защиты (в дальнейшем, как и все) и далее, до Т-90 с 90 срочниками. Наконец, с Т-14 уже произошел коренной перелом, и уже нужно лишь 14 контрактников.
>глохнущий при неосторожном использовании движок и (что ящитаю главное)
Первый раз такое слышу.
>охрененная сложность в управлении, для неопытного пилота
Ничего "охрененного" там не было. Был сложнее яка, но проще, того же И-16.
>для высотных боев позже спитфайры по лендлизу подъехали.
Спитфаеров было 3.5 штуки и их так-же юзали как и остальную авиацию на средних и малых высотах. Кстати еще вопрос, кто был сложнее в пилотаже, спит или миг-3.
У меня тупой вопрос.
Зачем нужна военная техника\армия (странам кроме США) если нельзя ни на кого нападать (странам кроме США)?
Зачем нужна военная техника\армия (странам кроме США) если нельзя ни на кого нападать (странам кроме США)?
>нельзя
Можно.
Как это нельзя?
Кто круче Армата или Абрамс?
армата точнее, абрамс надежнее
Почему никто этого не делает? Та же Украина может сорваться с места и выебать условное Конго, отобрать все алмазы и нефть.
РФ может внезапно уничтожить всю нефтедобычу в СА, вместо того чтобы какие-то там переговоры вести. 100 лет назад никто не вел переговоры со странами уступающими в мощи хотя бы чутка.
Китай терпит Тайвань. Все терпят КНДР.
При этом все тратят кучу денег на поддержания своего йоба вооружения.
Маня, даже зэчье в тюрьмах придумывает свои понятия, у которых, по сути, одна задача - всем более-менее договориться и не поубивать друг друга. А страны, которыми рулят большие дядья, уж тем более смогли создать более-менее безопасную систему международных отношений. В немалой степени этому способствовало развитие оружия, сделавшее полномасштабную войну неприемлемой даже для сильнейших держав.
100 лет назад с этим было проще, но и тогда был международный баланс и все такое - например, Россия, приступившая к окончательному решению турецкого вопроса, столкнулась с тем, что против нее объединились все тогдашние "сверхдержавы". А спустя 20 лет уже надавала Турции пиздюлей один на один, обеспечив себе прикрытие на дипломатическом фронте. Так что и тогда нельзя было просто так напасть на кого-то по-серьезному просто так. За некоторыми исключениями, конечно.
Даже современные США ведут себя очень осторожно и воюют только тогда, когда прям в шоколаде себе все условия обеспечат, вон тот же Иран по ним въебал, и ничего ему не было - просто потому, что воевать с ним сейчас на приемлемых условиях возможности у США не было.
Абрамс танк 1980-х, Армата танк 2020-х. 40 лет разница, даже без учета разницы в уровне танкостроительной школы.
>Маня, даже зэчье в тюрьмах придумывает свои понятия
Повторю вопрос для знатока
Зачем нужна военная техника\армия (странам кроме США) если нельзя ни на кого нападать (странам кроме США)?
абрамс устаревщий ещё на момент проектирования сарай с негром вместо автоматики и пробивается птур 50-х годов в лоб
отсутствую УБМ, автомат заряжания, нормальные боекомплект, зато присутствует чудовщная масса, чудовищный расход высокогоючего авиационного керосина, короче перечислять долго, но это один из худших танков в истории даже не блистающего танкостроения сшашки
что касается танка на платформе армата, то это без преувеличения революционное изделие нового порядка
все характеристики, от подвижности до защищённости, настолько выше, что это создаёт новое качество
например, это первый в истории танк, которому действительно может вести огонь на боевой скорости, как следствие сочетание облегчённого за счёт необитаемости БО, мощного стабилизатора, автоматизации заряжания и прицеливания, и активной подвески, дополнительно компенсирующей качку
по отдельности что-то из этого было, а вместе нет
и так во всём
>Почему никто этого не делает? Та же Украина может сорваться с места и выебать условное Конго, отобрать все алмазы и нефть.
Не может. Дело в том, что она не всегда способна обеспечить "солдатам" закусь и одинаковую одежду. А уж на билет до Конго у них точно не удастся выклянчить ни у кого.
>РФ может внезапно уничтожить всю нефтедобычу в СА, вместо того чтобы какие-то там переговоры вести.
Не может, т.к. таких дебилов даже тут нет. Это была бы катастрофа с далеко идущими последствиями вместо выстраивания линии поведения. 100 лет назад и сейчас - большая разница.
>Китай терпит Тайвань. Все терпят КНДР.
Потому что так надо.
>билет до Конго
2-3 БДК постоить сможет. Крейсер бу купить сможет. 20 суток хода и можно опиздюливать Конго. БДК обратно за подкреплением. Я же не говорю что за неделю взять. С каких щей кто-то имеет право впрягаться?
>РФ Не может
Может на изи моде с потерей 20-30 самолетов максимум.
>выстраивания линии поведения
Перед кем выстраивать что-то?
>Потому что так надо.
Кому?
>Зачем нужна военная техника\армия (странам кроме США) если нельзя ни на кого нападать
Для обороны. А теперь, иди собирай портфель в школу.
>2-3 БДК постоить сможет.
БДК звучит тут как Билет До Конго.
На какие деньги построит?
>на изи моде с потерей 20-30 самолетов максимум.
И это изи-мод?!
>Кому?
Большим дядькам, считающим денежки.
Что ты думаешь, ананий?
>Для обороны.
Для обороны от кого если никто кроме США не может нападать?
Портфель не нужен, у нас карантин.
>2-3 БДК постоить сможет. Крейсер бу купить сможет
Не сможет.
>На какие деньги построит?
У Украины трилион гривен бюджет. Дороги и больницы подождут.
>И это изи-мод?!
Один авиазавод в РФ может производить 30 современных самолетов в месяц, было бы желание. Завод в РФ не один.
>Большим дядькам, считающим денежки.
Я догадываюсь что это ответ на мой вопрос, но вы тут почему-то виляете и продолжаете сравнивать ак и м16.
>Не сможет.
Сможет если задастся целью. Самотыки с алиэкспресс могут и подождать.
>Для обороны от кого если никто кроме США не может нападать?
Ну так ты погугли список всех воен, в том числе гражданских, за последние сто лет и в скольких из них участвовали твои шышыа, а потом погугли список воен, до образования государства шышыа, которому сранных 200 лет. Будешь кукарекать, что во всех своей армией они участвовали?
>у нас карантин.
Надеюсь, он тебе не поможет.
В чем вопрос?
Я праильна понимаю что сверхманевренность - это в первую защита от ракет большой дальности типа 120х?
Где вообще про это почитать можно. На каком расстоянии ее можно еще использовать, а на каком нет и все такое.
А то есть мнение что нинужна, но вы енто и сами знаете
Где вообще про это почитать можно. На каком расстоянии ее можно еще использовать, а на каком нет и все такое.
А то есть мнение что нинужна, но вы енто и сами знаете
>погугли список всех воен, в том числе гражданских, за последние сто лет
Может за 500 ещё погуглить? За 20 лет только США нападали. Ну и РФ ещё Грузия и Украина, но это несчитово так как профита нет.
>Надеюсь, он тебе не поможет.
Ты кого из себя строишь то? Ни на один вопрос так и не ответил по существу. Хуисос ты, тпьфу на тебя.
>сверхманевренность - это в первую защита от ракет большой дальности
Для перекрутки противника в бою 1 на 1. Делают в РФ потому что в СССР на неё было потрачено хуева гора времени инженеров с некоторыми результатами.
Против современных ракет не стоит. Не нужна.
Ракеты типа 120х можно пулять хоть с 737го пачками, никакая маневренность не спасет. Они тоже не нужны против современных самолетов, охуенны против миг21.
>Для перекрутки противника в бою 1 на 1
Лол, а я думал это как раз миф. Т.к. пилот ебнется.
А перекрутка как раз для современных ракет средней-большой дальности, с расчетом того что она потеряет скорость/энергию и все такое. То есть вот ее перекрутить и вырваться за спину противника.
> Я праильна понимаю что сверхманевренность - это в первую защита от ракет большой дальности типа 120х?
Нет. Маневренность истребителя это производная от его аэродинамики, тяговооружённости и т.д.
Для чего истребителю (сверх)маневренность? Для того же, для чего и двигатель или крыло. Для всего.
> Где вообще про это почитать можно.
Нигде. Это нужно образование иметь.
>Может за 500 ещё погуглить?
Может. И еще дальше можешь, понятие "военной снаряги" и "армии", появились ооочень давно.
>За 20 лет только США нападали.
Долбаебику лет 15-16, не более.
>Ты кого из себя строишь то?
Твое малолетнее ебальце, уже обоссали, не трепыхайся.
>Ни на один вопрос так и не ответил по существу.
Тебе ответили, ребенок-аутист. Никто не виноват, что ты продолжаешь настаивать на своей тупости.
>Хуисос ты, тпьфу на тебя.
Школоло порвалось. Лел.
Съеби отсюда.
Мнение Богдана (летчика-испытателя) что нужна для классического боя.
При прочих равных победит пилот того самолета который может в сверхманевренность.
Самолеты не летают по одному, и ракеты пускают парой. Пилот и так самый сложный механизм файтера, если пилот говно ничего не спасет.
Чи ты мелешь. Самолет нужен в современной войне для доставки вооружения до цели(с чем дрон справляется лучше и дешевле) Образование это про философию и математику а не про полеты на алюминиевой залупе.
>"военной снаряги" и "армии"
>малолетнее ебальце
>Тебе ответили, ребенок-аутист.
>Школоло порвалось. Лел
С тобой всё понятно, можешь не продолжать.
Призвываю служащего ВС РФ.
Неужели правда что 62ки в части возвращают? Если да, какие модернизации им проводят? В чём заключается причина? Неужели ни 72ек, ни 64ок не осталось?
Неужели правда что 62ки в части возвращают? Если да, какие модернизации им проводят? В чём заключается причина? Неужели ни 72ек, ни 64ок не осталось?
я бы как всегда проигнорировал слабоумное бормотание, но этот экземпляр очень неплох, сначала с вот такими взвизгами армия нинужна врёти, а потом хрюкает чего-то там про образование, ракеты и самолёты
таких клиничиских дегенератов даже на бордах не каждый день встретишь
Лол, это клон, а не я.
Да, все Арматы на донбассе пожгли.
Есть части, где их и не списывали
>С тобой всё понятно, можешь не продолжать.
Лол, работник информационного фронта забыл ip сменить вот это залёт.
Смотрите вот тут он сам с собой похрюкивает как маневренность не нужна, совсем отбитых присылают.
Смотрите вот тут он сам с собой похрюкивает как маневренность не нужна, совсем отбитых присылают.
С Арматой то всё понятно, то что мертво - умереть не может. Но 62ки? Как так то?
Я его с собой перепутал из-за твоих странных обращений к нему
>животное спалилось, уже на втором посте
Чет слабо вас готовят. Гитлерюгенд один остался?
А при чем тут твой перефорс?
На парашу вернись.
Не возвращают, просто отработали на учениях восток расконсервацию
> Есть части, где их и не списывали
Последние т-62 списали на дв году так в 2012, уже даже в учебках остались только т-72 и т-80
В идеале 62-ки и нулевые 72-ки надо держать в резерве для поддержки всяческих сосадов. А 64-ки для возобновления украинской войны, где вооружать союзные РФ формирования. 72А-ки и 80Б-ки для запасных дивизий с приписанными резервистами.
>А 64-ки для возобновления украинской войны, где вооружать союзные РФ формирования.
У них самих 72 уже в разы больше чем 64.
>В идеале 62-ки и нулевые 72-ки надо держать в резерве для поддержки всяческих сосадов.
Поддерживаю по поводу т 62, но вот 72-ки сплавлять на убой в сирию это не то, чего бы хотелось.
>А 64-ки для возобновления украинской войны, где вооружать союзные РФ формирования.
М, а, понял.Типо те 64-ки, что у ополченцев это они не из россии получили, а добыли в бою с укро-карателями? ))
>72А-ки и 80Б-ки для запасных дивизий с приписанными резервистами.
Все эти А-шки и Б-шки надо модернизировать до уровня б3 и бвм.Обучать людей работать на этом древнем говне, это я даже не знаю что.
>Типо те 64-ки, что у ополченцев это они не из россии получили, а добыли в бою с укро-карателями? ))
Смотри какая штука.
Этот пользователь был забанен. Помянем
>У них самих 72 уже в разы больше чем 64.
Враньё.
>Поддерживаю по поводу т 62, но вот 72-ки сплавлять на убой в сирию это не то, чего бы хотелось.
Нулевые 72 говно с гомогенкой в башне.
>М, а, понял.Типо те 64-ки, что у ополченцев это они не из россии получили, а добыли в бою с укро-карателями? ))
Не только, они просто привыкли уже, а ВС РФ они не нужны в принципе.
>Все эти А-шки и Б-шки надо модернизировать до уровня б3 и бвм.
Ну если ты сэкономленные с завтраков деньги отдашь в МО, то так и сделают. Обязательно.
Разлёт осколков у Ф1 обычно по квадратикам или всё не так однозначно?
Внешняя насечка квадратиками а-ля шоколадка как выяснилось вообще не влияет на форму осколков.
Влияет - она снижает вероятность образования неприемлимо малого числа осколков избыточного размера, т.е. благодаря ей осколков несколько больше и сами они несколько меньше. Но в рамках этого "несколько меньше" они могут иметь любую форму, да.
И как ты т-72а до уровня б3 модернизируешь, умник?
Приварить к влд многослойную пластину, дёшива - алюминий и сталь.
Заменить башню.
Навалякать новой дз
затюнить двигатель.
другой анон.
КР с элементами модернизации МТО и х/ч, ВДЗ и башня Б с фаршем Б3.
>башня Б
Они уже потрачены на собственно Б3
Проще сразу Т-90М делать.
>Приварить к влд многослойную пластину, дёшива - алюминий и сталь
>Приварить к влд многослойную пластину, дёшива - алюминий и сталь.
И у тебя, конечно же, есть расчёты, показывающие, что джве прилепленные на соплях пластины доведут бронирование до уровня Б3.
>Заменить башню.
https://2ch.hk/wm/res/3092125.html#3180724
>Постараться заменить старый глушак. Глушак лучше поставить от Т-90А. С ним двигатель будет «шептать»
>затюнить двигатель
По-твоему, там под опломбированной заглушкой стоит крутилка, меняющая потужность двигуна? Ну ладно, так и есть, но ресурс по пизде пойдёт.
То есть надо заменять гильзы и поршни на более качественные, так же заменить вкладыши коленвала и дохуя всего, поставить новый компрессор и под конец отрегулировать ТНВД? А что тогда от старого останется? Картер?
Как арабские страны прореагировали на интервенцию совков в Афганистан? Именно просоветские - Алжир, Ирак, Сирия и т.п? Не обязательно в /wm/-плане (я точно знаю, что войну Совку никто из них не объявлял)
Я точно знаю, что в 80е гг совки в приципе еще сотрудничали с тем же Ираком, по крайней мере поставки вооружения, это уже в 1991 г разорвали все отношения.
Религиозные страны снабжали моджахедов, Пакистан вообще чуть ли не сам воевал.
А страны типа Ирака/Сирии - это светские диктатуры. Они за совок выступали, т.к. баасистов разводили на панарабское объединение и прочую риторику про угнетения
Что плохого в панарабистском объединении, тем более на основе светских режимов, а не маняхалифата? Если бы взлетело, это Ближний Восток стабилизировало бы на обозримое будущее. Жидам конечно это совсем не нужно - их бы устроили скорее орды полудиких бабахов вдоль границ, не умеющих в армию.
Ну за Совок они точно выступать не могли.
Короче, есть конкуренция - Совок vs. ОПЕК, на Афганистан на самом деле все чхать. Итог - обвал цен на нефть в 80е, я его вроде не придумал.
Есть другая картина, где СССР яро сотрудничает с этими странами против Израиля, америкосов, ну и против Ирана соотвественно (поставки вооружений - много тысяч танков - Ираку - тоже реальность, я ее не придумал). Две картины у меня в мозгу не укладываются.
Или охуительная 4я по величине иракская армия это старые совковые железяки, из 60х-70х?
Ты шпаришь по методичке из Сирия-треда, не надо накладывать реалии 2020 года на 1982.
>Что плохого в панарабистском объединении
Им не дают подняться и правильно делают, лол, третья большая империалистическая хуйня вроде КНР и Индии под боком у Европы нахуй никому не нужна
> охуительная 4я по величине иракская армия
Вам самим-то норм этим диким высером шквариться? Ебать отбитая порода.
>Индия
> империалистическая хуйня
В голос.
>объединившиеся арабесы
> вроде КНР и Индии
В очень громкий голос.
Накидай мне фоток хмурых британцев в Сингапуре, или с палубы тонущего "Уосп".
Да ничо плохого нет, просто это предатели/кафиры/идиоты для большинства арабов религиозных. Собственно поэтому после крушения совка все баасистские режимы были сметены нахуй, как ненужные конкуренты среди религиозных монархий и религиозных республик. Вон драма с последним-из-баас до сих пор продолжается, аж все вокруг включая турок охуевают что он живой.
Они не выступали против и даже не осуждали по моему, этого достаточно. Для немарксистов - этого достаточно
Копросотня, копросотня нева чейнж. Визг, вой, зловоние, звериная тупость и перетыкание роутера.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Ну возьмем 19 век, всякие османы хоть и были больным человеком Европы, но явно куда большей болью в жопе для европейцев чем Китай и Япония.
Баасизм и Совок никак не связаны или связаны отрицательно
https://ru.wikipedia.org/wiki/Третий_путь_(идеология)
Собственно это блядь то, что странами третьего мира и называлось в 80е.
>Они не выступали против и даже не осуждали по моему, этого достаточно.
А такие страны в принципе были? При том, что КНР и всякие Израили осудили интервенцию.
Аноны, являясь непризнанным гением и маминым конструктором, хочу запилить "вундервафель" тред и накидать туда своих охуенных идей. Как понимаю, тематике доски это не противоречит?
И может быть уже существует подобный тред в каталоге не нашёл? В таком случае прошу дать на него линк.
И может быть уже существует подобный тред в каталоге не нашёл? В таком случае прошу дать на него линк.
Тебя не смущает что совок за них чуть ли не воевал? То что они национал-социалисты, на это всем похуй. Совок и людоедам всяким помогал из африки, чисто чтобы шатать мировой ымпериализм все средства хороши прогрессивный фронт вот это все.
Потом бы их в расход пустили, но похуй
Спасибо, добрый человек.
Проханов, иди нахуй.
В Африке были просоветские страны, но ко всяким неприсоединившимся, как Амин и Бокасса, они никакого отношения не имели.
Проблема в самих арабах, большинство тех кого ими кличут, ссать и срать хотели на какую-либо государственность. Семья>племя>клан>говно>моча>государство.
85-мм орудие Т-34 сильно уступало немецкому 88-мм в плане дальности и бронепробития?
Да.
Мир всем добрым людям!
Мы, ребята из сообщества антионанистов, приглашаем тех, кто хочет отказаться от пороков и дальше совершенствоваться в наш уютный чат, посвящённый Развитию!
У нас там есть фильмы с цензурой, книги, мотиваторы, и т.д.
@Alive_Chat
Давайте развиваться вместе!
Успеха вам и добра!
Также, у нас есть сайт: https://Antio.INFO/
Мы, ребята из сообщества антионанистов, приглашаем тех, кто хочет отказаться от пороков и дальше совершенствоваться в наш уютный чат, посвящённый Развитию!
У нас там есть фильмы с цензурой, книги, мотиваторы, и т.д.
@Alive_Chat
Давайте развиваться вместе!
Успеха вам и добра!
Также, у нас есть сайт: https://Antio.INFO/
ТЫ не по адресу, мы тут ДРОЧИМ на танки блядь, на самолёты. Иди своей дорогой, сталкер.
В СССР конические стволы научились делать только в 1947
Как хорошо что ты это спизданул в ликбезе.
Уступало не сильно уступала KwK 36 L/56 и сильно уступала KwK 43 L/71
Поясните пожалуйста за норму международного гуманитарного права: Норма 86. Запрещается применять лазерное оружие, специально предназначенное для использования в боевых действиях исключительно или в том числе для того, чтобы причинить постоянную слепоту органам зрения человека, не использующего оптические приборы.
В чём логика? Убить комбатанта конвенциональным оружием - законное право, а вполне избирательно ослепить - причинение излишних страданий и дохуя бесчеловечность. Это как вообще понимать? Или запрет ввели для чего-то другого, менее очевидного?
В чём логика? Убить комбатанта конвенциональным оружием - законное право, а вполне избирательно ослепить - причинение излишних страданий и дохуя бесчеловечность. Это как вообще понимать? Или запрет ввели для чего-то другого, менее очевидного?
целенаправленно калечащее оружие считается негуманным, что тут непонятного, ты совсем дебил
>целенаправленно калечащее оружие
А что, бывает какое-то другое оружие, которое не калечит, а исцеляет жертву?
Да, давайте все разрешим, химку, Био, термояд в каждый дом.
А хуле. Оружие же. А нон комбатанты могут стать комбатантами, давайте геноцидить население. А че нам. Палачам
ты типа не в состоянии усвоить что такое "целенаправленно калечащее" даже когда вот он пример с лазером, который не убивает, а только делает инвалидом?
по сходным причинам пытались противопехотные мины запретить, но без ног живётся гораздо лучше чем без глаз
>пытались противопехотные мины запретить
Их и запретили, только не все страны, лишь некоторые смогли это сделать.
сшашка, китай, индия, Россия не запретили, срать на эту бумажку, можно с тем же успехом кукарекать про запрещение ЯО, такая бумажка тоже есть
Ой ... Иди нахуй со своей псевдоморальной "аргументацией".
Потому, что солдаты это не боевые единицы с хп и единичками показателей, а живые люди. Система, специально созданная для того, чтобы выжигать людям глаза - это инструмент зверства, находящийся за пределами современных моральных категорий. Потому и запретили.
Этой хуйне много лет, в Первую Мировую солдаты стреляли друг в друга и все же братались и все такое, а вот огнеметчиков, снайперов и юзеров разрывных пуль при попадании в плен ничего хорошего не ждало. А в древности та же хуйня бывала с фламбергами.
Ну с омп и прочим неизберательным оружием как раз всё понятно ввиду выпиливания кого попало.
Но с лазерами это выглядит реально ебануто. Настолько, что там бы вполне уместно смотрелась бы приписка в духе: "В случае непреднамеренного ослепления (например не предназначенными для этого средствами) для восстановления гуманности следует добить пострадавших."
О запрете
>огнеметчиков, снайперов и юзеров разрывных пуль
кстати не слыхал. А практика применения (игнорирования) последнего вообще пушка.
Короче, странная хуйня эти моральные нормы.
А ты сам подумай, без чего тебе будет хуже: без ноги/руки или без глаз? Вот то-то и оно...
>О запрете кстати не слыхал.
Огнеметчиков и снайперов не запрещали конвенции, их просто ненавидели простые солдаты, потому что они были уже не такими же простыми парнями с другой стороны, заставленными воевать насильно, а исчадиями ада, несущими страшную смерть в огне или безжалостно стреляющими из-под тишка.
>Короче, странная хуйня эти моральные нормы.
Ой, анальный школьник, иди строить из себя эджилорда в b/ или откуда ты там вылез. Каждое 15-летнее ебло мнит себя ценником мезантрапом, пока коленку не поцарапает.
https://youtu.be/3WhgsbLwz0Y?t=466
Почему это так похоже на русскую армию и почему я не могу представить себе ничего подобного в США?
Почему полиция Гонконга аж до 2000х так усердно подражала образу британских военных - форма, оружие, строевая и т.д.? Они больше похожи на ВВшников чем на собственно полицию.
>В чём логика?
Логика в том что если разрешить лазерное оружие то можно в ходе войны наплодить хуеву тучу слепых инвалидов, которые в отличие от безруких/безногих будут полностью неспособны не только работать но и вести элементарный быт. Ни одному государству такое нахуй не надо.
Что это за шар у Кайовы над лопастями?
ОЛС.
Благодарю
>из-под тишка
Читаю историю про исчезнувший рейс Куала-Лумпур - Пекин. Перед тем как самолёт "потерялся" - экипаж не вышел на связь в положенное время и отключил ответчик свой-чужой. Это же очевидный угон, почему малайцы в этот момент не подняли перехватчики и не послали пару проверить что происходит с бортом?
Спасибо.
Тут как и с химическим оружием.
Если все начнут друг по другу применять - такая неразбериха начнется...
Нет, химическое оружие просто никому нахуй не сдалось, потому что неэффективно.
>потому что они были уже не такими же простыми парнями с другой стороны
Хуйня это все, никто не делил на "эти ребятки насильно воюют" и "эти по своей воле". Враг есть враг и ненавидишь ты врага независимо от того чем он с тобой воюет.
Вот здесь анон пишет, что тандемы против ДЗ бесполезны, ссылаясь на webm
Но как тогда уничтожают танки с ДЗ?
Но как тогда уничтожают танки с ДЗ?
Ну нет, знаешь ли. Есть разница между таким же как ты пацаном, который сидит в окопе и стреляет куда-то туда, не выёбываясь и разделяя точно такие же риски как и ты. И неуязвимым для твоих рук пидорасом, до которого ты дотянуться чисто физически не можешь, а он может и дотягивается, а ты из-за него в полный рост себя ходить заставить не можешь даже там где можно. Или другого пидораса, который вместо того, чтобы пустить тебе пулю в башку или даже не башку, но всего лишь пулю, обольёт кипящим дерьмом от которого ты будешь весело загибаться последние минуты своей жизни и уж совершенно точно станешь ёбаным уродом. Согласись есть некоторая разница в отношении. И снайпер с огнемётчиком это не совсем просто Джон или Айвэн.
Смотря с каким дз. Контакт 1 то тпандемы норм берут
Чтоб из гражданских массово слепышей не делали "А оно ж типа нелетальное, мы мирняк не убиваем, гы-гы-гы"
Бамп вопросу
Поясните за пикрил. Уебский гроб для легкой поддержки пехоты, массовый выпуск которого обусловлен требованиями военного времени, или я что-то упускаю?
Вот есть у меня Т72А какой-нибудь. До какого уровня я могу "довести" его?
Ясно дело, что установка дополнительного бронирования на ВЛД ("отражение") и контакта 5 даст плюс-минус стойкость уровня ранних т90 (не т90а) и я смогу более-менее уверенно держать тоу2а.
Но вот что с электроникой? Её можно заменить? Смогу ли я поставить тепловизионные прицелы, СУО, и всё такое, или просто места нет в танке?
Ясно дело, что установка дополнительного бронирования на ВЛД ("отражение") и контакта 5 даст плюс-минус стойкость уровня ранних т90 (не т90а) и я смогу более-менее уверенно держать тоу2а.
Но вот что с электроникой? Её можно заменить? Смогу ли я поставить тепловизионные прицелы, СУО, и всё такое, или просто места нет в танке?
Почему армия Северного Вьетнама показала себя богами войны, а армия Южного - стаей необучаемых мартышек?
Разведка, в первую очередь. Основной претензией был слабый двигатель.
Компоновка - годнота.
Но технологии запоздали.
Ваще хз как это работает. Только догадки.
Сейчас хуситы вообще божат направо и налево бросаясь с камнем в руке против десятков противников, в тоже время когда ебучие садыки убегают сотнями от одной БТР бросая танки и БТР во много раз превосходящие по числу наступающим.
Как это работает?
Или когда вчерашний советский школьник с перебитыми ногами полз с гранатой во рту на Pz IV.
Чем это можно объяснить?
У меня только одна идея - самовнушение.
Вот всякое такое - https://www.youtube.com/watch?v=w_DNfkTZwX8
>тандемы против ДЗ бесполезны
Только ситхи всё возводят в абсолют. ДЗ даже сама по себе закрывает не всё, срабатывает не идеально, плохо работает под неоптимальными углами и т.д.
Потом, глупо объединять совершенно разные типы и модели как ДЗ так и тандемов в одну кучу.
> Уебский гроб для легкой поддержки пехоты, массовый выпуск которого обусловлен требованиями военного времени
Именно так. Дешевое, на автомобильных агрегатах, можно производить на заводах, неспособных производить танки.
Только не для поддержки пехоты, а для разъездов и дозоров.
потому что одна сторона верила, что их дело правое, а другая - нет.
Я просто объяснил что хотели показать в видео.
Дивизионный Тархан Газиев
Больше интересно как они добились такого пробития из 40мм кумы с нехилым стэндоффом.
>До какого уровня я могу "довести" его?
Т72Б3 обр. 2016 года. А может и дальше можно че та пилить.
Как минмиум ВЛД и щёки башни ты от А до Б никогда не дотащишь. Новый корпус - новый танк.
Максимум что из А делали это М1М.
Американских военных не смущает эта еботня в родах войск с их: , ВВС, корпусом морской пехоты, армией, флотом, армейской авиацией флотской авиацией, когда каждый род войск под похожие задачи пилит свою технику, это разве не логистический пиздец?
>логистический пиздец
Повальная унификация это удел нищих недоразвитых стран, вроде СССР.
То-то Ф-35 унифицировали вместо нишевой техники. От деградации.
От нее. Закат США-же!
Обмазать электроникой, места хватит. Понапихать навесного и даже двигатель поменять, возможно. А вот новый бронепакет, ты не поставишь. Легче и проще сварить новый танк с нуля.
В ВС США нет единого МТО/Тыла ВС. Там своё МТО в каждом виде войск: СВ, КМП, ВМС, ВВС, КС, БО. У ВС РФ есть единое МТО ВС РФ и единое финансирование.
>До какого уровня я могу "довести" его?
До уровня Т-90. Можно даже врезать забашенную нишу с АЗ, пушку 2А82 и кушать снаряды от Т-14. Поставить панорамный прицел. Можно поставить всю такую же СУО что и на Т-90М. Можно двигатель новый, мощный. Можно КАЗ и ДЗ. Но смысла не будет, т.к. за те же деньги можно сделать новый. Т-72А устарел настолько, что годится только для БХиРВТ на случай тотальной войны, как в советские годы СССР держал десятки запасных дивизий без людей с техникой типа ИС-3, Т-55.
Угу, блядь, а если поставить на ИС-3 ДЗ, то он станет Т-72Б.
У ИС-3 нет комбинашки. Да и класс танка другой (ТТП, а не ОБТ).
У ИС-3 длина без учета пушки вперёд пушки 9.8м... ЩТО?!
Ауе
да лоханулись они, это с пушкой длина
Там еще у Ис-3 указана по нормали толщина, а у Т-72 приведенка.
Короче полный писос,
Да ладно, хули ебало корчишь, все норм. Вон из А-шки с наполнителем из говна сделал Б3 просто добавив воды ДЗ и теплак, чем ИС хуже?
>Дан эквивалент защиты,от чего - похуй.
>Дана толщина лобовой бронеплиты, на двойной угол наклона-похуй.
Тому ,кто вот тот пункт писал- надо гвоздь в голову вбить.
Движок ломучее говно на 520 лошадей.
Пушка - четвертое поколение пушки Канэ 1892 года (Канэ - А19 - Д-25Т). Еще и раздельное заряжание. Такая то ебала.
Оптика просто пиздец. Ходовая плохая.
Поэтому её в 46 году и сняли с производства.
Все проблемы ИС-3 были решены на Т-10, который собственно является вершиной производства тяжелых танков.
Ну а потом пошли ОБТ.
Как в Кубинку попал STRV?
По культурному обмену.
>потому что неэффективно
Да, потому его до сих пор хранят и уничтожают только при обоюдном согласии.
Что лучше,слегка великоватый,или слегка маловатый противогаз?
>до сих пор хранят
Блохастые если только или еще какие говноеды.
Россия уж пару лет назад как уничтожила все под ноль. Хранить эту заразу весьма опасное занятие.
Ясень-1, ясень-1, вызывает сосна-2, прием пшш пшшш. Нужнаавиаподдержска пшш пшш прием. Сосна-2, сосна-2, этоясень-1, вас понял пшш пшшш, 55кг уже подвесили на пилоны сотни байрактарав пшшш пшшшш, летим ковровобомбометать. Держитесь. Пшшш пшшш. Как понял, прием?!? Пшшшпшшш
>Почему армия Северного Вьетнама показала себя богами войны, а армия Южного - стаей необучаемых мартышек?
Во-первых - ВНА не демонстрировала признаков каких-то прямо пиздец богов войны. Она была на пять голов выше ВСРВ, но до армий полноценных государств как по оснащению так и по компетенции им всё ещё было как раком до Луны - большинство случаев когда американцы отрывали сраку от джунглей для непосредственного боевого контакта с полноценными силами ВНА гарантируют это.
Во-вторых - ядром ВНА были партизаны-коммунисты, которые непрерывно воевали против Японии/Франции/Англии/Гоминьдана/местных царьков с начала 1940-х (тысяча девятьсот сороковых) годов. К разгару мемного ЭЭЙЙНТ НО ФОРЧУНЕЙТ СОООООН ВНА держалась на командирах и офицерах с 5-20 годами непрерывных боевых действий за поясом. Тут даже не столько опыт (который был таки неформальный и весьма специфический) - долбоёбы просто не доживали до такой выслуги, естественный отбор предопределял нисходящий уровень некомпетентности на всех уровнях ВНА.
Тем временем ВСРВ чуть менее чем целиком состояла из:
- Блат.
- Коррупция.
- Тотальное отсутствие подготовки как бойцов так и командиров вообще совсем абсолютно.
- Обратный отбор, когда интерациональные союзники великих бойцов за Династию и Демократию целенаправленно прилагали усилия для приземления феерических дегенератов на все ключевые должности в Республиканской Армии - а то образованные могут всякую хуйню учудить, и почему-то очень часто оказывались коммунистами. Скорее всего потому что образование-то получали в Европейских университетах, которые в тот период были кумачовые сверху донизу.
>униженный визг
Ясн.
Потому что вопреки вере двачных мыслителей во всемогущество денег и олигархов, вьетнамский народ полностью солидаризировался с комми-идеей и поэтому победил с разгромным счётом даже несмотря на жёсткое противодействие первой в истории глобальной империи.
А вот в Афгане народ не поверил в идеи коммунизма и предпочёл исламизм, поэтому уже коммуняки закономерно соснулей не отходя от кассы.
>вьетнамский народ полностью солидаризировался
Ну, не полностью - Республиканское правительство таки имело некторую, хоть и небольшую степень поддержки населением, и завязанность знаительной доли населения на экономику метрополий играла в этом значительную роль - также как и СВ осуществлял репрессии против контрреволюционных элементов. Другое дело что колониальные администрации к тому моменту уже много-много лет как попутали к хуям все берега и просрали все полимеры кторые только можно было просрать - в результате чего вся поддержка республиканского режима держалась на тех у кого весь быт был завязан на колонизаторах, плюс мизерные проценты натуральных промытых деенератов. По другую сторону баррикад могли не соглашаться с коммунистической идеологией за пределами Европыы коммунистические движения в принципе имели огромную долю влияния принципов не интернациональной, но национально-освободительной борьбы - не обязательно как что-то хорошее, или с персоналиями Хо-Ши-Мина и Ко, или с поддержкой СССР и Китая, но таки действительно абсолютное большинстов населения разделяло очевидную истину о том что хуже японского колониального режима только французских колониальный режим, а хуже французского - только американский, а хуже американского - только японский, и все вместе они хуже червя-пидора. При этом даже те кто не балдел по Марксу соглашались с тем что у коммунистов самая мощная, последовательная и эффективная платформа; с тем что красные революционеры - лучшая альтернатива на новю правящую элиту, и с тем что СССР и Китай суть лучшие забугорные союзники чем ёбаные колонизаторы - в результате даже не сильно красные ордами вливались в красные ряды.
>несмотря на жёсткое противодействие первой в истории глобальной империи
Британия играла третичную роль в индокитайских войнах. США хронологически не первая, и не империя, и действительно жёсткое противодействие осуществлять не могла в силу внешне- и внутреполитических причин, хотя и то что имелось было более значимо чем любоё другой фактор, без американского влияния Сайгонский режим посыпался бы к хуям ещё в 50-е.
>французских колониальный режим
Формально колонией была небольшая часть южного вьетнама, а остальное было протекторатом.
Как думаете, господа эксперты, насколько реальна/практична такая ёбань в реальной жизни? Можно ли человека облачить в броню которая сможет уверенно держать винтовочный калибр? Если да, то в каких условиях её можно будет выгодно применять?
Подобную ебанину делают для саперов и защищает она в основном от осколков, а у стрелковки-то пули быстрее будут.
>Можно ли человека облачить в броню которая сможет уверенно держать винтовочный калибр?
Как и Машку за ляжку - можно.
>Если да, то в каких условиях её можно будет выгодно применять?
В условиях когда ты ебанат и зачем-то используешь стоящего во весь рост пехотинца как стационарную огневую точку.
>защищает она в основном от осколков
Крупных, в упор. Не скажу сходу какой там баллистический класс, но судя по весу шмота - винтовочный как минимум на торс голову.
Ща буит экзотред.
>Можно ли человека облачить в броню которая сможет уверенно держать винтовочный калибр?
Нагрудные бронежилеты 5-6 класса по гостам рф уверенно держат бронебойные винтовочного калибра.
Не было такого.
Откуда это фото, собсна?
Каким путём осуществлена диверсия на ПД-50, чуть не приведшая к потоплению Кузнецова?
Боевые пловцы с моря? Или кабели повредил кто-то из персонала базы, завербованный противником? Только не надо мне чесать про "оно само". На таких объектах "само" ничего не происходит.
Как вообще так проебали? Почему на главной базе Северного флота проблемы с противодиверсионной защитой? И кстати, там ФСБ кого-то набутылило по итогам или виновник торжества остался безнаказанным?
И ещё вопрос: почему у нас так дико долго строятся корабли? Речь не о проектировании а именно о строительстве.
Почему у серийных Горшков (22350) от закладки до спуска на воду проходит 6-8 лет? Что это такое блядь?? Во Вторую Мировую эсминцы за два месяца строили, хотя технологии были попроще.
Сотню лет назад броненосец размером как два Горшкова спускали на воду за пару лет, хотя механизации не было никакой, сварки не было тоже, и строили броненосец тупо ручным трудом при помощи кувалды и ёбаной матери.
Так почему же какой-то фрегат 8 лет мусолят на стапелях? Что это за хуйня, как это вообще? И не говорите мне что денег нет - сейчас не ельцинские 90е, денег хоть жопой жуй.
В чём проблема-то, господи? Деградация инженерной школы? Отсутствие рабочих кадров умеющих держать ключ руками не из жопы? Или может это тупо саботаж? Или может они там на верфи тупо хуи пинают и режутся в домино, а фрегат строят 1 день в неделю?
И с гражданским судостроением та же хуйня.
Для начала поссал в рот этому визгливому дегенерату.
Теперь по существу.
Доку сорок лет, никаких ремонтов, использовался очень интенсивно. Развалился от старости, никакие дегенеративные парашные фантазии про "кабели" тут вообще не при делах.
> долго строятся корабли
Потому что корабль напичкан целыми комплексами очень сложного оборудования, доводка которого длительное дело.
Без понимания что один редуктор от комбинированной дизель-турбинной установки ( а откуда это понимание у визжащего дегенерата?) на порядок сложнее всего эсминца времён ВМВ, тут дальше объяснять нечего.
Теперь по существу.
Доку сорок лет, никаких ремонтов, использовался очень интенсивно. Развалился от старости, никакие дегенеративные парашные фантазии про "кабели" тут вообще не при делах.
> долго строятся корабли
Потому что корабль напичкан целыми комплексами очень сложного оборудования, доводка которого длительное дело.
Без понимания что один редуктор от комбинированной дизель-турбинной установки ( а откуда это понимание у визжащего дегенерата?) на порядок сложнее всего эсминца времён ВМВ, тут дальше объяснять нечего.
>Развалился от старости
Линкор Новороссийск тоже блядь развалился от старости, ага.
>Потому что корабль напичкан целыми комплексами очень сложного оборудования, доводка которого длительное дело.
Перечитай мой пост ещё раз - глазами а не жопой. У меня вызывает вопросы не полный срок постройки а срок до спуска на воду. Чудовищно долгий срок, потому что как можно строить корпус 8 лет?
Монтаж оборудования, испытания и доводка - это всё происходит уже после того как на воду спустили "коробку".
>один редуктор от комбинированной дизель-турбинной установки на порядок сложнее всего эсминца времён ВМВ
Но не сложней ебучего контейнеровоза которые корейцы спускают на воду каждый год.
>парашные фантазии про "кабели"
Долбоёба кусок, это официальное заключение комиссии, что ПД-50 затонул по причине обрыва кабелей электропитания и последовавшего за ним отключения насосов откачивавших воду из балластных цистерн.
Чёт проигрунькал с шизофреника, в маняфантазиях которого, традиционно для психически больных приписываемых воображаемой "комиссии", плавучий док (полноценный корабль, на минуточку) тонет от того что насос выключили. Док непотопляем. Если док утонул — значит герметичным переборкам пизда.
Остальной визг просто нет смысла комментировать, слишком тупо.
Животное парашное, палишься же. Ты пришло сюда визжать,а не спрашивать. Поэтому пись пись тебе в ебасос.
>победил с разгромным счётом
Ну вот насчёт разгромного счёта,как бы, можно и потише...
>первой в истории глобальной империи
Бритахи уже не глобальные были что-ли?
Как бы и глобальные, но как бы и нет. США не просто действует на всём Земшаре, но ещё и безраздельно доминирует везде и во всём, в отличие от БИ в своё время. Конечно, иногда всякие варвары, с читом на бесконечных юнитов, периодически выпинывают доминатора со своих незалежных помоек, но это частности.
>безраздельно доминирует везде и во всём, в отличие от БИ в своё время
Как в Корее задоминировали?
В Корее, Украине, Европе, на пространстве бывшего СССР и тд.
Хуя подрыв понадусёровых
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>уииии!!!
Быстро хуйня порвалась.
Но ведь порвался ты, швайнокарась
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Так зашейся.
Хуя подрыв понадусёровых
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>хряяя бизраздельна даминирует!!!
>арряяяя хазену начистели ебала но ета нищитованищитованищитова читы ничесна аааааааа
До чего потешная, униженная порода.
Зачем мне эти картинки?
Но шведы разве не партнер нато?
>Но шведы разве не партнер нато?
В «партнёрстве во имя мира» РФ тоже участвует как и Швеция.
>Док непотопляем.
Ага, плавучий док, который должен погружаться, чтобы подойти к кораблю под киль и вытащить его из воды - не способен погружаться.
>Чудовищно долгий срок, потому что как можно строить корпус 8 лет?
>Монтаж оборудования, испытания и доводка - это всё происходит уже после того как на воду спустили "коробку".
Ага, двигатели, валы, винты - все это после спуска на воду ставят, конечно же.
> изменение осадки
> непотопляемость
Куда ж ты лезешь животное.
Чому нет треда про казаков?
Изменение осадки до на грунт посадки, азаза
Бля, почему на бомберы никто до сих пор не поставил танковую пушку. Если бы сейчас работали с энтузиазмом 30-х 40-х уже бы давно такое провернули.
Пехоту поддерживали довоенные БА. А эти были для разведки, сопровождения колонн и т.д.
А нахуя?
Афганцы рассказывают, что их исламизировали под страхом расстрела. Исламизаторы регулярно следили чтобы в доме не было техники и книг и т.д.
Наркоман?
Cами себя и исламизировали.
На Ju-88 P-1 и Hs-129 B-3 пробовали, только никакого толку из этого не вышо.
Добавь сюда комплектацию личным составом типа"лох деревенский пойман на рисовом поле во время облавы" и ебучие цифры дезертирства рядового личного состава
Шведы не входят в НАТО и формально нейтральны. Шведские военные дрочат на необходимость входа в НАТО десятилетиями.
Наверное потому что южный вьетнам это фактически продолжение французской колонии, не?
Не каежтсяли вам, что русские рождены для войны?
Вот смотрите - у амеров среди ветеранов вьетнама ирака и т.д. огромный уровень роскомнадзоров. - типа, ряя, я тогда нечайно девочку арабскую толкнул, как же жить теперь! плак плак.
Русские свиборги - 1,5 млн афганцев ковровыми бомбардировками втоптали в пыль - теперь русские пилоты жалуются, что ряяя почему так мало террористов убили, плак плак.
Тоже самое в сирии, сейчас евреи и пр. арабы охуивают и завидуют тактики ведения войны Русских космонавтов, ебать бля, в сортах говна не разбираются алавиты пидариты ит.д. и сносят целые кварталы бандитов, срав на мировое сообщество.
Если русские ветераны и раскомнадзорнуться на старости лет, то только от обиды, что мало бомб и гранат сбросили в логова боевиков.
Вот смотрите - у амеров среди ветеранов вьетнама ирака и т.д. огромный уровень роскомнадзоров. - типа, ряя, я тогда нечайно девочку арабскую толкнул, как же жить теперь! плак плак.
Русские свиборги - 1,5 млн афганцев ковровыми бомбардировками втоптали в пыль - теперь русские пилоты жалуются, что ряяя почему так мало террористов убили, плак плак.
Тоже самое в сирии, сейчас евреи и пр. арабы охуивают и завидуют тактики ведения войны Русских космонавтов, ебать бля, в сортах говна не разбираются алавиты пидариты ит.д. и сносят целые кварталы бандитов, срав на мировое сообщество.
Если русские ветераны и раскомнадзорнуться на старости лет, то только от обиды, что мало бомб и гранат сбросили в логова боевиков.
мозги прополощи себе
срочно
с хлорочкой
кажется тебе туда кто-то насрал
На фото хохлы если что.
Разница-то
Как раз таки русские.
Не надоело еще?
>я тогда нечайно девочку арабскую толкнул, как же жить теперь!
Да, тут как раз свежее видео расстрела спецназом гражданских мимокрокодилов из Афгана подвезли, все участвующие уже повесились с горя.
Безотносительно свиборга которому ты ответил - ты ебанат, да? Небось за "человечность" и против "опасных детей". За "радные бирезки", на которые МО пытается все время вставлять в говно-рекламу, которая только отталкивает целевую аудиторию. За расстрелы "русских ублюдков", которые убивали невинных некомбатантов рейха и невинных снайперш, за спасение кишлаков и за мир во всем мире. Хррр-тьфу!
почему до сих пор используют артиллерийские орудия?ведь есть РСЗО.
я могу дать следующие ответы на этот вопрос :
более широкий круг оперативного применения орудий,нежели РСЗО.
Стоимость.
но ответы весьма скудны и не исчерпывающие,верно?
Сам спросил, сам ответил. Одно непонятно - зачем свои измышлизмы сюда принёс?
что?ответы в полной мере отвечают на мой вопрос?я думал что...меня дополнят.
таблетки лучше не забывай пить
Пиздец тут конечно в мартыхаче дегенераты засели.
Пиздец тут конечно в мартыхаче дегенераты засели
>высрал шизофазию
>получил хуёв за щеку
>ви уси дегенерати!!!
Ты военный, да? Причём, вероятно, не из тех, кто делом занят, а какой-нибудь завхоз - у них у всех мозги атрофируются.
Так блять, я сегодня добрый нахуй, так что читай-запоминай: РСЗО хуево работают по фортификациям, даже новомодные снаряды с отделяемой головой на парашуте нихуя не панацея, удел РСЗО - открытые расположенные цели, скопления техники и живой силы, в отдельных случаях колонны.
>почему до сих пор используют артиллерийские орудия
1. Стоимость хранения и развёртывания уже существующей на балансе установки.
2. Компактность.
3. Стоимость выстрела.
4. Скорость подлёта снаряда к цели (хуй собьёшь).
В ресурсной педерации еще остались пикрелейтед сборные советские домики? Которые еще в боксы и палатки превращаются.
(Автор этого поста был предупрежден.)
(Автор этого поста был предупрежден.)
Без порашных набросов не можешь?
В России есть АПЛ-500.
> Без порашных набросов не можешь?
Да ты охуел, они 30 лет подряд инфекционки уничтожали, у меня жопа горит!
> В России есть АПЛ-500.
Нене, говорю про такие боксы и военные мед.отсеки интенсивной терапии. МЛДК Эскулап и всё такое. Их раньше так-то дохуя было, боксов таких и комплексов интенсивной терапии. Сейчас я хз, хватит их вообще? Я ссу блядь.
Знаю что в РФ есть несколько полноценных модульных лагерей, как китайская больница, все они в военном ведомстве. Но хз они не сгнили там, хуле там с ними? Штанишки мокрые блядь.
Аноны там почалося в саязи с нефтяными качелями не назревает? Если что до Ла-Манша то дойдем?
Ты долбоёб.
Тут как бы ПОВТОРЯТЬ 90-е не пришлось бы с распилом ракет и заливкой бетоном ШПУ, а ты про Ла-Манш...
Поразительная пародия на интеллект всё-таки у скотоживотных, если святого барена надо защищать, то нефть бесплатная и бесконечная сразу делается, сейчас и навсегда поскольку больше пятнадцати минут в памяти у них не держится.
Вот значит какая мыслишка.
Итак, у всяких евреев и пиндосов есть идея создать БПЛА-квадракоптер который значит будет вооружен пулеметом-грантаметом и сможет расстреливать терров зависая в воздухе. Но проблемы автономностью. Читая про ка-50 увидел там функцию типа воронки - вертолет может кружиться над 1 точкой и ее обстреливать из пушки.
Что если тоже самое сделать для БПЛА типа рипера? На него ставится пулемет 12,7 + 40 мм грантомет, на высоте 2-3 км он летает по кругу расстреливая всех внизу.
Проблема с компенсацией отдачи может быть, но это решается.
Итак, у всяких евреев и пиндосов есть идея создать БПЛА-квадракоптер который значит будет вооружен пулеметом-грантаметом и сможет расстреливать терров зависая в воздухе. Но проблемы автономностью. Читая про ка-50 увидел там функцию типа воронки - вертолет может кружиться над 1 точкой и ее обстреливать из пушки.
Что если тоже самое сделать для БПЛА типа рипера? На него ставится пулемет 12,7 + 40 мм грантомет, на высоте 2-3 км он летает по кругу расстреливая всех внизу.
Проблема с компенсацией отдачи может быть, но это решается.
А нахуя?
>есть идея создать БПЛА-квадракоптер который значит будет вооружен пулеметом-грантаметом
Чоблять.
>для БПЛА типа рипера? На него ставится пулемет 12,7 + 40 мм грантомет, на высоте 2-3 км он летает по кругу расстреливая всех внизу
...целых 8 секунд. Потом у него кончается БК и он понуро летит домой. Ты думаешь ИРЛ американцы для таких целей используют AC-130 чтобы воткнуть ДАККУ ПАБАЛЬШЕ?
>для БПЛА типа рипера
Ну как раз Рипер - для этого не очень. Это типичный высотник с крылом большого удлинения, для применения высокоточного оружия.
>пулемет 12,7 + 40 мм грантомет, на высоте 2-3 км
Если стрельба
>типа воронки
- т.е. под углом, как с ганшипов типа AC-130 Spectre - от расстояние смело умножь на два. На такое расстояние, конечно иногда ведут беспокоющий огонь из пулемета и граната тоже может быть улетит, но попасть ...
А не понимаю, что ты хочешь сделать? Беспилотный маленький ганшип или беспилотный вертолет?
Можно даже в Цесну вкорячить дистанционку и пушку вроде М230. Уж получше будет Браунинга и (ОМГ) Мк.19.
Если второе, то, кмк, БП вертолет с пушкой бесперспективен. С вертолетом аналогично. Вот только квадрокоптер не получится.
Читая данную доску, я вижу много мнений о том, что армии НАТО и в частности США очень отсталые в плане вооружения и всего, что с ним связано.
Возникает резонный вопрос. Как армии с отсталым вооружением смогли провести свои операции вдалеке от своих границ, и при этом не отсосать?
Югославия, и в частности Сербия была вооружена по большому счёту советским оружием, рассчитанным на призывную армию, простым и надёжным, однако её армия была разбита
Ирак, так же вооруженный советским вооружением, простым и надёжным, терпел поражения несколько раз, с несоизмеримом большими потерями.
В Ливии, которая тоже была вооружена советским оружием, разгромили армию и убили лидера страны с минимальными потерями для альянса.
Почему так? Разве не должны были эти операции окончится провалом или хотя бы огромными потерями, гораздо превосходящими по численности обороняющийся контингент?
Возникает резонный вопрос. Как армии с отсталым вооружением смогли провести свои операции вдалеке от своих границ, и при этом не отсосать?
Югославия, и в частности Сербия была вооружена по большому счёту советским оружием, рассчитанным на призывную армию, простым и надёжным, однако её армия была разбита
Ирак, так же вооруженный советским вооружением, простым и надёжным, терпел поражения несколько раз, с несоизмеримом большими потерями.
В Ливии, которая тоже была вооружена советским оружием, разгромили армию и убили лидера страны с минимальными потерями для альянса.
Почему так? Разве не должны были эти операции окончится провалом или хотя бы огромными потерями, гораздо превосходящими по численности обороняющийся контингент?
Ну ты примеры привел конечно, макаки без поддержки извне, с протухшей советской техникой, хотя она остается простой и надежной, да, конечно они отсосали бы. Вьетнам и Корея с поддержкой СССР дали пососать, даже те же макаки из бабахостанов жидам пизды иногда умудрялись прописать, хотя они в итоге соснули. Но и пиздюлей дали все же. Хотя сейчас, смотря видосики из Сирии с сосадками по посадкам или Йемена, где горят сотни Ошкошей и Бредлей, это просто чудом кажется.
> с отсталым вооружением
Смотря с каким вооружением. Все перечисленные тобой страны, кроме разве что Ирака, в котором была полноценная наземная составляющая, были разбиты с воздуха. В воздухе у НАТО традиционный перевес над всеми еще со времен создания НАТО как такового, удивляться тут нечему.
Кроме того, все перечисленные страны были значительно слабее по всем показателям в военном плане. Никакое ПВО не отразит налет сотен самолетов, если оно малочисленно.
Очень толстый наброс.
Тем более в ликбезе.
Если всё решают самолётики и ПВО, зачем тогда во всех тредах дрочат на надёжность советскороссийской стрелковки и неимеющий аналогов танков\бмп\бтр? Если всё это будет разбито с воздуха, зачем так усиленно доказывать отсталость вооружения стран НАТО? Тут в каждом треде от автомата до эсминца всё отсталое у НАТО, однако почему тогда такой отсос везде у обладателей советского оружия? Решает ли вообще повышенное качество вооружения сейчас что-либо?
>В воздухе у НАТО традиционный перевес над всеми еще со времен создания НАТО как такового, удивляться тут нечему.
Нехуя, в Корее и Вьетнаме соснули. А выносить в нулевых-десятых простые и надежные иракские и ливийские С-125 из 60х это чето как-то так.
>Вьетнам и Корея с поддержкой СССР дали пососать
Не сказал бы, что в обоих случая это можно назвать "пососать". Победа во Вьетнаме была политической, а не военной, мне кажется, что все это признают. А Корей две, по крайне мере пока.
>даже те же макаки из бабахостанов жидам пизды иногда умудрялись прописать, хотя они в итоге соснули
Нерелевантный пример, от слова совсем, причем в обе стороны. Такой пиздец, какой творят бабахи, нивелирует эффективность любого оружия до нуля, взять хотя бы 82-ой год.
> Если всё решают самолётики и ПВО
Вьетнам не был разбит с воздуха. Сам прочитаешь в Интернете, почему так произошло, или тебе напомнить?
> Решает ли вообще повышенное качество вооружения сейчас
Во все времена решает комплекс факторов. Среди них качество оружия далеко не самый важный. У немцев во времена ВМВ было очень качественное оружие, но оно им не помогло. Во Вьетнаме американское оружие было качественнее вьетнамского, но оно им не помогло.
> Нехуя, в Корее и Вьетнаме соснули.
Во времена Кореи и Вьетнама был жив СССР. Будь СССР жив в 1999 году, НАТО против Сербии даже пукнуть не посмело бы.
> НАТО против Сербии
Ну то есть получается против Югославии
Откуда ты залетел сюда, с пораши? Зачем ты вешаешь свой манямирок? Стрелковка тут вообще никого не ебет из адекватов, потому что стрелковка не выигрывает войны. Только подобные тебе тут дрочат на швитой ловер аппер, 5.56 пулемет с лентой, пистолет для пехотинца и эвери марин ис а рифлеман.
Вышеназванные тобой страны разбомбили гопнической шайкой т.е. тупо задавили числом. Особенно смешно про разъеб Каддафи, который все деньги пенсионерам раздавал вместо покупки вооружения. Теперь съеби откуда пришел.
Ну так я и говорю, а он сравнивает бомжестраны без поддержки а как они праиграли. Как счас бы раскатали Асада если бы РФ не допомогла.
СССР был жив во времена арабо-израильских войн, почему же государство Израиль существует до сих пор и так же как и при СССР, бьёт соседей на их же территории?
СССР ведь активно помогал арабам и техникой и специалистами, почему же они не выполнили свой план по окончательному решению еврейского вопроса?
Или даже во времена СССР техника арабам поставлялась отсталая?
>т.е. тупо задавили числом
В Ираке тоже числом задавили?
Вояки же хуевые, но и то чето смогли сделать, пожечь танчики и пейсолеты. Ты как будто не видел в последние годы, что это за вояки.
Еще раз, для туповатых. Техника сама по себе не может заранее предопределить исход конфликта. Кроме того, однажды был такой момент, когда судьба Израиля как такового реально висела на волоске. Войну Судного дня не зря так называют.
В истории предостаточно случаев, когда многочисленная и казалось бы неплохо оснащенная армия получала лютых пиздюлей от более мелкого, но более умелого противника. Все эти случаи легко гуглятся.
>Вояки же хуевые
То есть дело не в вооружении, а в вояках?
Ну да, а что? Вот у саудов пожжено около сотни Ошкошей. Это получается какое-то гавно по сравнению с Тигром, так и запишем. Вовсе не пузаны убежали, просто техника гавно.
Если окажется, что дело не в военной технике, а в подготовке личного состава то выходит, что первоочередная задача это подготовка личного состава, а он уже и с отсталым вооружением может превзойти противника по эффективности.
Получается, что страны НАТО и США в частности просто лучше подготовленные и более эффективные вояки. Ну и Израиль туда же можно записать.
>то выходит, что первоочередная задача это подготовка личного состава, а он уже и с отсталым вооружением может превзойти противника по эффективности
Так и есть, собственно.
но когда я смотрю, как гоняют в армейке мурриканцев, и какое распиздяйство(кроме показательных частей) в российской армейке, то как-то за неё тревожно становиться.
Распиздяйство является неотъемлемой составной частью любой армии мира. Вполне возможно, если бы ты жил в США и реально видел как у них в армии дела обстоят (кроме показательных частей) ты бы говорил обратное.
>Распиздяйство является неотъемлемой составной частью любого коллектива.
починил
>я смотрю, как гоняют в армейке мурриканцев, и какое распиздяйство(кроме показательных частей)
Как это может не вызывать когнитивного диссонанса?
Где лучшие-то? Вьетнам и Корея посос, смогли разъебать только арабов без поддержки, которые и раньше и сейчас сосут.
Я смотрю только из-того, что доступно обычному человеку на youtube, вроде русскоязычных солдат, которые там служат или служили. И то, что они показывают это настоящий дроч. А в РФ я живу в бывшем закрытом военном городке, и знаю лично, как тут муштруют солдат. На 10% муштры и выучки, на 10 % спецуры и новых видов вооружения, тут 80% долбоебизма родом из СССР верхом на МТЛБ.
Лучший посос в первой чеченской.
> что доступно обычному человеку на youtube
> А в РФ я живу в бывшем закрытом военном городке
Ты сравнил то, что тебе согласны и даже хотят показать с тем, что ты имеешь возможность видеть лично без прикрас.
Для полноты картины тебе надо теперь пожить в закрытом американском военном городке, и не где-нибудь в Европке, а в Неваде или Алабаме. Иначе твое мнение необъективно.
Норм визг боли. Но ты вроде про лучших и эффективных кукарекал, чому отсосали-то у пиздоглазых? Или вот в Сирии сосадок не забомбили, по 70 топоров на сарай и нихуя.
Ну пусть мне тоже покажут в РФ. Дайте ссылку на канал хотя бы одного служаки, который адекватно рассказывает о своей нынешней службе, а не каких то лысых хренов на пенсии, которые книжками торгуют.
>Как это может не вызывать когнитивного диссонанса?
Так он сюда потролить пришел, не видно что ли?
Телевизор включи, тебе покажут.
Тебе все-таки объективную информацию хочется увидеть или чтобы тебе в уши нассали, я никак не пойму? Можешь просто как турист на недельку съездить в США, посмотреть на ветеранов-бомжей под мостом.
>Или вот в Сирии сосадок не забомбили, по 70 топоров на сарай и нихуя.
Этот спор бесконечен. Ты считаешь так, кто-то по другому. Судить можно будет только по итогам нескольких десятилетий, как по Кореям или Вьетнаму. Если Сирия отвоюет свою территорию и станет процветающим государством, где спокойно живётся людям, я буду только рад.
>Телевизор включи, тебе покажут.
Понятно.
>посмотреть на ветеранов-бомжей под мостом.
О, понятно всё. Ветеранов бомжей я тебе сфотографировать могу в переходе, если что.
А чего ты тогда Ливию посчитал, если там до сих пор пиздорез?
Ты что-то совсем тупостью троллишь.
Тебе надо видосики про наших на ютубе?
Посмотри канал минобороны.
А то из твоих слов исходит, что в отношении армии США пропаганде верить можно, а в отношении нашей - нельзя.
Обсуждение причин пиздореза в ливии лучше в пораше проводить, а не здесь.
Опять же, если в Ливии всё станет прекрасно и завтра я куплю картофель или капли в нос из Ливии, а не из Израиля, как сегодня, я тоже буду рад за них.
> О, понятно всё. Ветеранов бомжей я тебе сфотографировать могу в переходе, если что
Я тоже уже понял, что ты боишься утери своего манямирка о швитой армейке. Да так, что даже общие и одинаковые вещи вроде бомжей-ветеранов с нашей стороны воспринимаешь однозначно отрицательно, а с той стороны просто игнорируешь.
Я не о пропаганде, а об обычных солдатах русскоязычных, которые в США переехали и показывают, как они там служат. Пропаганду я никакую не смотрю.
> Пропаганду я никакую не смотрю
> youtube
Кек
В какой пораше, ты сам пернул после примера Сирии, что судить можно только по итогам десятилетий, а в Ливии нихуя ничего так и не успокоилось после 11 года.
>пропаганду я не смотрю, только эмигрантов, оправдывающих свою эмиграцию
Ты зачем на ноль делишь?
Какой манямирок, ты о чем? Я живу в РФ и переезжать не собираюсь, причем живу в бывшем военном городке в семье вывшего военного.
Просто меня коробит от тутошней псевдопатриотни, которая дрочит на какую-то неводомую мощь армии РФ, которой на самом деле нет нигде, кроме рапортов и канала звезда.
Если лишь обычная армия развивающейся страны с очень серьёзными проблемами, но вместо этого мы тут пишем, какое у нас аналоговнетное вооружение.
(Автор этого поста был предупрежден.)
>но вместо этого мы тут пишем, какое у нас аналоговнетное вооружение.
Погодь, а США не заявляет постоянно, какое у неё аналоговнетное вооружение?
А как же аналоговнетный неуничтожимый Абрамс?
А как же аналоговнетный суперсбивающий Пэтриот?
А как же аналоговнетный незаметный F-35, снимавшийся в кино задолго до достижения хоть какой-то готовности к принятию на вооружение?
> Просто меня коробит от тутошней псевдопатриотни, которая дрочит на какую-то неводомую мощь армии РФ
Меня тоже коробит от тутошней ксенопатриотни, которая дрочит на какую-то неведомую мощь армии НАТО, за всю жизнь никогда не воевавшей против равного противника, причем при этом судит не по своему личному опыту, а по рекламным мурзилкам и байкам колбасных эмигрантов.
На этой доске только об армии РФ дифирамбы вижу.
А США имею представление только их тех каналов, о которых говорил, и она не такое,как ты описал. Там о недостатках говорят больше, чем он достоинствах, и не стыдятся этого. Если есть проблема, то её нужно решать, а не замалчивать.
А в РФ любую проблему замалчивают, любая критика воспринимается в штыки, и когда заходишь на вроде бы нейтральный ресурс почитать о + и - в том числе и армии РФ, то видишь здесь только как прекрасна и широка страна моя родная, и какие отсталые американцы и вообще все западники. Это ли не пиздец?
> На этой доске только об армии РФ дифирамбы вижу
Все уже поняли, что ты видишь только то, что тебе хочется увидеть.
Ты вроде получил ответ на свой первоначальный вопрос, решает ли качество техники исход войны или нет?
Против какого равного противника воевала армия Российской Федерации?
Приведи примеры ксенопатриотни, которая дрочит тут на США? тут же все треды про то, как америкашки соснули, а русские стронг.
>На этой доске только об армии РФ дифирамбы вижу.
Ебанутый? Ебанутый. Пиздуй отсюда.
>ы вроде получил ответ на свой первоначальный вопрос, решает ли качество техники исход войны или нет?
Да, спасибо, получил. Рад, что он оказался вполне адекватным. Теперь осталось только объяснить другим, что не надо дрочить на игрушки, а прокачивать себя в первую очередь.
Ну и на этой доске мне делать нечего, видимо.
> Против какого равного противника воевала армия Российской Федерации?
Раз уж исторического предшественника этой армии ты предпочитаешь игнорировать, тогда получается, что обе армии наравне, не так ли?
Ну да, обосрался ты почти везде, хорошо, что сразу в ликбез залетел по ньюфажеству.
>обе армии наравне, не так ли?
По теоретическим оценкам вроде бы наравне, очевидно поэтому никакого вооруженного столкновения между ними в ближайшее время не будет. Но как там на практике дело обстоит, вопрос открытый, так же как и технический паритет. но не узнать этого, пока не было прямых столкновений.
Кстати, из свежайшего - пример оглушительной победы коалиции стран НАТО с большущими ушами дяди Сэма над собственным порождением в Афганистане. Опять качество не помогло.
Почему же, помогло перевооружению талибана по стандартам наты.
Но в Афганистане соснули то в итоге все, и СССР и НАТО. Получается, Афганистан win again.
> Получается, Афганистан win again
Какое из племен? А то официальное правительство там - марионетка США, медленно но уверенно проебывающая Талибам вот прям сейчас, пока мы пишем эти строки.
Ну, уйдёт США, как ушел в своё время СССР, талибы опять возьмут власть, и настанет черед СССР вторгаться и опять ставить своё марионеточное правительство.
Нет уж, ну его нахуй, вон пусть китайцы теперь наступают на грабли.
Китайцы могут решить всё радикально, по примеру своих уйгуров.
Не могут. Уйгуров намного меньше. Да и транспортной связности КНР с Афганом нет.
Во-первых, численность вовлеченных сил там была вполне сравнимая.
>A U.S. Central Command, Combined Forces Air Component Commander report, indicated that, as of 30 April 2003, there were a total of 466,985 U.S. personnel deployed for Operation Iraqi Freedom.
>Approximately 148,000 soldiers from the United States, 45,000 British soldiers, 2,000 Australian soldiers and 194 Polish soldiers from the special forces unit GROM were sent to Kuwait for the invasion.
>The invasion force was also supported by Iraqi Kurdish peshmerga fighters, estimated to number upwards of 70,000.
>The number of personnel in the Iraqi military before the war was uncertain, but it was believed to have been poorly equipped. The International Institute for Strategic Studies estimated the Iraqi armed forces to number 538,000 (Iraqi Army 375,000, Iraqi Navy 2,000, Iraqi Air Force 20,000 and air defense 17,000), the paramilitary Fedayeen Saddam 44,000, Republican Guard 80,000
Во-вторых, иракцы были плохо вооружены, имели отвратительную организацию и еще худшую мораль.
> в РФ я живу в бывшем закрытом военном городке
И при этом не осознаешь, что боеготовность армии - это сочетание и качества ее оружия и снаряжения, и профессионализма командования, и подготовки личного состава, и боевого духа? И без любого из перечисленных факторов с поразительной легкостью получается грандиозный шухер типа 1941го года?
Или ты типа так троллишь тупостью?
Надо считать не общее число, а непосредственно воевавших на земле в ударных группах. Там от силы 50к выйдет. Например у британцев были всего три бригады (7 тбр, 3 обрспн, 16 дшбр) - от силы 10к, которые штурмовали Басру.
>грандиозный шухер типа 1941го года?
так сейчас нет стран, способных на такое.
>Надо считать не общее число, а непосредственно воевавших на земле в ударных группах.
А количество непосредственно воевавших у иракцев ты как будешь считать? Вместо чтоб бросать оружие?
>Например у британцев были всего три бригады (7 тбр, 3 обрспн, 16 дшбр) - от силы 10к, которые штурмовали Басру.
А почему ты авиацию и флот не считаешь, они что, не воевали?
В отношении РФ? Есть, США и Китай.
А в отношении мелких стран - способных с афедрона можно вкушать.
Рановато ты завизжало, говно, сразу же ведь спалилось, животное.
Ну вообще тут с первого его поста уже было заметно порашного дегенерата, зачем кормили хз
>ууиииихвииии
А вот и йододефицитные рабы приползли унижаться за хозяина.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Таких залётных надо кормить с пруфами, чтобы нюфаги глядя за нитью спора поняли почему он зелёный дегенерат и почерпнули каких-нибудь знаний. Публичный релейтед спор, тем более в ликбезе, имеет смысл в любом случае.
Хуясе как 15рублевые всполыхнули
Хасавюртские соглашения перемога оказывается.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Хасавюртские соглашения перемога оказывается.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>ыыиии
О, гниль уже роутер дернула. Непрочная ныне пошла, некачественная.
>А количество непосредственно воевавших у иракцев ты как будешь считать? Вместо чтоб бросать оружие?
Ну, учитывая, что у Ирака хилые ВВС и нет ВМС и РВСН, то там все что есть — все и воевали или разбежались.
>А почему ты авиацию и флот не считаешь, они что, не воевали?
Там много обслуги, а собственно воюющих, рискующих жизнью мало. А у СВ все что есть — все рискуют, что тыловые колонны, что ударный кулак на острие атаки.
>В отношении РФ? Есть, США и Китай.
У США предел — мочить никчёмных импотентов типа Ирака по финансовым причинам. Китай слаб пока что и нескоро создаст сильные ВС с независимым ВПК. Так что стран уровня НГ и ЯИ просто нет.
>Там много обслуги, а собственно воюющих, рискующих жизнью мало. А у СВ все что есть — все рискуют, что тыловые колонны, что ударный кулак на острие атаки.
В твоём больном воображении все пол-миллиона иракских ВС - это строевые части? Ты ебанат или долбоёб?
>у Ирака хилые ВВС и нет ВМС и РВСН
>538,000 (Iraqi Army 375,000, Iraqi Navy 2,000, Iraqi Air Force 20,000 and air defense 17,000)
Десятки тысяч людей не в армии, если что.
>все и воевали или разбежались
Так кто воевал, а кто разбегался? Ты у сил вторжения хочешь считать только непосредственно воевавших на острие атаки, а у иракцев - каждого ослоеба, который с первого дня убежал в свой кишлак?
>Там много обслуги, а собственно воюющих, рискующих жизнью мало.
Это в любой армии так. Странно, что приходится объяснять. И эта "обслуга" воюет не меньше, чем любой другой боец, и армия без нее существовать, не то что наступать, не в состоянии.
>У США предел — мочить никчёмных импотентов типа Ирака по финансовым причинам.
При армии вдвое больше нашей и при подавляющем численном превосходстве в авиации? Ну-ну, еще что расскажешь?
>Китай слаб пока что и нескоро создаст сильные ВС с независимым ВПК.
У него уже сильные ВС, а ВПК для современной войны нужен в меньшей степени, чем во времена ВОВ - операции куда скоротечнее.
>При армии вдвое больше нашей и при подавляющем численном превосходстве в авиации?
Ну, замечание справедливо в том, что ВС США (как и современные ВС РФ, и вообще большинство значимых армий на этой планете) совершенно неподготовлены для крупномасштабного конфликта со сравнимым по силам противником.Что закономерно - сегодня попытки пиздить кого-то кроме никчёмных импотентов череваты глобальной эскалацией вплоть до ОМП, чего никакя война не стоит.
>У него уже сильные ВС
Пока что - запруфано только на бумаге. Демонстрации эффективности ещё не завезли. И не факт что завезут. У НОАК с момента её зарождения были колоссальные проблемы с качеством подготовки л/c и командного состава вплоть до самой верхушки. а также с организационно-логичстической частью. Только практика может показать, были ли эти проблемы решены перенятием зарубежного опыта. А с практикой у НОАК всё крайне негусто.
А какие они? Если к городу подошла 1488-я бронекопытная дивизия США, сражаться будут все: от тыловиков до танкистов (если не рассосутся).
> а у иракцев - каждого ослоеба, который с первого дня убежал в свой кишлак?
Каждого в СВ. И то, мы не знаем, сколько у саддама было, потому что 375к — это штатная, а не реальная численность.
>И эта "обслуга" воюет не меньше, чем любой другой боец, и армия без нее существовать, не то что наступать, не в состоянии.
И что с того?
>При армии вдвое больше нашей и при подавляющем численном превосходстве в авиации?
И что с того?
>У него уже сильные ВС
В твоих фантазиях только.
>ВПК для современной войны нужен в меньшей степени, чем во времена ВОВ - операции куда скоротечнее.
Особенно в Йемене.
>Каждого в СВ
И единственная мотивация - "Я РИШИЛ". Мне твои РИШЕНИЯ неинтересны, и к оценке реального боевого состава они отношения не имеют.
>И что с того?
И все с того. Авиатехники, готовившие самолеты Коалиции - такая же часть сил вторжения, как Джонни-танкисты на передке.
>И что с того?
И все с того. Гипотетически способны вполне успешно воевать с нашими ВС.
>В твоих фантазиях только.
Нет, еще в реальности, что подтверждается списочным составом и насыщением техникой.
>Особенно в Йемене.
Дохуя в Йемене ВПК с обеих сторон помогает?
А при участии нехуесосных армий, напомню, война заканчивается за пять дней (как 888) или еще того быстрее (как котловарение ВСУ).
>И единственная мотивация - "Я РИШИЛ". Мне твои РИШЕНИЯ неинтересны, и к оценке реального боевого состава они отношения не имеют.
Имеют.
>И все с того. Авиатехники, готовившие самолеты Коалиции - такая же часть сил вторжения, как Джонни-танкисты на передке.
Не такая.
>И все с того. Гипотетически способны вполне успешно воевать с нашими ВС.
Гипотетически могут, а вот реально денег не хватит.
>Нет, еще в реальности, что подтверждается списочным составом и насыщением техникой.
Не подтверждается.
>Дохуя в Йемене ВПК с обеих сторон помогает?
Так вот его отсутствие и затянуло войну.
>А при участии нехуесосных армий, напомню, война заканчивается за пять дней (как 888) или еще того быстрее (как котловарение ВСУ).
Или французская и польская кампании вермахта, да.
>Имеют
Пшел нахуй с такими аргументами, пёс, нассал тебе на ебальник.
>И все с того. Авиатехники, готовившие самолеты Коалиции - такая же часть сил вторжения, как Джонни-танкисты на передке.
>Не такая.
Да ты же упоротый. Они бОльшая часть вторжения, потому что война это логистика, логистика и логистика. Танчики и прочие сапоги это последнее дело.
>потому что война это логистика, логистика и логистика
Война - это техника и личный состав, без этого логистика идет нахуй.
Нахуй пошлёт тебя личный состав, когда у небо не будет еды, воды, топлива, патронов и одежды.
Логично.
Треть и две трети, кажется? Так раскладывают по грубым подсчетам. Не, понятно всё, струльба, смерти, 2% безумцев, которые "тащат войну",
Но без безумцев логистика пойдёт нахуй, а без логистики безумцы пойдут нахуй и схлопнутся. Потому что надо что-то жрат, чем-то стрелят и куда-то потом отходит, чтобы поспат.
А в батолфильде не так, это да.
В немецких танках в салоне был вал мотора. На этот вал могли намотаться танкисты?
Нет. Если только командир не выйдет покурить
>2% безумцев, которые "тащат войну",
>Но без безумцев логистика пойдёт нахуй
Что-то в мирное время логистика не идёт нахуй
Нет, ибо вращающийся полик. У американцев вал тоже через БО проходил
Это редуктор механизма привода башни в середине?
>Если к городу подошла 1488-я бронекопытная дивизия США, сражаться будут все: от тыловиков до танкистов (если не рассосутся).
Пей таблетки блять.
Он
Тебе прописали — ты и пей. Нечего тут сторонним людям свои препараты спихивать!
В Pz1 полика не было. В Pz2 и Pz3 точно не знаю, но тоже кажется не было. У Итальянского танка тоже был вал, там полика точно нет.
По крайней мере в ПЦ-3 был защитный кожух вокруг вала
Был ли в жизни Кузи хоть один случай чтобы с него по тревоге поднимали все два десятка истребителей? Или у нас тупо нет столько палубных лётчиков а самолёты он возит "с запасом" и на всех одновременно некому летать?
Если это вообще возможно то сколько времени уйдёт чтобы запулить такую авиагруппу? Сколько у него время между стартами минимальное?
>все два десятка истребителей?
Все два десятка у него недавно только появились (до пожара), когда МО заказало МиГ-29К. До этого там было 12-14 Су-33 и куча вертолетов по проекту.
С палубными лётчиками уж точно никаких проблем нет, лол. Откуда ты это взял вообще? Зачем поднимать в воздух одновременно всю авиагруппу? Так-то Кузя ходил и с восемью самолётами в боевой поход в атлантику, поднять такую авиагруппу в воздух можно даже быстрее чем поднять 8 самолётов на авианосце катапультного старта.
>все два десятка истребителей?
Да их года до 2016 и не было никогда столько!
>нет столько палубных лётчиков а самолёты он возит "с запасом" и на всех одновременно некому летать?
Глупость.
>Если это вообще возможно то сколько времени уйдёт чтобы запулить такую авиагруппу? Сколько у него время между стартами минимальное?
На этот вопрос ответит только тот кто служил на Кузе.
Таких видео в природе - не существует.
>Да их года до 2016 и не было никогда столько!
Смысле не было? Авиаполк по дефолту 24 самолёта.
Сергей Георгиевич, ну что вы в самом деле. Половину самолётов оставили на аэродроме чтобы в ангаре можно было проводить построения и натягивать волейбольную сетку на физо.
Недавно со склада всякий хлам убирали, это от чего?
РСЗО
Что-то кассетное без кассет.
Спасибо капитан, я догадался что не от кулемёта, интересует конкретно от какой и что за снаряд.
Это люминий прапор спиздить хотел.
Как реализована такая сверхманевренность ракет???
Разворот на 180 и ускорение за пару секунд.
Разворот на 180 и ускорение за пару секунд.
От Смерча кассетный 9М55К
>Недавно со склада всякий хлам убирали
Ты реально думаешь, что тут не узнают фото сделанные на Украине в 14 году?
Ебать ты Шерлок, только все это в Exif есть, и фотка с прошлого года.
Аэро- или газодинамическими рулями, ничего нового в этой области давно не придумывали.
Изыди, хохлозависимый
>Разворот на 180
У кого-то крайне хуёвое понимание перспективы.
>Как реализована
Перехват на относительно небольших высотах (воздух все еще плотный), при все еще работающем двигателе (что прекрасно видно по видео/фото). И вот такие аэродинамические рули (в виде четырех пар плоскостей). Считая что, при частично выгоревшем топливе, самая плотная/тяжелая часть - это БЧ - ракета будет легко вертеться вокруг центра масс, при относительно небольшом хвостовом оперении.
>У кого-то крайне хуёвое понимание перспективы.
Ну, как минимум на 90o они точно разворачиваются (немного больше даже КМК) - см. многочисленные фото с большой выдержкой, на которых видно траектории под разными углами - в интернете их полно.
>А если вдруг внезапно появился враг, то ты сначала должен гранату выстрелитЬ (и не себе под ноги естественно).
а если патроны в основном оружии закончились, то надо быстро переключиться на пистолет
у них еще еще низкий уровень автоматизации и огромные экипажи. из-за этого на зарплаты команде уходят какие-то невменяемые деньги. амеры их расконсервировали в каком-то относительно современном конфликте в районе 90ых думая, что будет дешевле, т.к. снаряды дешевле ракет, но охуели от цены и превратили их все в музеи.
>амеры их расконсервировали в каком-то относительно современном конфликте в районе 90ых думая
Раньше, в 1982.
>думая, что будет дешевле, т.к. снаряды дешевле ракет
Неправильно, основная причина реактивации ЛК - создание ОРГ в которых как предполагалось эти линкоры способны будут выдержать 2-3 "гранита"(основная угроза - таркр 1144), а основным оружием в этой зарубе по замыслу был еще не попиленный пкр-томагавк bgm-109b. Пострелять по берегу из 16" - приятный бонус.
>но охуели от цены и превратили их все в музеи
В комплексе: цена, основной противник дал дуба, некому чинить котельное хозяйство.
>Раньше, в 1982
В Буре в пустыне они по пляжам лупили ГК и пускали Томагавки
> амеры их расконсервировали в каком-то относительно современном конфликте в районе 90ых думая, что будет дешевле
Не более чем буйная шиза высшего командного состава navvy, неистово дрочащего на ОГРОМНЫЕ СТВОЛЫ.
Задач нет.
Как раз в 1982-м они по Ливану стреляли.
Что мешает применять винтовые штурмовики в 2020?
Ничего не мешает
Ничего, если ты гоняешь бабахов ссаной метлой швыряя ждамы с высоты вне досягаемости ПЗРК.
Здравый смысл, в основном; у редких бомжей нет крупнокалиберных пулеметов, зпу и зушек. И водятся эти редкие бомжи в южной америке, en masse.
Ничего
А где Фы-35?
У меня вопрос возник , насколько эффективно использовалась бронетехника в испанской гражданской войне ?
Где-то между b1b и фы-22.
Не совсем /wm/, но насколько злобной штукой были пистолеты-пулеметы с разрывными пулями, например вот с такими?
https://ru.wikipedia.org/wiki/.45_ACP
И как быстро они сошли на нет с появлением средств защиты?
В .22 есественно много интересного внутрь не напихаешь.
>с разрывными пулями
1) По русски и по английски - это называется
jacketed hollow point/полуоболочечные с экспансивной выемкой
2) как-раз в руской Википедии про них нет
https://en.wikipedia.org/wiki/.45_ACP
3) А для используемых в армии ППов, вообще имело смысл применять НЕ full metal jacket ?
Погоди, ты имеешь ввиду не "разрывные" (в обывательском представлении), а разрывные с зарядом ВВ?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Разрывная_пуля
Но тогда причем здесь
>пистолеты-пулеметы
и
>.45_ACP
?
говорю про разрывные с взрывчаткой внутри, думдум были более типичными для винточовных в 1 половине 20 века, они более-менее средние по массе
>для используемых в армии ПП
Насколько я понимаю, в армии это не вполне типично, т.к. эта хуйня не поражает солдата за укрытием/в каске, возможно только осколками, но когда встречалось, немедленно поднимался вопль.
>>пистолеты-пулеметы
>и
>>.45_ACP
>?
Чел, Томмиган, Стэн
Стен парабеллумный.
>Чел, Томмиган, Стэн
Что "Стен"?
Еще раз:
Какое отношение пули
>разрывные с взрывчаткой внутри
имеют к пулям пистолет-пулеметов?
Не знаю, но они потяжелее и места для взрывчатки в них побольше.
https://www.youtube.com/watch?v=F_N90tVuPoQ
Видео новое? Куда ведется стрельба? Насколько хорошо сработали?
Видео новое? Куда ведется стрельба? Насколько хорошо сработали?
> Куда ведется стрельба? Насколько хорошо сработали?
> - Браслеты есть?
> - Бля, в машине...
Сам-то как думаешь?
Судя по сильному "выхлопу" и тому что стреляют вверх, стрельба ведётся холостыми исключительно для психологического воздействия.
Тебе слово "пистолет" - ни на что не намекает?
Товарищи бойцы...
Обычный я графоман, так что не обоссывайте сильно.
Хочу спросить: Как можно снять с поста караульного/часового, если командир караула и тот кто их поставил на стражу погибли? знаю, что караульные должны подчиняться только тому кто их в дозор поставил. Но если все они погибли? погибли много-много лет назад. И стоят истлевшие скелеты с винтовками у дверей бункера и несут свою службу свою безвременную, но храброму комиссару надо забрать книгу что в том бункере лежит. Так какой приказ и за чьей подписью ему зачитать? Или же вступать придутся в неравный бой со стражами что несут вечный пост?
Обычный я графоман, так что не обоссывайте сильно.
Хочу спросить: Как можно снять с поста караульного/часового, если командир караула и тот кто их поставил на стражу погибли? знаю, что караульные должны подчиняться только тому кто их в дозор поставил. Но если все они погибли? погибли много-много лет назад. И стоят истлевшие скелеты с винтовками у дверей бункера и несут свою службу свою безвременную, но храброму комиссару надо забрать книгу что в том бункере лежит. Так какой приказ и за чьей подписью ему зачитать? Или же вступать придутся в неравный бой со стражами что несут вечный пост?
Помню, как в армии ночью сами сменялись, без палева, разводящий сука в караулке дрых, начкар тоже.
Я хочу сказать, что люди, которые составляют методички для предпризывников, а ЦА этой доски именно такая, долбоебы абсолютные. Навязывать презрение/уверенность в "безопасности" огнестрельного оружия, даже нагана, убер тупо.
>Так какой приказ и за чьей подписью ему зачитать?
Чей бы он ни зачитал, ничего не получится, так как ему нужно лично предъявить того, кто их разводил:
>20 февраля 1974 года молодой японский путешественник студент Норио Судзуки случайно нашёл Оноду в джунглях Лубанга. Судзуки пытался склонить его к возвращению на родину, рассказывая о конце войны, поражении японцев и современном процветании Японии. Однако Онода отказался, объясняя, что не может покинуть место службы, потому что не имеет разрешения на это от своего старшего офицера. Судзуки вернулся в Японию один, но привёз фотографии японского разведчика, которые произвели фурор в японских средствах массовой информации. Японское правительство срочно связалось с Ёсими Танигути, бывшим майором Императорской армии Японии и непосредственным командиром Оноды, который после окончания войны работал в книжном магазине. 9 марта 1974 года Танигути прилетел на Лубанг, вышел на связь с Онодой, будучи одет в военную форму...
Т.о. единственный вариант - найти истлевший скелет того, кто ставил их в караул, отпилить ножовкой лицевой отдел, напялить его вместо маски и попытаться выдать себя за их командира. А когда это не получится - вступить в неравный бой, который быстро закончится по причине того, что в винтовки за долгое время нападала сверху грязь и первый же выстрел закончился у одного раздутием ствола, у другого разрывом а пули улетели в молоко, а второй выстрел скелеты сделать не смогли, так как пружина магазина проржавела и прикипевший затвор хоть и удалось им сорвать, патрон в патронник дослать уже не получилось.
>в винтовки за долгое время нападала сверху грязь и первый же выстрел закончился у одного раздутием ствола, а у другого разрывом, и пули улетели в молоко, ну а второй выстрел скелет сделать не смог, так как пружина магазина проржавела и прикипевший затвор хоть и удалось сорвать, патрон в патронник дослать уже не получилось.
микрофикс
>завалив сессию, Норио сообщил друзьям, что отправляется искать лейтенанта Оноду, панду и ужасного снежного человека
Поясните, в чем цимес искать панд, которые в любом зоопарке сидят?
Лет 10-15 назад китайцы выставляли Минск на аукцион за смешные деньги, что-то около 1 млн долларов. Покупателей не нашлось.
Почему ВМФ не выкупил обратно, учитывая что на тоф есть острая нехватка крупных кораблей?
Почему ВМФ не выкупил обратно, учитывая что на тоф есть острая нехватка крупных кораблей?
А содержать то его за твой счет стали бы? И постоянно тратиться на многомесячные ремонты после недельного похода, как с Кузей.
Второй Кузя? Данунахуй. Первый, слава Б-гу, утонул, а ты ещё один хочешь.
Если бы была нужда в таком корабле, индусам не продали бы Горшка.
>уууууиииии
Как же зверью больно-то от москальского авианосца.
(Автор этого поста был предупрежден.)
>зверью больно-то от москальского авианосца
Подмойся. У тебя имперское величие из штанов стекает.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Ты ебанутый?
>. Первый, слава Б-гу, утонул
Если бы.
Завалив сессию и не такое нахуелетёшь
Да. Как одно противоречит другому? В 82 году они били ГК по высотам Бейрута, откуда артиллерия прото-Хезболлы била по христианским кварталам. Надо сказать что стариканы произвели впечатление. Говорят МОЩЬ.Во всяком случае арта противников фалангистов больше не стреляла.
Справедливости ради, когда Онода наконец капитулировал, его винтовка была в отличном состоянии, и даже оставалось несколько патронов.
Ну собственно потому я про оружие эти нежитей и вспомнил.
Встречал утверждение, что в советское время в каждом БТР был ПЗРК. Сейчас вспомнил, и чет кажется сомнительным. Пиздят?
ТРЕД ПОЛОН ВАТЫ И ХОХЛОВ, ВЫ ВСЕ ПИДОРАСЫ, ПЫНЯ, СИСЯ, ПЫНЯ, СИСЯН. Я ПУКНУЛ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ну ПЗРК просто по штату полагались мотострелкам (и предполагалась выдача сверхштатных).
См. например:
https://yv-gontar.io.ua/s204347/shtaty_pvo_msp_i_tp_sovetskoy_armii
Где как не в БТРах их перевозить?
Зашёл такой в обед вармаш почитать, а тут прикреплённы(!) гомосолдатами(!!) в ручную(!!!) вайпают.
По какому поводу? Кто опять соснул?
По какому поводу? Кто опять соснул?
ЦА - 14-17 лвл
одна из генеральных линий - фанатичное навязывание уверенности в абсолютной безопасности ПП, замечаю неоднократно, люто бесит
Что вы за малолетние дегенераты, пиздец.
Скорее всего, это было частью какой-то внутрикитайской схемы. Они любят подобную хуету исполнять.
Ну вот я и кекнул
как охарактеризуете деятельность Огаркова?
Ну так тут речь о штатных зенитных подразделениях в составе мотострелковых частей, а я про утверждение, что в каждом БТР штатно был ПЗРК. Кароч я уже понял, что это пиздеж.
>Кароч я уже понял, что это пиздеж.
Каким образом?
Служил в 16 году мехводом бмп-2. Так вот, у нас не то что ПЗРК в машинах не было, у нас даже штатных ПТУРов (конкурс) не было. Просто потому что никто из личного состава батальона не умел их запускать, в части то ПТУРы были.
Как носить озк с бронежилетом и с разгрузкой?
Подскажите, что за ПП?
Type 79
Благодарю
Чому не потопили Толедо, застрявшую во льдах? Во имя св.вмч.Курска стоило бы уебать.
Бамп вопросу
Натягивай поверх. Если еще приспичи вести бой, то можно скинуть магазины и гранаты в сумку ОЗК.
КАК ТЫ БЛЯТЬ ДУМАЕШЬ - ДЛЯ ЧЕГО ПРЕДНАЗНАЧЕН ОЗК?
Я знаю зачем нужен озк. Но не представляю как им пользоваться вместе с современными сибз и разгрузками. В армии мы их надевали только на вкбо. А на войне как? Как его на ратник напялить?
>А на войне как? Как его на ратник напялить?
УКЛАДЫВАЯСЬ В НОРМАТИВЫ
А какие проблемы с ратником? Надеваешь ОЗК, поверх разгрузку/бронежилет. Разве что со шлемом могут трудности возникнуть, но там подвесную можно ослабить. И вообще ОЗК устарел, сейчас есть более совершенные комплекты.
Лол, пока будешь снимать броник, ОЗК тебе уже не понадобится.
Бронежилет снимается за 3 секунды, норматив 4б - 4 минуты.
Объясните про надёжность стрелкового оружия.
Одни дрочат на неё как на что-то приоритетное, без чего нельзя выиграть ни одной войны. но при этом не у всех стран на вооружении особонадёжные образцы стрелкового оружия. Отсюда несколько вопросов?
1)Насколько надежно современное стрелковое оружие? Особенно западные образцы? Они постоянно клинят и отказываются стрелять через каждые 10 выстрелов или же это всё преувеличенно?
2)Насколько надежность стрелкового оружия влияет на успех современных вооруженных конфликтов? То есть отделение с M4 не может противостоять отделению в АК-74 и одни просто подавляют других огнём, пока кто-то дергает forward assist?
3)Насколько серьёзно в армиях мира относятся к улучшению надёжности стрелкового орудия? Разрабатывают ли более надёжные конструкции, улучшают ли что-о? Или это второстепенные задачи, проблемы тянутся десятилетиями и "что дали тем и воюй"?
Одни дрочат на неё как на что-то приоритетное, без чего нельзя выиграть ни одной войны. но при этом не у всех стран на вооружении особонадёжные образцы стрелкового оружия. Отсюда несколько вопросов?
1)Насколько надежно современное стрелковое оружие? Особенно западные образцы? Они постоянно клинят и отказываются стрелять через каждые 10 выстрелов или же это всё преувеличенно?
2)Насколько надежность стрелкового оружия влияет на успех современных вооруженных конфликтов? То есть отделение с M4 не может противостоять отделению в АК-74 и одни просто подавляют других огнём, пока кто-то дергает forward assist?
3)Насколько серьёзно в армиях мира относятся к улучшению надёжности стрелкового орудия? Разрабатывают ли более надёжные конструкции, улучшают ли что-о? Или это второстепенные задачи, проблемы тянутся десятилетиями и "что дали тем и воюй"?
>Они постоянно клинят и отказываются стрелять через каждые 10 выстрелов или же это всё преувеличенно?
Нормально обслуживаемое, чистое, не изношенное и не перегретое современное оружие практически все дубово надежное.
Это отвечает на все твои дальнейшие вопросы.
Но откуда тогда такой ажиотаж вокруг АК платформы и поливание говном всех остальных систем вооружения? Или это просто рекламный ход?
>
>1)Насколько надежно современное стрелковое оружие? Особенно западные образцы? Они постоянно клинят и отказываются стрелять через каждые 10 выстрелов или же это всё преувеличенно?
Вполне надёжны, если чистить после стрельбы. По опросам в нулевые годы, в армии США 88% л/с были удовлетворены М4. Не помню, правда за какой год.
>2)Насколько надежность стрелкового оружия влияет на успех современных вооруженных конфликтов? То есть отделение с M4 не может противостоять отделению в АК-74 и одни просто подавляют других огнём, пока кто-то дергает forward assist?
В тесном огневом контакте в городе повлияет. Но такое редко. В общем опыт Иракской войны показал, что амеры и бриты вполне могут брать город наполненный бойцами с АКМ без проблем. Решает общая стратегия, артиллерия, танки, авиация, разведка, стратегическая инициатива.
>3)Насколько серьёзно в армиях мира относятся к улучшению надёжности стрелкового орудия? Разрабатывают ли более надёжные конструкции, улучшают ли что-о? Или это второстепенные задачи, проблемы тянутся десятилетиями и "что дали тем и воюй"?
Никак не относятся. Бегают с оружием 80-х годов в основном. Войн нынче очень мало, воюют по серьёзному, можно сказать только РФ, ВБ, Франция, США и всё. Их вооружение их удовлетворяет. Единственное Франция бросила ФАМАС и подобрала ХК416, где сделан упор на повышение надёжности классического ароида (в т.ч. чтобы как на картинке не лопался).
АК:
- можно не обслуживать, рекомендуемое обслуживание относительно минимальное
- не изнашивается в принципе, только нарезы ствола
- всё ещё цельностальной с дедовской теплоёмкостью
- чинится на коленке малой пехотной лопатой или камнем
- клины устраняются голыми руками и штатным шомполом, а если и не устраняются то эта хуйня уже в принципе стрелять не должна
>Но откуда тогда такой ажиотаж вокруг АК платформы
Какой "ажиотаж", маня? Он существует разве что внутри твоей собственной головы.
> и поливание говном всех остальных систем вооружения?
Ну сходи на форчановский /k, там кроют хуями все, кроме стоунеровского поделия.
>- можно не обслуживать
Миф.
Можно не обслуживать если ты ниггер из Судана который ниггашутингом занимается, но белый человек должен за своим оружием ухаживать.
При этом он у ниггера из судана будет так же безотказно стрелять. Но желательно обслуживать.
Я вроде так и написал.
Стрелять то будет, а попадать нет.
Ствол согнется, или прицел забьется?
Этой картинке лет больше, чем некоторым посетителя двощей.
>1)Насколько надежно современное стрелковое оружие?
При должном качестве производства и обслуживании при эксплуатации - все значимые современные образцы весьма надёжны.
При изготовлении деталей хуём, сборке жопой и чистке говном - начинается пиздец. Но на то что такие условия появятся у себя примерно все пользователи не особо рассчитывают, а что оно будет клинить у каких-нибудь прокси-муджахидов похуй воще.
>постоянно клинят и отказываются стрелять через каждые 10 выстрелов или же это всё преувеличенно
В норме - преувеличено. Но во многих конфликтах новейшего времени наблюдались примеры подразделений страдавших от тотального рассоса по матчасти в силу логистических и дисциплинарных причин, у которых начинались проблемы примерно такого рода и глубины.
>Насколько надежность стрелкового оружия влияет на успех современных вооруженных конфликтов?
В крайне специфических ситуациях - очень сильно влияет (см. ). Но таковых ситуаций считанные проценты максимум, а за их пределами похуй воще.
>Насколько серьёзно в армиях мира относятся к улучшению надёжности стрелкового орудия?
В основном "ну работает и не трогай".
>Или это второстепенные задачи, проблемы тянутся десятилетиями и "что дали тем и воюй"?
Как-то так, на самом деле.
>Но откуда тогда такой ажиотаж вокруг АК платформы и поливание говном всех остальных систем вооружения?
Феерический дроч вприсядку на любую стрелковую платформу - признак беды с башкой.
У любого вармашиниста она в сохранёнках.
Нагар снижает кучность, усиливает нагрев (кучность быстрей дальше по пизде пойдёт) и в крайних случаях усложняет экстракцию. Что там в ствольной коробке АК похуй, хоть бутерброды, лишь бы боевые упоры чистые были.
Чего только у машинистов в соранёнках нет.
Потому что и Минск, и Кузя, и Горшков/Баку - не авианосец, а тупиковая ветвь кораблей, идейный наследник японских авианосных линкоров. Авиагруппа уровня уоспа, ДРЛО нет, ударных возможностей нет, в одну корзину понапихано всё подряд, и всё это размером с нимиц и постоянно ломается. Крупность не оправдывает бесполезности. И КОТЛЫ эти ещё блядские у всей серии. Проще с нуля авианосец здорового человека разработать.
С викрамадитьей ебались почти 10 лет за индусские деньги. Получилась какая-то невразумительная хуйня, но индусам на повыёбываться норм.
>идейный наследник японских авианосных линкоров
>ударных возможностей нет
У этого мозг на рептилоидной стадии застрял, но лимбическая система уже наклёвывается.
>можно не обслуживать
Беды с башкой?
Для того, чтобы его хоть как-то использовать, его надо поставить в ремонт с модернизацией лет на 10-15-20, которая встанет едва ли не дороже, чем строительство нового корабля. Посмотри сколько времени и за какие деньги ремонтируют сопоставимый по размерам Адмирал Нахимов.
Попробую ещё раз. Что за техника правее шермана и черчилля?
Ты уже несколько раз спрашивал, долбаеба кусок. Засунь свой наброс себе в очко.
Там околопрямая хуйня в заклепках, вероятно сделана блохастыми. ты заебал уже.
А хули делать, если вы, долбоёбы, нихуя не знаете?
Просто иди в сраку
Тебе уже отвечали несколько раз, съебись отсюда блять.
Как стрелять с ак и ярыгина?
Нажимая на спусковой крючок.
Мне говорили надо дергать за курок, пока в обойме АК и магазине пистолета не закончатся пули.
Нет ты.
Там глок, нищитова.
Хороший вопрос. Вертолетоносцы-то нужны. Вопрос только в состоянии. Может там дрова.
>Если бы была нужда в таком корабле, индусам не продали бы Горшка.
Блохастая миньетчица, в то время на полном серьезе обсуждалась продажа Кузи.
>Посмотри сколько времени и за какие деньги ремонтируют сопоставимый по размерам Адмирал Нахимов.
Лучше посмотри с какой скоростью и за какие деньги делали Иван Хрена и за какие деньги и с какой скоростью даже блядь не начинают строить что-то больше фрегата.
Некроманты Кужугетыча даже полуразложившегося Митрофана Москаленко ака Ивана Рогова думали воскрешать но он оказался совсем ВСЁ.
Как устроенны снаряды, которые взрываются на подлете к цели, в воздухе? Ладно сейчас мб какие-то датчики есть, а как раньше шрапнель использовали во время ПМВ? Рассчитывали когда снаряду взорваться и как-то устанавливали спец взрыватели?
Запалы разной длины или скорости горения. Понятно, что точность срабатывания была НУ ТАКАЯ, уровня, поближе, подальше, совсем далеко.
Дистанционная трубка. Продвинутые образцы были и есть даже с регулятором времени горения запала.
Рассчитывали время с помощью баллистических таблиц, ну и пристрелку никто не отменял.
А кто шарит тогда как раньте наводилась артиллерия? Сейчас там панорамы вся хуйня, топопривязка. а рраньше как они действоали?
Времен пмв и вмв, совсем древняя не интересна
Раньше тоже так, только вместо панорам были окопные бинокли.
Ориентиры, карты, работа с прицелом, таблицы, корректировщики. Стрельба из миномета сейчас ничем принципиально не отличается от таковой в ВМВ, например.
Доставьте цитату про то что Россия воюет храбростью, а Британия хитростью.
минометы так же как и артиллерия наводится, я видел в армии, но это такие большие минометы были, их на уралах воззили не на горбу таскали
Физика не вся, но интересующие нас разделы и математика сейчас те же, что и сто лет назад. Ты не думай что там питекантропы какие-то были.
Я сам в артиллерии служил, но так и не понял как наводка происходит, лол. Чет там угломеры какие-то дают, на какие-то столбы/ деревья/ визири наводимся хуй поймешь вообще эту стрельбу с закрытой ОП. Целимся мы панорамой в столб, который зади нас а попадаем в врага за 10 км от нас, слишком СЛОЖНА
Ну так ты служил, а царь расчёта дрочился пять лет в училище или военном институте параболы чертить.
Че? Наводчик что ли? Да там учиться нечему, я хоть был водилой в расчете, но знал специальность и наводчика и командира, просто выполнять как обезьяна команды СОБа не сложно, просто я не понимал принцип работы
Рискну предположить, что как можно точнее старались определить место развёртывания батареи, после чего от него по карте прикидывали местоположение цели и брали примерное расстояние и угол со всякими поправками-хуявками. Делали выстрел. Наводчик с биноклем возле цели смотрел куда попал снаряд и давал корректировки до получения нужного результата. После чего вся батарея наводилась по примеру пристрелочной пушки и ебашила. По другому хз как с закрытых позиций стрелять.
Где по штату у мотострелков находятся автоматические гранатомёты и крупнокалиберные пулемёты? На каком уровне организации?
Гранатомётно-пулемётный взвод в составе роты. Как раз там АГС и ККП.
Реально ли Беларусу сьебаться служить в какую-нибудь зарубежную страну? Помимо Французского легиона не нашёл ни одной страны, в которой бы можно было по контракту служить иностранцам.
И, маловероятно, что кто-то тут будет в курсе, но вдруг. Можно ли в Израиле служить с временным видом на жительство?
И, маловероятно, что кто-то тут будет в курсе, но вдруг. Можно ли в Израиле служить с временным видом на жительство?
Насколько я знаю в США с 2014 года служить можно только если ты гражданин или по гринкарте.
Сейчас чекну что ты скинул, может действительно долбоеб
Нет, не долбоеб.
Служба в армии США с 2014 года только для граждан страны или резидентов гринкартовских
Куда девалась подбитая техника с боев Второй Мировой в России или 96 в Грозном. Есть ли документальные свидетельства куда именно ее девали?
>Куда девалась подбитая техника с боев Второй Мировой в России
То, что не утонуло по болотам, давным-давно переплавлено, еще в первые послевоенные годы.
>в Грозном
На ТРЗ или в печку.
Не знаю, каких ты откровений ожидал, честно.
>То, что не утонуло по болотам, давным-давно переплавлено, еще в первые послевоенные годы.
А каким образом это происходило, есть ли акты, что типа бригада такая-то подобрала с поля такого то 10 подбитых пушек, они были погружены на состав и доставлены на завод такой-то?
А есть дальнейшее раскрытие этих штатов, а-то в списке вооружений ККП не фигурируют?
Есть здесь специалисты по укроармии?
1) Есть хоть какая то информация про штат и техническое оснащение Мотопехотных бригад ВСУ и мотопехотных батальонов (бывших БТрО) в штате обычных бригад?
2) Куда делись все Булаты? Девять отдали Азову, а остальные куда дели? Слышал что в Десну отдали, для учебы. Есть хоть какая то инфа?
3) куда поступают новомодернизированные Т-72АМТ? В ОМБР или в танковые бригады?
1) Есть хоть какая то информация про штат и техническое оснащение Мотопехотных бригад ВСУ и мотопехотных батальонов (бывших БТрО) в штате обычных бригад?
2) Куда делись все Булаты? Девять отдали Азову, а остальные куда дели? Слышал что в Десну отдали, для учебы. Есть хоть какая то инфа?
3) куда поступают новомодернизированные Т-72АМТ? В ОМБР или в танковые бригады?
Совсем вы там в Ясенево обленились.
Что за Ясенево?
Трофейные команды были
И что там трофейного?
Команды.
Ну так трофейные команды собирают технику противника, а кто тысячи своих разбитых танков подбирал, когда именно, и куда всё девалось?
Бамп вопросу
>кто тысячи своих разбитых танков подбирал
До 1942- кто попало, а потом диды осознали дзэн танкотехнического обеспечения и начали массово формировать ремонтно-восстановительные батальоны на уровне дивизий, корпусов и армий.
А есть ли документы кто что куда откдуда
Сабж слабо освещен. Есть сухие статистические таблицы с датами формирования/расформирования/подчинения- "перечень ремонтно-эвакуационных частей", гугл подскажет.
Что обеспечивает 14,5мм, чего не может обеспечить 12,7мм ?
Нихуя, забей, мертвый калибр.
Мёртвая твоя мамаша-шлюха. На украине из неё кошмарили бэтры и бэхи, в сурии хуярят шахид-мобили.
Абсолютно всё?
Че там по немецким пистолет-пулиметам и автоматам как массово они были распространены? А то складывается впечатление, что немцы все с каряками бегали. Автоматы в войска давали вместо винтовок? Или это должность новая была типо автоматчика, а остальные с карабинами гоняли?
12,7 тоже пробьёт бэтры и бэхи
начнёшь визжать про модели - пойдёшь нахуй. Ты сам не указывал, какие и со скольких метров
Во времена ВОВ, конечно. Забыл написать.
На >30% выше энергия пули. Соответственно и пробиваемость. Однако и масса и размеры тоже больше, поэтому только на БТР ставился раньше. Хотя Китай делает Тип 02/qjg-02, который используется с треножного станка. Чтобы его перетащить надо больше народу или автомобиль-буксир.
Кроме того, для задач 14.5 лучше использовать 30-57 мм пушки на бронемашинах, а солдатам таскать лучше более компактный и лёгкий Корд, который расчёт пулемёта может самостоятельно перетащить с этажа на этаж, например. Поэтому 14.5 сходит на нет в ВС РФ, оставаясь оружием БТР-80/70, отходящих на второй план под напором БТР-82А/АМ.
У командира отделения был Мп-40/38.
Вооружение пехотной роты состояло из 132 карабинов, 47 пистолетов, 16 пистолетов-пулеметов и 12 пулеметов. Самым массовым стрелковым оружием немецкой пехоты являлся карабин Mauser 98k, а основой огневой мощи — единый пулемёт MG-34. Пистолеты—пулемёты MP 38/40 являлись вспомогательным вооружением
Нормальные у них роты по 200 рыл, там ротами полковники командовали что ли? Лол.я утрирую
Более того, свежие 12,7 > полувековые а других и нет 14,5.
У них жирные были дивизии по 17000. Они по массе были как стрелковый корпус РККА.
Наверное он имеет ввиду ситуацию с перевооружением пехоты на штурмгеверы, как сочетались пулемёты, карабины, в том числе новые G43 и StG-44.
А ну да, вообще СтГ44 заменяли карабины и ПП. В этом их сакральный смысл. Но доставаться они могли только мотопехоте моторизованных (панцергренадерских) и танковых дивизий ВС НГ.
С меньшим запасом на углы и дистанцию.
Ты хочешь сказать что 14.5 патроны уже не делают? Ёбом токнуть?
>поэтому только на БТР ставился раньше.
Тебя тоже обоссать?
Эту фигню сняли с вооружения хрен знает когда. В 1980-е их уже не было.
В 80е и на бэтрах КПВТ уже заменять собирались.
Но видать отказались.
Прост в 90ые немного не до каких-то там сраных КПВТ дело было. Когда очухались - практически отказались от этой рухляди в пользу 30ки.
Эта рухлядь повсеместно на вспомогательных ролях. Возит второстепенных вспомогательных товарищей в соединениях.
Тут это видно.
Спасатели обнаружили пилота российского истребителя Су-27, который упал в воду во время планового полета над оккупированным Крымом во вторник, 24 марта.
Об этом сообщает портал «Fresh news».
Поисковая операция продолжалась два дня. Летчика нашли живым и доставили в Симферополь, однако спасти не смогли.
Как можно искать пилота 2 дня? Разве у него нет маяка гпс\глонасс или хотябы мобильного телефона на такой случай?
Об этом сообщает портал «Fresh news».
Поисковая операция продолжалась два дня. Летчика нашли живым и доставили в Симферополь, однако спасти не смогли.
Как можно искать пилота 2 дня? Разве у него нет маяка гпс\глонасс или хотябы мобильного телефона на такой случай?
Какая дивизия лучше: из полков как у нас, или из бригад, как у баренских войск?
В чем суть современной военной тактики и стратегии, каким целям она служит?
>нет маяка гпс\глонасс или хотябы мобильного телефона
Есть аварийная радиостанция, но там погода была не очень, так что мог и проебать кувыркаясь на волнах.
>дивизия
>из бригад
Выбери что-нибудь одно.
Зачем?
14,5 был создан во время когда он обеспечивал необходимое пробитие, точность и эффективность огня, позволявшее поражать большинство целей того времени.
Сейчас он уходит на второй план, но не исключено что останется в виде всяких противоматериальных винтовок (ибо стволов дохуя и можно их приспособить под это дело).
Ок, я думал ты про наши бригады.
Ребят, у меня один глаз около нуля, а другой около -8. Возьмут ли меня в гомоармию?
>в гомоармию
>один глаз около нуля, а другой около -8
Какой из них шоколадный?
>Какой из них шоколадный?
Тот, который смотрит в прицел когда держу автомат правой рукой, ибо правша. В очках нихуя не вижу дальше писюна, благо писюн у меня большой. Целик точно не увижу.
Это он про своего любовника.
Зачем ты такой нужен? У нас 80% молодняка здоровые кабаны.
>Зачем ты такой нужен?
Не знаю. Но я слышал что в военкоматах мрази попадаются, для которых инвалид без руки будет здоровым вдвшником.
Братан, извиняй, я даже пробовать не стану так изворачиваться!
>Братан, извиняй, я даже пробовать не стану так изворачиваться!
Так ты гомосекс имел в виду?
Извини, я не русский
Не, я про твое прицеливание жопой.
Но я имел в виду глаз который -8, а не то что ты подумал
Местные ушли в бан, поэтому настало время срать. До завтра эта доска умрет.
доска объявлена моим личным туалетом с этого дня
я начинаю пррррррррррррррррррррррррррррррррррррр
(посрал прямо сюда)
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
доска объявлена моим личным туалетом с этого дня
я начинаю пррррррррррррррррррррррррррррррррррррр
(посрал прямо сюда)
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Это не гомопрон. Русич видит как целуются двое мужчин, и сразу про гейство думает.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Местные ушли в бан
Штоу?
>У кого есть под рукой та паста про молодого специалиста и замену вычыслительных блоков в Ми-24 на новые микросхемы?
Реквестирую пасту
+1 к реквесту
Приходит новый инженер в КБ. Молодой и ещё энергичный. Смотрит а в БЦВМ стоит ферромагнитное ПЗУ. Так как он только с института, ему 25 лет, у самого айпад, его просто корробит от этого вида "древней" техники. И его генниальный ум выдаёт единственно правильное решение - модернизация под "современные" компоненты. Составлен план и вот он идёт к главному инженеру.
- Будем переделывать под микросхемы.
- Зачем?
- Ну, так удобнее.
- Удобнее что?
- Производить.
- У нас отработанная годами технология. Она дешёвая.
- Ну, удобнее ремонтировать.
- Ремонтировать на поле боя никто не будет, в КЕЧи максимум поменяют субблок (для этого используют ручки на аппаратуре) за 1 минуту. За всё время отказов не было. Блок из ЗИПа заменить всегда можно.
- Ну он тяжёлый.
- Тяжесть обусловлена станиной субблока которая гасит вибрации и защищает от механических повреждений — пуль, осколков. Сами ПЗУ весят ничтожно мало.
- Но там всего 4 килобайта!!!
- Да, там вся программа БЦВМ и ей хватает с головой.
- Но оно же феромагнитное!
- Конечно, это надёжно. Вибростойко. Радиационно устойчиво. Климатический диапазон очень широк. И вообще это вечно.
...
- Блять! Я просто хочу чтоб было как в моём айпаде!
- Чтож... Когда айпады смогут оставаться работоспособными а Африке при 50 градусной жаре. Во Вьетнмае и Индонезии во время тропических ливней когда влажность 100%. Падать с 2 метровой высоты на бетон не разбившись. Работать возле включенной РЛС. Переживать вибрации самолётных двигателей тогда и поговорим. А пока дам я вам командировку на полигон в Казахстан. Как раз в январе. С техникой пообщаетесь. Посмотрите как учения идут. Покумекаете в смысле модернизаций — я смотрю вы умный, это хорошо.
Может кто-нибудь из нелениввх анонов заебенить войны с короновирусом тред? Контента уже дохуя. Массу интересного можно обсудить - сравнить, например воздействие абрамсов и бредли на асфальт и на негров в гетто, экспертные оценки уровня оснащенности и возможностей подразделений РХБЗ в разных странах и тп.
>с короновирусом
В /med. А вот общий РХБЗ или военной медицины тред - можно.
Для такого треда есть забавная новость:
>Генерал ВВС США Терренс О'Шонесси, глава NORTHCOM и NORAD
>Чтобы гарантировать, что мы сможем защитить Родину, несмотря на эту пандемию, наша командно-контрольная вахта здесь, в штабе, разделилась на несколько смен и часть наших вахт начали работать в Шайенн Маунтин AFS.
https://www.thedrive.com/the-war-zone/32777/covid-19-drives-command-teams-charged-with-homeland-defense-into-cheyenne-mountain-bunker
А потом в Су-24 в черном ящике флеш-память с алиэкспресса, которая не то что радиационной, но даже ударостойкостью не обладает за исключением слоя эпоксидки на ней.
>А потом в Су-24 в черном ящике флеш-память с алиэкспресса ...
Ну так в этом случаи
>Молодой и ещё энергичный попильщик
- таки добился своего. (Хотя понятно дело не в формальном возрасте).
> черном ящике флеш-память с алиэкспресса
Ноуп. В те годы, когда это безаналоговое поделие лепили, алиэкспресса ещё как такового не было, и кроме дешманского трикотажа из материкового китая было мудрено что-то достать.
Рассыпуха из ящика скорее всего тайванская, хотя конечно индастриал-грейд.
Хуита. Не знаю, что там с БЦВМ, а современную связь на таких дидовских технологиях не сделать. Там еще молодой инженер в процессе выяснит, что прошивку писали схемотехники, студенты и студенты-схемотехники, поэтому доработать ее нельзя, проще написать заново как положено.
Военач, дурацкий вопрос конечно, но поясни такeю вещь : как современные корабли пополняют запас ракетного/торпедного вооружения ? Перевозят ли с собой сверх того, что уже заряжено ? Или только в местах базирования ?
Либо в местах базирования, либо с помощью специализированных судов снабжения.
Какие-то системы оружия можно перезарядить прямо в море, какие-то без нормального крана нет.
Вот например у пиндосни для мк41 на некоторых кораблях был встроенный складной манипулятор, занимающий несколько ячеек для оперативного перегруза, но в итоге его убрали нахуй, видимо слишком много ебли.
>в этом случаи
Пиздец. Вот такие потом и покупают в Китае флешки для самописцев.
Перекат
Гранатометный взвод в составе батальона. (АГС-17).
ККП в нашем батальоне вообще не видел.
Батальон мотокопытный.
Предыдущий тред тонет здесь.
Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.
FAQ доски.