Как же вы, блядь, уже надоели, ебаные штампованные дети.
Пиздуй в танкотред.
>То есть совр. война представляет собой охоту друг на друга двух подвижных групп небольшой численности.
Это отдельная вылазка какой-нибудь развед-группы. Такое было в ВМВ. А война как требовала снабжения, охранения конвоев снабжения, так и требует. Больше играй в видеоигры.
Это отдельная вылазка какой-нибудь развед-группы. Такое было в ВМВ. А война как требовала снабжения, охранения конвоев снабжения, так и требует. Больше играй в видеоигры.
Высрался? Покормил долбоёба? Без сажи?
Эти охранения больше от мелких ДРГ. Укровойна показала столкновения групп численностью меньше полка (БТГ), занимавшихся охотой друг на друга. Ни линий обороны, ни устойчивого фронта не было. Как в ВМВ корпус на корпус уже никто не воюет давно. И то, особых танковых битв даже в Иракскую не было. Поэтому из 32 бригад только 11 танковых. В 7 страйкер-бригадах танки заменены на колёсные. КМП уже отказался целиком. ВС Британии в процессе.
>Укровойна показала столкновения групп численностью меньше полка (БТГ), занимавшихся охотой друг на друга.
На Укровойне одна сторона не могла применять даже зачаточные ВВС, потому что второй помогала сила, имеющая серьёзные ПВО.
В реальной войне победит тот, кто в возьмёт воздух. Если вы проебали воздух, то никакие танки уже не помогут, их тупо не станет.
Вот я о том же.
Вот я о том же: если есть у противника ВВС, то танки становятся просто целями; если ВВС нету, то надо что-то подешевле/попроще типа МГС для стрельбы по пехоте.
Если брать ВМВ, то там танков было значительно больше, т.к. они были тупо дешевле (бронированное шасси и пушка внутри башни, без эти ваших новомодных СУО, стоимостью больше половины танка). Плюс у тогдашней авиации (хотя и ее было количественно больше) куда слабее были возможности против танков. Либо с бреющего полёта из пушек, либо из пикирования бомбами (или тоже пушками). Таких мастеров не так много было. Плюс противодейстие простое (зенитный пулемёт на танк и трассерами хотя бы в сторону самолёта).
Сейчас же танки можно уничтожать СПБЭ хоть из РСЗО, хоть артиллерией крупного калибра, хоть блядь простыми вертолётами (вываливая СПБЭ из контейнеров).
Можно ПТУРами на пикапах, хоть на мотоциклах. ПТУРы на вертолётах - открытие Ирано-Иракской. В итоге ПВО обеспечивало "круг мелом" как в "Вие", превед хохлам радиусом действия МЗА, если у вертолёта ПТУРы более дальнобойные - то выносили сначала ПВО, а потом и танки вообще невозбранно паля с нескольких километров.
На бомбассе и в песках куча примеров уничтожения танков из-под любой кочки с расстояний от 500 до 5000 метров.
Так что это не танк стал "хуже" (он по-прежнему грозная боевая единица, огонь прямой наводкой танковой пушки, это пиздец), просто стало гораздо больше средств его нейтрализации. И крупные танковые силы, способные в прошлом прорывать фронт, уже не соберёшь (тупо подкинут на фронт ПТУРов и разместят вглубь обороны - вот и пизда танковому "кулаку", раньше пушки просто так быстро не перекинешь и под каждый кустик не воткнёшь, как сейчас ПТУР).
>о надо что-то подешевле/попроще типа МГС для стрельбы по пехоте.
Проще взять все имеющиеся танки и оснастить ДЗ и КАЗ. Ну и всякие "противопартизанские" примочки (ДУ ЗПУ, либо если это дорого, то хотя бы щитки вокруг пулемёта, камер побольше, ночник/теплак, связь хорошую с пехотой, кондиционер).
В этом случае даже Т-55 вполне себе еще послужит (100мм ОФС - это и в Африке 100мм ОФС, нарезная пушка точнее ГСП, а броня - главное, чтобы ДЗ выдерживала).
> типа МГС для стрельбы по пехоте.
Имеющаяся 2А70 на БМП-3 (100мм) вполне достаточна для уверенного подавления огнём прямой наводкой. Еще есть Спрут. Плюс куча САУ хоть и устаревших (вполне можно Акацию какую-нибудь обвесить ДЗ и использовать для стрельбы прямой наводкой).
Ну иди расскажи об этом Пентагону и МО, а то они не в курсе, что им воевать не придётся уже никогда, какой-то хуйнёй маются, пиздец ваще.
Почему еще не было той самой пасты?
В пасте у ГГ нет ПТУР на шасси, переносных, вертолётных, КАБов с бомберов и БЛА, СПБЭ с гаубиц, прыгающих ПТ-мин, обычными ПТ-мин, гранатомётов.
> можно использовать более дешёвые колёсные танки типа Stryker MGS
Сняли с вооружения
> как амеры и европейцы делают
Не делают
> В реальной войне победит тот, кто в возьмёт воздух. Если вы проебали воздух, то никакие танки уже не помогут, их тупо не станет.
Сто раз тоже самое писал. Но дебилы визжали против
> В реальной войне победит тот, кто в возьмёт воздух. Если вы проебали воздух, то никакие танки уже не помогут, их тупо не станет.
/thread
Когда оп умер, он попал в ад. Сидит он в аду с сатаной и сатана ему говорит:
-Помнишь ты тред создавал что танки - главная ударная сила сухопутных войск?
Оп заикаясь отвечает
-Нет
Сатана улыбается и хлопая по плечу, говорит опу на ушко
-А я помню, я помню
И тут опа закручивает в огненном шторме и он потеряв всякую память, оказывается на поле боя, в танке. Впереди укреплённые позиции противника, под завязку набитые расчетами ПТРК, а возле них дымятся обгорелые останки танков, еще мгновение назад представлявшие из себя грозные боевые машины.
Опчик от всего этого, припускает тонкую струйку мочи в свои трусишки. И тут, как гром, раздаётся голос комиссара в шлемофоне
- Тупорылые сви*ьи, в атаку, живо, пока я вас всех сам не перестрелял.
Опчик, припустив струйку уже из другого отверстия, вылезает из танка и кидается к комиссару, по дороге бедолага спотыкается и падает лицом вниз прямо у комиссарских сапог. Поднимаясь на колени, весь в грязи и отплёвывая глину из своего поганого рта, мямлит:
- Товарищ комиссар, как мы в атаку пойдём, там же расчеты ПТРК, РПГшники, противоднищевые мины с ударным ядром, давайте подождём пока авиация отработает.
Комиссар пинает стоящего на коленях опа в лицо и орёт
- Танки - главная ударная сила сухопутных войск, полезай в танк, мразь, живо.
После чего достаёт свой наган и начинает стрелять в землю рядом с опом. После таких раскладов, оп подрывается и на четвереньках, подгоняемый пинками комиссара забирается обратно в танк.
И целую вечность глупую оповскую маньку разрывало молибденовыми кумулятивными струями, танталовыми ударными ядрами, откольными осколками брони и многое многое другое.
Бестолковая переделка, статичная оборона с укреплениями как раз не особая проблема
>Если вы проебали воздух, то никакие танки уже не помогут, их тупо не станет.
Танталодебил, спок
О, шплинта опять за мочой прибежала.
>т.к. в окно по просьбе пехоты может оперативно стрелять только БМП и танк
Осколочное действие и дальнобойность минимальны.
>минимальны.
Отрицательный - попадание лечит бойцов.
>84 мм
потешная хлопушка.
Танк стреляет впятеро большим снарядом втрое дальше и в несравнимо точнее. БК будут на садовой тачке от хаммера подвозить? А если АГСом накроет?
>Танк стреляет впятеро большим снарядом втрое дальше и в несравнимо точнее.
И что? Пикрелейтед еще больше, дальность поражения и точность недостижимы для танкового снаряда.
>А если АГСом накроет?
А если СПБЭ прилетят?
Всё приходит и уходит, а мабута вечна.
>а мабута вечна.
Потому что заменить нечем.
>Танк стреляет
Танк сначала нужно доставить, а потом еще и сохранить в целости и невредимости, чтобы он оказался в нужно время в нужном месте и начал метать башню стрелять.
Пехоту с ПТУРами куда проще замаскировать, чем танки. И этими же птурами можно и по укреплениям стрелятЬ (причём точно в амбразуры).
Шо тут у вас, буйство танталодебила опять?
Ему кто-нибудь сказал, что при выкидывании танков противнику вместо тяжёлых йоба-ПТУР для поражения танков можно взять кучу мелких ПТУР для поражения ЛБТ, или хуеву гору боеприпасов для поражения убиваемых граммовым осколком пихотов, чтобы расстреливать каждый подозрительный куст без мысли о перерасходе боеприпасов?
Ему кто-нибудь сказал, что при выкидывании танков противнику вместо тяжёлых йоба-ПТУР для поражения танков можно взять кучу мелких ПТУР для поражения ЛБТ, или хуеву гору боеприпасов для поражения убиваемых граммовым осколком пихотов, чтобы расстреливать каждый подозрительный куст без мысли о перерасходе боеприпасов?
>при выкидывании танков противнику вместо тяжёлых йоба-ПТУР для поражения танков можно взять кучу мелких ПТУР для поражения ЛБТ, или хуеву гору боеприпасов для поражения убиваемых граммовым осколком пихотов
Ну это то что я всегда говорил при дисскссиях с ТанталоНяшей - тезис "Танки не нужны!" - "логично" развивается до тезиса "ЛБТ ненужна!!", а потом и до "Пехота - ненужна!!!"
Слово "логично" - на самом деле, если смотреть на д-а-а-алекю перспективу, то можно и без кавычек брать.
Фикс разметки - не спойлер, а курсив:
>"ЛБТ ненужна!!"
"ЛБТ ненужна!!"
>Пехота - ненужна!!!"
Так это и есть пехота.
А баллистическая ракета ещё больше. Все эти ваши птуры-самолёты хрень без задач, которая легко уничтожается залпом ОТРК. Всё, армию на свалку - Искандеры клепать будем!
Никита Сергеевич, вы заебали уже.
> можно взять кучу мелких ПТУР
Ты думаешь, что если танк весит 50 тонн, а бронемашина 5 тонн, то есть какой-то магазин, где можно выбрать себе ПТУРы от 20 до 2 килограмм что ли?
На массу ПТУРа влияют не только калибр (бронепробиваемость), но и дальность.
>или хуеву гору боеприпасов для поражения убиваемых граммовым
>осколком пихотов, чтобы расстреливать каждый подозрительный
>куст без мысли о перерасходе боеприпасов?
Ну и кто тебе мешает прямо сейчас взять АГС и кучу лент к нему? Наверное, его вес?
>А баллистическая ракета ещё больше.
Распространённость баллистических ракет куда ниже, чем ПТУРов. Если бы их было столько же, то пиздец был бы любым стационарным базам/ВОПам/блокпостам и т.д.
Погугли, что сделал СКАД во время Бури в пустыне или Точка йеменцев.
>Ты думаешь, что если танк весит 50 тонн, а бронемашина 5 тонн, то есть какой-то магазин, где можно выбрать себе ПТУРы от 20 до 2 килограмм что ли?
Да, такие магазины называются "конструкторские бюро", именно в них ты сможешь, пусть и не сразу, заказать себе разработку ПТУРов против ЛБТ.
А можешь заказать модернизацию 9М115 - пусть дальность поднимут хотя бы с километра до двух-трёх - была масса ракеты 5кг с дальностью 1км, будет 7-9кг на 3км. 550 бронепробиваемости хватит любой ЛБТ, а танков у противника нет. Можно утащить в 4раза больше, чем Корнетов. Ну или утащить столько же, а но более лёгких ПТУР, а вместо лишнего веса взять ещё гранат для АГС и патронов.
Тоже самое и с тяжёлыми гранатомётами - вместо которых можно взять более лёгкие, но больше, ведь у противника нет танков.
Потому что только в ебанутых маняфантазиях пропадание у противников танков не потянет за собой изменение вооружения в ОШС в пользу увеличения эффективности ппотив ЛБТ и пехоты.
И танкам с нашей стороны по ЛБТ будет збс запас Манго отстреливать, кстати.
>
>Танк сначала нужно доставить
Танкобат перемещается вместе с полком/бригадой всегда. Если кто штатку подразделений не чекал.
Перспективному полю боя перспективные танки. Одно дело вышибать высокотехнологичными боеприпасами с ГСН древние стальные коробочки, другое дело пытаться поразить новейшую боевую машину со средствами снижения заметности, обнаруживающую ракеты, срущую помехами и завесами, и отстреливающуюся КАЗом. А наличие в боевых порядках таких машин войсковых ЗРК и тех же Дериваций, способных сбивать даже ПТУРы и НУРСы, делает танковые группы совсем уж сложной целью.
>делает танковые группы совсем уж сложной целью
С таким оборудованием дай бог хотя бы одну танковую бригаду содержать. Даже для каких-нибудь США сумма охуевшая даже для мирного времени, а если это ещё будет воевать, то это просто пиздец, считай золотом стреляют.
А оперативная скорость реакции такая же?
Любители повоевать с воздуха, вы вкурсе, что современная авиация — самый уязвимый род войск? Для обеспечения самолётовылетов требуется куча очень дорогостоящей материальной части и хорошо подготовленных людей, сконцентрированной в одном месте, хорошо заметным для оптической разведки.
А ты начинаешь прозревать.
Ну тащем-та 9М115М с дальностью 2 км уже лет 20 как на вооружении. А вообще все правильно.
Сергеевич в этом деле был прав. Прорывают ПВО и воздух завоёвывают не самолёты, а ракеты. Ударами по аэродромам базирования противника.
У русни главная скрепа - это танки
Потому такое вот говно
будет рваться из треда в тред.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Потому такое вот говно
будет рваться из треда в тред.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Танк оч удобен ОФСы раскидывать против иррегуляров, чтобы экономить более дорогие ПТР, авиабомбы, КР, корректируемые снаряды гаубиц и миномётов. Для бедноватых стран Вост. Европы и Азии вполне вариант. А у нас в РФ тем более есть куча советских танков с кучами снарядов которые можно переснаряжать (наверно).
>со средствами снижения заметности
https://web.archive.org/web/20200110184754/http://www.niistali.ru/upload/iblock/e29/90th%20anniversary%20of%20GABTU-7.pdf
>обнаруживающую ракеты
ОЦЕНКА ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ВВЕДЕНИЯ ОПТИКО-ЭЛЕКТРОННОГО ПЕЛЕНГАТОРА АТАКИ ПТУР В БОРТОВОЙ КОМПЛЕКС ЗАЩИТЫ ОБЪЕКТА БРОНЕТАНКОВОЙ ТЕХНИКИ
Канд. техн. наук В.И. Евдокимов, А.В. Евстафьев, д-р техн. наук В.И. Лазоркин, канд. техн. наук А.М. Сазыкин
Вопросы оборонной техники. Серия 16: Технические средства противодействия терроризму. 2013. № 9-10.
Позже были разработаны авиационные пеленгаторы, работающие в ультрафиолетовой части спектра. Они дешевле, не требуют охлаждения и менее подвержены действию помех от солнечного излучения, так как в диапазоне длин волн 0,24...0,28 мкм оно в значительной степени поглощается слоем озона в верхних слоях атмосферы (полоса Гартлея). Такой недостаток ультрафиолетового диапазона как сильное ослабление сигнала атмосферой, пылевыми и дымовыми образованиями в авиации сказывается мало.
По имеющейся информации экспериментальные исследования в полевых условиях образца P-MILDS были проведены совместно армейскими структурами США и Германии в 2006 году. Хотя в опытном образце прибора в 6 раз по сравнению с авиационным вариантом был снижен порог чувствительности, этого оказалось недостаточно. В процессе испытаний удавалось зарегистрировать импульс срабатывания стартового ускорителя ПТУР «Milan», но не было устойчивого слежения за работой маршевого двигателя.
Дело в том, что в отличие от авиационных ракет ПТУР имеют скорости менее 500 м/c, а состоящие пока на вооружении более старые типы - даже менее 300 м/с. Их энергетика почти на порядок слабее, чем у зенитных и авиационных ракет. Соответственно пик излучения факела смещен в более длинноволновую область, к тому же присутствующее на срезе сопла ультрафиолетовое излучение экранируется элементами корпуса летящей прямо на танк ракеты. Кроме того, маршевые двигатели ПТУР разгоняют ракету только в первые 2...3 с после старта, после чего в дальнейшем она летит по инерции.
Регистрация же только импульса старта информационно недостаточна, так как не позволяет определить направление полета ракеты и оценить степень угрозы именно машине-носителю. К тому же сложная помеховая обстановка наземного боя (пыль, дым, выстрелы, взрывы) снижают надежность применения пеленгатора и ведут к множественным ложным срабатываниям.
>срущую помехами
AIM-120 AMRAAM
В случае постановки целью помех, аппаратура ракеты на среднем и конечном участках может переключаться в режим наведения на источник помех.
>и завесами
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ СТАНЦИЙ ОПТИКО-ЭЛЕКТРОННОГО ПОДАВЛЕНИЯ ДЛЯ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ ОБЪЕКТОВ БРОНЕТАНКОВОЙ ТЕХНИКИ
С.Н. Артюх, П.М. Юхно
(ФГНИИЦРЭБ ОЭСЗ MO РФ)
А.С. Евстафеев, О.Д. Одинцов
(ЗАО «СКБ «ЗЕНИТ»)
Актуальные проблемы защиты и безопасности бронетанковая техника и вооружение
Труды Одиннадцатой Всероссийской научно-практической конференции
Том 3. НПО СПЕЦИАЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ. Санкт-Петербург. 2008
Известным способом оптико-электронного подавления тепловизионных систем прицеливания и головок самонаведения является постановка маскирующих аэрозольных завес взрывного типа.
Однако этому способу подавления присущи следующие основные недостатки:
— невысокая эффективность вследствие малого времени существования «горячей» аэрозольной завесы (порядка 3...5 сек.);
— неэффективность применения в сложных метеоусловиях (при большой скорости ветра);
— ограничения по запасу боеприпасов постановки аэрозольной завесы, являющихся расходуемыми средствами;
— существенные ограничения по применению основного вооружения защищаемого объекта вследствие помех, создаваемых аэрозольной завесой его собственным оптико-электронным средствам.
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ВЫСОКОТОЧНОМУ ОРУЖИЮ С ОПТИКО-ЭЛЕКТРОННЫМИ УСТРОЙСТВАМИ В СИСТЕМАХ УПРАВЛЕНИЯ
Известия Российской академии ракетных и артиллерийских наук. 2014. № 2.
Чл.-корр. РАРАН В.В. Степанов, Г.А. Гуменюк, В.И. Евдокимов
ОАО «ВНИИТрансмаш», 2478 ВП МО
Значительно сложнее экранировать танк аэрозольной завесой от боеприпасов, атакующих со стороны верхней полусферы. Эксперименты подтверждают сложность создания в воздухе единого экранирующего образования с требуемым временем существования.
Так, если отстреливаются гранаты с мелкодисперсным аэрозолеобразующим составом, например, зернами гранулированного красного фосфора, при их разрыве происходит импульсное инициирование всего снаряжения, и формируется протяженное облако, но через 1,5-2 с оно сместится от линии визирования цели под действием ветра, постоянно присутствующего в приземных слоях атмосферы, и танк может открыться для атаки сверху. Поэтому необходимо, с некоторой периодичностью, осуществлять повторные отстрелы гранат. Следует также отметить, что даже при наличии экрана и потери (на заключительном участке полета) сенсором боеприпаса контрастной цели, атакующая ракета переводится в режим наведения «по памяти» и может поразить ее.
>отстреливающуюся КАЗом
Высокоточное оружие (ВТО) уже давно стало объективной реальностью и представляет одну из опаснейших угроз для БТТ. Многие образцы ВТО разработаны для поражения цели в ее слабозащищенную проекцию – крышу. Это и ПТУРЫ (Javelin, Spike), многие кассетные, авиационные и минометные боеприпасы. Проблема защиты верхней полусферы усиливается с расширением применения беспилотных боевых дронов, способных нести противотанковое вооружение. Для борьбы с такой угрозой существующие средства защиты, в том числе ДЗ и КАЗ, малоэффективны.
https://web.archive.org/web/20200110184754/http://www.niistali.ru/upload/iblock/e29/90th%20anniversary%20of%20GABTU-7.pdf
В конце 1980-х гг. ВНИИЭФ включился в ряд разработок боевых частей для обычных (неядерных) систем вооружений
Снарядоформирующие заряды являются разновидностью кумулятивных зарядов.
Поражающие элементы могут поражать цели с расстояний в сотни метров и характеризуются увеличенными поперечными размерами разрушений, так как они более массивны, легче преодолевают динамическую защиту цели и практически неуязвимы для средств активной защиты.
О. В. Свирский, А. В. Гладцинов, Р. С. Осипов
Журнал АТОМ №55 2012
>отстреливающуюся КАЗом
Eurosatory 2018: новая электромагнитная боеголовка, предназначенная для нейтрализации систем активной защиты
https://topwar.ru/143114-eurosatory-2018-novaya-elektromagnitnaya-boegolovka-prednaznachennaya-dlya-neytralizacii-sistem-aktivnoy-zaschity.html
>А наличие в боевых порядках таких машин войсковых ЗРК и тех же Дериваций, способных сбивать даже ПТУРы и НУРСы, делает танковые группы совсем уж сложной целью.
О, опять одни и те же триста обоссаные картинки, одна из которых моя самая любимая - с фигурным цитированием, типа если одно подчёркнуто - то другое можно игнорировать.
Жизик ёбаный, ты опять за мочой пришёл?
Ну всё, раз у ЗРК боекомплект не бесконечный, то они не нужны.
Я предлагаю сразу приносить отрезание голов пленным пихотам как доказательство того, что пихоты не нужны.
Представим, что безтанковая армия нового типа перешла в наступление, и ей противостоит армия старого типа с кучей танчиков, БМП, тупых срочников и бухих в жопу офицеров.
Всё начинается с ну очень заметного удара по хохлам позициям высокоточными снарядами Торнадо-С/Ураган-1М, пехота несёт обескураживающие потери от снарядов воздушного подрыва. Пехотаны преодолевая похмелон бегут в блиндажи. Далее блиндажи накрывают со Мста-С снарядами с замедлением, делая на их месте лунные кратеры. Танкисты противника бегут в свои ржавульки и пытаются контратаковать и их засвеченых с БЛА и РЛС войсковой разведки засекает арта и обрушивает со Мсты-С СПБЭ. Далее подавляется вражеская артиллерия в два этапа: антирадиолокационные ракеты с воздуха уничтожают контрбатарейные РЛС противника (если они вообще есть), а затем РЭР и БЛА выдают позиции гаубиц и Мста их накрывает. Параллельно вжаривают БЛА «Орион» КАБ-100 и КАБ-50 по всем доступным целям.
Далее едет пехота на тиграх с модулями Арбалет-ДМ, атакуя обескураженную деморализованную пехоту, наконец протрезвевшую к концу дня. Сблизившись с ней, батальонные миномёты, пользуясь системой управления огнём, получая данные с БЛА, РЭР, РЛС, разведчиков и спутников, точно поражают людей и БТТ обычными и корректируемыми артминами Грань. Комплексы РЭП «Рать» и «Радескан», 2С38 Деривация-ПВО вместе с Сосной уничтожают мелкие БЛА, добавляя внезапности наступающим. По скоплениям сил противника Искандер наносит удары в тылу, затрудняя снабжение и управление.
Солдаты сблизившись с противником на расстоянии 400 метров, оснащённые Ратником и прикрываемые 12.7мм пулемётами с Тигров, идут аки терминаторы на уцелевших солдат противника и поражают их с печенегов, ручными гранатами, вогами, СВДМ, АК12, РПГ-7В2, РПГ-30, за ними сидят гранатомётные взвода с АГС-17 и противотанковые взвода с Корнет-П, решительно лупя по окопам и зданиям (если они есть). Если батальоны на БМП-3, то ещё лучше, добавляется к представлению ещё и 100-мм ОФС с 30-мм пушкой или 57-мм (если модуль Эпоха). Укрывшихся в блиндажах и помещениях добивают с РШГ.
Против подступающих резервов используются 203-мм управляемые снаряды 2С7 Малка, 300-мм Торнадо-С, баллистические ракеты Искандер. Против более мелких групп работает БЛА Орион с КАБ-50 и КАБ-100.
Противник рассеивается, будто его и не бывало.
Ну що, сынку, помогли тебе твои танки?
Всё начинается с ну очень заметного удара по хохлам позициям высокоточными снарядами Торнадо-С/Ураган-1М, пехота несёт обескураживающие потери от снарядов воздушного подрыва. Пехотаны преодолевая похмелон бегут в блиндажи. Далее блиндажи накрывают со Мста-С снарядами с замедлением, делая на их месте лунные кратеры. Танкисты противника бегут в свои ржавульки и пытаются контратаковать и их засвеченых с БЛА и РЛС войсковой разведки засекает арта и обрушивает со Мсты-С СПБЭ. Далее подавляется вражеская артиллерия в два этапа: антирадиолокационные ракеты с воздуха уничтожают контрбатарейные РЛС противника (если они вообще есть), а затем РЭР и БЛА выдают позиции гаубиц и Мста их накрывает. Параллельно вжаривают БЛА «Орион» КАБ-100 и КАБ-50 по всем доступным целям.
Далее едет пехота на тиграх с модулями Арбалет-ДМ, атакуя обескураженную деморализованную пехоту, наконец протрезвевшую к концу дня. Сблизившись с ней, батальонные миномёты, пользуясь системой управления огнём, получая данные с БЛА, РЭР, РЛС, разведчиков и спутников, точно поражают людей и БТТ обычными и корректируемыми артминами Грань. Комплексы РЭП «Рать» и «Радескан», 2С38 Деривация-ПВО вместе с Сосной уничтожают мелкие БЛА, добавляя внезапности наступающим. По скоплениям сил противника Искандер наносит удары в тылу, затрудняя снабжение и управление.
Солдаты сблизившись с противником на расстоянии 400 метров, оснащённые Ратником и прикрываемые 12.7мм пулемётами с Тигров, идут аки терминаторы на уцелевших солдат противника и поражают их с печенегов, ручными гранатами, вогами, СВДМ, АК12, РПГ-7В2, РПГ-30, за ними сидят гранатомётные взвода с АГС-17 и противотанковые взвода с Корнет-П, решительно лупя по окопам и зданиям (если они есть). Если батальоны на БМП-3, то ещё лучше, добавляется к представлению ещё и 100-мм ОФС с 30-мм пушкой или 57-мм (если модуль Эпоха). Укрывшихся в блиндажах и помещениях добивают с РШГ.
Против подступающих резервов используются 203-мм управляемые снаряды 2С7 Малка, 300-мм Торнадо-С, баллистические ракеты Искандер. Против более мелких групп работает БЛА Орион с КАБ-50 и КАБ-100.
Противник рассеивается, будто его и не бывало.
Ну що, сынку, помогли тебе твои танки?
Представим, что безтанковая армия нового типа перешла в наступление, и ей противостоит армия старого типа с кучей танчиков, БМП, тупых срочников и бухих в жопу офицеров.
Всё начнётся с ну очень заметного удара по позициям четырёхсотсемидесятипятикилотонными боеголовками W-88 по три штуки на квадратный километр.
Танки горят, БМП горят, срочники горят, расплавленные Калашниковы капают на казённые сапоги, хорь горит, всему пизда.
Ну что, сынку, помогли тебе твои танки?
Только ЯО не применяют уже давно.
>типа если одно подчёркнуто - то другое можно игнорировать.
"Другое" опровергнуто заявлениями НИИ Стали.
>"Другое" опровергнуто заявлениями НИИ Стали.
НИИ Стали опровергает необходимость уменьшения заметности танков?
А то там чёрным по белому написано "игнорирование бла-бла-бла, ведёт к тому, что танкам будет хуёво", но подчёркнуто только "танкам будет хуёво".
>НИИ Стали опровергает необходимость уменьшения заметности танков?
==>>>
Это чисто КМПшный и флотский вариант.
Ты серьезно предлагаешь палубник со смешной боевой нагрузкой, как решение уязвимости мест базирования авиации?
>Всё начнётся с ну очень заметного удара по позициям четырёхсотсемидесятипятикилотонными боеголовками W-88 по три штуки на квадратный километр.
А плутония на них хватит? А то запасам WGPu карачун наступал ещё в 13-м.
Не. ну раз в обзорной статье написали в одном абзаце, что средства обнаружения опережают развитие средств маскировки - то всё, опревергли эффективность любых средств снижения заметности против любых средств обнаружения.
Самолёты, кстати, не нужны - ракеты современных зрк опережают их по перегрузкам, и уйти от них маневрированием самолёт неспособен.
Пихоты не нужны - современные средства поражения пехоты опережают средства развития её бронезащиты.
Ракеты не нужны - современных средства ПРО их поражают.
Авианосцы не нужны - они неспособны пережить близкий ядерный взрыв.
Да вообще нихуя не нужно - для уничтожения главнокомандующего достаточно ёбнуть его табакеркой по голове - и это защищённость самого важного человека в армии!
>Всё начнётся с ну очень заметного удара по позициям четырёхсотсемидесятипятикилотонными боеголовками W-88 по три штуки на квадратный километр.
Но в таком случае безтанковая армия потребует не три, а две боеголовки на километр - танки наиболее устойчивы к поражающим факторам ядерного взрыва из всей наземной техники.
На РПГ-7В2 ещё можно вешать 82-мм мины, превращая его в противопехотный гранатомёт.
Заметность авиабаз превышает заметность любых сухопутных соединений на порядки.
Поссал на многократно зашкваренного танталочушкаря.
О, а вот и скулящие свинюшки подъехали.
Аргументируй, подбивай суммы.
Ну это явно траленк, таких тупых людей не бывает.
>Да, такие магазины называются "конструкторские бюро", именно в них ты сможешь, пусть и не сразу, заказать себе разработку ПТУРов против ЛБТ.
Маняфантазии одна интереснее другой. Вон заказали недавно новый танк - уже 5 лет по парадам катает и 2300 обещали сделать до конца 2020 года.
Ну и все остальные там же (Бумеранг, Курганец и т.д. и т.п.).
> 550 бронепробиваемости хватит любой ЛБТ, а танков у противника нет.
ЛБТ с ДЗ и КАЗ, например.
>И танкам с нашей стороны по ЛБТ
Что же в Сурии так долго по ЛБТ стреляли? Снаряды не той системы что ли? Пока курды с американцами и турки наземочку не начали, что-то прямо как-то не очень получалось с гиканьем "из танков по ЛБТ" стрелять-то.
Когда уже 2300 перспективных танков будет, а? А то вон брежневские Т-72 и Т-80 модернизируют до сих пор. БМП-2 модернизируют. Скоро на БМП-1 поставят пушку от БТР-82 (без ПТУРа). ВОТ ЭТО РЕАЛЬНОСТЬ, а не твои маняфантазии.
>этот сдавленный визг танкоёба
А зачем они нужны, если задачи современных танков ограничиваются чисткой городской застройки?
>2300 обещали сделать до конца 2020 года
Про сдвиг сроков было сразу сказано, жопой читал?
>хвиии 2300 армат!!!
Шплынь, съеби отсюда.
Да, ещё забыл про наземные дроны. Их первыми в атаку после санобработки.
>2300 обещали сделать
И сделали.
>ЛБТ с ДЗ и КАЗ
Про габариты и удельное давление на грунт такой ЛБТ мы скромно умолчим, да?
> Сурии так долго по ЛБТ стреляли
Кто стрелял? Древние танки без СУО?
>Пока курды
Это которые не разгибаясь сосали отовсех?
>с американцами и турки наземочку не начали
Это ты про передачу прокси депатамента Д ака ИГИЛ захваченных месторождений под непосредственный контроль США и разъеб вместе с цивилами тех, кто по своей глупосте реально верил в эту чушь?
>А зачем они нужны, если задачи современных танков ограничиваются чисткой городской застройки?
Я потому и спрашиваю фантазёра-энурезника, у которого мриют 2300 Армат к 2020 году, а в реальности в войсках Компромиссы катаются, при Брежневе еще выпущенные (и движки на них старые, и ДЗ, и ДУ ЗПУ нет, и панорамы, и т.д. и т.п.). А он про какие-то там невидимые блядь танки, способные даже НУРСы сбивать сука одним своим видом.
>Про сдвиг сроков было сразу сказано, жопой читал?
Т.е. теперь ждём 2300 Армат к 2025 году, так? 460 в год, 38 в месяц? Ты серьёзно или снова начнёшь переобуваться. Можно на Ковид свалить или сразу начать делать новый сочленённый танк (зачем на Армату тратить время, да).
Только это никак не отменяет того факта, что основной танк в ВС РФ - это компромисс, который суть чуть модернизированный (только СУО) Т-72б, которому без малого 40 лет. И башни они метали еще в Чечне (Т-72Б), а компромиссы уже и на Донбассе.
Ну и какие новые танки, САУ и ББМ поступили в войска с 2015 года? Тигры и Тайфуны? Это хорошо, не спорю, МРАПы и всякие бронемашины нужны. Но где Армата, где Курганец, где Бумеранг? Где они все, если скоро 2020 заканчивается, а поставлять "новые" танки должны были начать аж в 2015?
>>2300 обещали сделать
>И сделали
Пиздец манямирокъ. Таблетки на полочке, кликух.
>Про габариты и удельное давление на грунт такой ЛБТ мы скромно умолчим, да?
Чтобы не отправлять твой пукан в заоблачные дали, приведу в пример БМП-3М с КАЗ "Арена". Вот теперь вертись как уж на сковородке: с одной стороны на барена не спишешь, а с другой - выходит что ты обкакунькался.
>Кто стрелял? Древние танки без СУО?
Ты бредишь реально. Там как минимум с 2016 года Т-90 уже были. Алсо, разве СУО Т-72М мешает ей поразить ЛБМ? Ты таблетки не забывай принимать.
>Это которые не разгибаясь сосали отовсех?
Кто про что, а кликуша про свою любимую тему - гомоеблю. Ну куда же без этого. Небось и руку в штаны уже засунул, да, кликунёк?
>Это ты про передачу прокси депатамента Д ака ИГИЛ
>захваченных месторождений под непосредственный контроль
>США и разъеб вместе с цивилами тех, кто по своей глупосте
>реально верил в эту чушь?
Бла-бла-бла. "Ему хоть ссы в глаза - всё Божья роса".
>Ну и какие новые танки, САУ и ББМ поступили в войска с 2015 года?
Т-72Б3, Т-72Б3М, Т-80БВМ, Т-90М.
А если будешь визжать:
>уиии нещитого, ремонт и модернизация!!!
Напоминанию тебе, отшплинтовка обоссаная, что 90М варят с нуля, а остальные капиталят с полной разборкой, пескоструем корпуса с проверкой на герметичность и заменой многих агрегатов на нулевые (движки), с модернизацией СУО и пушки. То есть, танк по состоянию является новым как по сути, с нулевым износом узлов и агрегатов, так и по боевым возможностям. А теперь, пошло нахуй отседова, животное.
>>Ну и какие новые танки, САУ и ББМ поступили в войска с 2015 года?
>Т-72Б3, Т-72Б3М, Т-80БВМ, Т-90М.
>новые
72
Новые
72
Новые
>свинюшки
Так я же не русня. Русиш швайн вот это все.
>баевая картначка
Зачем ты постишь фото своего ебыря?
>Пиздец манямирокъ.
Мань, если тебе кто-то лично обещал 2300 Армат, то это твои половые проблемы. В ГОЗе шла речь о 2300 новых танках. И они были поставлены в войска.
>БМП-3М с КАЗ "Арена"
Ей колёса прикрутили? Не знал, не знал. Ах, да, она потеряла плавучесть и авитранспортабельность, но то такое да.
>Там как минимум с 2016 года Т-90 уже были.
Ну с 16-го черные быстро начали скукоживаться и очень быстро, собственно поэтому наземочка и потребовалась. Хотя САА воевала в первую очередь с зелёными и теми же турками. Кстати как половина Идлиба? Чувстуешь её?
>Бла-бла-бла
Т.е. возразить по фактам нечего, да?
И это, что очкуешь срать из-под своего ИП?
>2300 обещали сделать до конца 2020 года.
2300 чего? Новых танков? 2300 новых танков войска получили.
Или кто-то в МО обещал 2300 Армат? Можно цитатку?
>ЛБТ с ДЗ и КАЗ, например.
Ни одна ЛБТ с ДЗ не держит 550мм моноблок, не говоря уже о тандеме.
Такое держат только ТБМП массой и ценой с танк.
Но топящий та ТБМП и отказывающийся от большей защиты и огневой мощи за те же деньги в виде танка - какой-то клинический ебанько.
КАЗ - масса, цена, единственная продающаяся на экспорт на текущий момент КАЗ имеет хуеву гору времени до повторного отражения.
Ну и её можно поставить на танк, ведь по твоему заявлению он после этого в неуязвимую имбу превратится.
>Что же в Сурии так долго по ЛБТ стреляли? Снаряды не той системы что ли? Пока курды с американцами и турки наземочку не начали, что-то прямо как-то не очень получалось с гиканьем "из танков по ЛБТ" стрелять-то.
В Сирии всё норм, несмотря на то, что США и их подсосы победоносно побомбили сирийскую армию с воздуха и томагавками.
>приведу в пример БМП-3М с КАЗ "Арена"
А ты догадываешься, почему она осталась в опытном экземпляре, и сейчас про неё никакой информации?
Подсказываю - если от попадания осколков боеприпаса КАЗ ПТУР срабатывал, дырки в борту БМП-3 всё равно оставались бы.
То же самое было бы с TOW и Бредли с Трофи, именно поэтому евреи на показательных стрельбах не рискнули стрелять в Бредли, только мимо в щит на расстоянии 10-20м, чтобы глубина дырок в прикрывающих Бредли плитах не навела никого на интересные мысли.
Порвался, говна кусок? Молодец, я на то и рассчитывал.
Про трофи на бредли не знаю, а вот со шторкой на страйкерах такая проблема есть, ага.
Ты пытаешься всерьёз разговаривать с местным клованом, у которого одновременно уживаются в голове "танки не нужны, есть танталовые СПБЭ" и "азаза компромиссы и не построили 2300 армат", хотя модернизация Т-72 до Б3 вместо закупки новых танков — есть следствие увлечения лёгкими бригадами с логическим обоснованием: "с НАТО будем воевать авиацией и ракетами, а хохлам с чеченцами хватит и Т-72 с тепловизором, а пехоте закупим МРАПы"
>азаза компромиссы и не построили 2300 армат
А сколько построили?
Чё порвался-то?
>, а остальные капиталят с полной разборкой, пескоструем корпуса с проверкой на герметичность и заменой многих агрегатов на нулевые (движки), с модернизацией СУО и пушки.
Кликуша традиционно жидко серит себе в портки.
https://iz.ru/news/545300
— Из всех новшеств в танке появились только хороший белорусский прицел «Сосна-У» и современные цифровые системы связи, все остальное от базовой модели, то есть 30-летней давности, — добавил он.
По его словам, в «новых» танках нет приемников ГЛОНАСС/GPS, по которым танкисты могли бы определять свое местоположение в условиях визуальной слепоты (у танка очень ограниченный обзор). Также нет практически обязательной в современных условиях системы автоматического сопровождения цели, которая автоматически держит машину или танк противника на мушке, даже во время движения. Кроме того, у танка старые метеодатчики, датчики износа ствола и другие важные механизмы.
В частности, вместо новых двигателей В-92С2 мощностью 1 тыс. л.с. стоят «откапиталенные» старые моторы В-84 на 840 л.с., а вместо современного комплекса динамической защиты «Реликт» — старый «Контакт-5», не спасающий от тандемных боеприпасов.
>------------------------------------------------
>пошло нахуй отседова, животное
Порвался, порвался, уносите порватку.
>Ах, да, она потеряла плавучесть и авитранспортабельность
ВНИМАНИЕ
ОЧЕРЕДНОЙ ОБОСРАМС КЛИКУШИ. Он опять просто пиздит, что думает, забыв проверить свои манядогадки. Его инфантильный мозг не позволяет ему это сделать, поэтому он постоянно жидко серит на глазах у всех. Итак, ПУБЛИЧНО ОБОССЫВАЮ КЛИКУШУ, видеопруф:
https://youtu.be/pMSNCHddWkw?t=74
>Ну с 16-го черные быстро начали скукоживаться и очень быстро, собственно поэтому наземочка и потребовалась.
Кликуша, перестань. Ты серишь всё больше и больше себе в штаны.
> 2300 новых танков войска получили.
Компромисс - это новый танк? Ты в автосалон когда придёшь, тебе продадут откапиталенный ВАЗ-2106 и скажут,что это "новый автомобиль". Хотя, у тебя даже ВУ нет, ты же школяр еще (ну не может взрослый человек быть таким пробитым).
>Или кто-то в МО обещал 2300 Армат? Можно цитатку?
Что ты пытаешься доказать, кликуша? Что с Арматой всё в порядке? Что никто из МО ничего не обещал, что вот-вот в 2016-2017-2018-2019-2020 в армию начнутся поставки танков "Армата"? Я могу кучу цитат тебе привезти, но ты же опять начнёшь тут включать режим "ссы в глаза - кликуше всё Божья роса". Как сейчас с новыми танками.
>В Сирии всё норм
Кликунёк, плиз. Не обсирай себя еще больше.
>Подсказываю - если от попадания осколков боеприпаса КАЗ ПТУР срабатывал, дырки в борту БМП-3 всё равно оставались бы.
Это блядь очередной кликуший вскукарек из серии "ЛБТ с КАЗ и ДЗ не плавают" (я его прилюдно ОБОССАЛ, продемонстрировав видео), потом с "отсутствием" спаренного пулемёта на Армате. И вот теперь снова ОХУЕННО ВАЖНОЕ ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ ОТ КЛИКУШИ.
Ты думаешь, твоему пиздежу кто-то верит, кликунёк? Ты даже в этом треде уже сам себе на голову насрал.
Дырки у него остаются. Дырки знаешь где бывают? Школопед тупорылый.
> хотя модернизация Т-72 до Б3 вместо закупки новых танков — есть следствие увлечения лёгкими
>бригадами с логическим обоснованием: "с НАТО будем воевать авиацией и ракетами, а хохлам с >чеченцами хватит и Т-72 с тепловизором, а пехоте закупим МРАПы"
Пиздец, кликунья, ты уже блядь весь тред засрала своим поносом из своего недоразвитого мозга.
Ты думаешь, ты блядь какой-то авторитет, что тебе поверят? После стольких обосрамсов (неплавающая ЛБТ с КАЗ и ДЗ, спаренный пулемёт на армате, эффективность КУВ танка) ты еще на что-то надеешься?
Ты утверждаешь, что 2300 модернизированных танков в армии - это для войны с чеченцами? Ты ебанулся что ли? АЛСО, какими блядь ракетами и какими самолётами ты собрался воевать с нато, тупорылая личинка человека? Ты блядь хоть количество самолётов и ракет сравни, дятел, прежде чем хуйню писать.
Алсо, к чему придумывать всякие небылицы, если причина по которой в армии куча компромиссов вместо Армат одна - НЕ ШМАГЛИ ОСВОИТЬ АРМАТУ.
>ты же школяр еще
Апелляция к возрасту.
>Что ты пытаешься доказать, кликуша? Что с Арматой всё в порядке?
Что ты пиздабол. Достаточно доказать только это.Более того, я это доказал - пруфов на твои заявления про 2300 Армат у тебя нет.
>Я могу кучу цитат тебе привезти
Давай, неси про 2300 Армат от МО. Ах, да, таких цитат у тебя нет. Но вскукареки про 2300 Армат продолжаются.
>Не обсирай себя еще больше.
Фиксация на дефекации.
>Школопед тупорылый.
Апелляция к возрасту.
Ни одного аргумента по существу от тебя на наблюдаю.
Есть что сказать, кроме демагогии и лозунгов? Походу нет.
Ну значит и твои слова не имеют никакого смысла.
>Чё порвался-то?
В каком месте? Это не я тут продвигаю превосходство любых средств наблюдения над любыми средствами понижения заметности на основании одного абзаца из обзорной статьи без ссылок на исследования.
Шизик, ты думаешь что твоя борьба с "Кликушей" оправдывает настолько наглое вранье?
>https://iz.ru/news/545300
>В-84 на 840 л.с., а вместо современного комплекса динамической защиты «Реликт» — старый «Контакт-5»,
Ты как аргумент приносишь статью 2013 года и надеешься что люди не в курсе, что есть Т-72Б3 обр. 2016 ?
>Как сейчас с новыми танками.
Сходи на коллегию/годовой доклад МО и скажи Шойгу в глаза, что он лжец - когда он докладывает, что доля новой техники, в таких-то войсках, достигла стольки-то процентов. ( лжец, конечно, но считать ли модернизированные/откапиталенные танки "новыми" или нет - решаешь не ты а МО).
И да, по пводу
>количество самолётов и ракет сравни
Если смотреть на ракеты СЯС (а это самое главное), то показатели близки к паритетным. Покрайней мере в отношении США/РФ - это так и все колличества, по договору - публиковались.
>но считать ли модернизированные/откапиталенные танки "новыми" или нет - решаешь не ты а МО
Если ты достал танк с ДХ и обмазал его Контактом, это не делает танк новым.
>ОЧЕРЕДНОЙ ОБОСРАМС КЛИКУШИ
Зачем ты обосрался? На твоем видео плывет БМП-3 без полного комплекта защиты.
>Компромисс - это новый танк?
Да. Большинство танков — со складов хранения. Если корпус не эксплуатировался, а вся "начинка" новая — это новый танк.
>Я могу кучу цитат тебе привезти
Приведи цитату на 2300 Армат от должностного лица МО.
>я его прилюдно ОБОССАЛCЯ
Если ты пиздоглаз — это твои проблемы.
> вместо новых двигателей В-92С2 мощностью 1 тыс. л.с. стоят «откапиталенные» старые моторы В-84 на 840 л.с., а вместо современного комплекса динамической защиты «Реликт» — старый «Контакт-5»
Уже 4 года в войска идут обр. 16.
>2300 модернизированных танков в армии - это для войны с чеченцами?
С хохлами.
>НЕ ШМАГЛИ ОСВОИТЬ АРМАТУ.
Твои фантазии.
>ы блядь хоть количество самолётов и ракет сравни, дятел, прежде чем хуйню писать.
Ну давай посчитаем количество ОТРК у НАТО и КР воздушного базирования дальностью более 1000 км. Ах, да, их несут только старички Б-52, а ОТРК даже дальностью с 500 км нет на вооружении.
>а ОТРК даже дальностью с 500 км нет на вооружении
Потому что был ДРСМД, который их прямо запрещал, и обрезал дальность тем Искандерам. Так то переделать МК-41 под наземный старт плевое дело, что недавно и показали в Румынии, отчего бомбанул лично Повелитель России.
>Если корпус не эксплуатировался, а вся "начинка" новая — это новый танк.
Хуясе вывод. Т.е. любой БТР-70 с нулевым пробегом, снятый с БХРТ будет считаться новым?
>это не делает танк новым
Мы в свободной стране и тут ты можеш негра назвать негром и можеш называть эти танки как тебе угодно. Важо то, что
>считать ли модернизированные/откапиталенные танки "новыми" или нет - решаешь не ты а МО
- факт, в том, что оно их зачесляет в те 2300 "новых", что были запланированны по ГосОборонЗаказу.
>Мы в свободной стране и тут ты можеш негра назвать негром
А пыню пыней?
Американец говорит: “В нашей стране я могу прийти в Белый Дом, стукнуть кулаком по столу и сказать:
- Господин президент, мне не нравится, как вы управляете страной!”. Русский говорит: “Это я тоже могу!”.
- Неужели? - удивляется американец.
- Да! – отвечает русский. – Я тоже могу прийти в Кремль, стукнуть кулаком по столу генерального секретаря и сказать: “Товарищ генеральный секретарь, мне не нравится, как Рейган управляет страной!”.
>Да. Большинство танков — со складов хранения. Если корпус не эксплуатировался
Осталось только это пруфануть.
>Уже 4 года в войска идут обр. 16.
Сколько пришло в 18 и 19г?
>Сколько пришло в 18 и 19г?
По Манябалансу ~400 ед.
>По Манябалансу ~400 ед.
Это где там поставки за 18 и 19г?
>Манябалансу
А он говорил что пруфается так
>Приведи цитату от должностного лица МО.
Так что пусть тащит теперь.
>Так то переделать МК-41 под наземный старт плевое дело
И какая дальность хода получается? А простите, это стационарные ПУ с временем жизни подлёта до них БРСД.
>БТР-70 с нулевым пробегом, снятый с БХРТ будет считаться новым?
Как единица техники, да. Мы же не про модели говорим.
Быстро ты в парашу скатился. Репорт.
>И какая дальность хода получается?
Вплоть до 2 500, в зависимости от версии, как и положено у Томагавков, что конкретно в Румынии швятые воткнули мне неизвестно.
>Это где там поставки за 18 и 19г?
Уже даже 500.
>Так то переделать МК-41 под наземный старт плевое дело
Тебе шлет привет из 80-х BGM-109G Gryphon, который был снят с вооружения и законсервирован и еще 500 рекет к нему. Возобновить выпуск этих поделий для партнеров не составить большого труда. А ты за незнание мат части пойдешь in dolbylnyu.
>переделать МК-41 под наземный старт плевое дело, что недавно и показали в Румынии, отчего бомбанул лично Повелитель России.
И что характерно, порашные шизики умудряются в одном предложении написать столко бреда, что если пытатся на него указать, то стену текста писать нужно.
https://www.youtube.com/watch?v=NsfxQ25_lr4
Нахуй нужны Грифоны, если есть куча томагавков, которые можно натыкать как грибы по периметру пидорашки, от Румынии до Эстонии.
Чо там Шмеле пукает, про одну станцию СПРН? Лень смотреть.
>Нахуй нужны Грифоны, если есть куча томагавков
Ти больной? Это и есть томахок.
>Вплоть до 2 500
>в Румынии швятые воткнули
На это как на информацию МОСАДа можно ссылатся, при обвинениях в адрес США?
И хуле ты тогда копротивляешься. Уже сказано, что выход из ДРСМД грозит кучей Томагавков с наземным стартом прямо у границ РФ.
Дальность ходу у станционарного ПУ? Оригинально-с.
> который был снят с вооружения и законсервирован и еще 500 рекет к нему
Во-первых, ещё в начале нулевых утилизирован. Во-вторых, что это у нас тут? Перемога будущем временем? А российские ОТРК уже здесь и сейчас.
>Да. Большинство танков — со складов хранения. Если корпус не эксплуатировался, а вся "начинка" новая —
>это новый танк.
Если тебе выдать валенки и ватник 1946 года выпуска, который лежал на складе и не эксплуатировался - это проканает за новый комплект одежды и снаряжения? Кликунёк, хватит серить на самого себя, ты себя еще больше топишь в своём же говне.
>Уже 4 года в войска идут обр. 16.
И сколько их в войсках, маня? Кликушка, твои методички уже все давным-давно протухли.
800 единиц Т-72Б3 и 400 единиц Т-72Б3 обр. 2016, по состоянию на 2019 год
Т.е. "обр.2016 года" вдвое меньше, чем обр.2013. Поэтому твои вскукареки-оправдание делают струю, бьющую из твоего сракотана, еще более тугой. Сначала блядь 2300 новых танков, потом "танки с хранения - это новые", потом "глубокая модернизация, ну хотя бы половины из тех, что просто покрасили" и т.д.
Сколько можно пиздеть-то? Ты думаешь, твой пиздёж кого-то впечатляет? Как там спаренный пулемёт на Армате, который не нужен, а кликунчик? Теперь компромиссы с хранения - это новые блядь танки.
Вообще уже ебанулся в конец.
>Ну давай посчитаем количество ОТРК у НАТО и КР воздушного базирования дальностью более 1000 км.
Ну посчитай, манька, посчитай. Заодно топоры прибавь сюда, потому что НАТО может хоть с Балтики, хоть с Чёрного, хоть со Средиземного, хоть с Баренцева моря, и с любого океана ёбнуть.
>>считать ли модернизированные/откапиталенные танки "новыми" или нет - решаешь не ты а МО
>- факт, в том, что оно их зачесляет в те 2300 "новых", что были запланированны по ГосОборонЗаказу.
Вот и главное, что хочет кликунец - теперь у нас МО якобы "считает" что новое, а что нет. Только вот в ГПВ-2020 написано закупить или разработать, там не написано снять с консервации и подкрасить. Чуешь разницу?
Алсо, ты кто такой, чтобы от имени МО говорить, обосрыш? Ты уже тут знатно перданул на весь военач с отсутствующим спаренным пулемётом на Армате, так что твой уровень "инсайда" стал ясен, блядь, как божий день. Что ты там тогда кукарекал? Забыл уже?
> факт, в том, что оно их зачесляет в те 2300 "новых", что были запланированны по ГосОборонЗаказу.
Пруфай свой пиздёж. А то как с Арматой будет.
>2300 новых танков
Кстати, даже если уверовать в 2300 танков вообще, то и тут провал сроков, т.к Б3 поставлено только 1350 ед.: . И это ведь только модернизация. Уж модернизировать 2300 ОБТ было можно.
>Сходи на коллегию/годовой доклад МО и скажи Шойгу в глаза, что он лжец - когда он докладывает, что доля новой техники, в таких-то войсках, достигла стольки-то процентов.
Очень просто, кликунья, берёшь всю технику в танковых войсках, включая легковые и грузовые автомобили. Потом берёшь количество поставленных Камазов и Уралов. Считаешь. Хуяк - и у тебя неплохие цифры вырисовываются!
Что там на счёт 2300 Армат, энурезник, когда хоть одна в Армии-то будет?
>считать ли модернизированные/откапиталенные танки "новыми" или нет - решаешь не ты а МО
А считать, что снег черный или белый - это тоже МО решает, а не я? Или считать, что 2300 Армат есть в войсках до 2020 года или нет, это, видимо, лично тебе вопрос поручили, да?
А также вопрос с наличием (и причины отсутствия) спаренного пулемёта в Армате ты уже проработал и выдал несколько версий, смачно обосрав все штаны.
>Если тебе выдать валенки и ватник 1946 года выпуска
Ты все правила демагога решил собрать?
>И сколько их в войсках, маня?
Уже 500 по состоянию на прошлый год. В этом ещё 120 поступят.
>Т.е. "обр.2016 года" вдвое меньше, чем обр.2013.
А сколько M1A2SEP в сравнении с прочими версиями?
>Как там спаренный пулемёт на Армате
На месте стоит. Засветят башню без кожуха — увидишь.
>потому что НАТО может хоть с Балтики
Пока НАТО в Балтике может утопить на ровном месте фрегат.
>хоть с Чёрного
Больше двух эсмицев турки почему-то не пускают.
>и с любого океана ёбнуть
Ебнуть могут. Куда-то попасть и что-то значимое уничтожить даже в условиях отсутствия активного противодействия носителям как-то не получается.
>Только вот в ГПВ-2020 написано закупить или разработать, там не написано снять с консервации и подкрасить.
ОРУ. Маня, это только на твоей родине модификация танков не требует разработки, а приобретение танков МО не требует закупки.
>Что там на счёт 2300 Арма
Вот-вот, что на счет заявлений официальных лиц?
>а не я?
Кончно не ты. Вот если бы за снег платил ты - то ты бы и писал ГОСТ на белезну снега. Но еше раз - можешь визжат что угодно (ты, впрочем, и так это делаеш).
>лично тебе
Ебанутый, ну вот как из слов "решает МО" - можно получить
>лично тебе вопрос поручили
?
>ты уже проработал и выдал несколько версий
Срвершенно ебанутое животное.
>то и тут провал сроков
По некоторым позициям это официально и признавали. И вообще программуразвития вооружений на 2011—2020 годы (из которой идет цифра "2300 танков") ... её в 2018 переписали (в т.ч. исходя из этого срыва сроков) и получили ГПВ-2027.
>Забыл уже?
Ебанутый - ты с разными людьми говоришь. Я никаких категоричных утверждений про наличие/отсутствие пулемета не писал. (Писал только, что никаких проблем использовать эту щель как пулеметную - нет.)
>Вот-вот, что на счет заявлений официальных лиц?
Не трави это был идеальный вскукарек для самоутешения.
Даже в видеоролике западного производства "Все поколения танков в одном ролике" на четвёртой ступеньке "Армата" не в одиночестве из-за смоделированного танка от турков, который предполагается через пять лет воплотить в железе.
И тут ты отказываешь в маленьких радостях маленькому человеку из маленького уголка нашей небольшой планеты.
Пожалей хутор, не будь принципиальным.
>Ты все правила демагога решил собрать?
>А сколько M1A2SEP
О, проход в пендосов! Это же они обещали 2300 Армат Абрамсом М3А10 к 2020, да, кликушок-стукачок?
>На месте стоит. Засветят башню без кожуха — увидишь.
Но ты же говорил, что его там нет! Что не могут наши конструкторы в необитаемую башню засунуть и пушку, и пулемёт. Что спаренный пулемёт ненужен - это устаревшая хуйня и от него откажутся как когда-то от курсового. Что ДУ ЗПУ заменяет нахуй сразу всё спаренный пулемёт. Что если есть фугас, то пулемёты нахуй не нужны.
Как же так-то, кликушок-стукачок? Вчера одно говоришь, завтра другое. Сегодня натурал, а завтра кликушок-петушок. Потому что стукачок. Как тебе такое, Кликуньянц?
>Больше двух эсмицев турки почему-то не пускают.
Т.е. турки в НАТО и не пустят корабли НАТО? Кликунь, ты таблетки купи новые, а то эти по ходу подделка.
>Куда-то попасть и что-то значимое уничтожить даже в условиях отсутствия активного противодействия носителям как-то не
>получается
Это у С-300 не получается, т.к. кривизна земли мешает. А у топоров всё получается.
>Вот-вот, что на счет заявлений официальных лиц?
Т.е. директор УВЗ - это не официальное лицо? Случайно мимо пробегал и начал кукарекать? Ты с собой-то нормальных людей не путай. Таким долбоёбам как ты никто не доверит управлять УВЗ.
> еше раз
>делаеш
Вам в палату букву "щ" не завезли что ли, кликунёк-стукачок? Или ты просто так спокоен и холоден, что не попадаешь по клавиатуре из-за дрожания своих кликушьих пальчиков?
>делаеш
>>Вам в палату букву "щ" не завезли что ли, кликунёк-стукачок?
А где в слове "делаешь" буква "щ"?
мимоудивился
ЩШизик - я тебя еще ни разу не репортил, но жди - начнешь слишком громко визжать - обязательно.
Щ в слове "ещё"
В слове делаешь кликунёк-стукачок пропустил мягкий знак.
Но всё равно - демонстратор его интеллекта.
>Кликуша традиционно жидко серит себе в портки.
И зачем ты серишь себе в портки, кликуша?
>Из всех новшеств в танке появились только
Это что за гений писал
>Собеседник в ЗВО
А, ну это анонимный авторитет. Ясн.
А какого года высер?? 2013? Ебать свежантина. Ты бы еще прыфы с пикабушечки принесла нам тут, кликуша. Уноси свою тухлую хуйню и не позорься.
>По его словам, в «новых» танках нет приемников ГЛОНАСС/GPS
Ухх бля!
>Также нет практически обязательной в современных условиях системы автоматического сопровождения цели
Ухх бля!! Анонимный игсперт, даже не знает возможности сосны, которую он хвалит.
>Кроме того, у танка старые метеодатчики, датчики износа ствола и другие важные механизмы.
>В частности, вместо новых двигателей В-92С2 мощностью 1 тыс. л.с. стоят «откапиталенные» старые моторы В-84 на 840 л.с., а вместо современного комплекса динамической защиты «Реликт» — старый «Контакт-5», не спасающий от тандемных боеприпасов.
И вообще, он не армата, бгггг.
>Порвался, порвался, уносите порватку.
Щас тебя унесут, кликушь, я только поссу тебе в рыльце на дорожку и можете забирать: пссссс
Че ты там хрюкаешь? Еще обоссать? Ну на, тварь: пссссс
Хуя эта кликуша визжит, пацаны. Предлагаю на нее еще посрать до кучи.
>ОТРК уже здесь и сейчас.
ОТРК твои такой же костыль для обхода ДРСМД, как и размещение пиндосами томахоков с дальностью 2000 км на кораблях и подлодках, кастрированная балистическая ракета блин.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0)
Во какую няшу уже почти склепали кровавые совки к 89 наземная версия уже была готова к принятию на вооружение.
В треде кликуши устроили какие-то дикие пляски, после того, как им продемонстрировали все факты из лжи.
Сиди обтекай, шплынь. Тебе не привыкать.
>Хуя эта кликуша визжит, пацаны. Предлагаю на нее еще посрать до кучи.
Ну так то он тебя обоссал по очкам
Иди под струю мойся
Свое ебало он обоссал, притащив пасту известий из 2013 года. Сиди обтекай, шплыня-перетыкатель.
>ОТРК твои такой же костыль для обхода ДРСМД
Причина ДРСМД есть костыль для обхода ДРСМД? Охуенные истории, чо.
>Во какую няшу уже почти склепали кровавые совки к 89
Метериорит-Н даже из эскизов не вышел. На испытания вышла только морская версия.
> Это же они обещали 2300
Нет, петушлёпа, они обещали прототип реактора с УТЯР к 2017-м, а серийный образец к 2021 или 2022-му, уже не помню, но это другое, да?
А если серьезно. Петушлёпа, тебе уже принесли кто, что и сколько обещал. Цитату пересказ слов бывшего директора УВЗ разбирали уже не один раз. Но ты продолжаешь носиться с шуткой про "2300 армат к 2020-м", думая, что это весело, хотя это выглядит как ретард троллинг и попытка перефорса "бесконечного года", который до сих пор не кончился.
>Но ты же говорил, что его там нет!
Я никогда не говорил про это. Пойми, тебя обоссывает далеко не один человек, а половина доски в разных тредах разные люди, и во всех них видишь флоггерфага. Кто-то, мог и пиздануть такую хуйню — спрашивай с него. Но ты даже скрин запостить не можешь. Всё, что ты притащил в соседний тред — ржачь с твоих кривляний.
>Это у С-300 не получается
Зато у систем РЭБ получается отлично — половина КР из залпа даже до цели не долетели.
>Т.е. турки в НАТО и не пустят корабли НАТО?
Это которые вышли из проекта F-35 ради С-400. Или это другое.
>Это же они обещали 2300 Армат
Лол, прекрасный маркер говноедов, даже читать ничего дальше не надо.
>Это которые вышли из проекта F-35 ради С-400
Не ради. Турки поняли что их рано или поздно будут оттягивать за яйца и оставят в итоге без авиации. Турки вышли из F-35 ради самостоятельности внешней политики.
>притащив пасту известий из 2013 года.
А что изменилось с 2013 года? Все компромиссы 2013 года (по официальной статистике их 800 штук) "перемодернизировали" в Т-72б3 обр.2016 года?
Нет! Так что всё правильно, 800 компромиссов - это просто подкрашенные Т-72б с новой пушкой и прицелом.
> половина КР из залпа даже до цели не долетели.
>
Даже если они и не долетели (но пруфов на это у тебя нет, естественно или они из серии "почему в Армате нет курсового спаренного пулемёта"), то где тут доказательства действия некоей РЭБ, кликунёк? Опять мрии, как о 2300 Арматах к 2020?
>пересказ слов бывшего директора УВЗ разбирали уже не один раз
Нахуй мне нужен "разбор" цитаты от каких-то кликуш, если я и сам могу прочитал цитату, т.к. она на русском языке? Ты вообще ебанулся уже со своим кликушеством? Ты уже простые слова не способен воспринимать, обязательно нужно, чтобы какая-нибудь скабеева или соловьиный помёт тебе их "разбирала"?
Сиенко говорил про 2300 Армат к 2020 году? Говорил. Какого хуя прямо тогда (в 2015, если не ошибаюсь) никто его не поправил по всем каналам? А вот теперь, когда в 2020 ни одной Арматы нет, сразу пошли "разборы цитат Сиенко", типа "он совсем не то имел в виду".
Кликушня, ты думаешь, что вы такие блядь незаметные "кукловоды" что ли? Вы просто стайка тупых пиздюков.
>просто подкрашенные Т-72б с новой пушкой и прицелом
>а вот абрамс лучший танк!
>чем?
>ну у него СУО современное
Проход в пендосы детектед, кликушебот. По делу есть что сказать? 800 подкрашенных Т-72б из 80х?
>800 подкрашенных Т-72б из 80х?
Всяко лучше 80 подкрашенных Т-64бв из 80х.
Или подкрашенных Абрамсов из 80х
Семёнокликушебот работает по алгоритму - проход в пендосы и в хохлы. Что угодно, лишь бы не признавать очевидного обосрамся и срыва ГОЗ-2020. Вместо новых танков получили слегка модернизированные Т72б со старыми движками, бронёй, ДЗ, радейкой, отсутствующей ДУ ЗПУ и т.д.
>но пруфов на это у тебя нет
Сколько было поражено целей и сколько выпущено ракет?
>то где тут доказательства действия некоей РЭБ
Т.е. они сами упали потому, что просроченное говно?
>если я и сам могу прочитал цитату
>могу прочитал
Что-то я в этом сомневаюсь.
>Какого хуя прямо тогда (в 2015, если не ошибаюсь) никто его не поправил по всем каналам?
Поправили. Устами президента, лол.
Каких сроков, кликушиз?
>Сколько было поражено целей и сколько выпущено ракет?
>Т.е. они сами упали потому, что просроченное говно?
Кликуш, ты мне предлагаешь бегать и искать за тебя пруфы? Это же ты тут утверждал, что мол
>Зато у систем РЭБ получается отлично — половина КР из залпа даже до цели не долетели.
Вот и пруфай свой вскукарек.
>срыва ГОЗ-2020
Ты этот ГОЗ-то читал?
>ДЗ
Т-72Б обр. 1985 было меньше 50 шт.
>радейкой
Т.е. новый "Акведук" с цифровой системой связи и навигационная система спутниковой навигации это по-твоему "радейка"? И я это про обр. 2013. говорю.
>ты мне предлагаешь бегать и искать за тебя пруфы?
Если ты ньюфажина — это твои личные половые проблемы.
>срыва ГОЗ-2020
а может ты, в подтверждение своего кукарека, ГОЗ притащишь?
Или как обычно уриной в пятак обойдёшься?
>Т-72Б обр. 1985 было меньше 50 шт.
Нет, их было 50 миллионов, блядь. Давай ссылку на цифру, неужели ты думаешь, что кликуше кто-то верит ИТТ после знатных обосрамсов с доказательством отсутствия пулемёта на Армате (спаренного).
>Если ты ньюфажина — это твои личные половые проблемы.
Вот ты и слился, кликушёнок.
>а может ты, в подтверждение своего кукарека, ГОЗ притащишь?
>Или как обычно уриной в пятак обойдёшься?
Кликунёк, вот мои доказательства. Это не просто написать "уриной в пятак", это натурально расстегнуть ширинку и обоссать твоё кликушье ебало.
где блядь "новые танки" и где т-72б3 образца 2013 года со старым контактом, старыми движками и т.д.
Ну ты конечно сейчас начнёшь хуцпачить, что мол "раз с хранения кстати ни разу не доказал что они с хранения, значит новые". Но кому твои вскукареки нужны после всех твоих обосрамсов. Обтекай, бесполезный бот.
Написано 2300 танков, без типа и без указания новые или капиталка, что ты истеришь, кликунько?
>Вот ты и слился
Тебе защеку. Авиабазы достигли 23 из 56. Причем, ещё две, не зарегистрированные ПВО ебнулись сразу после пуска.
>где блядь "новые танки"
Вот именно, где на твоем пике "новые танки" относительно цифры 2300?
Ну и, да, это ГПВ, а не ГОЗ. Ждём от тебя пруфов на ГОЗ.
>ГПВ
Ну значит как обычно
>где блядь "новые танки" и где т-72б3 образца 2013 года со старым контактом
Клоун не может себе не насрать за шиворот.
>аписано 2300 танков, без типа и без указания новые или капиталка, что ты истеришь, кликунько?
ЗАКУПИТЬ ИЛИ РАЗРАБОТАТЬ танки 80х годов прошлого века? А ты уже переходишь все границы хуцпы, кликуша.
>Тебе защеку.
Поплыл кликунёк, поплыл. Сразу "защеку". Нууу. Обосрамс нужно уметь признавать, но ты только выть можешь в инете. Тут-то ты смелый, пиздов не получишь как ИРЛ,да? Уууу, пиздец ты лошара.
>Авиабазы достигли 23 из 56. Причем, ещё две, не зарегистрированные ПВО ебнулись сразу после пуска.
Ну и в качестве пруфов ты предлагаешь верить такому опущенному чёрту, как ты, на слово?
>Вот именно, где на твоем пике "новые танки" относительно цифры 2300?
Кликуня, ГОД ЕЩЕ НЕ КОНЧИЛСЯ. Скоро 2300 Армат будет, скоро.
Боты отписались.
>ЗАКУПИТЬ ИЛИ РАЗРАБОТАТЬ танки 80х годов прошлого века?
Танки закупили? Закупили.
То что твои анальные фантазии представляют себе, при словах ЗАКУПИТЬ ЛИ РАЗРАБОТАТЬ, 2300 армат это твои проблемы иди лечись.
>Танки закупили? Закупили.
Минобороны само у себя закупило танки? Кликунья,ну ты даёшь.
>2300 армат это твои проблемы иди лечись.
Это вообще-то Сиенко сказал.
https://zakupki.gov.ru/223/contract/public/contract/view/general-information.html?id=2917185
Формально это закупка, так что можешь не вынимать.
>ЗАКУПИТЬ ИЛИ РАЗРАБОТАТЬ
В чем проблема, кликуцпа, модернизацию тоже надо разрабатывать, а потом закупать.
>Формально
Формально у нас уже 2300 Армат на вооружении, хотя год уже не кончился.
> модернизацию тоже надо разрабатывать, а потом закупать.
Покрасить здание - это то же самое, что и закупить (новое построить), так, кликушки? Деньги же тратятся.
Ну так пруфай, где про новые танки в закупках, кликуцпа.
>у нас уже 2300 Армат на вооружении
А почему ты упорно опускаешь вторую часть цитаты, любишь повизжать? Не говоря о том, что в целях ГПВ про тип танка ничего не сказано.
Кликушка уже на картиночки детские перешла. Вообще охуеть.
>Ну так пруфай, где про новые танки в закупках
>А почему ты упорно опускаешь вторую часть цитаты, любишь
>повизжать? Не говоря о том, что в целях ГПВ про тип танка ничего
>не сказано.
Твои потужности, кликунчик, напоминают попытки обосновать "ненужность" спаренного пулемёта на Армате. Там тоже, что только не писали.
https://2ch.hk/wm/res/3441771.html#3442925
ЦИТАТЫ (в том треде вообще целый зоопарк этих гидроцефалов, ПРИДУМЫВАЮЩИХ ПРИЧИНЫ ОТСУТСТВИЯ спаренного пулемёта на Армате, хотя он там есть):
>спаренного пулемёта нет, правильно?
>>Да. Если вкорячивать, пришлось бы городить контейнер сбоку
>>или встраивать в лафет, а это увеличило бы габарит и >>породило хрен знает сколько еще проблем.
https://2ch.hk/wm/res/3441771.html#3443212
>Нужность спаренного перевешивается невозможностью его
>установки, так как установи его внутри башни, да так, чтобы он
>из щели торчал, до него будет не дотянуться через люк.
>Компенсируется это совместным применением Т-14 и Т-15.
https://2ch.hk/wm/res/3441771.html#3443625
>Лучше перейти к вопросу "Почему не поставили "зенитный" 12,7 мм?"
>>Потому что у Т-90М 300 патронов в ЗПУ и всё. Переснаряжение
>ЗПУ в полевых условиях не предусмотрено.
>>Почему нет спаренного? Потому что в Т-72/90 спаренный ПКТ
>питается из лент по 250 патронов, по израсходованию командир
>меняет короб с лентой. Нет никого в башне - поменять некому.
https://2ch.hk/wm/res/3441771.html#3443730
>Было:
>-спаренный 7,62
>-"зенитный" 12,7
>Стало:
>-спаренный убирается
>-"верхний" становится 7,62 и поражает цели для 7.62. (Щас бы >из него по вертолётам лупить.) Щас бы вообще из пулемёта по >вертолётам лупить
>Т.е., стало:
>-7.62 переехал наверх
>-12.7 не устанавливается
https://2ch.hk/wm/res/3441771.html#3443887
>Шплинтух, когда на Т-72 появился спаренный пулемёт
>возможности сделать ДУ ЗПУ не было. С появлением же
>хорошей ДУ ЗПУ потребность в спаренном пулемёте
>стремительно исчезает. В машинах типа Т-72 это решается
>установкой пулемётов разных калибров, чтобы пользоваться
>преимуществом наличия обоих вариантов. В Армате же ебля с
>перезарядкой спаренного пулемёта перевешивает любые
>преимущества, которые он давал бы.
>вместо пруфов несет посты с двача
Кликушиз, ты нормален? Давай к танкам вернемся.
Гринтекстовая залупень, ты хоть один пруф принесла за всю свою историю на дваче?
Нахуй ты по всему разделу растекся уебок, иди в арматотреде сри своим унылым перефорсом и кликуш детекти, ебанутый нахуй
Так что там с пруфами на твой визг?
Куевский грузчик-хуесос, опять ты со своими визгами про 2300? Тебя мало обоссали, говно блять?
ITT кликуньи традиционно перешли на забег по энурезам, забыв про пруфы и доказательства.
Ну так что на счёт 2300 Армат? Когда ждать-то? Год еще не кончился? Или к 2025? А там через 15 лет уже и двухчленный танк подоспеет. Сколько успеют сделать Армат до 2040?
Ну так что на счёт 2300 Армат? Когда ждать-то? Год еще не кончился? Или к 2025? А там через 15 лет уже и двухчленный танк подоспеет. Сколько успеют сделать Армат до 2040?
Пиздец, это /wm/, или /b/?
Это модератор-пидорас.
Ебанашка, у тебя по губам стекает.
Приходи в 25 году, сроки сместились, как и было сказано в 15, но ты по причине суетливости не дочитал до конца и побежал кликушить.
>ЗАКУПИТЬ ИЛИ РАЗРАБОТАТЬ танки 80х годов прошлого века?
По твоему модификации не разрабатываются, а находятся в пыльных архивах КБ? Ну техника в цивилизованных странах закупается, а не поставляется в обмен на обещания.
>Сразу "защеку"
Да, сразу. 23 из 56 — это официальные данные МО РФ, которое озвучило количество КР в залпе до того, как это сделали янки. Ошибка в те самые две ракеты, которые упали после пуска и не были засечены ПВО. Если у тебя есть иные сведения будь добр предоставь пруфы, что все 56 КР поразили свои цели.
>ГОД ЕЩЕ НЕ КОНЧИЛСЯ
Маня, думешь твой реверс количества оплотов в ВСУ что-то изменит?
>Боты отписались.
Репорт за поиск ботов/проплаток/ и т.д. Ну ещё за пиздоглазие.
Я жду от тебя пруфы на ГОЗ.
Ебать... МО закупает танки у производителя, в данном случае УВЗ. А ты не знал?
Это клоун, который засрал все треды и которого не может забанить мод, хотя в каждом посте поиск воображаемых друзей, форс и через раз боевые картиночки.
>По твоему модификации не разрабатываются
По-моему понятие "закупить", "разработать" и "модернизировать" - это совершенно конкретные понятия. И пытаться выдать якобы желание Минобороны (ты кто там, блядь, секретарь что ли у них?) писать под видом "модернизации" слово "закупить или разработать" - это бред.
>Ну техника в цивилизованных странах закупается
Ты долбоёб или как? Где хранились Т-72б не на складах? Кому они принадлежали? Хули ты тогда тут про "закупается" пиздишь, кликоманька? Кто у кого закупает? Минобороны у минобороны?
Закупают услуги по модернизации имеющейся техники. И это нихуя не купить или разработать.
<Да, сразу. 23 из 56 — это официальные данные МО РФ, которое озвучило количество КР в залпе до того, как это сделали янки.
>Ошибка в те самые две ракеты, которые упали после пуска и не были засечены ПВО. Если у тебя есть иные сведения будь добр
>предоставь пруфы, что все 56 КР поразили свои цели.
Где твои пруфы, кликунья? Таки будешь пиздеть дальше или может ссылку уже запостишь? Алсо, мнение минобороны РФ это такой себе пруф. Или давай тогда заявлениям ИГ о потерях ВС РФ в Сирии верить. Чем тебе не пруф?
>оплотов в ВСУ
Проход в хохлы, как фол последней надежды. Как же ты жалок, кликунёк.
>Репорт
Ну ты больше ничего делать не умеешь -только писать, что "поссал" и жаловаться. Тупорылый бот-стукачок. Ни одного пруфа, ни одного аргумента. Один беспруфный пиздёж и энурез.
>Ебать... МО закупает танки у производителя, в данном случае УВЗ. А ты не знал?
Кликуня, как типичный парашный залётыш, не мог не обосраться прилюдно. Расскажи, пиздобол, сколько Т-72б МО ЗАКУПИЛО У ПРОИЗВОДИТЕЛЯ? Пиздец встарыш тупорылый.
>это совершенно конкретные понятия.
Да. Сперва МО объявляет тендер на разработку (НИОКР, слышал про такое?) модернизации. Потом, на основе результатов разработки проводится тендер (закупка) на модернизацию.
>Ты долбоёб или как? Где хранились Т-72б не на складах? Кому они принадлежали?
ИТТ маня узнает про механизм государственных закупок в РФ.
>Алсо, мнение минобороны РФ это такой себе пруф
УРЁТИ. Повторюсь они назвали точное число ракет в залпе до официальной информации от МО США. Янки как раз оправдывлаись. Правда с пруфами на количество уничтоженных целей получилось — число воронок было оказалось намного меньше 56.
>не купить или разработать.
Мочу из глаз вытри. Заголовок таблицы ГПВ называется "Предлагается ЗАКУПИТЬ или разработать".
>Где твои пруфы
Сразу после того как ты притащишь пруфы на ГОЗ.
>Расскажи, пиздобол, сколько Т-72б МО ЗАКУПИЛО У ПРОИЗВОДИТЕЛЯ?
850 Т-72Б3, 500 Т-72Б3М.
>Да. Сперва МО объявляет тендер на разработку (НИОКР, слышал про такое?) модернизации. Потом, на основе результатов разработки
>проводится тендер (закупка) на модернизацию.
Модернизация старых и закупка новых танков - совершенно разные вещи. А ты тут пытаешься доказать,что это одно и то же. Кликуша, ну как так-то?
>ИТТ маня узнает про механизм государственных закупок в РФ.
Самокритичненько. Заодно расскажи, маня, как это МО покупает само у себя "компромиссы"?
>УРЁТИ
Это у тебя в методичке написано - "если оппонент требует пруфы на ваш вскукарек отвечайте "уорёти"?
Понятно, кликушок, понятно.
>Повторюсь они назвали точное число ракет в залпе до
>официальной информации от МО США. Янки как раз оправдывлаись. Правда с пруфами на количество уничтоженных
>целей получилось — число воронок было оказалось намного
>меньше 56.
После твоего УОРЁТИ на просьбу пруфы ты еще надеешься, что кто-то всерьёз будет воспринимать фантазии больной кликуши? Ты таблетки не забыл принять? Фотографии у него пиздят блядь. Там всю базу разъебали нахуй. Это тебе не в крестик попадать с пятого раза.
>Мочу из глаз вытри.
Уууу. Кликуша совсем обосралася и начался привычный вой.
>Сразу после того как ты притащишь пруфы на ГОЗ.
УОРЁТИ?
>850 Т-72Б3, 500 Т-72Б3М.
Т.е. УВЗ заебенили 1350 новых танков? НИХУЯ СЕБЕ? А что они старые тогда? Движки старые, броня, ходовка?
Хуя тут у вас шплинтозалупа дергается, шизопасты высерает. Неутомимый говноед, лол. Можно я тоже на него поссу? Псссс.
Что на счёт 2300 Армат к 2020, кликуша? Ваши методички по поводу Сиенко я разъебал с помощью неопровержимых аргументов.
Что-нибудь новое будет или как обычно - плачь, визги, энурез и традиционная истерика с аватаркоёбством?
Блядь заебал шизойд с форсом 2300 армат.
Я до сих пор ри разу не видел ничего чтобы подтвердило бы эту байку. Блядь ни 1 пруфа на 2300 армат.
Это первое.
Второе. Допустим пруфы бы существовали. В 2010ом мо запланировало бы прям рили 2300 армат. Шли бы годы а у европы бриты бы списпывали последние челенджеры, немчура сокращала бы свой танковый парк до 200 шт. очередных сотых подернизацией лео2, а амеры капиталили бы свои абрамсы рожденные (прям реально построенные) в 80ые.
Ну и почему бы не завернуть планы постройки новых танков глядя на такие тенденции? это же адекватно. Никто из противников не чешется, зачем самому напрягаться?
У гегемона не тока в обт проблема, но и ф-22 остановился на 180 штуках. Зумвальты окончились на 3 неработоспособных корытах. Фрегаты замерли на люминивых и безоружных lcs, которые решили все списать и закупить европейских фремм. Все програмы фьюча футюр комбат были закрыты и не принесли рещультата. Попилы эвривеа и т.п.
Не с кем меряться. 2300 новейших обт последнего поколения не нужны. Нужны еще сотня су-30/35, сотня су-34, десяток бригад эскандеров и т.п.
Банить надо этого ебаного форсера, заебал.
Я до сих пор ри разу не видел ничего чтобы подтвердило бы эту байку. Блядь ни 1 пруфа на 2300 армат.
Это первое.
Второе. Допустим пруфы бы существовали. В 2010ом мо запланировало бы прям рили 2300 армат. Шли бы годы а у европы бриты бы списпывали последние челенджеры, немчура сокращала бы свой танковый парк до 200 шт. очередных сотых подернизацией лео2, а амеры капиталили бы свои абрамсы рожденные (прям реально построенные) в 80ые.
Ну и почему бы не завернуть планы постройки новых танков глядя на такие тенденции? это же адекватно. Никто из противников не чешется, зачем самому напрягаться?
У гегемона не тока в обт проблема, но и ф-22 остановился на 180 штуках. Зумвальты окончились на 3 неработоспособных корытах. Фрегаты замерли на люминивых и безоружных lcs, которые решили все списать и закупить европейских фремм. Все програмы фьюча футюр комбат были закрыты и не принесли рещультата. Попилы эвривеа и т.п.
Не с кем меряться. 2300 новейших обт последнего поколения не нужны. Нужны еще сотня су-30/35, сотня су-34, десяток бригад эскандеров и т.п.
Банить надо этого ебаного форсера, заебал.
Адекватно.
>Я до сих пор ри разу не видел ничего чтобы подтвердило бы эту байку. Блядь ни 1 пруфа на 2300 армат.
У тебя гугл сломанный?
>А что они старые тогда? Движки старые, броня, ходовка?
Для не знающих русского языка:
Словарь Даля:
Новый - не держанный, не ношенный и пр.
Т-72Б3 это танк полученный в том числе капремонтом из Т-72Б, а ходе которого все детали с износом меняются на новые. Таким образом Т-72Б3 можно считать новым танком.
>Заодно расскажи, маня, как это МО покупает само у себя "компромиссы"?
МО закупает Т-72Б3. То, каким путём они получаются (сделаны с ноля или модернизация Т-72Б) МО не интересует, оно берёт вариант что дешевле.
>Модернизация старых и закупка новых танков - совершенно разные вещи
С точки зрения процедуры, представь себе нет. То и то государственная закупка. Даже тендр на разработки и изыскания — закупка. Я, понимаю, у тебя на родине это в новинку, но по своей стране другие не суди.
>Заодно расскажи, маня, как это МО покупает само у себя
МО закупает у поставщика, в данном случае — УВЗ.
>Фотографии у него пиздят блядь.
Фотографии как раз не пиздят. Вот только нету на них достаточного числа пораженных объектов для 56 КР.
>Там всю базу разъебали нахуй.
Я понимаю у тебя свой маня мир, где государство не проводит тендеры и закупки. Но в Шайрате не то, что ВПП и рулёжки не тронуты и станция управления полётами цела, уничтожены 9 самолётов из более чем 20, причем уцелели даже те по которым была атака, ибо Т - точность.
>броня
На Т-72Б с хранения был "Контакт-5" оказывается.
И где здесь упоминается Армата?
И где на твоем пике речь идёт про "Арматы"?
— Можно сказать, что "Армата" пойдет в серию в 2017 году?
— Можно. Но хочу сразу подчеркнуть, что это машина не для срочников, а для профессионалов, которые впитают в себя все возможности этой машины. На следующий год мы планируем ее показать в динамике на оружейной выставке в Нижнем Тагиле. Там мы покажем ее возможности и в динамике, и в стрельбе.
— В этом году она будет участвовать в параде?
— Конечно.
— Сейчас выпуск "Армат" продолжается на заводе?
— Нет, мы выполнили заказ Минобороны на строительство первой партии из 20 машин. Ждем новых.
— О каком количестве закупаемых Минобороны машин может идти речь?
— По этому поводу принято постановление правительства, утверждено президентом. Количество — 2300 танков.
2017 год, кстати, кончился 3 года назад.
То есть мы имеем 2 заявления Сиенко:
1) Планируется 2300 новых танков к 2020 (с корректировкой до 2025) включая на базе Армата.
2) Планируется закупить 2300 Армат без конкретных сроков.
Есть два интервью Сиенко, и в обоих фигурирует цифра в 2300 танков. В одном из них он конкретизирует сроки, которые очевидно будут проебаны, в который раз.
Есть 3 подхода к перспективному танку:
- Американский. Сделать 100 рекламных роликов и 10 фильмов, потратить 20 миллиардов, закрыть проект и сказать, что он не нужен.
- Русский. Создать танк в обстановке секретности, внезапно продемонстрировать и спокойно вести к серии.
- Украинский. Сидеть в луже говна и надрывно визжать, что у москалей неправильный танк.
- Американский. Сделать 100 рекламных роликов и 10 фильмов, потратить 20 миллиардов, закрыть проект и сказать, что он не нужен.
- Русский. Создать танк в обстановке секретности, внезапно продемонстрировать и спокойно вести к серии.
- Украинский. Сидеть в луже говна и надрывно визжать, что у москалей неправильный танк.
>Создать танк в обстановке секретности, внезапно продемонстрировать
Срамату 5 лет подряд на парадах ВНЕЗАПНО демонстрируют.
Исправил
>- Русский. Создать танк в обстановке секретности, внезапно продемонстрировать, пять лет показывать на параде, в войска так и не поставить, потом создать новый танк в обстановке секретности, внезапно продемонстрировать... Армия продолжает сидеть на Т-72
>Новый - не держанный, не ношенный и пр.
>Т-72Б3 это танк полученный в том числе капремонтом из Т-72Б, а
>ходе которого все детали с износом меняются на новые. Таким
>образом Т-72Б3 можно считать новым танком.
Ты можешь что угодно чем угодно считать (не буду тут в стиле кликуши анально-оральные шутки шутить). Но новый - это НОВЫЙ.
Твои потужности напоминают усилия по оправданию отсутствия спаренного пулемёта. Тоже пытались доказать, какие-то высеры приносили. А оказалось, что он там есть.
Так и тут - новых танков нихуя нет, зато есть никому не нужные оправдания, что "модернизированные танки - это как новые, только старые".
>МО закупает Т-72Б3
Пруфы на ПОКУПКУ ТАНКОВ, маня. Есть покупка услуг по модернизации имеющихся танков Т72б до уровня Т72б3.... Никто танк Т72б3 не покупает.
>— Нет, мы выполнили заказ Минобороны на строительство первой партии из 20 машин. Ждем новых.
Повторяю вопрос: где тут 2300 Армат?
>Даже тендр
Букварь купи, дятел.
>С точки зрения процедуры, представь себе нет. То и то государственная закупка.
Ты долбоёб и не лечишься. Кликуша, покупать услуги и покупать товар - это разные вещи. Модернизация - это УСЛУГА, а танк - это ТОВАР. Когда МО покупает новые Тигры - оно ПОКУПАЕТ ТОВАР. Когда МО покупает услуги по модернизации Т-72б в компромиссы - оно покупает УСЛУГИ. В первом случае появляется новая единица продукции, во втором - нет (количество танков остаётся прежним, меняются лишь его характеристики).
>Фотографии как раз не пиздят. Вот только нету на них достаточного числа пораженных объектов для 56 КР.
Тебе-то откуда знать, сколько там ракет и сколько целей поражено? Соловьиный помёт напел?
Пруфы где, манька? Так и будешь пиздеть или уже съебёшься обратно на парашу со своими пропагандами? Кому нужны твои установки бездоказательные? Ты решил, что ты ведущий первого канала что ли, а мы тут все пенсионеры?
Судя по тому, как ты тут регулярно обтекаешь, всё как раз наоборот.
>где государство не проводит тендеры и закупки
Как обычно мимо цели, но всё равно в лужу смачно пёрнул.
Мог бы прямо скриншот принести с тендера на модернизацию Т-72б3. Они в инете есть. Но у тебя, кликунька, слишком мало сала в голове для этого.
>Но в Шайрате не то, что ВПП и рулёжки не тронуты и станция
>управления полётами цела, уничтожены 9 самолётов из более
>чем 20, причем уцелели даже те по которым была атака, ибо Т -
>точность.
Кроме твоего пиздежа есть какие-то доказательства всего этого?
>На Т-72Б с хранения был "Контакт-5" оказывается.
На Т-72б3 купленных не было Контакта-5 оказывается (а был сразу афганит реликт). Кликунёк пытается извенуться, но струя неумолимо поливает его всего коричневым блестящим слоем. И это не шоколад.
>- Украинский. Сидеть в луже говна и надрывно визжать, что у москалей неправильный танк.
Почему РФ выбрало не свой, русский путь, а сразу американский и украинский? Разве плохо иметь 2300 Армат "и машин на их базе" в армии в 2020 году?
Не согласен с твоей логикой. Если есть возможность нарастить преимущество, то его надо нарастить, а не дрочить хуй, раз никто не чешется.
>Твои потужности
Это не мои потужности, это значение слова из словаря русского языка, под которое Т-72Б3 подпадает.
То что ты неспособен понять прочитанное не значит что все здесь такие
>Пруфы на ПОКУПКУ ТАНКОВ, маня.
МО что получает в результате? Танк или просмотр как его модернизируют?
МО берет со своих складов Т-72Б и обмазывает его Сосной. Это не покупка нового танка, очевидно.
Ну так давая тащи интервью Саенко (кстати где он?) "Эхо Москвы", а не его пересказ Интрефаксом.
>Пруфы на ПОКУПКУ ТАНКОВ
>покупать услуги и покупать товар - это разные вещи.
>Т-72б3 купленных
Пиздец. Этому кловану принесли выдержку из 223 ФЗ, а он продолжает свое копротивление.
>Тебе-то откуда знать, сколько там ракет и сколько целей поражено?
Видео с БПЛА от МО РФ, спутниковые снимки от МО Израиля. Фотографии с места после удара.
Вот хороший обзор.
https://warsonline.info/siriia/novosti/siriia/o-poteriakh-aviatcii-na-baze-shairat.html
>Соловьиный помёт
На порашу, животное.
>не покупка нового танка
А где написано, что будут покупать новые танки в количестве 2300 шт.? В ГПВ написано ЗАКУПИТЬ, т.е. провести процедуру закупки.
И да, где пруфы на сорванный ГОЗ?
>Ну так давая тащи интервью Саенко (кстати где он?) "Эхо Москвы"
Ты совсем конченный дебил без гугла?
https://echo.msk.ru/programs/arsenal/1621962-echo/
Там Саенко ссылается на ГПВ-2020 и говорит о возможностях УВЗ. В реальности ни слово про Арматы и даже тип танков. Поэтому и поперли с поста.
>Это не мои потужности
Это именно твои потужности выдать модернизацию старого танка за постройку нового.
>МО что получает в результате? Танк или просмотр как его модернизируют?
МО получает МОДЕРНИЗИРОВАННЫЙ ТАНК, т.е танк уже был, а его просто модернизировали.
Кликунёк, ну хватит уже обсираться. Ну нету в РФ 2300 новых танков и не будет к 2020 уже. Есть только компромиссы и немного Т-80 и Т-90 модернизированных, но это НЕ НОВЫЕ ТАНКИ.
>Этому кловану принесли выдержку из 223 ФЗ
Ты хоть читал эту "выдержку"? Или ты думаешь достаточно любой документ заскринить - и это уже "пруф"? Кликуша-каргокультист, смотрите. Нихуя не понимает смысла прочитанного, просто постит рандомные картинки документов. Типа что-то доказал.
Где в 223 ФЗ написано, что модернизация танка - это блядь покупка нового танка?
А вообще, хочешь я тебя обосру жиденько? Ну держи. Вот тебе блядь официальный государственный контракт, где сука черным по белому написано выполнение работ по капитальному ремонту с модернизацией танка типа Т-72Б с приведением к виду Т-72БЗ с дополнительной защитой.
Обтекай, кликушка. Учись как надо пруфать и обсирать таких как ты, беспруфных манек-подражателей соловьиного помёта.
>В реальности ни слово про Арматы и даже тип танков
В реальности ты долбоёб, который даже элементарный текст прочитать не может. Саенко, Ссаненко - он Сиенко вообще-то, для тебя и дуриков редакторов с Эха Мацы.
>Вот хороший обзор.
>https://warsonline.info/siriia/novosti/siriia/o-poteriakh-aviatcii-na-baze-shairat.html
В качестве пруфов - скриншоты от Анна-ньюз и Спутник. Я тебе в обратную сторону могу такие же пруфы про химоружие в Сирии прислать, подойдёт?
>На порашу, животное.
Это твоя родина, шликунёк. Сразу видно, что ты нихуя в теме не разбираешь, тебе главное "топить" за кого надо. Вот ты и обсираешься постоянно жидко. Прямо себе за шиворот. Что с пулемётом на армате. что теперь вот с "новыми" танками. Необучаемая порода.
>Это именно твои потужности выдать модернизацию старого танка за постройку нового
>это НЕ НОВЫЕ ТАНКИ
Ну иди скажи чтобы из словаря русского языка оставили только одно значениеие слова "новый", которое тебе нравится, а то все эти танки под определение "новый" в том или ином значении подходят.
>МО получает МОДЕРНИЗИРОВАННЫЙ ТАНК
То есть МО получает танк. МО интересует конкретный результат, не сам процесс.
Тут нет про 2300 Армат к 2020. Хотя у тебя же проблемы с русским, да.
>Ну иди скажи чтобы из словаря русского языка
Словарь русского языка не виноват, что кликуша не может придумать иной причины, чем обвинять словарь в том, что модернизация техники не означает постройку новой техники.
>То есть МО получает танк.
У МО и так был танк, дятел ёбаный. Еще раз цитирую официальный документ "выполнение работ по капитальному ремонту с модернизацией танка типа Т-72Б с приведением к виду Т-72БЗ с дополнительной защитой."
Берут танк у МО и модернизируют его. Получается модернизированный танк, а не новый. Тебе так понятно? Точнее уже всем понятно, но тебе куратор сказал, чтобы ты не соглашался, вот ты и вертишься тут, проявляя сверхманевренность. Но, блядь, жопа твоя торчит наружу, кого ты обманываешь? Кликунёк, чтобы умно пиздеть, нужно самому быть умным. А если такой дятел как ты пиздит, то получается просто тупое пиздабольство.
>Тут нет про 2300 Армат к 2020
Это уже тактика Кликуши, отрицать прямо приведенный пруф. Это не /вм/, а какая-то помойка стала.
>В качестве пруфов - скриншоты от Анна-ньюз и Спутник.
>УРЁТИИИИИ
Снято на Мосфильме, да?
9 самолётов, батарея ЗРК "Квадрат", радиовышка и склад протушхих бомб, возобновление полётов через несколько часов = 56 Томогавков. Муррика стронг.
Мы уже поняли, что русский язык для тебя не родной, спасибо. Саенко не говорит, что МО хочет 2300 Арамат к 2020 году, а о включение "Арматы" в ГПВ-2020, которая включает в себя 2300 танков и что исполнение этой программы реально. Но ты, напомню, кукарекал, про срыв ГОЗ. Будь добры пруфы на ГОЗ.
>Получается модернизированный танк, а не новый
А где ты прочитал "2300 новых танков"? У тебя, к слову контракт на Б3 обр. 2016 г. Мы, кажется говорим за обр. 11.
>отрицать прямо приведенный пруф
Покажи где в этом пруфе Саенко говорит в "ГОЗ заложено 2300 танков на платформе Армата"?
>проход в пендосы и в хохлы
Всё познаётся в сравнении.
>ая-яй у русни ничего нет, только ржавульки из 80х
>мировая практика - нахуй пенить жопу когда третье поколение ОБТ на закате?
>уиииии
>старыми движками, бронёй, ДЗ
Вообще ебанутый. Там новый двигатель на 1100 лошадей и К-5.
Ссср наращивал так что надорвался. Щас так не делают. Щас военные справляются тем что есть.
Вообще даже если допустить что тпкое могло быть реально (а этого не было) то 2300 к 2020 это темпы не хуже чем в ссср. Никто в здравом уме не поверит в такие хотелки. Я когда первый раз услышал про 80% нового в армии, не поверил - полез искать инфу и сразу нашел что сюда входят так же модернизированные еденицы техники. С 2300 тоже самое. Тока отбитый может форсить (убеждая вырваннымм из конекста словами, без контрактов и заявлений министров, замов и прочих, как хотябы со слухами на 10 корветов и потом слова шойгу о 6 штуках) фейк а потом его перемогать (как с 600 убитыми в сирии вагнеровцами). Сам придумал - сам поржал.
В этом интервью сиенко реально имел ввиду 2300 армат, но он ошибался когда это говорил, ссылаясь на постановление правительства и утверждением его президентом. В оф документах не указано нинже что речь про арматы идет. Уже 100 раз это обсасывали, ты как в коме был (уебан ты не был в коме и кривляешся как членосос за гривны, а пишу я не для тебя а для других, рака яиц тебе тварь). Сиенко не представитель мо, не заказчик, он не решает и выдал свои ожидания за действительность.
В правительстве и планах на закупки шла речь именно о 2300 еденицах обт всего, включая модернизированные, как и в случае с повышением % новых едениц техники в войсках.
>Снято на Мосфильме, да?
Кликунёк, ты никак не успокоишься? Я тебе говорю, что твои пруфы - это зеркало кавказ.орг и прочих помоек. Там такие же фотки, такие же исперды и т.д. Только цифры другие.
>Муррика стронг.
Соловьиный помёт форева! Кумир твой?
>Мы уже поняли
Кто это "вы", кликуша? Опять забыл таблетки принять? Больной принял величавую позу.jpg
>Саенко не говорит
Кликуша вообще ебанулся и пытается переврать конкретные цитаты.
>А где ты прочитал "2300 новых танков"?
Ты по новой решил пластинку запустить, чтобы тебя опять окунули в чан с говнищем? Ну отмотай повыше - там всё написано, откуда, что и тд.
>У тебя, к слову контракт на Б3 обр. 2016 г. Мы, кажется говорим за обр. 11.
Пытаешься ухватиться за соломинку, утопая в говнище? Кликуша, ты ноль. Просто блядь ноль. От тебя толку- нихуя. Ты никакой просто блядь "доброжелатель" для УВЗ. Уровень девочки-анимешницы.
Еще один гринтекстовый бот высрал какие-то рандомные тексты в надежде, что это како-то поможет кликушебратии не утонуть в чане с дерьмом.
>В этом интервью сиенко реально имел ввиду 2300 армат, но он ошибался
>Сиенко не представитель мо, не заказчик, он не решает и выдал свои ожидания за действительность.
Ну конечно, анонимному кликушеботу лучше знать, что имел в виду ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР УВЗ.
Если что, кликуши, для вас поясняю, что Сиенко был директором УВЗ с 2009 по 2017 год, т.е. 8 лет. Где вы были 8 лет назад? Под стол пешком ходили? Человек 8 лет проработал директором огромного предприятия, а вы тут, со своими куриными мозгами, пытаетесь его представить как какого-то долбоёба, который не понимает что говорит.
Это вы, кликуши, постоянно фейлите и тонете в говне.
>страйкер бригады
В голос.
>сиенко реально имел ввиду 2300 армат
Не имел. Его как всегда неверно истолковали журналисты.
Были а) общие планы на закупку Т-14 без сроков, — 2300, б) ГПВ, которая включало тоже число (именно таковы потребности МО в танках и машинах на их базе), но подразумевалась доведение до современного уровня, т.е. модернизация, в) похвальба по возможностям УВЗ. В итоге смешались в кучу кони, люди и бахвалство Саенко лично. И всё это тысячу раз разбироалось, но клованам неймётся.
>Я тебе говорю, что твои пруфы - это зеркало кавказ.орг
Хуя ты МО Изариля приложил. Я для кого снимки принёс? Или игнорируем неприятную информацию? Покажи снимки разъебанного ВПП, БУПа, рулежек. Хотя о чём это я? Если даже в "уничтоженных" ангарах остались целыми МиГ-23, а база сохранила боеспособность
https://www.youtube.com/watch?v=9-k2XQA4XAg
Ладно бы ты сманеврировла в сторону "неоченьтоиххотелось" и "такибылозапаланировано", но ты сам кукарекнул, про "разъебанную базу". Я принес объективные свидетельства о том, что это мягко говоря не так. А что ты принёс? Только свои вскукареки.
>Соловьиный помёт
Репорт, за не релейтед.
>переврать конкретные цитаты.
Кто виноват, что русский для тебя не родной и не можешь понять сказанное Саенко. Обведи красным цитату Саенко, где он говорит, что "МО хочет/заказало 2300 танков/машин на базе платформы Армата к 2020 году"
>лучше знать, что имел в виду ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР УВЗ.
Да, лучше. Потому, что я знаю русский язык, а ты — нет.
>представить как какого-то долбоёба,
Никто не представляет его как долбоёба. Бахвальство не признак долбоёбизма. А вот те, кто видят в его словах "2300 армат к 2020 году" — те да, долбоёбы.
>Ну конечно, анонимному кликушеботу лучше знать, что имел в виду ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР УВЗ.
Пидораха, на Эхе есть сорс слов Сиенко.
>кликуша не может придумать иной причины, чем обвинять словарь
Я не словарь обвиняю, я тебя в незнании русского языка, в частности в незнании значений слова "новый"
>У МО и так был танк
У МО был Т-72Б3 ? В нужном количестве?
>Получается модернизированный танк, а не новый
Это не взаимоисключающие понятия, я тебе значение из словаря привёл.
Ну ктож виноват что ты не знаешь русского языка и не способен понять что говорит Сиенко
>Не имел. Его как всегда неверно истолковали журналисты.
Есть стенограмма интервью, кликунёк. Кого ты пытаешься тут в чём обвинить, обосравшись по всем параметрам с доказательством отсутствия спаренного пулемёта на Армате.
>Я принес объективные свидетельства
Ты принёс пиздобольство, такое же как жалкие попытки маняврировать и оправдывать неспособность произвести 2300 Артмат к 2020 году, как это было запланировано.
>Репорт
Энурезный стукачок не меняется.
>Кто виноват, что русский для тебя не родной
Кликунья с козырей пошла. Очень мощный аргумент, кликунь. Вы там друг с другом что ли так тралитесь?
>Никто не представляет его как долбоёба.
Правильно, потому что долбоёбы (кликуши) не могут других выставить долбоёбами. У долбоёбов-кликуш мозгов для этого не хватит.
Кликуха опустился до словарей. У него "модернизированный" и "новый" - это одно и то же. "Закупить новые танки" и "модернизировать старые" у него одно и то же.
И он всё это пытается с умным видом тут пропагандировать.
Кликунёк, а вот смотри, ты съел сегодня пайку (в своём загоне для ботов), потом посрал. То, что ты высрал - это новая еда или модернизированная старая?
Да это как если бы рахианов заявил что МО планирует закупку 5 лидеров и 185 фрегатов, но это ничем еотом не подтвердилось бы - Ты бы потом бегал и кричал что лично путен, шойгу, я и воще все русские обосрались и не смогли?
Это хотелки поставщика, а не планы заказщика - повторяю тебе.
Пруфов на 2300 армат не было и нет. Ты пытаешся доказать наличие факта которого нет, а потом посмеяться над его особенностями. Лучше бы вон по поводу сорыанных сроков 22350 и 20380 угорал, там реальные были планы и ожидания (с закладками и контрактами). Нет ты выбрал фейк уровня 600 ваннеров, тебе не зашкварно самому в таком говне ковыряться?
>Есть стенограмма интервью
Есть. А теперь прочитай, что говорит Саенко. Внимательно.
>доказательством отсутствия спаренного пулемёта на Армате
Ору. Но это ты, маня, бегала из треда в тред, что на Т-14 нет спаренного пулемёта, называя его курсовым, лол. А когда подъехали пруфы, резко переобулась.
>Ты принёс пиздобольство
Так и запишем, петушлёпа считает, что жиды из ISI — пиздоболы, а видео RT снято на Мосфильме.
>не могут других выставить долбоёбами
Ты с этим сам прекрасно справляешься.
>загоне для ботов
Поиск проплаток? Репорт.
>тебе не зашкварно самому
У него другой жизни нет.
>Ссср наращивал так что надорвался.
Это голословное утверждение. Более того, даже если так, существует некоторая разница между нихуя не делать и клеить танчики в таком количестве, что экономика загнётся.
Я бы предположил что ему платят за это. Сразу после интервью:
А.Нарышкин― А сколько Минобороны хочет танков получить?
О.Синенко― На платформе «Арматы» было утверждено, в том числе, в программе вооружений 2300 единиц до 2020 г., но думаю, что конечно, эти объемы будут корректироваться.
Все полезли гуглить как это за 5 лет 2300 танков, и быстро поняли что никак. Но некоторым отбитым на всю голову нужны объекты для перемог и они воюют с мельницами.
>Есть. А теперь прочитай, что говорит Саенко. Внимательно.
Да уже 100 раз все прочитали, пингвин ты ебучий. Хватит тут из себя умняка давить. Ты как был тупорылый, так и остался. Хоть обложись ты пруфами. Ты их даже использовать не можешь. Как обезьянка пытаешься делать, чему научили, а смысла не понимаешь.
Сиенко сказал про 2300 Армат к 2020 году! ВСЁ БЛЯДЬ! Теперь пришёл конец 2020 года и кликушня принялась искать "варианты", как избежать обосрамся за отсутствующие арматы в армии. Оказывается - это Сиенко не так сказал, он имел в виду 2020 Армат к 2300 году! Еще 200 с хуем лет! Журналисты просто напутали на Эхе (специально!).
>Ору. Но это ты, маня, бегала из треда в тред, что на Т-14 нет спаренного пулемёта,
Хуцпа от кликуши. Кликунья как обычно пытается безуспешно перефорсить понятия.
Вот тебе пруфы (https://2ch.hk/wm/res/3449121.html#3451707)
Того, как кликуши, обсираясь, доказывали ПОЧЕМУ на Армате нет спаренного пулемёта.
https://2ch.hk/wm/res/3441771.html#3442925
ЦИТАТЫ (в том треде вообще целый зоопарк этих гидроцефалов, ПРИДУМЫВАЮЩИХ ПРИЧИНЫ ОТСУТСТВИЯ спаренного пулемёта на Армате, хотя он там есть):
>спаренного пулемёта нет, правильно?
>>Да. Если вкорячивать, пришлось бы городить контейнер сбоку
>>или встраивать в лафет, а это увеличило бы габарит и >>породило хрен знает сколько еще проблем.
https://2ch.hk/wm/res/3441771.html#3443212
>Нужность спаренного перевешивается невозможностью его
>установки, так как установи его внутри башни, да так, чтобы он
>из щели торчал, до него будет не дотянуться через люк.
>Компенсируется это совместным применением Т-14 и Т-15.
https://2ch.hk/wm/res/3441771.html#3443625
>Лучше перейти к вопросу "Почему не поставили "зенитный" 12,7 мм?"
>>Потому что у Т-90М 300 патронов в ЗПУ и всё. Переснаряжение
>ЗПУ в полевых условиях не предусмотрено.
>>Почему нет спаренного? Потому что в Т-72/90 спаренный ПКТ
>питается из лент по 250 патронов, по израсходованию командир
>меняет короб с лентой. Нет никого в башне - поменять некому.
https://2ch.hk/wm/res/3441771.html#3443730
>Было:
>-спаренный 7,62
>-"зенитный" 12,7
>Стало:
>-спаренный убирается
>-"верхний" становится 7,62 и поражает цели для 7.62. (Щас бы >из него по вертолётам лупить.) Щас бы вообще из пулемёта по >вертолётам лупить
>Т.е., стало:
>-7.62 переехал наверх
>-12.7 не устанавливается
https://2ch.hk/wm/res/3441771.html#3443887
>Шплинтух, когда на Т-72 появился спаренный пулемёт
>возможности сделать ДУ ЗПУ не было. С появлением же
>хорошей ДУ ЗПУ потребность в спаренном пулемёте
>стремительно исчезает. В машинах типа Т-72 это решается
>установкой пулемётов разных калибров, чтобы пользоваться
>преимуществом наличия обоих вариантов. В Армате же ебля с
>перезарядкой спаренного пулемёта перевешивает любые
>преимущества, которые он давал бы.
Ну и т.д. Просто отличный образец того, как кликуши ПЫТАЮТСЯ ВЫДАТЬ ЗА ПЕРЕМОГУ любой обосрамс
>Поиск проплаток? Репорт.
Стукачок и энурезник, как только у него нет пруфов - сразу либо пишет "обоссал ебало!", либо репорт, либо и то, и другое.
Ну что еще от кликуши ожидать, раз мозгов нет.
Что, что? Еще мочи на шплинтоебало? Ну, как скажешь: псссс.
На военных сейчас экономят. Да, им дают деньги, но не скольков них влезет, а столько сколько нужно. В триаду без ограничений, в авиацию и ракетостроение тоже почти без ограничений сколько смогут произвести - столько и заказывают. А вот сухопутным войскам режут. Потому что в танках и бмп у нас нет сильного отставания и воще не в них счастье.
Глядя на обосрам ф-22 и прекращение постройки новых, походу, и су-57 сдвинули вправо. При этом производство су-34, 30ых и 35ых не останавлиыается но замедлилось. Ротому что уже норм.
А вот пво или там подводный атомный флот с ракетостроением (гиперзвук, вот это вот всё) никто не останавливает ни в производстве ни в финансировании новых моделей.
> твердит по кругу свою интерпретацию цитаты хотелок производителя
> неопровержимые факты
повторяй это почаще перед зеркалом няша, желательно в оффлайне :3
>интерпретацию цитаты хотелок производителя
Т.е. военным Армата нахуй не нужна? Говно танк?
>Сиенко сказал про 2300 Армат к 2020 году
Обведи красным эти слова за авторством Саенко.
>ЦИТАТЫ
Разных людей, с которым ты с попустительства мода, носишься из треда в тред. Причем цитироваие избирательное. Но ты лучше принеси свои цитаты из этого треда. Ах, да. Ты же в них Танталовый и кукарекаешь про отсутствие "курсового пулемёта".
>как только у него нет пруфов
Пруфоф на что? На "разебанную базу"? Я принес фото и видео пруфы, что она не разъебана. Даже Трамп в свитере оправдывался, что такой цели не было. Пруфы на ГОЗ? Это ты должен принести пруфы него неисполнения. Но уже который пост не можешь и игнорируешь этот вопрос. Почему?
>контракт на 132 единицы
>не нужна
Маня, мир не черно-белый.
>мир не черно-белый
...а жовто-блакитный, СУГС!
Гринтекстовая залупень, ты объясни, где 2300 Армат, которые были обещаны к 2020 году, если ты знаешь какой мир.
>опустился до словарей
Ну для тебя, долбоёба, словарь может и не быть источником знаний, но для всех нормальных он именно им и является.
>У него "модернизированный" и "новый" - это одно и то же
Что фразу Сиенко понять не смог, что мою. Нахрена тебе что-то писать, если ты все перевирает в своей пустой голове?
>Закупить новые танки" и "модернизировать старые" у него одно и то же.
И в чём же разница между Т-72Б3 сделанным с ноля и модернизированным из Т-72Б с капремонтом?
>То, что ты высрал - это новая еда или модернизированная старая?
Офигеть, ты сейчас сам признал себя говноедом, ибо никто другой не назвал бы говно едой.
>где 2300 Армат, которые были обещаны к 2020 году
В каком мире и кто обещал 2300 Армат к 2020. Приведи цитату.
>Ну для тебя, долбоёба, словарь может и не быть источником знаний,
Кликунёк, долбоёб здесь только ты. Словарь не виноват в том, что кликуша-долбоёб взял денежку на отбеливание имиджа обосрамса по Армате, но ничего не смог придумать кроме как "обещали не 2300 Армат, а 2300 танков, и не новых, а модернизированных, потому что модернизированный - это то же самое, что новый, а кто не согласен, тот долбоёб и словарь не умеет читать".
>Что фразу Сиенко понять не смог, что мою.
Обосру тебя еще раз. Вот тебе цитатат Сиенки, красным выделил. Обтекай.
>И в чём же разница между Т-72Б3 сделанным с ноля
В том, что нет ни одного Т-72б3 сделанного с нуля. Все есть переделанные из Т-72б.
>Офигеть, ты сейчас сам признал себя говноедом, ибо никто другой не назвал бы говно едой.
И это все твои аргументы, кликобот? Охуеть сколько бабла на УВЗ попилили на пиар, раз такие долбоёбы занимаются "обелением имиджа завода". Я представляю кто там гайки тогда крутит.
неудивительно, что Армату 5 лет уже никак сделать не могут.
>В каком мире и кто обещал 2300 Армат к 2020. Приведи цитату.
Ну вот тебе цитата, обтекай жидким калом, бот.
Ген.дир завода не планирует закупки вооружений в армию.
Он не может от лица всех маскалей, которых ты так ненавидишь за чужие денежки, заявлять о планах МО, правительства и давать обещания не обосраться.
Делать заявления от себя лично - может. Нужны пруфы просто, что он это не выдумал. А пруфов нет.
обосраться перед МО после заключения контракта - может. Но контракта на 2300 (и даже 230)нет. Поэтому обосрался тут ты.
>Ген.дир завода не планирует закупки вооружений в армию
Зато ген.дир завода знает о планах производства, о чем и было сообщено. К тому же он ген.дир не завода, а корпорации, которая является ключевой в российском танкостроении.
>обещали не 2300 Армат, а 2300 танков
Неужто ты научился читать?
>потому что модернизированный - это то же самое, что новый
Ан нет, а я уж понадеялся.
>кто не согласен, тот долбоёб и словарь не умеет читать
Верно, кто не согласен со значением слова из словаря Даля, тот долбоёб и не знает русского языка.
>Вот тебе цитатат Сиенки, красным выделил
Раз уж у тебя проблема с русским языком, то помогу тебе понять написанное:
Сиенко говорит о том, что к 2020 году планируется 2300 танков в том числе на платформе Армата.
Ещё раз: "в том числе"
Ты знаешь что значит " в том числе"?
>В том, что нет ни одного Т-72б3 сделанного с нуля
Ладно, тогда так:
В чем была бы разница между Т-72Б3 сделанным с ноля (если бы их делали с ноля) и Т-72Б3 сделанным из Т-72Б?
>И это все твои аргументы, кликобот
Слушай сюда, говноедушка:
Когда я модернизирую танк, я придаю ему новые свойства и возможности и получаю новый танк.
Когда я готовлю еду, я тоже придаю ей новые свойства (вкусовые) и возможности (к перевариванию) и получаю новую еду.
Так когда я дарю мясо, то я получаю новую еду (блюдо) - жареное мясо.
Также если я извлекаю из танка все ценное (электронику например), а оставшееся распиливаю/переплавляю на куски металла, то я получаю не танк а металлолом.
Так же и с едой: если я извлекаю из нее все ценное (питательные вещества) а оставшееся скидываю в кучу и высираю, то я получаю не еду, а говно.
Так что прежде чем пытаться в аналогии тебе надо научиться не просто читать, но и понимать прочитанное.
>Вот тебе цитатат
>цитатат
С чего ты взял, что Сиенко говорит количестве машин на базе "Армата"? У тебя проблемы с восприятием зрением, или русский язык не родной?
>что нет ни одного Т-72б3 сделанного с нуля
Бывших в эксплуатации или с хранения?
>Охуеть сколько бабла на УВЗ попилили на пиар, раз такие долбоёбы занимаются "обелением имиджа завода"
Опять поиск проплаток? Репорт.
>Зато ген.дир завода знает о планах производства
Знает. И говорит, что ждёт заказов. В другом интервью. При этом о ГОЗ ни слова.
>Верно, кто не согласен со значением слова из словаря Даля, тот долбоёб и не знает русского языка.
Ну не надо прескриптивизмом тут заниматься и быть столь категоричным. Этот клоун имеет полное право, придумывать свое значение слова и быть долбоёбом.
>Ген.дир завода не планирует закупки вооружений в армию.
Ты долбоёб вообще что ли? Гендиректор госпредприятия и не планирует, он исполняет государственные планы.
>которых ты так ненавидишь за чужие денежки
Что тут такое, ПОИСК ПРОПЛАТОК? Кликуша, беги стучать! Или ЭТО ДРУГОЕ?
>Делать заявления от себя лично - может.
От себя лично он на своей страничке вконтакте может. А когда у него берут интервью, как у директора УВЗ, он говорит как директор УВЗ.
>Нужны пруфы просто, что он это не выдумал. А пруфов нет.
Это самая тупая кликуша, которая была на военаче. Надо скринить, до чего уже дошла нужда - совсем инвалидов нанимают.
>Раз уж у тебя проблема с русским языком, то помогу тебе понять написанное:
Кликуша, обосранный во всех тредах на военаче, продолжает морщить лобок, изображая интеллектуальную деятельность. Унылое зрелище.
> 2300 танков в том числе на платформе Армата.
>Ещё раз: "в том числе"
>Ты знаешь что значит " в том числе"?
Долбоёб, ты жопой читаешь что ли? Или думаешь, ты такой не ебаться фокусник, что из жопы достал со стонами, а никто и не заметил?
Сиенко конкретно сказал НА ПЛАТФОРМЕ АРМАТЫ БЫЛО УТВЕРЖДЕНО, В ТОМ ЧИСЛЕ, В ПРОГРАММЕ ВООРУЖЕНИЙ 2300 ЕДИНИЦ ТЕХНИКИ ДО 2020 ГОДА...
Ты знаешь, что такое 2300 единиц техники до 2020 года (на платформе Армата?
Это те самые 2300 Армат до 2020 года, кликуша, от которых твой пердак улетает дальше, чем башни танков, производства УВЗ.
>Слушай сюда, говноедушка
Ебать, 15-рублёвка, которая нихуя не может в аргументы и пытается тут наводить тень на плетень, путая понятия "модернизация" и "создание нового", еще называет кого-то говноедушкой. Пиздец, кликуня, ты весь в говне, а еще пытаешься кричать "тольковыйграле".
>Когда я модернизирую танк, я придаю ему новые свойства и возможности и получаю новый танк.
Когда ты модернизируешь 1 танк, у тебя как числился 1 танк, так он и остаётся в единственном числе. А когда ты производишь танк, то у тебя прибавляется количество танков. Ты блядь понимаешь это или нет?
Если у тебя было 1000 72б на хранении, то после модернизации стало 1000 компромиссов и 0 Т-72б на хранении. Как было 1000 танков, так и осталось. А если у тебя есть 1000 компромиссов и ты произвёл 2300 Армат к 2020 году ЛОЛ!, то у тебя стало 3300 танков!
Понимаешь разницу между модернизацией и созданием нового, дятел новогодний?
>Так когда я дарю мясо
>Также если я извлекаю из танка
>Так же и с едой
>Так что прежде чем пытаться в аналогии
Обосранная кликуша несёт всякую хуйню, думая, что это называется "мыслить".
> если я извлекаю из нее все ценное (питательные вещества) а оставшееся скидываю в кучу и высираю, то я получаю не еду, а говно.
Я понимаю, что у тебя одна извилина. Но, если бы ты мог немного абстрагироваться от методичек (или кто там тебе написал эту хуиту), то ты бы представил, что точки зрения могут быть разными. Например, для опарышей вроде тебя говно как раз и есть ценная пища, а продукты - говно (потому что они не могут есть непереваренную пищу).
В любом случае, кликунёк, даже если у тебя продукт меняет свойства в ту или иную сторону (например, ты ешь говно и снова срёшь), у тебя остаётся 1 единица этого продукта (в том или ином виде). Т.е .была 1 порция еды, стала 1 куча говна.
А вот когда ты производишь говно (как твои посты здесь), то количество говна увеличивается (тебе же за посты платят? или за знаки, судя по твоему бессмысленному растеканию мыслью по столу). Также и с танками. Если ты его модернизируешь, то количество не меняется. И это нельзя назвать "закупкой". А вот если ты делаешь новый танк, то количество увеличивается!
Понял, кликунец-ебланец?
>он исполняет государственные планы.
Он исполняет государственные ЗАКАЗЫ. Тащи пруфы, что государство заказывало 2300 "Армат".
>Сиенко конкретно сказал НА ПЛАТФОРМЕ АРМАТЫ БЫЛО УТВЕРЖДЕНО, В ТОМ ЧИСЛЕ, В ПРОГРАММЕ ВООРУЖЕНИЙ 2300 ЕДИНИЦ ТЕХНИКИ ДО 2020 ГОДА...
На вопрос, сколько ТАНКОВ хочет МО. Танков, маня, не армат, не машин на база. Просто танков. А МО, согласно ГПВ, хотело 2300 танков.
>15-рублёвка
>методичек
Репорт.
>Если у тебя было 1000 72б на хранении, то после модернизации стало 1000 компромиссов и 0 Т-72б на хранении. Как было 1000 танков, так и осталось. А если у тебя есть 1000 компромиссов и ты произвёл 2300 Армат к 2020 году ЛОЛ!, то у тебя стало 3300 танков!
Это прекрасно. Но с чего ты взял, что МО планировало закупить 2300 танков в дополнение к имевшимся. Где ты это прочитал?
> Унылое зрелище.
Унылое зрелие это твой бесконечный визг про 2300 Армат к 2020, уже неоднократно разобранный, но непрекращающийся?
> Сиенко конкретно сказал НА ПЛАТФОРМЕ АРМАТЫ БЫЛО УТВЕРЖДЕНО, В ТОМ ЧИСЛЕ, В ПРОГРАММЕ ВООРУЖЕНИЙ 2300 ЕДИНИЦ ТЕХНИКИ ДО 2020 ГОДА
Сказал, да
> Ты знаешь, что такое 2300 единиц техники до 2020 года (на платформе Армата?
Какого хрена ты слова из цитаты выкидываешь, долбоёб? Куда "в том числе" пропало?
Нехрен тут избирательным цитированием заниматься, тут люди могут читать и понимать написанное в отличие от тебя, тут такое не прокатит.
> Понимаешь разницу между модернизацией и созданием нового
Речь шла о закупке, а не о производстве, не подменяй понятия, тут люди умеют читать.
> Обосранная кликуша несёт всякую хуйню, думая, что это называется "мыслить".
То что у тебя проблемы с аналогиями не значит что у всех так же. Обосрался - обтекай.
> Например, для опарышей вроде тебя говно как раз и есть ценная пища
Говноедушка, говно едой тут называл только ты, так что если хочешь то я буду называть тебя опарышем.
> Если ты его модернизируешь, то количество не меняется. И это нельзя назвать "закупкой"
Это можно назвать закупкой.
КликушкИ с постправдой и новыми понятиями для старых слов. Вы не заебались?
Ну сколько можно-то еще? Называть белое черным и т.д.
> Но с чего ты взял, что МО планировало закупить 2300 танков в дополнение к имевшимся.
Потому что КУПИТЬ означает Приобрести за деньги, а ПРИОБРЕСТИ означает Получить. Как можно блядь получить за деньги то, что уже имеешь?
Ты не пытайся лезть в постправду, шликушонок, это для твоих мозгов опасно. Ты и так без таблеток бредишь ("мы" эти всякие и т.д.), а тут вообще кукуха улетит, даже ботом не возьмут работать за 15 рублей.
>> Если ты его модернизируешь, то количество не меняется. И
>это нельзя назвать "закупкой"
Это можно назвать закупкой.
Бля как у Оруелла
"Война - это мир
Свобода - это рабство
Незнание - это сила
Ложь - это правда
Любовь - это смерть"
И тут еще
"Закупка - это модернизация" (с) кликуша дописал
>Он знает о планах
>о чем и было сообщено
Очень убедительные пруфы (сарказм), пожалуй просто поверю тебе и не буду проверять чо там он знает, пытясь найти контракт блядь или слова зам.министра мо по части гоз.заказа ёпта или заявление кого-то еще из военных, которы сливали бы инсайд о пиздецовом мировом рекорде строительства по 460 танков в год нахуй.
Ведь это все так логично и всем очевиндо что не может быть ошибкой и точно правда.
Шплинта, спок. Как ни визжи, Армата все еще самый далеко зашедший проект танка нового поколения, американский и европейский давно померли.
>КликушкИ с постправдой и новыми понятиями для старых слов.
>словарь Даля: Оригинал издан 1863—1866 (1-е изд.)
>новыми понятиями старых слов
Ты там из 1870-х капчуешь что ли?
>Как можно блядь получить за деньги то, что уже имеешь?
Ты уже заговариваешься. Может ты имел в виду как МО может отдавать деньги за то, что уже имеет?
>Как можно блядь получить за деньги то, что уже имеешь?
МО имело разъебанный Т-72Б, со старым суо, без ресурса, многие, разукомплектованные. Без банальной капиталки, стоимость этих танков-металлалом. Получило новые 72Б3, с новым суо, радейкой, новым АЗ, откапиталеным (или новым) движком, новыми гуслями, да всем новым или откапиталеным по сути. Их МО и закупило. А ты имеешь хуец защекой, мистер ублюдочный грузчик. Как сасется, тварь? Лови струю в ебасос: псссс
>Бля как у Оруелла
Бля, кому ты пиздишь, шплинтосасалка? Ты двачик даже читать не умеешь, какие еще книги, какой еще оруел, залупа?
Че тут, опять шплинтуха унижают и чмырят? Ничего нового, короче.
> Может ты имел в виду как МО может отдавать деньги за то, что уже имеет?
Нет, именно, что получать. Кликуша же говорил, что с чего ты взял, что МО планировало закупить 2300 танков в дополнение к имеющимся?. Т.е. кликуша пытается нас убедить, что в МО сидят долбоёбы, которые расходуют госсредства на модернизацию старых танков, но проводят это под статьёй "закупки новых". При этом еще и "без изменения количества".
Это такой бред, что можно только удивляться, насколько приходится изгаляться убогому по своим ТТХ интеллекту Кликуши, чтобы найти выход из этой ситуации на самом деле нет, кликуши тут по уши в дерьме и уже не отмоются никогда.
> Получило новые 72Б3
Когда вырастешь, вдруг психиатр на медкомиссии не заметит, и тебя возьмут в армию. Там будут форму выдавать, и тебе дадут самую хуёвую (зашитую, заштопанную и т.д.) хотя могут дать нормальную, но у такого чёрта как ты сразу нормальные пацаны отберут, а тебе дадут хуйню. И ты пойдёшь к каптёру с жалобами, что мол почему у меня старая форма, а он тебе такой:
КАКАЯ ОНА БЛЯДЬ СТАРАЯ?! ОНА МОДЕРНИЗИРОВАННАЯ! ЗНАЧИТ НОВАЯ!!!
p.s. ну и напоследок не могу отказать себе в удовольствии испражниться тебе прямо за шиворот, вот с помощью этого пруфа.
Кликуша, ты доказывал, что спаренный пулемёт на Армате не нужен - обосрался.
Доказывал, что 2300 Армат к 2020 году - это пиздёж - обосрался.
Доказывал, что модернизация - это покупка нового, обосрался.
Ты везде обосрался и теперь обтекаешь. У унижал вашу породу весь день на борде. Вы визжали и крутились, но ничего не смогли поделать. Обтекайте. Завтра продолжим.
2300 Армат к 2020 году, кликуха, 2300 к 2020!
>Когда вырастешь
Уже вырос, шплынь. Ты ведь сам обнаружил, мою кликушу за твоей щекой.
>Там будут форму выдавать, и тебе дадут самую хуёвую (зашитую, заштопанную и т.д.)
Это перефорс от дупной бiли, из-за, тряпок что носят херои АТО, когда зеленные человечки носят новую снарягу? Ты визжи о чем то одном, животное, а то скачешь на всех хуях подряд, разъебывая свое и так огромное очко еще больше.
>p.s. ну и напоследок не могу отказать себе в удовольствии испражниться тебе прямо за шиворот,
Себе на ебало ты испражнился, говна кусок.
>вот с помощью этого пруфа.
Что там в твоем "пруфе"? Что ты пруфаешь, хуезаглотка?
> МО сидят долбоёбы, которые расходуют госсредства на модернизацию старых танков, но проводят это под статьёй "закупки новых"
А в чём тут долбоебизм объясни пожалуйста?
Я вот тоже думаю: взял старый танк, откапиталил, покрасил всё, прицел поставил новый, прицел тоже покрасил, и всё, считай новый танк, дайте 50 мильёнов. В чём минусы не вижу. Работает нормально, заводится.
Тебе совсем плохо?
>Потому что КУПИТЬ означает Приобрести за деньги
Да. Вот только в ГПВ написано ЗАкупить, а не купить. О чём тебе было сказано тысячу разу уже. Но ты продолжаешь ссаться под себя.
>Закупка - это модернизация
Прикинь, да.
>1. Целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), *в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
>проводят это под статьёй "закупки новых".
Где ты увидел статью(!) "закупки новых" проводят (!!)?
>КАКАЯ ОНА БЛЯДЬ СТАРАЯ?! ОНА МОДЕРНИЗИРОВАННАЯ! ЗНАЧИТ НОВАЯ!!!
Ты не визжи, а лучше скажи почему согласно серийным номерам у Т-72Б3 захваченным ВСУ в 14-м году под Иловайском корпус и башня от разного года выпуска и от разных танков, если по-твоему Т-72Б3 производились только путём капитального ремонта Т-72Б? Кто пиздит Харконен, ВСУ или ты?
Ну и по классике, где пруфы на ГОЗ Арматы который сорвали.
Когда уже 2300 танков?
2300 танков до 2020 года! ТВЁРДО И ЧЁТКО!
Что на первой ВЭБМ?
ты знаешь что Срален насиловал Ленена в жопу?
Зумерок не палится.
надо выкопать Сралена и отомстить за Вождя пролетариата, его дух требует отмщения
Демократоры свободу принесли.
Ебать тут пенсионеры из Аншлага и Кривого зеркала собрались.
Соус ВЭБМ, блядь, принесли сюда, быстра, сукэ!
Ну вот же, кликунец. Ты от бояры ослеп совсем что ли?
>анонимный источник
>товар
>Лента
Вот я и говорю: где пруфы-то?
>говно вместо пруфов
Обоссу пожалуй эту шплынтю, так, чисто для порядку: псссс
"ВРЬОТИ" и энурез - всё по кликушеметодичке.
Тебя во всех тредах просят дать пруфы на обещания "2300 армат к 2020 году" и на срыв ГОЗ УВЗ. Вместо этого ты расписываешься в незнании русского и тащишь скрины говноСМИ.
> говноСМИ.
А какие нормальные, неполживые СМИ? Расскажи, пожалуйста, чтоб знать.
Ну которые способны послушать интервью и понять на какой вопрос отвечает Сиенко. Найти самостоятельно или через экспертов ГПВ и посмотреть, что же заложено в ней.
Так какие?
Возможно таких и нет. Каждый раз все нужно проверять, к сожалению. Покормили пораше-шизика.
Никакие. Всю информацию нужно проверять.
>ПТУРы на вертолётах - открытие Ирано-Иракской.
Вьетнам вообще то.
а пытались ставить ещё в конце 50тых.
> 3 случай как бы необходим в наше время, т.к. в окно по просьбе пехоты может оперативно стрелять только БМП и танк (колёсный или ОБТ) возить на каждый дом КАБ-1500 не будешь и рапиру подкатывать тоже. А значит, можно использовать более дешёвые колёсные танки типа Stryker MGS вместо ОБТ для таких узких задач, как амеры и европейцы делают. Будет дешевле и унификация с парком БМП.
Легкобронированная хуита не годится для поддержки пехоты
Ну это финиш.
Достаточно брони как у Бредли, защита от 14.5 по кругу, ДЗ и КАЗ.
>Достаточно брони как у Бредли, защита от 14.5 по кругу
Только вот у нас МЗА уже по 30мм, у бабахиев 23 на каждой таёте.
> Достаточно
Недостаточно.
> как у Бредли, защита от 14.5 по кругу
Я что-то пропустил? Когда это у Бредли появилась защита от 14,5 по кругу?
По-секрету скажу что даже у Абрамса нет защиты от 14,5 по кругу
Но направление мысли у тебя верное. Дроч на защиту от бопсов уже не актуален, так как танк перестал быть наиболее эффективным противотанковым средством
Защита нужна в первую очередь от куммулятивов, в том числе с верхней полусферы, и от ККП и малокалиберных автоматических пушек
Значит с земли от взлететь не может? Уверен?
> Ты серьезно предлагаешь
Да. Что не так?
> со смешной боевой нагрузкой
Его боевая нагрузка больше чем у манядронов.
Его боевая нагрузка больше чем у любого самолета лишенного ВПП. Даже больше чем у Ту-160 стоящего в ангаре и не могущего взлететь из-за разбомбленой ВПП
Его боевая нагрузка больше чем у любого штурмовика или пикирующего бомбардировщика дореактивной эры и примерно такая же как у поршневых стратегических бомбардировщиков
> визг
Убедительно, бггг
Программа по испытанию беспилотных платформ, предназначенных для заправки и обеспечения эксплуатации малозаметных истребителей F-35B, является лишь частью усилий, которые США направляют на то, чтобы сделать свои вооруженные силы более гибкими и мобильными, когда американское господство на море и в воздухе постепенно слабеет.
Корпус Морской пехоты США не первый год развивает концепцию создания удаленных автономных баз, которые позволят противодействовать Китаю и России и отвяжут малозаметные истребители КМП от палуб кораблей, которые должны стать главными целями для гиперзвуковых крылатых ракет и другого перспективного оружия.
Было бы нелогично продолжать концентрировать наши силы на нескольких больших кораблях. Противник понимает, что удар в по большому кораблю может быстро вывести из строя немалую часть наших сил. Необходимо изменить приоритет с крупных судов на формирование флота из большего количества меньших и более смертоносных платформ.
https://topwar.ru/160911-morpehi-ssha-menjajut-strategiju-razvertyvanija-sil-opasajas-raket-rossii-i-knr.html
США опасаются китайских противокорабельных баллистических ракет.
Китайская казнь. Противокорабельная баллистическая ракета «Дунфэн-21D»
https://topwar.ru/36969-kitayskaya-kazn-protivokorabelnaya-ballisticheskaya-raketa-dunfen-21d.html
Китайская казнь. Противокорабельная баллистическая ракета «Дунфэн-21D»
https://topwar.ru/36969-kitayskaya-kazn-protivokorabelnaya-ballisticheskaya-raketa-dunfen-21d.html
> отвяжут малозаметные истребители КМП от палуб кораблей ...
... и взлетно-посадочных полос
"Об чем и речь"(с)
Ну т.е. если закрывать люки, ударный БПЛА даже с Контакт-1 справиться не может.
Говна въеби.
так так что тут у нас, рендеры прототиииипы ахахах ну нканецта
Похоже это такая вот ракетка, а не UMTAS
Такую крышу как на БМП Пума https://pbs.twimg.com/media/Ehdzt6CXkAUs1v_?format=jpg - обратите внимание на люк, может и не пробить.
Не могут.
Пока танки являются самой тяжелой наземной техникой, то не могут.
Даже если после завоевания воздуха ты вынесешь чужую броню, ковырять пехоту будет пехота.
А ей нужна помощь брони.
>обратите внимание на люк
Обратил.
Это против кассетных кумулятивных бомб.
847x989
Прям циммерит напомнило.
для всех кумулятивных снарядов пробиваемостью до 200 мм
Вряд-ли у этой маленькой ракетки что на крыле ТВ2 бронепробиваемость выше
>Ну т.е. если закрывать люки, ударный БПЛА даже с Контакт-1 справиться не может.
Конструктивные особенности ЗУДТ с использованием плоского энергетического заряда
>«Контакт-1»
>«Контакт-5»
>«Реликт»
Также данные устройства малопригодны для защиты бортовых частей корпуса ББМ, атаки в которые наиболее часто совершаются при углах близких к нормали.
Комплексы первого поколения «Контакт-1» и «Блайзер» (рис. 2) были реализованы в навесном варианте. Установка ЗУДТ была осуществлена по двухрядной плосконаправленной схеме, таким образом, чтобы добиться больших углов, при которых взаимодействие пластин с кумулятивной струей будет наиболее эффективным. Это объясняется тем, что эффективность воздействия на кумулятивную струю ЗУДТ с использованием метаемых платин зависит от угла соударения кумулятивной струи с ними. При углах встречи (угол отсчитывается от нормали к поверхности контейнера) 50-70 град. достигается наибольшая эффективность воздействия движения металлических пластин контейнера на кумулятивную струю. При углах встречи около 30-45 град. воздействие реактивного контейнера все еще заметно снижает бронепробивную способность кумулятивной струи, хотя и снижается на 60 и более процентов от оптимального. При углах встречи, близких к нормали к поверхности контейнера, устройство теряет большую часть своей эффективности и, как правило, не может обеспечить защиты основной броневой преграды от кумулятивной струи.
Список использованных источников:
Классификация защитных устройств динамического типа. Чепков И. Б. // Артиллерийское и стрелковое вооружение: Междунар.научн.техн. сб. – №3. – К.: НТЦ АСВ. – 2004. – С.24 – 28.
ДИНАМИЧЕСКАЯ АНТИКУМУЛЯТИВНАЯ ЗАЩИТА. Физика горения и взрыва, 2000, т. 36, № 6.
Невзрывная противокумулятивная динамическая защита / С.А.Бодров, В.А.Григорян, Н.С.Дорохов, И.Ф.Кобылкин, Д.А.Рототаев // В сб. докладов II научной конференции Волжского регионального центра РАРАН "Современные методы проектирования и отработки ракето-артиллерийского вооружения". - Саров, РФЯЦ-ВНИИЭФ, 2003. - с.373-382
R.M. Ogorkiewicz. Future Tank Armors Revealed. Developments in electric and explosive reactive armor. Jane's International Defense Review, 1997, May, p. 50-51
Чепков И.Б., Лапицький С.В. Основные направления и проблемы совершенствования взрывных защитных устройств // Артиллерийское и стрелковое вооружение: Междунар.научн.техн. сб. – № 2. – К.: НТЦ АСВ. – 2005. – С.30 – 36.
http://btvt.info/4ourarticles/zudt/zudt.htm
>для всех кумулятивных снарядов пробиваемостью до 200 мм
Чтобы эта броня сработала, нужно чтобы штырь вошел внутрь кумулятивной воронки до инициирования заряда. Тогда кумулятивная струя не сможет нормально сформироваться.
Куда целятся китайские ракеты?
warontherocks опубликовали интересную попытку с опорой на имеющиеся исследования и спутниковые снимки определить, куда и как планируют попадать свомими разнообразными ракетами китайские товарищи.
Главный вывод - целятся они в американские базы, и у них есть необходимые носители и "полезная нагрузка" для нанесения максимального ущерба.
По американским оценкам китайских источников, стреловидными суббоеприпасами планируют поражать ракетные ПУ, самолеты на земле (но не в укрытиях), запасы топлива, позbции ПВО и корабли в порту; проникающими боеприпасами - ВПП, укрытия, защищенные топливохранилища. Первый "парализующий" залп баллистических ракет будет поддержан волнами крылатых ракет и самолетов, наносящих удары по самолетам и их укрытиям, а также инфраструктуре обслуживания.
А самое главное - они уже тренируются "на кошках": https://2k8r3p1401as2e1q7k14dguu-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2017/02/shchina-2.jpg
Возможный полигон Ракетных сил НОАК - https://2k8r3p1401as2e1q7k14dguu-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2017/02/schina-3.jpg - Слева - Возможные цели типа "транспортное средство" со следами попаданий суббоеприпасов, изображения от декабря 2013 года. Справа - американские батареи ПВО и ПРО Patriot, авиабаза Кадена, Окинава, Япония. Для оценки масштаба накладывается область попаданий суббоеприпасов
https://2k8r3p1401as2e1q7k14dguu-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2017/02/shchina-4.jpg -
Возможная цель типа "самолет", изображения от августа 2013 года.
https://2k8r3p1401as2e1q7k14dguu-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2017/02/shchina-6.jpg -
Возможный результат испытания боеприпасов для повреждения ВПП, изображение от сентября 2012 года -
https://2k8r3p1401as2e1q7k14dguu-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2017/02/shchina-8.jpg - Возможные результаты испытаний проникающих боеприпасов на целях типа "укрытие самолета",
для сравнения приведены реальные укрытия на а/б Мисава в Японии
Знаменитая страшилка про ПКБР - убийцу авианосцев авторам представляется пока не очень реализуемой в случае попытки поразить АУГ в море. А вот корабли у причалов ВМБ - легко:
https://2k8r3p1401as2e1q7k14dguu-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2017/02/shchina-10.jpg https://2k8r3p1401as2e1q7k14dguu-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2017/02/shchina-11.jpg -
Для масштаба приведено соотношение возможной цели типа "корабль" с эсминцем типа "Эрли Берк"
(могли бы и подкрутить картинки для большей убедительности:)
Обратите внимание на кратер от попадания чего-то крупного у группы из трех "кораблей" - возможно, в сочетании с состоянием целей это указывает на успешное поражение всех трех "эсминцев" с помощью суббоеприпасов одной баллистической ракеты.
Возможно, эти "тренировки" сами по себе направлены на сдерживание американцев, но авторы статьи призывают США и союзников обеспечить безопасность американских баз в Азии во избежание соблазна повторить попытку "Перл-Харбора".
Кстати, напомню про возможные пути обеспечения такой безопасности, предлагаемые, например, CSBA: https://ic.pics.livejournal.com/de_la_mitrio/3989359/74694/74694_original.png
https://ic.pics.livejournal.com/de_la_mitrio/3989359/74386/74386_original.png
Вряд ли, это они когда стоят на месте - могут опиздюлится.
А в атаке когда едут прямо брать город, думаю они круты
> давайте подождём пока авиация отработает.
Обычно такими задачами занимается арта, всякими огненными валами по окопам.
есть этот шебм без ускорения и дегенеративной звуковой дорожки?
Enforcer is MBDA’s answer to the need for a lightweight, high precision weapon, with stand-off capability for infantry and special forces, at an affordable cost.
• Superior range and effect compared to heavy machine guns and automatic grenade/rocket launchers
• Designed for use against a wide range of static and moving targets, including concealed snipers
• Capability against soft skinned and lightly armoured targets, and also light infrastructure
• Can be operated from behind cover and from enclosed/confined spaces
Key features of Enforcer at a glance:
• Fire-and-forget missile system
• Range up to 2,000 m
• High precision over full range
• Lock-on before launch (LOBL)
• Capability against lightly armoured and soft skinned targets
• Effect against targets behind cover through airburst capability
• Multi-effects warhead
• Enclosed space firing capability
• Lightweight (missile + launch tube < 9kg)
• Day and night operation
• System weight (sight and two munitions) < 20kg
• Missile weight < 7kg
• Modular architecture
• Superior range and effect compared to heavy machine guns and automatic grenade/rocket launchers
• Designed for use against a wide range of static and moving targets, including concealed snipers
• Capability against soft skinned and lightly armoured targets, and also light infrastructure
• Can be operated from behind cover and from enclosed/confined spaces
Key features of Enforcer at a glance:
• Fire-and-forget missile system
• Range up to 2,000 m
• High precision over full range
• Lock-on before launch (LOBL)
• Capability against lightly armoured and soft skinned targets
• Effect against targets behind cover through airburst capability
• Multi-effects warhead
• Enclosed space firing capability
• Lightweight (missile + launch tube < 9kg)
• Day and night operation
• System weight (sight and two munitions) < 20kg
• Missile weight < 7kg
• Modular architecture
Как то это
>По американским оценкам китайских источников, стреловидными суббоеприпасами планируют поражать ракетные ПУ, самолеты на земле (но не в укрытиях)
не бьется с этим
>испытаний проникающих боеприпасов на целях типа "укрытие самолета
(КМК проникновение произошло, см. похожие повреждения на укрытиях авиабазы Шайрат, например).
Тантало-шизик ты?
>обстрел БМП 84мм кумой
А вы не верили, что кумулятивная струя создает давление! Вон аж люки вышибло!
Но вообще HEDP это какой-то пиздец для гранатомета - уровня универсальных пушек из 30х, которые и артиллерия, и ПТО, и зенитное оружие.
>А вы не верили, что кумулятивная струя создает давление! Вон аж люки вышибло!
>Но вообще HEDP это какой-то пиздец...
Можно иметь больший боекомплект, когда одним снарядом можешь поражать разные цели.
И все одинаково хуёво. Впрочем таким потешным калибром с танками белого человека всё равно не повоюешь.
Двачую.
Именно поэтому забугром новые танковые программы давно тормозятся.
квадратная ручная ракета это уже совсем круто.
>А вы не верили, что кумулятивная струя создает давление! Вон аж люки вышибло!
Я, по эффекту, сначала подумал, что это какой то (один из любимых Тантало-Няшей) проникающий боеприпас.
По типу: УЯ предзаряда - пробивает отверстие, в которое проникает заряд "второй ступени" - взрывающийся с задержкой.
А оказывается эффект просто на сгорании относительно толстой (но пластичной) алюминиевой облицовки кумулятивной воронки ...
>IMPACT MODE: ALUMINUM LINER FOR HEAT/PRESSURE
EFFECT BEHIND LIGHT ARMOR & OTHER TARGETS
Или в данном видео
- мы все же видим пример простого/кинетического пробития (относительно тонкого) борта, с выставленным на задержку взрывателе?
>OPERATOR CHOOSES IMPACT OR DELAY FUNCTION
>DELAY MODE
В прессе США: Факт уничтожения десятков танков в Карабахе за короткий срок может говорить о том, что время танков прошло Аноним ID: Зенитно-ракетный Скрыпник 06/10/20 Втр 14:46:55 #341 №3491638
Конфликты последних 50 лет нельзя назвать настоящими войнами, они слишком ассиметричны, в них не использовался весь доступный технический потенциал.
Если никто не выкатывал 10к танков и 5к зениток на несколько тысяч км фронта, покрывая воздух такими излучениями РЭБ, что аж птицы изжаривались, то это не значит, что это нельзя сделать.
>Укровойна показала
ВВС не применялись (по разным причинам). Использовали бы ВВС, всё было бы по-другому. Быстро бы все эти танки закончились.
>Конфликты последних 50 лет нельзя назвать настоящими войнами, они слишком ассиметричны, в них не использовался
>весь доступный технический потенциал.
Теперь всему миру нужно у тебя спрашивать, что является "настоящей" войной, а что нет?
Ирано-Иракская война чем тебе не настоящая? Даже химическое оружие применяли для прорыва фронта, окопы, танковые зарубы.
>Если никто не выкатывал 10к танков и 5к зениток на несколько тысяч км фронта, покрывая воздух такими излучениями РЭБ, что
>аж птицы изжаривались, то это не значит, что это нельзя сделать.
Похуй на твою РЭБ. Прилетит какая-нибудь Точка-У или аналог и ёбнет по скоплению техники. Или тупо Смерчами накроют (любыми другими крупнокалиберными РСЗО).
Средства доставки есть, РСЗО есть, а что твоя РЭБ? От чего защищает? От кишлачных дронов?
>ВВС не применялись (по разным причинам). Использовали бы ВВС, всё было бы по-другому. Быстро бы все эти танки закончились.
Даже без авиации укротанкопотери большее 400 машин за одно лето. Учитывая, что текущий танкопарк ВСУ это ~850 машин, то это как бы очень много.
> а что твоя РЭБ? От чего защищает?
Подавляет связь, пеленгует источники радиосигналов. Неприличные СМСки можно рассылать всем в округе.
Ну значит подавляет всё, кроме спутниковой связи. Медведка-19 хорошо показала как хороши РЭБ против ПВО.
>Ирано-иракская война
Она была 40 лет назад.
Между восточными исламскими странами.
Можно сказать, что им просто дали современное, на тот момент, оружие и они начали самоубиваться друг об друга на свежем воздухе, лоб в лоб, без ухищрений.
> Точка-У
Контр-тактическо-ракетная роторка делает брррррррр.
Артиллерия имеет свойство быть очень заметной для другой артиллерии.
А почему вы не верите в РЭБ?
Сжечь электронику мелким дронам можно, ослепить большие самолеты тоже, подавить коммуникации всем подряд, да все что угодно.
Пруфы то тухлые еще до Крыма и Сирии, тогда армия по качеству была ближе к грузинской кампании, с переговорами танков с помощью коммуникационных станковых пулеметов класса "дуло-корпус".
Против бармалеев ОБТ вполне пригоден. Хотя морским державам ОБТ наверно уже лишние расходы. Рота танков (14 ОБТ) — это 1 истребитель (условно).
>да все что угодно.
>ротив бармалеев ОБТ вполне пригоден.
Осколочное действие и дальнобойность минимальны.
>Контр-тактическо-ракетная роторка делает брррррррр.
>из МЗА по ОТБР
Учитывая размеры ОТБР, её скорость и дальность действия ствольной зенитной артиллерии, у меня очень плохие новости для тех, кто попытается её таким образом сбить. Эти роторки как бы больше против бум-труб, градин, мин и КР, а не против БР, если брать средства поражения.
Уууу, сука, какой же криндж словил, уууу, бля.
...или что пришло время лучших средств и мер по их (и не только) защите, с учётом опыта применения и существующих моделей ударных и разведывательных БПЛА.
Танки они похоронить решили в сотый раз, ага. Как это мило.
>- мы все же видим пример простого/кинетического пробития (относительно тонкого) борта, с выставленным на задержку взрывателе?
Там чётко виден взрыв снаружи БМП так-то.
И поправьте меня, если я в своём мнении сейчас ошибаюсь, но разве бОльшая роль избыточно давления при поражении ЛБТ не является чем-то новым (я не оспарива. новизну данного конкретного боеприпаса!)? В менее прочном борту просто образуется отверстие большего диаметра, через которое лучше затекает ударная волна. То есть при поражении танка мы имеем пренебрежительно низкое проникновение ударной волны через отверстие от кумулятивной струи, а при поражении ЛБТ такое проникновение намного более значительно. Это происходит потому, что скорость струи многократно больше скорости ударной волны, к моменту проникновения струи за преграду и образования отверстия область высокого давления, образовавшаяся при взрыве, не успела рассеяться, поэтому ударная волна так или иначе затекает. Просто относительная сложность этого затекания при прохождении более узкого и длинного канала отверстия в толстой броне многократно выше, чем при прохождении более короткого и широкого канала отверстия в тонкой броне. Таким образом кумулятивная струя не создаёт в танке достаточного избыточного давления, чтобы считать его значимым фактором поражения, но в ЛБТ создаётся большее избыточное давление, которое уже может рассматриваться, как фактор поражения.
Поправьте меня, если я ошибаюсь.
Касательно видео выше я не буду оригинальным, возьму пример с танталоида и предположу пирофорную смесь, проникающую в виде струи/вместе со струёй и вызывающую взрыв внутри заброневого объёма поражаемой ЛБТ. С другой стороны, если бы это было так, то почему это продвигают именно как средство поражения ЛБТ (и неких прочих целей), если, по идее, такой же эффект был бы и при поражении танка?
>не является чем-то новым
Слово "не" лишнее.
быстрофикс
>2 пик
Покормлю. И что ты подчеркнул? Абсолютно потешную скорость снаряда или высокую для гранатомёта дальность? Да, это лучше, чем у РПГ-7, но ни по могуществу, ни по дальности, ни по точности этот выстрел и рядом не стоял с танковыми снарядами или ракетами ПТРК. Да, он дешёвый. Но эффективность с ним ты получаешь ровно на его стоимость. То есть он всё ещё не заменяет ни пушки, ни ракетные установки, только дополняет их. Для борьбы же с танками этого катастрофически недостаточно.
Более того - это умный фугас, который вообще не предназначен бороться с танками. В графе intended for use against чётко указан перечень целей - пехота, оборонительные точки и лёгкая техника. Причём под soft-skinned vehicles скорее всего имеют в виду даже не ЛБТ, а небронированную технику.
Таким образом, ты только подтвердил тезис своего оппонента оба раза, когда использовал этот пост для ответа.
Знаешь, ты много лет срёшься на просторах ВМ, но так и не научился спорить с собеседниками хотя бы на среднепаршивом уровне, постоянно скатываясь в демагогию и непонимание собственных слов.
Это настоящая блохастая необучаемость из палаты мер и весов.
>С другой стороны, если бы это было так, то почему это продвигают именно как средство поражения ЛБТ (и неких прочих целей), если, по идее, такой же эффект был бы и при поражении танка?
Алюминиевая кумулятивная струя малоплотная, поэтому должна пробивать меньше медной.
А цирконий, по-видимому, слишком дорогой.
>Более того - это умный фугас, который вообще не предназначен бороться с танками. В графе intended for use...
>Таким образом, ты только подтвердил тезис своего оппонента оба раза, когда использовал этот пост для ответа.
>... постоянно скатываясь в демагогию и непонимание собственных слов.
Забавно, когда дебилы, неспособные понять написанное, обвиняют оппонента в глупости.
>https://iz.ru/news/536181
>Ну значит подавляет всё, кроме спутниковой связи.
Наивные, не знакомы с ТанталоНяшей? У него очень часто ссылки рассчитаны на то что их не посмотрят/не прочитают. А если все же сделать это, то ... часто они наоборот - оказываются примерами самообоссывания ТанталоДебила.
Как в этом случаи.
1) В принципе можно сразу поставить под сомнение такое:
>сообщил «Известиям» источник в Главкомате ВВС.
2) Если все же его посчитать как источник, то логично тогда внимательно отнестись ко всем его словам:
>Самый лучший способ блокировать навигацию по GPS - выдать на этой частоте ложные координаты. Но таких систем у нас пока нет, зато они есть у американцев. Поэтому сейчас мы прорабатываем облик таких систем, чтобы заказать их разработку у промышленности, - пояснил представитель ВВС.
Если что - это 2011 год. Даже если поверить (что на самом деле сомнително), что в 2011 году российские РЭБовци были такими тупыми и не спуфили сигнал, а пытались тупо давить частоту, то потом то системы спуфинга - появились! И на это, на удачный спуфинг сигналов GPS (по крайней мере гражданских) - уже конкретные и не единичные примеры есть, в отличии от данного сообщения "Известий". Один из примеров - это жалобы моряков в северо-восточной части Черного моря, что они "оказывались на суше"
https://www.derstandard.de/story/2000062846768/gps-sabotage-kann-schiffe-auf-falschen-kurs-schicken
(это, скорее всего, ФСБ/ФСО развлекалась - проверяя системы безопасности черноморских резиденций).
Были еще жалобы Норвежского МО (т.е. вроде бы не только гражданский сигнал)
https://www.interfax.ru/world/637722
- но они очень невнятно-порашные (даже находил официалный доклад на норвежском, но там, ЕМНП и гугло-перевод, почти нет конкретики).
>самообоссывания ТанталоДебила.
>по крайней мере гражданских
ПлазмоДаун, плес.
Окей, плотность ниже, о чём это должно говорить в данном случае? Лучше отдаёт энергию цели, пробивает более широкое отверстие и сильнее рассеивается, порождая больше осколков?
>А цирконий, по-видимому, слишком дорогой.
А он-то тут нахуя?
Нихуя тебя не понял.
>Контр-тактическо-ракетная роторка делает брррррррр.
В теории. ИРЛ разъебанная база и сокрытие потерь.
>Медведка-19 хорошо показала
то если напрячь ВСЕ ВВС небольшой страны можно подавить войсковое ПВО одной (!) мотострелковой дивизии образца начала 70-х, если
а) у тебя господствующие высоты и РЛС и ЗРК в прямой видимости
б) противник использует войсковое ПВО как объектовое.
Вы о чём спорите? На все виде, где есть HUD турецкий БПЛА "NO GPS SIGNAL" на пол экрана, но связь с дронами была — ибо подавить её сложнее.
Привет.
Что "плис"?
Если что - приведенные примеры
и наличие таких средств РЭБ в РФ - никак не горит о уязвимости, например, тяжелых беспилотников с большими потолками полета (типа MQ-9 Reaper-а или вообще RQ-4 Global Hawk-а). Их и высота защищает и у них полноценные авиационные средства автономной навигации и направленная спутниковая антенна для связи. (Хотя в условиях развитие относительно низкообитальных спутниковых систем связи - вопрос о противоспутниковом РЭБе, в т.ч. на спутниках "инспекторах", делается интересным.)
>никак не горит о уязвимости, например, тяжелых беспилотников с большими потолками полета
Какой из цельно спиженных Ираном БПЛА тебе запостить?
>и направленная спутниковая антенна для связи.
Я как раз на этом акцентировал внимание, а вовсе не на GPS.
>Вы о чём спорите?
Я просто уточнил/указал, что таскаемая из треда в тред ссылка на анонимное сообщение в статье Известий 2011 года: а) не про "связь" б) неактуально (если вообще имело отношение к реальности).
>цельно спиженных Ираном БПЛА
>Дрон упал из-за отказа.
>РЯЯЯЯ!!! ПЕРЕМОГА!!! ИРАН УГНАЛ ДРОН США!!!
Фраза
>никак не горит о уязвимости
- не значит, что уязвимостей нет вообще.
>Какой из цельно спиженных Ираном БПЛА
>Какой
А почему во множественном числе? Вроде только о летающем крыле RQ-170 Sentinel - такое рассказывали. Т.е. о "стелс" системе, по смыслу применения - не (обязателно) высотной и неизвестно какой какой там линк для связи был.
Понятия не имею как его посадили (вполне мог и по технической причине сам приземлится). Но, на известных мне фото, он действительно не имеет видимых повреждений, которые могли бы однозначно говорить о сбитии или жесткой аварийной посадке. А симметричные линии "скотча", ну не как на такие повреждения не похожи, а скорей наоборот - говорят о аккуратном отпиливании крыльев для транспортировки, например.
Ещё израильский спиздили.
Крылья демонтировал для транспортировки.
>А симметричные линии "скотча", ну не как на такие повреждения не похожи
Может это места крепления крыльев.
>>Дрон упал из-за отказа.
Потери списываешь?
такой же эффект был бы и при поражении танка
Предположу, что трудно совместить взаимоисключающие требования - высокая плотность и пластичность необходимая для пробития и пирофорность... а главное - желательна большая масса проникающего под броню вещества струи (это сквозь борт БТРа можно рассчитывать забросить значительную массу алюминия из толстой облицовки воронки с большим углом раствора). А так то, при таких условиях, хоть медь, хоть наш любимый молибден - окислятся будут.
Но вообще то, по поводу
>предположу пирофорную смесь
- видел патент на облицовку из наночастиц вольфрама со связующим. Вольфрам вполне пирофорен - теплота на единицу массы конечно хуже алюминия, но на единицу объема - почти такой же (а это важно для пропихивания через узкое, пробитое в толстой броне, отверстие).
>с большим углом раствора
Посмотрел еще раз на картинку
>1.jpg
- обычный, узкий раствор воронки - может SAAB-овцы расчитывают на проникновение и сгорание всей массы облицовки, включая т.н. "пест"?
Разумно звучит. К слову о пирофорности - сам материал облицовки этой новинки намекает. Традиционная для кумулей медь не пирофорна, в отличии от.
>А так то, при таких условиях, хоть медь, хоть наш любимый молибден - окислятся будут.
Пожди, пирофорный эффект может проявиться при окислении металла?
Ну, они указали особый сплав облицовки. Возможно, они подобрали такой состав, чтобы, например, пест определённым образом рассеялся при пробитии брони нужной толщины. Там из люков после пробития просто потоком искры валят, вроде обычно струя так сильно не рассеивается.
>Пожди, пирофорный эффект может проявиться при окислении металла?
Гм... я даже не знаю что сказать. Пирофорность - это и есть описание определенной способности окисляться.
>Пирофорность — способность твёрдого материала в мелкораздробленном состоянии к самовоспламенению на воздухе при отсутствии нагрева
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пирофорность
Но такой (без нагрева) случай - это не про нас. И сама струя (из любого метала) и ее брызги - нагреты. Увлекаемые ей фрагменты борни - тоже. И конечно они, в зависимости от их размера (точнее относительной площади поверхности) и температуры - будут окислятся, т.е. гореть. Вопрос в том что бы этого счастья было побольше, что бы имело смысл говорить об этом, как о значимом поражающем факторе. Как то так.
Есть видео попадания УЯ обычной советской противобортовй мины (т.н медь) в борт, ЕМНП, мотолыги. Несмотря на то что это обычная полигонная мишень, т.е. просто железка без топлива и боекомплекта - на замедлении весьма внушительное облако огня и искр было. Это я к тому, что что-то гореть будет всегда - вопрос в колличестве.
>(т.н медь)
(т.е. медь)
Ещо один фикс, для точности (и спать):
>в зависимости от их размера (точнее относительной площади поверхности) и температуры
в зависимости от их размера (точнее относительной площади поверхности), химческих свойств и температуры
Напрашивается, что СААБовцы решили захуярить алюминиевый пест побольше, чтобы когда он пробивал алюминиевую же броню там был максимум алюминия в воздухе и ебашило максимально алюминиево, не?
Технологии анненербе прямо.
Задача танка - танковать. Получать преимущество перед другими наземными юнитами за счет превосходства в броне. Но этого превосходства давно нет, вся бронетехника держит пули, и все сосут от РПГ с 1-2 попаданий. Только тоннаж одного потерянного танка в 2-3 сраза превосходит тоннаж потерянного БМП/колесного танка, следовательно выплавляя БМП/КТ вместо танков, противнику нужно в 2-3 раза больше РПГ + больше стволов ему противодействуют.
>следовательно выплавляя БМП/КТ вместо танков,
Ага. Только ты не в компьютерной игре.
>противнику нужно в 2-3 раза больше РПГ
Добыть РПГ проблемы нет никакой.
Хуйню несёшь пиздец. Задача танка допомогать своим пехам танковой пушкой, а не чё-то там танковать.
>Только ты не в компьютерной игре.
Вот именно имея ограниченное количество ресурсов лучше выплавлять БМП/КТ.
>Добыть РПГ проблемы нет никакой.
Ты не в компьютерной игре, артмани не работает.
Обосрался мань, это задачи атры и колесного танка.
>это задачи атры и колесного танка
>колесного танка
>колесного
>танка
А что если выяснится что у колесной техники проходимость говно?) И что твои грузовики с пушками не смогут действовать ни на севере каком нибудь, ни в болотной труднопроходимой местности
Чентаврик Итальянский вон в обычных говнах средней полосы России увяз, в обычной мать его колее среднестатистической дороги
Большая часть самоходной артиллерии тоже гусеничная... ой, как же так вышло...
Чем собственно завалил программу испытаний
Строка проебалась но суть ты понял, щас бы копротивляться против классических танков но одновременно продвигать колесное говно с бронированием от БТРов которое не держит автопушки НАТО
А тяжелое колесное говно с хоть какой то броней вообще намертво увязнет на простых сельских дорогах, про ситуации когда дорог нет я даже говорить не буду)
Не ну можно сделать огромный бронесарай, на нереально огромных тракторных колесах, он не будет вязнуть, но размером будет с 2х этажный дом.
>А что если выяснится что у колесной техники проходимость говно?)
И? До всех стратегических целей в 2020 году проложены дороги с твердым покрытием.
>И что твои грузовики с пушками не смогут действовать ни на севере каком нибудь
На каком?
>ни в болотной труднопроходимой местности
А бронесарай может? За какой стратегический объект пидорахи собрались воевать в болоте?
>вон в обычных говнах средней полосы России увяз
Зачем пидорахи залезли на итальянском танке в говно? Они свиньи?
>Большая часть самоходной артиллерии тоже гусеничная
Большая часть артиллерии буксируемая - на колесах.
>которое не держит автопушки НАТО
Гусеничное говно тоже не держит, но ущерб от потерь по тоннажу ВЫШЕ.
Ты дальше то эту книжку-раскраску читал?
>Ты дальше то эту книжку-раскраску читал?
Говна наверни.
О, я помню эти тесты. Там ещё:
1. Вообще не рассматривался вопрос зенитного противодействия
2. У Т-62 откуда-то появился боекомплект в корме башни
3. Вся лента А-10 состоит из ББ снарядов, хотя в действительности каждый 6-й ОФ
4. Вероятность уничтожения танка при пролёте А-10 равно СУММЕ вероятностей при пролёте с двух сторон и сзади.
>У Т-62 откуда-то появился боекомплект в корме башни
Потому что там не Т-62 был, а американский танк, его изображающий.
Нее, это другая серия тестов, где Т-62 изображали М47 и где первая очередь из сотни снарядов ложилась ВСЯ мимо, а танк пробивался в борт башни (потому что М47 а не Т-62).
Тут же был именно Т-62.
>1. Вообще не рассматривался вопрос зенитного противодействия
Хули его рассматривать если вся суть в выяснении эффективности пушки.
>3. Вся лента А-10 состоит из ББ снарядов, хотя в действительности каждый 6-й ОФ
Это уже совсем доёбка. Вангую что теперь наоборот - каждый 6ой ББ, так как авенгер используют в роли НАРов.
Судя по табличке все киллы были из-за магического БК в башне, а вот по мобильности наоборот нихуя не получалось? МТО же как раз фанерное, там должно весь двигатель перебеать.
>Хули его рассматривать если вся суть в выяснении эффективности пушки.
Если вся суть в выяснении эффективности пушки, то зачем гонять самолёт, когда можно просто на нужной дистанции установить пушку и пострелять из неё?
>Это уже совсем доёбка.
Увеличение вероятности поражения на 16% доёбка? Охренеть.
Задача арты стрелять из глубины свой обороны навесным огнём.
Для подлердки пехоты нужен огонь прямой наводкой. Это задача танка
Колёсный танк это сон разума. Абсолютное говно
> дороги с твердым покрытием.
Которые во время боевых действий перестают существовать превращаясь в "лунный пейзаж"
> для поддержки
>Могут ли танки стать не нужны?
Они уже стали не нужны. Полный разгром Армии НКР Бацрактарами показал что танки это теперь просто смешные мишенки для оператора дрона. УралВагонЗавод можно закрывать.
Разумеется генералы в МО РФ этого не понимают; и будут упорно продолжать надувать щеки и булки на разных "Танковых Биатло нах" и КШУ Кауказ 3000... Ну чтож, люди до сих пор соревнуются в стрельбе из лука; однако же никто в здоровом уме не полезет с луком на поле боя.
> Полный разгром Армии НКР Бацрактарами показал что танки это теперь просто смешные мишенки для оператора дрона.
АОНКР «разгромлена», но НКР почему-то до сих пор не взята.
>Полный разгром Армии НКР Бацрактарами показал что танки это теперь просто смешные мишенки для оператора дрона.
Притом единственное продвижение азерботов вглубь НКР кишка в Джабраил произошло только после введения в бой резервного 4 корпуса и его Т-90...
Чем то контролировать территорию нужно. Байрактары они как ассасины - точечно ломают хребет в уязвимых точках. Дальше танкобыдло и прочее мото-пешее быдло занимает и освобождает.
Всё, что делают Байрактары это снимают мультики. Они, судя по этим мультикам, как ударные дроны даже и не использовались.
У Байрактара слишком слабые бомбы. Надо бомбы уровня КАБ-50.
Ну почему. Нескольким танков гусли сняли и один по распиздяйству экипажа подожги.
Вот это боль кликуш от отсутствия в РФ аналогов Байрактаров.
Че это?
В той же презентации описан состав примененных сил - 1 дивизион Мста-С с Орланами-10 в качестве разведки. Никаких ударных БПЛА там не было. Значит где-то пиздеж.
Новая методичка - обсирать турецкие БПЛА за "мультики", при этом противопоставляя им вообще какие-то левые методички, без видео и т.д.
> 1 дивизион Мста-С
Зачем пиздеть?
https://ppt-online.org/133478
Примирение "Орлан-10", в т.ч. в ударным вооружением и варианте постановщика помех контрбатарейных РЛС, на Донбассе в 15-м году.
Есть фотки этих Орланов с вооружением?
> Примирение
Ну удалось примириться-то?
Орланы-камикадзе?
>в т.ч. в ударным вооружением
на слайдах об этом ничего
Нет
Пресса Турции: Турецкая ракета MAM-L уже уничтожила сотню танков, включая Т-72 ВС Армении Аноним ID: Броненосный Кидзиро Намбу 22/10/20 Чтв 14:59:31 #422 №3520527
Танки хоть повреждаются этими хлопушками?
Не, азеры на рембазах дохуя с виду целых захватили.
>Танки хоть повреждаются этими хлопушками?
Сюда смотри, тупой ВМ-пидор.
На каком пике MAM-L?
А где там ДЗ белого человека?
>А где там ДЗ белого человека?
>>>>>>
>На каком пике MAM-L?
Тупое уёбище, диаметр MAM-L даже больше,чем у Strix и NLAW
Я спрашиваю, где на роликах шведов ДЗ белого человека. Зачем ты тащишь то, что не можешь понять?
На шведских на видео ударное ядро. В цитируемом тексте идёт про недостаточную стойкость "Контакт-1" против кумулятивной струи при установке на вертикальные поверхности (тогда тогда вероятность попадания под углом, близким к нормали).
И это не говоря про то, продукция SAAB к вооружению TB2 имеет отношение от слова никакое.
>На шведских на видео ударное ядро.
Тупое уёбище, там обычная кумулятивная боеголовка (без предзаряда).
>диаметр MAM-L даже больше
И? Там одинаковый тип воронки, одинаковый материал облицовки? На основании чего ты сравниваешь данные боперипасы. Покажи хоть одно видео, где в армянском Т-72 начинается пожар БК после попадания MAM-L. Или хотя бы фотографии пробития брони.
Клован даже понятия не имеет, что тащит.
Не, не, не ТанталоНяща - не ври.
Это
>>3520652
у тебя "крышебои" и проблемы описанные здесь
возникают
>При углах встречи, близких к нормали к поверхности контейнера
Но! Суть в том, что MAM-ы (на имеющихся видео) как-раз относительно редко попадают вертикально в крышу (хотя тут возможен вариант "ошибки выевшего" - в том смысле, что вертикальное попадание просто трудно увидеть на таких видео, в отличии от горизонтального подлета боеприпаса), а в борт попадают совсем не обязательно под оптимальным для пробития углом. Что ожидаемо от планирующих боеприпасов применяемых в реальных условиях.
Ну и да - был задан вопрос про боевое применение МАМ-ов в Карабахе и экстраполировать на них приводимые тобой рекламные съемки в Швеции - некорректно, как справедливо заметили
Это
>>3520652
у тебя "крышебои" и проблемы описанные здесь
возникают
>При углах встречи, близких к нормали к поверхности контейнера
Но! Суть в том, что MAM-ы (на имеющихся видео) как-раз относительно редко попадают вертикально в крышу (хотя тут возможен вариант "ошибки выевшего" - в том смысле, что вертикальное попадание просто трудно увидеть на таких видео, в отличии от горизонтального подлета боеприпаса), а в борт попадают совсем не обязательно под оптимальным для пробития углом. Что ожидаемо от планирующих боеприпасов применяемых в реальных условиях.
Ну и да - был задан вопрос про боевое применение МАМ-ов в Карабахе и экстраполировать на них приводимые тобой рекламные съемки в Швеции - некорректно, как справедливо заметили
>Что ожидаемо от планирующих боеприпасов применяемых в реальных условиях.
Что ожидаемо от планирующих боеприпасов такого типа/такой конструкции, применяемых в реальных условиях.
>А значит, можно использовать более дешёвые колёсные танки типа Stryker MGS вместо ОБТ для таких узких задач, как амеры и европейцы делают. Будет дешевле и унификация с парком БМП.
Твой страйкер ебет пехота уже не неподъемными двадцатикилограммовыми вампирами с тандемным боеприпасом, а обычными рпг-7 из любого окна. Енджой.
>Система активной защиты бронетехники Арена Э
1.
2.
3.
4.
5.
>пук
>Твой страйкер ебет пехота уже не неподъемными двадцатикилограммовыми вампирами с тандемным боеприпасом, а обычными рпг-7 из любого окна. Енджой.
Если у тебя технологии, как ОП описал, то твою пехоту из каждого она обнаруживает БПЛА и выпиливает артиллерия еще до того, как туда приедут танки. Роль танков в нынешней войне - зачистка того, что не заметили беспилотники.
Если беспилотники контролируют воздух, то любое передвижение любой техники будет проблемой и твоя пехота с РПГ тупо не доедет до дома, из которого сможет сделать выстрел по Страйкеру.
>Могут ли танки стать не нужны?
Да могут.
В будущем будет рулить тот, чьи ракеты будут уничтожать цели точнее и дальше, чем у противника.
На сколько мне известно, пока что РФ в этом плане вне конкуренции, согласно данным первого канала телевидения.
Ракеты в пределе всегда дешевле коробочки с человечками.
По мере совершенствования систем наведения, танки будут становиться все более легко поражаемой целью.
Особенно, когда в ГСН сможет сама выделять танк визуально на фоне с точностью выше, чем человеческий глаз. То есть система БПЛА+ракета станет системой ракета+умная-ГСН в одном флаконе.
> Роль танков в нынешней войне - зачистка того, что не заметили беспилотники
Мало кто это понимает
> Роль танков в нынешней войне - зачистка того, что не заметили беспилотники
Мало кто это понимает
Нужны будут танки или не нужны зависит от того смогут ли для них создать
эффективную защиту от высокоточного оружия атакующего сверху. Один раз танки становились уже не нужны, после войны, когда наизобретали нормальных кумулей, которые даже в калибре 76 мм (можно в ЗиС-3 засунуть) пробивали под 200 гомогенки, тогда и появилось все это огромное колличество Леопардов и AMX-30, без брони, по сути истребителей танков. Потом от кумулей научились защищаться и танки, в своей изначальной концепции, снова стали нужны. Сейчас для танков очередной перелом в развитии. .
эффективную защиту от высокоточного оружия атакующего сверху. Один раз танки становились уже не нужны, после войны, когда наизобретали нормальных кумулей, которые даже в калибре 76 мм (можно в ЗиС-3 засунуть) пробивали под 200 гомогенки, тогда и появилось все это огромное колличество Леопардов и AMX-30, без брони, по сути истребителей танков. Потом от кумулей научились защищаться и танки, в своей изначальной концепции, снова стали нужны. Сейчас для танков очередной перелом в развитии. .
> зависит от того смогут ли для них создать
эффективную защиту от высокоточного оружия атакующего сверху
>, танки будут становиться все более легко поражаемой целью.
У вас логическая ошибка. Танки, артиллерия(даже самоходная) и вообще любые коробочки с любой броней и средствами активного противодействия несут огромные потери от авиации с ВТО ещё с 80-х годов, НО "в прошлое" соответствующие коробочки могут уйти когда в войсках массово будут их заменители в плане огневых возможностей. Пехотинца можно вообще шомполом в ухо затыкать, но дураков что кричат "пихота не нужна" - мало
Современный танк это средство прямой поддержки пехоты - бронеповозка с ТВП и 120/125 мм фугас, закидываемый в огневую точку + пулемёты. Заменить его можно будет только когда каждое окно или нору, где появляется пехотинец с пулемётом или ПТ-средством можно будет оперативно обнаружить и запустить "умный" фугас с парой кг ВВ и несколькими кг осколков
По авиации прогресс уже вплотную приблизился к этому - в режиме реального времени действие пехоты могут прикрыть ударно-разведовательные БПЛА, ударные вертолёты и дежурная пара МФИ с бомбами (причём желательно присутствие всей "триады" разом) то у пехоты пока нету такого количества и разнообразия носимых ПТРК с высокими противопехотными характеристиками.
>Один раз танки становились уже не нужны, после войны
Но их продолжали делать и разрабатывать. В 30-е танки в массе своей вообще пробивались всем что толще винтовочного калибра
>ПРР против танков
>невиданное открытие - бомба уничтожает танк
Танталодебилка, ты таблы зачем не принимаешь?
>когда в войсках массово будут их заменители в плане огневых возможностей.
Речь о том и была.
Чем выше точность производимых ВПК ракет, тем выше их "огневые возможности". Нет смысла строить целую гаубицу, которая еще и охраны требует, если можно создать ракету, которая выполняет те же задачи. И пускать такую ракету выгоднее всего со стратегического бомбардировщика. Просто нынче СБ пускает крылатки с килотоннами. Но ситуация может измениться, если он будет пускать не 10 ракет, а 200, которые по массе равны тем 10, но которые найдут, идентифицируют и поразят цели с той же эффективностью, что гаубицы, которые наводятся БПЛА.
Солдат вообще неплохо бы убрать с поля боя.
Современный танк, конечно, средство поддержки.
Вот только пехота, как показала практика то же Армении - это расходный материал. Зачастую вместе с танками. Который и задачи по защите выполнить не в состоянии, если нет эшелонированной ПВО.
Получается, что побеждает тот, кто первым уничтожит эшелонированную или не очень ПВО противника.
А на это танки не способны в текущей комплектации.
> выгоднее всего со стратегического бомбардировщика
Их слишком мало чтобы 24/7 над зоной БД летал дежурный борт
>Солдат вообще неплохо бы убрать с поля боя.
>Вот только пехота, как показала практика то же Армении - это расходный материал. Зачастую вместе с танками.
>Получается, что побеждает тот, кто первым уничтожит эшелонированную или не очень ПВО противника.
Ну это тыи не ты один новую "доктрину Дуэ" изобретаешь, отказываясь вообще от идеи контроля над территорией своими войсками
По-факту, логично что в теории можно нанести противнику обезоруживающий удар крылатыми ракетами, ОТРК, БРСД и МБР уничтожив его стратегические силы, стационарное ПВО, авиацию на аэродромах, РЛС, порты, узлы связи и командные пункты. Оставшиеся без адекватного прикрытия с воздуха войска противника несут тяжелый урон от обычной авиации и ударными БПЛА. НО факты реальных БД показывают что во всех конфликтах где была "безполётка" были толпы пехоты-ауксилий, делающих "грязную работу"
>отказываясь вообще от идеи контроля над территорией своими войсками
Я не совсем это имел в виду.
Просто с позиции РФ, обладающей такого размера территорией, выгоднее обороняться. Что и предполагает доктрина в общем-то.
А значит упор надо делать на защиту ПВО от перспективных видов вооружений. Потому что, если потерять ПВО, то вне зависимости от возни на земле, победа будет за тем, кто в воздухе.
По крайней мере в долгосрочной перспективе это практически всегда так.
Но эти стратегии слабо касаются стран уровня Азербайджана с Арменией, которые сами произвести оружие не в состоянии.
А контролировать территорию противника можно и другими способами. Уничтожая ЛЭП, например, или подстанции электрические. При этом воевать ты будешь на территории противника умным оружием.
И в долгую он тебе всегда проиграет, если твое оружие позволяет его обстреливать, находясь вне зоны его поражения.
>А контролировать территорию противника можно и другими способами. Уничтожая ЛЭП, например, или подстанции электрические.
Это и есть "доктрина Дуэ" в новом виде. Терроризм в обмен капитуляцию. Проблема пока что успешных примеров нет, везде действовали войска инсургентов на территории, которую долбят
>Особенно, когда в ГСН сможет сама выделять танк визуально на фоне с точностью выше, чем человеческий глаз. То есть система БПЛА+ракета станет системой ракета+умная-ГСН в одном флаконе.
В составе ГСН экспериментального автономного авиационного боеприпаса LOCAAS применялась лазерная локационная станция, обеспечивающая обнаружение и распознавание целей путем трехмерной высокоточной съемки участков местности и находящихся на них объектов. Для получения трехмерного образа цели без ее сканирования применяется принцип интерферометрии отраженного сигнала. В конструкции ЛЛС используется генератор импульсов лазерного излучения (длина волны 1,54 мкм, частота повторения импульсов 10 Гц-2 кГц, длительность 10-20 нс), а в качестве приемника - матрица чувствительных элементов с зарядовой связью. В отличие от прототипов ЛЛС, имевших растровую развертку сканирующего луча, у этой станции больший (до ± 20°) угол обзора, меньшая дисторсия изображения и значительная пиковая мощность излучения. Она сопрягается с аппаратурой автоматического распознавания целей по заложенным в память бортовой ЭВМ сигнатурам до 50 тыс. типовых объектов.
Во время полета боеприпаса ЛЛС может осуществлять поиск цели в полосе земной поверхности шириной 750 м по курсу полета, а в режиме распознавания эта зона уменьшится до 100 м. При одновременном обнаружении нескольких целей алгоритм обработки изображений обеспечит возможность атаки наиболее приоритетной из них.
По мнению американских специалистов, оснащение ВВС США авиационными боеприпасами с активными лазерными системами, обеспечивающими автоматические обнаружение и распознавание целей с последующим их высокоточным поражением, станет качественно новым шагом в области автоматизации и будет способствовать повышению эффективности нанесения воздушных ударов в ходе ведения боевых действий на ТВД.
b]Spice 250: бомбы научились думать[/b]
Кроме системы наведения, совмещающей технологии спутниковой навигации и оптического распознавания целей, Spice 250 получила полноценный искусственный интеллект. По словам разработчиков, такое решение позволяет не просто соотносить цель с базой заранее загруженных изображений, а, например, автоматически определять нужную цель в движущейся колонне техники, игнорируя другие машины.
Spice 250 — крылатая корректируемая бомба 100-килограммового класса. Масса боевой части составляет 75 кг, что позволяет поражать различные, в том числе тяжелобронированные цели на расстоянии до 100 км.
Кроме системы наведения, совмещающей технологии спутниковой навигации и оптического распознавания целей, Spice 250 получила полноценный искусственный интеллект. По словам разработчиков, такое решение позволяет не просто соотносить цель с базой заранее загруженных изображений, а, например, автоматически определять нужную цель в движущейся колонне техники, игнорируя другие машины.
Spice 250 — крылатая корректируемая бомба 100-килограммового класса. Масса боевой части составляет 75 кг, что позволяет поражать различные, в том числе тяжелобронированные цели на расстоянии до 100 км.
«SDB II делает гораздо больше, чем поражает цель по GPS-координатам. Она обнаруживает, классифицирует и уничтожает цели. Когда бомбы будут интегрированы в F-35A, это оружие поможет самым совершенным истребителям в мире достичь совершенно новых высот», — рассказал Майк Джарретт, вице-президент подразделения Raytheon Air Warfare Systems.
https://warspot.ru/11260-bomby-sdb-ii-uzhe-v-stroyu
https://warspot.ru/11260-bomby-sdb-ii-uzhe-v-stroyu
Группе учёных из университета Висконсина, Массачусетского технологического и Колумбийского университетов удалось реализовать искусственную нейронную сеть, распознающую цифры, в виде микроскопической стеклянной пластинки. Для работы ей не требуется ни электропитание, ни подключение к каким-либо другим устройствам — фактически это автономный аналоговый компьютер, который будет работать до тех пор, пока сохраняется его целостность.
Учёные предполагают, что быстрые и миниатюрные нейросетевые вычислители, которым для работы достаточно света, могут быть использованы в «широком спектре информационных устройств». Учитывая, что исследование финансировалось DARPA, нельзя исключать и военное применение технологии.
https://pikabu.ru/story/neyroset_zastyivshaya_v_stekle_7852651
Источник: https://www.osapublishing.org/prj/fulltext.cfm?uri=prj-7-8-823&id=415059
Учёные предполагают, что быстрые и миниатюрные нейросетевые вычислители, которым для работы достаточно света, могут быть использованы в «широком спектре информационных устройств». Учитывая, что исследование финансировалось DARPA, нельзя исключать и военное применение технологии.
https://pikabu.ru/story/neyroset_zastyivshaya_v_stekle_7852651
Источник: https://www.osapublishing.org/prj/fulltext.cfm?uri=prj-7-8-823&id=415059
>можно будет оперативно обнаружить и запустить "умный" фугас с парой кг ВВ и несколькими кг осколков
шизик вышел из бана
Во-первых когда танки начнут реально менять, тогда и кукарекай
Во-вторых 84мм это потешная пукалка в сравнении с танковым ОФС
Старайся лучше, танталодебил.
Закрытый к хуям попил. Так же бесполезен как танталодебил на доске
Вот за что я ценю ТанталоНяшу, на фоне тупых порашных визгунов, что он бывает приносит кроме старых попилов
относительно свежие DARPA-овские попилы young faculty award
>Группе учёных из университета Висконсина, Массачусетского технологического и Колумбийского университетов удалось реализовать искусственную нейронную сеть, распознающую цифры, в виде микроскопической стеклянной пластинки.
>удалось реализовать ... в виде стеклянной пластинки
Нет не удалось.
Журналист Пикабушник (мда ...) - "ребенок" не могущий в английский/чтение первоисточника (никогда такого не было...).
Тема очень интересная, как и вся тема нанофотонных устройств, но пока это чисто расчетная статья только предлагающая обоснование для такого метода (обучаем цифровую нейросеть распознавать некий образ, а потом по некому алгоритму изготавливаем/"прожигаем" аналоговый распознаватель под этот образ) - его практической реализация, в конкретном материале - еще нет. Ну и рассчитывать буквально на то, что вот мы вставим такое волшебное стекло за линзой в ГСН и она распознает объект "в поле"...
>2 случай в наше время вещь крайне редкая, т.к. армии стали компактными и механизированными. То есть совр. война представляет собой охоту друг на друга двух подвижных групп небольшой численности. Либо штурм города с засевшими там бандами поехавших головорезов.
Несовсем.
Большинство современных конфликтов - таки да, малые подвижные группы, ну или штурм застроечек с последующим марофоном по посадкам проигравшей стороной.
Но вероятность конфликта между государствами с большими армиями, хоть и довольно теоритическая, но все равно существует - а там у МБТ дохуллион задач.
Так что парк МБТ это как пистолет - лучше чтобы был ненужен когда есть, чем нужен когда нету. Как-то так.
>а там у МБТ дохуллион задач
А какой механизм позволит отбиться от танков постингом картинок на дваче? Можно разъяснить его действие?
>Если вы проебали воздух, то никакие танки уже не помогут, их тупо не станет.
Ну так мы же про МБТ говорим, воздушка - другой род войск и никто неспорит что воздушка ненужна.
В конфликте двух государств тем более можно всё воздушкой порешать вообще без танков. Вбомбить, так сказать, противника в каменный век. Без электричества, воды и канализации, даже без русской зимы, долго население не протянет.
Пример - бомбардировка Югославии. Там танков у них было дохера, армия боеготовая (балканские войны научили), горная местность - все условия для долгой и кровопролитной партизанской войны.
Но натовцы не стали идти в эту мутную зарубу. Им эта земля нахуй не нужна. Они просто разъебали их с воздуха. И через 3 месяца югославы выводят свои войска (как и требовали натовцы)из Косово и Метохии.
Так что танки могут и не понадобиться/до них может и не дойдут.
Это если противник не может загнать свою наземку на твой аэродром.
Попробуй загони наземку, когда тебя ебошат сотни самолётов, а в нынешнее время еще и БПЛА (наведения, ударные и "самолёты-снаряды").
Загнал танковую дивизию в твою столицу. Что дальше?
>Загнал танковую дивизию в твою столицу. Что дальше?
Ты свою танковую дивизию загнал в норы и сидишь в них, пока мои Байрактары самолёты и БПЛА охотятся за единичными танками, ЗРАКами, САУ, пушками и т.д. попутно разъёбывая твою инфраструктуру.
Как ты себе представляешь передвижение дивизии в современной войне? Даже если нет нужного количества авиации, тебя тупо на марше ёбнут артиллерией (кассетные РСЗО с противотанковыми элементами).
Я уже не говорю о том, что вся твоя дивизия контрится десятками ПТУРов, которые куда дешевле твоей дивизии. А если брать современные ПТУРы ("выстрелил и забыл"), то там расклад еще проще будет.
>Ты свою танковую дивизию загнал в норы и сидишь в них
В твоём манямирке, да.
>мои Байрактары самолёты и БПЛА охотятся за единичными танками, ЗРАКами, САУ, пушками и т.д.
Если ты воюешь только с нищими папуасами, которые даже не могут ответить тебе, то это только твои проблемы заслуга твоей дипломатии.
>нет нужного количества авиации
>на марше ёбнут артиллерией
Сперва я ёбну по твоим тылам ракетами и сожгу большую часть твоей авиации и места её базирования. Вот и нету "сотен самолётов и БПЛА". Затем я начнут НАСТУПАТЬ на ТВОЮ территорию, а не аутировать в ожидании, когда ты сподобишься организовать авианалёты. Я буду прикрывать свои войска не только собственной авиацией и ПВО, но собственной артиллерией и РСЗО, которая может отвечать тебе и даже вести контрбатарейную борьбу.
>дивизия контрится десятками ПТУРов
>дивизия
>десятками ПТУРов
>дивизия
>десятками
Дивизия сомнёт позицию с "десятками" ПТУРов, но дело даже не в этом. Ответь, зачем мне ломиться в лоб на подготовленные к обороне позиции, если я могу окружать их и подавлять огнём с безопасного для себя расстояния? До этого даже в ВМВ додумались.
Как ты представляешь себе боевые действия? Злобный командир гонит войска через чистое поле на вражеские укрепления, которые надо взять не считаясь с потерями, без подготовки, без поддержки, только танками и пехотой под плотным огнём врага и даже не пытаясь подавить его огневые точки? Что это за армия леммингов?
ты из пво треда сбежал.
>Сперва я ёбну по твоим тылам ракетами и сожгу большую часть твоей авиации и места её базирования. Вот и нету "сотен самолётов и БПЛА".
у противнка вероятно всего будет пво и про. и вероятнее всего большую часть ракет собьют.
>когда ты сподобишься организовать авианалёты.
это возможно если ты напал первым.
>Я буду прикрывать свои войска не только собственной авиацией
и летать над не подавленной пво.
>которая может отвечать тебе и даже вести контрбатарейную борьбу.
для этого нужны конт артиллерийские радары и бла с теплаками.
>зачем мне ломиться в лоб на подготовленные к обороне позиции,
>птуры
>подготовленные к обороне позиции
приехал на машине и отсрелял. в сирии в хаме-идлибе были из-за них больше проблемы, так что ты легко потеряешь большинство техники. айзеры тоже вначале пытались атаковать танчикми. затем перешли к рабочей тактике.
так что единственная рабочая тактика это разведка и пехота + арта и бла. бронитехника в нынешнем виде, нужна только для того чтобы возить пехоту.
>ты из пво треда сбежал.
Чини радары. Лол.
А что там было, где начинать читать?
>у противнка вероятно всего будет пво и про. и вероятнее всего большую часть ракет собьют
Скорее нет чем да. Даже если собьют часть ракет это не критично. Бить будут с запасом, что бы прорвать возможную защиту цели.
>и летать над не подавленной пво.
Это норма. Уничтожение ПВО второстепенно по сравнению с атакой на авиацию и ракеты противника.
>для этого нужны конт артиллерийские радары и бла с теплаками.
И? Охота за средствами поражения будет обоюдной. Легкого расстрела не получиться. Преимуществу будет за тем, кто наступает.
>приехал на машине и отсрелял
Приехал на машине и отхватил от арты, ведь у меня есть разведка.
>в хаме-идлибе
Ты мне предлагаешь штурм города танками. :(
И снова, зачем мне ломиться в лоб на подготовленные к обороне позиции если можно этого не делать?
Хаму и Идлиб надо чистить вилкой, а не косплеить новый год.
Окружить. Обмазываться урбанкитами и носимыми термобарами. Долбить артой по целеуказанию в реальном времени. Пафосно превозмогать в ближке.
>айзеры тоже вначале пытались атаковать танчикми
Штурм горной местности танками. :(
>затем перешли к рабочей тактике
Расстрел окопаной арты и долбёжка по кучкующимся резервистам? Норм тактика, одобряю.
>единственная рабочая тактика это разведка и пехота + арта и бла.
Конечно, это же горная местность! Один хрен там не проехать и даже колёсная техника не сможет маневрировать.
>Бить будут с запасом, что бы прорвать возможную защиту цели.
особенно если ракет зрк больше чем кр.
>Уничтожение ПВО второстепенно по сравнению с атакой на авиацию и ракеты противника.
может быть оно второстепенно но эти вещи нужно делать паралельно.
>Приехал на машине и отхватил от арты, ведь у меня есть разведка.
если заметит и если техника не подвижная. со спайками и бла таково не прокатит.
>Ты мне предлагаешь штурм города танками. :(
какой штурм города их из далека птурами обстреливали также как и леопарды в альбабе.
>Штурм горной местности танками. :(
тоже самое они даже доехать до выстрела не могут.
>Окружить. Обмазываться урбанкитами и носимыми термобарами. Долбить артой по целеуказанию в реальном времени.
я это ещё в 2016 году при штурме аллепо предлагал тактика вполне рабочия оказалась.
как и то что танки должны стоять позади и стрелять за 3-4 км, а не рашить впереди.
>В твоём манямирке, да.
>
Но ведь это ты начал верещать про танковую дивизию (у кого они остались еще - дивизии?) на аэродроме противника.
>Если ты воюешь только с нищими папуасами, которые даже не могут ответить тебе, то это только твои проблемы заслуга твоей
>дипломатии.
Ты сейчас про РФ? Ну да, ни Афган, ни Чечня, ни Сирия - там никто не мог ответить. Однако и там местами тяжко бывало. А прикинь если нормальные страны попадутся?
>Сперва я ёбну по твоим тылам ракетами и сожгу большую часть твоей авиации
Мань, тут не выставка картин из твоего манямирка, где ты на ходу переобуваешься. Изначально речь шла о том, что воздух ты ПРОИГРАЛ. Так каким хуем ты собираешься ёбнуть куда-то там?
Кстати, что же армяне не ёбнули по турецким местам дислокации БПЛА? Ракеты-то у них были, маня.
Ты подумай над этим, хотя твоя задача ведь не думать, а транслировать свои шизофантазии из манямирка, где ты всех победил, самый сильный и умный на свете.
>Дивизия сомнёт позицию с "десятками" ПТУРов, но дело даже не в этом.
В этом дело, маня, в этом. "Гладко было на бумаге, за забыли про овраги - а по ним идти" (с) Знаешь откуда строчка?
Фантазировать все мастера, а ИРЛ всё это оборачивается факапами и миллонами (бывает) жертв.
Плюс практика и РЕАЛЬНОСТЬ. Сколько там десятков ПТУРов уничтожили сирийцы? У мартых танков практически не было, однако регулярные силы сточились за несколько лет до нуля практически, а ведь Сирия была одной из сильнейших армий на Ближнем Востоке. Так что твои мантры - это мантры. Реальность она другая. Учись на реальности, а не на книжках.
>До этого даже в ВМВ додумались.
Ага, охуенно додумались, сколько там РККА в котлах потеряла в 1941?
>Как ты представляешь себе боевые действия?
Я их представляю так, как они есть. Это не книжки и не твои маняфантазии, где ты точно знаешь где противник, где его аэродромы, где техника, где арта. Плюс у тебя всегда есть связь, всегда есть артиллерия, всегда есть авиация. ПВО тебя прикрывает просто 100 из 100. И т.д. А противник у тебя в твоей маняфантазии всегда тупой, ленивый и медленный. Ну а ты - герой на коне и всех победил. Только ИРЛ будет не так, маня.
Даже в теории воздушки в таких количествах (чтобы без наземки вытянуть конфликт со сравнительно развитым государством с полноценной армией) нет даже у США, поэтому рассуждения в подобном духе это просто гипотетический конь в вакууме.
Югославия и Ирак это страны как минимум "второго сорта" относительно их возможностей, особенно в вопросе воздушной обороны. А мы вроде как говорим про страны с крупными армиями, где достаточно ПВО и своей воздушки чтобы как миниум законтроить вооздушку противника, так что для победы в таком конфликте как раз надо будет хоронить коробочки с маринадом.
>Но ведь это ты начал верещать
Ох уж мне эти проекции.
>А прикинь если нормальные страны попадутся?
Скажи: -"Крым это Россия!"
>речь шла о том, что воздух ты ПРОИГРАЛ.
ИЗНАЧАЛЬНО, речь шла о том, что мои танки давят твои потешные ангарные доминаторы и наматывают на гусеницы твоих операторов БПЛА. Пока ты мямлишь что-то про сотни самолётов, которых у тебя даже нет.
>Сирия была одной из сильнейших армий на Ближнем Востоке.
Охуительные истории. Где брал волшебные грибочки?
>Ага, охуенно додумались, сколько там РККА в котлах потеряла в 1941?
Вот именно блять! Первыми до этого додумались немцы. Пойди в угол и подумай о своём ватоцентризме.
>где ты точно знаешь где противник, где его аэродромы
>где ты точно знаешь... где его аэродромы
В твоей вселенной появились ВНЕЗАПНЫЕ стелс аэродромы, которую мигрируют с места на место? Эпично.
>Плюс у тебя всегда есть связь, всегда есть артиллерия, всегда есть авиация.
Нищий резервист из Карабаха, это ты? Я узнал тебя по твоему вечному нытью и жалобам на отсутствие обуви и заклинивший автомат.
>особенно если ракет зрк больше чем кр.
>может быть оно второстепенно но эти вещи нужно делать паралельно.
Я подумаю над этим.
>Приехал на машине
>со спайками и бла таково не прокатит
Ну чё ты начинаешь, а? Поясни.
>если техника не подвижная
Предполагается, что разведка должна засечь машину ещё во время движения на позицию.
>их из далека птурами обстреливали
>они даже доехать до выстрела не могут.
А не надо было рашить в неизвестность без прикрытия и подготовки. С тем же успехом можно отказаться от флота из-за морских мин и подлодок.
>Даже в теории воздушки в таких количествах (чтобы без наземки вытянуть конфликт со сравнительно развитым государством с
>полноценной армией) нет даже у США, поэтому рассуждения в подобном духе это просто гипотетический конь в вакууме.
Зачем рассуждать о конях в вакууме, если можно взять исторические прецеденты и рассматривать уже их. США+коалиция против Ирака в 1991 (30 лет назад). Была наземочка, но нужно было прямо "наказать", да и у генералов еще ламанш/фулдагап не прошёл (СССР только развалился и Холодная война еще жила в умах). Вторая Иракская - уже почти одни США хуярили, но тоже с наземочкой.
Югославия - вообще без наземки. Ливия. Воздушная операция европейских стран и немного США. Наземочку осуществляли прокси и ихтамнеты.
США в Сирии - наземочка силами прокси (курды), немного своего спецназа, остальное - воздушные удары.
ну и т.д.
Вот тебе не теория, а реальность.
>А мы вроде как говорим про страны с крупными армиями, где достаточно ПВО и своей воздушки чтобы как миниум законтроить
>вооздушку противника, так что для победы в таком конфликте как раз надо будет хоронить коробочки с маринадом.
Ты мыслишь категориями "Великой Отечественной", где война шла за ресурсы -> за территории. Если тебе не нужна территория, то нахуя вообще вводить туда войска? Югославия, Сирия (США) - нет там войск (по кр.мере в количествах, чтобы была прямо наземочка). В Карабахе азера использовали пехоту, потому что им нужна именно земля. А так могли бы просто разъебать всю инфраструктуру с воздуха, и Карабах бы отправился в каменный век.
Тоже самое и с РФ. Если исключить РВСН, то американский флот без труда разъебёт инфраструктуру тех городов или тех предприятий, куда сможет дотянуться. Даже без авиации, только ракетными ударами. И что будет делать РФ, когда в десяти миллионниках отключится электричество зимой, например?
Придётся использовать армию для спасения жителей, а не наземочку проводить. Да и куда? В Европу? Там боеготовые части тебя только и ждут. Можно в ответ ёбнуть по Польше какой-ниудь, но это никак не уменьшит собственные потери.
>Скажи: -"Крым это Россия!"
Парашник обосрался с аргументами, но решил хотя бы в интернете изображать "стойкую оборону", поэтому взвизнул это в надежде, что его обосрамс не будет так заметен.
> И что будет делать РФ, когда в десяти миллионниках отключится электричество зимой, например?
> Если исключить РВСН
ирл такого не происходит, потому что диды запилили РВСН.
>Если тебе не нужна территория, то нахуя вообще вводить туда войска?
Это ты про войска США в Афганистане, Ираке, Сирии и еще в десятках стран по всему миру (и со времен WW2 и в течении холодной войны), включая Германию и Японию? Формально США их хоть и оккупировали, но территорию не захватили/не аннексировали (кроме площади непосредственно под базы - за которые они в некоторых странах даже платят).
>Если исключить РВСН
Ага и тактическое ЯО исключить и обычное высокоточное оружие по базам рядом и даже ПКР с обычными БЧ которые полетят и возможно долетят таки в этот
>американский флот
- тоже. Ты виртуозно доказал, что по не наносящему в ответ ударов противнику можно применять или не применять что угодно. Хоть соль на хвост сыпать.
Ты доказываешь тавтологию:
Что если какую либо страну можно сломить только воздушным нападением и она такова что ответь не может, а потом вводить небольшое число войск и/или использовать прокси - то достаточно использовать только воздушное нападение и потом вводить небольшое число войск и/или использовать прокси.
А тебе говорят, что могут быть страны в с которыми это не пройдет (ладно РФ, а КНР?) Сам же приводишь пример Ирака - но начинаешь выдумывать про "желание" генералов. А то что ставилась задача полной смены режима и установление лояльного и это без наземной операции не выходило в тех условиях за разумный срок - тебе в голову не приходит? Почему ты американских генералов (большинство из которых крепкие профессионалы КМК) за идиотов держишь?
>это никак не уменьшит собственные потери
Зато это (удары адекватным оружием конечно, а не только тем которое ты разрешишь применять) увеличит потери США и их союзников - это и называется сдерживание.
Если что я совсем не топлю за приоритет "наземочки" и "танков" - я обеими руками за дальнобойное, высокоточное оружие, нормальные БЛА ну и за СЯС конечно (это не говоря про экономику, промышленность и науку) - просто ты околопорашный, демагогический бред пишешь.
Поэтому все влажные мрии про "пво" и "танки на аэродромах противника" - это лишь попытка телебонькать виртуальный стручок для тех, кому это доставляет наслаждение (а пойти в реальную армию и послужить там очко жим-жим, так и "воюют в интернетах").
>А то что ставилась задача полной смены режима и установление лояльного и это без наземной операции не выходило в тех условиях
>за разумный срок - тебе в голову не приходит? Почему ты американских генералов (большинство из которых крепкие
>профессионалы КМК) за идиотов держишь?
Мы говорим про современность, а не про 1991 год. Я написал те причины, которые побудили к наземочке. В том числе одна из них - показать разваливающемуся СССР, что может быть с ним, если договариваться не будут на условиях США.
Как бы воевали советские части можно было лицезреть 3 года спустя при штурме Грозного, если что.
В современных условиях менять режимы наземочкой совсем не обязательно. По крайней мере своими руками (регулярными силами). Я тебе привёл куда более свежий пример - Ливия. Тот же ближний восток. Тоже диктатор. Разъебали с воздуха, накачали баксами оппозицию, начали гражданскую войну, а под конец уже открыто ихтамнетов ввели. И не было "зарубы", о которой ты говоришь. Типа Франция против Ливии. У кого сколько самолётиков, посчитаем, прикинем - хоп и сразу понятно что и как. Ты представляешь всё в виде какого-то генерального сражения, один день (или несколько), где одновременно хуярятся все силы разом (как какая-нибудь Курская дуга). А ИРЛ всё идёт постепенно, но неизбежно. Как в Карабахе, к примеру.
>Ага и тактическое ЯО исключить и обычное высокоточное оружие по базам рядом и даже ПКР с
>обычными БЧ которые полетят и возможно долетят таки в этот
Война идёт по всем фронтам сразу, в т.ч. и по информационным. Сервера гугла (Андроид) и айфона (IOs) находятся в США, так что все эти "сикретнаи рокеты" уже давно известно где находятся и как их уничтожить. Плюс не забывай о том СКОЛЬКО высших должностных лиц (действующих и бывшых) имеют счета за рубежом, недвижимость и семьи. Ты думаешь, американские спецслужбы не воспользовались такой возможностью?
>показать разваливающемуся СССР
(Битва за Фаллуджу, 2004 год)
>я совсем не топлю за приоритет "наземочки" и "танков"
>Ты представляешь всё в виде какого-то генерального сражения
(Неспособность читать + телепатия через интернет.)
>Сервера гугла (Андроид) и айфона (IOs)
>"сикретнаи рокеты" уже давно известно где находятся
(Точные координаты ШПУ МБР взаимопереданы по договорам, во времена когда ни андроида и айфонов не было.)
>как их уничтожить
(Что такое контрсиловой удар и как на него отвечать.)
Пентагону расскажи как, а то они все пытаются что то придумать... И ладно РФ - ты им про уничтожение на порядок меньших СЯС КНР или хотя бы КНДР - расскажи.
>счета за рубежом, недвижимость и семьи
(Классика "аргументации".)
Какие же дети-с-пораши - дегенераты, пиздец просто.
>Какие же дети-с-пораши - дегенераты, пиздец просто.
Нет аргументов - называй оппонента парашником/хохлом. Классека заселивших военач кликуш.
>Неспособность читать
- как и было сказано.
(Дегенерат - аргументы и указания на безграмотность твоих слов - были выше.)
А... так ты не просто дегенерат, а кликуша-тян.
Тогда особенно смешно это обвинение про
>"воюют в интернетах"
- на фоте твоей интенсивной работы и в этом и в большинстве других тредов wm/-а.
>Нет аргументов
>полный вагон аргументов выше
>Поясни.
что пяснитть ьебя долбить начитаю до того как ты даехал до позиций.
>Предполагается, что разведка должна засечь машину ещё во время движения на позицию.
в реальности это невозможно.
>А не надо было рашить в неизвестность без прикрытия и подготовки. С тем же успехом можно отказаться от флота из-за морских мин и подлодок.
так и обороняющийся сторона от птуров страдает.
фикс
>что пояснить тебя долбить начинают до того как ты доехал до позиций.
Важный момент! Амеры простой бронетранспортёр на базе Брэдли с 2016 года всё делают и серия пошла только в сентябре 2020 г., а Шплинт требует инновационных 2300 армат, которые делают с 2015 года.
Ну учитывая сколько вообще по времнри занимал тот же путь от М60 к XM-1, Армату сделали крайне быстро (с учётом что были всякие ТПП и Молоты и обьекты всякие).
Просто кто то из чинуш пизданул, а хохлы и либерахи зацепились.
Я вообще не понимаю зачем армата нужна, в век тактических противотанковых ракет и корректируемых артбоеприпасов наводимых с бпла. Застроечку штурмовать только. Но тут 152 мм дрын нужен, дабы фугасами обваливать этажи. И башенку с 20-30 мм дабы операторов птрк выбивать на дистанциях менее полутора км.
Но вопрос не в этом конечно, а в сроках.
>Я вообще не понимаю зачем армата нужна
Ради Вакуума, ДУ ЗПУ и панорамы. Вот Т-15 в принципе не нужен: тяжёлый, разнобой в ассортименте БМП, дорогой.
>дабы фугасами обваливать этажи.
Для этого есть авиация с бетонобоями БетАБ.
> Армату сделали крайне быстро
Уже сделали? Сколько в войсках?
>Ради Вакуума, ДУ ЗПУ и панорамы.
На Т-90М все это есть. Который реально можно производить.
Амеры возили свой БТР по Вашингтону на праздник все 4 года, заявляя, что он ниимеетаналоговвмире?
Они вообще ничего не возили: милитари-парады — атрибут Франции и отсталых стран. В США на парады ходят только петухи.
>На Т-90М все это есть.
Нету вакуума.
>Который реально можно производить.
Можно, но не нужно.
>U.S. Navy Honor Guard marches past President George W. Bush during the 2005 Presidential Inaugural Parade held in Washington D.C.
Annual military parades, as well as armed forces and veterans' participation in civil parades are held in the following days in major cities in the country, in areas with military installations and in state capitals:
March 29: Vietnam Veterans Day
3rd Saturday of May: Armed Forces Day
Last Monday of May: Memorial Day
14 June: Flag Day and Army Birthday
4 July - United States Independence Day
11 November - Veterans Day
4th Thursday of November - Thanksgiving Day
Parades are also held within the military academies, high schools, bases and installations of the Armed Forces, as well as by JROTC and ROTC units, the National Guard's Youth Challenge Program and youth uniformed cadet organizations (Young Marines, American Cadet Alliance, National Defense Cadet Corps and the United States Naval Sea Cadet Corps (including the Navy League Cadet Corps))
>долбить начитаю до того как ты даехал до позиций.
Это же всегда так было! Редкий танк сможет вести огонь не прямой наводкой дальше чем на 2км и только если очень повезёт. Для этого и нужна поддержка и разведка.
>в реальности это невозможно.
Но ведь машины в движении даже заметнее чем те, что уже заняли позиции и замаскировались. Про какие машины и на каких дистанциях ты ведёшь речь?
>так и обороняющийся сторона от птуров страдает.
А должна страдать не от ПТУР-ов, а от арты и РСЗО. Это всё порочные практики прокси войн и плохой организации!
>Это же всегда так было!
раньше не было таково количества вто, бла, бла камикадз.
>Для этого и нужна поддержка и разведка.
она есть у обоих строн, особенно с преймушесвом по бла и средств их поражения.
>Редкий танк сможет вести огонь не прямой наводкой дальше чем на 2км и только если очень повезёт.
спокойно с теплакми ведут огонь на 3+км.
>Но ведь машины в движении даже заметнее чем те, что уже заняли позиции и замаскировались. Про какие машины и на каких дистанциях ты ведёшь речь?
я не про отдельную машину, а кучю разных. ты их всех никак не перекроешь.
>А должна страдать не от ПТУР-ов,
притом что птуры сеть везде, у пехоты бтров и тд.
>а от арты и РСЗО.
от них они тоже страдают.
>Это всё порочные практики прокси войн и плохой организации!
это всё современная война
и давай без демагогии.
>Можно, но не нужно.
Уже войска насытили компромиссами. Куда уж теперь Т-90М девать. А Арматы всё нет и нет.
>спокойно с теплакми ведут огонь на 3+км.
Есть видео Тимур Мансорунов спрашивает?
поищи про т-90 в сирии.
• поражали танки противника
• прорывали линии обороны
• поддерживали пехоту огнём (в т.ч. в городе) против другой пехоты
Теперь 1 случай решают с помощью ПТУР на шасси, переносных, вертолётных, КАБами с бомберов и БЛА, СПБЭ с гаубиц, прыгающими ПТ-минами, обычными ПТ-минами, гранатомётами.
2 случай в наше время вещь крайне редкая, т.к. армии стали компактными и механизированными. То есть совр. война представляет собой охоту друг на друга двух подвижных групп небольшой численности. Либо штурм города с засевшими там бандами поехавших головорезов.
3 случай как бы необходим в наше время, т.к. в окно по просьбе пехоты может оперативно стрелять только БМП и танк (колёсный или ОБТ) возить на каждый дом КАБ-1500 не будешь и рапиру подкатывать тоже. А значит, можно использовать более дешёвые колёсные танки типа Stryker MGS вместо ОБТ для таких узких задач, как амеры и европейцы делают. Будет дешевле и унификация с парком БМП.