Не прошло и года.
Такой тред уже был, в итоге благополучно помер из-за недостатка вменяемых атеистов.
И теперь они раз в два дня создают по несколько однотипных тредов с тупыми взбросами и подъебами. Ничего они нормально сделать не могут.
Был ли у вас опыт общения с богом? В чем это проявлялось? Почему вы решили, что это бог?
Двач, если однажды я приду сюда с чем-то похожим на религию 2.0 - я ведь могу рассчитывать на адекватную реакцию и аргументированную критику?
Был. Теперь я знаю, что Б-г - это вообще всё.
Вся материя, всё присутствующее в этом мире - это он и есть.
Люди пытаются спроецировать на Б-га себя, поэтому и возникло представление о том, что он персонифицирован.
Ты сначала прийди и свою религию принеси, а там видно будет.
Люди пытаются спроецировать на Б-га себя, поэтому и возникло представление о том, что материя, всё присутствующее в этом мире - это он и есть. Так как человек привязан к миру, и не мыслит себя отдельно от него.
как получил такой опыт?
Лично мне будет интересно обсудить что-то новое на тему религии.
Посоветуйте, что из Соловьева прочитать в первую очередь
Почему в ветхий завет верят только евреи, а почти все в какого-то непонятного Иисуса?
Тоже верно. Я не утверждаю, что Б-г это только наш мир.
Я говорю лишь о том, что весь мир - это он.
Что же в нём непонятного?
>Единый вопросов и общения тред
С возвращением.
>
Зачат от непорочного зачатия? Шутите?
Взял на себя грехи? Разве можно брать на себя чужие грехи?
Мир во всём мире? Нифига.
Не сотвори себе кумира. Он человек-кумир, разве нет?
Израиль будет править. Ну и где он правит? Еле-еле отбили у бабахов.
Муслимы его не обожествляют, а у ислама обновлённые файлы.
И вообще - а был ли мальчик?
1. Станет ли моя личная жизнь лучше, если я поверю в Бога;
2. Если я поверю в Бога, а личная жизнь лучше не станет, то как разверить обратно?
Ты не туда смотришь. Совершенно неважно как его зачали и был ли он вообще.
Иисус не хотел становиться кумиром, им его сделали люди, которые ничего не понимали в том, о чем он говорил.
Важен не он сам, а идеи которые он продвигал.
Следование этим идеям может помочь человеку стать лучше, эффективнее.
Идеи эти сводятся к необходимости психологического, духовного развития, к приобретению навыков контроля и управления внутренним миром.
>1. Станет ли моя личная жизнь лучше, если я поверю в Бога;
Твоя жизнь станет лучше когда ты поверишь в себя. Если вера в Б-га поможет тебе в этом - поверь.
>2. Если я поверю в Бога, а личная жизнь лучше не станет, то как разверить обратно?
Вера нужна не только для успеха в личной жизни, поэтому не спеши разверивать.
Ты вот с чего все это взял вообще?
Мои усилия в плане внутреннего развития привели меня к тем же идеям и принципам, что и продвигавшиеся им.
Ты тоже думаешь, что наступает Царство Бога Израилева?
Что ты понимаешь под этим?
Правления Бога Израилева как царя на земле
Нет, я так не думаю. Б-г не для того давал нам свободу воли, чтобы править нами.
Я думаю, что "править" будут идеи, продвигавшиеся Иисусом.
Идея Иисуса была в том, что наступление Царства Бога близко и нужно быть к нему готовым
Не стоит понимать его столь буквально.
Под "Царствием Б-га" он имел в виду некое идеальное общество, в котором все станут такими же, как и он.
Под "готовностью" он подразумевал, что не нужно просто ждать и ничего не делать. Нужно развивать себя, становиться уже сейчас этим человеком "идеального общества". Потому что общество состоит из людей, и для того чтобы общество стало таким - каждый должен начать с себя.
>Почему в ветхий завет верят только евреи
Евреи в Талмуд верят, если ты не знал.
>Не стоит понимать его столь буквально.
Дураки не исправимы...
Аргументируй.
Когда в гробу тебя закапаем аргументируем.
нахуя католическая церковь признавала монашеские ордены, иногда сильно отличающиеся от линии партии? или это была вынужденная мера контроля, чтобы те вообще не запилили свою собственную церковь?
Если христианство подразумевает любовь и всепрощение - значит ли это, что христиане должны любить в том числе и Сатану?
учитывая то, что все свершается по воле божьей, то сатана вообще жертва.
алсо в ветхом завете сатана вхож в рай и лично беседует с боссом, из чего следует что это до сих пор одна контора, просто с разными филиалами.
>Если
Хотелось бы услышать ответ на такой вопрос: почему так получилось, что Бог открывался различным народам по разному? и как вообще отдельные религии аргументируют свою истинность по отношению к другим?
Существует иерархия принципов, ( условно! ) богов. Самый близкий человеку, человеческому миру - то, что в древней греции называли μή ὄν ( меон) , в индии - prakriti , персонифицируясь то в виде богини, то в лице поддерживающего ( Вишну) бога, то в лице творящего ( Брахма)... Меон (меональное ничто, позитивное ничто) – это творящее или порождающее ничто, которое способно выступать в качестве причины или источника элементов бытия . В этом смысле меон причастен бытию. Меон – ничто только в метафорическом смысле. Он словно бы «притворяется» небытием, «мимикрирует» под него. Можно сказать, что меон несамодостаточен, и поэтому творит. Это несамодостаточная пустота, требующая заполнения, неудовлетворяющаяся собственной пустотностью, требующая иного, стремящаяся к чему то другому, по отношению к себе. Это так же является матрицей, парадигмой человеческого мира, сознания, жизни. Именно такой бог и будет являться "всем" , "миром" и т.д. При описании контактов с этой инстанцией используются выражения типа "слияние со вселенной" , "растворение" , "потеря я" , "слияние с миром, со всем" и т.п. Творение ( производство) , сохранение ( поддержание, выживание ) , стремление к другому ( отношения )... - всё это понятно и естественно для человека и его мира. Это самый близкий человеку принцип, но он занимает самое нижнее место в "иерархии богов". От более высоких принципов обычно человек бежит как от дьявола, потому что они бесконечно чужды человеческой природе, и откровенно разрушительны для неё, и что бы "не бояться" их, необходимо причаститься их сути, выйти из парадигмы несамодостаточности, слияния с другим, а это уже смена качественного состояния, и представляет собой нечто исключительное. Поэтому, парадигмы более высоких принципов, скажем, крайне непопулярны. Их стараются либо замалчивать, либо "приручать" - очеловечивать, представлять в максимально человекоподобном ( не обязательно внешне) виде, "подгонять" под человеческий мир и его ценности.
Может здесь кто-то ответить на вопрос, на который я не могу ответить уже 2 года, каждый день читая писания\статьи\форумы. Из-за отсутствия ответа на этот вопрос я не могу стать полноценным ортодоксом.
Вопрос следующий: откуда, блядь, взялся этот князь мира сего? С какого хуя он рулит миром? С какого хуя он МИРОПРАВИТЕЛЬ тьмы века сего? С какого хуя он бог века сего? С какого хуя ему передана власть над всеми царствами? Блядь, да кто он вообще такой? Персонаж со всеми этими характеристиками не вписывается во все, что написано в Ветхом Завете. Ему там просто нет места, ибо Бог - суверенный источник власти на земле и на небе, а сатана - должность одного из СЛУЖЕБНЫХ ангелов. Он, блядь, никуда ниоткуда не падал - он исполнитель воли Творца. Его не за что наказать. И никакой, блядь, властью на земле он не обладает, кроме той, что дана ему Богом. Он - инструмент в руке Бога. С какого ж хуя у него случился такой левел ап в писаниях НЗ, что ему в оппозицию поставлен сам ЕДИНОРОДНЫЙ СЫН БОГА? И чтобы выгнать его нахуй с земли Сын должен был жестоко пострадать. БЛЯДЬ! Это просто немыслимо. В каком положении РАБОТНИК, а в каком положении СЫН у ОТЦА? Их положения просто несравнимы, чтобы одного можно было сделать врагом другого. Это просто бред. Кто такой, блядь, этот князь мира, ответьте мне? Без средневековых бредней про падшего люцифера и Тирских и Вавилонских царей из писаний пророков.
Вопрос следующий: откуда, блядь, взялся этот князь мира сего? С какого хуя он рулит миром? С какого хуя он МИРОПРАВИТЕЛЬ тьмы века сего? С какого хуя он бог века сего? С какого хуя ему передана власть над всеми царствами? Блядь, да кто он вообще такой? Персонаж со всеми этими характеристиками не вписывается во все, что написано в Ветхом Завете. Ему там просто нет места, ибо Бог - суверенный источник власти на земле и на небе, а сатана - должность одного из СЛУЖЕБНЫХ ангелов. Он, блядь, никуда ниоткуда не падал - он исполнитель воли Творца. Его не за что наказать. И никакой, блядь, властью на земле он не обладает, кроме той, что дана ему Богом. Он - инструмент в руке Бога. С какого ж хуя у него случился такой левел ап в писаниях НЗ, что ему в оппозицию поставлен сам ЕДИНОРОДНЫЙ СЫН БОГА? И чтобы выгнать его нахуй с земли Сын должен был жестоко пострадать. БЛЯДЬ! Это просто немыслимо. В каком положении РАБОТНИК, а в каком положении СЫН у ОТЦА? Их положения просто несравнимы, чтобы одного можно было сделать врагом другого. Это просто бред. Кто такой, блядь, этот князь мира, ответьте мне? Без средневековых бредней про падшего люцифера и Тирских и Вавилонских царей из писаний пророков.
Это христианства тред? Нравится запах ладана, но у меня нет испарителя для него. Как его сделать?
Может бог говорил на понятном им языке?
В церковных лавках вроде продаются благовония, маленькие свечи на основе ладана и других составляющих компонентов.
Зачем ты до сих пор в сказки веришь?
Сатана - олицетворение человеческих пороков, символ духовной неразвитости, не более того. Условный знак "-".
Людям нужно было как-то объяснить почему они творят всякую хуйню, и вместо долгого и нудного рассказывать о их малой духовной развитости и её последствиях в виде той самой хуйни - им выдали сказку о злом дядьке, который их пакости делать заставляет.
Так людям было проще воспринять потому что:
1. Их и раньше пичкали сказками о добрых/злых богах ака язычество.
2. Приятнее думать, что это не ты такой хреновый, а кто-то другой, тебя к хреновому подталкивающий.
С тех пор много времени прошло, люди развились, и нам уже нет смысла воспринимать подобные вещи в виде условных образов, можно в виде чистой информации.
>нудного рассказа
fix
fix
>Из-за отсутствия ответа на этот вопрос я не могу стать полноценным ортодоксом.
>cтать полноценным ортодоксом.
>откуда, блядь, взялся этот князь мира сего?
>С какого хуя он рулит миром?
>С какого хуя он бог века сего?
С тех самых пор как ты решил стать ортодоксом?
>люди развились
Вот тут я бы не стал обобщать - многие до сих пор верят, что бог смотрит на них с неба вместе с умершими родственниками ага и если выкинуть старую металлическую фигурку черта, то так лучше обстановка в доме будет, про пассивную безопасность с помощью пластиковых икон в салоне автомобиля я вообще молчу.
ИМХО. Тут ты совершаешь некоторую ошибку, когда считаешь, что образность, это черта глупости. Что образ, необходим для тех, кто не понимает простых вещей, некое "Эй, смотри куда воюешь!", и якобы современный человек, с его "клиповым мышлением" превосходит человека прошлого. Но это - не так. Образность необходима для того, чтобы человек воспринимал принципиально не просто воспринимаемое - посредством образа. А дальше, в процессе изучение, приобщения к таинству учения, ему могут рассказать о проявлениях того, на что намекает образ, а не то, что образ и есть проявление, и что проще, было бы объяснять с объяснения проявления, при чём "современным языком", то есть для людей глупых на самом деле, по большей части, а не умных, как говорится, что-то я тут Платонов среди вас не наблюдаю. Не, умные люди конечно есть, но масса глупа и безумна.
>А дальше, в процессе изучение, приобщения к таинству учения, ему могут рассказать о проявлениях того, на что намекает образ, а не то, что образ и есть проявление
Пруфанешь что кто-то утверждал посвященным что сатаны нет, или это так, твои маняфантазии?
Я не спорю с тем, что образы, примеры полезны для облегчения понимания.
Есть одно "но". Нужно сразу четко обозначать, что это всего лишь выдуманный образ, и именно как образ его и стоит воспринимать.
Иначе подобный "обман во благо" выливается в то, что люди воспринимают образы буквально. Примером негативных последствий этого как раз и служит Сатана, люди до сих на полном серьёзе верят в этот сказочный образ вселенского зла, им даже в голову не приходит, что это всего лишь давняя выдумка "для облегчения понимания".
>верят, что бог смотрит на них с неба
Новая сборка линукса?
>но масса глупа и безумна.
Маладец братишка, правильная тактика: назови всех дураками и пидорасами первым, пока тебя не обозвали.
Блядь, ты меня не понял. Я не отрицаю существование ни сатана, ни Бога. Я знаю, что они существуют. Просто я новозаветную концепцию не могу втиснуть в рамки ортодоксии. Из-за этого князя мира.
Я говорю не об отсутствии существования персонифицированной силы, некоего аватара её, а о том, что не всякая дьявольщина, дело рук конкретного персонажа. Но в любом случае, это моё мнение.
Я не зря спрашивал, был ли у вас опыт общения с богом. Многие утверждают, что бог общается с ними "через людей" и с помощью знаков и происшествий, случившихся с ними. А теперь объясните мне, почему бог сделал так, что нет объективных (научных) доказательств его существования, дабы люди верили в него, но, в то же время, со слов верующих, общается с ними путем событий и знаков. В чем прикол? Типа меня нету, но я есть. Может это чисто психологическое явление, когда человек придает значение событию и пытается связать его с божественной волей?
Сатаной можно пугать обывателей, например - сатанинская музыка, рандомнеймхуита - от нечистого, Америка продалась дьяволу и т.д.
>объективных (научных) доказательств
>дабы люди верили
Шизик?
>что нет объективных (научных) доказательств его существования
Чтобы не спиздили?
>Я не отрицаю существование ни сатана, ни Бога Я знаю, что они существуют.
Ты вообще прочитал мой пост?
Зачем тебе что-то куда-то втискивать?
Пойми одну простую вещь: "Сатана" не в аду, он внутри тебя, внутри каждого из нас. И настоящее его имя - духовная неразвитость.
Хочешь победить "Сатану" - победи его внутри себя, вырасти духовно.
А ангелы это развитость?
Ну я слышал такое объяснение этому: мол бог сделал так, якобы его нету, чтобы человек был свободен в выборе. Т.е. если бы он был явно доказуем, человек был бы несвободен
Иисус - это развитость.
По сути нечего пиздануть? Вы чего в /ре забыли?
Не виляй.
По всей видимости они олицетворяли образ развитости, пока не появился Иисус.
>Т.е. если бы он был явно доказуем, человек был бы несвободен
https://en.wikipedia.org/wiki/Denialism
И как ты предлагаешь читать тексты по типу "пришел ангел к такому-то"?
>если бы он был явно доказуем
Он недоказуем, потому что ему нет дела до безуспешных потуг ученых и прочих юристов, потому, что это их не существует на самом деле, а с богом полный порядок.
Лол, нормас бог любит жалких людишек, или только тех кто свечки плкупает?
Предлагаю воспринимать это как попыткы придания тексту значимости посредством внесения в неё мистической составляющей.
И не брать эту составляющуюю в расчет, больше внимания уделяя смысловой нагрузке текста.
Может про Бога там тоже ради придания значимости, и на самом деле тексты написаны атеистами-моралистами?
А вот Б-г как раз есть, но без изрядной доли образности тут тоже не обошлось.
А все это "есть" и "нету" ты определяешь просто по своим личным предпочтениям?
Про образы, олицетворяющие "+" и "-" - тут чистая логика, основанная на собственном опыте внутреннего развития.
Что касается Б-га - это пережитый мной мистический/религиозный опыт + выводы из него.
Ясно, очередной безумный нью-эйджер.
(Автор этого поста был предупрежден.)
Необходимо уважать чужую точку зрения, даже если не согласен с ней.
К чему эти ярлыки? Если не согласен - так и скажи. Попытка же принизить оппонента говорит лишь о том, что ты завязал самооценку на свою точку зрения, и пытаешься самоутверждаться через это.
Не проецируй.
Попытка вместо приведения аргументов в разговоре аппелировать к личности оппонента говорит лишь о том, что аргументы кончились, но признавать это не хочется.
Кек, а разве
>логика, основанная на собственном опыте внутреннего развития
>Что касается Б-га - это пережитый мной мистический/религиозный опыт + выводы из него.
не попытка оппонента заменить аргументы(которых и не было) своей личностью?
Заметь, там присутствуют слова "логика" и "выводы". Логику я уже приводил в постах выше.
Если бы там было только слово "опыт" - тогда это действительно была бы замена аргументов личностью.
Какое отношение выводы из твоего опыта вообще могут иметь к авторскому замыслу создателей библейских текстов?
Библия - книга для всех.
Каждый может читать её и делать выводы. Также как и выносить суждение о замысле создателей библейских текстов.
Поэтому отношение прямое.
Информация - выводы из информации.
Хватит боксировать.
>Информация - выводы из информации
Мда, помню тут был анон который толковал Библию на основании того, что ему якобы ангелы рассказали, ты не он случайно?
Ты прав, чего то мы увлеклись. Заканчиваю.
А почему в /re нет эволюции-треда, мне кажется там бы развернулись нехилые баталии.
Было несколько тредов, но местные верунцы по большей части признают эволюцию.
Но разве теоцентризм и креационизм нормально сосуществуют с идеями эволюции, или это взгляды вроде тех "креационистов учёных"?
Нормально сосуществуют
Отрицать эволюцию станет только совсем уж фанатично верующий.
Таких тут немного.
продажа доверия как бренд, это как?куда?
Учитывая контент доски, религия, то сюда
Тут есть баптисты? Я помню одного, отзовись. У мормонов и лютеран уже был, теперь хочу к баптистам сходить, посмотреть. Что там происходит? Только проповеди типа "Джизус любит нас, но мы все будем гореть в аду" или что-то поинтереснее? Поясните за молодёжку. Спасибо.
Знание ведет к пониманию? Если нет, то что ведет к трансцендентному состоянию сознания?
У меня теория, что обычному человеку с Богом нельзя никак соприкоснуться, но если стать праведником, то контакт с высшими духовными силами немного возможен.
Не совсем так.
Соприкоснувшиеся с ним становятся праведниками.
Просто потому что для них это становиться наиболее рациональным и естественным образом жизни.
Человек, который ведет праведный образ жизни не испытывая потребности в нём внутри себя - не может считаться праведником.
В моей теории нельзя неподготовленной душе коснуться Бога или там его ангелов. Есть же выражение, что увидевший Бога умрет - это из этой же серии. А праведник уже подготовлен и чист для Бога. Ему по силам выдержать Божественное. Правда наверное, еще надо рассмотреть контакты с бесами - это видимо совсем иное.
Если человек по собственному желанию, а не из каких-либо сторонних побуждений вроде "я смогу коснуться Б-га" или
"тогда попаду в рай", следует пути праведника - лишь тогда он сможет коснуться.
То есть, крайне важно соответствие бескорыстных внутренних побуждений внешнему поведению.
>В моей теории нельзя неподготовленной душе коснуться Бога или там его ангелов.
Ангелов по Библии много кто видел и не обязательно праведники.
Ангелы могут принимать форму вполне обычных людей (история о тех двоих неизвестных, что пришли в дом к Лоту как люди.txt).
>То есть, крайне важно соответствие бескорыстных внутренних побуждений внешнему поведению.
Я вот бескорыстно хочу научиться зарабатывать, но все идет криво.
Какому богу надо молиться чтобы деньги посыпались так чтобы я не знал куда их тратить?
Б-г не по части денег, он по части духовного развития.
Но это развитие значительно облегчает зарабатывание денег.
Поэтому моли его о помощи в духовном развитии и сам прилагай к нему все усилия.
Мне кто-нибудь пояснит, кто изображен на этой пикче? Похоже на какое-то языческое божество, но что-то ни в одном из Мне известных языческих верований с подобным не сталкивался.
чья-то современная фантазия на тему шамана, друида и древнеиндийских богов
Пока в голову приходит только то, что присутствует некое сходство с кельтским богом плодородия Кернунном, но никак не древнеиндийская мифология.
На руки и ноги посмотри. Йога же.
Альбом: From Our Mouths A Perpetual Light
Группа: Barn Owl
Это объяснение верное? Сколько раз в библии встречается это слово? Если в "зависимости от контекста" то как поняли, что в Бытии надо понимать во множественном числе,а в остальных в единственном?
Вопрос по поводу "оскорбления чувств верующих".
Как вообще можно оскорбить чувства искренне верующего человека?
Если веришь - значит для тебя не имеют значение слова и действия окружающих, касающиеся твоего объекта веры.
Если же тебя чьи-то слова задели - значит в твоей вере есть изъян, сомнение, ничем иным "оскорблённость" объяснить нельзя.
Как вообще можно оскорбить чувства искренне верующего человека?
Если веришь - значит для тебя не имеют значение слова и действия окружающих, касающиеся твоего объекта веры.
Если же тебя чьи-то слова задели - значит в твоей вере есть изъян, сомнение, ничем иным "оскорблённость" объяснить нельзя.
СРОЧНО ОТВЕТЬТЕ, ЖЕНА РОЖАЕТ! В какую веру надо отдавать ребёнка, чтобы вырос не дебил?
>ничем иным "оскорблённость" объяснить нельзя
Веру тоже нельзя обяснить ничем иным, как точным знанием на основе научного эксперимента. Яскозал.
Иудеи молятся на полуразрушенную стену здания и камни в ящике (ныне считаются пропавшими).
Христиане молятся на картины и просят помощи у останков тел человека.
Мусульмане молятся на книгу и кубическое здание.
Все эти предметы очень яро охраняются служителями соответсвующих культов, как несущие особенное значение для всех исповедующих данный культ. Непочтение к этим предметам автоматически означает непочтение ко всему культу.
Однако никто не считает иудеев, христиан и мусульман идолопоклонниками, а вот если кто-то поставит бревно на поляне, то так сразу идолопоклонник, долбослав и так далее.
Что, блядь, за несправедливость?
>не считает иудеев, христиан и мусульман идолопоклонниками
С чего бы вдруг? Они все идолопоклонники.
>Что, блядь, за несправедливость?
К кому, подавай заявку, мы на небе рассмотрим и ебанем.
>Христиане молятся на картины и просят помощи у останков тел человека.
Толсто. Христиане молятся Богу, а картины и останки это так, для создания атмосферы.
Кстати, ты забыл написать про атеистов, которые молятся на науку.
>Если веришь - значит для тебя не имеют значение слова и действия окружающих, касающиеся твоего объекта веры.
Почему? Есть же такое как - святотатство, кощунство, богохульство.
>святотатство, кощунство, богохульство.
Есть, но почему это должно задевать верующего?
Как осквернение его святыни, оскорбление и прочая грязь.
Это так же как и с другими областями - человека обругают, ему неприятно, а если обругают святой объект - это еще больше должно задевать, чем оскорбления не связанные с верой.
>человека обругают, ему неприятно
Если человека обругают и ему неприятно - значит у него проблемы с самооценкой.
> если обругают святой объект - это еще больше должно задевать
Предположим, обругали его. Он от этого менее святым стал? Почему
это должно задевать?
Потому что ругань неприятна, действует на ум и на эмоции. Это аналог словесный разрушения объекта или обливания грязью.
>Потому что ругань неприятна, действует на ум и на эмоции.
А ты не задумывался над тем, почему она неприятна? Почему действует?
И так ли безусловно это воздействие?
Если постоянно кого-то ругают, то это скажется на психическом здоровье, всякие травли в коллективах, информационные войны, проблемы в семье от буйных родаков.
Нет никакой особой разницы между оскорблением верующих и оскорблением людей обычных (вроде есть какая-то статья про оскорбление чести и достоинства).
>А ты не задумывался над тем, почему она неприятна? Почему действует?
т.к. люди социальные существа и не могут жить без коллектива, поэтому отношения с др. людьми им важны?
Не совсем. Это связано неуверенностью в себе, следствием чего является завязка самооценки на мнение окружающих.
Это своеобразный костыль для самооценки - "раз окружающие не ругают меня - значит я хороший". Соответственно, ругань этот костыль выбивает.
В отношении веры всё примерно также, цепочка внутренних реакций такова: "Моя вера хорошая, значит я хороший" - "Если кто-то ругает мою веру, значит она плохая" - "значит я плохой". Обычно за этим ещё следует продолжение - защитная реакция "нет, это не я плохой - это тот кто обругал веру плохой".
Если же человек уверен в себе и его самооценка стабильна, то ему не требуются подобные костыли, поэтому их "выбивание" не делает ему неприятно.
Не согласен с тобой.
В чём именно не согласен?
Не охота говорить.
Я никуда не тороплюсь, можешь аргументировать своё несогласие когда появится желание.
Привет, анон. В каждой религии есть свои нормы, заповеди, правила, взгляды на то, как должен жить человек, что можно делать и нужно, а что нельзя. Все эти нормы могут иметь различное происхождение, как прямое указание божества, так и просто какие-то логические выводы и утверждения, если религия не теистическая. В религиозных государствах, особенно исламских, такие нормы могут заменять или определять право.
Меня интересует любая инфа на тему того, какие конкретно нормы устанавливает та или иная религия и как она их объясняет. Примеры государств, из настоящего или из истории, которые основывают своё право на религиозных законах тоже приветствуются.
Так же интересуют философские учения, например, конфуцианство или даосизм, как там всё это устроено.
Обращаюсь к вам, так как, чтобы найти всё это самому мне придётся вникать в каждую религию, чем я заниматься не хочу.
Если есть какая-то литература в стиле "религиянэйм для чайников" и она может мне помочь - советуйте, пожалуйста.
Меня интересует любая инфа на тему того, какие конкретно нормы устанавливает та или иная религия и как она их объясняет. Примеры государств, из настоящего или из истории, которые основывают своё право на религиозных законах тоже приветствуются.
Так же интересуют философские учения, например, конфуцианство или даосизм, как там всё это устроено.
Обращаюсь к вам, так как, чтобы найти всё это самому мне придётся вникать в каждую религию, чем я заниматься не хочу.
Если есть какая-то литература в стиле "религиянэйм для чайников" и она может мне помочь - советуйте, пожалуйста.
Сам свою курсовую и пиши.
А должен ли человек быть настолько самоуверен?
http://netnotes.narod.ru/help/t6.html
Натыкался только на статьи. Где-то здесь был тред религиоведения, поспрашивай там.
Не путай самоуверенность с уверенностью в себе. Звучит похоже, но значения разные.
И да, это крайне желательно. Чем меньше самооценка нуждается в костылях - тем более стабилен внутренний мир человека. А когда внутри мир - в руках человека спорится любое дело, его деятельность максимально эффективна.
>Не путай самоуверенность с уверенностью в себе. Звучит похоже, но значения разные.
Где я утверждаю, что это одно и то же?
Ты не утверждал, но применил слово "самоуверен", тогда как я употреблял "уверен в себе".
Я говорю именно об уверенности в себе.
А я применил слово самоуверенность.
Что по твоему такое самоуверенность, как не чрезмерная уверенность в себе?
>Самоуве́ренность — необоснованная уверенность в отсутствии у себя минусов и отрицательных свойств характера. Следует отличать от понятия «уверенность в себе» — свойства личности, ядром которого выступает позитивная оценка индивидом собственных навыков и способностей, как достаточных для достижения значимых для него целей и удовлетворения его потребностей.
Если по простому:
Самоуверенность - это когда ты отрицаешь наличие у тебя недостатков.
Уверенность в себе - когда ты чётко осознаешь свои недостатки, но их упоминание не влечёт эмоциональной реакции и колебаний самооценки.
Самоуверенность, по простому, это когда ты слишком полагаешься на свои силы.
Уверенность – это осознание своих достоинств.
>Самоуверенность, по простому, это когда ты слишком полагаешься на свои силы.
Что ты подразумеваешь под "слишком полагаешься"?
Уверенность - это чувство по отношению к чему то.
Самоуверенность - это чувство по отношению к себе.
Задорнов? Не всякую уверенность в себе называют самоуверенностью.
Когда человек переоценивает свои возможности. Берётся за работу, которая ему оказывается не под силу.
Где я предлагал переоценивать свои возможности?
И по поводу:
>Уверенность – это осознание своих достоинств.
По твоей логике, если у человека мало или нет достоинств - значит он должен быть неуверен в себе.
У подобного подхода есть один большой изъян: С низкой самооценкой крайне сложно эти самые "достоинства" развивать. Из-за этого страдают, например, многие некрасивые люди.
Поэтому привязка самооценки к достоинствам непродуктивна.
А я и не разделяю твой авторский подход, это дискуссия, а не комментарии к диалогам Анона. Потому акцентирую на том, что считаю важным.
Да, если у человека мало или нет достоинств, то у него мало поводов чувствовать себя уверенным. Так бывает.
Речь идёт не о том, что должно, а о том, что есть. Тогда причём тут продуктивность? Речь же о понятии идёт.
>А я и не разделяю твой авторский подход, это дискуссия
Я не совсем понимаю о чём мы дискутируем. О определении "уверенность в себе" или о подходах к формированию "уверенности в себе"?
Если о понятии, то предлагаю придерживаться приведённого в википедии.
>Уверенность в себе — свойство личности, ядром которого выступает позитивная оценка индивидом собственных навыков и способностей, как достаточных для достижения значимых для него целей и удовлетворения его потребностей. Уверенность в себе как основу адекватного поведения следует отличать от самоуверенности.
Если же о подходах к формированию:
В твоём подходе есть изъян, я на него указал.
То, что у многих сейчас самооценка формируется по подобному принципу - не является показателем безупречности подхода.
И человек вполне может сознательно менять принципы формирования самооценки.
Лично я вёл речь об определении. И, как нетрудно заметить, моё определение в большей степени соответствует тому, что представлено в Википедии, чем то, что ты дал выше.
Начинали мы вроде с разговора о самоуверенности, ну да ладно.
Почему ты используешь слова "стабильность", "максимальная эффективность", "продуктивность", "подход" и т.д. в такой пропорции?
Такое впечатление, что ты прочитал какую-то книжку об этих вещах и теперь несёшь истину в массы.
Ноуп, всё это собственные размышления на тему.
А использую я эти слова потому, что любая работа подразумевает результат. Работа над собой подразумевает, что посредством неё ты становишься стабильнее, эффективнее, продуктивнее.
Может мне кто-то пояснить, что сейчас идёт за бурление в простонародных православных массах, насчёт 8 Вселенского Собора, слияния Ортодоксии и Католицизма и Конца Светы? Почему нельзя объединить две достаточно близкие традиции в одну?
Всех анонов итт, а особенно православных, поздравляю с очередным приближением Апокалипсиса. Час назад забрал из почтового ящика пикрелейтед. про Крашенинникова - отдельная тема
Не знаю, под чьей эгидой печатаются листовки, рядом церковь баптистов и православных.
объединение двух веток христианства - католичества и православия - жутчайший грех экуменизма по версии православных св. отцов. А по Апокалипсису за сиим последует Содом и Израилъ, антихрист и прочий конец света крах доллара, затопление Америки, война с Китаем, православный русский царь по современным пророчествам и т.п.
Не знаю, под чьей эгидой печатаются листовки, рядом церковь баптистов и православных.
объединение двух веток христианства - католичества и православия - жутчайший грех экуменизма по версии православных св. отцов. А по Апокалипсису за сиим последует Содом и Израилъ, антихрист и прочий конец света крах доллара, затопление Америки, война с Китаем, православный русский царь по современным пророчествам и т.п.
>Почему нельзя объединить две достаточно близкие традиции в одну?
Им гордыня мешает.
У Федора Михайловича в "Братьях Карамазовых" ясно сказано, что католики суть сатанисты.
>будто бы это авторитет
>будто бы это читают массы
Гениальный мыслитель и философ, признанный классик русской литературы.
Не авторитет? Ну если талько ты кокол, кто там у вас в почете, Кастанеда?
То есть ты считаешь кого-то сатанистами\еретиками потому что так написал мыслитель и философ, признанный классик русской литературы? Ясно.
>Ясно
И мне понятно.
Ононы, у меня вопрос. До грехопадения, ето когда? Цифру в студию.
Это не курсовая.
Спасибо.
Где тред для католиков, антихристы?
Тут был человек который писал что перестав есть соль можно приблизиться к богу. Подобные заявления.
Можно как-то найти эти треды, выудить из бездны интернета? Помогите, кто может (христа ради).
Можно как-то найти эти треды, выудить из бездны интернета? Помогите, кто может (христа ради).
Если честно, приблизится к Богу поможет только вера.
Это не человек, это больное шизоуёбище.
Ищи на архиваче если их уже снесло.
Архивач что-то не робит.
Блджад, религач, меня пробрало пиздец. Я пророк походу.
Короче, много лет назад, когда я был школьником, мне приснился упоротый сон. Я никогда не был религиозен и в то время думал, что атеист. Я не помню весь сон, но суть в том, что я как будто сидел поглощённый разговором с человеком. Этот человек был бог. Не знаю, любой из. Говорил я с ним наравне и в процессе разговора он произнёс фразу с таким лёгким возмущением, как когда говоришь о глупом заблуждении, которому все верят. "[моё имя] вообще не Бог, я не знаю, кто придумал это слово, меня зовут Мзды."
Проснувшись, я обдумал свой сон и проиграл с этого странного имени, я ещё подумал, что где-то услышал слово "мзда" и оно так странно обыгралось моим сознанием.
Было всё это, повторюсь, много лет назад. Теперь я вырос, придерживаюсь агностических позиций, но интересуюсь даосизмом и буддизмом, ну да это не важно. Важно то, что я сейчас открыл статью и зороастризме и что я вижу?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%85%D1%83%D1%80%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D0%B7%D0%B4%D0%B0
Совпадение? Я не знаю. Я никогда не верил в присутствие высших сил, или, по крайней мере, не верил, что они вот так вмешиваются в наш мир. Но это правда весьма забавное совпадение. Я не знаю, что и думать.
Ах да, реальная история, я не тролль, если что.
Короче, много лет назад, когда я был школьником, мне приснился упоротый сон. Я никогда не был религиозен и в то время думал, что атеист. Я не помню весь сон, но суть в том, что я как будто сидел поглощённый разговором с человеком. Этот человек был бог. Не знаю, любой из. Говорил я с ним наравне и в процессе разговора он произнёс фразу с таким лёгким возмущением, как когда говоришь о глупом заблуждении, которому все верят. "[моё имя] вообще не Бог, я не знаю, кто придумал это слово, меня зовут Мзды."
Проснувшись, я обдумал свой сон и проиграл с этого странного имени, я ещё подумал, что где-то услышал слово "мзда" и оно так странно обыгралось моим сознанием.
Было всё это, повторюсь, много лет назад. Теперь я вырос, придерживаюсь агностических позиций, но интересуюсь даосизмом и буддизмом, ну да это не важно. Важно то, что я сейчас открыл статью и зороастризме и что я вижу?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%85%D1%83%D1%80%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D0%B7%D0%B4%D0%B0
Совпадение? Я не знаю. Я никогда не верил в присутствие высших сил, или, по крайней мере, не верил, что они вот так вмешиваются в наш мир. Но это правда весьма забавное совпадение. Я не знаю, что и думать.
Ах да, реальная история, я не тролль, если что.
Мир между нами, анончики!
Собираю инфу по йоге, а точнее — доказательства того, что это всё херня (простите уж, местные йогины и прочие индуисты!)
Прошу местных знакотов накидать мне ссылок и чо почитать по теме.
Конкретно интересуют доказательства того, что асаны были придуманы в 19-20 в.в. на волне раннего нью-эйджа. Утверждение это произносит известный в интернетах господин Невеев здесь (где-то в начале):
https://www.youtube.com/watch?v=0OgX3shhAI8
Кидали же статью в йоготреде http://www.gyoga.ru/otkuda-v-joge-stol-ko-asan/
Асаны есть, но их очень мало, можно констатировать, 99.9 существующих, были придуманы в 20 веке, а те что не были придуманы, используются без знания внутренней работы, без соблюдения экзотерических предписаний, и вообще, не тру - физкультура.
может, ты соашиант, повод задуматься.
Посоны, нужна годная книга по даосизму, чтобы раскрывала суть и поясняла за основные моменты. Торчинова не предлагать, его книга по даосизму, это в основном история развития даосизма, это конечно интересно, но не то. Классику вроде Лао-цзы, тоже не надо, мне бы что современное, чтобы по хардкору поясняло, а потом уж за классиков возьмусь.
>современное
Шлак один уровня Мантека Чии и Сюи Минтана.
>Посоны, нужна годная книга по даосизму, чтобы раскрывала суть и поясняла за основные моменты.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4561705
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3099669
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3098349
Если не сможешь прочитать эти, то поздравляю, тебе даосские тексты читать запрещено.
Спасибо, братишка.
>их очень мало
>85 для современной эпохи
>мало
>99.9 существующих, были придуманы в 20 веке, а те что не были придуманы, используются без знания внутренней работы, без соблюдения экзотерических предписаний
Чёт в голос с этого шудры.
>православная телестудия
>ну кароч хуй знает чё там как в йоге поэтому это грех и все кто ей занимаются будут гореть в аду аминь)
Православие такое православие.
> про Крашенинникова - отдельная тема
Ага в /psy/, наследственная шиза это дело такое, не для /re/.
>жутчайший грех экуменизма по версии православных св. отцов
Страх потери личной власти? Типично.
>«Гхеранда Самхита» (XVII век) Гхеранда указывает 32 асаны, которые «можно использовать людям в этом мире».
Это мало, по сравнению с тысячами, пария.
>«Гхеранда Самхита» (XVII век) Гхеранда указывает 32 асаны, которые «можно использовать людям в этом мире».
2.1. Гхеранда сказал: Сколько есть живых существ, столько же есть и положений тела (Асан). Из сотен тысяч их 84 объяснены Шивой.
2.2. Эти 84 – выдающиеся асаны, а 32 из них можно использовать людям в этом мире. (Гхеранда-самхита,, глава 2)
Ну не знаю насчёт "можно", но эти 84 объяснены и все желающие могут ими овладеть, т.к. препятствий к этому, кроме омрачения ума и лени, нет. По крайней мере Шива точно не будет против, если я вместо 32 освою все 84.
К тому же, в этот век про йогу вообще мало кто знает, не говоря уже про практики, обычным людям бы хоть 32 освоить и то хорошо будет.
>но эти 84 объяснены и все желающие могут ими овладеть
Есть практики для животного мира, для людского и тд. Ты конечно можешь овладеть, но применимо это не будет, да и 32 для начала овладеть надо, а это путь не быстрый и не по книгам.
>практики для животного мира
И кто их делает? Животные? Они же даже читать не умеют.
Он написал еще Библию Лилит, где-то есть сайт с этой книгой в пдф. Хотя сам нашел - вот его сайт - http://lilithzero.blogspot.ru/
>Собираю инфу по йоге, а точнее — доказательства того, что это всё херня
Но это же распространилось по всему миру. Не будут практичные западные люди заниматься ерундой, значит, йога как физкультура действует на здоровье положительно.
Услышал краем уха разговор 2-х человек, один говорил, что современная квантовая физика похожа на древний даосизм. Чем похожа то человек не пояснил, там прервали разговор.
Что будет с религиозной и психологической точки зрения, если слушать всякие песни мысленно изменяя их текст. Т.е. большинство попсовых песен про любовь, про любовь тян к куну, куна к тян, но что если слушать эти песни и переделывать направленность любви не к человеку, а к Богу? Такая форма фоновой молитвы что ли?
>Собираю инфу по йоге, а точнее — доказательства того, что это всё херня
Ну удачи, лол. Большинство людей либо вообще про йогу не знают и не слышали, либо знают о ней на уровне НУ ТАМ ИНДУСЫ ИНДИЯ ЙОГ СИДИТ В ПОЗЕ ЛОТОСА СТЕКЛО ЕСТ). Занимаются йогой лишь небольшой процент людей, причём большинство из этих людей занимаются как раз не йогой, а фитнесом\гимнастикой под вывеской йоги, которые любят форсить всякие фитнесклубы. Настоящей йогой занимается хуй да нихуя людей, а результатов в ней достигают и того меньше. И ты думаешь, что те, кто практикует настоящую йогу и пришёл в ней к успеху, будут обращать внимание на какие-то вскукареки со стороны никому неизвестного хрена вне традиции? Лол.
>это видео
>йога
>новодел
>создан для европейцев
Peezdos. Кстати, уже читал подобное в магаче, четырёхбуквенный дурачок любил такими фразами бросаться. Наверное на видео как раз он, такую же хуйню несут несусветную. У практиков подобные видео ничего, кроме смеха, не вызывают.
>Что будет с религиозной и психологической точки зрения, если слушать всякие песни мысленно изменяя их текст.
Бессмысленное занятие.
Квантовая физика похожа на религию. Что то утверждает, и не проверяема в бытовых условиях, в отличие от закона гравитации. Квантовая физика перемудрена и темна.
Сам термин квант это какая то чепуха. Квант это мельчайшая неделимая порция чего то. С чего бы это в мире быть мельчайшим неделимым порциям и величайшим неделимым порциям? Я имею мнение что предела нет, следовательно и квантов не существует.
Найди караоке версию и напевай в полголоса, толку больше будет. Субтитры на видео наложить довольно легко программа Subtitle Workshop в сети есть.
Песни о боге это не молитвы, это гимны, традиционная вещь в вере уже несколько тысяч лет.
Является ли христианская молитва своеобразным способом медитации?
Медитаций много видов придумано с разными названиями. Бывают медитации суть которых в концентрации на субъекте. Ну это скажем, если монах в келье вперился взглядом в образ святаго минут на пять, вот считай уже помедитировал на него. Молитва это вид просьбы, пожалуй молитва медитацией не является, хотя во время молитвы концентрация на том кому молишься присутствует, поэтому некоторый элемент медитации может быть.
Да. Некоторые святые (Серафим Саровский) могли левитировать в ходе продолжительных молитв и аскез.
Медитация является одним из видов христианских молитв
Пруфов не будет
Скорее уж мантровой техникой.
А мантровая техника разве не является способом медитации?
>способом медитации
Медитацией сейчас что угодно называют, можешь хоть постинг на харкаче медитацией называть.
Хорошо, тогда следующий вопрос.
Каковы основные признаки медитации?
https://en.wikipedia.org/wiki/Meditation
>The term meditation refers to a broad variety of practices that includes techniques designed to promote relaxation, build internal energy or life force (qi, ki, prana, etc.) and develop compassion,[3] love, patience, generosity and forgiveness.
Короче стяжательство духа святаго, на православном жаргоне
Не выражайся, пожалуйста.
Они все как-то задействуют работу с вниманием
Так там и молитвы разные.
Сап. Моя мамка сошла с ума. Мамка – Буддистка, так как мы азиаты широколобые уёбкт. Так вот, постоянно толдычит про колдунов, что ей делают порчу, и читает молитвы, тратит лавэ на всякие камни, чётки, и т.д. недавно купила себе сандаловое чётки!! Анон!!.
Что делать, Анон? Вообще существует это всякая порча?
Что делать, Анон? Вообще существует это всякая порча?
> Вообще существует это всякая порча?
Ноуп, всё это только в её голове.
Внуши ей, что лучшая защита от порчи - любовь ко всем окружающим и постоянное хорошее настроение. В общем, напомни ей о том, что она буддистка.
Она не слушает меня. Слушает того, кто ей это и внушил. Вообщем, не пройдёт это.
Ну как минимум люди делающие обряды на порчу для кого нибудь есть. Вопрос о том насколько порча реальна, столь же туманен как и вопрос о существовании бога.
Обычно порчу делают с какой то целью. Ну там отомстить. Или заказал кто нибудь её из врагов. Просто так, от фонаря порчу редко делают.
Ну я не эксперт в этом вопросе, но посмотри сюда, узкоглазый человек, судя по этой притче http://pritchi.ru/id_64 Будда не отрицает возможность существования проклятий (сорта порчи).
>Буддистка
>постоянно толдычит про колдунов, что ей делают порчу
Либо толстота, либо она к буддизму имеет такое же отношение, как бабульки на лавочке возле дома имеют отношение к православию.
>Вообще существует это всякая порча?
Ну так-то можно с помощью определённых манипуляций влиять на окружающую реальность и людей, но это реально мало кто умеет, а тем кто умеет не сдалось вредить каким-то неизвестным людям.
>>постоянно толдычит про колдунов, что ей делают порчу
Проверьтесь на паранойю
Ор. Как раз таки, она перенесла инсульт 6 лет назад...
Но я хочу утихомирить её, а то заебала, как не позвонишь, то бля порчу делают, то бля живность тухлую во двор кидают.
>то бля живность тухлую во двор кидают
Это же непорядок
Как она определила што на неё порчу сделали?
Внушил один "человек"
Так пусть внушит обратное. Или дай ему пизды.
Вам что-нибудь известно про запахи от тела при разных религиозных состояниях? Запахи приятные, наподобие церковных благовоний. Или это лишь обонятельные галлюцинации?
Дополню для точности - запахи, например, от ладоней.
>Вам что-нибудь известно про запахи от тела при разных религиозных состояниях?
Да, есть зависимость между духовным состоянием человека и его запахом. Бездуховные люди всегда воняют, святые всегда пахнут приятно, не всегда это очевидные запахи, но если начинаешь сосредотачиваться на человеке, то улавливаешь.
>Или это лишь обонятельные галлюцинации?
Скорее, сверхсознательные проекции на органы чувств, в данном случае на обоняние.
От еды зависит же, при усиленных практиках обычно постятся, ты когда-нибудь нюхал таджика или узбека, которые баранину на завтрак, обед и ужин едят?
И чем они пахнут интересно.
Нашел интересный сайт, точнее справочник про религии на нем - http://www.apologia.ru/mddb#
Это католический сайт, и некоторые статьи совсем короткие, некоторые длинные.
Это католический сайт, и некоторые статьи совсем короткие, некоторые длинные.
Там надо нажать ссылку - "Открыть каталог".
Чики двощ. Психоаналитик мне говорит, что у меня конфликт между анимусом и анимой. Поможет ли мне раскрытие чакр для устранения конфликта и как повлияет раскрытие чакр на душу?
Пруфы?
Как я понимаю анимус и анима - это мужское и женское начала. Значит тебе надо выбрать религии, где есть отношения между женскими и мужскими богами и провести какой-то ритуал стабилизирующий эти два начала.
Дева Мария и Иисус в качестве таких начал подойдут? И что с душой, я не очень силен во всей этой мистике. Чакры - это часть души или они как-то отдельно? В чем разница между открыванием души и открыванием чакры?
>Дева Мария и Иисус в качестве таких начал подойдут?
Это скорее отношение матери и ребенка или бога и богородицы, не совсем мужское-женское. Хотя если Иисус часть и одно с троицей... не знаю.
>Чакры - это часть души или они как-то отдельно?
Наверное часть души. Каждая чакра отвечает за разные компоненты у души, и я недавно слушал лекцию про чакры там сказано, что у тян одни чакры более активированы, а у кунов другие активированы - вот эта лекция
https://www.youtube.com/watch?v=BcqT1le_CEQ
>В чем разница между открыванием души и открыванием чакры?
Душу наверное не открывают, а очищают и делают праведной, а чакры открывают и от этого качества души (и психики) связанные с этой чакрой начинают лучше работать/проявляться в человеке.
Как я ему дам пизды, если он где-то в Запиздюйске?
Читал ветхий завет, какая-то инструкция как сделать храм, причем очень похоже на каргокульт. Кажется что человек писавший это пытается воспроизвести то что видел не имея ни малейшего понятия о назначении прибора и принципах работы. У меня одного такое мнение?
На каргокульт больше похоже создание ковчего завета, когда евреи делали что-то вообще без понятия что это такое и зачем, просто потому что Иегова сказал. Отчасти это можно списать на тупость евреев тех времён %%с тех пор они не поумнели, кстати.%:%
echomechanic
А я мог бы рассказать еще много интересного. Коран же в принципе все заимствовал из Торы. А в Торе еще и не такое написано. Вот, например:
4-я заповедь - повеление трепетать перед Ним, да будет Он превознесен, и бояться Его... постоянно трепетать перед Его наказанием. И об этом Его речение, да будет Он превознесен: "Перед Ашемом, своим Б-гом, трепещи" (Дварим 6:13).
"Ашем, твой Б-г, - Он огонь пожирающий" (Дварим 4:24).
Теперь обратите внимание на слово "Ашем". Что оно означает? "Имя". Пишется так: השם, а произносится так же как אשם, что означает "виновный, виноватый". Евреи любят играть с омофонами и омографами, т.е. словами похожими по написанию или произношению, но разными по смысловой наполненности. Вот еще пример: гоев называют עכו"ם, что произносится "акум" и якобы является акронимом выражения "поклоняющийся планетам", но в то же время есть и слово "עקום" означающее "кривой", которое произносится точно так же.
Все самое интересное в нюансах. Вот как перевели выражение из Дварим 4:24 (Второзаконие): "Господь, Бог твой, есть огнь поядающий, Бог ревнитель". Появляется слово "Господь", которого в тексте нет. "Господь" на иврите произносится "адонай", и оно от слова "адон", господин. Пишется так: אדוני, и окончание "י" примерно означает "высшей степени", повелитель повелителей, можно сказать. Царь царей.
Теперь можно сравнить оригинал Торы и то, что всем впаривают в Библии. Первое же описание Бога, из книги Бытие 17:1. Был Авраам 99 лет, и явился "Господь". В Торе же сказано не "Господь", т.е. אדוני, а Тетраграмматон, יְהֹוָה и вот он, Тетраграмматон, говорит: "Я Бог Всемогущий". Так сказано в Библии. А в Торе он говорит: אני אל שדי, "я Бог Шедай". Во всем в принципе просто разобраться, знание иврита не обязательно.
Открываем Google Translate и смотрим слово שדי: "дьявольский, сатанинский, чертовский". Еще интереснее, смотрим слово "שד", от которого שדי является производным: "бес, демон, черт", а также "разбой, грабеж, несчастье". Окончание "י", то есть "ай", так же как в слове "адонай", происходящем от "адон" выражает степень, высшее место в иерархии. "Шед", то есть שד, это "бес" или "черт". "Шедай", таким образом, это верховный Черт.
И самое интересное то, что это всякий с хоть каким-то знанием иврита понимает, но ни в старой ни в новой Еврейской энциклопедии, ни в статьях Википедии ничего подобного вы не прочитаете. Тем не менее, в Торе Бог называется именно так, 48 раз.
А я мог бы рассказать еще много интересного. Коран же в принципе все заимствовал из Торы. А в Торе еще и не такое написано. Вот, например:
4-я заповедь - повеление трепетать перед Ним, да будет Он превознесен, и бояться Его... постоянно трепетать перед Его наказанием. И об этом Его речение, да будет Он превознесен: "Перед Ашемом, своим Б-гом, трепещи" (Дварим 6:13).
"Ашем, твой Б-г, - Он огонь пожирающий" (Дварим 4:24).
Теперь обратите внимание на слово "Ашем". Что оно означает? "Имя". Пишется так: השם, а произносится так же как אשם, что означает "виновный, виноватый". Евреи любят играть с омофонами и омографами, т.е. словами похожими по написанию или произношению, но разными по смысловой наполненности. Вот еще пример: гоев называют עכו"ם, что произносится "акум" и якобы является акронимом выражения "поклоняющийся планетам", но в то же время есть и слово "עקום" означающее "кривой", которое произносится точно так же.
Все самое интересное в нюансах. Вот как перевели выражение из Дварим 4:24 (Второзаконие): "Господь, Бог твой, есть огнь поядающий, Бог ревнитель". Появляется слово "Господь", которого в тексте нет. "Господь" на иврите произносится "адонай", и оно от слова "адон", господин. Пишется так: אדוני, и окончание "י" примерно означает "высшей степени", повелитель повелителей, можно сказать. Царь царей.
Теперь можно сравнить оригинал Торы и то, что всем впаривают в Библии. Первое же описание Бога, из книги Бытие 17:1. Был Авраам 99 лет, и явился "Господь". В Торе же сказано не "Господь", т.е. אדוני, а Тетраграмматон, יְהֹוָה и вот он, Тетраграмматон, говорит: "Я Бог Всемогущий". Так сказано в Библии. А в Торе он говорит: אני אל שדי, "я Бог Шедай". Во всем в принципе просто разобраться, знание иврита не обязательно.
Открываем Google Translate и смотрим слово שדי: "дьявольский, сатанинский, чертовский". Еще интереснее, смотрим слово "שד", от которого שדי является производным: "бес, демон, черт", а также "разбой, грабеж, несчастье". Окончание "י", то есть "ай", так же как в слове "адонай", происходящем от "адон" выражает степень, высшее место в иерархии. "Шед", то есть שד, это "бес" или "черт". "Шедай", таким образом, это верховный Черт.
И самое интересное то, что это всякий с хоть каким-то знанием иврита понимает, но ни в старой ни в новой Еврейской энциклопедии, ни в статьях Википедии ничего подобного вы не прочитаете. Тем не менее, в Торе Бог называется именно так, 48 раз.
>Открываем Google Translate
>подразумевает, что иврит не изменился, и Тора написана на современном иврите
Ты намекаешь, что Б-г из бибилии, это дьявол? Сложна.
>Ты намекаешь, что Б-г из бибилии, это дьявол?
Просто в тред общих вопросов что-то интересное вбросил.
>интересное
Нет.
>Нет.
То то ты уже 4 поста в ответ написал )
Да тут даже на троллинг отвечают.
Еще вброшу переводческую тему. Пост из фейсбука одного верующего и коммент к нему. Там речь про 2-й стих Бытия "Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою", в оригинале там "тоху-да-боху" в словах "безвидна и пуста":
Двойное значение русского слова "мир" может иметь некий религиозный, христианский смысл.
Мир - состояние, наступающее после войны. Мир (или мiр) - совокупность сотворённого. Учитывая, что библейское "тоху-да-боху" означает "опустошённое и разграбленное", можно предположить, что мiр был создан после войны в небесах, то есть после войны с Сатаной.
Собственно, это было "послевоенное восстановление хозяйства".
Это многое объясняет в характере творения. В частности, встроенные меры безопасности (скорость света как предел скоростей, одностороннее течение времени и т.п.)
----
из комментов:
Григорий Никифоров
Хм. Это вполне реальная (реально существующая) богословская концепция.
Григорий Никифоров
Gap Theory по-английски, "Теория разрыва" по-русски - существование неопределённо большого промежутка времени между первым и вторым стихом первой главы книги Бытия. Куда нередко помещают восстание Сатаны. Собственно, "Потерянный рай" Мильтона был написан на основе именно такой трактовки. (У меня такое чувство, что об этом когда-то писал тот же Холмогоров.)
Двойное значение русского слова "мир" может иметь некий религиозный, христианский смысл.
Мир - состояние, наступающее после войны. Мир (или мiр) - совокупность сотворённого. Учитывая, что библейское "тоху-да-боху" означает "опустошённое и разграбленное", можно предположить, что мiр был создан после войны в небесах, то есть после войны с Сатаной.
Собственно, это было "послевоенное восстановление хозяйства".
Это многое объясняет в характере творения. В частности, встроенные меры безопасности (скорость света как предел скоростей, одностороннее течение времени и т.п.)
----
из комментов:
Григорий Никифоров
Хм. Это вполне реальная (реально существующая) богословская концепция.
Григорий Никифоров
Gap Theory по-английски, "Теория разрыва" по-русски - существование неопределённо большого промежутка времени между первым и вторым стихом первой главы книги Бытия. Куда нередко помещают восстание Сатаны. Собственно, "Потерянный рай" Мильтона был написан на основе именно такой трактовки. (У меня такое чувство, что об этом когда-то писал тот же Холмогоров.)
Надо было и первый стих Бития привести - "В начале сотворил Бог небо и землю."
Вот собственно.
Можно ли рассматривать рождение в рашке, как божью кару?
Продуктами питания, выделенными через железы, был же недавно художник, который специально наелся синего пигмента и выделял синий пот - современное искусство, все дела.
Это божье благословение, мань.
В большинстве стран на Земле жизнь гораздо, гораздо хуже. Причем хуже не только в плане бедности и необразованного, криминализованного населения, но и, например, всепроникающей, удушающей религиозности и социального консерватизма (даже в странах вроде Испании).
В России хуёвые, недоразвитые общественные институты. Это выражается в коррупции и общей неустроенности - но это же даёт людям уникальную перспективу, уникальный взгляд на мир, какого нет ни в более развитых странах (где десятилетия стабильности обеспечили полную закупорку мозгов), ни в более бедных (которых большинство).
>Однажды Шакьямуни спросил у своего ученика Ананды:
>– Что ты думаешь о том, что родился человеком?
>– Я очень рад этому, – ответил тот.
>И тогда Будда поведал ему следующую притчу.
>Жила на дне бескрайнего моря слепая черепаха. Один раз в сто лет выплывала она на поверхность воды, где дрейфовало бревно. Посередине этого бревна было маленькое отверстие. Под дуновениями ветра раскачивался кусок дерева с запада на восток, с юга на север.
>– Как ты думаешь, Ананда, – промолвил Шакьямуни, – может ли случиться так, что черепаха, которая поднимается на поверхность моря один раз в сто лет, попадет головой в отверстие в том бревне?
>– Очень сложно представить, чтобы такое произошло, Учитель, – удивился Ананда.
>– А можешь ли ты утверждать, что это абсолютно невозможно? – продолжал Будда.
>– Возможно, за миллионы и миллиарды лет это и случится, но думается мне, что это так сложно, что можно сказать – это невозможно.
>Тогда Шакьямуни изрек:
>– Ананда, родиться человеком еще сложнее, чем слепой черепахе просунуть голову в отверстие в дрейфующем бревне.
Родиться в России - уникальный шанс.
Две чаю этому бодхисаттве.
Только вот шел по улице и думал о том же - пусть бедно, неустроенно и зачастую несправедливо, но сложившийся порядок вещей на данный момент здесь уникален, нужно пользоваться таким шансом.
Рождение смертным на этой планете уже божия кара за первородный грех.
>Рождение смертным на этой планете
>подразумевает что получить образ и подобие Бога, а также возможность сравниться с ним по могуществу это что-то плохое и кара
В голос с этого дикаря.
Что есть по раннему христианству, патристике первых веков, гностицизму, отношению античной и христианской мысли и т.д.? Наверное, это в учебнике по патристике\патрологии должно быть?
Из современных, продающихся в печатном виде, не знаете ничего достойного? А то Мейендорфа не могу найти. Жильсона знаю, тоже сложно найти.
это пизда((((((
я вроде тред создал но походу забыл капчу ввести и закрыл вкладку((
Господь тебя испытывает
> получить образ и подобие Бога
Орангутаны так же сотворены по образу и подобию. Пруф ми ронг
> возможность сравниться с ним по могуществу
Покайся, богохульник, громко покайся.
Используется ли в каких-либо практиках создание внутреннего визуального интерфейса?
Например, для запоминания или для визуализации работы с эмоциями?
Например, для запоминания или для визуализации работы с эмоциями?
да. по большей части, во всех.
Можно ссылку на описание подобных христианских практик, например?
У них это считается "прелестью" если не ошибаюсь. Работа там совсем другая.
Из тебя клещами тянуть ответы надо? Развернутей расскажи.
ссылочку на википедию, угадал?
Неоязательно. Мне интересны более подробные описания данных навыков. Как их получения, так и преследуемых целей - "функциональности".
Тред общий, про христианские практики речи не было.
Практик, подобным буддистским в христианстве и быть не может.
>Практик, подобным буддистским в христианстве и быть не может.
Мантра = молитва.
Будда = Иисус.
Дхьяна = медитация.
Мантра не молитва. Молитва - общение с Богом. Мантра - бессмысленное повторение.
Иисус - Сын Божий и Сам Бог. Будда - простой смертный.
Дхьяна, медитация - таких понятий нет в христианстве.
>Мантра не молитва. Молитва - общение с Богом. Мантра - бессмысленное повторение.
>бессмысленное повторение.
Т.е., повторить 500 раз "Господи Помилуй" это такое общение с Богом, а не бессмысленное бормотание? Хех.
>Иисус - Сын Божий и Сам Бог. Будда - простой смертный.
Если сравнить чудеса Иисуса и чудеса, которые творят буддийские Учителя, то они совпадают. Те же хождения по воде, трансмутация веществ\жидкостей, исцеление прикосновением, изгнание демонов словом. Один в один. Кстати, Иисус не говорил ни разу что он Бог, он говорил лишь что он Сын Божий. А сыновьями божьими, согласно Библии, является любой человек, обладающий достаточной степенью праведности.
>Дхьяна, медитация - таких понятий нет в христианстве.
Слово «медитация» происходит от латинского meditatio, точнее от глагола meditari, который в разных контекстах означает «обдумывать», «мысленно созерцать», «вырабатывать идеи». Т.е. ты утверждаешь, что в христианстве нет обдумывания, мысленного созерцания и выработки идеи? Тогда ты еретик, потому что всё это в христианстве есть, более того, слово медитация пришло из католичества.
>ты утверждаешь, что в христианстве нет обдумывания
Нет медитации. Что там изначально подразумевалось под этим, мне насрать, я говорю о современном понимании.
>Иисус не говорил ни разу что он Бог
- "Я и Отец - одно"
Твои учителя фокусники или шарлатаны, в лучшем случае. Где они ходят по воде не видел, если какие видеопруфы есть, то дай ссылку. Иисус исцелял и без прикосновений, а вот воскрешать из мертвых как Он, эти учителя не могут.
>повторить 500 раз "Господи Помилуй"
Столько не повторяют. Во всяком случае эти многочисленные мольбы о спасении осмысленны, в отличии от мантр, подобных заклинаниям, где понимание и согласие не так и важно, если и вовсе не требуется.
>еретику неприятно
>еретик начал манёвры
Впрочем, ничего удивительного.
>школьник думает, что не палится
Кек, я ни разу не сомневался, что ты пожилой миллиардер, умудренный опытом.
>еретику
Нечем крыть - оскорбляй, у тебя в запасе должны быть еще приемы, как например: Когда еще раз обсерешься - скажи, что ты просто тролил.
Я думал, никто уже не парится вопросами еретчности/нееретичности
Как видишь, маневровый с сажей парится.
Нельзя быть просто еретиком, еретиком можно быть только в рамках определенной конфессии/школы. Поэтому глупо выглядит, когда нью-эйджер называет еретиком буддиста или христианина даже с отсылкой к какой-то традиции, и уж тем более без таковой.
>я говорю о современном понимании.
А что такое медитация в современном понимании?
>Столько не повторяют. Во всяком случае эти многочисленные мольбы о спасении осмысленны, в отличии от мантр
Повторяют и больше, без осмысленности.
>Где они ходят по воде не видел, если какие видеопруфы есть, то дай ссылку.
Ты сначала дай пруфы что Иисус всё это делал, а его приключения это не просто маняфантазии евреев в старой книге.
Мне неважно отношение практики к той или иной религии или учению.
Для меня важны два вопроса:
1) Каким образом реализовывался внутренний виртуальный интерфейс?
2) Для чего использовался?
Репост
>Столько не повторяют.
40 по 40 повторяют.
Лишь бы что-то ляпнуть.
>Мне неважно отношение практики к той или иной религии или учению
A вот тут ты конкретнее и совсем иначе формулировал запрос. Ответ был именно на этот пост.
>Лишь бы что-то ляпнуть.
Это надо читать как "я слился и мне нечего ответить"?
Пожалуй ты прав.
Эти ваши посты посты я так и понимаю. Смысл мне отвечать на хуиту?
Ок, разберем хуиту по порядку:
- читани википедию штоле, зачем мне копипастить, что и так всем известно. Следующее утверждение субъективно и нуждается в подкреплении пруфами, как и это-
Сам делает утверждение, а от меня требует пруф. Ловко, че.
>читани википедию
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
>Существует мнение, согласно которому термин «медитация» может также применяться к широкому кругу практик, в том числе к практикам исламского суфизма[16] и других традиций, таких как еврейская Каббала и христианский исихазм.[17] К примеру в редакцию книги о медитации, опубликованной в 2003 году, включены главы, написанные различными авторами, описывающие буддийскую, индуистскую, христианскую, исламскую и даосскую традиций медитации.[18][19] Учёные отметили, что термин «медитация» в том значении, в котором он сейчас используется, равнозначен термину «созерцание» в христианстве.[20]
>Следующее утверждение субъективно и нуждается в подкреплении пруфами
http://poslushnik.info/osipov/lectures/22_Iskazheniya_dukhovnoy_zhizni.html
>«Эта же сладость не умалялась. Скорей наоборот, увеличивалась, так что молодой человек с чувством великой благодарности непрерывно повторял божественные слова молитвы. Не прошло и часа, как он закончил первые двенадцать трёхсотец». Арифметику помните? То есть 3 600 молитв Иисусовых. Не прошло и часа. Если вы помните, то в часу 3 600 секунд.
>«В конце четвёртого круга (это 14 400 молитв) его душа внезапно затрепетала от слёз, славословия и благодарения. Начало молитвенного подвига».
Пруфать то, что с такой скоростью начинающий молитвы осмыслять не может, надо, или и так ясно?
Что касается википедии, то дополнительные мнения ничем не лучше твоих, это всего лишь мнения.
С такой скоростью молитву не только осмыслить, но и произносить невозможно. Например, 40 раз по 40 Иисусовых молитв займут около 11ти часов.
Тут Осипов и указывает на ошибки, не следует преподносить это как повсеместную практику.
Чем мнение отличается от пруфа, можешь пояснить?
Да всем, потому, что совершенно разные вещи. Только почему ты про это, я говорил только про современное употребление слова, если кто и считает иначе, так пусть сперва заставит других употреблять это слово в соответствии с его мнением.
>я говорил только про современное употребление слова
Ну и какое это современное употребление слова? Ты сказал в вики посмотреть - я посмотрел, там другое.
Отдельного треда не нашел.
Хочу обмазаться протестантизмом, с чего начать? Как разобраться в направлениях, чтобы не попасть не туда и не проебать квартиру, дачу, кота, мозг?
Хочу обмазаться протестантизмом, с чего начать? Как разобраться в направлениях, чтобы не попасть не туда и не проебать квартиру, дачу, кота, мозг?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Медитация_(значения)
>Медитация — род психических упражнений, используемых в составе духовно-религиозной или оздоровительной практики, или же особое психическое состояние, возникающее в результате этих упражнений (или в силу иных причин).
В глаза ебешься? Можешь еще посмотреть мнения википидоров по поводу восточно-христианской медитации. И хотя православные и открещиваются от такого, надмозги вики оставили таки еще одно свое мнение, про которое сами так сказали - «существует»
>медитация - таких понятий нет в христианстве.
>Нет медитации. Что там изначально подразумевалось под этим, мне насрать, я говорю о современном понимании.
То есть
>психических упражнений, используемых в составе духовно-религиозной или оздоровительной практики
В христианстве нет?
Не тяни нищего за хуй, нет нужды попусту напоминать мне мои слова, ты знаешь, либо догадываешься, что я скажу, что нет там этих психических упражнений. Ну и приступай к доказательству обратного.
http://azbyka.ru/k_fenomenologii_askezy
>Как можно заметить, мы пока оставались в сфере обычной психологии; описанные элементы аналитики и психотехники не затрагивают специфически религиозной природы
Опять исихазм. Ты по ключевым словам свои доказательства ищешь? Изучи хорошенько(!), что он из себя представляет, чтобы больше не называть медитацией, если видишь сходство, это оочень поверхностный взгляд, и уж если так умеешь в поиск, то и описание этой "психотехники" дал бы сразу.
Но ты же сам выше писал, что медитация не медитация, а некие неопределенные упражнения, согласно википедии. Хватит вилять.
Что значит вилять? Ты видел, как много написано про исихазм, так неужели я в двух словах и лучше чем там смогу объяснить.
Не пугайся многих буков, прочитай, будешь знать и еще потом по праву выпендриваться этим знанием, на пользу только.
"Психотехники" это молитвенный настрой, покаяние, метанойя, к медитации, в общеупотребительном понимании, отношения не имеет
Мнение может быть пруфом. А может и не быть.
По-прежнему актуально
Сделал иконку для зороастризма.
Какая лучше?
Какая лучше?
>Чем мнение отличается от пруфа, можешь пояснить?
Мнение это когда анон говорит что ты тупой. Пруф это когда аноны провели всесторонние исследования и эксперементы, получили объективные результаты и согласно им ты тупой. В этом разница.
или третий вариант
Все равно на 1 пиксель кривовата
Светлая, средняя, темная. Какая лучше?
Последний вариант, эта наверно самая красивая
А что это на иконке изображено? Чаша со священным огнем?
Да. Вот три варианта чаш. Какая лучше?
Средняя збс. А что за чаши?
Иконка зороастризма (главный символ)
Качество иконки атеистов говорит само за себя.
Нужен набор иконок для атеистов:
1. Сильный атеизм
2. Слабый атеизм
3. Агностический атеизм
4. Марксистский атеизм
5. Новый Атеизм
6. Апатеизм
1. Сильный атеизм
2. Слабый атеизм
3. Агностический атеизм
4. Марксистский атеизм
5. Новый Атеизм
6. Апатеизм
Может ли символ веры создаваться своими руками?
Нино при приходе в Грузию сплела крест из виноградных лоз-check
А может ли быть менора сделана своими руками?
С язычниками все понятно, а остальные как?
Нино при приходе в Грузию сплела крест из виноградных лоз-check
А может ли быть менора сделана своими руками?
С язычниками все понятно, а остальные как?
Ага, для игтеистов тоже запилите.
Почему для шиизма нет отдельного значка?
легко :3
Наверное потому что никто не сделал. Да и для махаяны нет, только для Тибетского буддизма почему-то.
Кстати, эта лучше всего в уменьшенном размере смотрится.
по моему не очень
В таком формате конечно не оч.
Надо как-то жирно , ИМХО. Как у исламоанонов.
Жирные как-то не няшно смотрятся, или я просто не знаю как более не пиксельно а более векторно нарисовать нечто с таким количеством деталей. А Абу вряд ли будет сам искать иконку.
Можно вообще птичку сделать.
png
На гитлеровкого орла похож.
>Может ли символ веры создаваться своими руками?
Не понял тебя. Можешь молится своими словами, на свои волнующие тебя темы.
У католиков и православных есть линия рукоположения в священство идущая как утверждается от апостолов и Иисуса. Т.е. без рукоположения действующих священников стать священником нельзя (подразумеваем, что этот обряд рукоположения что-то по настоящему значит и на самом деле передается благодать на служение).
одного пикселя не хватало
фикс
Почему у пикч всех значков названия нормальные, а у значка православия https://2ch.pm/icons/logos/debilism.png ? Или это в /d писать надо?
Можешь нарисовать в такой же стилистике картинку "Зороастризм или смерть"?
Катай заяву за оскорбление чувств верующих, лол.
Вот тебе делать нехуй, лол, читать названия значков слоуборды на дваче.
А что не так?
Пили в рамках однородного стиля прост.
Вы меня неправильно поняли.
тест
тест
Ну что там насчет значка, писать в /d или модер может тут исправить\сказать чтобы исправили?
А что не так?
Сегодня, ради матери сходил с ней в церковь. Мухосрань, 50к. Это пиздец, толпы, пробки на дорогах, за окроплением идет очередь с улицы, когда я возвращался, то вообще с холма(, храм на возвышенности). Везде так?
Суеверы набегают, небось в обычное время там никого нет.
Просто в прошлые разы было народу очень мало, что днем, что вечером, а сегодня в жару вся площадь была забита, как минимум, 2 храма заполнены. Там даже не читали как обычно, просто махали мокрой кистью на окружающих. Думал, что это ситуация из-за страны в целом и задаюсь вопросом, у меня ли одного подобная ситуация. Может церковь снова набирает обороты.
Обычное же дело, так бывает из года в год. Думаю это скорее культурный акт, чем религиозный.
У меня в городе в прошлые разы такого не было, сегодня раз в 5 больше.
Пожалуйста, поделитесь со мной книгой подробной о Иудаизме. Желательно чтобы она была не сложной и интересной. Спасибо
А если в церкви пердеть, это грех?
если, например, я в приступе навязчивых мыслей подумал "я мусульманин" это ведь меня им не делает?
Не, там какую-то другую специальную фразу надо вслух произносить, вот она тебя точно аллахбабахом следает.
А если ты подумаешь "я - петух", то это сделает тебя петухом? То же и с исламом.
Это был приступ ОКР, навязчивые мысли. Никогда не предам свою нацию и культуру ради арабов
Моод, поменяй ссылку на православия-тред
Только в большие праздники.
Самскара из индуизма - это то же самое что и инграммы в саентологии?
>в саентологии
Кто-то всерьёз воспринимает этот бред?
Такое описание саентологии встретил:
Основная и единственная цель бытия всех существ – это выживание. Награда при правильном пути к выживанию – наслаждение, наказание за ошибки – боль. Верх выживания – бессмертие есть наивысшее удовольствие, смерть – наивысшая боль. Для выживания человеку необходимо действовать рационально. В этом ему мешают т. н. "инграммы" – отложившиеся в подсознании "записи" моментов бессознательности, содержащие физическую боль или болезненные эмоции. Инграммы не доступны для осмысления как опыт. Они влияют на мышление и поведение человека, внося негативные изменения, дезинформацию. Инграммы накапливаются в течение этой и предыдущих жизней (признается реинкарнация). Человек, лишенный инграмм – "клир", действует, руководствуясь лишь трезвым расчетом, он всегда рационален.
Вроде что-то интересное.
Шизофрения. Типичное использование чужих мифов, рассказов о закрытых для обывателей и кокультистов практик, с целью дописать элемент с которым нужно бороться и с которым поможет бороться секта, ещё главное сказать красиво, мол:
>инграммы
>Человек, лишенный инграмм – "клир"
>"записи" моментов бессознательности
Эдаким псевдо научно психолохическим языком. Тогда 100% хоть кому-то, но продашь.
А вот определение самскары из википедии:
Самска́ра или санкхара — бессознательные впечатления. Происходит от сам — сумма и каара — творец, делатель. Дословно означает «сумма сделанного делателем».
В индийской философии данный термин используется для обозначения отпечатков, оставленных в уме индивидуальными действиями или внешними обстоятельствами, и способных выявляться при любом благоприятном случае в будущем — даже в будущем рождении. Поэтому самскара означает зачатки наклонностей и импульсов из прошлого жизненного опыта и предыдущих рождений, которые должны развиться в этой или в следующих реинкарнациях. Самскара представляет собой привычку или влияние прошлого на настоящее («родимые пятна прошлого»), проявляющееся как рефлекс, автоматизм, а также шаблон состояния.
В результате накопления схожих самскар формируются васаны, которые в свою очередь производят колебание ума (вритти). Колебание ума приводит к желаниям, а желания к действиям.
Самскара — место хранения кармы. Согласно Патанджали (автор «Йога-сутр»), доступ к самскаре возможен через чувственную память во время медитации. Патанджали подробно объясняет, как образуется карма и как от неё избавиться.
>Шизофрения.
По моему всё логично там.
>ещё главное сказать красиво, мол:
>инграммы
>Человек, лишенный инграмм – "клир"
Для англоговорящих это звучит менее красиво - клир - чистый, инграмм - тоже наверное созвучно каким-то словам инглиша (ин - in - предлог "в").
>По моему всё логично
Доктору объяснишь.
Хочу в свет
Нельзя.
Как изучать философию? Я столкнулся с проблемой, что я довольно плохо понимаю понятия субстанции, становления, движения и т.п.
>Я столкнулся с проблемой, что я довольно плохо понимаю понятия субстанции, становления, движения и т.п.
Философия вообще-то не для тупого обывателя, так что либо тебе придётся серьёзно поумнеть, либо забросить философию.
Гегельянство это не вся философия.
Философия не пиздёжь лысого ёбнутого старика, которую заучить надо, а, как ни странно, это любовь мыслить, о чём то. Постоянно, каждый день.
Ну это понятно, но какие книги можешь предложить? Чтобы глубоко вникнуть.
На самом деле нет.
Философия - это деятельность по созданию текстов особого вида.
При этом в философии не существует способа определить, какой из двух философских текстов более ценен.
У этих слов нет общепризнанного смысла. В философии вообще нет ничего общепризнанного. Сколько философов - столько и смыслов у философских терминов. С десятками самых известных смыслов ты сможешь ознакомиться, прочитав канонiчный набор философских словарей. Если лень читать словари, можешь просто выдумать для этих слов свой собственный смысл.
https://www.youtube.com/watch?v=-B5aHaxsoOU
Посмотри, интересные диалоги, может поймешь с чего начать.
>Философия - это деятельность по созданию текстов особого вида.
Сократ бы проиграл.
Ты можешь сказать, что тексты в плане языковых, без письма.
Ну так изволь точнее говорить.
Да и само словосочетание "определённый вид" уже как бы говорит о твоём уровне философии. Определённый вид блять. А есть неопределённый?
Сократ мёртв. Я говорю про наши дни.
Именно тексты, буквально. С письмом.
Определённый - значит не любой. Философы пишут тексты примерно похожие на http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=category§ionid=8&id=22&Itemid=52 и совершенно не похожие на учебники матана.
Исихазм заимствован из индуизма, так что сущностной разницы между исихазмом и и восточными практиками нет.
https://youtu.be/e4knJEyYCWE
>Исихазм заимствован из индуизма
>путает исихазм и паламизм
При чём здесь паламизм? Исихазм как практика молитвы соединённой с дыхательными упражнениями появился задолго до рождения Паламы, если что.
При том, что про заимствование чего-либо из индуизма говорят о паламизме, а не об исихазме.
Не понял твоей мысли. Что ты подразумеваешь под исихазмом и паламизмом, для начала?
А может ты просто пояснишь, когда исихазм якобы заимствовали из индуизма, с конкретными пруфами, а не многочасовыми лекциями?
> с конкретными пруфами
>история
Ты смешной.
Конкретной даты, разумеется, нет, но уже в 4-5 веке появляются свидетельства о монахах, практикующих глядение в пупок, контроль дыхания и т. п., что подозрительно напоминает йогу. Учитывая наличие контактов с востоком, внешнюю и внутреннюю схожесть (собственно, описания света, видимого практиками совпадают. Палама же придумал богословское обоснование, почему христианский свет самый красивый, а у остальных - бесовский), можно сделать вывод, что без заимствований, скорее всего, не обошлось. Разумеется, эти заимствования не были копированием, но определённое влияние и осмысление христианским монашеством восточного опыта заметно и в этом нет ничего плохого.
Кстати, Будда является православным святым.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Иоасаф_(индийский_царевич)
>с конкретными пруфами
>мне напоминает, значит заимствовали
Ясно.
Ага и еще он был евреем.
>этом нет ничего плохого
А вот приведенный Дунаев исихазм считает ересью и порчей христианства.
>Палама же придумал богословское обоснование, почему христианский свет самый красивый, а у остальных - бесовский
Пруфанешь творениями Паламы?
Русским!
Из Украины.
Как у Иисуса мог быть любимый апостол, если Бог нелицеприятен?
Так Иисус и не Бог, а сын Божий, кто-то типа Геракла - полубог-получеловек, только про христианство.
Хорошо, тогда ещё вопрос. Как в православной и католической традиции сочетается человеческое и божественное в Иисусе? Обладал ли Иисус тем же сознанием, что и Бог-Отец, или считал себя отдельным от него мыслящим существом?
>Как в православной и католической традиции сочетается человеческое и божественное в Иисусе?
Неплохо сочетается. Иисус это пример того, чего может достигнуть человек праведной жизнью.
>Обладал ли Иисус тем же сознанием, что и Бог-Отец, или считал себя отдельным от него мыслящим существом?
Если он молился Богу о том, что если можно, то неплохо было бы чтобы его не приколачивали к кресту, то очевидно что Иисус считал себя отдельным от Бога, хотя и очень близким к нему. Бог вообще отдельный персонаж, он одновременно и отдельно от всего и при этом же находится во всём.
>Так Иисус и не Бог, а сын Божий, кто-то типа Геракла - полубог-получеловек, только про христианство.
Скорее всеже он Бог, и сравнивать не с Гераклом, а с индуистскими богами - Иисус как аватар Бога.
>Иисус как аватар Бога.
авеша
К твоему сведению, тебе отвечает местный нью-эйджер, его высеры к христианству отношения не имеют.
Ну так-то да, больше всего похож на индуистских божеств-аватаров, вроде Кришны. Тот тоже от женщины родился и к успеху пришёл, правда у него приключения были поинтереснее, чем у Иисуса и все знали что он аватар Всевышнего, а с Иисусом наоборот, думали что он поехавший раскольник.
Четырёхбуквенный, плиз.
А в чем противоречие?
Над тобой он в магаче что ли издевался, раз ты про него постоянно вспоминаешь?
Просто он тоже любил кудахтать про то что все вокруг ньюэйджеры.
Ну а кто ты? Что за религия такая у тебя?
Скажите, пожалуйста, через сколько постов тред удаляется?
И по какому принципу со временем удаляются треды?
И по какому принципу со временем удаляются треды?
В разделе есть определенный максимум тредов, когда создается новый тред, самый старый удаляется, после 500 постов треды не бампаются, вроде так.
>самый старый
по времени бампа
Треды расположены по порядку - выше и ниже. Есть прикрепленные треды - как тред вопросов - он не тонет, постоянно вверху и там может быть много ответов. Если написать в тред, то он снизу раздела поднимется на самый верх - поднятие вверх треда называется "бамп". Но число ответов и следовательно бампов ограничено 500 штуками. После 500 ответов в треде при написании в него он не поднимается, а его следовательно могут обгонять другие треды (где нет еще бамплимита). Если в тред не писать совсем, то его будут обгонять другие треды. Когда тред опустится в самый низ (из-за бамплимита или отсутствия ответов) то при создании на доске нового треда этот нижний тред исчезнет.
Что означает полумесяц внизу православных крестов на церквях?
"Аллах под нами", очевидно же.
Т.е. можно оставлять неограниченное количество постов в треде пока он не утонет?
Благодарю за ответы.
>Т.е. можно оставлять неограниченное количество постов в треде пока он не утонет?
Да.
Есть еще такая штука как ответ с сажей - т.е. в поле e-mail надо написать слово sage, тогда этот ответ не будет бампать (поднимать) тред, тред останется на своем месте. Сажа не действует с картинкой, т.е. ответ с картинкой всегда поднимает тред (если конечно он не в бамплимите).
Почему люди говорят что будущее не предопределнно, но при этом уверенны что я 100 проц умру? Как так?
>но при этом уверенны что я 100 проц умру
А ты не умрёшь, чтоли?
Если будущее не предопределнно то, сказать наверняка нельзя.
Предопределены два момента: рождение (уже свершившийся факт), смерть (факт в неопределённом будущем). Всё что между ними может нивелироваться в те или иные стороны, точнее, варианты комбинаций, число которых стремится к бесконечности.
>Предопределены два момента
Пруф.
> нивелироваться
Это как?
>факт в неопределённом будущем
От чего зависит неопределённость будущего и и уверенность в факт е смерти выпадающего из этой неопредлёости?
Неопределенность зависит и от многих мелочей, просчитать которые невозможно, как орел или решка выпадет, уверенность в факте смерти от туда же, откуда и уверенность, что на смену вечеру придет ночь, а после зимы будет весна.
Что-то можно сказать наверняка, а что-то нет, так и живем.
>просчитать которые невозможно
И что? Раньше и орбиты планет просчитать было невозможно и время восхода солнца.
> уверенность в факте смерти от туда же, откуда и уверенность, что на смену вечеру придет ночь, а после зимы будет весна.
То есть неопределённость будущего иллюзия порождённая незнанием.
Просьба обновить ссылку на тред Православия
Если чего хочешь, скажи сразу, не задавая наивных вопросов.
>Раньше и орбиты планет просчитать было невозможно
И чо? Сейчас не просчитают выпадет ли мне орел или решка. Общая тенденция видна, мелкие детали не поддаются вычислениям.
Неопределенность несомненно от незнания, только поцчиму это иллюзия? Подбираешь красивые слова без смысла?
>Общая тенденция видна
Как то ты извратил всё. Каким образом тенденция в которой всё больше явлений поддаётся расчёту превращается в тенденцию в которой всё меньше явлений поддаётся расчёту?
>только поцчиму это иллюзия
Потому что ты переврал слова, а я и не заметил.
>Непредопределённость
>Неопределенность
Всё больше*
>Потому что ты переврал слова
Бред собачий. С помощью Ctrl+F убедись, что слово "Непредопределённость" только в твоем посте, и нигде более.
В том то и дело, что оно только в моём посте, а ты написал неопределённость, а я не заметил.
Ну на самом деле то я написал
>не предопределнно
Но словом "Неопределенность" тут не пахнет.
Не знаю кто ты, я же отвечал только на вопрос о неопределенности будущего. В суть спора не вникал, каков вопрос, таков ответ, если кто ошибся и не то имел в виду, я не виноват.
Будущее не предопределено, и я в это верю, однако то, что ты сидишь на двощах позволяет мне с уверенностью говорить, что ты при жизни не будешь восхищен на небо, не увидав смерти. А стало быть и ты умрешь, пусть и не скоро.
Чё за блекер на оп-пике?
Batushka, очевидно же.
Хотел бы спросить о Б-ге.
Очевидно, что Б-г - не человек.
А значит - лишён присущих человеку черт.
У него нет мозга, а значит нет органов чувств, нет сознания, нет эмоций и чувств. Соответственно, он не может радоваться или гневаться чему бы то ни было - это чисто человеческие реакции, обусловленные физиологией.
Так почему в распространённых религиях такой упор на "очеловечивании" Б-га? Разве не очевидно, что мы не можем понять кто он, так как он - принципиально другое существо?
Ведь мы даже не можем представить что чувствует муравей, что же говорить о сущностях высшего порядка.
Очевидно, что Б-г - не человек.
А значит - лишён присущих человеку черт.
У него нет мозга, а значит нет органов чувств, нет сознания, нет эмоций и чувств. Соответственно, он не может радоваться или гневаться чему бы то ни было - это чисто человеческие реакции, обусловленные физиологией.
Так почему в распространённых религиях такой упор на "очеловечивании" Б-га? Разве не очевидно, что мы не можем понять кто он, так как он - принципиально другое существо?
Ведь мы даже не можем представить что чувствует муравей, что же говорить о сущностях высшего порядка.
Пост Артемия Лебедева натолкнул на мысль, а что было бы, если бы Иисус не пострадал за наши грехи?
Надо же, его жж все-же кто-то читает.
Поделитесь со мной пожалуйста своим мыслями насчет эффекта дежавю.
Читал православную книгу. Там так и писалось что Бога нельзя понять. Там так же писалось про слова очеловечивания Бога - типа гневался и т.д., там какое-то название есть у этого очеловечивание. И объяснено, что это делается для лучшего объяснения событий в Библии, т.е. это такой прием чтобы людям понятней было.
Поделился мыслями.
Т.е. "по образу и подобию" - ложь и провокация, а на деле Б-г - хладнокровная паучиха под Ватиканом?
Мне в письменном виде надо.
Почему же сразу ложь. Игрушечный солдатик - тоже по образу и подобию, но ты же понимаешь, какая огромная разница между ним и человеком.
>хладнокровная паучиха
Бескровная и бесплотная тогда уж.
>по образу и подобию
это наверное про душу, ум сказано, а не про тело.
Ум - плод мозга, то есть это не про него.
А что такое душа и есть ли она - это опять уход к рассуждениям о том, чего мы даже представить не можем.
>Ум - плод мозга
Не более, чем зрение - плод глаза
Зрение - плод глаза и мозга.
Ум - всего лишь инструмент мозга для обработки входящей информации.
>Зрение - плод глаза и мозга.
А оно плод света, и окружающих вещей. И что дальше?
Мозг - плод Ума.
>А еще оно
Фикс
> И что дальше?
Ничего. Мы разобрали всю цепочку: Свет- объект - отражённый свет - глаз - необработанная информация- ум - обработанная информация.
Только причём здесь это, и как относится к тому, что ум, как и сознание - это инструменты мозга, необходимые ему для вполне конкретных задач?
А на самом деле ничего нет, ни ума, ни мозга, ага.
Проследуйте обратно в пустоту.
То что зрение это такая же функция глаза, как ум - функция мозга
Что ты сказать то этим хочешь?
То, что ты очевидно не вполне понимаешь, что такое энтелехия вещи или ее чтойность.
>энтелехия вещи или ее чтойность.
Что несёт.
Давай ещё разок.
Человеческого ума без мозга быть не может.
Ты ведь не будешь этого отрицать? Раз не может, значит человеческий ум - это нечто, присущее человеческому мозгу.
Следовательно, человеческий ум не может относиться к "образу и подобию" так как неразрывно связан с мозгом, которого у Б-га нет.
Все есть, только не так как обычно думается. Мозг есть в Ощущениях, Мозг есть в Уме, как представление. Больше нигде мозга нет. Доказать существование объективной реальности - невозможно, это ваша вера.
Посмотрите вот это видео, очень интересно. Лекция профессора Дональда Хоффмана:
https://www.ted.com/talks/donald_hoffman_do_we_see_reality_as_it_is?language=ru
>Доказать существование объективной реальности - невозможно, это ваша вера.
А зачем его доказывать?
И правда зачем вообще что-то в принципе доказывать? Можно просто верить, большинство так и делает.
Ты можешь доказать несуществование объективной реальности?
Нет. Поэтому ты точно такой же "верун", только кто-то верит в существование, а ты - в несуществование. Особой разницы между этими двумя категориями нет.
А зрения без человеческого глаза не может быть, да?
Совершенно верно, человеческого зрения не может быть без человеческого глаза.
Человеческий ум, Божественный ум...
>Божественный ум
У Б-га нет мозга. Не существует божественного мозга.
Если у него и есть что-то подобное нашему уму, то он действует по совершенно другим принципам и с совершенно другими задачами, то есть проводить какие-то параллели - некорректно. Это совершенно отличный от нашего ума инструмент, мы не можем ни представить его, ни понять для чего он нужен и какие у него задачи.
>У Б-га нет мозга. Не существует божественного мозга.
Ну это ты придумал, что сознания нет без человеческого мозга.
Зрение и без человеческого глаза существует же
Человеческого сознания нет без человеческого мозга. Человеческого.
И человеческого зрения не существует без человеческого глаза.
Мы сейчас обсуждаем только человеческие атрибуты.
У Б-га этих человеческих атрибутов нет и быть не может, а значит и не может быть ничего, для чего эти атрибуты служат.
У Б-га свои атрибуты, и к человеческим они не относятся от слова "вообще".
Даже параллели нельзя проводить, настолько огромен разрыв.
От того, что ты добавил к имени атрибута "человеческий", этот атрибут исключительно человеческим не стал, дурашка
Окей, расскажи мне, какой у Б-га ум? На каких принципах строится, как работает, для чего нужен, в чём похож на человеческий?
>У Б-га этих человеческих атрибутов нет и быть не может
Это просто у твоего бога, которого ты придумал человеческих атрибутов быть не может. Но достаточно вспомнить хотя бы греческих, римских, египетских или скандинавских богов, которые антропоморфны донельзя, чтобы понять что нет никаких проблем богу иметь человеческие атрибуты.
>достаточно вспомнить хотя бы греческих, римских, египетских или скандинавских богов
Это вообще не Боги, а так, асуры. До настоящих богов им как человеку до Луны, в лучшем случае могут только повыёбываться перед обывателями, на большее не способны в принципе и легко сасируют у настоящих богов.
>как человеку до Луны
Давно уже там гадим, а что?
>легко сасируют у настоящих богов
"Настоящие боги" ссут выйти на честный бой, а-ля боги против титанов/великанов/этц, и делают ставку на смертное быдло и информационные войны.
Запилите мне список религий, которые по исповедуют ТНН
Любая распространённая религия включает в себя выработку навыков контроля вожделения.
>которые по исповедуют ТНН
Ты имел в виду "которые НЕ исповедуют ТНН"?
>НЕ исповедуют ТНН
Если ДА, то очевидная Викка
>Просьба обновить ссылку на тред Православия
бамп
Вот если я как то поступил то, на это были причины. Что это за причины, это могут быть причины внешние(когда преобладают они то считает что это принуждение) и причины внутренние(когда преобладают они то считается тип свобода). Вот я поступил так то и так то в следствии внутренних причин это значит я такой человек. Значит что мой мозг так устроен, мои нейроны объеденные в такую то структуру, мозг под действием генов, среды, воспитания, различных принял такую то топологию связей, что я в ответ на такую то ситуацию выдал такой то ответ. Будь у меня другой мозг то и ответ был бы другим, но мой мозг не мог быть другим так как для этого не было причин. Получается свободы воли это иллюзия. Как нам быть с судебной системой? Может уже хватит относится к вопросам морали как святой корове и принять правду про то что люди по сути биороботы? И то что наказание должно не просто карать и приносить удовлетворение толпе, а иметь строгую процедуру смысл которой в перепрограмировании человека, в перестройке его мозга так что бы он в следующей схожей ситуации выдал приемлемый для общества ответ?
Религия то тут причем, биоробот?
>И то что наказание должно не просто карать и приносить удовлетворение толпе, а иметь строгую процедуру смысл которой в перепрограмировании человека, в перестройке его мозга
Так тюремное наказание по другому и называется перевоспитанием.
А для невменяемых преступников - лечение в спец.дурках, где мозг переформатируют таблетками.
Какая вообще глобальная разница между исламом, христианством и иудаизмом окромя почитания разных пророков? Я имею ввиду не фишки вроде шариата, а вообще, в восприятии бога, какой-то хуиты про смысла жизни, мировоззренческие аспекты и т.п.
Test
Всякая идея о самосовершенствование в корне ошибочно
То же самое что толкать реку которая и так течет
Как сказал один древний мудрец, "внешней практикой занимаются только упрямые дураки"
Кекнул с этих оправданий нерактика
бан из-под прокси обходим?
>Блядь
Fix
Усилия бесполезны
Есть только божья милость которая рандомом даже на грешника может снизойти
Человек ничего для этого не может сделать,вернее может не прилагать лишних усилий.
Лсд тебе в намек
Ши-ши-шиза в тттреде
А как к нему обращаться на вы или на ты?
Но админ же покарает не?
Тем боле на все его воля и походу ему это приятно в какойто степени.
Как ты можешь ограничивать такого же человека как и ты в его мнении?
Он дал ему свободную волю а?
Зачем ты отвечаешь на старые посты?
Может он это тоже както предусмотрел?
Ну чтоб хомячки не сильно расслаблялись а?
Ато все налево направо такип ЭМОционально уязвимые шо пздц
Все что нас не убивает делает сильнее
Еслиб все были такими правильно то небылоб конфликта а также развития
Проблема в том что вы реагируете на провокацию а не в самой провокации
Плясую,добавлю лишь что вера сама по себе изначально костыль
>Если честно
Врешь
Вопрос модератору: при каком количестве постов будет создан новый единый вопросов и общения тред?
Простите, если пишу на неверную доску, но в psy уже давно ничего нет кроме названия.
В общем, недавно осознал, что ничего о себе не знаю кроме имени, да и оно лишь конвенция нашей речи. Все убеждения и установки которым я так упорно следовал не нашли под собой причинно-следственных связей и оказались лишь 'привычными' моделями поведения или даже рефлексами.
Поэтому я решил провести очистку и проверку всех своих убеждений путём критического анализа и нахождения причинно-следственных связей. Я понимаю, что это займёт огромное количество времени и сил, но возможно ли это вообще ? Как не наплодить ещё больше ошибочных суждений, строя на таком непрочном фундаменте ? Да и с какой стороны мне подойти к этому плану ? C изначальных принципов познание вроде разрешения для себя субъективно/объективной дихтомии или же начать с более поверхностных аспектов, вроде моего взаимодействия с социумом, мимики и жестов ? Если можете, подскажите какими материалами и ориентирами мне пользоваться в этом пути. Спасибо.
В общем, недавно осознал, что ничего о себе не знаю кроме имени, да и оно лишь конвенция нашей речи. Все убеждения и установки которым я так упорно следовал не нашли под собой причинно-следственных связей и оказались лишь 'привычными' моделями поведения или даже рефлексами.
Поэтому я решил провести очистку и проверку всех своих убеждений путём критического анализа и нахождения причинно-следственных связей. Я понимаю, что это займёт огромное количество времени и сил, но возможно ли это вообще ? Как не наплодить ещё больше ошибочных суждений, строя на таком непрочном фундаменте ? Да и с какой стороны мне подойти к этому плану ? C изначальных принципов познание вроде разрешения для себя субъективно/объективной дихтомии или же начать с более поверхностных аспектов, вроде моего взаимодействия с социумом, мимики и жестов ? Если можете, подскажите какими материалами и ориентирами мне пользоваться в этом пути. Спасибо.
> хочет не наплодить ошибочных суждений
> приходит в раздел по религии
Кекнул с залётного
В "Государстве" Платона Сократ делит состояние человека на 3 части:
1. Состояние горя,
2. Промежуточное состояние между 1 и 3 состоянием(условно назову его "радость"),
3 Состояние абсолютного блаженства самого по себе (оно же созерцание тождественно прекрасного).
Так же Сократ утверждает, что невежественная душа, будучи в теле, испытывает постоянную смену 1 и 2 состояния, а вот как достигнуть 3 состояния мне не совсем понятно: то ли для достижения необходимо не быть невеждой и стремиться к благам, то ли это состояние достигается предыдущем предположением в совокупности с достижением загробной жизни.
Если я все правильно описал, то Сократ/Платон лишь диваные кукаретики, подобные, например, пидорахам с их теориями, которые выстроены лишь на голословных предположениях без закрепления слов фактами (ведь никто не может предъявить исчерпывающие доказательство факта существования загробной жизни(ни говоря уже о том, как она устроена) или представить человека, живущего, блюдя Платоновские блага и/или сведущего так сильно в какой-то области, что мог бы наблюдать прекрасное само по себе).
Дума о том, что я выше расписал, у меня складывается впечатление, что я либо не так что-то понял, либо что-то упустил при чтении и/или на что-то не обратил внимания и, поэтому, хочу спросить что я мог упустить или что вы сами думаете о достижении созерцания прекрасного самого по себе? Как вы для себя это истолковали?
1. Состояние горя,
2. Промежуточное состояние между 1 и 3 состоянием(условно назову его "радость"),
3 Состояние абсолютного блаженства самого по себе (оно же созерцание тождественно прекрасного).
Так же Сократ утверждает, что невежественная душа, будучи в теле, испытывает постоянную смену 1 и 2 состояния, а вот как достигнуть 3 состояния мне не совсем понятно: то ли для достижения необходимо не быть невеждой и стремиться к благам, то ли это состояние достигается предыдущем предположением в совокупности с достижением загробной жизни.
Если я все правильно описал, то Сократ/Платон лишь диваные кукаретики, подобные, например, пидорахам с их теориями, которые выстроены лишь на голословных предположениях без закрепления слов фактами (ведь никто не может предъявить исчерпывающие доказательство факта существования загробной жизни(ни говоря уже о том, как она устроена) или представить человека, живущего, блюдя Платоновские блага и/или сведущего так сильно в какой-то области, что мог бы наблюдать прекрасное само по себе).
Дума о том, что я выше расписал, у меня складывается впечатление, что я либо не так что-то понял, либо что-то упустил при чтении и/или на что-то не обратил внимания и, поэтому, хочу спросить что я мог упустить или что вы сами думаете о достижении созерцания прекрасного самого по себе? Как вы для себя это истолковали?
Знание сила, брат
Зачем нужны монастыри и монахи? Верить в бога и молиться ему конечно хорошо, но заниматься только этим как-то странно. Что если все в монастыри уйдут и на всё забьют, разве это будет благом для бога?
Всё просто. Скачки между первыми двумя состояниями происходят пока человек не контролирует свой внутренний мир, свою психику.
Как только он берёт происходящие там процессы под контроль - то сначала стабилизируется на 2-ом уровне, а потом переходит к третьему.
Практики всех религий направлены именно на это.
Ты ещё спроси почему существуют профессиональные спортсмены. Ведь если все уйдут в спорт - работать некому будут.
Потому что данная стезя показалась им предпочтительной, очевидно же.
В настоящих монастырях используют оккультные методы, которые мирянам никто и никогда не выложит, там знают все этапы вплоть до бессмертия, входа на небо при жизни, реализации радужного тела, etc. Что делать в обычном монастыре? Хз, думать, дрова колоть, книжки читать, может кому и такое нравится.
Одно из двух: либо из НАСТОЯЩЕГО МОНАСТЫРЯ и обучен оккультным методам, либо маняфантазер и пиздабол. Если было бы первое, то тебя не было бы тут. Методом исключения - ты пиздабол.
Потому что не стоит оценивать многовековой опыт Отцов Церкви без соответственного представления о системе монашества? Монахи - суть соль земли, люди, всю жизнь посвещающие служению Богу. Что в этом плохого?
А что из себя представляет 3 состояние? Как бы ты это описал, если его переживал?
>заниматься только этим как-то странно
Ну так монастыри не только этим занимаются, хотя, в представлении обывателя все монахи с утра до ночи только и делают что молятся перед иконами.
Нюэйджер, плиз
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
http://azbyka.ru/bogopoznanie
Я всегда думал что верующим нечего предявить аметистам на вопросы про бородатого дедушку и летавшего гагарина. А все знания о религии берут сугубо из священных писаний а тут оказывается
1. Можно прокачиваться духовно в монастырях до
Возвращаются все свойства Адама до грехопадения: Богообщение, повелевание всей тварью и другие.
2.Оказыватеся можно общаться с богом и получать от него инфомацию будучи еще не земле и здесь, это так?
Наличие живого опыта Богопознания – условие правильного Богословия. Все понятия православного Богословия неразрывно связаны с живой и наиреальнейшей практикой познания Бога
Где там про радужное тело?
Я не про радужное тело спрашиваю, это у меня вообще другой вопрос, это другой анон про него писал.
Кажется ты сгорел, пиздабол.
Когда кажется, знаешь, что делать надо?
Ссать на тебя, если дым пойдем значит и впрямь горишь, а не просто плавишься.
Ох уж эти атеистофантазии.
Ох уж эти атеистоинверсии.
Но ведь это ты не знаешь что делать, когда кажется.
Ссать на того кто горит, чтобы уточнить.А атеистофантазии твои здесь каким боком?
>твои
Твои, раба Божья Мария, твои.Ты ведь фантазируешь здесь о непотребных плотских грехах.Шла бы на омовение.
>Мария
Приятно познакомится, а я Игорь.
Что ты хотела сказать, Мария, что жаждешь плотских грехов?
Сап. Хочу прочитать библию, но не знаю какой перевод выбрать. Существуют ли какие нибудь годные переводы библии на современном русском языке?
Сначала определись, с какого варианта библии ты хочешь перевод.
Есть синодальный перевод - это не церковно-славянский, а русский язык. Этот перевод признан РПЦ и это самый распространенный перевод.
Есть протестантские переводы.
Есть еще перевод от РБО (российское библейское общество) - вышел в 2011 г. вроде, позже вышло второе издание с изменениями. Этот перевод не признали РПЦ. Общество вроде хвалило перевод Ветхого завета в этом переводе и ругало Новый завет. Но этот перевод с более современным языком, чем у синодального перевода. Еще в нем использованы более новые исследования библеистов.
>Этот перевод не признали РПЦ
Будто бы они другие признавали.
>библеистов.
Тех, что из РотариКлуба?
Евангели от Иуды, евангелие от Магдалины, Евангелие Каиафы
Не толсти.
Профан не знает об апокрифах, спешите видеть!
> апокрифах
Беспруфные маняфантазии поехавших фанатиков-еретиков.
Кто про апокрифы говорил?
Сап. Двач, если я изучал что-то, например, пол года назад и эта тема меня сильно волновала на тот момент, но сейчас я большую часть из изучаемого не помню, влияет ли оно на меня в дальнейшей жизни? Откладывается ли это влияющим грузом в бессознательном, подсознании? Может на уровне архетипов остается?
>Есть синодальный перевод
Пробовал читать, но не осилил, да и устарел он.
>Есть протестантские переводы.
Не слышал о них. Чем знамениты?
>Есть еще перевод от РБО (российское библейское общество) - вышел в 2011 г. вроде, позже вышло второе издание с изменениями.Этот перевод не признали РПЦ. Общество вроде хвалило перевод Ветхого завета в этом переводе и ругало Новый завет. Но этот перевод с более современным языком, чем у синодального перевода. Еще в нем использованы более новые исследования библеистов.
Прямо то, что я искал. Спасибо.
>Пробовал читать, но не осилил,
Тебе 10 лет?
>Прямо то, что я искал
Странно, вроде же про годные переводы спрашивал.
>История жизни Иоасафа в общих чертах совпадает с буддийскими сказаниями о Будде Шакьямуни. Поэтому многие исследователи считают «Повесть о Варлааме и Иоасафе» средневековой христианской переработкой легенд о Будде
Кагора нанюхался?
>Странно, вроде же про годные переводы спрашивал.
Годные переводы на современном русском языке.
>Тебе 10 лет?
Нет.
А если их нет?
РБО
Говно же.
Читал второе издание?
Давай ссылку.
Возможно когда ты столкнешься с напоминанием об этом забытом, то сразу вспомнишь часть забытого. Такое влияние через резонанс знаний.
>РБО 2011
Нет. Второе издание вышло в 2015 году.
Ну так приведи сам ссылку на текст
Могу только на книгу. Текста я не нашел.
Вот это оно?
https://itunes.apple.com/us/book/biblia-sovremennyj-russkij/id1017767578?mt=11
Ну и откуда там "божественная величие и сила"? Опять искажения и вставочки от переводчиков.
http://biblehub.com/lexicon/john/1-14.htm
Причем в переводе 2011 тоже самое. Если они это не исправили, то, очевидно, перевод остался такого же качества.
>Вот это оно?
Оно.
>Ну и откуда там "божественная величие и сила"? Опять искажения и вставочки от переводчиков.
Пердисловие то почитай. Перевод то смысловой.
Ну то есть пересказ от верующих, что-то на уровне библии иеговистов.
>точная передача смысла Священного Писания
>переводят два одинаковых слова как два слова с разными значениями и добавляют еще одно слово
вчера спорил с фундаменталистом, который втирал мне про исуса и самозабвенную любовь. говорил мне, что надо любить всех самозабвенно, говорил мне как он был во френдзоне у тянок(ну это я понял с его слов) и что ему норм. мужику 50 лет. говорил мне, что в системе ценностей любовь это высшее, и что если мне дороже еда и секс, то я животное. я с ним стал дискутировать и говорить, что для того, чтобы воспитать рембенка( а он мне приводил ребенка как высшую степень любви), то нужна еда, а для рождения ребенка нужен секс. но это все похуй, главное, это что, как я понял, ему похуй на других субъектов, а главное, ему похуй на бога, ибо он не берет в расчет, что богу может не нравится его самозабвенная любовь, что бог, может, хотел создать людей, которые будут личностями, а не рабами его. если же он хотел создать людей рабами, то почему он хороший? вообщем мы разасрались, ибо он меня нахазвал животным, а я его рабом + он понимая, что сливается и не может мне промыть мозни, начал доебываться до другого чела, а меня игнорить. суть в том, рельно верующие не воспринимают бога как личность? на каком основании вы считаете, что у бога и вас одинаковое понятие любви? просто тот чел говорил мне про смерть ради любви, я же ему втирал, что надо ЖИТь, а не умирать .
>промыть мозни
но у него, как я понял, не было другой цели, ибо он начал уходить от спора, когда я ему начал говорить контраргументы.
>он начал уходить от спора
Он следовал словам Евангелия "Не мечите бисер перед свиньями"
лол, это фашизм какой-то, если вы людей за свиней считаете.
и нахуй он вообще тогда вообще приебался ко мне? может я тоже не хотел метать бисер? зачем он начал первым метать бисер, а потом слился и не стал метать бисер?
Видимо протестант с БЛАГОВЕСТИЕМ, в таком случае сначала набрасывают бисер, а потом обижаются и убегают.
Кстати, скорее всего.
Он прав, Бог есть любовь.
>ему похуй на бога
>а я его рабом
Не замечаешь противоречия?
>он не берет в расчет, что богу может не нравится его самозабвенная любовь, что бог, может, хотел создать людей, которые будут личностями, а не рабами его. если же он хотел создать людей рабами, то почему он хороший?
Лол, то есть ты лучше знаешь, что Богу нравится?
И как в твоих размышлениях взаимосвязаны любовь и рабство? Личность и любовь по твоему несовместимы?
Анончики, ответьте пожалуйста, какой бог или богиня идеально подходит под выражение "Великое непрошибаемое Добро". Иисуса не предлагать.
Таких вроде-бы нет среди скандинавов, кельтов, египтян, месопатамцев, тем более китайцев и японцев.
Заранее завариваю чай ответившему.
Таких вроде-бы нет среди скандинавов, кельтов, египтян, месопатамцев, тем более китайцев и японцев.
Заранее завариваю чай ответившему.
Любой из единых.
Алсо, чем тебе Иисус не угодил?
define "Добро"
Смотри нижний ответ.
Отсутствие каких-либо деструктивных действий и подозрений на них в истории бога.
Христианство - это прежде всего новый завет. Ветхий для христианства - даже не предыстория.
Бог в ветхом завете и в новом - разные.
Никаких деструктивных действий в новом завете Бог не предпринимал.
Гностик не палится
Зачем воспринимать всерьез старые еврейские сказки с их полубезумным Б-гом, когда Иисус всё по хардкору пояснил?
Что он нового то пояснил, чего нет в ВЗ?
Ну он же воспринимал и других учил еще.
Прежде всего то, что Бог - это не злой закомплексованный дядька, который хреначит людей просто потому, что они делают не так, как он хочет, а Любовь.
Только он этого не говорил
Он воспринимал, потому что ему нужно было от чего-то отталкиваться.
На основе старой версии создал новую. Нам же на данный момент обращаться к предыдущей версии нет никакого смысла.
Тебе виднее.
>эти манявиляния манягностика
Уймись уже, кроме насмешек и раздражения ничего не вызываешь.
Зарепортил.
Тебя сразу видно по словам "маня" и "виляние".
>Зарепортил
>злой закомплексованный дядька, который хреначит людей просто потому, что они делают не так
Кек.
>Тебе виднее.
Ну да, я же Евангелие в отличие от тебя читал
Я тоже читал, вот только понимание у нас разное.
У меня одно, у тебя другое. Наши мнения равноценны и я не вижу смысла спорить, всё равно каждый останется при своём.
>Нам же
>Христианство - это прежде всего новый завет. Ветхий для христианства - даже не предыстория.
Под христианством ты подразумеваешь свою личную религию, не существующую вне твоего мирка? Но кому же тогда "нам"?
Ты прочитал мой пост?
> я не вижу смысла спорить, всё равно каждый останется при своём.
У меня такой вопрос, я верующий, христианин, но мне приснилось что у меня отсосал Иисус Христос, а потом я написял ему на лицо, скажите грех ли это? Батюшке стесняюьс такой вопрос задавать.
Хула на образы. Как-то читал одного священника, он говорил, что это происки дьявола и не стоит загоняться. Так шо...
Парни, я не крещенный, но задумался покраситься. Как выбрать церковь? Пока что смотрю в сторону протестантов.
Зачем? Не поможет же.
Протестанты особо сакрального смысла таинствам не предают, так что если креститься то у католиков или православных.
>задумался покраситься.
В жёлтый, как на оп пике Вполне в духе протеста.
А как жи баптисты?
Хуйня, скопцы - соль земли нашей.
>покреститься
ой, автозамена на андроеде, сорьки.
>задумался покраситься. Как выбрать церковь?
Крастя в салоне красоты, а не в церкви.
Красят в покрасочном цеху вообще-то.
Лол, ещё в другой цех везти ради этого? Покрасочный участок огородить щитами да занавесками поближе к выходу или вообще под навесом и баста.
Что делать, если я верю в бога и христианские добродетели, но не верю в божественность Иисуса?
И поклоняться кресту считаю глупостью.
Почему нет религии по ветхому завету, кроме иудаизма, который местечковый культ евреев "для своих"?
Да и в новом завете очень здравые идеи, но почему я должен верить в эти сказки про Христа?
Неужели придётся основывать свою веру?
И поклоняться кресту считаю глупостью.
Почему нет религии по ветхому завету, кроме иудаизма, который местечковый культ евреев "для своих"?
Да и в новом завете очень здравые идеи, но почему я должен верить в эти сказки про Христа?
Неужели придётся основывать свою веру?
Если основывать - то а реинкарнацией и медитацией
>Неужели придётся основывать свою веру
Нет, все уже до тебя придумано.
И такое скорее всего тоже есть, но не как религия, а как нью-эйдж учение.
Конечно. Не могут же души бесконечно рождаться из ниоткуда.
Например?
Кстати, у нью-эйджа нет иконки.
А ещё у шиизма, сатрообрядчества, махаяны,зороастризма, сикхизма, бахаизма и манихейства.
>Конечно. Не могут же души бесконечно рождаться из ниоткуда
А если Господь создаёт?
Петушка уменьши в стиле других иконок.
Мог бы додуматься автоматизировать процесс из вторсырья.
Шта?
Всё равно христопоклонники. Сказано же - не сотвори себе кумира.
>шта
Чтобы сделать иконку нью эйджа.
У понятия "делать кумира" есть вполне определенное значение.
А что, если переделать Ислам? Реформировать. Типа, Протестанизм в исламе. Сделать, чтобы бабахи почитали все книжки из серии "Старый завет", "Новый завет", "Коран", а не только последний.
Так ведь есть шиизм, суфизм.Всякие бекташи с алавитами.
Там и так куча мелких течений есть
>Почему нет религии по ветхому завету, кроме иудаизма, который местечковый культ евреев "для своих"?
Лол, иудаизм для всех народов - это христианство
>Почему нет религии по ветхому завету, кроме иудаизма, который местечковый культ евреев "для своих"?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BD%D0%B5%D0%B9_%D0%9D%D0%BE%D0%B0%D1%85
>иудаизм для всех народов - это христианство
Ага, именно поэтому Иисуса к кресту и приколотили иудейские первосвященники - за иудаизм. Христианство такой же иудаизм, как кошка такая же собака, там различия принципиальные, начиная от обрядовости и заканчивая тем, что христианство запретило поклоняться пустынному демону Иегове.
>Ага, именно поэтому Иисуса к кресту и приколотили иудейские первосвященники - за иудаизм.
То, что первосвященникам не нравился Иисус, не значит, что его иудаизм был менее иудейским, чем их.
>Христианство такой же иудаизм, как кошка такая же собака, там различия принципиальные, начиная от обрядовости
Ага, принципиальные отличия. Обрядовость.
Ох лол
>и заканчивая тем, что христианство запретило поклоняться пустынному демону Иегове.
Ты дурак?
>принципиальные отличия. Обрядовость.
Сколькими пальцами-то креститься надо?
Как принято в твоей традиции так и надо
Т.е. обряд и традиции таки важны.
Емнип, в истории из-за этого даже до резни доходило.
>Как креститься?
>Как у тебя принято, так и крестись
>Т.е. обряд и традиции таки важны.
Молодец, все понял.
В Сирию ехать новым мессией чтоли? А меня там не взорвут?
Поизучай зороастризм.
Напомню про зороастрийские добродетели -
И что такого там? В любой древней религиозной книге подобного полно.
Ну ка давай требования убивать за убийство животных(диких) в других религиях.
Там просто устаревшие какие-то темы. Сейчас они не актуальны.
Это как принесение жертв животных Богу в других священных писаниях.
>Там просто устаревшие какие-то темы. Сейчас они не актуальны.
>Это как принесение жертв животных Богу в других священных писаниях.
>Сейчас они не актуальны.
>принесение жертв животных Богу
Очень даже актуальны если курочку из киэфси мне привезешь засчитаю тебе 100 добрых дел, или сглаз сниму, или хз че там вам актуально щас.
А благодать-то на вас лежит, чтобы добрые дела засчитывать и сглаз снимать?
Засомневался в сансаре остался.
Пацаны, а как Христос относится к канапе?
Положительно, я думаю.
Главное в пост только постные канапе есть.
И без чревоугодия, конечно.
> в пост только постные канапе
А постную свинину в пост нельзя почему-то.
Почему нету значка Конфуцианства?
Нет конфуцианцев - нет значка.
ХОЧЕШЬ БЫТЬ КОНФУЦИАНЦЕМ
@
НЕТ ЗНАЧКА
>ХОЧЕШЬ БЫТЬ КОНФУЦИАНЦЕМ
конфуцианцы в конфе, а здесь борды.
Конфуцианство же только для китацев!
китайцев
фикс
Давеча в ящике обнаружил странную брошюру с каким-то шизофреническим текстом про ѢГОВУ, написанную на церковно-славянском языке. На обратной стороне был указан этот сайт: http://vechnoistina.org/
Кто объяснит, что за секта и к какому направлению относится?
Кто объяснит, что за секта и к какому направлению относится?
Эти что ли?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8B-%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B8%D0%BD%D1%86%D1%8B
Тоже книжечку с подобным содержанием находил, но вроде другую.
Безсмертие отстой.
Какой пиздец!
Благодарю. Почитал про них ещё вот здесь: http://www.k-istine.ru/sects/other/sion_news.htm
Жи есть одним словом.
Ну, хрен его знает. У всего есть недостатки, но, полагаю, мало бы кто отказался променять свою смертную жизнь на сорт ограниченного бессмертия, когда можно умереть насильственно или по желанию, например. Это, конечно, вызвало бы социальные траблы, но речь-то о себе любимом, а диллему заключённого никто решать не пытается.
Меня всегда умилял этот привет из 19 века в почтовом ящике.
Так лампово!
Зацените какую шнягу повесили в сопртзале школы.
Это ты ещё в младших классах, в старших тебе духовное краеведение введут.
У кадетских классов есть довс - духовные основы воинского служения.
Охуенчик. Прям в это ебало мячиком воллейбольным, такое-то веселье.
Запомните это щачло. Беспалевный мормон-сектант, ууу. Впрочем, классный парень и приятно общаться. В голосе что-то гипнотизирующее есть.
Сижу, кушаю бургер в макдональдсе, не возникаю. Тут приходит он, с мороженкой от макдака, спрашивает, свободно ли. Я промычал, что да. Жую булку дальше. Через пару минут этот кадр обращается ко мне, мол, он из Америки, Калифорния. Ну слово за слово, разговорились, говорим обо всем, он представился Майклом, 20 лет, и сказал, что в России находится с 18 лет по какой-то альтернативной службе. Вместо армии, видите ли. В Святой Америке-то! тут я уже начал что-то подозревать Показал свое семейное фото с фотоаппарата времен 2000-Х, еще что-то протрындел и свернул к теме религии. Я тут же включил режим маневрирования, мол, я не я, религия своя, мое мнение при себе, не верую.
И тут этот кекс достает книгу. На русском языке. Про американских мормонов, рассказывает про нее и предлагает в воскресенье сходить в церковь мормонов в Москве. Ну тут я уже по сьебам дал и взял сэлфи напоследок.
На чем он начал сыпаться:
1) На семейной фотке он сказал, что сидит за стеной и видна его нога
2) Нихуя не знает про Сиэтл. Чтобы в Калифорнии, да про Сиэтл...
3) Русская книжка про мормонов с адресом ближайщей церкви, лол
Почему я повелся:
1) У него была мягкая речь, немного картавая, буква Р тоже очень мягкая, в целом, на акцент можно было списать.
2) Он купил блядское мороженое только ради того, чтобы попытаться всучить мне визитку?
3) Внешний вид.
Хуй знает, зачем написал. В первый раз с сектантом столкнулся, причем хорошо подготовленным, надо сказать.
Сижу, кушаю бургер в макдональдсе, не возникаю. Тут приходит он, с мороженкой от макдака, спрашивает, свободно ли. Я промычал, что да. Жую булку дальше. Через пару минут этот кадр обращается ко мне, мол, он из Америки, Калифорния. Ну слово за слово, разговорились, говорим обо всем, он представился Майклом, 20 лет, и сказал, что в России находится с 18 лет по какой-то альтернативной службе. Вместо армии, видите ли. В Святой Америке-то! тут я уже начал что-то подозревать Показал свое семейное фото с фотоаппарата времен 2000-Х, еще что-то протрындел и свернул к теме религии. Я тут же включил режим маневрирования, мол, я не я, религия своя, мое мнение при себе, не верую.
И тут этот кекс достает книгу. На русском языке. Про американских мормонов, рассказывает про нее и предлагает в воскресенье сходить в церковь мормонов в Москве. Ну тут я уже по сьебам дал и взял сэлфи напоследок.
На чем он начал сыпаться:
1) На семейной фотке он сказал, что сидит за стеной и видна его нога
2) Нихуя не знает про Сиэтл. Чтобы в Калифорнии, да про Сиэтл...
3) Русская книжка про мормонов с адресом ближайщей церкви, лол
Почему я повелся:
1) У него была мягкая речь, немного картавая, буква Р тоже очень мягкая, в целом, на акцент можно было списать.
2) Он купил блядское мороженое только ради того, чтобы попытаться всучить мне визитку?
3) Внешний вид.
Хуй знает, зачем написал. В первый раз с сектантом столкнулся, причем хорошо подготовленным, надо сказать.
#АЛЛИЛУЙА
А что плохого в мормонах?
>с сектантом столкнулся, причем хорошо подготовленным
Если бы ты столкнулся с хорошо подготовленным, то уже бы пел "Аллилуя Иисус" где-нибудь в ближайшей молельне и радовался что изменил свою жизнь к лучшему. А это был так, сектант-ньюфажек.
Кстати, мог бы попросить его купить тебе чизбургер и картошку, мол, бог велел делиться, помогать нуждающимся, а ты нищеброд. Тогда ты его набожность быстро улетучилась, лол, ну или поел бы нахаляву.
АНОН как назывался канал парня, который делал мультики в пэинте с автоголосом про гопников, ментов и россию?
Смотреть такие мультики - это грех.
Я так делал пару раз.
Один раз подвезли на машине, другой раз денег спросил - не дали.
Вечер в келью, святые отцы.
Я сегодня был на рынке возле Автовокзала в Новокузнецке, и там некие люди пели песни под гитару примерно с таким текстом "Господь наша крепость" и т.д., и угощали местных бомжей и калек гречневой, вроде как, кашей. Местные торговцы сказали, типа это сектанты. Знает кто, какие именно?
Пятидесятники какие-нибудь или баптисты.
Хей, сектоведы, поясните за Уолша, хотя бы со стороны своих убеждений, всё равно уже. А то в магаче все как воды в рот набрали, даже трёх с половиной ответивших не набралось.
>за Уолша
Это вообще кто такой? Поясни вкратце.
Если вкратце, это чувак, который думает, что с ним Бог говорил. На несколько книг его слова расписал. А вот так ли это на самом деле неизвестно, потому что хотя бы адекватных рецензий я не видел от слова совсем.
Очередной нью-эйдж высер. Какие тут могут быть рецензии?
Хоть какие-нибудь кроме вот таких.
А если это действительно очередной нью-эйдж высер?
То неплохо бы рассказать, почему, поподробнее.
Если книга представлена так, что читать ее будет только небольшая определенная аудитория, то вряд-ли ты найдешь критику, разве что кто-то специально ее ради критики читать будет.
Разве она представлена так? Эх. Ну в общем если вдруг кто что думает – пишите.
>ченелинг
Хуита, иногда набирает просмотры. Иногда создателей действительно прёт от псих заболеваний. В Магаче был такой, Иван, манерный голос, ебался в жопу, говорил что его мать за это скалкой била, считал что славянские боги, это такие очень большие пенисы.
Сейчас похожий шизик есть, про войну тёмных и светлых заливает, ты его кстати если вне треда концепции БАРЬБЫ увидешь, репорти, его забанят нахуй, он заебал уже со всеми воевать.
В том-то и дело что хочется услышать о чём-то кроме сомнительных источника и порой формы подачи, хотя бы немножко конкретики по тексту.
>В Магаче был такой
Я уверен, не единственный.
>Сейчас похожий шизик есть
Да, видел его, примелькался изрядно. Тред про борьбу – это тот с минималистичным крестом?
Какая конкретика может идти по шизофазии? Ну какая?
Сидит мастер Дзогчен, исчезает в теле света, и бросает последние слова: "только смотрите не занимайтесь галлюцинированием", все кивают, ну понятно, мастер реальный, ученики реализовали метод, сам при них растворяется, в общем авторитет.
Через месяц, врывается в хижину учеников весь обблеванный, воняющий как чушок, наркоман, вьёбывает при них 5 грамм нбома по вене, и с довольной улыбкой начинает вещать что он просветленный, с ним базарит сам бог, и прямо ща он на прямой линии.
И вот когда ему указывают на тексты, на слова учителя, ну и в конце концов на то, что он ебаный наркоман. Он неожиданно заявляет: А ГДЕ ВАША КОНКРЕТИКА
Вот етот https://2ch.hk/mg/res/225329.html
За его пределы ему вытекать нельзя, его уже из одного треда прогнали.
Поясняющая за конкретные несостыковки в этой шизофазии. Если сравнивать с твоим примером, то наркомания = ченнелинг, с чем я не особо спорю, однако никто не пытается указать на тексты/слова учителя. Тыканье носом в противоречия между оными будет непонятно и неконкретно только для самого наркомана.
А, вот оно что. Почему-то пропустил этот тред. Но мне всё же кажется, что он растёкся на обе доски.
Сам по себе ченелинг уже одержимость, смекаешь?
Зачем критиковать то, что плохо по определению?
Раньше бы дурачка просто за ересь приняли, может кто бы и с текстом ознакомился, а сейчас век быстрой информации, не нужно читать и критиковать каждую бредятину, хватит просто её задетектить, поэтому дальше, книги нью эйджеров читают или они сами, или те кто решил серануть на конкретного клоуна.
>Но мне всё же кажется, что он растёкся на обе доски.
Только в магаче, и обязан сидеть в одном треде, так как наглухо безаргументен.
Ну извини, у меня плохо с принятием вещей какими-то по определению. Ну, если все думают так же, тогда не следует удивляться малому количеству ответов, не заставлять же читать.
>Только в магаче
А как же религия-анона-тред? Мне кажется там очень похожие вещи. Впрочем, может всё дело в схожести биполярных мировоззрений.
>А как же религия-анона-тред?
Там другой опущенец, не столь буйный и не считает что он убивает тёмных.
>Ну, если все думают так же, тогда не следует удивляться малому количеству ответов, не заставлять же читать.
Так и есть, люди в теме, не читают шлак. А шизики жрут всё. Поэтому обычно проходит много времени, пока кто нибудь из нормальных людей разберёт высер по частям, и в конечном счёте толку мало будет, только лохочтецы сагрятся
Поясните за крестное знамение. Что оно значит? И почему именно так: сначала лоб, потом живот, потом плечи? Какой в этом скрытый смысл?
Символизирует крест, который символизирует жертву Христа за людей.
Не в жёлтом ли они были? У нас мормоны, кажется, что-то такое мутят.
Ну это понятно, а почему именно в такой последовательности. Иисусу же не в голову, живот и плечи колья вбивали, почему креститься так начали? В чём тут символизм-то?
Так крест же изображается, а не распятие.
> Не в жёлтом ли они были?
Нет, вроде.
почему многие религии не приемлют геев? если таким родился человек, что любит человека своего пола, в чем проблема? почему нельзя это спокойно принять?
Мне сегодня приснилось, что мне снова 16 лет и к нам в гости пришла мамина подруга. Мы сели пить чай, все вместе, за стол. Хотя вместе мы никогда этого не делаем, только на новый год и на дни рожденья, да и гости к нам не ходят. И вот мы сидим, и я понимаю, что меня сейчас пилить будут, словно бы за то, что мне 24 и я сижу и хикую без работы и без диплома уже второй год. Я понимал, что мной недовольны и сейчас потихоньку начнут катить бочку и сватать на работу. С этой мыслью я закрыл глаза, готовясь заранее глушить все что мне скажут. Но никто ничего не говорил, все седели молча и пили чай. Не открывая глаз, я увидел мерцание, какую-то разрастающуюся вспышку в темноте. Она то разрасталась, то уменьшалась, но постепенно становилась все ярче, больше и отчетливее. Я понимал, что чем ярче она становится, тем лучше становится мне. В голове словно произошел какой-то взрыв эндорфина, всепоглощающая эйфория. Я понял, что это состояние очень неустойчиво и нужно было как можно сильнее расслабиться и ни в коем случае не открывать глаза. Пока мой мозг просвечивало это ослепляющее блаженство, я начал плавно оседать телом, постепенно приближаясь к поверхности клеенки стола лбом, словно пикируя в оливье в ночь на первое января. Только это происходило со мной плавно и с периодическими остановками на пару секунд. Потом я окончательно осел и прижался лбом к холодной и липкой поверхности клеенки. Несмотря на то, что глаза были закрыты, а сам я сознанием парил где-то в вне этого мира, я понимал, что всем собравшимся за столом было на самом деле похуй и на меня и вообще на все в мире, а сам мир как бы понарошку, или на самом деле, перестал существовать. В самый пик этого блаженства я понял, что-то важное, и как только я это понял я сразу же проснулся и забыл. Что я тогда понял? Можно ли научиться этому вне сновидений?
Гомосекс - это любимое занятие бесов. Это противно Богу.
>Что я тогда понял? Можно ли научиться этому вне сновидений?
Ты понял что этому нельзя научится вне сна.
Но это понимание было не правильным. Можно научиться - надо тренироваться в рисовании карты сновидений. И когда ты запомнишь местность своих снов, надо чтобы приснился лабиринт - там в нем найти пещеру и там тебя научит этим умениям один старик мудрец (это персонаж сна).
Земля всех примет не волнуйся. Если у тебя исчезло имя, а осталось лишь направление влечения, волнуйся не волнуйся дорога, одна в могилу.
что значит "исчезло имя"?
сажа прилипла.
Скажите, почему нету иконки ХРИСТИАНСТВО? Требую иконку христианство, потому что не могу приписать себя ни к католикам, ни к православным, ни к протестантам.
Специально для тебя - есть иконка Гностицизм
>ТРЕБУЮ
Ахахаха, что?
Бог зашел на вашу доску. Делайте, как говорит, смертные.
Пописел кислотой на лжебога.
Что вы читали про теорию, что Иисус Христос - это Дионис.
Доводы за эту версию - есть какое-то древнее греческое или римское изображение - там Дионис с нимбом и у него колотая рана на груди, так же Иисус превращал воду в вино, а Дионис это бог вина. Еще про бога вина - Иисус объявил свою кровь священным вином на причастии.
Доводы за эту версию - есть какое-то древнее греческое или римское изображение - там Дионис с нимбом и у него колотая рана на груди, так же Иисус превращал воду в вино, а Дионис это бог вина. Еще про бога вина - Иисус объявил свою кровь священным вином на причастии.
Что вы читали про теорию, что Иисус Христос - это Дионис?
Это вопрос был.
Не читаю и тебе не советую.
Да.
Что-то я не припомню чтобы Дионис ходил по воде и исцелял прикосновением, не говоря уже про воскрешение. А превращать воду в вино могут не только боги, это же простейшая трансмутация, любой достаточно развитый духовно человек способен её выполнить.
И ты конечно же не такой человек.
А если и такой, то что?
То пруф или сосай-кудасай.
>это же простейшая трансмутация
А горы двигать самый обычнейший телекинез, младенец справится.
Сам-то Иисус горы не двигал, а вот большие расстояния преодолевал довольно таки быстро. Чудо, скажете вы? А вот хуй там - самая примитивная телепортация. Тоже мне, Копперфильд.
Ну святые люди его уровня могут много чего. И в левитацию и в телепортацию и бесов изгонять. Становись святым и тоже будешь уметь.
Левитирующие святые в девятом веке закончились, после остались только юродивые хилеры.
Может и левитировали, просто церковники не считали это чем-то хорошим, а все сверхспособности, на всякий случай, считали "от дьявола". Поэтому и не левитировали официально.
Или может сверхспособностей не существует
Глядите, верун не верит, что Иисус ходил по воде.
Ну не верю, и чо?
Не, дружок, дело не в этом, если для тебя это так просто, объясни механизм, ну хотя бы "трансмутации".
>и чо?
Для православного норм.
>Для православного норм.
Это для любого нормального человека норм.
Люди не ходят по воде, и если ты воспринимаешь буквально евангельские метафоры - ты дурачок
> евангельские метафоры
> метафоры
Метафорическое толкование Библии это предательство святой веры лукавому разуму. Сначала ты не веришь, что Иисус ходил по морю Галилейскому, потом не веришь что он бесов выгонял (потому что у тебя бесы не существуют), а потом не веришь, что он воскрес. Покайся, предатель.
Почему ты думаешь, четыре разных человека сочинили одну и ту же, якобы, метафору? Использовали, как ты утверждаешь, оборот речи, красивые слова, но почему-то совершенно одинаковые у всех евангельских авторов? Сговорились может быть? Может тогда и все евангелия сговор для окучивания простого народа? Ещё раз, покайся!
> объясни механизм, ну хотя бы "трансмутации".
При помощи "божественной" силы меняется молекулярный состав жидкости. За подробностями как именно от меняется тебе в химию, там в формулах расписывается. Т.е. Воля Иисуса заново упорядочивает всё вещество, но уже в новой форме.
>Почему ты думаешь, четыре разных человека сочинили одну и ту же, якобы, метафору?
3, тащемта: Марк, Матфей и Иоанн. Матфей скопировал у Марка, а Иоанн - у Матфея или того же Марка.
>За подробностями как именно от меняется тебе в химию, там в формулах расписывается
Ты дебил? В какой формуле расписывается как воды становятся молекулами вина?
Да, это местный дебил-ньюэйджер.
Ты не можешь найти формулу воды, формулу вина и сравнить их? Ты дурачок или еретик?
Ну семён-семёныч.
Думаешь, что тебя никто не узнает? Не ты ли тут про сиддхи у христиан писал в таком же стиле?
>сиддхи
Сикхи, ёпта!
тогда крестик сними
лол
С чего бы? Никто не обязан верить, что Иисус ходил по воде буквально
>Никто не обязан верить, что Иисус ходил по воде буквально
В Библии написано что буквально по волнам ходил. Или ты начнёшь манёвры и скажешь что это аллегоия? Тогда докажи.
>В Библии написано что буквально по волнам ходил.
Нет, там не написано что буквально
> не написано что буквально
В четвертую же стражу ночи пошел к ним Иисус, идя по морю. И ученики, увидев Его идущего по морю, встревожились и говорили: это призрак; и от страха вскричали. Но Иисус тотчас заговорил с ними и сказал: ободритесь; это Я, не бойтесь. Петр сказал Ему в ответ: Господи! если это Ты, повели мне придти к Тебе по воде. Он же сказал: иди. И, выйдя из лодки, Петр пошел по воде, чтобы подойти к Иисусу, но, видя сильный ветер, испугался и, начав утопать, закричал: Господи! спаси меня. Иисус тотчас простер руку, поддержал его и говорит ему: маловерный! зачем ты усомнился? И, когда вошли они в лодку, ветер утих. Бывшие же в лодке подошли, поклонились Ему и сказали: истинно Ты Сын Божий.
(Мф. 14:25-33)
Нужно духовно разуметЬ, а ты рассуждаешь по плоти:
>Между тем учеников терзает ветер и шторм: так терзают их неустройства мира, противостояние нечистому духу. Но в четвертую стражу приходит Господь, и в четвертый раз Он вернется к заблудшей и потерпевшей кораблекрушение Церкви. В четвертую стражу ночи открывается полнота Его заботы. Первая стража была временем закона, вторая - пророков, третья - Его воплощения, а четвертая - время Его возвращения в сиянии славы. Но тогда Он найдет Церковь обессиленной, захваченной духом антихриста и страстями века сего. Придет же Он к безутешным и страдающим. А поскольку, как и следует ожидать от антихриста, они будут подвергаться всевозможным искушениям, то даже в приход Господа их будут устрашать лжевидения и наползающие на глаза лжеобразы. Но благой Господь тут же скажет: «Это Я», - и рассеет страх. Он рассеет страх неминуемого кораблекрушения их верой в Его приход. (Свт. Иларий Пиктавийский)
>Что же это за лодка, в которую Иисус заставил войти учеников? Может быть, это состязание с искушениями и препятствиями, в которое вступает человек, будучи понуждаем Словом и не по своей воле. (Ориген)
>рассуждаешь по плоти
Утверждения по типу "этого не может быть" это вообще маняматериализм.
Вот поэтому и возникают секты и еретики. В священном тексте дают конкретную реальную ситуацию, а манятолкователи её извращают и истолковывают на свой лад.
>В священном тексте дают конкретную реальную ситуацию
Вот с чего ты это взял?
Строго наоборот: официальная церковь начинает перетолковывать отдельные моменты в выгодную для себя сторону, а потом приходят простые парни и говорят в лицо, мол, мудрствуете лукаво, накрутили не пойми чего, а тут всё просто и понимать, в общем-то, нечего. За что их величают еретиками, а в нынешние времена - сектантами.
Только почему-то церковь так и остается одна, а сект сотни, и все с разными учениями.
>Только почему-то церковь так и остается одна
Только почему-то вместо единой христианской церкви имеется аж три основных: католики, православные и протестанты и куча побочных, вроде баптистов, пятидесятников и всяких разных иеговистов.
>церкви
>пятидесятников и всяких разных иеговистов
Толсто.
Православный намеренно лукавит, по внушению диавола, не думаю, что по глупости, хотя и так может быть.
Отчего-то он не указал, что абзацем ранее Иларий Пиктавийский пишет:
>Смысл этих событий нужно видеть в сравнении явлений временных с грядущим откровением.
Т.е наличие события сам святой не отрицает, о чем лукаво умалчивает православный.
мир вам. какой максимальный размер у webm в данном разделе?
Думаю, 5 или чуть больше
>Т.е наличие события сам святой не отрицает
Я такого события в Евангелии тоже не отрицаю.
Спасибо
Скажи ещё, что никто не обязан верить, что Иисус - всемогущий бог, который, только захотев, может творить любые чудеса.
Никто и не обязан, Бог силой не гонит в Царствие Небесное, свобода выбора же.
>такого события
Отправив учеников в лодке на другую сторону, Иисус взошед на гору молился в одиночестве, а после пришел к ученикам по воде аки посуху.
Вот такое событие.
Теперь ты не отрицаешь, и славно,
1. Свирепые реки суть сила Господня, они бросают головой вниз презирающих Его,
2. и путают тропы их, и разрушают переправы их,
3. и хватают тела их, и растлевают натуры их.
4. Ибо они - быстрее молний, даже скорее (их).
5. Но не помешают (эти реки) тем, кто переправляется через них с верою
6. и не выбросят (из лодок) тех, кто безупречно сплавляется по ним.
7. Ибо знак, (запечатленный) на них суть сам Господь, и знак сей - Путь для переправляющихся во имя Господне.
8. Засим же положитесь на имя Всевышнего и познайте Его, и вы переправитесь безопасно, ибо реки станут послушны вам.
9. Господь же вымостил их (т.е. реки) Словом Своим, и он ходил и пересекал их аки посуху.
10. И твердо отпечатывались на водах следы Его, и не стирались, но подобны были бруску древа, на Истине выстроенного.
11. С обеих сторон вздымались волны, но следы нашего Господа Мессии оставались тверды,
12. и ни намокали они, ни разрушались.
13. И путь сей был предначертан переправляющимся следом за Ним, и строго следующим стезею веры Его, и чтящим имя Его.
Аллилуйя.
О чем этот высокопарный текст, можешь сказать, или смысл его объяснить?
Веруны, докажите мне существование бога.
Приведите мне хоть один факт его существования.
Приведите мне хоть один факт его существования.
Cначала докажи что его нет, верун в то что бога нет.
Никто ничего не может доказать.
Каким нужно быть долбоёбом, дегенератом, дауном, я не побоюсь этого слова, недалёким человеком, чтобы быть религиозным в 21 веке, да ещё на борде, где подобных фанатиков всегда обильно уринировали? Критическое мышление, не? Что за сорт необучаемого быдла такого? Вы никогда бога не видели, никогда не увидите и не услышите. А если увидите или услышите, сами же в дурку побежите ложиться под капельницы с галоперидолом. Блядь, это такие двойные стандарты, такое охуевшее лицемерие, что нужно быть просто отбитым хуесосом, чтобы ВЕРИТЬ.
(Автор этого поста был предупрежден.)
(Автор этого поста был предупрежден.)
>чтобы пытаться тралить верующих в разделах о религии
фикс
>Каким нужно быть долбоёбом, дегенератом, дауном, я не побоюсь этого слова, недалёким человеком, чтобы быть учёным в 21 веке, да ещё на борде, где подобных фанатиков всегда обильно уринировали? Критическое мышление, не? Что за сорт необучаемого быдла такого? Вы никогда атома не видели, никогда не увидите и не услышите. А если увидите или услышите, сами же в дурку побежите ложиться под капельницы с галоперидолом. Блядь, это такие двойные стандарты, такое охуевшее лицемерие, что нужно быть просто отбитым хуесосом, чтобы ВЕРИТЬ В НАУКУ.
Очевидный фикс.
Доказываю тебе, даун, первый и последний раз. Никаких задокументированных исторически фактов существования бога и его чудес нет. Если бы он был, его существование подтверждалось бы и по сей день. Опять же речь идёт о ваших библейских и прочих богах, вся эта религиозная шваль - жидовские вымыслы для быдла, в которые вы, быдло, и верите.
Пиздец ты дебил, есть снимки атома. Даже ума не хватило пасту хотя бы остроумно переделать.
Конечно, если у тебя мозгов нет, то хуй тебе что докажешь.
https://www.youtube.com/watch?v=o7tC6YphwSg
Дело не в наличии мозгов. Единственный инструмент, который у тебя есть в принципе – это вера. Ты физически не можешь не верить. И твои утверждения на фоне этого звучат крайне абсурдно.
>Никаких задокументированных исторически фактов существования бога и его чудес нет
Это не доказательство невозможности его наличия.
>Если бы он был, его существование подтверждалось бы и по сей день
Твои представления о Боге, который являет себя каждый день, тоже не являются таковыми.
Вопрос. Ты можешь доказать хоть что-нибудь, прежде чем браться за отсутствие Бога? Когда сможешь – тогда и поговорим.
Могу, смотри. Видишь?
>Это не доказательство невозможности его наличия.
Это доказательство того, что ты веришь в жидовские или ещё чьи-то байки, которые никакой связи с реальностью не имеют.
Доказывать невозможно в принципе тому, у кого нет мозга. Так что ты сначала его отрасти, тогда и поговорим.
>есть снимки атома.
Ага, а ещё есть снимки Бога.
>Это доказательство того, что ты веришь в жидовские или ещё чьи-то байки
С чего ты взял?
>тому, у кого нет мозга
Переход на личности – не доказательство.
Вот видишь.
>Это доказательство того, что ты веришь в жидовские или ещё чьи-то байки, которые никакой связи с реальностью не имеют.
А ты веришь в сказочки про атомы от дурачков в лабораторных халатах, которые никакой связи с реальностью не имеют. И в чём тогда между нами разница? Ты верун и я верун, вместе мы верим в то, во что хотим верить.
И часто сюда такие прибегают?
Благодаря "дурачкам в лабораторных халатах" у нас есть пека. Есть все достижения современной цивилизации. А религия не дала ничего полезного человечеству. И про мораль не надо задвигать - чему могут научить любители долбить в сракотан маленьких мальчиков?
>Благодаря "дурачкам в лабораторных халатах" у нас есть пека.
Всё в мире существует благодаря Богу. Значит и пека существует благодаря Богу. Шах и мат, яйцеголовые.
>Есть все достижения современной цивилизации.
См. выше про "всё от Бога". Твои яйцеголовые тут не при чём. Просто приписали себе божье творение и рады.
>А религия не дала ничего полезного человечеству.
Ты ведь в курсе, что именно религия лежала в основе науки? Судя по твоим вскукарекам - не в курсе.
>чему могут научить любители долбить в сракотан маленьких мальчиков?
Учёные? Откуда мне знать, это ты у них спроси.
>Всё в мире существует благодаря Богу.
>Значит и пека существует благодаря Богу.
Пруфануть тезис тебя, конечно, не затруднит.
>именно религия лежала в основе науки
Лол, нет. Крайне косвенно повлияло на научную методологию, это можно признать, но не больше.
> Всё в мире существует благодаря Богу. Значит и пека существует благодаря Богу. Шах и мат, яйцеголовые.
Если все существует благодаря богу, то атеизм существует благодаря ему, значит, борьба с религией - богоугодное дело. Шах и мат, вероблядь.
> См. выше про "всё от Бога". Твои яйцеголовые тут не при чём. Просто приписали себе божье творение и рады.
Ученые изобрели компьютер и запустили человека в космос. А что полезного для человечества сделали веробляди?
> Ты ведь в курсе, что именно религия лежала в основе науки?
Я в курсе про все твои вскукареки. У вас и Ньютон ученый, и Дарвин, и Бруно. Вот только остальные веробляди считали их взгляды в лучшем случае ересью. А расцвет науки начался, лишь когда вероблядей загнали под шконку. Где была наука во время средневекового мракобесия? Куда делись научные достижения арабов из Халифата, когда они стали овцеебами?
> Учёные? Откуда мне знать, это ты у них спроси.
К чему эти кривлянья? Ты же прекрасно понимаешь, о ком идет речь.
И кто там спалил Александрийскую библиотеку? Аметисты или же веруны?
>Если все существует благодаря богу, то атеизм существует благодаря ему, значит, борьба с религией - богоугодное дело.
Бог создал атеистов, чтобы на их фоне даже самые тупые веруны выглядели эйнштейнами. Шах и мат, атеист.
В александрийской библиотеки были труды по религии, значит, верунам не было смысла их поджигать. Значит, её спалили атеисты.
А у растафари есть свои книжки какие?
Все скурили.
Всем известно, что книги не курят.
Библия гровера)
Могут ли миряне буддисты брить тело (ноги, руки, пах)?
А в чём проблема-то?
Представители монголоидной расы обладают скудным волосяным покровом
Побрить хочу.
Ну так брей.
Но можно ли?
Будда не запрещал.
не верею ни во что!
Тест
Может ли кто-то редактировать шапку этого треда или дописывать новую инфу? ссылки устаревают жи
Как называется философия мамкиных сумасшедших учёных, которая за исследования знаний и использование науки без границ?
У меня вопрос верунам (всем):
Почему вы верите в %богнейм%, а не в розового единорога, например?
Почему кто-то должен верить в розового единорога?
Потому же, почему и в %богнейм%, глупенький.
Очевидно же.
Есть многовековая религиозная традиция веры в розового единорога? Нет.
Иди на хуй
Т.е. единственная причина - потому что так принято?
Типа как в эксперименте с обезьянами, бананом и шлангом с водой?
Спасибо, приблизительно так и думал.
>Т.е. единственная причина - потому что так принято?
Т.е. тебе задали вопрос - почему кто-то должен верить в розового единорога?
Тебе ответили: точно по той же причине, по которой верят в %богнейм%, глупыш.
>Почему вы верите в %богнейм%, а не в розового единорога, например?
Потому что:
1) Могу.
2) Хочу.
Но почему ты выбрал в качестве объекта, в который ты будешь верить безо всяких пруфов именно %богнейм%, а не розового единорога, например, или гендальфа?
Тебя попросили привести многовековую религиозную традицию веры в розового единорога, дальше ты ушел от ответа.
Еще раз:
Ты приводишь в качестве причины многовековую традицию, так?
Т.е. единственная причина, по которой в качестве объекта, в который ты будешь верить безо всяких пруфов, ты выбрал %богнейм%, а не единорога - многовековая традиция.
Т.е. "здесь так принято". Как в клетке с обезьянами, бананом и холодным душем.
Чому веруны не могут в элементарные рассуждения?
>Ты приводишь в качестве причины многовековую традицию, так?
Ты можешь привести какую-нибудь другу, чтобы наконец ответить на вопрос: почему кто-то должен верить в розового единорога?
>Т.е. "здесь так принято".
Это твои ассоциации, связанные с понятием религиозной традиции?
Но я же не спорить пришел, лол.
Я просто хотел узнать, почему веруны верят конкретно в %богнейм%, а не во что-то другое.
Ты ответил: потому что здесь так принято (традиция у нас тут такая).
Ок.
Еще есть какие-нибудь причины, или эта - единственная?
Кстати, правильно ли я тебя понял:
через много веков, когда образуется многовековая традиция единорогов, такие как ты будут верить в единорогов?
Написал же, что захотелось так. Кто может заставить меня верить в то, во что я не хочу верить и кто мне может запретить верить в то, во что я хочу верить? Никто. А значит я совершенно спокойно могу верить во что угодно, хоть в Бога, хоть в Принцессу Селестию, главное чтобы профиты были.
А на вопрос "чому вы верите в единорогов, а не в умпа-лумп?" будут отвечать "приведи пример многовековой традиции веры в умпа-лумп".
Так я ведь и спрашиваю, чому ты решил верить в Бога, а не в принцессу селестию, глупенький.
Ты же не родился с этой верой. В какой-то момент у тебя был выбор: принцесса или бог. Чому ты выбрал бога, а не принцессу?
А, ну да, "многовековая традиция" же, лол.
>Ты ответил: потому что здесь так принято (традиция у нас тут такая).
Пиздишь же
С чего бы ей образоваться, в очередной раз спрашиваю тебя?
Ты не понимаешь, что "традиция" и "религиозная традиция" - разные понятия.
At first I was like
But then...
Ты же сейчас сам себя обоссал, дружище.
>С чего бы ей образоваться, в очередной раз спрашиваю тебя?
Нухз, взялась же церковь летающего макаронного монстра? Точно так же может быть любая другая фигня - церковь розового единорога, например.
Ты что, совсем не можешь в аналогии?
But then...
Ты же сейчас сам себя обоссал, дружище.
>С чего бы ей образоваться, в очередной раз спрашиваю тебя?
Нухз, взялась же церковь летающего макаронного монстра? Точно так же может быть любая другая фигня - церковь розового единорога, например.
Ты что, совсем не можешь в аналогии?
>Так я ведь и спрашиваю, чому ты решил верить в Бога, а не в принцессу селестию, глупенький.
А кто сказал что я верю не в принцессу Селестию? К тому же, в христианстве нет никаких противоречий тому, чтобы Бог выглядел как Принцесса Селестия.
А почему ты веришь в принцессу селестию, а не в розового единорога?
Так она и есть розовый единорог, лол. Только ещё с крыльями.
Т.е. ты - веришь в розового единорога?
Модератор может? или абу?
В принцессу Селестию, которая и есть розовый единорог. Кстати, это именно она и начала этот форс, ведь ей тоже нужны последователи.
Глупенький, ты же сразу мог ответить "верю и в %богнейм% и в единорогов". В вместо этого стал копротивляться за свои фантазии.
А у меня мем-буддизм.
А нет у вас конфы, где бы все время осознавали суть и обсуждали ощущения, не уходя в детали связанных с этим ощущением концепций?
И почему у вас дзены все время отвечают копипастой, с Витей все хорошо?
>дзены все время отвечают копипастой
У них в треде вроде один дзенец, который копипастит и не может без паст ничего толком пояснить.
Блин, я и метился в тот тред, сорян
Но тогда почему веруны на их фоне выглядят полными даунами? Происки Сатаны?
Атеисты это и есть веруны, так что всё норм.
Вот это проекции. Что у вас в головах творится страшно представить.
У атеистов обетование от врачей, у религиозных от бога, один Павлова прочитал и поверил, другой Павла, 2 трупа в 1ой сети.
Павлова можно проверить, его работы лежат в основе науки и используются в медицине, а пиздаболию Павла нельзя, она ничего не дала людям.
>Павлова можно проверить
Конечно на живот ных, вот я как раз этим занимаюсь, как у тебя там слюнки потекли?
>его работы лежат в основе науки
Доколе не сложу врагов твоих в подножие ног твоих...
Тут и делать ничего не надо, гои сами ложатся.
>пизда боли ю Павла
Так у него не пизда, а голова болела, Христос ведь на Голгофе(лобное место, череп) распят.
>она ничего не дала людям.
Ты не человек, а животное, а людям эта "пиздаболия" дала жизнь со Христом.
Ну и уголок просвещения для собачек, про Павла и Павлова.
Фами́лия (лат. familia — семейство) — наследственное родовое имя, указывающее на принадлежность человека к одному роду, ведущему начало от общего предка, или в более узком понимании — к одной семье.
И́мя — часть речи, дающая название для человека (в этом случае это будет личное имя), продукта (торговой марки или бренда), идеи или концепции, обычно используемая для того, чтобы отличить его от других, принадлежащих к тому же классу.
Шизофазия. Три шприца галоперидола этому вставьте.
Лол, к кому ты обращаешься? Ты один. Надо, делай сам. Или ты думаешь так же будешь подмогу призывать, когда у твоего любимого патологоанатома парализованый на столе лежать будешь?
Я надеюсь, что твои родственники увидят пост и помогут тебе.
>увидят пост
Не постись напоказ.
Аминь.
Тест значка
И еще
Внезапно, страшно нубский вопрос!
В имени Иисус Христос, чем является Христос? Это фамилия? Отчество? Прозвище?
Я что-то слышал о том что он Иисус из Назарета, так что вряд ли Христос это фамилия? В те времена вообще были фамилии?
Короче, реквестирую пояснений.
В имени Иисус Христос, чем является Христос? Это фамилия? Отчество? Прозвище?
Я что-то слышал о том что он Иисус из Назарета, так что вряд ли Христос это фамилия? В те времена вообще были фамилии?
Короче, реквестирую пояснений.
Христос, Машиах, Мессия.
Скорее звание: христосом евреи называли ожидаемого мессию, последователи Иисуса считают, что именно он мессия и есть, за что их и прозвали христианами.
То есть это слово не связано со словом "крест"?
Что свяжешь, то и будет связано. А тут ты уже связал, зачем тогда спрашивать?
E
Ну его же звали не Иисус Крестос, а Христос. Это два разных слова.
Хочу начать чтение восточной философии, но не знаю:
1. С чего начать, что является самым ранним из дошедших до нас литературы.
2. Надо ли перед прочтением того, что является ответом на первый вопрос что-то еще прочитать? Например, для того, что бы понимать диалоги Платона читателю надо иметь хотя бы отдаленные знания о произведениях Гомера, о разделении на школы и учения досократиков и т.п. Перед изучением восточной философии нужно ли мне будет с чем-то еще ознакомиться?
1. С чего начать, что является самым ранним из дошедших до нас литературы.
2. Надо ли перед прочтением того, что является ответом на первый вопрос что-то еще прочитать? Например, для того, что бы понимать диалоги Платона читателю надо иметь хотя бы отдаленные знания о произведениях Гомера, о разделении на школы и учения досократиков и т.п. Перед изучением восточной философии нужно ли мне будет с чем-то еще ознакомиться?
Двач, что если я осознал, что являюсь частью Вселенной, и что такое понятие как "Я" иллюзорно и не нужно? Что не существует какой-либо значимой границы между мной и остальным миром.
То есть, я сознательно отказываюсь от самоидентификации по каким бы то ни было параметрам, будь то возраст, пол, раса и даже человек.
Сразу оговорюсь, я не под веществами и к данному выводу пришел вследствие ряда умозаключений.
То есть, я сознательно отказываюсь от самоидентификации по каким бы то ни было параметрам, будь то возраст, пол, раса и даже человек.
Сразу оговорюсь, я не под веществами и к данному выводу пришел вследствие ряда умозаключений.
Не средневековая, а восточная, балда.
Какое отношение Платон имеет к восточной философии?
>я осознал
>я сознательно отказываюсь
>я не под веществами
> такое понятие как "Я" иллюзорно и не нужно
Оно и заметно, лол.
Тест
Котаны, кто шарит в религиях и кто читал Кастанеду, как вы считаете, с каких религий/учений он нарерайтил свой донхуанизм?
Есть мнение, что учение таки вполне оригинально.
Очевидный шаманизм.
Есть мнения, что там имеются следы даосизма и других восточных учений, приправленных пейотом и летунами, например.
>очевидный
Для кого? Для тех кто впервые узнал о шаманизме из книг КК и шамана-кинга, может быть. К шаманизму, как его описывает тот же Элиаде, например, ККий вариант, имеет крайне сомнительное отношение.
Если все предопределено, то Сатана/Дьявол не избежал бы своей участи. Тогда можно сделать вывод, что наш рогатый друг из адского города не существует. Он существовал для книги/Библии и т.д.. Тогда можно сказать, что все исполняли свою роль, как в играх. Что можете сказать? Я не только Христианство затрагиваю, но и Ислам.
Какой участи?
Участи плохого персонажа в лицах всех людей (кроме тех, кто восхваляет Дьявола). Участи попадания в ад, который будет заблуждать людей и т.д..
А предопределение ты откуда взял?
В христианстве говорят, что это лживая информация, а в исламе это правда. Вот хотел бы узнать, то какой смысл делать, если все роли заняты?
Котаны, реквест не совсем по теме, но может у кого есть картинка похожая на пикрилейтед, только на ней Иисус в терновом венке и смотрит в сторону и вверх а не в камеру, и у него под мышкой голова Будды без шлема. Перерыл весь интернет, но кругом только пикрел.
Что такое воля и от чего она должна быть свободна, что бы считаться свободной?
Для чего живёт Бог? Вот мы описываем все явления через него, но для чего он вообще существует? Не испытывает ли он экзистенциальный кризис?
>Для чего живёт Бог?
Прост)
Я пробовал так жить - это не доставляет. Ну есть какой-то мир, ну можно его наблюдать через мои органы восприятия, ну и что мне с этим делать? А пошёл этот мир к хуям, хочу в небытие. Почему Бог не выбрал небытие?
Бог есть Любовь
>Для чего живёт Бог?
Любовь
Любовь к кому? Что это вообще за чувство?
Абсолютное Чувство
я думаю Любовь нематериальна
>Любовь к кому?
ко всему видимо. Ну вообще я поясняю что в бытие Бога вполне можно жить вечно.
Замените, пожалуйста, ссылку в путеводителе по тредам на новый тред буддизма:
Христиане в треде, припоминая Пари Паскаля, у меня возник к вам вопрос:
если, допустим, я не верю в Бога но искренне стараюсь верить в то что я верю в Бога - я грешен?
если, допустим, я не верю в Бога но искренне стараюсь верить в то что я верю в Бога - я грешен?
>я грешен?
Нет, ты просто дебил.
Т.е. так можно верить и не попасть в ад?
>Т.е. так можно верить и не попасть в ад?
А ты чё в раю сейчас?
А разве рай не после смерти?
>А разве рай не после смерти?
Я смотрю у тебя уже маршрут составлен...
Конечно. Я вот и пытаюсь выяснить заранее как туда попасть а не в ад.
Может лучше со смертью разобраться вначале, тогда своим ходом доберешься куда надо, благо теперь джипиэс, указатели везде не заплутаешь.
>со смертью разобраться вначале
А что с ней разбираться? Просто на секунду теряешь концентрацию и вот ты уже умер, смотришь на свой труп. Ничего страшного.
Ада не существует.
Хуяк. Хорошо, если так, а бывает и подлиннее.
Сектантом станешь.
Сап. Перекатился к вам.
Недавно на ум пришло что возможно детерминизм реальность. Хотя может и не прав. Собственно как я к этому пришёл? Мне очень часто относительно моих знакомых снятся вещие сны. В интернетах я не нашёл им объяснения. Самый простой вывод из этого таков что я как то увидел будущее. Единственное и истинное будущее. Я мог его изменить раз видел скажет анон. Но нет. Я действительно пытался сделать что то иначе но получалось как во сне. Может я просто чего то не знаю но самый логичный вывод это правота детерминизма и мои сны какой то баг\дар в этой системе. Ну раз так то прошу вас ответить на вопрос почему мои сны были исполнены?
Заодно реквестирую религию да поинтереснее. Желательно с пруфами на её правоту если таковые имеются. Предпочтение отдаю христианству\язычеству.
Лол, грядки иди копай овощ.
Видимо я переоценил эту борду
Чем солипсизм отличается от материализма?
Всю литературу на лето прочитал? или вам уже не задают?
Уже не задают
Будь я хоть 14 летним школьником это поменяет что то? И прекращай маняврировать. Не можешь ответить молчи.
Как я могу ответить на вопрос который даже не прочитал?))))))))))))))))))))))))
>это поменяет что то
Нет))))
Учебники к следующему учебному году уже подыскал?
)))))))))))))))))))))))
Учебниками, если не путаю, сейчас школа должна обеспечивать. Вопрос он задавал, про сон в руку спрашивал, почему ему снится такое.
Дело в нарушении режима сна и отдыха, сидит по ночам в компукторе, дрочит без устали, а его перегруженный спамом моск выдает желаемое за действительное - сначала происходит событие, а потом он убеждает себя, что видел это во сне.
>я как то увидел будущее
Будущего не существует, оно еще не наступило, видеть просто нечего.
>Единственное и истинное будущее
Вот когда сможешь из своего сна предсказать распад урана или еще какую ебалу квантовую, тогда и приходи. Хотя уверен ты и погоду предсказать не сможешь точнее метеорологов. Будующее он предсказывает, тебя если спросить про события происходившие 5 минут назад и потом переспросить через 30 минут то результаты будут различные.
>мои сны какой то баг\дар в этой системе
Да, ты не такой как все. Самое лахичное.
>Желательно с пруфами на её правоту
>религия
Ты даун уже все доски своим детерминизмом усрал, чем тебе не религия? У вас даже авторитетный покровитель в лице самого Альбертыча Эйнштейна есть.
Причем тут предсказания? Во сне тоже идёт работа мозга, генерация и компиляция идей. Нет ничего удивительного, если какие-то идеи приходят во снах.
>я как то увидел будущее. Единственное и истинное будущее
>Причем тут предсказания
Серьёзно. При чём? Хотя один хуй даун прост пытается развести срач на тему истинности детерминизма.
Антон, загробный мир является сугубо чертой религии?
Допустим есть народ Н. Их мировоззрение не отвечает признакам религиозного, но у них есть понятие загробного мира. Можно ли будет считать этот момент религиозной точкой в их обществе?
Допустим есть народ Н. Их мировоззрение не отвечает признакам религиозного, но у них есть понятие загробного мира. Можно ли будет считать этот момент религиозной точкой в их обществе?
>загробный мир является сугубо чертой религии?
Он является фактом. Просто религии поясняют этот факт своими словами и терминами.
>фактом
Сам бывал или рассказал кто?
Конечно бывал, даже не один раз. Иначе бы тут не сидел.
Смотря что считать религией. У буддистов, вон, персонального Бога нет, но понятие загробного мира есть, подходит под твой вопрос?
Ты не бывал в Австралии, но веруешь в неё.
Вечер в хату.
Какое крыло/орден, брат?
Может быть я бывал в Австралия, но уверен в томи, что это была не Австралия? А может то что ты называешь Австралией и то что я называю Австралией это разные вещи?
А может быть прямо сейчас в здании в котором я нахожусь идёт утечка газа, заложена бомба, падает астероид, готовится к штурму боевиками игил, а может у меня в сердце пока я спал вживили мини бомбу и она через 10 мин взрвётся если я ничего не предприму, надо бы проверить лично, а то хули я на веру принимаю что этого всего нет.
Что вообще значит побывать в Австралии? Кто то скажет что я не был в Австралии пока не пронаблюдал кенгуру в естественной среде обитания, кто то скажет что если я бывал только в Сиднее то считай в Австралии я не был, кому то достаточно будет пронаблюдать Австралию с борта самолёта. Как всё сложно.
Я вот положил в карман ключи от дома, а откуда мне знать что они всё еще в кармане? Приходится каждые 54 секунды проверять.
>Что вообще значит побывать в Австралии?
Совместить свои координаты с координатами части суши, которую люди называют "Австралия".
А как я узнаю про это? Может быть мир в заговоре и самолёт увезёт меня не на ту часть суши?
Или вообще я приду в аэропорт, скажу мне в Австралию, меня оформят, а потом вживят поддельные воспоминания. Как в Тотал Реколл.
Хуёво как то получается. Без веры можно совсем запутаться.
Хотя напрячь это может только религиозных людей. У них бзик на вере. Мне как материалисту в принципе всё равно. Я и так знаю что мой мир иллюзия порождённая мозгом. Вопрос только в том, что бы отыскать коррелнты вызывающие мои иллюзии.
>Как в Тотал Реколл.
Как в Дарк Сити, чего уж.
Хочу принять иудаизм и съебать в Израиль, я не еврей и вряд ли найду каких-то родичей евреев. Какие подводные камни?
>Какие подводные камни?
Вот эти:
>принять иудаизм и съебать в Израиль, я не еврей и вряд ли найду каких-то родичей евреев.
ребята, где мормонов тред?
Его нет, также как и мармонов на этой доске.
Ты дурак?
Было ощущение Благодати во время таинств крещения и венчания. Были очень странные и непонятные для меня ощущения когда участвовал в крещении в качестве крёстного.
Ничего подобного в обычной жизни не испытывал.
А как ты определил, что это Благодать?
НУ это выглядит как благодать, плавает как благодать, крякает как благодать - значит это благодать.
А как ты определил, что оно крякает как благодать, если раньше ничего подобного не испытывал?
Бог сказал, ему я доверяю.
Где? Пруфани.
Аноны, поясните, как так вышло, что Люцифер скурвился и восстал против батьки, если ангелы лишены человеческих недостатков, позволяющих привести себя к гордыне и подобным действиям? Они ж без свободы воли нормальной вообще, в отличие от людей, и по дефолту не могут совершать плохие вещи.
Ну, начнём с того, что в Библии описывается один из высших миров и его тёрки. А Всякие ангелы\архангелы\серафимы\херувимы это обитатели этого мира. И как и другие обитатели общей вселенной, они подвержены всякой хуйне, вроде гордыни, злости, зависти и прочего, разве что в меньшей степени, чем люди и те кто в т.н. адах живёт. Люцифер просто раскормил свои пороки и в итоге обосрался из-за них. Да и сорт оф свободы воли у них есть, меньше чем у людей, но всё же. К тому же, Бог, описанный в Библии, это не тот запредельный Бог, который есть всё, это просто кто-то вроде Царя небес, ведь Люцифер же и хотел у него трон отобрать, лол. Короче, нужно правильно интерпретировать эту историю, а то будет нихуя не понятно и очевидная логика нарушается, выглядит так как будто бы Люцифер был норм, а потом внезапно обезумел и обосрался. Но в этом мире всё более закономерно и причинно, так что вот так.
>Но в этом мире всё
Этот мир наш, материальный, его ты прировнял к другому миру духов - ошибочка в самом начале рассуждений. Садись, два.
>делит единую вселенную на части
>т.к. не в силах увидеть её в целом
Ну так проблема в тебе, анон. Заканчивай свою двойственность кормить.
Недвойственный, плиз, иди гегамов смотри.
Привет, веруны, у вас нет какого-нибудь ФАКа по всем религиям со времён возникновения человечества, типа сводной таблицы:
_№_____Время_____Название_____Местность_____Суть (в крации)_
_1._____(.......)_____(...........)_____(.............)_____(.....................)_
_2._____(.......)_____(...........)_____(.............)_____(.....................)_
_3._____(.......)_____(...........)_____(.............)_____(.....................)_
...
_№_____Время_____Название_____Местность_____Суть (в крации)_
_1._____(.......)_____(...........)_____(.............)_____(.....................)_
_2._____(.......)_____(...........)_____(.............)_____(.....................)_
_3._____(.......)_____(...........)_____(.............)_____(.....................)_
...
>по всем
ето трудно, потому что трудно нащупать где кончается секта и начинается религия, как и трудно нащупать когда из религии начинается секта являются ли мормоны - христианами, кадияниты - мусульманами, друзы - отдельным религиозным движением и т.д.. Потому количество религий будут зависимы от личной пристрастности автора.
ещё сложнее с >в крации вкратце, потому что уместить мировоззренческую систему в два слова сложно.
> Потому количество религий будут зависимы от личной пристрастности автора.
Ну и норм, чем больше и всеобъемлюще, тем лучше, главное, чтоб от самого зарождения человечества: от шумеров или откуда там, древняя греция/рим, чо там у викингов/китайцев, иисусничество (и добавить в скобках: протестантство, православие и пр.), муслимство (тоже добавить), еврейскую тему, буддизм итд.
Ну можно и без описания, всё равно человек, скопипастив название, на вики пойдёт и там определение и основы прочитает, затем, заинтересовавшись, другое начнёт копать. Нужен, в общем, аналог оружейного справочника А.Б.Жука, там тоже мало текста, тупо конкретное оружие, например "Пистолеты и револьверы", затем в главе "пистолеты" деление по странам, а затем в каждой стране по фирмам-производителям, ну и далее по моделям (что уже не нужно, в принципе). Вот и с религией так же можно сделать? Чисто основы, для самых нубов, а то решил немного религии себе прикупить, но каталога не нашел.
>>37020а
В общем, нужен скелет по типу генеалогического древа, только в виде таблицы, максимально насыщенный всем, что имеет отношение в вере, похуй секты не секты. Желающий разберётся.
В общем, нужен скелет по типу генеалогического древа, только в виде таблицы, максимально насыщенный всем, что имеет отношение в вере, похуй секты не секты. Желающий разберётся.
>Было ощущение Благодати во время таинств
Хуй вставал?
тогда такая таблица может быть настоящей книгой, если не многотомником.
Если вселенная по сути детерминирована, то почему наш разум отвергает тот факт, что вся жизнь по сути рельсовый шутан и выбора в жизни нихуя нет?
С точки зрения тебя жизнь не детерминирована, т.к. ты не обладаешь всезнанием и делаешь выбор постоянно прикладывая волю.
Хм.
И как теперь жить?
Уверуй в зомби-плотника.
>И как теперь жить?
Хорошо жить, очевидно же. Это лучше, чем жить хуёво.
Ребят, что скажите о следе Андрея Первозванного в Севастополе???
Фейк, бессмысленный и беспощадный.
Скорее всего, Андрей Первозваный дальше Дакии вовсе не ходил
Несколько месяцев назад прозвучала фраза от анона - Мир просветленного похож на безветренную пустошь, скажите дословно как эта фраза звучала, и подскажите подобные фразы на эту тему.
>Мир просветленного похож на безветренную пустошь
>подскажите подобные фразы на эту тему.
В гробу я это всё видал!
Почему у верующих чувство веры является совокупностью напыщенной глупостью и самоподдува в собственой правоте ?
>совокупностью напыщенной глупостью
Правильно было бы глупостИ. Интеллектом и ты не обременен, по всему.
>Почему у верующих в отсутствие бога чувство этой веры является совокупностью напыщенной глупостью и самоподдува в собственой правоте ?
Очевидный фикс.
Есть и нормальные. Только они в религаче не сидят и не спорят ни о чем. Может быть их 95% а остальные 5% сидят тут и орут на всех что бог есть. И ты делаешь вывод по этим 5-ти% обо всех верующих. Ты никогда не задумывался об этом? Такое сплошь и рядом. Наверняка у этой логический ошибки есть название.
У меня есть перевод библии, сделанный Российским Библейским Обществом. Можно читать? Или мне идти в храм, и купить библию синодального перевода?
Можно, но только ВЗ. НЗ лучше в переводе Безобразова
Эх, меня только новый завет и интересует. В храмах можно его отдельно от ветхого купить?
Можно, но в храмах Безобразова не будет.
А он считай улучшил Синодальный перевод, сохранив знакомую стилистику, но исправив косяки.
>Можно читать?
Смотря для чего.
>но в храмах Безобразова не будет
Изрисовали все графитями своими ироды треклятые!
Можно ли быть атеистом веруя в жизнь после смерти?
Ну, мне интересна философия христианства, свободная от церкви.
Какой церкви?
От христианской.
Мы по кругу ездим, http://www.pdd24.com , ходят слухи христос почитывал.
:3
мод, у тебя шапка на пять тредов протухла, ну сколько можно?
test
Осознал что я не верю ни в каких богов. Не могу уверовать, пытался.
Но я не атеист. Я люблю все эти сюжеты, сказки. Мне нравится этот дух, эта атмосфера. От Европы до Азии. Я чувствую этот запах и эти цвета. Я даже медитировать недавно начал. Но я не могу сказать что я буддист, хоть там и богов нет.
Понятие "Агностик" так запачкано дурачками, что мне стыдно ставить иконку Агностицизма. Я ставил до этого момента "личные воззрения".
Но я не атеист. Я люблю все эти сюжеты, сказки. Мне нравится этот дух, эта атмосфера. От Европы до Азии. Я чувствую этот запах и эти цвета. Я даже медитировать недавно начал. Но я не могу сказать что я буддист, хоть там и богов нет.
Понятие "Агностик" так запачкано дурачками, что мне стыдно ставить иконку Агностицизма. Я ставил до этого момента "личные воззрения".
Может есть кто-то с похожей ситуацией?
Не поверишь, но у меня в избранном этот трэд и я его почитываю. Хотя читал только Книгу Закона.
Интересно, а под психоделиками и иными веществами можно поговорить с богом?
Наркоман: Бог, поговори со мной!
Бог: Выкини свои вещества.
Наркоман: Ок.
... пошёл, выкинул в унитаз, смыл...
Наркоман: норм так поговорил.
Мир вам, аноны. Стоит ли читать пикрилейтед?
Ну это понятно, но когда пишут типа съел психоделиков, поговорил с богом, он что-то открыл - в это ведь нельзя верить?
>в это ведь нельзя верить?
Чот не особо.
Бог тебе откроет жить праведно и бросить психоделики, очевидно.
Если человек не может поговорить с Богом без психоделиков, то зачем же Богу говорить с таким?
Богу-то? Да ради прикола. Ему-то все равно.
А чего же раньше не говорил, если все равно?
Говорил, а ты не слышал
Хочется же лично поговорить
А с чего именно под психотой получил способность слышать? Это бессмысленно же.
А он всегда лично
Она сбила иглу на заезженной пластинке и смог услышать. Но если постоянно употреблять, то и это превратится в пластинку
Учитывая, что от этого не бросают употреблять, а скорее получают стимул, то вероятней разговор с демоном, а не Богом.
Он всё время с тобой говорит, для этого не нужны психоделики. Кислота меняет восприятие, позволяя задуматься о природе всех вещей, в т. ч. твоей души, признать тот факт, что душа тянется к истине, признать что ты всегда её искал, задуматься о своём Я и даже встретиться с ним. Все, кто расширял своё сознание, говорят об одном и том же: эта реальность не единственная, твой способ восприятия не единственный, ты можешь по-другому, ты ищешь, существует высшее единение с миром и высшая любовь, что мир - это пульсация, что в начале было Ом. И тут ты начинаешь догадываться, почему Битлз или Стив Джоббс, например, ехали в Индию после приёма психоделиков.
Смысл в чём: кислота приоткроет щель, через которую ты можешь почувствовать слабый запах истинного Бога и истинного бытия, по-прежнему находясь в том неведении, в котором ты находишься поныне, однако к Богу ты с ней не придёшь, т. к. не хватит духу взять главное и отбросить второстепенное. Ты должен открыть это сам.
Вы с ним дружочки, так что можешь спросить у него сам, лол.
Что то я не слышу. Как мне узнать чем мне заниматься в жизни, и вообще для чего я создан?
Слушай своё сердце: оно может привести тебя гораздо дальше, чем могут увидеть глаза. Только его и слушай, в нём заложена истина, всё что ты видишь, слышишь или чувствуешь как-то иначе - его отражение, его проекция на творимый Богом мир.
Ты должен научиться любить, и только. Подумай об этом. В тебе есть сила, которая удерживает тебя: страх. Вообще, любая эмоция - суть их суперпозиция.
Твой страх порождает невежество. Страх не нужно ненавидеть или бояться, его нужно принимать, уважать и аккуратно укрощать. Это всё, что тебе нужно знать, чтобы пуститься в духовный поиск или навсегда забыть о нём.
Аскетизм это только чувство долга возникшее со временем, а стало быть неконтролируемое, так как сдерживаемо другими силами.
Шизик, плиз.
Можит каникулы просто.
Может ты лучше объяснишь?
Что? Зачем?
В связи с активным пиаром в СМИ Исламского государства.
Я тут подумал.
Ведь христиане начинали так же как игил - секта основанная на нескольких более древних религиях поддержанная одной из сверхдержав в своих политических целях
и по всей видимости вышедшая из-под контроля или нет?
Я тут подумал.
Ведь христиане начинали так же как игил - секта основанная на нескольких более древних религиях поддержанная одной из сверхдержав в своих политических целях
и по всей видимости вышедшая из-под контроля или нет?
Нет.
Нет, христианство начинало как учение которое меняет мир проповедью, призывом отказаться от злых дел, и делать добрые. Не финансовая сторона была вторична, принуждения не было. Христианство начало распространяться очень быстро находя все больше странников из язычников, но всем это нравилось и с ним пытались бороться, самый известный случай ноне единственный, это Нерон который на них спихнул вину за пожар. Но христианство никуда не делось. Потом, когда осознали, что с влиянием христианства бороться бессмысленно, его решили признать на государственном уровне, чем и занялся Константин. Чтобы довольны остались все, христианство объединили с внешней формой язычества, была даже таблица соответствий какой святой какому богу соответствует. Так, Мария с младенцем, стала аналогом Исиды (почитание которой на тот момент было довольно таки сильным) с младенцем на руках, священники одевались по типу митраистских жрецов, митраизм был второй по популярности религией на тот момент,особенно среди римских солдат. Так мир получил первую церковь, смесь язычества политики и христианства. По началу сходство было больше внешним, но постепенно, когда церковь все больше начала превращаться в государственный институт, начались расколы, стали появляться различные "ереси" некоторые стремились быть ближе к "апостольскому христианству" некоторые наоборот отходили от христианства еще дальше чем сама церковь. Но христианство никогда не было "языческой переработкой" ибо суть его всегда заключалась в учении Христа донесенного апостолами. А это учение, вопреки пропаганде, никогда не было "переписано". Первые послания были записаны в том виде, в каком существовали на тот момент. Дальше, когда церковь все дальше отходила от первоначального смысла учения, они даже запретили читать св. писания на каком либо другом языке, кроме латинского, который не каждый понимал. Литургии превратились в такие себе мистерии с бормотание на латинском со всей этой атрибутикой и т.д. Для тех кто св. писания таки понимал выпускались различные "толкования и трактования" всякими папами, этой "околоевангельской литературой" по сень день забиты библиотеки католической церкви. Но сами послания с тех пор как были записаны никогда не подвергались смысловому изменению, ибо если Бог чего-то не попустит, что человек этого не сделает. Бог попустил многое, но его слово осталось неприкосновенно. Переводы делались не с переводов, а с древних оригиналов, и нет иной древней литературы, которая бы дошла в таком точном виде с тех пор, как тексты евангелия. Так учение Иисуса Христа никогда не воплощалось ни в католической церкви, ни в православной, ни в протестантской, ни в какой либо другой, оно жило на страницах св. писания, которой мог прочитать каждый желающий и в меру своего понимания воплотить в своей жизни.Потому что оно просто и понятно и не нуждается ни в толкователях нив учителях, разве что человек не желая принять что-то написанное там, ищет способ понять написанное "как-то иначе" и тогда лукаво ищет способ переосмысления донельзя простых и понятных слов.
Церковь Божия это не организация и не религия, и не здание, это люди которые живут по слову Христа, как он и сказал "если прибудете в слове моем, то вы истинно мои ученики".
Если в евангелие написано, что чего-то делать нельзя, то это делать нельзя, и не надо искать толкований, которые бы сказали что "можно". И если евангелие говорит как поступать в мире и относится к другим людям, то надо так поступать, а не искать толкований, чтобы так не поступать или поступать так не всегда.
В остальном же Бог послал в этот мир свой Дух святой, и разрешил приходить к нему в молитве. Каждый человек искренне может обратиться к Богу и через Голо Божий, или через Дух святой или через совесть свою, получить разумение от него. Ибо вам нет нужды чтобы кто-то учил вас, ибо сам Дух Святой учит вас. И если совесть обличает вас, то тем более Бог. А весь закон состоит в "возлюби ближнего как самого себя". Если же ты говоришь, "я люблю ближнего" но когда видишь кого-то в нужде, затворяешь от него сердце, то ты сам себя обманываешь. Станем любить не словом или языком, но делом. На вопрос "кто же мой ближний?"
На это сказал Иисус: некоторый человек шел из Иерусалима в Иерихон и попался разбойникам, которые сняли с него одежду, изранили его и ушли, оставив его едва живым.
По случаю один священник шел тою дорогою и, увидев его, прошел мимо.
Также и левит, быв на том месте, подошел, посмотрел и прошел мимо.
Самарянин же некто, проезжая, нашел на него и, увидев его, сжалился
и, подойдя, перевязал ему раны, возливая масло и вино; и, посадив его на своего осла, привез его в гостиницу и позаботился о нем;
а на другой день, отъезжая, вынул два динария, дал содержателю гостиницы и сказал ему: позаботься о нем; и если издержишь что более, я, когда возвращусь, отдам тебе.
Кто из этих троих, думаешь ты, был ближний попавшемуся разбойникам?
Он сказал: оказавший ему милость. Тогда Иисус сказал ему: иди, и ты поступай так же.
А смысл этой притчи в том, что Иисус Христос переводит вопрос в иную плоскость. Он не предлагает делить людей на "ближних" и "не ближних", но спрашивает:
> Кто из этих троих, думаешь ты, был ближний попавшемуся разбойникам?
подразумевая, что то, кому ты будешь ближним, и кто будет ближним тебе, зависеть только от тебя.
Подразумевается, что ближний - это не твой соплеменник (по факту принадлежности к одному народу), а тот, кто реально сделал тебе что-то хорошее
Ты хочешь сказать, что ближний лишь тот, кто сделал тебе что-то хорошее? Вот идешь по улице, видишь что человеку плохо, думаешь, а не помочь ли мне ему? Нет. Он же не мой ближний ведь не сделал мне ничего хорошего. А потом тебе стало плохо, и тебе кто-то сделал что-то хорошее. И ты такой. О, вот мой ближний!
Христос просто имел в виду, что все мы друг другу ближние, и не надо делить людей на ближних и не ближних, достойных и не достойных.
> а тот, кто реально сделал тебе что-то хорошее
Тогда бы все ждали что-то кто-то сделает им что-то хорошее, вместо того, чтобы проявлять инициативу. Но не этому учил Христос и в других местах писания.
>Ты хочешь сказать, что ближний лишь тот, кто сделал тебе что-то хорошее?
Да, в этом смысл притчи. У иудеев ближними по умолчанию были другие иудеи - потому что дети Авраама, братушки и т.п. А Иисус поясняет, что ближним для раненого еврея оказались не братья-иудеи, а самарянин, потому что он в отличие от священника и левита оказал ему помощь.
>Христос просто имел в виду, что все мы друг другу ближние
Лол, наоборот как раз.
Там смысл приобретать себе ближних.
Нет там такого смысла, там вопрос еврея: "А кто мой ближний?"
Ну Иисус и поясняет, кто на самом деле является ближним человеку: "Кто из этих троих, думаешь ты, был ближний попавшемуся разбойникам? Он сказал: оказавший ему милость"
>Нет там такого смысла
Есть там такой смысл. Просто вы офигенно ставите себя на место именно избитого разбойниками, жертвы!
Еще раз: у Иисуса еврей спрашивает - кто мой ближний? Иисус рассказывает притчу и спрашивает, кто был ближний избитому разбойниками человеку.
Ну и на место кого тут нужно себя ставить?
>Ну и на место кого тут нужно себя ставить?
На место кого тебе нравится, законник. Работа у законника помогать только тем, кто ему помогает? Тогда священник поступил правильно, вот избитым без не священник. Левит поступил правильно, ведь избитым был не левит. И законник бы поступил правильно, ведь нужно помогать только законникам? Там по очереди хорошо бы после Левита пройти законнику.
Тогда священник поступил правильно, ведь избитым был не священник. Левит поступил правильно, ведь избитым был не левит.
Я вот думаю организовать секту, в которой кроме меня никого не будет, вот тогда и ближних у меня не будет, значит и помогать не надо будет никому.
Но я буду претворяться членом любой религии, чтобы мне все помогали, думаю что я их ближний. Такова будет одна из заповедей моей секты.
> пре
при*
Меня уже начинает выбешивать ваше упорное нежелание изучать матчасть. Открываем Тору и читаем:
>Не мсти и не имей злобы на сынов народа твоег, но люби ближнего твоего, как самого себя (Лев.19:18)
Оригинальная заповедь подразумевает, что ближний для иудея - это иудей. Иисус показывает, что ближним для иудея может оказаться вовсе не еврей, а даже самарянин.
И не надо тут придумывать сверх написанного
>выбешивать
Понятно-понятно. Поэтому ты ставишь себя на место жертвы. Некоторые люди вообще никогда не поставят себя на место избитого разбойниками.
Просто скажи, что ты бессильный. У тебя нет сил. Ты слабый. Ты жертва.
>Оригинальная заповедь подразумевает
Ты мне приводишь цитату не из Евангелие. Если ты так продолжишь, то можешь и камнями в грешником кидать и Иисуса распять.
Расскажи мне о том, кто твои отцы.
>Иисус показывает, что ближним для иудея может оказаться вовсе не еврей, а даже самарянин.
Показывает-показывает. Причта обращена к законнику. Притча о том, как сначала проходит священник, и не помогает избитому. Затем проходит левит, и не помогает избитому. Затем проходит самарянин, и помогает. Затем Иисус говорит "и ты поступай так же".
>Ты мне приводишь цитату не из Евангелие.
Лол, так и Иисус с законником обсуждали не Евангелие, а Тору:
Гнев не творит правды божьей. "Выбешивает" от слова "бесить", а "бесить" от слова "бесы".
> И не надо тут придумывать сверх написанного
Но мы ничего и не придумываем, словами "иди и ты поступай так же", Христос советует относиться как к ближнему к любому человеку. Он же не имеет в виду, "поступай так же" ожидая помощи от кого угодно. Но сам помогай нуждающимся, кем бы они ни были, по национальности или вере.
Ближний - это любой человек.
Иисус продолжил Ветхий Завет. А ты мне чисто Ветхий Завет даёшь. По закону Ветхого Завета в людей камнями кидали.
Я советую перечитывать Евангелие от корки до корки бесчисленное количество раз. А не жить только законом Ветхого.
30. и говорите: если бы мы были во дни отцов наших, то не были бы сообщниками их в пролитии крови пророков;
31. таким образом вы сами против себя свидетельствуете, что вы сыновья тех, которые избили пророков;
32. дополняйте же меру отцов ваших.
(Св. Евангелие от Матфея 23:30-32)
38. Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
39. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
40. и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;
41. и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два.
42. Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся.
43. Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.
44. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
45. да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.
46. Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?
47. И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?
48. Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.
(Св. Евангелие от Матфея 5:38-48)
>Но мы ничего и не придумываем
Там двойственный смысл: для жертв и для сильных.
Ближний это тот, кто тебе помогает (для жертв)
Создавай себе ближних (для сильных)
> Ближний это тот, кто тебе помогает (для жертв)
> Создавай себе ближних (для сильных)
Каждый может оказаться в ситуации и сильного и слабого. Сегодня кто-то сильный и ему плевать на всех, а если Бог такому человеку попустить стать слабым, то этот недавно сильный, будет хотеть чтобы о нем позаботились. Потому еще и говорится, не надеяться ни на силу ни на богатство, а на одного только Бога. И перед Богом все равны. некоторые служат Богу, как царю царей, потому что он великий и крутой. А Христос говорит, "убирайтесь, потому что вы не напоили меня, царя царей, и не накормили, и не посетили во время болезни". А в каждом человеке образ божий. Царь Царей ни в чем не нуждается, думают такие люди. Но он нуждается, вот во всех слабых и больных "нуждается" именно Царь Царей, помогающий им, помогает ему. И обижающий их, обижает его. И это не только в новом завете есть, но в ветхом,когда Бог ругает за неправильные весы, за то что обижали сироту и вдов, Бог мститель за все это.
>Ближний - это любой человек.
Хотя в притче ближний это тот, кто оказал тебе помощь. На на хуй Иисуса, ты же лучше понимаешь все, правда?
>Хотя в притче ближний это тот, кто оказал тебе помощь
Ближний это тот, кому ты оказал помощь.
Тогда бы Иисус спросил, кто был ближним самарянину.
А он спросил, кто ближний еврею из притчи
Священник и левит не приобрели себе ближнего, самарянин приобрёл.
законник сказал Иисусу: а кто мой ближний?
>А он спросил, кто ближний еврею из притчи
Ты желаешь познать Евангелие логикой? Причём логикой, которая имеет всегда один ответ.
Тут две логики, смотря с какой стороны посмотреть.
0. Поиск того, кто приобретёт тебя ближним. (+1 ближний)
1. Поиск того, кого приобрести ближним. (+1 ближний)
1. Поиск того, кого приобрести ближним. (+1 ближний)
> отбираемыми чат-ботом по методичке - доказательство уровня /re/
>внизу список ссылок
>определения эго нет
>дано развёрнутое определение эго
ПА-маня, плиз, свали в свой загон в /psy
Анон, поясни на счет Асатру, кто они и к чем их отнести?
Посмотрел видео(https://youtu.be/AW1RF6sWlZo), но ничего не понял т.к он не посвящает про свою религию, лишь говорит про сообщество в целом.
Посмотрел видео(https://youtu.be/AW1RF6sWlZo), но ничего не понял т.к он не посвящает про свою религию, лишь говорит про сообщество в целом.
вопрос в том, зачем тнужна религия. Если это некоторое дополнение для образа в кругу друзей - то разнообразные Асатру, Викка, Славянство, Тенгри, етк тебе подойдут. Может, прочтешь пару книжек Эволы и Алена де Бенуа, увлечешься финнским блэком и начнешь коллекционировать антиквариат. Но всё-таки там нет Истины.
>К чему отнести?
Неоязычество, чуть выше уровня долбославства просто потому что скандинавы сохранили больше источников. Насколько я помню, Асатру является второй официальной религией в Исландии. Всё от нафса.
>Но всё-таки там нет Истины.
Моджахед закукарекал.
Еще один знаток истины с насеста соскочил.
Ну вот как узнать насколько ты духовный? Нет, я абсолютно серьезно! Ты сколько сможешь удерживать внимание на этом тексте? Смотри, я пишу открытым текстом, а мы с тобой потянем и поймем? Все это знание о Б О Г Е? Нет это рассказ не о том. Подожди, я умышленно растягиваю сообщение. Не поверишь, но сеансы кашпировского работают. Я надеюсь у тебя хватит внимания и концентрации, чтобы не впасть в безсознательное состояние. Меня Кашпировский дико развеселил, смешные типы, которые на него ведутся. Ничего серьезного - это сообщение это прошивка идеи азазазаза. И так вот эта дурацкая идея так сильна, что должна отпечаться в вечности и поэтому я тут. Я придумал бизнесс-план. Но он для другого человека. Может он здесь и у него есть экономическое образование и он живет в какой-то мухосрани на 20 тыс. человек. Пожалуйста, дочитай! Это не шизофазия, просто это реально и это Идея для конкретного человека! И этим человеком - может быть твой друг! Орифлейм и прочий МММ - прошлый век. Можно заработать кучу бабла на хранении и доступе к данным. Поднять нереально много ДЕНЕГ! ТЕБЕ ВЕДЬ НУЖНЫ ДЕНЬГИ, ИЛИ ТЫ ДУХОВНО-БОГАТЫЙ?
Это сообщение изменит твой мир. У Нас с Тобой теперь есть план действий. Мы просто поверим в Истину и попробуем сделать это. Ты уже должен был заметить, что это не обычное послание, просто слегка чёт страшно стало, что Реально можно всё изменить. Спасибо тебе Человек, что ты продрался сюда сквозь эту простыню. Сейчас постараюсь изложить мысль чётко и понятно. Можно стать КОРОЛЕМ! Я готов платить сто рублей человеку который даст обещание снимать свою жизнь на камеру 24 часа в сутки и управлять МОЕЙ мухосранью, нас двое. Камера хд. Если ты применишь элементарную математику чтобы посчитать зарплату, и сделаешь хорошую рекламу - всё получится! Дом 2 гораздо глупее. Это будут смотреть и за это будут платить! Здесь нужен хороший актер. Мы должны найти этого Человека! Привет всемирному мировому правительству Рептилий! Мне нравится ваш раздел, я спамить не буду. Как мне все-таки найти Просветление? Идею за способ, ящерки? Можно так выменять, пжлста? Надеюсь, хоть кто-то меня понял.
Это сообщение изменит твой мир. У Нас с Тобой теперь есть план действий. Мы просто поверим в Истину и попробуем сделать это. Ты уже должен был заметить, что это не обычное послание, просто слегка чёт страшно стало, что Реально можно всё изменить. Спасибо тебе Человек, что ты продрался сюда сквозь эту простыню. Сейчас постараюсь изложить мысль чётко и понятно. Можно стать КОРОЛЕМ! Я готов платить сто рублей человеку который даст обещание снимать свою жизнь на камеру 24 часа в сутки и управлять МОЕЙ мухосранью, нас двое. Камера хд. Если ты применишь элементарную математику чтобы посчитать зарплату, и сделаешь хорошую рекламу - всё получится! Дом 2 гораздо глупее. Это будут смотреть и за это будут платить! Здесь нужен хороший актер. Мы должны найти этого Человека! Привет всемирному мировому правительству Рептилий! Мне нравится ваш раздел, я спамить не буду. Как мне все-таки найти Просветление? Идею за способ, ящерки? Можно так выменять, пжлста? Надеюсь, хоть кто-то меня понял.
На чём основано написание Хрестос у гностиков?
Шизик, плиз.
У каких гностиков?
Якобы была исправлена ёта на иту или наоборот. Как-то этим оправдывают свои ереси, хотя на самом деле у греков не было понятия мошиаха, подбирался эквивалент, хоть как-то объясняющий смысл. Да и прочтение не меняется, что с итой Христос, что с ётой.
Не заглядывай под спойлер, Наблюдатель, не коллапсируй волновую функцию: Ты заглянул. Если не скинешь на номер 8-985-210-09-64 100 рублей, то очень дорогой тебе человек скоро исчезнет из твоей жизни
Если бы лошки не искали себе подобных, а дружно свали ли бы с МТС, я бы тебе и 100$ подкинул.
Бога нет
После сотни проведенных часов в Морровинде (с модами и без) я однажды встал на выходе из города Альдрун. Пришло осознание, что больше эта игра не может дать мне ничего нового. Всё за что я раньше любил Морровинд мне стало не доступно. Я ощутил за этим миром математический код; за лором - заимствования из реальных исторических событий; за душой игры - холод пустоты. Это переживание пронзило моё сознание, и отношение к игре изменилось навсегда. Я стою, как вкопанный на дороге из Альдрун и задаю себе вопрос: Почему я должен выполнять этот квест? Что это даст не моему герою, а лично мне? С тех пор я больше не играл в Морровинд и подобные игры. Прошло уже достаточное количество времени после этого события, и теперь я испытываю нечто в отношении своей настоящий жизни.
В доту небось играешь
В Majoras Mask
Смотри сатсанги и освобождайся от последних зерен субъективности.
Просто это, вечные трансцендирующие время аспекты АЛЬМСИВИ воззвали к меланхолии твоей жизненности, чтобы ты увидел путь Поперечных Дорог. Лорд Векх явил тебе иллюзорную сущность всемировой витальности и воззвал взойти на Башню. Игра в игре, жизнь в жизни - таковы древние дороги и выход за них - сущность красного камня внутри трех из твоих узелковых Сердец. Упори ЧИМ и познай, что скрывается за жизнями жизней.
Какие сатсанги, когда мамкин холодильник забит под завязку?
Вот когда мамка выгонит его на вольные хлеба или сдохнет, вот тогда и придёт понимание, что даст ему жизненный квест.
Освбождение доступно в любых условиях. Хитрый ум ставит препятствия, отдаляя освобождение во времени, а оно вот — здесь, сейчас:
Рай – это настоящий момент.
Ад – это жгучее желание того, чтобы этот момент был другим.
Ассалам Алейкум!
Хочу принять ислам. В треде никто не отвечает, может, кто-то из мусульман переместиться туда, и мы там пообщаемся?
Мусульмане редкие гости, подождать придется.
ответил в треде.
Поясните вкратце за герметизм.
Присоединяюсь в просьбе. Особенно буду благодарен, если скажут про отличия герметизма от гностицизма.
Вкратце так: Герметизм это чтобы герметично было, не сифонило со стороны, Гермес, Зевес и вся олимпийская пиздобратия.
Гностики те по библии работают, типа самые умные и больше всех знают, а все дураки.
ЛОЛ
>Гермес, Зевес и вся олимпийская пиздобратия
А название вообще от египетского мудреца Гермеса Трисмегиста.
>Гностики те по библии работают
Гностикам по сути не нужна библия, т.к. есть евангелия из библиотеки Наг-Хамади.
Вы еще не знаете? Тогда мы идем к ВАМ .
>"Влияние последствий ВОВ на современные стереотипы семейных взаимоотношений" 15.05.2012., "Женщина – источник зла" 25.05.2012., "Чем думают мужчины?" 01.06.2012., "Сущность исторического процесса" 28.12.2012.
>"Влияние последствий ВОВ на современные стереотипы семейных взаимоотношений" 15.05.2012., "Женщина – источник зла" 25.05.2012., "Чем думают мужчины?" 01.06.2012., "Сущность исторического процесса" 28.12.2012.
А если не вкратце?
Википедия одна из священных книг современных атеистов говорит, что еврейский народ произашёл от Иака. Один из его сыновей жил 120 при фараоне который предшествовал тому при котором жил Моисей. Значит межу Появлением 12 братьев и исходом прошло максимум 200 лет. В пустыни Моисей пересчитал евреев и их было 600к. Из 12 человек в 600к за 200 лет невозможно. Тогда как так получилось?
>невозможно
Уверен?
Вот в библии написано что Бог создал землю, адама, еву и все остальное за семь дней. А как библия относиться к динозаврам? Их кости есть, но они мягко говоря не вписались в святые писания.
А еще в Библии написано, что у верующего из живота потекут реки воды живой. Тоже буквально воспринимать будешь?
Какие еще реки? Ты ладана обнюхался? Отвечай что религия заявляет по поводу динозавров?
>Какие еще реки?
Реки воды живой.
>"Кто верует в Меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой." (Ин.7:38)
>Отвечай что религия заявляет по поводу динозавров?
Религии параллельны динозавры, она про другое
>Религии параллельны динозавры, она про другое
Как так-то? А кто их создал? Сатана?
Иудеи никаких динозавров не видели, поэтому в книгах про них ничего не поясняется. Ты тупой что ли?
Ну бога они тоже не видели, но за него детально пояснили. Так что там по поводу динозавров?
>не видели
Точно? А ничего, что там куча видений? Или ты Библию дальше первых глав Бытия не читал?
>И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.]
>И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. >И увидел Бог, что это хорошо.
>И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.
>И был вечер, и было утро: день пятый.
>И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
>И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.
Динозавры - животные. Следовательно сотворены на 5 день творения.
Хинт: день в данном случае это не земной 24-х часовой день. Это некий символический этап творения.
Пиздец, вот сколько здесь сижу и могу сделать только один вывод - ре это место обитания самых ловких тролей и демагогов со всей борды. Ольгино тут и рядом не стояло.
Бог их создал же
>рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся
>и всякую птицу пернатую
>И создал Бог зверей земных
Ладно. А кто создал вирусы и бактерии? Они живут и сейчас но они в списке созданных существ не указаны
Да успокойся уже, все создал Бог
Религии произошли от снов и галлюцинаций. Вот только вопрос: что мы там видим? И почему есть повторяющиеся символы и элементы в древних цивилизациях, которые не имели контактов между собой?
И ещё. Человек на протяжении 200тыс. лет почти не менялся физиологически. Но только около 7тыс. лет развивается культура. До развития культуры человек не был венцом творения и часто становился жертвой хищников. Хищник нападал на стаю древних людей и хватал либо молодого, либо старого. После этого стае не обязательно было бежать, так как хищник получил, что хотел. Оставшаяся стая стояла и смотрела на жертву, как на спасителя. 200тыс. лет созерцания этой сцены развили в коллективном сознании человека образ кровожадного жестокого бога, требующего жертвоприношения. В старом завете именно такой бог. Новый же завет - скорее эволюционировавшая идея жертвоприношения.
Перечисление всех созданных существ поименно в Библии отсутствует, что правда то правда.
>не обязательно было бежать, так как хищник получил, что хотел
Чем докажешь, что они так поступали? Почему сейчас так не делают, эволюция запрещает?
Сам-то можешь отличить овцу от барана?
Где блять Ницше нахуй???
В аду гробу.
Бога нет.
Какого? Даже того, которого убил Ницше?
Какие религии наиболее сильно мотивируют заниматься делом, а не валяться на диване в свободное время?
Саентология.
Если ничего не делается сейчас – то скорее всего не будет делаться и потом. Если вы будете постоянно переносить действия в будущее время, то у вас никогда не измениться ситуация в настоящем. Единственный выход из этого "замкнутого круга" – делать сейчас, каждый раз сейчас.
Саентология.
Читаю "Метафизику". Не могу понять, что Аристотель имеет в виду под цепью, у которой есть первое звено, есть последнее, однако между ними бесконечное число звеньев. Не совсем могу помыслить сие. Pamagiti
Не читал эту книгу.
Доска про философию - /ph/
Допустим тебе надо попасть на прием к врачу - это цель.
Чтобы попасть на прием нужно взять талончик - это причина. Взял талончик - попал к врачу.
А теперь представь, что чтобы взять талончик, тебе нужно взять талончик, а для этого нужно взять талончик - в итоге к врачу ты не попадешь никогда, ибо бесконечная череда причин к цели не приведет
Представь, что первый талончик ты оформляешь за час, второй - за полчаса, третий - за 1/4 часа, четвёртый - за 1/8 часа. Тогда чтобы оформить бесконечное количество талончиков, тебе понадобится всего два часа.
А при чем тут время, если мы говорим о причинно-следственной связи?
Бесконечные цепочки из причин и следствий не абсурдны, что и доказывает пример с талончиками за два часа.
Нет, они полностью абсурдны.
Твой пример не доказывает ничего.
Почему они абсурдны? Мой пример показывает, что они вполне мыслимы.
Подмена сути спора. Например, построив ряд из уменьшающихся интервалов, можно легко доказать, что он сходится, оформится за 2 часа всё это талоновое изобилие. Однако речь идёт не о математической модели, а о реальном движении, и поэтому бессмысленно ограничить анализ парадокса внутриматематическими рассуждениями — ведь Аристотель как раз и ставит под сомнение применимость к реальному движению идеализированных математических понятий
Собственно, не говоря уже о том, что на каком-то этапе я начну оформлять талончики со скоростью света, а затем и с превышением её.
Что касается Аристотеля, то до меня дошло, что я даун, и именно этой бесконечной каузальностью он оперирует в предвосхищении концепции Б-г.
`Ясно во всяком случае, что имеется некоторое начало и что причины
существующего не беспредельны - ни в смысле беспредельного ряда, ни по виду.
В самом деле, не может одно возникать из другого как из материи
беспредельно, например: плоть из земли, земля из воздуха, воздух из огня, и
так безостановочно; точно так же и то, откуда начало движения, не составляет
беспредельного ряда, например так, что человек приведен в движение воздухом,
воздух - солнцем, солнце - враждой, и так далее без конца. Подобным же
образом и цель не может идти в бесконечность - хождение ради здоровья,
здоровье ради счастья, счастье ради чего-то еще, и так беспрестанно одно
ради другого. И точно так же дело обстоит и с сутью бытия вещи. Ибо в
отношении средних [звеньев], вне которых имеется что-то последнее и что-то
предшествующее, предшествующее необходимо должно быть причиной последующего.
Если нам надо сказать, что из этих трех есть причина, то мы укажем первое,
во всяком случае не последнее, ибо то, что в конце, ни для чего не есть
причина; во и не среднее, ибо оно причина только одного (при этом не имеет
никакого значения, будет ли одно среднее или больше, бесконечное ли
множество средних [звеньев] или конечное). У беспредельного в этом смысле и
у беспредельного вообще все части одинаково средние, вплоть до ныне
рассматриваемой; так что если нет ничего первого, то вообще нет никакой
причины.`
Речь идёт об идеализации, конечно. В реальном мире нет причин - я не могу пощупать причинно-следственную связь, я не могу уничтожить её с помощью кувалды. Причины и следствия существуют лишь в фантазии людей. А фантастические конструкты следует анализировать фантастическими инструментами.
Что для христианина шиза, недвойственному райское наслаждение - написал хуйню, и доволен как сарай.
Христианство само по себе шиза. Оно построено на языковых играх: на расширении мест, в которых используется глагол "является". Христиане связывают этим глаголом всё подряд. Например, пресная печенька у них является телом древнего еврея, который является богом-троицей и одновременно является тварным небогом человеком, а сушёная мумия у них является образцом вечной жизни.
Ну знаешь, так-то можно что угодно простебать.
У христианства для всего этого есть логичные объяснения.
Начнём с того, что христианство требует отказаться от логики в пользу эмоций.
Да ну конечно, а христианские богословы опираются на Аристотеля по совпадению
>Начнём с того, что христианство требует отказаться от логики в пользу эмоций.
Ты не хотел-бы привести какую-нибудь цитату из Писания, не вырванную из контекста, на этот счет?
Пруфс?
Какие есть религии, которые говорят о том, что человек проживает жизни всех существ в мире? То есть нет ни ада, ни рая, ни отдельных душ, а есть только одно существование последовательное.
Напоминает адвайту.
>Эта трудная для постижения религиозная истина не может быть до конца воспринята людьми. Нам остается лишь использовать аналогии для того, чтобы приблизиться к пониманию тайны Божественной жизни. Разумеется, мы прибегаем к отдаленным подобиям из опыта собственной жизни и используем явно недостаточные категории нашего мышления, сознавая всю условность подобных представлений. Но ведь верно и то, что человек познает Бога не разумом, а глубиной своего религиозного чувства.
>человек познает Бога не разумом, а глубиной своего религиозного чувства
https://mospat.ru/archive/page/vera-i-zhizn/slovo/30744.html
Отрывок никак не коррелирует с обсуждаемой темой и взят не из авторитетного источника
Сайт московского патриархата - авторитетный источник. На этом сайте ясно написано, что человек познаёт бога не разумом.
Нет, сайт сам по себе источником не является, это площадка для размещения. Источником является цитируемая книжка, но она вероучительного авторитета не имеет
То есть сайт московского патриархата - фуфло?
На сайте может быть размещено что угодно, что редактор одобрит - от этого публикуемые материалы автоматически авторитетными не станут. Все дело в статусе самих материалов
Хорошо. Московский патриархат ничего не понимает в православии. Кто тогда понимает?
При чем тут кто понимает, а кто не понимает? Мы говорим о статусе текстов
Диванные эксперты из религача, очевидно же.
Московский патриархат, излагая свою веру на своём сайтике, написал, что бога познают не разумом. Сайт значим, текст важен. Если бы этот текст был ошибочен, ошибку бы давно исправили.
Ой все, ты рили дурачок.
>На сайте может быть размещено что угодно
Все таки ты, а не он.
Блеать, а скандал с часами ты не помнишь? Когда сказали, что размещение исправленного фото было личной инициативой сотрудника редакции?
>Московский патриархат, излагая свою веру на своём сайтике
Это не изложение веры, а "слово пастыря" Кирилла, писатели текстов ему в последнее время вообще какой-то тухлый нью-эйдж подсовывали.
>написал, что бога познают не разумом.
Я понимаю к чему ты клонишь, у тебя примерно такая логическая цепочка "познают не разумом --> значит для тех у кого разума нет"
Может быть тут дело в другом. Для верующего человека, происходящие с ним душевные переживания во время совершения церковных таинств являются бОльшим доказательством их божественной природы, нежели чем богословские выкладки?
>было личной инициативой сотрудника редакции
Ты в это веришь? Чтобы на официальном сайте сотрудники могли по собственному произволу редактировать что им вздумается?
А почему ты вообще православный, это первое, что тебе предложили принять на веру? Добро же, что пастафиане тепе первыми не попались.
Все-таки ты.
Хорошо. Можешь принести опровержение из предания, что бога нужно познавать именно разумом.
http://azbyka.ru/otechnik/Dmitrij_Rostovskij/alfavit/1_1
>мы не иным чем можем присоединиться к Нему, а только разумом и познанием всех вещей
Ты сам-то свой источник читал?
>И бесы считаются разумными и премудрыми, но в истине не пребывают и не хотят пребывать в ней, посему и отвергнуты
>как могут быть приняты Богом любомудры западные, мудрствующие противное Церкви, содержащие истину в неправде? Никак.
>ныне не от Духа Святого учатся разуму, но от Аристотеля, Цицерона, Платона и других языческих мудрецов, потому, уклонившись от пути правого разума, страдают крайнею слепотою и ложью
Разум, оказывается, - это не логика. Логика - это нехорошо.
>Ибо иное дело разум мира сего, а иное — разум духовный.
Разум - это умное делание.
>для желающего иметь правый разум требуется непрестанное умное делание
А умное делание - это вот что.
>пусть читает как можно чаще книжицу, называемую «седъмодневник», в котором о сем начертано пространнее
Да, ранее прочел всю книгу. Ты же не давал своего определения разума. Вот это больше подойдет?
http://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Nisskij/oproverzhenie-evnomija/12
"Человеческий же многозаботливый и испытующий разум при помощи возможных для него умозаключений стремится к недоступному и верховному Естеству и касается Его; он не настолько проницателен, чтобы ясно видеть невидимое, и в то же время не вовсе отлучен от всякого приближения, так чтобы не мог получить никакого гадания о искомом; об ином в искомом он догадывается ощупью умозаключений, а иное усматривает некоторым образом из самой невозможности усмотрения, получая ясное познание о том, что искомое выше всякого познания; ибо, что не соответствует Божескому естеству, разум понимает, а что именно должно думать о Нем, того не понимает. Он не в силах познать самую сущность того, о чем так именно рассуждает, но при помощи разумения того, что присуще и что неприсуще Божескому естеству, он познает одно то, что доступно для усмотрения, именно что Оно прибывает в удалении от всякого зла и мыслится пребывающим во всяком благе; и однако же, будучи таковым, как я говорю, Оно неизреченно и недоступно для умозаключений. Таким образом, наставник наш отстранил все несоответственные мысли в понятии о Божеском естестве, а наставил и научил всему, что достохвально и боголепно должно думать о Нем, так что первая Причина не есть ни что-либо подлежащее тлению или изведенное в бытие через (временное) происхождение, но мысль о Ней чужда всякого подобного предположения. Из отрицания же не присущего Ему и из признания благочестиво мыслимого о Нем получается понятие о Его бытии. "
В этой цитате тоже сказано, что бога разумом познать нельзя, его познают сверхъестественным образом.
да что ж такое
>Человеческий же многозаботливый и испытующий разум при помощи возможных для него умозаключений стремится к недоступному и верховному Естеству и касается Его
Почему энтелехия коровы не является бессмертной душой?
Потому, что это качество, а не объект.
Почему тогда энтелехия человека является бессмертной душой?
Анон, не знаю, куда обратиться с этой просьбой, спрошу здесь. Есть у кого годная литература/гайды по йоге сновидений?
Потому что это объект, а не качество.
А почему энтелехия коровы это качество, а не объект, а энтелехия человека это объект, а не качество? Так скозал Аристотель?
Йога-нидра от Сарсвати Свами ?
Думаю, да.
>Так скозал Аристотель?
Кто еще, конечно он. И энтелехия человека тоже свойство души, а не сама душа.
Размышления Аристотеля, не знающего ни божественных откровений, ни современного понимания устройства мира очень наивны, мягко выражаясь. Христианские богословы приводят его как пример, типа вот, авторитетный и умнейший для своего времени человек и тот пришел к выводу что есть какой-то самый главный бог.
>Размышления Аристотеля, не знающего ни божественных откровений, ни современного понимания устройства мира очень наивны, мягко выражаясь. Христианские богословы приводят его как пример, типа вот, авторитетный и умнейший для своего времени человек и тот пришел к выводу что есть какой-то самый главный бог
Толсто
1. Всякая энтелехия живого существа называется душой, неживого - формой.
2. Бессмертной душой обладает только человек, потому что дарует человеку бессмертие
Что толсто-то? В своё сремя Аристотель был умником, но по сравнению с современными людьми - выглядит полным дауном. Даже школьники из этого раздела по демагогии и пониманию мира ему сто очков вперёд дадут.
>В своё сремя Аристотель был умником, но по сравнению с современными людьми - выглядит полным дауном.
Все наоборот на самом деле. Аристотель устарел конечно в части естественно-научных сведений, но он умел думать, был логичен и мог в аргументирование - 90% наших современников и близко к нему в этом не приблизятся
Думать, не имея знаний - мартышкин труд.
Сам-то понимаешь, какую чушь несёшь?
>Думать, не имея знаний - мартышкин труд.
Иметь знания, но не уметь думать - не лучше
>Сам-то понимаешь, какую чушь несёшь?
Аргументируй
>Аргументируй
Выдаешь измышления языческого вольнодумца за христианское учение, при этом у самого аргументов никаких.
>1. Всякая энтелехия живого существа называется душой, неживого - формой
> 2. Бессмертной душой обладает только человек, потому что дарует человеку бессмертие
1. Потому, что так Аристотель скозал? Пруфы из библии не нужны, Аристотель же, он пиздеть не будет?
2. Кто дорует бессмертие, определение Аристотеля? Пруфов из библии на смертность не человеческих душ опять никаких.
>Потому, что так Аристотель скозал?
Да
Что дальше?
Тредика про секты нет? Какие подводные камни у кришнаитов? Недавно довелось провести время среди них, и чет меня заворожили их песни и пляски, так расслабляет. Что будет если к ним прибиться как-то? Квартиру спиздят и родственников обратить заставлять будут? На религию и духовные практики мне строго похуй, просто хочется какую-то позитивную тусовку вокруг меня.
- *Душа — осколок эфира, одновременно теплого и холодного, душа отличается от жизни тем, что наряду с теплым эфиром содержит холодный эфир.
в пифагоровых штанах больше смысла, как и в его душе
- Согласно Платону, душа вселенной – существо, занимающее середину между идеей и явлением; такова же природа и человеческой души, человеческая душа состоит из трех частей: одна из этих частей, разумная, помещается в голове; это мыслящий дух; две другие части души неразумны; одна из них благородна, другая неблагородна.
Чем тебе Аристотель более угодил, тем, что сказал, что где-то должен быть один самый наикрутейший бог?
>Что дальше?
⇓Продвигайся мелким шагом в указанном направлении.
Что почитать или кого послушать по практике бхакти?
Только не Прабхупаду, будьте добры.
Разуверился в своем уме, вижу, что он так и будет водить кругами, если речь идет о разумных доказательствах и теориях - это всё, как порочный круг. Неважно сколько медитативного опыта - он такой же потерянный, на время медитации - норм, а в остальное время, нет ничего такого, что он мог бы подвергнуть сомнению и такой вещи, которую он не мог бы себе доказать.
Так что, очевидно, остается только бхакти - путь любви
Только не Прабхупаду, будьте добры.
Разуверился в своем уме, вижу, что он так и будет водить кругами, если речь идет о разумных доказательствах и теориях - это всё, как порочный круг. Неважно сколько медитативного опыта - он такой же потерянный, на время медитации - норм, а в остальное время, нет ничего такого, что он мог бы подвергнуть сомнению и такой вещи, которую он не мог бы себе доказать.
Так что, очевидно, остается только бхакти - путь любви
У кришнаитов есть отдельный тред.
У кришнаитов минус - целибат.
Бля, а я думал они ебут своих ярких тян. Говно.
В какое свое?
Сап религач. Вопрос может надоевший, но поясните за религию. Нахуй она сдалась в здоровом современном обществе? Раньше были больницы, школы, университеты и семинарии, а сейчас осталась только бизнес хуета, сколачивающая деньги с долбоебов. В чем же суть?
Разумеется последнее утверждение относится не ко всем религиям, но сути вопроса это не меняет.
Разумеется последнее утверждение относится не ко всем религиям, но сути вопроса это не меняет.
> Нахуй она сдалась в здоровом современном обществе?
> в здоровом современном обществе
> в здоровом
> современном
Современное общество очень далеко от звания "здоровое". И религия это лекарство, которое замедляет скатывание общество в полнейшее говно. Этот процесс уже не остановить, так что приходится просто его притормаживать, это лучшее из доступных вариантов. Без религии, уже давно бы все друг другу головы поотрезали, просрали технологии и развалили общество, прямо как было с совком.
>Раньше были больницы, школы, университеты и семинарии, а сейчас осталась только бизнес хуета
Выходи из манямирка, всё что было есть и сейчас, бизнесхуиты очень мало.
>Выходи из манямирка
Ты уж извини, Анон, но иначе как вскукареком назвать я это не могу. Особенно слова про отсутствие бизнес хуеты. Да, она есть не везде, но так уж получилось, что в этом месяце я посетил несколько храмов (4 штуки, если быть точным) и везде продаются свечки/иконки/прочая хуита. Я конечно понимаю, что на них не цена написана, а сумма добровольного необлагаемого налогом пожертвования, но йобана же. Или запрещение фотографирования в храмах, ладно со вспышкой нельзя, памятник культуры все -таки, но почему нельзя вообще?
Да и вообще, чей-то эта ваша религия служила причиной и это оправданием для "отрезания голов" задолго до всего прочего.
Ты уж извини, Анон, но иначе как вскукареком назвать я это не могу. Особенно слова про отсутствие бизнес хуеты. Да, она есть не везде, но так уж получилось, что в этом месяце я посетил несколько храмов (4 штуки, если быть точным) и везде продаются свечки/иконки/прочая хуита. Я конечно понимаю, что на них не цена написана, а сумма добровольного необлагаемого налогом пожертвования, но йобана же. Или запрещение фотографирования в храмах, ладно со вспышкой нельзя, памятник культуры все -таки, но почему нельзя вообще?
Да и вообще, чей-то эта ваша религия служила причиной и это оправданием для "отрезания голов" задолго до всего прочего.
По твоему в рашке здоровое и современное общество?
Здоровее и современнее, чем 2000 лет назад.
Можно ли всерьез воспринимать такие религии как викка, асатру, сатанизм (который Ла-Вея)? Я конечно ознакомился с этим всем весьма поверхностно, но как-то все эти религии неубедительны, а больше смахивают на какой-то сектантский бред. Может я не прав, объясните?
> сатанизм (который Ла-Вея)
> сектантский бред
> религии
У него там эссеистика да шуточное графоманство, где ты вообще религию или сектантство узрел.
Ну в том и дело, что не увидел, но всё-же даже церковь вон есть.
Ну хрен бы с сатанизмом, а на счет первых двух? Викка вот вроде относительно логична, но в силу возраста своего как-то потешно выглядит.
>нью-эйдж язычество
>относительно логична
> такие религии как викка, асатру, сатанизм (который Ла-Вея)
> религии
> викка, асатру, сатанизм (который Ла-Вея)
Это не религии, это обоссаный ньюэйдж низшей пробы. Сектанство, которым дурят головы лохам и лохушкам, чтобы тянуть деньги или заставлять работать на хозяина или хуй знает зачем этой хренью занимаются.
Хочу прочитать Библию, как это сделать? Сколько редакций есть? Сложно ли воспринимать? Есть какие-нибудь сопроводительные материалы интересные типа записей евангелистов? Просто хочу не обосраться с выбором.
Да, не хочу наткнуться на отсебятину ЗАО РПЦ.
Ты на русском читать собрался? Или даже купить на русском?
>Ты на русском читать собрался?
Да, иврита и латыни не знаю.
>Или даже купить на русском?
Нет, просто скачаю.
>Хочу прочитать Библию, как это сделать?
Выделить месяц для чтения.
>Сколько редакций есть?
2,5 варианта.
-Синодальный перевод из 19-го века. Его признает РПЦ. Но там как бы немного устаревший русский язык, сложно воспринимать.
-Есть современный перевод от РБО (Российское Библейское общество), 2011 г., и позже 2-е издание с исправлениями. Там более понятный язык. Но этот перевод не признало РПЦ. А общественность посчитала в нём Ветхий завет приемлемым, а вот Новый Завет неудачным.
-2,5 вариант - вроде есть еще у протестантов какие-то свои переводы Библии на русский язык, не знаю про это.
>Сложно ли воспринимать?
Какие-то главы сложно, какие-то легко.
>Есть какие-нибудь сопроводительные материалы интересные типа записей евангелистов?
У синодального перевода есть издание с толкованием тех или иных строчек.
Это вроде называется - Толковая Библия Лопухина.
слабо разбираюсь в этом вопросе, так что может немного неправ
Поясните за ЮСМАЛОС. Они еще существуют? Как Цвигун поживает?
А под редакцией ты что имел ввиду - вариант текста, перевод, канон?
Ну да.
Ну а сами как читали? Просто хочется, чтобы было и легко читать в то же время не попсово написано и чтобы было атмосферно но чтобы я не ломал голову над устаревшим языком
Что да? Что именно?
Ок, мне нужен самый каноничный русский варинат. Чтобы я почувствовал Бога.
>самый каноничный
На церковнославянском что ли?
Ты их продаешь что ли?
Через текст Его не почувствовать.
Через что ты привык чувствовать?
Куда пропал адофорсер?
Как радикальные исламисты относятся к буддизму?
анус
Насчет замысла, как все устроено. Зачем постоянно рождаться большому кол-ву новых людей? Это обесценивает человека. Если бы было определенное кол-во людей на все времена то каждый был бы персонажем имеющим цену, да и за долгое время все бы друг друга научились понимать.
•Буддизм: •Ваджраяна: •Ислам(Суннизм): •Православие: •Старообрядчество:
•Ведизм: •Сатанизм: •Славянское язычество:
•Каталог для быстрого просмотра всех тредов: https://2ch.hk/re/catalog.html