бамп
В наследовании капитала.
Так комми и не нужна никакая справедливость, они зажмуриваются, засовывают ручонку в труханы и представляют, что придет ленин и сделает их государством
Причина неравенства в этом понимании разумеется люди от природы не равны, что кто-то ОБЯЗАТЕЛЬНО должен быть максимально нищими и жить в говне. Это же очевидно. Не Паула, так кто-то другой.
И оправдание у такой системы "Ну типа если не будет риска оказаться нищим говном, тогда и стремиться ни к чему не надо, прогресса не буит"
И оправдание у такой системы "Ну типа если не будет риска оказаться нищим говном, тогда и стремиться ни к чему не надо, прогресса не буит"
все твои наследники стухли кроме кланов банкиров
Ну на самом деле государство рискует много чем. Да, людей из государства вряд ли собьет машина или ограбят гопники в подворотне. Да, государство не несет материальных убытков. Но когда из государства съебуют лучшие умы в другие страны, когда государство из-за хуевой внешней политики и не только облагают санкциями, когда государство терпит какие-либо убытки - несут убытки сразу все. Государство рискует народом и своим будущим.
Ах да,
>Убей государство и мир станет справедлив и для Паулы и для Ричарда.
Нет, не станет, он станет еще более неравным, ведь никто больше не будет отбирать часть доходов ричарда, а паула лишится ВСЕЙ социалочки из доходов ричарда.
Как вы заебали, откройте уже для себя социологию.
Что обеспечивает относительную стабильность и воспроизводство общества, если все, блять, рандомно. Дебилы ебаные.
>Убей государство
И Паула будет подавать еду голой как написано в ее пожизненном контракте,а потом ей Ричард горло по вскроет.
> Но когда из государства съебуют лучшие умы в другие страны
почему государству на это должно быть не похуй?
>Нет, не станет, он станет еще более неравным
Ты видно жопой читал. Ричард рискует. Ротенберг не рискует. Доход Ричарда подвержен рискам. Доход банкира нет.
> а паула лишится ВСЕЙ социалочки из доходов ричарда.
у Паулы нет никакой социалочки. Она работает официанткой и платит налоги. Ее никто не будет грабить ни через налоги, ни через инфляцию, ни через запрет работать без гос диплома. Они с Ричардом будут равны в своих шансах. Никто не добавит Ричарду больше везения.
Не левак, но ты пишешь какую-то хуйню.
Прикол в том, что, хотя обе героя имеют шансы на ништяки с неба и пиздюли судьбы, для Р и П эти вероятности совершенно разные.
Богатый может нивелировать большинство пиздецом лечением. Нищий, во-первых, из-за нездоровой обстановки их с большей вероятностью подхватит, во-вторых, с меньшей вероятностью залечит в районной больнице, где из лекарств предложены подорожник и молитва боженьке.
Красоту в немалой мере можно купить. Ум сильно зависит от раннего развития, которое покупается, а потом важны знания и навыки, которые тоже покупаются, как и идут бонусом при нахождении в правильном, богатом месте. Нищееб, скорее, находится в гетто типа Саратова, где бонусом идет двушка в жбан от местного быдла.
Суды лучше работают, когда ты богатый: от честных методов вроде норм юриста, до подкупов, шантажей и всех остальных реалий жизни.
Вкладываться лучше, когда ты богатый, ведь ты не рискуешь последней копейкой. Типичный успешный человек успешен с десятого раза, девять до этого он проебал.
И так будет везде. 99% детей миллиардеров проживут охуенную жизнь на собственном острове. 99.99% ОПов-хуев останутся ОПами-хуями, и никакой великий рандом их не вытянет.
Я хочу, чтоб раскулачили богатых айтишников и потом развешали их на столбах. Просто потому, что мне приятно об этом думать.
> Суды лучше работают, когда ты богатый
Когда ты платишь деньги. но деньги имеют свойство кончатся. Больше хочешь ништяков, больше отдай денег. Пойми уже, что богатство не дает Ричарду гарантии, что его доход всегда будет постоянным, как в случаи с банкриами или чиновником.
Гарантии вообще дает только морг. Но я в первоисточнике не видел тезис "Р имеет гарантии на все хорошее". Тезис был "успех Р в немалой мере не его заслуга". И твои измышления его никак не опровергают.
Хотеть не вредно - ИРЛ ведь раскулачат тебя. Богатый ойпишник, во-первых, богаче тебя, во-вторых, умнее. То есть у него больше шансов, как просчитать пиздец, так и от него съебать. А, вот, ты остаешься исключительно на милость УЖАСНОЙ ОШИБКИ. Алсо, по меркам бомжей или понаехавших диких тожероссиян ты вполне богат, можно и раскулачить.
Ты забываешь о том, что доход у богатых (как и у остальных, в принципе) — штука постоянная, а не однократная. И деньги у них закончатся только в том случае, если расходы будут превышать доходы на протяжении сравнительно долгого времени. Причем, чем чем человек богаче, тем больше времени на это уйдёт.
>Паула могла запрыгнуть на хуй папаши Ричарда
Она могла родиться мужчиной, тогда бы ей еще пришлось сапоги защищать.
Давай еще раз. Краткое содержание ОП-поста:
Ричард и Паула подвержены риску. Их доходы зависят от удачи и могут падать и вверх и вниз. Доходы государства, банкиров и олигархов всегда растут, потому что риск у них отсутсвует. Но леваки уводят внимание от государства и направляют на простого чувака Ричарда, которому в данный момент повезло чуть больше.
Ричард и Паула подвержены риску. Их доходы зависят от удачи и могут падать и вверх и вниз. Доходы государства, банкиров и олигархов всегда растут, потому что риск у них отсутсвует. Но леваки уводят внимание от государства и направляют на простого чувака Ричарда, которому в данный момент повезло чуть больше.
> Ты забываешь о том, что доход у богатых (как и у остальных, в принципе) — штука постоянная, а не однократная
я весь пост написал о том, что только у государства, банкиров и олигархов доход постоянный.
так всегда, пишешь пост, все объясняешь и пол треда хлебушков вообще нихуя не поняли
Я отвечаю не на все тезисы твоего поста, а именно на эти рассказы о неком сглаживании неравенства между П и Р из-за рандома, который, наоборот, это неравенство усиливает с каждой итерацией.
С тезисом о том, что кучка прихлебателей кладет хуй на любые риски, возмещая их из твоего кармана, я не спорю.
>ты берешь деньги у государственного ЦБ под один процент, накручиваешь сверху свой процент и выдаешь кредит человечку, который рискует своей сракой.
А потом появляются старт-апы, куда вкладываются люди с деньгами и...банки становятся не нужны
А ещё есть кикапы, всякие планеты и т.д.
>Я отвечаю не на все тезисы твоего поста
т. е. черрипикинг
> а именно на эти рассказы о неком сглаживании неравенства между П и Р из-за рандома, который, наоборот, это неравенство усиливает с каждой итерацией.
Сглаживание есть за счет риска и везения. Усиления с каждой итерацией нет.
В случаи государства никакого сглаживания нет, потому что у богатого банкира нет никакого риска.
> А потом появляются старт-апы, куда вкладываются люди с деньгами и...банки становятся не нужны
Стартапы это для тех кто не владеет банками. Банки просто имеют стабильный доход без рисков.
>почему государству на это должно быть не похуй?
Я понял тебя. А тебе не будет, случаем, тоже похуй, если размножаться на этой планете будут только дебилы аутисты и человечество вымрет нахуй?
>Ты видно жопой читал.
Твои высеры только так читать и надо. Что за маняисторию ты превознес в библию и ссылаешь так, как будто все 1 в 1 так и работает в этом мире.
>Стартапы это для тех кто не владеет банками. Банки просто имеют стабильный доход без рисков.
шиз, тебе поясняют, как бизнес обходится без банков.
Все вкусные пироги проходят мимо их рта, прибыли от проектов нет, остаётся раздавать кредиты бомжам, тихо пёрнуть и разориться
> А тебе не будет, случаем, тоже похуй, если размножаться на этой планете будут только дебилы аутисты и человечество вымрет нахуй?
понимаешь в чем прикол. Если ты государство, ты никогда не играешь в минус. Нужно быть полным дебилом, чтобы работать в минус имея монополию на насилие. Ну уедут васяны, завезешь узбеков.
>Поняли? Уяснили? Ставьте палиц вверх и становитесь анкапами.
Сейчас я тебя обоссу, долбоеб, приготовься открыть ротан.
>Дело в том, что наш мир это полный рандом, совершенная случайность.
Нет, и это доказано еще структуралистами, которые доказали что человеческие отношения детерминированы самой структурой таких отношений, а сами структуры как правило воспроизводят сами себя.
https://www.youtube.com/watch?v=vDIogJUcFhE
И любой либераха тебе скажет, что институты (что есть суть воплощенная структура) решают.
>Это все чистый рандом, случайность.
Это не чистый рендом, иначе бы бедность не воспроизводила саму себя (порочный круг бедности), это тебе любой мать его социолог расскажет на первом курсе.
Также и капитал, воспроизводит сам себя, через различные формы наследования и институты, в т.ч. и институты власти.
Таким образом, что мы видим, ты с самого начала обосрался, т.е. все выводы которые ты делаешь дальше построены на неверных предпосылках, а значит они сами по себе априори неверны.
Попил мочи, идём дальше.
>Правда в том, что все люди рискуют что-то потерять или приобрести. Это не причина неравенства, случайность всех уравняет и Ричарда и Паулу, а вот настоящая причина неравенства:
Случайность никого не уровняет, она просто вносит в систему некоторый хаос, но он не критичен, поэтому система всегда остается стабильной, богатые остаются богатыми, а бедные бедными, естественно за некоторыми исключениями, чем больше хаоса в системе (а это обычно связано с экономическими кризисами, технологическими и модернизационными переходами, эпидемиями, войнами и т.д.), тем таких исключений больше.
При этом любая система/структура всегда стремится к равновесию.
>Все мы рискуем всё проебать, но есть одна организация которая защищена от великого бога-случая. Это государство.
Анкапо дурачек, не мог не вспомнить про государство, какая милота.
Проблема в том, что нет никакого абстрактного государства в лице непонятно кого, государство всегда воплощает собой интересы правящего класса, именно поэтому государство фундирует собой классовую структуру общества. Тут мы должны опять вспомнить про структуры. Надеюсь не забыл?
Будучи институтом самим по себе, который воплощает интересы правящего класса, государство таким образом стабилизирует правящий класс, но не только сам класс, но и те структуры, которые позволяет этому классу быть стабильным. Т.е. государство в буржуазном обществе является мерой порядка, а не хаоса, оно устраняет рандом и определенные риски.
Таким образом государство работает на интересы Ричарда, долбоеб.
>Пока ваши доходы прыгают то вверх, то вниз, доходы банкира всегда идут вверх. Это и есть причина неравенства. Убей государство и мир станет справедлив и для Паулы и для Ричарда.
Насмешил, долбоеб, ты предлагаешь Ричарду отказаться от эффективного инструмента, который стабилизирует его статус и минимизирует его же риски. И ты предлагаешь Пауле отказаться от системы, которая стабилизирует отношения в обществе, так что в нем возможно планирование, а не голый рендом.
Да, ты мальчик дурачек. Начитался глупостей из пабликов. Пока получается лишь одно, от отказа от государства, проиграют и Ричард и Паула. Так что твой тейк ни разу не соотносится с проблемой неравенства, ты изначально обосрался, и и соответственно сделал неверный вывод.
Оправдывайся.
Ты не понимаешь. Я вижу что ты анкап, и понимаю, что для тебя в этом мире не существует ничего, кроме денег и товарно-рыночных отношений, но мир намного сложнее, чем ты думаешь и в нем не только деньги и отношения. Государство может спокойно сыграть в минус - пикрелейтед.
венчурные инвестиции это лотерея. Ты можешь вложить в фейсбук на старте, а можешь ведь и все проебать. Если один раз тебе повезло, это еще не значит, что следующий раз ты не проебешь.
другое дело банк: стабильный доход вообще без риска. Поколения семей банкиров это подтверждают.
Ричард натужно кряхтит инвестируя в стартпы и обсерается
Банкир Ротшильд вообще в ус не дует, его банки приносят ему огромные доходы вообще без рисков на протяжении вот уже 100 лет
> Государство может спокойно сыграть в минус - пикрелейтед.
это не риск государства, это личный политический риск отдельных долбоебов прошедших через сотни лет отрицательной селекции
Тут все еще проще.
Богатому всегда проще начинать свой бизнес, особенно если папочка сподможет, он несет меньшие риски, т.е. теряет совокупно к капиталу меньше. А бедный начиная бизнесок, в который вложил все, рискует проебаться на все 100%, т.к. у него нет подушки безопасности, нет нужных связей и т.д.
Когда ты рискуешь меньшим, у тебя есть подушка, то и смелости у тебя больше, возможностей больше, ты изначально находишься в более выигрышной позиции.
Так что даже рендом в этом случаи никого не выравнивает.
> Я вижу что ты анкап, и понимаю, что для тебя в этом мире не существует ничего, кроме денег и товарно-рыночных отношений
читай заголовок треда. Там написано: причины неравенства. Короче соломенное чучело у тебя.
> он несет меньшие риски, т.е. теряет совокупно к капиталу меньше
он несет такие же риски. Благодаря деньгам у него может быть разве что попыток больше.
>он несет такие же риски
Следи за руками.
П инвестирует 100 баксов и Р инвестируется 100 баксов.
Проблема в том, что у П 100 баксов, это все что она имеет.
По отношению к капиталу риски разные, т.е. Р рискует изначально меньше в процентном отношении к капиталу.
1. Мораль леваков заключается в том, что у буржуев нужно отнять деньги и отдать их пролетариям. (у коммунистов - не деньги, а средства производства)
2. Пункт 1 следует из моральной дихотомии: буржуи плохие, а пролетарии хорошие.
3. Следовательно, пролетарке Пауле нельзя становиться буржуем:
а) Это будет предательством собственного класса
б) Это нарушит пролетарскую мораль
4. Также и детям Паулы нельзя становиться буржуями, по упомянутым причинам, а также потому что:
в) Передавать имущество по наследству неэтично
4. Вывод: Пролетарий заинтересован в том, чтобы оставаться пролетарием. Пролетарская династия - это почётно (в СССР были целые династии дворников, говночистов, навозников и т. д.)
Спасибо, что выделил основные моменты, сразу понял, что это высер пожтому прочитал наискосяк. Тащемта соль в этом есть, но с анархистскими идеями ты опоздал лет на сто. До первой мировой может быть и зашло, но после нее никак, народ слишком скрепным стал.
Забавнее всего на фоне сложившейся ситуации слышать призывы "следовать за мечтой", " не слушать других", "рискнуть", "открыть свое дело" итд. Если все вышло, то малаца, пример для подрожания неофитов, приносишь доход государству и обществу в целом. Если зафейлился, то никто не вызместит убытки и потери, государство и общество же ничего не потеряло.
>1. Мораль леваков заключается в том, что у буржуев нужно отнять деньги и отдать их пролетариям. (у коммунистов - не деньги, а средства производства)
Ты с самого начала обосрался.
Начинай заново.
>венчурные инвестиции это лотерея.
отдельная - да. Если ты инвестируешь в 10 стартапов, один обязательно выстрелит.
Суть в том, что банки там не участвуют. Нельзя внести в баланс "20% от будущих доходов"
>его банки приносят ему огромные доходы вообще без рисков на протяжении вот уже 100 лет
ну, так заканчиваются эти 100 лет. Ставки по кредитам 1-2%, а в некоторых случаях даже отрицательные. Охуеть огромные доходы
Начало - это пункт 2.
Там тоже обсер, который вытекает из пункта 1.
>буржуи плохие, а пролетарии хорошие
Будешь с этим спорить?
Да, потому что "плохие и хорошие", это категории морали, к марксизму имеет слабое отношение.
"Имеет слабое отношение" - это пустые слова.
Если пролетарии плохие, то их правильно угнетать и мучать.
Если пролетарии хорошие, то неправильно.
Если "имеет слабое отношение" - то неважно, марксизм или капитализм.
Марксизм не апеллирует к моральным категориям.
То есть пролетарии плохие?
>кто-то ОБЯЗАТЕЛЬНО должен быть максимально нищими и жить в говне
Паула не нищая в говне, она работает и живет. Во ВСЕХ странах, где пытались в это тове равенство, в итоге куча народа оказалось нищими, в говне, а другая куча лежит в земле с пулей в голове.
>т. е. черрипикинг
Значение знаешь? Черрипикинг - это преувеличение частностей. Например, с криком "да вся ебаная Швейцария - сифозные бомжи" показывать единственную фотку сифозного бомжа, найденного в этой стране. А критиковать отдельные тезисы - вещь нормальная.
>Сглаживание есть за счет риска и везения. Усиления с каждой итерацией нет.
Наоборот. Прикол в том, что, чем больше финансов, тем легче ты выходишь из каждого случая. Верно и обратное: чем их меньше, тем в большую пизду вгоняет тебя каждая неудача.
Допустим, Р серьезно заболел. Он не смог работать и пролежал 3 месяца в хорошей больнице, откуда вышел здоровым. Деньги потерял, но не более. П серьезно заболела. Денег на хорошую больницу нет, провалялась несколько месяцев в клоповнике. Там подхватила еще какую-то пиздецому, с которой в полуживом состоянии ходила на свою дноработу. Теперь она в долгах (за тот срок, что не работала) и с хроническими проблемами здоровья. Следующий ее ролл будет, допустим, не 50/50, а 30/70 в сторону неудачи.
Для положительных моментов все так же. Р оказался талантливым. Родители это заметили, ребенок получил развитие таланта. Потом под этот талант + развитие Р получает хорошее место с батиной подачки. П оказалась талантливой. Родителям похуй, так что развитие таланта произошло средненькое. Дальше она пиздует начинат с самх низов, что куда худший вариант, чем в 1 случае. И эта цепочка так же раскручивается. Р, имея и талант, и релевантный опыт, пиздует на еще лучшую должность...
>Ричард мог сторчаться на кокаине и объебаться в своих безнес-рассчетах и кончить жизнь в канаве скрываясь от кредиторов.
Что-то мне подсказывает что если поднять статистику по наркотикам, то среди бедного населения как ни странно значительно больше обьебосов. При этом они еще и торчат на всякой хуйне от которй обмякают за несколько лет.
>Паула могла запрыгнуть на хуй папаши Ричарда и через суд отнять все наследство Ричарда. Она могла удачно вложить деньги в биткоины.
Но значительно быстрее обрюхатится от рандом-куна и станет матерью в свои 20+ и будет жить на пособие.
>Правда в том, что все люди рискуют что-то потерять или приобрести.
Вот только богатый сынок может позволить себе пару раз вложится в какое-то гавно и проебатся. А Паула не живет, а существует. И уйти в бизнес не может по банальной причине отсутствия денег/кредитования. Только не надо тут гнать что государство контролирует выдачу кредитов и все такое. Про кредитование при анкапе уже даже аниме есть: Кайдзи.
>Государство ничем не рискует.
Государство как институт - да. Государство как определенная прослойка людей во власти - рискует постоянно. Еще греки это просекли. Почитай про Дамоклов меч.
>Паула в самом низу пищевой цепочки, до нее напечатанные фантики доходят в самую последнюю очередь, ее доходы съедает инфляция быстрее чем растут ее доходы
Полная хуита. Паула беднеет потому что рынок труда перенасыщен людьми с низкой квалификацией. Так было всегда. И никогда низкоквалифицированная работа дорого не стоила. Выход из всего этого: образование и/или приобретение реальных навыков.
>доходы банкира всегда идут вверх
Нужно их раскулачить, да.
Наследовать капитал можно тоже только с позволения государства, и таких семей очень и очень и ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ мало. Буквально тысячи на страну.
>только с позволения государства
>Глава 63. Наследование по закону
Статья 1141. Общие положения
Статья 1142. Наследники первой очереди
Статья 1143. Наследники второй очереди
Статья 1144. Наследники третьей очереди
Статья 1145. Наследники последующих очередей
Статья 1146. Наследование по праву представления
Статья 1147. Наследование усыновленными и усыновителями
Статья 1148. Наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя
Статья 1149. Право на обязательную долю в наследстве
Статья 1150. Права супруга при наследовании
Статья 1151. Наследование выморочного имущества
>Ричард мог сторчаться на кокаине и объебаться в своих безнес-рассчетах и кончить жизнь в канаве скрываясь от кредиторов.
Как и Паула, разве что не на кокаине а на какой-то дешёвой синтетике.
А вот попасть в паршивую школу и быть вынужденным зарабатывать с детства на жизнь в ущерб здоровью и образованию - Ричард не мог, а Паула легко.
Ну и дохуя ты знаешь лично семей, которые в этой стране наследуют свой бизнес хотя бы три поколения?
>Наследовать капитал можно тоже только с позволения государства
Чо за бред?
>хотя бы три поколения?
Лол. Ты знаком с арифметикой?
>И оправдание у такой системы
Где? Америка была нищей.
>докажу
> и становитесь анкапами
Халявщик, а если все станут халявщиками как ты, кто станет платить за общее?
>Значение знаешь? Черрипикинг - это преувеличение частностей.
Это актуализация мировоззрения социальных групп средствами подбора фактов, оценок и комментариев, которые злободневны и значительны в данное время.
Я процитировал определение журналистики в РФ
ОП, ты хуй. Проблема не в государстве, а в банкирах, что печатают бумажки, не подкрепленные ничем. Да и государство - это и есть люди, а не чинуши или территория. Но теперь-то, с такой кучей новиопов, все чинушки возомнили СЕБЯ государством и что они народу ничего не должны.
Гос.аппарат, они же бумагомаратели, забывают о том, что деньги есть нельзя. О том, что спортом они занимаются только в виде обжирания и литрболла. А убежать в такой ситуации можно только на самолетике, прихватив с собой ценности, и точно не фантики страны, из которой бежишь. Все запуталось, и я считаю что, пора разрубить Гордиев Узел. Как? Вырезать чинуш высшего и среднего порядка и их детей. Перевоспитать эту гидру уже нельзя. Банкиров, ссудных дел мастеров, всех кто кормит народ планетки обещаниями и раздувает пузырь.
Но ведь до сих пор, имея армию, в Мексике не выжгли наркокартели, почему? Ну так все всем платиться.
Проблема в головах, в непонимании, что "роскошь" и "большие черные внедорожники" не сделают тебя лучше, не поднимут по социальной лестнице. Ты как был лысеющим толстым долбоебом, так им и останешься. Гедонистами управлять проще, мои вы идиотики.
Так что, бурлит кровь от возмущения? Не знаешь как помочь этому миру? Начни с себя. Серьезно, спорт (бег, плавание, немного качалки), наука (инженерия, сопромат, биология+анатомия) помогут тебе стать лучше. Потом дети и их воспитание. И растить, растить, растить свою семью. Чтобы заместить умными и сильными людьми всех зажравшихся сладкой патокой популизма.
(((Журналистика))), в РФ особенно, любит сосать и лизать все у изrаиля. Самые продажные люди всегда были те, которые как флюгер, крутились на шесте. Подует денег ветер, и вот туда глядят. Подует и обратно, вращая этих ребят.
А дальше что делать, после вырезания? У тебя план есть? И не слишком ли это радикально, всех?
Да, очень радикально, но чтобы построить, надо сделать новый фундамент.
Что потом? А ничего особенного, кроме недопущения такой же ситуации, когда по родственным или криминальным связям назначаются на ответственные посты люди, которые совершенно не годны для этих постов.
Или ты думаешь, что от тысяч бумагомарателей вся система рухнет? Что от искоренения тирании недостойных все исчезнет?
Нет, карантин показал, что все эти бумаги просто не нужны. Распределение благ между социальными инструментами: больницами, пожарными службами, канализационной службой, органами правопорядка (из которых тоже придется вырезать старые и застявшиеся "связи") и прочая, могут быть и реализуются без участия политиков и чинуш.
Нет, я имею в виду, новое надо будет защитить от того же кумовства какой-то идеологией или законами или надзорным органом. Или системой сдержек и противовесов.
>Проблема не в государстве, а в банкирах, что печатают бумажки, не подкрепленные ничем.
Долбоеб, им государство разрешает давать в долг больше чем есть резервов. Вкладчики сосут хуй если банк объебется с влошениями. У нормальных людей это называется мошеничество, ибо банк заранее знает, что не может выполнить все взятые на себя обязательства, но при этом продолжает брать их.
>Вырезать чинуш
Типичные мысли любого левого интеллектуала.
>Дело в том, что наш мир это полный рандом, совершенная случайность.
только для анкаподебила,ведь у каждого события есть своя причина,которую наука рано или поздно исследует,создает модель и может на ее основании предсказывать возможные исходы.
>Это государство. Государство ничем не рискует.
имплайинг,что государство это константа и принципы его работы не могут меняться,дальше опа-долбоеба не читал,могу лишь отметить,что в отличии от попыток построения коммунизма анкапистанов даже не существовало,по крайней мере таких,которые были 2ой экономикой мира
Зато ты несгибаемый стержень добродетели, не вертишься и поэтому доедаешь хуй без соли.
>Не хочу плотить нолох, не хочу нести расходы на государство, пусть его не будет
А кто заплатит за общее?
>у каждого события есть своя причина,которую наука рано или поздно исследует,создает модель и может на ее основании предсказывать возможные исходы.
И какой из возможных исходов реализуется?
>наука
Верун в науку тупее веруна в бога
Съеби отсюда, шизофреник.
>создает модель
Модель вселенной
Ты чо дитачка серишь-то непосредственно? Давай отвечай, кто в анкапе заплатит за общее.
То есть, смотрите, ОП давно понял, что его анкап всего лишь мечта заставить платить за общее кого-то другого, но продолжает рассказывать про особенности анкапа.
Как это называется?
Как это называется?
Разрешает, а не принуждает. Так зачем они дают?
тот который должен,возьми падение кубика,можно сказать,что это рандом,но при желании, если знать его параметры:вектора скоростей и ускорений,параметиры среды и прочее,то можно со стопроцентной вероятностью угадывать возможный исход и рандом перестает быть рандомом,лишт вопрос технологий,почему вдруг таким же образом нельзя исследовать и поведение людей,планируя экономику под их потребности,распределяя ресурсы между ними наилучшим образом,зачем кричать РРРЯ человек это загадка и продолжать следовать рудиментным традициям?
Да, и самый лучший вариант в этом - убрать неприкосновенность чинуш. Не нравится как они управляют? Хоба и по мордасам им. Обратную связь надо наладить. Быструю обратную связь.
Иди на хуй просто, тред захвачен.
Съеби отсюда, шизофреник.
за какое такое общее, гавно?
кто будет пользоваться, тот и заплатит
Ебанутые вычислительные мощности потребуются, у человечества таких нет.
вера в науку не является частью научного метода,философ ебанный,сколько же говна тупого наплодило орегонское чмо
Да, вопрос будет решен. А потом "моя воля - не алгоритм!", "долой вычилительные машины!", "машина сказала что мне нельзя убивать баран на байрам! Долой!" и прочая. С такими технологиями нужно и средство доставление "воли" безупречное хотя бы на 95%.
>Долбоеб, им государство разрешает давать в долг больше чем есть резервов.
Долбоеб, банковский мультипликатор позволяет использовать деньги одновременно много раз.
Если тебе дебилу дать править, ты же через неделю устроишь великую депрессию.
Я вложил в банк 1000, банк дал кредит 1000, заемщик потратил его на квартиру, я прихожу забирать свою 1000. Где банк ее возьмет, а, дебил?
> Хоба и по мордасам им
Тебе нравится получать по ебалу?
Инвалид заплатит себе пенсию?
Расскажи как новука создаст модель вселенной.
>если знать его параметры:вектора скоростей и ускорений,параметиры среды и прочее,
Тут важно это - и прочее. Силы Кариолиса и Казимира нужно знать?
В смысле заставить их быть прозрачными и в случае чего под суд?
>почему вдруг таким же образом нельзя исследовать и поведение людей,планируя экономику под их потребности,распределяя ресурсы между ними наилучшим образом
Нищук про свое - про поделить.
>Я все понимаю богатый Ричард и бедная Паула
Да это вообще чисто ценностный, эмоциональный вопрос, какого-либо логического заключения сделать нельзя вообще.
Для начала, в примере всё сводиться к одному поколению - поколению Ричарда и Паулы.
А ведь наиболее значим тут фактор их родителей и родителей их родителей. Именно предыдущие поколения ответственны за их положение. Родители Ричарда заслужили возможность подарить своему сыну старт попроще. Родители Паулы - нет.
Далее мы получаем две разные стартовые точки. Точка Ричарда это Х, точка Паулы Х-10. При этом оба они проделывают определённый путь в жизни. Оба они могут или улучшить стартовую точку своих детей, или ухудшить её. Ричард может зафейлить свою жизнь, и Ричард Младший стартует с Х-3, например. Паула может улучшить свою жизнь, и Паула Младшая стартует с Х-5, а не с Х-10. А может и зафейлить, оказав медвежью услугу своим детям.
Левым кажется несправедливым то, что за жизнь человека частично отвечает семья. Точно также левым противна мысль их собственной ответственности за собственных детей. Левый по определению инфантил. Он не мыслит себя в пространстве родственных связей, он мыслит себя альфой и омегой, началом и концом. Левый по определению эгоцентрист.
Ты стекло видишь?
>Родители Ричарда заслужили
У кого?
У Бога.
нет протсо такой цели заморачиваться с кубиком,но когда захотели заморочиться с ЯО ,то поднапреглись и даже без компуктеров все расчитали ,и в космос человека тоже сумели запустить, в случае с обществом это только вопрос воли,власти оно не надо категорически ,а народу по незнанию,и получается,что маркс опять был прав,что нужно сначала осознать класс в себе,потом для себя,а потом вести классовую борьбу,в совке,кста ни того ни другого не было,а были лишь рабы(царебляди твари ебанные,спасибо вам),котрым красный царь сказал,сидите тихо и не выебывайтесь,щас будем из вас комунимзм строить,естесственно,что не взлетело
>Он не мыслит себя в пространстве родственных связей
Точно, еще же патерналисты коллективисты
УВИДЕЛ КОЛЛЕКТИВИСТА -
КОММУНИСТА
ФАШИСТА
НАЦИОНАЛИСТА
НАЦИСТА
МОНАРХИСТА
ПИДАРАСА
ФЕМИНИСТА
ПАТЕРНАЛИСТА
И ПРОЧЕГО ГЛИСТА ВРОДЕ АНКАПА
- ДОСТАВАЙ ДИХОФОС И ТРАВИ ЕГО, ПОКА ОН НЕ ОГРАБИЛ ТЕБЯ
Что они продавали богу?
Можно дотащить всех людей до x-5 или просто x. Это одна из целей государства.
Ты хочешь перловки. Иди кушай.
Перед тем у кого они выслуживались. Особенно во времена огораживания в Англии, когда общинные земли захватывали и крестьян выгоняли, потом по наследству эти земли передавали. Охуенные заслуги.
зачем тебе это ,видим проблему,ищем способ ее решения,внедряем,когда их накапливается много разных,то пытаемся упорядочить хотя бы несколько и свести к единой системе и так до бесконечности
Это вопрос вкусовщины. На мой взгляд это, очевидно, несправедливо.
Братишка, насколько нелеп твой вопрос, настолько и нелеп мой ответ.
>естесственно,что не взлетело
А нахуй нужно на тебя гондона горбатиться. Твоя новука предсказала такой результат?
ЛОЛ, государство должно сделать этого гомика богатым.
Если ты про вкусовщину в выборе более левой или более правой идеологии, то да. Снижение налогового бремени против лучшего шанса для большего числа людей.
Без модели вселенной, ты не сможешь ничего предсказать.
>Братишка
Кусок говна тебе брат.
Пиши у кого заслужили.
А на что тебя гомика учить бесплатно?
Индустриализация. Ты против?
Слышь, дебил, ты хотя бы в курсе, что на 99,9999% состоишь из пустоты?
Ну смотри - мой позиция предельно проста - если я могу дать своим детям конкурентное преимущество, то это благо, потому что конкуренция это благо. Лучший шанс для большего числа людей за счет людей, которые просто хотели лучшего для именно своих детей, это ли справедливость?
>Убей государство и мир станет
Сомали.
>Индустриализация
За чей счёт?
Как всегда - за счет крестьян. А ты знаешь другие формы индустриализации?
Является ли мой рот средством производства? Я ведь могу заниматься художественным свистом, ну и хуи сосать.
Слушайте. Я вот фактически Паула, ну только в еще более ублюдских условиях вырос. Зачем мне поддерживать анкап? Я бы даже читать и считать не научился, если бы государство не предоставляло школы.
Ну и да. Охуительно конечно говорить про то что Паула могла во что-то вложиться. Вложилась бы она в какой нибудь стартап с augmented reality или еще что нибудь провалившееся. И все, первая и последняя попытка вырваться из нищеты ВСЕ. Теперь она должна вьябывать еще и на погашение долгов. В то время как Ричард может позволить себе инвестировать куда захочет, может позволить себе инвестировать гораздо более рисково и уверенно, ему то что, это его не последние деньги, более того даже если и последние, он знает что на улице без гроша не останется, в крайнем случае пойдет к маме с папой жить. И если что-то выстрелит то он станет еще богаче. А если нет, ну что ж, ему папа как Трампу даст еще миллион долларов.
Ну и да. Охуительно конечно говорить про то что Паула могла во что-то вложиться. Вложилась бы она в какой нибудь стартап с augmented reality или еще что нибудь провалившееся. И все, первая и последняя попытка вырваться из нищеты ВСЕ. Теперь она должна вьябывать еще и на погашение долгов. В то время как Ричард может позволить себе инвестировать куда захочет, может позволить себе инвестировать гораздо более рисково и уверенно, ему то что, это его не последние деньги, более того даже если и последние, он знает что на улице без гроша не останется, в крайнем случае пойдет к маме с папой жить. И если что-то выстрелит то он станет еще богаче. А если нет, ну что ж, ему папа как Трампу даст еще миллион долларов.
>художественным свистом
Если в твой рот дудишь не только ты, но и другие наемные сотрудники, то да.
Что будешь поддерживать вместо анкапа?
я не пытаюсь натянуть маркса на все,включая твои дураацкие вопросы,ведь у любой теории/гипотизы есть своя граница применимости,а если она все безумные примеры объясняет,то это уже шиза какая-то или религия,но в люлбом случае становится юзлесс,ведь при этом падает точность
>потому что конкуренция это благо
Например, наркоман которому нужна доза режет тебя ножом, забирает деньги с твоего трупа. Он побеждает в конкуренции за жизнь. Он сумел купить себе дозу и избежать ломки. А наркоторговец который продал ему дозу получил свою прибыль с этого, покупает различные товары, то есть стимулирует рыночный спрос. То есть, каждый человек в той или иной степени приносит благо для себя, жертвуя кем-то другим, менее конкурентоспособным.
>Сомали
В 1991—1992 годах вследствие развала всех социальных структур в Сомали разразился сильнейший голод, унёсший жизни 300 тысяч человек.
ЛОЛ. Совок сдох и совки стали дохнуть по всему миру
по объему или массе?
Пиздец ты дебил конченый.
Первый раз вижу, как комми не пытается натянуть маркса на всё.
Я 100 раз слышал как с помощью марксизма объясняли все, что угодно, от рынка до сексуального влечения.
>жертвуя
В этом мире есть что-то, что не унижает тебя?
Он не коми, он мамкин гений, у него скоро машины станут решать за тебя, какую ты хочешь кашу.
Эх, а вот и левацкое передёргивание подъехало.
Братишка, ну смотри, себестоимость веществ копеечная, в прекрасной минархии будущего вещества будут легальны, как и самозащита. Любой вася с зависимостью сможет просто отсосать за пару десятков доз не рискуя быть убитым.
>В 1991—1992 годах вследствие развала всех социальных структур
Верно, государство развалилось и с ним социальные структуры. Наступил анкап, который порешал этатистов и выжили самые сильные и независимые от государства.
У тебя нет выбора. Если ты против свободы и капитализма - ты просто вымрешь.
я в курсе,что твоя мать классно сосет,мне об этом какой то бомж говорил из бака,когда я мусор выносил,может это твой батя,кста,если че отпишись,скину адресок помойки,поищешь его там
А ещё там не надо будет умирать!
Ихнее государство целиком держалось силами и ресурсами СССР.
что тебя смутило?
Твоя мама проститутка?
Сын шлюхи, иди нахуй
Тобой можно пожертвовать ради повсеместной постиндустриализации. Ты функция и ресурс.
И? Оно перестало существовать и стало свободным. Наступил анкап-рай.
Ну, как в Индии, когда бриты ушли, то индусы зарезали 2 миллиона паков. Вот она свобода папуасов.
Рынок порешал.
ИИ решил, что ты хочешь перловку и сосать хуи.
Потому что быдлу, не нужен дар свободы, ему нужна власть.
справедливостей может быть бесконечно много для леваков она ничего не значит,важно лишь соответствие благ-труду,когда наследничек получаеткучу ништяков только лишь за то,что вылез из правильной зиготы,то это явно плохая система
>Государство не рискует никогда.
Где Российская Империя?7
Быдло генерально понимает свободу как власть, и поэтому быдлу придумывают мораль, которая ограничивает хотелки быдла, которое героически борется с запретами систематически получая пиздюлей как этот вечнозеленый инцел, и в этой борьбе усматривает свою великую миссию.
Тебя нищука забыли спросить, что делать с нашими капиталами.
Честно говоря не знаю. Я вообще не могу назвать себя коммунистом или каким-то сильно левым. Просто если бы государство не дало мне образование, я бы даже читать не научился. Моим родителям было насрать на меня абсолютно. Говорить о том что я бы смог как-то вырваться из нищеты не приходится, мой предел при социал-дарвинизме пойти на опыты или чернорабочим. Так я смог даже вкатиться в it, правда мне бы еще до 80к которые тут рисуют для джуна дорасти, но уже есть надежда. Еще тут многие любят обвинять мол пыня - коммунист или левый. Однако я жил в нищете, и никаких подачек или пособий как те же ниггеры в США не получал никогда в жизни. Более того я сейчас работаю в черную ( налогов не плачу ), квартиру снимаю тоже налом ( 0 налогов ), то есть прямо таки попал в анкап. В европейских государствах я мог бы за такое в тюрьму сесть.
И сколько это будет на каждого, если поделить капиталы всех отечных олигархов на всех?
Пидрахуй, нищук, сколько ты получишь.
Пидрахуй, нищук, сколько ты получишь.
когда жрать хочется,будешь есть любую ,если совсем долго не кормить,то даже с хуя моего ее будешь слизывать и благодарить ,так же,только в противоположную сторону и с пресыщенностью,когда охуевшие олигархи ужинают за килобаксы, таких крайностей быть не должно,причем первую крайность изи пофиксить с помощью последней
Понятно. Нужно ввергнуть срану в голод и разруху, тогда твоя модель предскажет хлеба и дров с вероятностью 100%.
ПО СУТИ ЛЮБОГО ШИЗИКА С ИДЕАЛАМИ
ОН ХОЧЕТ ПОДОГНАТЬ ЖИЗНЬ ПОД ИДЕАЛЫ
ДЛЯ ЭТОГО ЕМУ НУЖНО ПРЕДЕЛЬНО УПРОСТИТЬ СИСТЕМУ
ИБО ИДЕАЛЫ - ЭТО САМЫЕ ПРИМИТИВНЫЕ ЖЕЛАНИЯ
ЧТО ЗНАЧИТ ДОВЕСТИ НАРОД ДО РАЗРУХИ И ГОЛОДА
ВОТ ЧТО ВАС ОЖИДАЕТ ПОД ВЛАСТЬЮ ЭТОГО
ОН ХОЧЕТ ПОДОГНАТЬ ЖИЗНЬ ПОД ИДЕАЛЫ
ДЛЯ ЭТОГО ЕМУ НУЖНО ПРЕДЕЛЬНО УПРОСТИТЬ СИСТЕМУ
ИБО ИДЕАЛЫ - ЭТО САМЫЕ ПРИМИТИВНЫЕ ЖЕЛАНИЯ
ЧТО ЗНАЧИТ ДОВЕСТИ НАРОД ДО РАЗРУХИ И ГОЛОДА
ВОТ ЧТО ВАС ОЖИДАЕТ ПОД ВЛАСТЬЮ ЭТОГО
>причем первую крайность изи пофиксить с помощью последней
Сперва пидрахуй
Подсказка
Совокупное состояние 96 российских миллиардеров, попавших в 2017 году в глобальный рейтинг Forbes, достигло объема в $386,3 млрд.
Совокупное состояние 96 российских миллиардеров, попавших в 2017 году в глобальный рейтинг Forbes, достигло объема в $386,3 млрд.
Да, только суд простой - либо гильотина, либо виселица.
>Это все чистый рандом, случайность. Везение и неудачи. Можете даже нахуярить мат модель, наложить на это гаусовское распределение. Новучный метод во всем поля.
Так есть же статистика - богатые богатеют, бедные беднеют и всю жизнь платят кредит за конуру. Ричарду надо быть полным дауном, чтобы проебать всё, а Паоле надо быть гениальной и везучей, чтобы выбраться из говна.
>Убей государство и мир станет справедлив и для Паулы и для Ричарда.
Вилкой его убить что ли? Ну убил ты государство - и завтра богатые кланы создали новое. Им же надо защищать свое богатство и передавать по наследству.
Состояние - это активы, которые, чтобы поделить, нужно продать, а чтобы продать, нужно найти покупателя, то есть других олигархов.
>есть же статистика - богатые богатеют, бедные беднеют
Покажи эту статистику. Я про США.
Если же, не продавать активы, а сделать их государственными, то единственным олигархом станет государство.
>Покажи эту статистику. Я про США.
Её знать надо, если пишешь в этом треде. Если не знаешь, о чем тогда спорить? О манямире? Гугли - wealth distibution USA
Тогда что же сможет поделить красножопый идиот состоящий на 99,9999 процентов из пустоты?
Можно поделить имущество, скажем яхты и особняки. Очевидно, что опять придется найти покупателя - то есть олигарха.
Опять красный нихуя не получил.
Можно поделить имущество, скажем яхты и особняки. Очевидно, что опять придется найти покупателя - то есть олигарха.
Опять красный нихуя не получил.
Загуглил. Соснул?
200к на рыло,разве плохо?А это еще миллионеров даже не считали, к тому же это не просто какая-то экспроприация с нихуя,а возврат награбленного
Так все-таки, что сможет поделить красножопый идиот состоящий на 99,9999 процентов из пустоты?
Наличные? У олигархов есть счета в банках и наличные.
Красножопый, пидрахуй
Наличные? У олигархов есть счета в банках и наличные.
Красножопый, пидрахуй
>загугли статистику распределения богатства в США
@
>я принес статистику по нищете в странах третьего мира! сасай!
мда уж
>возврат награбленного
Тебе что ли?
Хоспаде, да ты ведь просто насескомое с интеллектом вши.
Ты написал бедные беднеют, а на самом деле они богатеют, а тот факт, что богатые богатеют еще больше - это блеать настолько естественно, что даже и обсуждать тупо.
>распределения
Ты же ебан, если богатый богатеет быстрее бедного, а это так всегда былои будет, то естественно распределение будет всегда в пользу богатых, но, при этом бедные богатеют, а не беднеют, козлина ты лживая.
В США 2/3 населения относят себя к богатым. Откуда столько взялось?
>Ты написал бедные беднеют, а на самом деле они богатеют
В африке богатеют конечно, ведь раньше они получали пиздюлей от надсмотрщика а сейчас 200 даларов в месяц.
Слышь, дебил, капитализм существует уже 500 лет, и почему за столько времени, богатые не забрали все у бедных?
>а на самом деле они богатеют
ничего подобного,богатство это социальный конструкт,оно не может существовать отдельно,те если прогресс что-то привнес для бичевни ,то это становится нормой и не воспринимается более как БОГАТСТВО,короче мы замечаем только уровень неравенства и только он важен
>капитализм существует
Капитализма не существует, это мем бородатого еврея-гомосексуалиста, который не стирал штаны.
>богатые не забрали все у бедных?
Как не забрали? Бедным даже на жизнь не хватает грошей, и квартира и тачка в пожизненный кредит, а потом еще образование личинки тоже в кредит.
забрали,ведь если они богатеют,то кто-то же потенциальных благ лишается, те буржуй построил яхту,а вместо не могла бы быть огромная больница или просто могли бы по 500 рублей на пиво раздать всем гражданам
Хоспаде, да почему ты как мандавошка скачешь
>ведь если они богатеют,то кто-то же потенциальных благ лишается
Тупикал насекомое с нулевой суммой.
Про прибавочную стоимость этот дурак не знает.
Раз. Два. Три - средние переходят в уппер класс, а бедные так и влачат.
я тебе за запад ничего сказать не могу ,я тут живу,и вижу местный капитализм,где ненулдевой суммой и не пахнет,ведь они тоже не дураки,чтобы вкладываться особоЖ.понимаю,что скоро это все наебнется,поэтому нужно ю\быстро рубить баблос и выодить его,это примерно как бунтующие негры технику воруют,похуй,что половина по пути разбилась,главное быстрее и охапка побольше
Мандавошка
А, вот оно как. Хорошо, буду знать, что количество бедных 99%, все буржуи забрали, пиздец. Живем в натуральном говне, пока буржуи в золотых дворцах.
>прибавочную стоимость
Еще один мем, который придумал бородатый еврей-гомосексуалист. В реальности этого говна не существует.
страховка заплатит
не было страховки - пиздуй нахуй, это был твой личный риск
Сколько капитала тебе досталось от прадеда?
При красножопых жили еще хуже. Сейчас хоть сытно и вкусно можно покушать. в магазинах нет пустых полок и что немаловажно есть туалетная бумага.
>При красножопых жили еще хуже.
Ложь и клевета. СССР был раем на земле, но ангелы Люцифера (США и Европа) уничтожили этот рай.
страховая оказывается пузырем/банкротом,твоя реакция на это как инвалида?
Почему в раю был дефицит продуктов и туалетной бумаги?
>в магазинах нет пустых полок и что немаловажно есть туалетная бумага.
Почитай Бодрияра. Полки с товарами на каждом шагу - маскировка дефицита. Ты просто проходишь мимо них и покупаешь свой набор нищеброда по акции, потому что иначе твоя зарплата закончится за неделю. Так же как с сексом в современном мире - везде тебя соблазняют, но нигде не дают.
Буржуазные излишества, как запретный плод из Эдема.
при "красножопых" не значит в следствии, маня
>в магазинах нет пустых полок
только нечем платить,зато можно посмотреть,ка барин кушает и потребляет
почему ты гей?
Если государство ничем не рискует и не может ничего проебать, то почему тогда совок развалился?
И как будут работать суды при анкапе?
>Полки с товарами на каждом шагу - маскировка дефицита.
Охуеть, капиталист производит товар, который никто не покупает, но у него откуда-то появляется прибыль! Седьмое чудо света просто.
>при "красножопых" не значит в следствии
Согласен, буржуи и предатели все съедали, советских граждан обворовывали.
>почему тогда совок развалился
Предатель Горбачев развалил.
>она могла
>она могла
>она могла
>она могла
да нихуя она не могла - не пизди ты нахуй!
>она могла
>она могла
>она могла
да нихуя она не могла - не пизди ты нахуй!
Ты нихуя не объяснил же. Тебя спрашивают: "почему есть неравенство и что это такое", у тебя ответ "ну ёбана повезло". Это не ответ же, ты не отвечаешь на поставленный вопрос и переносишь тему на какие-то свои заёбы.
Что такое неравенство? Это следствие неравномерного распределения общественного продукта, нахождение регулирующих сил общества вне демократии. Почему происходит? Потому что право собственности, потому что есть буржуазия и пролетарии, на которых буржуазия паразитирует. Чтобы Ричард шиковал нужна сотня Паул, которые будут трудиться дешевле, чем они производят продукт. Излишек идёт на оплату труда другой сотни Паул, которые производят для Ричарда элитный шмот, элитное вино и прочее, прочее элитное.
>Ричарду повезло родиться в богатой семье, но это не значит, что ему повезло родиться умным, красивым и с большим хуем.
И какие здесь проблемы для богатого?
>Ричарду повезло родиться в богатой семье, но это не значит, что ему повезло родиться умным, красивым и с большим хуем.
И какие здесь проблемы для богатого?
>это не значит, что ему повезло родиться умным, красивым и с большим хуем.
Правильно, он родился тупым уродом
>Ричард мог сторчаться на кокаине и объебаться в своих безнес-рассчетах и кончить жизнь в канаве скрываясь от кредиторов.
А вот тут неправильно. Тупой, уродливый объебос Ричард даже в этом случае кончит не в канаве, а в кресле гендира папиной компании, после чего ему надо приложить дохуя усилий, чтобы это все проебать.
Ну раз ты показываешь номинальные зарплаты, так уж и рост цен показывай. В то время, как номинальные доходы бедного и среднего класса выросли на 20-30% - цены за то же время выросли в несколько раз. Таким образом, бедный и средний американец оба стали беднее.
Самое смешное, что его объяснение выглядит логичнее, чем байки, которые коммиглисты повторяют словно это псалмы.
>Чтобы Ричард шиковал нужна сотня Паул, которые будут трудиться дешевле, чем они производят продукт
Покажи как правильно надо считать. Формулу в студию, вы же не какие-то идеалисты, а настоящие марксисты-материалисты. У вас все формализовано должно быть. Жду.
Земля наткнулась на небесную ось, твоя реакция на это как Землянина?
Это что за бедные, которые в колледжах учатся? Я думал, что бедный это тот, которому жрать нечего. Странные понятия о бедности у вас. Лет через 100, наверное, бедным станет тот, у кого пятиметровой яхты нет и коммунисты будут кричат о неравенстве длины яхты.
>средние переходят в уппер класс
Ты забыл про инфляцию, дебс. Последние 20 лет медиана падала. В аппер у него все переходят, охуеть.
>Чтобы Ричард шиковал нужна сотня Паул, которые будут трудиться дешевле, чем они производят продукт.
Чтобы эта сотня трудилась, нужен капитал, чтобы построить завод и нанять управляющего. Вся мякотка в том, чтобы узнать, какой именно завод строить и как найти нужного управляющего. Шаг влево или шаг вправо - и Ричард под мостом. В то время как в кафе Паулы лишь меняется вывеска
>Это что за бедные, которые в колледжах учатся?
в колледжах учатся только тупые. Сейчас весь Ютуб забит бесплатными курсыми от лучших профессоров. Смотри и учись из любой точки мира днём и ночью
только комп или смартфон нужен, но это за месяц можно заработать
Средство доставки - политрук.
>Я думал, что бедный это тот, которому жрать нечего. Странные понятия о бедности у вас.
Это у тебя странные. С разными технологиями у бедняка может быть совершенно разный набор благ. В эпоху электричества у него есть холодильник, в век интернета - гигабитный доступ и прем в танках. Общее между бедняками всех времен - у него ничего своего нет, всё в кредит, за который он расплачивается с богачом всю жизнь. Если повезет, то к 40 выкупится. И возьмет новый кредит - на лечение и образование личинуса. Так было что с крепостным рабом, что с современным зарплатным рабом за 30К в месяц.
А меня-то за что?
>класека
Это как карты при первом закупе. Дальше хуй знает че будет, но если у тебя уже три карты , то можно поймать и четвуртую и фулхаус. А если тебе с раздачи разномастного копья напихали, то даже хз че выкидывать. Все сразу только.
Без дипломного подтверждения своих знаний можешь эти видосы запихнуть себе в одно место.
>только у государства, банкиров и олигархов доход постоянный
Бизнес олигарха может разориться, банк лопнуть, а государство получить дефицит бюджета. Судя по твоей теории случайностей, это естественное состояние вещей. Плюс всех их могут зарейдить, отжать, свергнуть.
>Общее между бедняками всех времен - у него ничего своего нет
с хуясе у него должно быть хоть что-то?
Как поработал - так и полопал
Лол. Как-будто с дипломом колледжа тебя сразубез собеседования возьмут в Гугл
Почему тогда крестьяне работали, а барины лопали за их счет?
Деньги это пиздатая штука, но однако и пизда штука денежная. Паула не смогла реализовать этот актив, она плохой менеджер, не будь как Паула.
Кто не работает тот ест
Без диплома тебя даже в обувную мастерскую не возьмут, максимум на фрилансе. Эти видео с профессорами публикуют чисто для саморазвития, а не образования. Без практических занятий, подтверждения своих знаний на экзамене и т.д. ты нахуй никому не нужен. А то так и вижу медика, обучившегося по видосам с ютубам, пиздец юморист.
Святая толстота!
>почему вдруг таким же образом нельзя исследовать и поведение людей,планируя экономику под их потребности
Большинство людей не знают, что приобретут в магазине сегодня, а ты хочешь это прочитать каким-то алгоритмом.
>у него ничего своего нет
>Если повезет, то к 40 выкупится
Это противоречие. То есть все же есть. Потом он свое имущество передаст по наследству, те еще чутка наскребут, может быть, даже на вторую квартиру и третье поколение будет на старте в два раза богаче первого.
>крепостным рабом, что с современным зарплатным рабом
Второе не твое имущество.
>тогда крестьяне работали, а барины лопали за их счет
Крепостной не мог в одностороннем порядке разорвать договор и его можно было продать как имущество.
Работающие крестьяне становились среднеками, от которых у сифилитика очень бомбило, ведь они не занимались эксплуатацией, но жили вполне бохато.
Так чё, банкиров чтоли убивать?
>>Если повезет, то к 40 выкупится
>Это противоречие. То есть все же есть.
Лол, если человек тратит 40 лет жизни, чтобы выкупиться у барина - я называю это эксплуатацией раба.
>и третье поколение будет на старте в два раза богаче первого.
Предлагаю рассматривать жизненный цикл одного человека, сказки о счастье в загробной жизни меня мало интересуют.
>Без диплома тебя даже в обувную мастерскую не возьмут
Ебанашка, спок. Зачем диплом в обувной мастерской? Зачем диплом водителю такси? Зачем диплом грузчику? Парикмахеру? Жарильщику гамбургеров?
> А то так и вижу медика, обучившегося по видосам с ютубам, пиздец юморист.
Охуеть. Речь шла про ай-тишнников...отчасти социологов\политологов, а ты притащил врача. Врачу не просто ВУЗ, а ещё ординатуру надо закончить.
>. Государство печатает деньги
дебилоид
уже лет 250 короли ничего не печатают
деньги печатают центробанки, все центробанки мира подчиняются фрс сша
все центробанки мира являются частными учреждениями, НЕ государственными...
>Предлагаю рассматривать жизненный цикл одного человека
Ну давай рассмотрим. Твой "раб" сидит в офисе на удобном стуле, в чистом месте, он не спит на веревках и не въебывает по 12 часов в говне и грязи. У него есть свободное время и выходные. Продолжительность его жизни не 30-40 лет и вероятность смерти его ребенка минимальная. К 65 он выйдет на пенсию и будет нянчить внуков, а не гнить в могиле.
>Твой "раб" сидит в офисе на удобном стуле, в чистом месте, он не спит на веревках и не въебывает по 12 часов в говне и грязи.
Суть рабства не в условиях содержания же. Суть в том, что есть господин, которому всё принадлежит, и раб, который вынужден на него работать под страхом голодной смерти или тюрьмы.
почему Народный банк Китая не подчиняется ФРС?
>Зачем диплом в обувной мастерской?
А как ты будешь подтверждать, что ты умеешь чинить обувь, скажешь видео на ютубе посмотрел?
>Зачем диплом водителю такси?
У него права водительские ебанько, которые он получает после обучения.
>Зачем диплом грузчику
Чет не видел профессоров на ютубе, рассказывающих о погрузочно-разгрузочных работах.
>Парикмахеру? Жарильщику гамбургеров?
Все эти люди проходят курсы с практикой.
>Речь шла про ай-тишнников...отчасти социологов\политологов
Среди этого списка могут заработать только айтишники и то на фрилансе, остальное говно будет хуй сосать. Собственно очередной фантазер, которому достаточно ютаба для получения профессии, а по факту способного пойти ебашить только грузчиком.
>раб, который вынужден на него работать под страхом голодной смерти или тюрьмы
Раб является имуществом и не может разорвать договор в одностороннем порядке.
>Предлагаю рассматривать жизненный цикл одного человека
Представляю, сидят такие древние люди в пещере и рассуждают об эксплуатации вождя. Жизнь одного человека в масштабах исторического процесса — ничто. О тебе забудут даже внуки, а если ты им ничего не оставишь после себя кроме нытья, о том, как баре в жопу говна залили, то еще и проклинать будут, как уебка, расплодившего нищету.
Суть в том, что господин даёт тебе возможность зарабатывать сидя в офисе на удобном стуле. А если ты такой вумный, то пиздуй на отдельный остров и работай сам на себя. Покупай трактор, заправляй его соляркой, вставай в 5 утра и т.п....так что скорее всего ты сам прибежишь обратно
>Раб является имуществом и не может разорвать договор в одностороннем порядке.
Может, но придет надзриратель и побьет его палкой. Современный зарплатораб тоже может, но станет бомжом. Некоторые так и делают.
>Может, но придет надзриратель и побьет его палкой. Современный зарплатораб тоже может, но станет бомжом.
Интересные у тебя рассуждения. То есть рабства все же нет. Окей.
>А как ты будешь подтверждать, что ты умеешь чинить обувь, скажешь видео на ютубе посмотрел?
ремонтом обуви и будешь подтверждать. Бесплатно можно научиться? МОжно
>У него права водительские ебанько, которые он получает после обучения.
Вот ты и обосрался, шизло. Учи правила САМ, учись вождению САМ - приходи и сдавай экзамены. Никакого обязательного обучения нет и никогда не было
>Чет не видел профессоров на ютубе, рассказывающих о погрузочно-разгрузочных работах.
Профессоров нет, а любительских роликов - дохуя. И как погрузчик водить, и как рыбу ловить, и как сваю забить. Всё покажут и всё раскажут
>Все эти люди проходят курсы с практикой.
Значит, диплом каледжа не нужон?
>Среди этого списка могут заработать только айтишники и то на фрилансе, остальное говно будет хуй сосать.
Ага, особенно сосёт хуй Тёма Лебедев(как пример), который не только ВУЗ не заканчивал, но и никаких курсов тоже.
Так что соси хуй ты, необучаемое быдло
>помещик даёт тебе возможность жить на плодородной земле, построить удобный дом для семьи. А если ты такой вумный, то пиздуй в Америку и работай сам на себя.
>А если ты такой вумный, то пиздуй
Не получится, крепостных ловили и палками хуярили.
>То есть рабства все же нет. Окей.
И не было никогда. Раб взвешивает риски и добровольно соглашается работать на хозяина. В любой момент он может восстать, убежать, либо заслужить у доброго хозяину свободу своей преданностью.
Не проблема - выкупаешься в Юрьев день - и свободен. Всё честно.
>ремонтом обуви и будешь подтверждать. Бесплатно можно научиться? МОжно
Ну иди научись без наставника. Ты сучка даже дратву не сделаешь, не то, что бы набойки приколотить да так, чтобы человек не ебанулся.
>приходи и сдавай экзамены
>Зачем диплом водителю такси?
Хуесос не мог не обосраться.
>И как погрузчик водить
Для вождения погрузчика тебе тоже нужны документы, которые получаешь после прохождения курсов. Таких долбаебов на складах просто нахуй сразу шлют с историями, как он научился водить погрузчик на ютубе. Пиздец фантазер.
>и как рыбу ловить, и как сваю забить
Ага, только когда дело дойдет до практики, ты будешь жидко срать. Ведь ты сучка даже подсекать не знаешь как.
>Значит, диплом каледжа не нужон?
А чо у тебя кроме колледжа иных видов образования нет? Не ну по твоим словам, тебе для получения профессии достаточно ютуба, полагаю с таким мировоззрением ты будешь вечным грузчиком, рассказывающим, что получил образование ядерного физика по роликам с бояршиновым.
>Тёма Лебедев
>приводит одного человека из миллиона подобных как критерий истины
Ору с этого наивного долбаеба. Ты еще про Билла Гейтса тут кулстори расскажи.
>Жизнь одного человека в масштабах исторического процесса — ничто. О тебе забудут даже внуки, а если ты им ничего не оставишь после себя кроме нытья, о том, как баре в жопу говна залили, то еще и проклинать будут, как уебка, расплодившего нищету.
В масштабах человека - его жизнь это единственное, что реально. Барин и твой духовник будут рассказывать, что вот через три поколения-то ты заживешь, преумножишь свои три копейки в шесть копеек, внуки гордиться будут. Но не ведись. Это морковка перед носом осла. Даже не настоящая морковка, а рисунок морковки.
в сомали государство убил президент-коммунист, следовательно, там коммунизм
Отсутствие государства означает наличие бандитизма, местных царьков, которые могут просто ввести рабство в своей вотчине и сажать на бутылку по выходным каждого легально при желании, а могут например устраивать бои диких зверей с провинившимися рабами.
>Дело в том, что наш мир это полный рандом, совершенная случайность.
Всё так, ты прав. Именно так это и работает. Ротшильды нищают с каждым днём, а ваньки пидорахины из устьпердяйска как грибы в миллиардеры вылазят.
>Верно, государство развалилось и с ним социальные структуры. Наступил анкап
нет, наступил коммунизм, потому что государство в Сомали развалил президент-коммунист
>Ну иди научись без наставника.
Начал маневрировать, гнида? Диплом колледжа нужен или нет? Отвечай, мразь.
>Хуесос не мог не обосраться.
Обосрался только ты
>Таких долбаебов на складах просто нахуй сразу шлют с историями, как он научился водить погрузчик на ютубе.
Шлют только тебя, а так справшивают, на каком погрузчике работал и просят продемонстрировать умение.
Корочки можешь засунуть себе в задницу, это работало только в совке.
>Ага, только когда дело дойдет до практики, ты будешь жидко срать. Ведь ты сучка даже подсекать не знаешь как.
Конечно, нужно 5 лет отучиться в Колледже за это 5млн, как это сделал ты, олигофрен
>А чо у тебя кроме колледжа иных видов образования нет?
вот тут один мудило сетовал, как дорожает обучение в Колледже. На что я ответил, что колледж НЕ ОБЯЗАТЕЛЕН для зарабатывания бабок. Да, врачом ты не станешь, но есть и другие профессии.
Это НЕ ПРЕГРАДА для Паулы. Так ясно, дебич?
>Ты еще про Билла Гейтса тут кулстори расскажи.
Про Лебедева тебе сказать нечего. Гейтс на 2ом курсе институт бросил.
Где твои дипломы, гавно? Сильно они помогают?
Ну а хули вы тогда ебла скривили? Бегом в Сомали.
>В то время, как номинальные доходы бедного и среднего класса выросли на 20-30% - цены за то же время выросли в несколько раз
я не вижу на твоем графике роста цен в несколько раз
кто мы? это ты коммунист, а не мы
БЛЯ ЗАЕБАЛИ ЭТИ ЛЕВАКИ ГЕИ
@
ЛЕВАКИ ХУЛИ ВЫ ТАКИЕ ТУПЫЕ ЛЕВАКИ
@
ШУХЕР !!! МЕНТЫ ИДУТ !!!
@
НО ОНИ ЖЕ НЕ МЕНТЫ, А ПОЛИЦЕЙСКИЕ !!!
@
БЛЯ ТИШЕ ТЫ, ЩАС ПИЗДЫ ПОЛУЧИШЬ И ШТРАФ
НУ ЭТО НЕПРАВИЛЬНЫЙ КОММУНИЗМ, ВОТ У МАРКСА...
>На что я ответил, что колледж НЕ ОБЯЗАТЕЛЕН
На графике, который я тебе показал нарисован не только подорожавший колледж. Так что твой аргумент о том, как образование в современном мире НИНУЖНА мало того, что тупой, так еще и не является полным аргументом в ответ на представленные данные.
>Ричард мог
Не мог, конец.
Это индекс CPI, он показывает сравнительный рост цен. Видишь они все начинаются на отметке 100%? Вот когда линия графика достигает 200% - значит цены выросли в два раза, например. Теперь понятно?
Ну и что? Один Ричард сменится на другого, одна Паула сменится на другую. Отношение эксплуататорское остаётся, остаётся классовая борьба - с одной стороны Ричард, который гнобит всеми методами Паулу чтобы та работала дешевле и лучше, с другой стороны Паула, которая жутко хочет поставить Ричарда к стенке.
Буржуеблядок поддерживает другого буржуеблядка, который даже не смог показать, каким таким образом случайность результирует в неравенство. Может, ты просто глупенький.
>Покажи как правильно надо считать.
Считать что? Прибавочный продукт производит только людской труд, нельзя положить станок и инструменты и материалы и ожидать, что они самособерутся в автомобиль. Деньги при этом вкладываются с прицелом на то, что деньги вырастут - т.е. совершенно необходим какой-то фактор, который превратит ресурсы в товар - то бишь труд. Следовательно, нужна Паула.
Вот мне всегда интересно было, почему дебильные правачки нацепляют значок коммунизма, чтобы траллить коммунистов, а ведутся на это другие дебильные правачки, которые думают, что с ними говорят коммунисты?
Ни те, ни другие не знают, что такое коммунизм. Очевидно же.
Простите, а какой аргумент несёт приведённый график?
Пауле не хватает на образование(колледж же подорожал), поэтому её доход не растёт.
Ну, так вот. Это полное гавно, как аргумент. Паула может пойти в вебкам, блогеры, парикмахеры...вести интсаграм и т.д.
Всему перечисленному можно научиться через Ютуб, затратив 0 руб. 0 коп.
Поэтому аргумент "без образования ты будешь получать гроши, а образование недоступно" инвалид
Так как труд посчитать? Я забил гвоздь в стену. Сколько стоит данный труд?
Всё изменилось по этой причине и вместо ричардов и паул остались чинчонги, бабахи и блм товарищи. Собственно этим людям никогда не объяснить почему для создания обычных приборов необходимо огромное количество человек. В итоге из за сокращения населения получим зоопарк в ближайшем будующем с геноцидом и всем остальным пройденым нами путём.
Сколько ты сам себе за него заплатишь, лол?
Так падение зарплат идёт не в одном секторе с увеличением зарплат в другом, зарплаты падают везде с временными подъёмами где-нибудь. Тенденция нормы прибыли к понижению же. Ну, ок, шлюхи зарабатывают больше швей. Все пойдут в шлюхи, а у швей зарплаты всё равно не вырастут.
>Один Ричард сменится на другого, одна Паула сменится на другую
это и есть колесо сансары. Есть люди, которые могут нанимать людей за фикс. плату, а есть люди, которые могут только работать за фикс. плату.
И никакой классовой борьбой ничего не поменять. Убери 5% буржуев(да даже с капиталом) - в оставшемся социуме опять возникнет разделение на тот, кто нанимает и тот, кто продаёт свой труд
>Пауле не хватает на образование(колледж же подорожал), поэтому её доход не растёт.
Я вижу ты интеллектуал, потому повторю второй раз:
На графике, который я тебе показал нарисован НЕ ТОЛЬКО подорожавший колледж.
>Паула может пойти в вебкам, блогеры, парикмахеры...
Приведенный график роста цен является ответом на другой график, на котором изображен рост доходов. Так как доходы выросли на 20-30%, а цены на 300-1200%, то, соответственно бедняки, вся эта масса Паул, со 70х годов становится только беднее.
>Ты рискуешь. Государство не рискует никогда.
Я это года три назад понял.
Государство соберет налоги независимо от того, насколько эффективным было госуправление.
ГОСУДАРСТВО БЕЗ KPI - ЭТО ПРОФАНАЦИЯ!
>Сколько ты сам себе за него заплатишь, лол?
Триллион.
Так ты, как и ОП, не объясняете, нахуя это надо. А марксизм - объясняет. Кыш читать Маркса. Буржуй не управленец, а владелец, и вполне можно заменить управленца и упразднить владельцев в принципе.
Можно твою почту?
Ну, плати. Только при чём тут внешняя экономика? Купят твой труд за триллион?
Хевин следи за руками: инвестируешь ты 100 баксов или 100 000 уровень удачи и у вас одинаковые. Ваши риски не зависят от количества. Даже наоборот: инвестировать большие деньги это проблема.
2 квартиры в ДС, а те от совка тебе ненавистного бесплатно, что теперь скажешь?
Следи за руками
Р инвестирует 100 000 баксов в покупку недвижимости в хорошем районе, который вымрет разве, что в случае бомбежки или чумы.
Р начинает сдавать недвижимость, окупая траты за 10-20 лет на уровне риска начала третьей мировой.
Скорее всего за Р эту покупку сделали родители еще в детстве и не с одной квартирой.
П инвестирует 100 баксов в акции компании, которые двигаются хуй знает как, и скорее ей этого делать вообще не стоило, ну или вкладывается во что-то столь стабильное, что да, в конце года у нее будет 150 баксов.
Р диверсифицирует свои акции между кучей компаний с отрицательными/нулевыми корреляциями, попутно ведет тесные контакты с людьми знающими, когда из этой компании стоит деньги вывести, попутно выводя с ними деньги обваливает акции компании на радость П следующим утром.
Современное общество пиздец как урезало риски на самом деле, сейчас сделать бизнес, это не отправлять корабли наполненные приятностями на другую сторону света, а потом гадай, привезут тебе пряности, золото и славу или все утонуло, пираты, холера и т.д. Мир вообще стал более понятен и рационален: когда Тимати делал свой блэкстар бургер, вы думаете он всю жизнь мечтал о бургерной и интересовался как создать конкурентный бизнес на этом поприще? -- нет, он просто взял готовые решения и свой капитал приумножил. Сейчас серьезные риски от ебанутого государства, от того что твой продукт неконкурентен ну и от распиздйства кнчн, но буквально все эти пункты легко оцениваются и выводятся методы как без проблем капитал увеличить.
Ну история подсказывает, что у государства рисков более чем хватает, так еще и если игра идет не для отечество, а за счет него, то рискуют они не просто капиталом, а буквально всем. Я бы просто воспринимал его в этом вопросе как более крупную рыбу, куда больше Ричарда. Оно может получать куда больше него, рискуя куда меньше, по идее правда все это для людей, но так как анкап государства для людей не рассматривает впринципе, то да, поднять риски государства это хорошо, но не то чтобы идея новая: Вторая поправка, 3 Ветви власти (+ СМИ и прочие soft power), Выборы, Междунородной право, Системы сдержек и противовесов внутри каждой ветви и все это...
Но когда вас лишают оружия и возможности обороняться, когда все ветви власти объединяются в одном человеке/институте, когда выборы несут в себе лишь функцию легитимизации в глазах народа, а не выборов itself, когда вы запрещаете другим странам оценивать ситуацию в своей, попутно запрещая людям пользоваться этой высшей инстанцией, тогда вы позволили своему государству стать деспотией, что уж тут сказать, думаю ток лахте и самим деспотам такие государства и нравятся, и оправдывать их перед опом я не смогу.
При чем тут купят или нет? Ты че, срыночник? К стенке хочешь? Два удара моим молотком по гвоздю стоят триллион.
Я умею читать графики, там нет многократного роста цен
>Банкир же не обеднеет никогда.
Тащемта дохуя банков разорялось, разоряется и будет разоряться.
>Но не ведись
Т.е. мне сейчас надо отбросить факт того, что пик моей бабки превратился в трехкомнатную благоустроенную квартиру?
>Ричард мог сторчаться на кокаине и объебаться в своих безнес-рассчетах и кончить жизнь в канаве
Папаша Ричарда, умный, раз заработал состояние, учёл такой вариант и поэтому нанял умного управляющего как бизнесом, так и деньгами. Ричард просаживает определённую сумму в месяц на кокаин, охрана переодически вытаскивает его из илитных борделей и отвозит прокапаться и подлечиться.
>Паула могла запрыгнуть на хуй папаши Ричарда
Ты видел её страшное ебало? Любителей Рыбок на свете не так много.
Не левак ни в коем случае, а просто реалист - причина положения нашего общества не в экономическом\политическом\религиозном\социальном строе, а то, что некоторые люди - мудаки. Порядочные человек будет жить по совести и делиться с ближним при любом строе. Мудак будет грести как не в себя при любом строе.
>марксизм - объясняет
Марксизм не может объяснить как посчитать прибавочную стоимость.
Все так кроме последнего предложения.
Пиздёж твой график значит. Давай источник(типа FRED)
пока вижу от руки нарисованный пейнт
>Убей государство и мир станет справедлив
Вывод твой - говно. Лично я считаю что нужно склонять таких людей, как родители Паулы, к тому, чтобы они перестали плодиться. Причём по всему миру. Тогда численность населения земли снизится, освободится масса пространства на рыночке, и оставшиеся заживут как короли.
мань, покупка жилья - это не инвестиция, мань, т. к. у тебя в любом случае остается актив(жилье), которое ты можешь в любой момент продать по рыночной цене. при настоящих инвестициях деньги в бизнес, деньги тратятся, если бизнес не работает в плюс.
пик твоей бабки по площади был намного больше
провести к нему коммуникации в нормальной стране стоит копейки
тебя наебали
Двачую. Типичный лепет левака-говноеда, который ни разу в жизни даже в книгах не читал как бизнес работает.
>освободится масса пространства на рыночке
Но ведь и рыночек сожмётся пропорционально населению, ебантяй. И свободного места в нём останется столько же.
> Если ты инвестируешь в 10 стартапов, один обязательно выстрелит.
Потому что ты так сказал? или это сказал финансовый консультант, который рискует твоими (не своими) деньгами? Эти 10 стратапов надо еще уметь выбрать. и все может лопнуть как с крахом доткомов. Тогда также кабанчиков разводили, что инвестируйте мол в дот ком.
> Ставки по кредитам 1-2%, а в некоторых случаях даже отрицательные. Охуеть огромные доходы
ЦБ печатает бабосик. Банк делает деньги даже при отрицательной ставке. Алло?
> Значение знаешь? Черрипикинг - это преувеличение частностей.
Черрипининг это выбор исключительно отдельных выгодных тебе тезисов
> >Сглаживание есть за счет риска и везения. Усиления с каждой итерацией нет.
> Наоборот. Прикол в том, что, чем больше финансов, тем легче ты выходишь из каждого случая. Верно и обратное: чем их меньше, тем в большую пизду вгоняет тебя каждая неудача.
а потом случился крах доткомов и Ричард переезжает из богатого Района в район где живет Паула.
>Диплом колледжа нужен или нет
Да, на сапожников учат в днищенских пту. Но ты дегенерат, даже чешку не подошьешь ибо умственно отсталый.
>только ты
>мням мням диплом водителю не нужон
>эм мням мням только экзамены сдать, чтобы его получить
>мам скажи ему что он обосрался, а еще видосов с ютуаба наверну
Пиздец ору с такого дегенератизма, понятно, почему ты в ютубе учишься.
>нужно 5 лет отучиться в Колледже
Хотя бы практику с батей пройти, но ты сучка дефолтный диванный эксперт, который не то, что то рыбы не наловит, но даже готовые стейки без мамки не приготовит.
С тех пор, как бизнес сросся с государством, Банки-то может и разоряются, но банкиры при этом не страдают.
>Так ты, как и ОП, не объясняете, нахуя это надо.
Обьясни, почему это НЕ надо
>вполне можно заменить управленца и упразднить владельцев в принципе
Нельзя. Тут сразу 2 проблемы
а) у управленца нет мотивации. Зарплата капает, да и хуй с ним. Зачем нужна туалетная бумага? Давайте нарастим выпуск газет
б) ответственность. Одно дело ты рискуешь своим капиталом, а другое - чужим. Тут тебе и повороты реки вспять, и кукуруза за Полярным кругом.
Не взлетело? Ребят, я хотел, как лучше
Так мы только про Россию?
Я бы не назвал его прямо таки леваком, насчет паскудной роли государства он прав.
Кто меня наебал?! Сейчас на месте пика находится ебаная пустота в отрыве от цивилизации. Наебывешь меня тут только ты, игнорируя тот факт, что моя бабка из нищей деревни поднялась до жителя миллионника с квартирой, работой и заработком. Более того, поскольку мне не пришлось вкалывать в деревне я смог прокачивать иные скилы и продолжать повышать свой жизненный уровень. Продолжай убеждать меня, что это все морковка.
Такие люди, как родители Паулы, это, в преобладающем большинстве случаев, бесполезное говно, которое тем, или иным образом паразитирует за счёт мирового капиталистического общества. А ещё они занимают массу дорогостоящего жизненного пространства и бездарно проёбывают массу ценных природных ресурсов.
Так что, рыночек, конечно, сожмётся, зато соотношение базовых ресурсов на одного человека существенно увеличится, что повлечёт за собой повышение благосостояния всех и каждого.
Напомнить про "оккупай Уолл-стрит"?
В тех странах, где бизнес сросся с государством, бизнес разоряется ещё масштабнее, и приводит к банкротству всего государства целиком.
Так там некоторые присели, иные просто остались ни с чем.
>даже готовые стейки без мамки не приготовит.
кстати, стейк готовил по рецепту(статье) из интернета. Получилось 1-в-1
>При чем тут купят или нет? Ты че, срыночник?
Лолблядь, ты Сталина "проблемы социализма в СССР"-то читал? Он тебе там прямо говорит, что товарное производство и закон стоимости сохраняются в СССР и используются для калькуляции. Хуле ты тут несёшь ерунду какую-то, лол?
>и все может лопнуть как с крахом доткомов
если всё лопается, то и банки лопаются, шиз
>Потому что ты так сказал?
я хочу сказать, что банки не финансируют старт-апы, поэтому в последнее время сосут бибу
>Банк делает деньги даже при отрицательной ставке. Алло?
Как он делает-то, мудик?
Выдаёт 1 млн, получает обратно 990К.
Отними от стоимости товара затраты на неживой труд, то бишь на ресурсы, машины и т.п. Получишь прибавочную стоимость.
>Кто меня наебал?! Сейчас на месте пика находится ебаная пустота в отрыве от цивилизации.
те кто устроили ебаную пустоту на месте твоего дома
>моя бабка из нищей деревни поднялась до жителя миллионника с квартирой
В США только 15 процентов населения живут в городах, и это в основном черные и мигранты
>Продолжай убеждать меня, что это все морковка.
совковая морковка
Это не твк. Большинство айтишников - узконаправленные дауны, которые умны только в пределах своего конпилятора и зачастую не имеют представление как окружающий мир устроен. Им платят хорошин деньги за то, что все очки вложены в ветку вйти задротства, а все остальное чаще всего по нулям.
>почему Народный банк Китая не подчиняется ФРС?
потому что подчиняется, ибо это не гос банк
>Ум сильно зависит
От генетики. Ты не можешь увеличить свой IQ задрачиванием картинок, например. Ум или есть и ты его развиваешь, или ты тупое говно, и хоть обставь всю комнату книжками, ты все равно не сможешь изучить что-либо так быстро и эффективно, как это делают умные люди.
>это, в преобладающем большинстве случаев, бесполезное говно
Необходимое бесполезное говно. Кто ещё будет работать на днищепроффесиях, как не уёбы? Только вот не надо про роботов.
>паразитирует за счёт мирового капиталистического общества
Они пашут на изнуряющих, поганых работах. Въёбыват так, что к концу дня сил у них хватает только на телевизор.
>массу дорогостоящего жизненного пространства
Оно ничего не стоит. Если ты про землю - она ничья, её присвоило государство. Если про недвигу - они её купили\арендуют.
>и бездарно проёбывают массу ценных природных ресурсов
Любой манагер, звена вышесреднего, проёбывает на пару порядков больше на всякие хобби-развлечения.
>соотношение базовых ресурсов на одного человека существенно увеличится
Мир живёт в пост-индустриальной эпохе. Начальные, базовые ресурсы уже давно нихуя не стоят, их цена - спекулятивна, а основной процент цены в конечном продукте - патенты, аренды, налоги, акцизи, зарплаты, етц. Которые никак не изменятся от уменьшения населения. Цены на товары только вырастут, т.к. мелокий опт менее выгоден, чем крупный, а многие позиции с мелокосерийки перейдут на штучные и вообще перестанут быть доступны среднему классу.
Я рассматриваю "государство" всегда как Конкретных людей, если что. А ты, видимо, как экономическую систему управления.
> Вот только богатый сынок может позволить себе пару раз вложится в какое-то гавно и проебатся. А Паула не живет, а существует. И уйти в бизнес не может по банальной причине отсутствия денег/кредитования.
Левачье опять рисует безальтернативную картину. Ричард вожился и проебался. Он от этого не разбогател. У него от этого убытки. Понимаешь? Нет никакого: богатые всегда только богатеют в случаи Ричарда.
> >Паула в самом низу пищевой цепочки, до нее напечатанные фантики доходят в самую последнюю очередь, ее доходы съедает инфляция быстрее чем растут ее доходы
> Полная хуита
Твоя мамка хуйня. Это называется эффект Кантильона, когда инфляция переопределяет доходы от бедных к богатым. но в вашей марскисткой школе такого не проходили, а то иначе как объяснить быдлу необходимость печатать бабло
> А вот попасть в паршивую школу и быть вынужденным зарабатывать с детства на жизнь в ущерб здоровью и образованию - Ричард не мог, а Паула легко.
Это скорее плюс Паулы, потому что она работает с детства и понимает как устроен мир, а ричард просто богатый долбоеб выросший в тепличных условиях, который нихуя в жизни не понимает
>Все пойдут в шлюхи, а у швей зарплаты всё равно не вырастут.
ну, хули ты о швеях заботишься? Их рыночек порешал. Если их дохуя - будут работать за гроши. Как гавночисты и прочие охранники. Предложение превышает спрос. Хочешь заработать - либо повышай качество, либо рискуй и иди в "новую" профессию
>Сталина
То есть он признал рынок и его законы. Вывод? Маркс предатель идей коммунизма.
ОК.
Нефть стоит 50 долларов, себестоимость 10. Прибавочная стоимость 40.
Нефть стоит 45 долларов. Вывод по Марксу? Рабочие стали меньше трудится.
>стали меньше трудится
ться
То есть картина должна стоить потраченные холст+краски?
>Обьясни, почему это НЕ надо
Перефразирую.
"А нахуя богу 100к разных видов птиц на десяти островах?"
"А ты скажи, зачем НЕ надо!"
Ну что ты дальше за хуйню-то несёшь? Непреодлимые преграды социализма - это когда у управленца мотивации нет. Лолблядь, ничего серьёзнее придумать не смог? Мозгов не хватает?
>а) у управленца нет мотивации.
Хуйню несёшь. Совет директоров в лице рабочих приказал, значит, если не сделаешь, уволят и другого управленца с "капающей" зарплатой посадят. С чего ты вообще взял, что управленец будет буржуем, но только без собственности? Буржуи постоянно нанимают всякие фонды чтобы те вместо буржуев за пакетами инвестиций вместо самого буржуя следили, на заводе за него управляли, в корпорации правильную политику проводили с выплатами и гонорарами. Не неси хуйни, а.
>Одно дело ты рискуешь своим капиталом, а другое - чужим.
И опять у тебя всесильные и неподконтрольные ничему управленцы, которых зачем-то заставляют за всё общество решать, что делать, лол. У тебя очень странное представление об управленцах.
Ты это, давай без этой вашей буржуазной грамматики, у нас за такое в гулаг могут отправить. Ты норму выполнил?
>потому что подчиняется, ибо это не гос банк
пруфы можно? что 1) подчиняется и 2) не гос. банк
я получу случайное число
To invest is to allocate money in the expectation of some benefit in the future.
In finance, the benefit from an investment is called a return. The return may consist of a gain (or loss) realized from the sale of a property or an investment, unrealized capital appreciation (or depreciation), or investment income such as dividends, interest, rental income etc., or a combination of capital gain and income. The return may also include currency gains or losses due to changes in the foreign currency exchange rates.
https://en.wikipedia.org/wiki/Investment
Я уж молчу про то, что это буквально база: инвестиции в недвижимость, меня больше напрягает то, что эта придирка к словам, которых ты не знаешь -- вообще не меняет суть: Ричард может контроллировать и минимизировать риски под себя, маня
> Ты рискуешь. Государство не рискует никогда.
Смотря в каком плане. Рейх рискнул в 39. Пидорахи в 2014ом и т.д. Лукашенко сейчас рискует. А он и есть государство
>Лукашенко сейчас рискует. А он и есть государство
трон поцелуй, холоп
>Необходимое бесполезное говно
Хоспаде, когда ты последний раз покупал товар, произведённый в Пакистане, в Индонезии или в Нигерии? Вообще в любой южноафриканской стране? Уморите всё население африканского континента бактериологическим оружием и увидите что мировая экономика не потеряла и пяти процентов от производственных мощностей.
>Только вот не надо про роботов
Они уже выполняют большую часть реально необходимой работы.
Дом превратился в квартиру, ого, вау.
>Их рыночек порешал. Если их дохуя - будут работать за гроши. Как гавночисты и прочие охранники. Предложение превышает спрос.
Ау, ебанашка. 90% денех принадлежит 1% семей. Система работает как насос, выкачивающий бабло снизу вверх. Правила рыночка создает капитал исключительно в свою пользу
>Отними от стоимости товара затраты на неживой труд, то бишь на ресурсы, машины и т.п.
Где ты тут увидел
>То есть картина должна стоить потраченные холст+краски?
???
>То есть он признал рынок и его законы.
Ты в курсе, что сами коммунисты называют социализм государственным капитализмом на благо всего общества? Законы капитализма продолжают действовать, но в одних местах их действие в другую плоскость переносится, в других влияние снижается до минимума.
Нет, ты получишь прибавочную стоимость. Тебе просто неприятно признавать, что только труд производит стоимость.
>те кто устроили ебаную пустоту на месте твоего дома
Кто? Вымершие старики и уехавшие их дети? Ну езжай туда, координаты тебе дам, восстанавливай, раз умный такой дохуя.
>В США только 15 процентов населения живут в городах
И чо? А в Норвегии большинство живут, наоборот, в городах.
>совковая морковка
Совка уже давно нет, маня, а капитал мой продолжает увеличиваться.
> Хочешь заработать - либо повышай качество, либо рискуй и иди в "новую" профессию
Так ведь зарплаты всего общества падают неуклонно, алло. Твой вскукарек имел бы смысл, если бы общество богатело, но оно не богатеет, тут идёт сокращение всех зарплат, необязательно одновременное, но всё-таки сокращение.
Че ты порвался лол. Как будто ты не холоп. Захотят и засунут тебя в дурку, а ты ничего не сделаешь. Ни мамка твоя ни батя тебя не вытащат
>Сдохла он пневмонии
>Это скорее плюс
Хуйли тогда африканские дети не опрокинули нахуй человечество?
На графике показан рост цен в 3,5-12 раз, это для тебя не является ростом в "несколько раз"?
>3. Следовательно, пролетарке Пауле нельзя становиться буржуем:
Нет-нет. Левачки СТРЕМЯТСЯ стать буржуями, потом быстро переобуваются в правых и начинают ссать на своих бывших "братьев" левых.
+ зарплата художника.
>Нет, ты получишь прибавочную стоимость.
манятермин марксистов для случайного числа
>сами коммунисты называют социализм государственным капитализмом на благо всего общества
Какие именно? А то вас развелось как собак.
>но в одних местах их действие в другую плоскость переносится
Государственная монополия это теперь не эксплуатация? Типа вот когда буржуи угнетает, это пиздец, а когда государство ебет вас в жопу это забись?
>Дом
Ну ты бы в такой дом стопудово перекатился бы из благоустроенной хаты. А потом еще бы въебошил в него пару лямов, чтобы хотя бы канализацию подвести с антисептиком. А потом надеяться, чтобы все это катаклизмом к хуям не снесло.
>Нужно быть полным ебланом, чтобы обанкротить свой банк.
Неа, это не так. Обанкротить свой банк легче легкого. Смотри сколько лицензий было отозвано за последние 10 лет.
>И чо? А в Норвегии большинство живут, наоборот, в городах.
норвегия - кусок красножопого говна
там не показан такой рост
>Так ведь зарплаты всего общества падают неуклонно, алло
откуда ты это придумала, маня?
вот, растёт. Было 50К стало 75К
>Пиздёж твой график значит. Давай источник
Индекс CPI по США публикует BEA. Так то данные эти широко известны в западных интернетах, твой режим ВРЬООООТИИИ и ПРУУУУФФФФФС вообще не в тему в этом случае.э
>Банкир же не обеднеет никогда.
лол
Марксисты-ленинисты таких переобувающихся расстреливали. Чем вызвали нехилый баттхёрт у тех, кто уже нацелился жопой в тёплое кресло.
Обоснуй, лол.
>Типа вот когда буржуи угнетает, это пиздец, а когда государство ебет вас в жопу это забись?
Да. Нет класса эксплуататоров - нет эксплуатации. Паула, эксплуатирующая саму себя, это нонсенс.
>Они уже выполняют большую часть реально необходимой работы.
Всё ясно, ебанутая москваблядь. Ещё поди и школьник, как функионирует мир, не знающий.
>кусок красножопого говна
Чо там частную собственность уже порешали и коллективизировали население? Не знал, не знал.
>Нет класса эксплуататоров
Номенклатура, чинуши, слабовики, пролы.
>пруфы можно?
пруфы чего? открой педивикию там не написано что это гос банк,
открой страницу ссср, там написано что это гос банк
открой страницу роися, там написано НКО
Вот страны у которых центробанк принадлежит государству, но куба и сирия сдались, иран сосет у ес и демократов сша, останется только священный кндр:
Куба
Северная Корея
Иран
Сирия
>Так ведь зарплаты всего общества падают неуклонно, алло
Зайди в магазин соседний, сука. Цены выросли. Посмотри на объявления о найме на работу. Зарплаты не растут, а только падают. Меньше продуктов можешь купить на те же зарплаты. Плюс рост безработицы, плюс сокращения пенсий и прочих социальных выплат, плюс отмена контроля за безопасностью труда постепенная. Ты где живёшь вообще
>Где ты тут увидел
так ты заебал темнить. Почему разные картины стоят по-разному? Одна 100 руб, а другая - 1 млн. долларов.
А ведь бывает, что их рисовал один и тот же художник.
>Марксисты-ленинисты
Ты хотел сказать жидовские уголовники?
Не могут вкладывать накопленные деньги в рост, максимум - держат под подушкой миллионы и грызут ногти, что никуда с этими деньгами не побежишь и не сделаешь. Поэтому - не эксплуататоры. Стремятся, это да, но для этого КГБ и нужно было, чтобы этих отлавливать и не давать ходу.
По существу есть что возразить, антисемит?
Ну ты то у нас не москвоблядь и не школьник, верно? Так поведай тогда что такого полезного для всей мировой экономики производят негры-муслимы из Нигерии?
> Разрешает, а не принуждает. Так зачем они дают?
принуждает вообще-то. Во-первых лицензирование банков. Во-вторых требования к банком которым надо соответствовать, чтобы быть в бизнесе. В-третих: прямое вмешательство ЦБ в дела банков. Банк просто иначе не может вести бизнес в созданных условиях.
> Я вложил в банк 1000, банк дал кредит 1000, заемщик потратил его на квартиру, я прихожу забирать свою 1000. Где банк ее возьмет, а, дебил?
Ничего не слышал про срок вклада по депозитам? Ты не можешь снимать свой вклад в течении х лет, согласно условиями вклада. За то, что ты не идешь за своими деньгами, ты получаешь процент.
> Слушайте. Я вот фактически Паула, ну только в еще более ублюдских условиях вырос. Зачем мне поддерживать анкап?
Чтобы не быть обреченным на нищету в которую тебя загоняет государство.
> Ты нихуя не объяснил же. Тебя спрашивают: "почему есть неравенство и что это такое", у тебя ответ "ну ёбана повезло". Это не ответ же, ты не отвечаешь на поставленный вопрос и переносишь тему на какие-то свои заёбы.
Ну ты же жопой читаешь. Есть те кто подвержен риску и чей доход не гарантирован. Они беднеют и богатеют повинуясь случайности. Есть те кому государство гарантировало постоянную и стабильную прибыль избавив их от случайности, вот они всегда богатеют. Они причина неравенства. Вот они на самом деле те кого надо раскулачивать.
бля, нахуй мне ссср?
Народный банк Китая - гос банк? да или нет
Принадлежит гос-ву? да или нет
>Она могла удачно вложить деньги в биткоины.
а могла неудачно..
какие блять деньги?
у нее кредит не выплачен
>Ты где живёшь вообще
Так ты зенки протри. На графике США. Там цены растут на 1% в год. Зарплаты тоже растут. А ещё и дохуя социал. выплат(по 1200 на рыло)
Что тебе ещё надо?
>Не могут вкладывать накопленные деньги в рост
Но богатые среди пролов существовали, которые на волгах ездили и в джинсах ходили. Ты про теневую экономику забыл?
>не эксплуататоры
Государство изымало налог.
Буржуй наращивает капитал, якобы забирая прибавочную стоимость, он угнетатель.
Государство наращивает капитал, собирая налог, НУ ЭТО ДРУГОЕ.
Буржуй покупает себе дом, значит наворовал у честных пролов.
У партийной номенклатуры личная прислуга и дачи, НУ ЭТО ДРУГОЕ.
Это только в РФ по какой-то причине цены растут всегда. Даже в Восточной Европе такого нет.
а прон с ними есть?
Кадафуса замочили за то, что хотел сделать цб государственным.
> Правила рыночка создает капитал исключительно в свою пользу
Правила рыночка - это правила рыночка. Если на рынке 5 продавцов картошки и один покупатель, то он купит по минимально возможной цене.
А ты про какие-то семьи затираешь...контролируют они что-то... шапочку сними, дегенерат
>А ты про какие-то семьи затираешь...контролируют они что-то... шапочку сними
Жидяра незаметен.
Так это не капитализм ты описал а банальное товарное производство. Оно и при феодализме, и при СССР было. Правила капитализма - это не твой пример вообще.
Послушай вскочивший на хуй, если ричард бы захотел учится то он мог бы это делать в любом месте, а если Паула хотела б учится то могла б только в пту, потому что учеба платная. Если б у ричарда был бизнес-план. Ну ты понял, растут все по разному, а вот скатываются одинаково. Да еще и насчет шансов вскочить на хуй живя где-то в нищенских трущебах и не имеея шанса даже взглядом встретится
>там не показан такой рост
Ты косоглазый или тупой?
>Чтобы не быть обреченным на нищету в которую тебя загоняет государство.
Наоборот. Государство дало мне возможность выбраться из нищеты. Еще раз. Я родился в абсолютно нищей семье где всем было похеру на меня. Я бы умер от первой болезни или бы не научился считать, если бы не государство. Так зачем мне поддерживать анкап?
>Государство наращивает капитал, собирая налог, НУ ЭТО ДРУГОЕ.
Соц. государство тупо недоплачивает работягам. Налоги это так, украшательство
>Буржуй покупает себе дом,
>У партийной номенклатуры личная прислуга и дачи
>по какой-то
> Папаша Ричарда, умный, раз заработал состояние, учёл такой вариант и поэтому нанял умного управляющего как бизнесом, так и деньгами.
Управляющий пиздит деньги или успешно проебывает на венчурных инвестициях
> >Банк делает деньги даже при отрицательной ставке. Алло?
> Как он делает-то, мудик?
> Выдаёт 1 млн, получает обратно 990К.
Мудак, банк выдает не свои деньги, а деньги, которые взял у ЦБ по отрицательной же ставке.
>бля, нахуй мне ссср?
дебил ебаный никто не будет в подзалупных сми и интернете писать правду
правду ищут следующим образом есть центробанк СССР, там черным по белому написано что это государственный банк, если этих слов нет то это 100% филиал ФРС США
например цетробанк роиси описан как "не коммерческая организация", продукт идентичный натуральному
центробанк китая вообще никак не описан, там НЕТ слов что это госбанк
Кхе-кхе, мня-мня, не раскачивайте лодку.
>Мудак, банк выдает не свои деньги, а деньги, которые взял у ЦБ по отрицательной же ставке.
Доход мне покажи!
ну, допустим я взял 1 млн у ЦБ за 980К. Выдал кредит, получу 990К. Итого 10К с млн.
Это бульон с яиц, а не доход
Аноним ID: Тоскливый Сэр Николас де Мимси-Дельфингтон
06/08/20 Чтв 10:21:18 #365 №38964125 Двачую 0 RRRAGE! 1
06/08/20 Чтв 10:21:18 #365 №38964125 Двачую 0 RRRAGE! 1 
>рандом
>везение
>случайность
>центробанк китая вообще никак не описан, там НЕТ слов что это госбанк
так он подчиняется ФРС или нет?
Поработаешь - поймешь. Сейчас у тебя какие-то иллюзии уровня бизнес молодости.
> Хуйли тогда африканские дети не опрокинули нахуй человечество?
Вообще-то опрокинули. Многие из них умеют прямо из своей деревни запрыгнуть на велфер в Европе и США. Чего не скажешь о русских ваньках с их лучшим в мире образованием.
> Я родился в абсолютно нищей семье где всем было похеру на меня. Я бы умер от первой болезни или бы не научился считать, если бы не государство.
ода. только государство может научиться тебя писать и считать и только государство может вылечить тебя от насморка. Классика.
ну, так напиши, что за правила капитализма. Что за насос, куда и откуда выкачивает
>Как он делает-то, мудик?
может сначала изучишь что такое банк?
во первых банк не дает в долг свои деньги, он дает под грабительский процент чужие деньги, взятые у центробанка
во вторых он может выдавать денег больше чем имеет, например если банк владеет 1 млрд рублей, то выдать кредитов он имеет права на 25 млрд, причем не своих а напечатаных центробанков, для этого и нужна лицензия банка
в заоупостане еще проще, пыня пиздит ежегодно триллионы рублей из бюджета, переводит их в банки ротшильда, затем эти спизженные деньги выдает пидарашкам как кредиты с грабительским процентом, тройной навар
>Государство не рискует никогда.
У тебя государство представлено как какой-то сферический конь в вакууме. Государства существуют в своей макросистеме, которая в свою очередь является частью своей системы и так далее.
>Ты про теневую экономику забыл?
Так это уже что? Капитализм назревать начал. При планчике-то такое нельзя, только если позволишь индустриальными товарами как-то барыжить.
>Государство изымало налог.
И возвращало обратно. Какого хрена ты игру с нулевой суммой за эксплуатацию считаешь?
>Буржуй наращивает капитал, якобы забирая прибавочную стоимость, он угнетатель.
Он изымает прибавочный продукт, ебантяй, он вкладывает деньги с прицелом на рост. Рост этот объясняется только эксплуатацией - потому что обмен не приносит прибавочного продукта, обмен, даже самый хитрый и прибыльный, не ведёт к увеличению общего количества продукта в системе. А вот вклад денег в рост - ведёт.
Советское государство планирует экономику так, чтобы технологический прогресс вёл к уменьшению стоимости товаров. Это не рост капитала, блядь.
Для буржуя важен рост капитала - вкладываешь Д, получаешь обратно Д + дельтаД. Конкуренция между буржуями ведёт к нужде продавать дешевле чтобы выгнать с рынка других игроков, но это не отменяет того факта, что прибавочный продукт создаётся трудом, при автоматизации мы не уменьшаем затраты на ресурсы, еба, мы заменяем ручной труд машинным, т.е. мы сокращаем затраты на зарплаты. В Совке автоматизация не сокращает затрат на зарплаты, она снижает цену товаров и ВСЁ. Это другое, как видишь.
>так он подчиняется ФРС или нет?
да я ж тебе и пишу об этом
жду правила рыночка. Как мне создать систему-насос, которая будет качать(!) деньги(!!) прям мне в карман
Аноним ID: Тоскливый Сэр Николас де Мимси-Дельфингтон 06/08/20 Чтв 10:26:07 #375 №38964183 Двачую 0 RRRAGE! 1
06/08/20 Чтв 10:26:07 #375 №38964183 Двачую 0 RRRAGE! 1 >ода. только государство может научиться тебя писать и считать и только государство может вылечить тебя от насморка. Классика.
Есть примеры где добрые буржуи платят донаты нищукам?
Всякие гейтсы которые внезапно превратились в добрых "пожертвователей" не в счет, это тупой уход от повышения налогов.
Средства производства - т.е. те же поля - находятся в собственности класса капиталистов, и ставят они там, допустим, ферму. Те, которые бы в другой системе продавали свою картошку на рынке, устраиваются батраками на ферму, получают зарплату, а потом эту зарплату тратят на продукт этой фермы, например. Здесь есть товарное производство - куда капитализм без него? - но также есть наёмный труд.
Пиздец. Жопой хватит читать. Я говорю про свое детство. Я родился в абсолютно нищей семье в которой всем было на меня похуй. Если бы не бесплатные школы, никто бы и копейки не потратил на мое образование. Если бы не бесплатное здравоохранение никто бы не подумал бы меня лечить. Я бы сдох в 5 лет.
>во вторых он может выдавать денег больше чем имеет, например если банк владеет 1 млрд рублей, то выдать кредитов он имеет права на 25 млрд
и что в этом плохого? Ты же понимаешь, что кредит выдают под залог. Банку даже выгодно, чтобы кредит не вернули - он получит залог по сладкой цене
Банк взял кредит у ЦБ по ставке -2%, и выдал Ричарду и Пауле по -1%. Разницу в 1% положил себе в карман.
>Как мне создать систему-насос, которая будет качать(!) деньги(!!) прям мне в карман
Ну короч даёшь деньги в долг под залог недвижимости. Либо получаешь проценты и на них пануешь, либо судишься и взымаешь недвижимость в счёт погашения долга. Вот тебе и система.
>и что в этом плохого?
потому что расплачиваться за это будешь ты, повышением цен на продукты
Ну и что в материальном плане эта разница означает?
>Разницу в 1% положил себе в карман.
Посчитай затраты на софт, на помещение, на зарплату персонала, на защиту от грабителей, на рекламу, на налоги...
У тебя не +1% получится, а в лучшем случае +0
В прошлом, есть масса примеров ученых самоучек. Сейчас образование это скорее престижный клуб, нежели какие-то полезные навыки. В тот же ИТ люди вкатываются на самообучении.
> Если бы не бесплатные школы, никто бы и копейки не потратил на мое образование.
Твоя проблема в том, что ты думаешь, что школа бесплатна. Твоя проблема в том, что ты думаешь, что школа тебе что-то дала.
> Если бы не бесплатные школы, никто бы и копейки не потратил на мое образование.
Твоя проблема в том, что ты думаешь, что школа бесплатна. Твоя проблема в том, что ты думаешь, что школа тебе что-то дала.
Ну возьмёшь недвижимость в счёт погашение. Кому она нужна? Будешь сидеть с неликвидом, тебе именно должники нужны, причём которые трудятся на другой работе и выплачивают тебе часть своих доходов.
Как же я ору с таких комиксов, где переводчик пытается отождествить себя умными, но просто бедными и угнетенными, но при этом пишет безграмотно, как последнее быдло.
>но также есть наёмный труд.
ну, есть и есть. Если желающих устраиваться на ферму много - им будут платить копейки. Они плюнут, и уедут в город на заработки.
Классическое "рыночек порешал"
В банки вливает государство миллиардами баксов.
>Будешь сидеть с неликвидом
Давай деньги в долг только тем, у кого есть ликвидная недвига под залог. Очевидно же!
Ну для меня была бесплатна. Я то был пиздюком и налогов не платил. Я кстати знал что ты не ответишь на пост, а именно эти 2 вещи процитируешь.
Я еще раз задам вопрос. Я родился в абсолютно нищей семье, всем было похуй на меня, если бы не государство предоставляющее школы и здравоохранение я бы сдох еще в 5 лет. Зачем мне поддерживать анкап?
Ну и да, дала, читать и считать научился, в анкапе, я бы даже этого бы не смог сделать, если бы выжил вообще, вкатываюсь в айти.
>А ты про какие-то семьи затираешь...
5 шекелей этому шабесгою
в этой системе нужны лохи, которым нужен кредит. А зачем он тебе, если у тебя работа с норм. зарплатой?
Такое только в Рашке прокатит
увеличиваешь кредитную ставку так, чтобы покрыть дорогой офис в центре москвы. Ведь ты ничем не рискуешь. Деньги даешь не свои. Если что ЦБ тебе отсыпит бабла, чтобы ты не прогорел.
цифры примерны. В мат плане это значит, что ЦБ тебе доплачивает за то, что взял у него деньги
цифры примерны. В мат плане это значит, что ЦБ тебе доплачивает за то, что взял у него деньги
>в этой системе нужны лохи, которым нужен кредит
Базарю, таких лохов везде хватает. Как и всякого рода ростовщиков-кредиторов, впрочем.
> Ну для меня была бесплатна. Я то был пиздюком и налогов не платил.
Твои родители платили налоги. Ты уже запарил одно и тоже повторять.
ИТТ обсуждается классовое расслоение, а не разница между странами, дебс.
ты реально считаешь, что вот эти 20 вырожденцев могут что-либо решать?? Всё, что может семья - пожертвовать 1 млрд на какую-нибудь хуйню типа "вакцины для детей Африки". Всё.
Заработать она не в состоянии
Ну да, государство ЗАСТАВИЛО их платить налоги. В анкапе где никто налоги не платит, этого бы не случилось, а я, как и миллионы других не вписавшихся в рыночек с рождения, не получил бы ни образования, ни медицины, они, и пошел бы в чернорабочие или на опыты. Зачем мне поддерживать анкап?
Не морализаторствуй. Ты спросил про правила рыночка, я тебе их объяснил - без морали и без оценки. Между товарным производством и капитализмом есть разница. Понял?
>В мат плане это значит, что ЦБ тебе доплачивает за то, что взял у него деньги
В неденежном плане что это значит? В товарном плане. Не в мире финансов, а вот в мире Васьки.
ЗАСТАВИЛО их оплатить мне образование и медицину налогами*
быстрофикс
"Классовое расслоение" это словечко из твоего ублюдочного марксистского жаргона, я его не понимаю и понимать не хочу. А речь была о расово-неполноценных нищуках-паразитах. Ты утверждал что эти генетические отбросы все поголовно производят цитирую "Необходимое бесполезное говно". Нигерия это страна с очень большой численностью населения. Если бы твои логические построения были верны, то из этого следовало что раз нигерийцев много, значит и производить они должны много полезного товара. Теперь покажи мне что конкретно они производят.
Потому что российской промышленности нужны образованные (до какого-то предела) люди. Не умеешь читать и писать - сломаешь к хуям компуктер свой, не сможешь циферки вбивать правильно.
>что вот эти 20 вырожденцев
всего семей более 100 в кланах от 100 до 300 мужчин которые посвящены
даже глядя на первое фото а это всего лишь глашатаи и обслуга , можно понять что ты либо имбецил либо засланный казачок
причем глядя на второе фото можно понять что этот феномен не современный а ему много столетий
ну хоть кормили они тебя? или их государство тоже кормить тебя заставило?
Тебе уже объяснили. Это значит, что банк всегда богатеет без всякого риска.
Да хуй знает что они там производят. Скорее всего какао-бобы и прочую агрокультуру.
>Нигерия это страна с очень большой численностью населения. Если бы твои логические построения были верны, то из этого следовало что раз нигерийцев много, значит и производить они должны много полезного товара.
Резервная армия безработных выполняет функцию уменьшения зарплат. Нигерийцев много, высокая безработица, низкая стоимость труда, а занимаются они главным образом сельским хозяйством, поэтому им и образование не нужно, поэтому и о социальных отчислениях беспокоиться не ндао.
Почему это плохо? Ну, растут циферки и растут. Ваське-то какое дело до этого?
Опять с темы соскочил. Бывало что не кормили, но если бы не кормили, то государство забрало бы меня из семьи, где я бы гарантированно получил кров и еду и какое никакое образование. Можно долго говорить мол детдом путь в никуда, но это явно лучше смерть в реалиях анкапа, где кормить беспризорников банально не выгодно.
И ты давай не игнорь мой единственный вопрос, ответь на него полностью. Не вырывая из контекста 3 слова и не меняя темы.
В этом причина неравенства. Васька вынужден рисковать, чтобы зарабатывать. Банк не рискует ничем. Васька проебывается в расчетах и беднеет. Банк же всегда богатеет.
А еще Ричард может рисковать по 100 раз, пока Паула 1 раз рискнет не так и все, нищета и долги до конца жизни.
>всего семей более 100 в кланах от 100 до 300 мужчин которые посвящены
я бы тебе может и поверил...если бы Китай не изобрёл и не начал бы внедрять 5G, к которому эти "семьи" не имеют никакого отношения
А если они не контролируют Китай - то это полные ничтожества
>Капитализм назревать начал
Ну да, при Сталине номенклатуры не было, которая получала преференции за глаза.
>И возвращало обратно
Это когда ты всю жизнь ютишься в коммуналке, а потом получаешь убогую квартирку, которая тебе даже не принадлежала? Это еще посчитать надо сколько квартир пролы оплачивали за свой стаж.
Или "возвращение назад" это когда ты меняешь часть зубов к 30-ти годам на металлические?
>Советское государство планирует экономику так, чтобы технологический прогресс вёл к уменьшению стоимости товаров. Это не рост капитала, блядь.
Охуенный там план у ребят, который они перевыполняли. Ты еще не забывай, что при автоматизации количество труда уменьшается, а это означает что? Сам угадаешь.
>В Совке автоматизация не сокращает затрат на зарплаты, она снижает цену товаров и ВСЁ. Это другое, как видишь.
При чем тут автоматизация, лол, если государство изымало прибыль у пролов в принудительном порядке? Так что чем отличается СССР от государственной монополии? Разве что планом.
> если размножаться на этой планете будут только дебилы аутисты
А разве коммигной не об этом мечтает?
> маняисторию ты превознес в библию
Это ты про капитал от курлы мурлы?
>Как мне создать систему-насос, которая будет качать(!) деньги(!!) прям мне в карман
Все просто: чем больше у тебя денег, тем больше у тебя денег. Потому что деньги - это машинка по производству денег.
Пример:
У тебя косарь. Ты никак не можешь его вложить, просто купи шаурму.
У тебя 100К. Можешь вложить например в обучение, получить какой-то несложный скилл и зарабатывать копеечку
У тебя 1 лям - можешь вложить и получать более 100К в год нахаляву
У тебя 10 лямов - покупаешь три квартиры и можешь всю жизнь не работать, забирая у трех нищих половину их заработка.
Аноним ID: Тоскливый Сэр Николас де Мимси-Дельфингтон 06/08/20 Чтв 10:52:22 #416 №38964448 Двачую 1 RRRAGE! 0
06/08/20 Чтв 10:52:22 #416 №38964448 Двачую 1 RRRAGE! 0 >В тот же ИТ люди вкатываются на самообучении.
И вменяемо вкатившихся, если спросить какое у них до этого было образование, ответять вышка. Со среднем образовании, уверен, те кто вкатился, будет не так много. Без начального образования в ИТ ты встретишь только разве что в инстаграмме и тик-токе.
>Резервная армия безработных выполняет функцию уменьшения зарплат.
Конкуренции между работягами не существует? Почему тогда у нас нет повальной безработицы, она наоборот снижается. В Нигерии очевидно не слишком развитая экономика, которая не может обеспечить всех работой, поэтому капиталисты тут не просто ЗАБИРАЮТ ПРИБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ, а еще предоставляют людям возможность просто не сдохнуть от голода.
>А если они не контролируют Китай
с чего ты взял?
почему ты решил что 100 семей контролящих финансовую систему мира, мирно сосуществуют вместе?
причем тут вообще китай и 5G?
китай на 100% принадлежит лондон-сити
сша хотят подмять китай под себя
но сша всё время забывает что она всего лишь колония короны
и благодаря BLM из сша сделают тоже самое что и из ЮАР всвое время
я напомню что первые мире конлагеря появились за 40 лет до гитлера и эти концлагеря были построены лондонскими жидами для белых людей ЮАР (буров)
>Или "возвращение назад" это когда ты меняешь часть зубов к 30-ти годам на металлические?
А сейчас меняют к 30ти все но на металокерамику, это конечно другое.
>Банк же всегда богатеет.
Неправда, банки постоянно закрываются, лопаются и т.п. Риски берут и зачастую даже проёбываются.
Плять, как я оказался на стороне барикад рынкопидоров-то.
>Ну да, при Сталине номенклатуры не было
Не-а.
>Это когда ты всю жизнь ютишься в коммуналке, а потом получаешь убогую квартирку, которая тебе даже не принадлежала?
Во-первых, не сравнивай с сегодняшним днём, во-вторых, это чтобы ты квартиру не сдавал никому, а сам пользовался. Рынок жилья - это всегда пиздец, и в отличие от буржуев в СССР жильё было доступным и массовым, а не стояло и гнило.
>Ты еще не забывай, что при автоматизации количество труда уменьшается
А это значит, что при сохранении полной занятости выпуск продукции увеличивается. У буржуя нет причины увеличивать выпуск продукции ПРИ УСЛОВИИ что рынок уже занят. Он это сделает только если он хочет весь рынок занять собой, вытеснив конкурентов. У буржуя, выходит, автоматизация труда ведёт к увольнениям, а при социализме - нет.
>При чем тут автоматизация, лол, если государство изымало прибыль у пролов в принудительном порядке?
Ты тут совсем хкйню спизданул. Как из одного следует второе? Ну ок, изымает прибыль. Значит, берёт себе весь общественный продукт, значит, распределяет его потом в виде зарплат и товаров. Это нулевая сумма. Автоматизация же тут для объяснения разницы между загнивающими и совками.
ты какой-то странный. впрочем ты типичный продукт оболванивая государством. Если твои родители такие вот ебланы, то им вообще не следовало тебя рожать. Родили они тебя потому, что государство им проспонсировало. Можешь ехидствовать сколько угодно, но не родиться это лучший вариант для тех кто обречен родиться в нищете с плохими родителями. Теперь что касается образования: до того как гос-во взяло в руки образование люди как-то получали образование. Ты прикинь и даже с самых низов. Церковные школы. Обществу были нужны писари и общество обучало писарей. Государство тут не причем. При государстве ты обречен жить в нищет, потому что не можешь осилить даже ОП пост благодаря гос образованию. а мысль там простая, что находясь внизу пищевой цепочки, ты беднеешь потому что государство лезет тебе в карман, через эмиссию.
Ну и очередная попытка рационализировать банальная везение. Если тебе повезло не кончить жизнь в подвале или в тюрьме, то ты воспринимаешь это как заслугу государства. Странная логика. Если ты учился в школе, вместо того, чтобы нюхать клей, то опять это все благодаря государству. У леваков фундаментальные проблемы с логикой.
Ну и очередная попытка рационализировать банальная везение. Если тебе повезло не кончить жизнь в подвале или в тюрьме, то ты воспринимаешь это как заслугу государства. Странная логика. Если ты учился в школе, вместо того, чтобы нюхать клей, то опять это все благодаря государству. У леваков фундаментальные проблемы с логикой.
>Конкуренции между работягами не существует?
Вообще или при капитализме?
>Почему тогда у нас нет повальной безработицы, она наоборот снижается.
Потому что всякие яндексдоставки пооткрывались. В США вон Амазон ручным трудом тоже предлагает заниматься - это после того, как деды этих зумерков на станках трудились, и дедам образование действительно нужно было. У нас точно так же. Это зарплату не увеличивает в стране, наоборот же это пользуется низкими зарплатами.
В Нигерии хуй знает какая экономика, но в целом там низкоквалифицированный труд был - как раз как у нас доставки или в США Амазон, охуеть, конечно, буржуи порешали безработицу, ага.
Ну и что? У него волшебного оберега от государства гарантирующего ему постоянное и сказанное везение.
Паула в принципе не рискует, когда выбирает потратить бабло на еду и цацки. Ричарду сложнее.
> У тебя 1 лям - можешь вложить и получать более 100К в год нахаляву
вау. это как так? Где столько дают?
>У тебя 10 лямов - покупаешь три квартиры и можешь всю жизнь не работать, забирая у трех нищих половину их заработка.
Ода. Покупаешь 3 квартире в зажопинске и сдаешь их гастерам по 5к в месяц. Хороший бизнес. а потом пыня закрывает Зажопинский Говноочистительный Комбинат и гастеры уезжают
Паула в принципе не рискует, когда выбирает потратить бабло на еду и цацки. Ричарду сложнее.
> У тебя 1 лям - можешь вложить и получать более 100К в год нахаляву
вау. это как так? Где столько дают?
>У тебя 10 лямов - покупаешь три квартиры и можешь всю жизнь не работать, забирая у трех нищих половину их заработка.
Ода. Покупаешь 3 квартире в зажопинске и сдаешь их гастерам по 5к в месяц. Хороший бизнес. а потом пыня закрывает Зажопинский Говноочистительный Комбинат и гастеры уезжают
Это просто говорит о том, что государственное среднее образование вообще неадекватно. Она даже не учит людей учиться. Вышка хотя бы развивает в тебе дисциплину и навык самообучения
>Не-а.
Что "не-а"? При Сталине начала формироваться обособленная партийная элита.
>это чтобы ты квартиру не сдавал никому
Ну это охуеть, ты платишь кучу налогов, в т.ч. на квартиру, но тебе ее не выдают, чтобы ты ее не сдавал. Это вообще пиздец.
>в отличие от буржуев в СССР жильё было доступным и массовым
Да, сколько квартир ты оплачивал хуй знает, зато через 10 лет очереди, ВОЗМОЖНО, получил бы халупу, если бы до этого ее не получил богатый прол, который давал взятки чиновникам.
>при сохранении полной занятости выпуск продукции увеличивается
Только вот это просто приведет к тому, что рынок предложения перекроет рынок спроса или будут производиться товары, на которые нет спроса. Я все понимаю, но даже в СССР законы экономики работали.
>У буржуя, выходит, автоматизация труда ведёт к увольнениям
И появлению новых рабочих мест, где робот не сможет работать.
>Это нулевая сумма
По методичкам Сталина? У буржуев количественные изменения перейдут в качественные из-за конкуренции, но при государственной монополии говно жрали все 70 лет.
> >Банк же всегда богатеет.
> Неправда, банки постоянно закрываются, лопаются и т.п. Риски берут и зачастую даже проёбываются.
Это какие банки? Банк Открытие? Так его официально спасли. Впрочем, в оп-посте все про это написано.
>Вообще или при капитализме?
При государственном капитализме.
>Потому что всякие яндексдоставки пооткрывались
Я в другом посте писал про это. Появляются новые рабочие места.
>буржуи порешали безработицу, ага.
Даже в РФ тренд на снижение безработицы присутствует.
ААА, скинь топ 10 ученых-самоучек африки, или там тибета, каких-нибудь еще горных народностей, до которых государство не дотянулось
Пристижный блядь клуб, кнчн микросхемы в твоем ноуте спроектировали люди без образования, процессоры и машины фон-неймана делали люди без образования, интернет придумали и воплотили в жизнь люди без образования, новые протоколы и технологии сейчас делают люди без образования, уж точно все эти технологии не спонсировались государством и впк в частности. И это только то, что ты юзаешь конкретно сейчас, удачно тебе сходить к врачу без образования, принять таблетки от головных болей, которые делали и тестировали ученые без образования, посмотреть на ютубе очередную ракету илона, которую строили люди без образования, ютуб тоже спроектирвали люди без образования, как и свою поисковую систему без образования, которая работает на реляционных и не только бд, сделанных видимо по всему на коленке самоучкой.
Не пошел бы ты нахуй, можешь трижды гнать но государство, но научный прогресс это то что сделало людей людьми, наука там уже может быть частной и прекрасной, как и образование (а может и не быть, не в этом суть), но вот говорить, что сейчас наука это илитный клуб, а не ебанный социальный институт с развившимися практиками и глубокими традициями, который стоит на рельсах прогресса и который доят все -- это пиздеж. Вкатываются в ИТ на самооубечение фронтендеры и прочее левацкое быдло, которое считает возможность жить и работать в развитой инфраструктуре чуть ли не данностью, которой реальность обязана им.
Это в твоем мире риски у всего и везде равны, но ты-то вообще ничего толкового в этой жизни не сделал, а мир вокруг тебя уже прекрасен: дома, мосты, дороги которые стоят столетиями, инфраструктура от водопровода до интернета, которой ты пользуешься каждый день, воспитанные люди, которые не перезают тебе шею за пару грошей. Но Атлантом себя считаешь почему-то ты, неспобный и толику превознести в этот мир, что уж там, не то что улучшить этот мир, ты поддержать его текущее состояние еле сможешь, только лишь пользуясь услугами других. А те, кто реально не расправляют свои плечи, оказывается делают это так, случайно, случайно взяло и не развалилось все вокруг, просто с рисками повезло. Я не утверждаю, что все это может дать только государство, но такие люди как ты должны брать и уезжать в конго, строить самим свою долину, но вот только там-то и вскроется, что в тебе от атланта столько же, сколько и в местных жителях, у которых судя по всему доказать свое качество, это вписаться в другое сообщество и пользоваться его благами, охуеть ты левак кнчн.
Еще и "Многие", если многие это меньше десятой процента, то оно и в 3 сигмы не укладывается.
>вау. это как так? Где столько дают?
Ценные бумаги
>Ода. Покупаешь 3 квартире в зажопинске и сдаешь их гастерам по 5к в месяц. Хороший бизнес. а потом пыня закрывает Зажопинский Говноочистительный Комбинат и гастеры уезжают
Ну я хз, у меня знакомая студентам хрущобу за 20 сдает. Покупай возле крупного универа или делового центра.
>научный прогресс это то что сделало людей людьми
Нет. Наука (наука в данном случае какая-то система знаний) это всего лишь "побочный" продукт этого.
> ААА, скинь топ 10 ученых-самоучек африки, или там тибета, каких-нибудь еще горных народностей, до которых государство не дотянулось
Сразу пошли пошли манеры. покажи не просто самоучек, а самоучек из африки, где не то что капитализм, там еще феодализм не наступил. Нет, пожалуй, иди ты лесом на хуй с такой риторикой.
>Теперь что касается образования: до того как гос-во взяло в руки образование люди как-то получали образование. Ты прикинь и даже с самых низов.
Да, времена когда считанные проценты умели читать и писать? Ну да, я и говорю что как бы, если бы не государство я бы и этого не умел.
>Если твои родители такие вот ебланы, то им вообще не следовало тебя рожать.
Обычно по залету такое бывает. Знаешь, там не думают есть спонсор, нет. Вот я родился, что мне делать? Идти в рабы или в цирк уродов как это на полном серьезе предлагают анкапы? Мне такой строй не очень.
>Если ты учился в школе, вместо того, чтобы нюхать клей, то опять это все благодаря государству. У леваков фундаментальные проблемы с логикой.
Ну да. Именно государство дало мне ВОЗМОЖНОСТЬ учиться в школе. Ибо оно собрало налоги с с моих родителей которые хер бы хоть копейку потратили, со всяких зажравскихся буржуев вроде твоих родителей на тебя и на меня. Так бы у меня бы вообще был выбор из клея или грабежа других атлантов.
И да, я с тобой про твои фантазии про эмиссию вообще не говорил, я другой вопрос задаю. Зачем мне поддерживать анкап если я родился не в среднем/высшем классе?
>Ум
>ICQ
>Не можешь увеличить задрачиванием картинок
> Ценные бумаги
Что за бумаги? ОФЗ? Ты курс рубля видел? Гарантируешь что это не ебнется как ГКО?
>Ну я хз, у меня знакомая студентам хрущобу за 20 сдает. Покупай возле крупного универа или делового центра.
10 миллионов ода хатка стоит. Вообще квартиры это не инвестиции. Много мороки. недвига в проседает в баксах.
>При Сталине начала формироваться обособленная партийная элита.
Это как сказать "буржуазия зародилась при феодализме". Дальше что? Она кровно заинтересована в феодализме или феодализм кровно заинтересован в буржуазии?
>Ну это охуеть, ты платишь кучу налогов, в т.ч. на квартиру, но тебе ее не выдают, чтобы ты ее не сдавал. Это вообще пиздец.
Так ведь бездомных-то не было. И аварийное жильё вовремя заменялось. И городское планирование на высоте. Лол, удачи горбатиться всю жизнь и заработать на квартирку сегодня.
>Только вот это просто приведет к тому, что рынок предложения перекроет рынок спроса или будут производиться товары, на которые нет спроса. Я все понимаю, но даже в СССР законы экономики работали.
Ну и что? Цена на товар уменьшится, рабочих, всё так же не выкидывая на улицу, перебросим на другое направление. Автоматизация труда в совке не вела к кризисам, оно наоборот даже при поздней теневой экономике заебись всем было, даже теневикам, подпольно на тех же станках продукцию на рынок производили.
>И появлению новых рабочих мест, где робот не сможет работать.
В доставке пиццы. Вместо того, чтобы автоматизировать доставку пиццы будем туда больше рабочих на нищенских зарплатах закидывать. Ну блядь, ты разве не видишь, что автоматизация ведёт к уменьшению зарплат в целом по экономике при капитализме? Всё время вытесняем людской труд машинным, и вытесняется труд во всё более ручные сектора - грузчики там, доставщики пиццы, на-телефон-отвечаторы, всё говно.
>Левачье опять рисует безальтернативную картину. Ричард вожился и проебался. Он от этого не разбогател. У него от этого убытки. Понимаешь? Нет никакого: богатые всегда только богатеют в случаи Ричарда.
Да он понес убытки. Но у него банально больше возможностей перекрыть их кредитованием, провести диверсификацию и тд и тп. Чтобы совсем разорится нужна череда плохих решений. Пауле достаточно одного.
>иначе как объяснить быдлу необходимость печатать бабло
Блять. Печатаешь деньги - рряяя инфляция. Не печатаешь деньги - ряяя государство душит. Мне начинать обьяснять что без эмиции бабок у вас там все пузыри нахуй полопаются?
>При государственном капитализме.
Это что вообще за зверь такой?
При социализме - конкуренция фабрик за рабочего. При капитализме наоборот.
>Я в другом посте писал про это. Появляются новые рабочие места.
И я там же написал про качество этого труда и про тенденцию на снижение зарплат.
>Даже в РФ тренд на снижение безработицы присутствует.
Да, какие работы появились! Прям все счастливы - особенно эти самые бизнесы-потогонки.
Я в продолжение
твои же слова, что африка всех опрокинула
побочный эффект прогреса?
ээ, не думаю, научные открытия подтолкнули просвещение, если ты об этом, а потом уже начался резонанс
> Убей государство и мир станет справедлив и для Паулы и для Ричарда.
Справедливости ради скажу - нет, не станет.
Мир будет справедливым, когда каждый будет давать по способностям, а получать по потребностям, при этом способности будут постоянно расти, а потребности - снижаться.
> Да, времена когда считанные проценты умели читать и писать? Ну да, я и говорю что как бы, если бы не государство я бы и этого не умел.
Логика это известная:
если бы не государство то не было бы дорог,
если бы не государство то не было бы медицины,
если бы не государство то не было бы науки,
если бы не государство то не было бы образования,
если бы не государство то не было бы нравственности и морали
можно продолжать бесконечно.
>И да, я с тобой про твои фантазии про эмиссию вообще не говорил, я другой вопрос задаю. Зачем мне поддерживать анкап если я родился не в среднем/высшем классе?
Зачем мне 10 раз повторять одну и туже мысль, которую ты все никак не можешь осилить? Скажем так, ты просто не поймешь. У тебя государство тебе все дало, а не потому что ты трудился, чтобы это получить. С этой логикой невозможно спорить. Это инфантилизм типичных сторонников государства с самых низов.
Когда я смотрю на ОП-фото, у меня возникает вопрос:
- почему одним дается только одна устрица в руки, а другим достается целый поднос?
- почему одним дается только одна устрица в руки, а другим достается целый поднос?
Найс тема, пусть все что ты сделал унаследуют не твои дети, а государство. Мало того что оно отжимает у тебя деньги в виде налогов, оно еще и в конце заберет все.
>Да он понес убытки. Но у него банально больше возможностей перекрыть их кредитованием, провести диверсификацию и тд и тп. Чтобы совсем разорится нужна череда плохих решений. Пауле достаточно одного.
По хуй вообще. Леваки опять отвлекают внимание. Ричард рискует. Ричард это ошибка выжившего. а вот государство это стабильный безрисковый заработок.
> Мне начинать обьяснять что без эмиции бабок у вас там все пузыри нахуй полопаются?
Ну да. Если их постоянно не надувать фантиками, то они лопнут. Клевая логика у этатистов.
>Это звучит логично
>Значит неправильно
Ты и правда левак шоли или все анкапы такие?
Чтобы опровергнуть дедуктивные заключения, надо найти неправильные связки или опровергнуть предпосылки
Лучше открой учебник по термодинамике и подумой
>государство тебе все дало, а не потому что ты трудился, чтобы это получить.
Так дало-то общество, ты сам не можешь произвести компуктер, например, поэтому трудишься на заводе производят товар и получая зарплату, на которую компуктер и купишь. Который с некоторой долей вероятности сделан из произведённых тобой на заводе деталей. Зачем ты картинку примитивизируешь? Ты же теряешь суть и контекст и причину того, нахуя ты вообще на завод идёшь.
ТАК НАХУЯ ТЫ НАПИСАЛ ПРО РИЧАРДА И НЕРАВЕНСТВО В ТАЙТЛЕ, А ПОТОМ УДИВЛЯЕШЬСЯ ПОЧЕМУ ОБСУЖДАЮТ ЭТО, А НЕ ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВА?
>Что за бумаги? ОФЗ?
Да любые, доходность 10% не что то необычное.
Ты курс рубля видел? Гарантируешь что это не ебнется как ГКО?
Если ебнется- ничего страшного не произойдёт, капиталистического просто сравняется с обычным человеком и пойдет на работу устраиваться.
>10 миллионов ода хатка стоит.
Это в Москве наверно, в моем миллионнике от трёх лямов приличная.
> твои же слова, что африка всех опрокинула
Ну да. Только причем тут это? Нигеры умудряются неплохо устроится в США и Еврпое без всякого образования. Просто они адекватней воспринимают реальность, нежели инфантилы обученные в гос вузиках
Чего тут опрвоергать? Ему пишут, что государство его грабит. а он врети: государство все мне дало.
Только государство тут не причем. Не государство создало компуктер. Государство даже карандаш не знает как сделать без рыночка.
>Пристижный
Я себе фейспалмом чуть ебло не оторвал, что ж ты творишь, ублюдок.
Вы путаете дворянина, которому следовало жить по статусу вне зависимости от дохода, и ебаного буржуя, потребление которого не превышает его доходы. Жирный жиреет больше.
>Логика это известная:
>если бы не государство то не было бы дорог,
>если бы не государство то не было бы медицины,
>если бы не государство то не было бы науки,
>если бы не государство то не было бы образования,
>если бы не государство то не было бы нравственности и морали
>
>можно продолжать бесконечно.
Я этого не говорил.
>Зачем мне 10 раз повторять одну и туже мысль, которую ты все никак не можешь осилить? Скажем так, ты просто не поймешь. У тебя государство тебе все дало, а не потому что ты трудился, чтобы это получить. С этой логикой невозможно спорить. Это инфантилизм типичных сторонников государства с самых низов.
Ну а если бы не государство, как бы я научился читать? Как я должен выживать в анкапе если родитель выставляет меня на улицу? В государстве понятно, а в анкапе как? Сразу откинем всякие бесплатные приюты, только предприятия приносящие прибыль.
Я вот хочу узнать как можно будет выбраться в люди если родился в низшем классе/социальном дне. Где родители едва ли озаботятся обучением тебя чтению/банально кормежкой тебя. Пока что ответа нет, кроме того что лучше бы нищим не размножаться ( охуеть, мудрость рыночка ).
Что ты блядь несешь.
Ирония? Если я верно помню тесты асику, это просто проверка формального мышления, где истина -> истина всегда.
>буржуазия зародилась при феодализме
Ну крестьяне были и при феодализме. А по Марксу это мелкая буржуазия, которая на себя батрачит. Плюс экономика работала по рыночным механизмам без плана.
>Так ведь бездомных-то не было
Потому что их выкидывали за 100 км от городов наряды полиции? Круто. Ладно хоть в гулаги не отправляли. Так победим.
>перебросим на другое направление
Зачем? К этому нет стимула и предпосылок, если у тебя монополия 100% рынка занимает. Конкуренции у нас нет, не забывай.
>при поздней теневой экономике заебись всем было
Это, наверное, только возможно в плановой экономике, лол.
>Ну блядь, ты разве не видишь, что автоматизация ведёт к уменьшению зарплат в целом по экономике при капитализме
Но цены аналогично снижаются при росте автоматизации, брат, потому что буржуи конкурируют. Мировой тренд на снижение стоимости еды присутствует (не у нас). Если сейчас рабочий может себе позволить компьютер и смартфон, а лет 30 назад он не мог такого себе представить.
>Всё время вытесняем людской труд машинным, и вытесняется труд во всё более ручные сектора - грузчики там, доставщики пиццы, на-телефон-отвечаторы, всё говно.
Появятся новые рабочие места. К тому же машина не может весь труд заменить.
>Это что вообще за зверь такой?
СССР.
>конкуренция фабрик за рабочего
В чем смысл, если у нас план?
>И я там же написал про качество этого труда и про тенденцию на снижение зарплат.
Тогда я в этом ответил, лол. Чуть выше.
>Да, какие работы появились! Прям все счастливы - особенно эти самые бизнесы-потогонки.
Если ты намекаешь на то, что в США безработица выше, потому что там автоматизация выше нашей, так у них там сейчас колледжи выпускают долбоебов по специальностям, которых не существует на рынке труда, то есть надувается пузырь.
>побочный эффект прогреса?
Побочный эффект эволюции.
а ты только тайтл читал и последующих рассуждений не осилил?
> Да любые, доходность 10% не что то необычное.
т. е. бамаги с высоким риском
>Если ебнется- ничего страшного не произойдёт, капиталистического просто сравняется с обычным человеком и пойдет на работу устраиваться.
Хуясебе ничего страшного. Я проебу свой миллион. Это Потанину компенсируют, а мне кто компенсирует потери?
>Это в Москве наверно, в моем миллионнике от трёх лямов приличная.
Знаешь, что когда-то я считал, что выгоднее просто положить деньги на депозит в банк, чем сдавать квартиру. Процент такой же, мороки меньше, риск меньше.
> Да любые, доходность 10% не что то необычное.
т. е. бамаги с высоким риском
>Если ебнется- ничего страшного не произойдёт, капиталистического просто сравняется с обычным человеком и пойдет на работу устраиваться.
Хуясебе ничего страшного. Я проебу свой миллион. Это Потанину компенсируют, а мне кто компенсирует потери?
>Это в Москве наверно, в моем миллионнике от трёх лямов приличная.
Знаешь, что когда-то я считал, что выгоднее просто положить деньги на депозит в банк, чем сдавать квартиру. Процент такой же, мороки меньше, риск меньше.
>как бы я научился читать
Меня мама научила. А ее - ее мама. Подозреваю что там уже ее батя или мачеха поработали.
Твои жопные маневры довольно убоги.
>Знаешь, что когда-то я считал, что выгоднее просто положить деньги на депозит в банк, чем сдавать квартиру. Процент такой же, мороки меньше, риск меньше.
Два слова: "коммерческая недвига".
Я говорю не про благополучную семью.
>ричард может спустить все на норкоту!!!
>паула может выиграть в лотерею!!!
Господи, да ты же даже по меркам пораши дегенерат ебанутый.
> Ну а если бы не государство, как бы я научился читать?
Как-нибудь иначе. Неужели это даже сложно помыслить? Если бы не государство, то дороги бы никто не построил?
>Я вот хочу узнать как можно будет выбраться в люди если родился в низшем классе/социальном дне.
Устраиваешься на работу и работаешь.
Пошел нахуй, политех ебаный.
>> Ну а если бы не государство, как бы я научился читать?
Тебя бы мама научила. Которая должна сидеть дома, на хозяйстве и детях.
>Дело в том, что наш мир это полный рандом, совершенная случайность.
Дальше мог не продолжать, но да, левакам надо многабукав, истины в три строчки они не способны не то что принять, даже понять не могут.
Сука, сколько теорий государства у ебаных либертарианцев? Ноль? Если вы в душе не ебете, что такое государство, попердывая про оседлого бандита, то нахуй со лезть? Вот будет у вас теория, которую заценят историки и исторические социологи, тогда и поговорим.
>Ну а если бы не государство, как бы я научился читать?
проорал, я читать научился в 4-5 года, никакого государства, прост начал требовать букварь и объяснить что к чему, все прОписи купленные к шкале (хотели в 6 лет отдать) исписал в 5 лет. А ты и дальше требуй с царя пиздюк
А сколько теорий у тебя петухевен? Одна? Да и той пара тысяч лет уже дебич, проснись. И да чтО чтО черножёптые несут хуйню по части государственного устройства, не означает чтО они не правы в других частях своей теории, например чтО джонке мог стОрчаться, а Паула вЫтянуть из него все деньги продавая ему крэк.
Ну раз должна, то тогда да, конечно.
Требуешь букварь. Тебя пиздят. Как учишься?
>Как-нибудь иначе. Неужели это даже сложно помыслить? Если бы не государство, то дороги бы никто не построил?
Как нибудь иначе. Как нибудь договорятся. Прямо классика.
В 6 лет? И самое главное кем с 0 навыков?
>Хуясебе ничего страшного. Я проебу свой миллион. Это Потанину компенсируют, а мне кто компенсирует потери?
Ну ничего, станешь как 95% людей без миллиона.
>Знаешь, что когда-то я считал, что выгоднее просто положить деньги на депозит в банк, чем сдавать квартиру. Процент такой же, мороки меньше, риск меньше
С квартирами риск минимальный. Не знаю ни одного богача, которые не вкладывал бы в недвигу хотя бы для диверсификации. Алсо можно хорошо заработать, если купить в удачном месте, недвига иногда в разы дорожает. Но речь была не об этом, а о том, что капитал может умножать сам себя без особых затрат.
>По хуй вообще. Леваки опять отвлекают внимание. Ричард рискует. Ричард это ошибка выжившего. а вот государство это стабильный безрисковый заработок.
Ты хочешь сказать что он рискует ровно в той же степени что и Паула? Но это не так.
>Ну да. Если их постоянно не надувать фантиками, то они лопнут. Клевая логика у этатистов.
Вообще-то я согласен. Государство не должно покрывать проебы рынка просто так. За кризис доткомов/ипотечный надо было бы присадить нахуй несколько сотен атлантов.
> >Как-нибудь иначе. Неужели это даже сложно помыслить? Если бы не государство, то дороги бы никто не построил?
> Как нибудь иначе. Как нибудь договорятся. Прямо классика.
тебе вон уже несколько анонов ответило, что они уже до школы научились читать
> В 6 лет? И самое главное кем с 0 навыков?
а в чем проблема? Государство запрещает? В 6 лет в колхозе уже хуячили во всю. а ты нынешние инфантилы лет в 30 начинают только работать.
> Но речь была не об этом, а о том, что капитал может умножать сам себя без особых затрат.
а может и не умножать. Рубль упал и недвига вместе с ним.
>а мне кто компенсирует потери
Ну тут логика государства понятна. Если говно Потанина, Норникель, наебнется, это просто сразу 80к безработных приедет. А если твой стартап по созданию бритвы для интимных мест наебнется, где два землекопа чертят схемы, это вообще нихуя не изменит.
>зумерок открыл для себя социальный дарвинизм и спешит принести благую весть миру, ведь если все примут его, то все будут счастливы, а если нет, то и хуй с ними, великий рандом рыночек порешал
ошибки ( Сорян анон, грешу, не столь по незнанию, сколь по похуизму и нежеланию проверять, спасибо что поправил.
Абстрактные негры, из абстрактной африки, абстрактно устраиваются? Скинь ту же десятку
>Анон берет готовую идеалогию которую все уже переизучали года 4 как и добавляет к ней какую-то хуйню
>Удивляется почему его осуждают за хуйню
>Удивляется почему другие аноны не хотят спорить с идеалогией, на уровне общения с пастой
> Ты хочешь сказать что он рискует ровно в той же степени что и Паула? Но это не так.
Паула вообще не рискует, когда решат потратить деньги на модные цацки или еду. Это Ричарду надо думать куда деть лишние деньги. Собственно пролетарии потому и пролетарии, что выбрали путь меньшего риска.
Ну если несколько анонов не смогли дочитать до
>родители едва ли озаботятся обучением тебя чтению/банально кормежкой тебя
То советую им доучиться все таки читать, я не сомневаюсь что у всех анкапов были благополучные семьи где у них никаких проблем не было. Вон Педофил по всему миру ездил на мамины деньги, выступает против ювеналки, труд детей с 6 лет ( сам ни дня не работал, всю жизнь жил на мамины ) и любой социалки. Но не у всех так.
> Если говно Потанина, Норникель, наебнется, это просто сразу 80к безработных приедет
Потому нужно силой поддерживать убыточный Норникель на плаву, чтобы люди работали на убыточном предприятии. Странная логика. Норникель существует только потому, что государство спонсирует убыточное говно. Тут нет иного решения, кроме как позволить этому говну самому отмерить.
>Тебя пиздят
батя алкаш? ну норм, готовься к земле смолоду ёпт. раз дебил.
>Потому нужно силой поддерживать убыточный Норникель на плаву, чтобы люди работали на убыточном предприятии. Странная логика.
Велкам ту совок.
>Паула вообще не рискует, когда решат потратить деньги на модные цацки или еду.
При чем тут это вообще? Обсуждался вроде риск ухода Паулы в бизнес.
>Это Ричарду надо думать куда деть лишние деньги.
Охуенно рискует, просто ходит по лезвию бритвы. Термин "денежная подушка" никогда не слышал? Понимаешь как работает?
>Собственно пролетарии потому и пролетарии, что выбрали путь меньшего риска.
Да. Потому что когда у тебя и так почти нихуя нет достаточно трудно рискнуть даже этим стабильным говном. Добро пожаловать в психологию.
> Абстрактные негры, из абстрактной африки, абстрактно устраиваются? Скинь ту же десятку
Сгоняй в любую европейскую страну или штаты, посмотри негров на улицах. Можешь для прикола найти там министерство по делам беженцев и поглядеть какая пубилка на входе тусит. Сгоняй в москву, кстати. Увидишь много негров. Самое прикольно в том, что эти нигеры хоть и приехали из нищих бантустанов, но они вообще редко побираются. Поибраются в основном белые инфантилы у которых государство и окружающие им должны.
Даже вспомнил почему читать научился, предки сказки перестали читать на ночь, решил сам читать ибо не хуй.
>а может и не умножать. Рубль упал и недвига вместе с ним
Может, но за последние 30 лет ни разу не падала. Кстати в этом еще одно преимущество перед рублевым депозитом
>Поибраются в основном белые инфантилы у которых государство и окружающие им должны.
Пиздишь, я много в Европе бываю, белые сидят с протянутой рукой и банкой пива на улице, а негры сплошняком на пособии.
Успешного Негра Из Африки в первом поколении будь добр пожалуйста.
А не это, сходи, походи, вернись, расскажи. Ну не нашел, твои проблемы, я точно знаю что есть, дорогу в залог дам, точно есть и их прям много
>Охуенно рискует, просто ходит по лезвию бритвы.
Братан, давай на пальцах. Смотри.
У Рича есть одно яблоко. У Паулы яблок нет.
Сколько яблок теоретически могут потерять каждый из них?
> >Паула вообще не рискует, когда решат потратить деньги на модные цацки или еду.
> При чем тут это вообще? Обсуждался вроде риск ухода Паулы в бизнес.
Ну так риск проебаться в бизнесе точно такой же.
> >Это Ричарду надо думать куда деть лишние деньги.
> Охуенно рискует, просто ходит по лезвию бритвы. Термин "денежная подушка" никогда не слышал? Понимаешь как работает?
Чел, даже при наличии денежной подушки, Ричард на "богатые всегда только богатеют ну никак не тянет". Мы тут сравниваем ситуацию: "ты вынужден рисковать и крутиться" с ситуацией "государство избавило тебя от риска"
> Успешного Негра Из Африки в первом поколении будь добр пожалуйста.
тебе имена и адреса назвать? Проверять поедешь?
> Может, но за последние 30 лет ни разу не падала. Кстати в этом еще одно преимущество перед рублевым депозитом
недвига упала в долларах
пизидешь ты, именно это бдяль и написано в моей цитате
Ричард - одно яблоко. Паула - 0 яблок. Вообще риск отсутсвует для Паулы. лол
Анкапы правда думают, что они станут миллиардерами?
Выросла и в долларах. 10 лет назад квартира стоила лям, сейчас три ляма. А далар всего вдвое скакнул
на википедии, именно так, проверю
Риск сдохнуть с голода -- еще как присутствует, йоба
У нас либертарианцы обосрались от этой книги. Правда ни один из них не имеет такого интеллектуального влияния и научного признания (лично я видел графики Пикетти ещё у топового социолога Болтански).
Продолжайте рассказывать про риски и предпринимательский дух лохам.
>Риск сдохнуть с голода
Сколько в странах с развитой экономикой умирает людей от голода?
>Братан, давай на пальцах. Смотри.
>У Рича есть одно яблоко. У Паулы яблок нет.
>Сколько яблок теоретически могут потерять каждый из них?
Из кармана выпало? И у Ричарда тоже все богатсво за диван укатилось? Полная хуйня, а не аналогия.
>Ну так риск проебаться в бизнесе точно такой же.
У мелкой хуйни шанс проебаться равен почти 90%.
>Чел, даже при наличии денежной подушки, Ричард на "богатые всегда только богатеют ну никак не тянет".
Я этого и не говорил. Но банально даже сейчас. Ричард перекантуется во время ковида, а Паула с большой вероятностью будет сосать бибу. А потом еще будет участвовать в голодных играх ради рабочего места.
>Ричард - одно яблоко. Паула - 0 яблок. Вообще риск отсутсвует для Паулы. лол
Все, ты меня опроверг. Поворачиваем стрелочку и начинаем доплачивать атлантам. Ведь рисково. Еще и молоко за вредность.
Расскажи про отсутствие рисков кабанчикам, которые ежедневно прогорают и только единицам удается хотя бы какую-то долю на рынке получить.
>у Ричарда тоже все богатсво за диван укатилось
Ну не знаю. Комиссар забрал или он забыл где-то по какой-то причине. Тут это не важно.
>Ну не знаю. Комиссар забрал или он забыл где-то по какой-то причине. Тут это не важно.
Это уже категория форс-мажора. Эту хуйню нельзя предсказать.
Это ты специально такой интервал подобрал. Вкатись ты в недвигу перед крым нашем, ты бы просрал.
> в 30 начинают только работать
Топовый социолог Коллинз называет это образовательным кейнсианством. Реально невозвратные кредиты образовательные и увеличение срока обучения, отложенный выход на рынок труда, маскируют проблему недостатка работы. Если не маскировать этот проеб рыночка, то оккупай и блм покажутся шуткой.
У них просто недостаточно капитала)))
В скольких развитых странах богатые люди определяются по наличию одного яблока?
Если хочешь перевести аналогию в жизнь, то во-первых начни с йоба-опа, во-вторых, поговорим о смерти из-за недостаточного медицинского обслуживания, в-третьих вспомним на зло анкаперу, с чьей помощи голод и мед обсулживания для челяди стремиться не к минимуму, а к нулю.
Комми форсят, что если раздать по справидливости, у каждого будет по 4 джокера
> >Ну так риск проебаться в бизнесе точно такой же.
> У мелкой хуйни шанс проебаться равен почти 90%.
Гораздо меньше. Паула может продавать всякую хуйню с алика через инстаграм. а вот Ричард замахнуется сразу на ресторан или парикмахерскую и объебется.
>Поворачиваем стрелочку и начинаем доплачивать атлантам. Ведь рисково. Еще и молоко за вредность.
Такова логика леваков, кстати.
> третьих вспомним на зло анкаперу, с чьей помощи голод и мед обсулживания для челяди стремиться не к минимуму, а к нулю.
С помощью рынка?
>У них просто недостаточно капитала
Ирония? На самом деле это немного не так. Есть огромные корпорации типа Майкрософт, у которых прибыли такие, что охуеть вообще, но им не особо помогает это фейлиться в продажах ноутбуков, телефонов и игровой приставки, хотя они бабла туда заливают как собаки бешеные. Вон недавно Миксер наебнулся у них, проиграв Твичу в конкуренции.
>В скольких развитых странах богатые люди определяются по наличию одного яблока?
В моей аналогии не учитывается голод, яблоко это не последний кусочек, а свободная денежная масса на руках. В целом умирать при "капитализме" не имеет никакой выгоды.
> Паула может продавать всякую хуйню с алика через инстаграм
каких только идиотов и любителей тренингов успеха не встретишь на сосаче.
Вы все ещё думаете, что мелкософт продает товары. И откуда у подобных компаний гигантская стоимость.
Людей нихуя не учит.
>Вы все ещё думаете, что мелкософт продает товары
Вы все еще думаете, что врачи продают товары.
Ричард может сделать все что может сделать Паула
Паула может сделать только то, что может
Ричард берет и рассчитывает риски, только у йоба-анкапера мир это абсолютная случайность, можно и недвигу скупать, и рестораны делать, и акции диверсифицировать, и в пиф вкладывать, облегации, проверенные бизнес стратегии, да даже на проценте из банка жить. Так более того, скорее всего в наследство прийдет уже нормальный такой бизнес, который обеспечит тебе безбедную старость, юность или что тебе надо. Ну да, если я долбоеб, то смогу потратить все на кокс, шлюх (интересно, а эти в шлюший бизнес тоже от избытка капитала идут) и дорогие тачки. Представляешь себе, но большинство богатеньких сынков не долбоебы, как-то так выходит, что ты с хорошим образованием и нормальными ценностями не проебываешь все свое наследство
>Гораздо меньше. Паула может продавать всякую хуйню с алика через инстаграм
Для того чтобы продавать хуйню - нужно её сначало купить. И тут выбор уже идет между тем чтобы купить хуйню чтобы продать когда-то или купить хавки, потому что жрать нужно сейчас. Вдобавок эта хуйню работает только если продаешь реально что-то нужное и/или уникальное в своем роде. Перепродажа очередных футболочек с алиэкспресса мало кого интересует.
>Такова логика леваков, кстати.
Современных разве что.
Рынок взял бы и забил на меньшинство, не спорю, что средний уровень он поднимает, но именно государство обеспечивает то, что не умирает от голода ни один гражданин. Плохо это или хорошо правда не мне судить.
Спор разве не о том, что есть П у которой свободной денежной массы попросту нет?
>можно и недвигу скупать, и рестораны делать, и акции диверсифицировать, и в пиф вкладывать, облегации, проверенные бизнес стратегии, да даже на проценте из банка жить
Че ты несешь блять? Ричарду оплатили обучение (в США это, впрочем, решает), какие газеты пароходы он там будет покупать?
>скорее всего в наследство прийдет уже нормальный такой бизнес, который обеспечит тебе безбедную старость, юность или что тебе надо.
Через 50 лет? Ну оно конечно так, но это отдаленное будущее.
>Ричард может сделать все что может сделать Паула
>Паула может сделать только то, что может
А = А, следовательно А = А.
Бля, Попов, это ты?
А? Ричард это тот, у кого избыток денег, не? Бизнес уже может окупить себя, если он достался от родителей
>свободной денежной массы попросту нет
Разговор о том, что она ничем не рискует. За нее так или иначе впишется государство или еще какая социальная поддержка. За Ричи вступится только хуй коня, если он прогорит, имея бизнес, у него могут быть такие долги, что вообще пиздец, ведь часть своего "капитала" он ВСЕГДА тратит на издержки, даже если у него нулевая или отрицательная прибыль.
>Это ты специально такой интервал подобрал
Лол это надо специально подбирать, чтобы недвига подешевела. Но это не важно, квартира была простейшим примером рентного капитализма. Даже обладая жалкими 3 лямами ты уже можешь успешно паразитировать на трудяге, забирая у него половину заработка.
Даже ричарду из левацкого комикса никакой бизнес не достался, только образование и батины связи при устройстве на работу, что не всегда так если родители богатые.
Перекат
> если родители богатые
Это решает вообще все проблемы.
Не решает только в случае полностью отбитых кретинов, но такие редко богатеют. Ну, или шизоидов-психопатов-садистов, но см. п. 1.
P \subseteq R
P \eq P
из этого не следует, что
R \subseteq P
Как бы вывод подразумевается
как-то далеко ушел разговор от мыслей в ОПе, что-то там мало было про то, что государство впишется за П.
Ну на практике государство переживет, если здохнет малый бизнес, а вот гигантским компаниям оно развалиться на даст, и будет долго давать госбюджеты.
Если государство ведет такую политику, то Ричард может вложиться в гос облегации и жить с них, а не начинать строить малый бизнес.
Уже давно похуй на материальный достаток из-за выгорания, но вот до сих пор бомбит от того, что если показывают "бохатова злова глоболиста-копетолиста", то это всегда, сука, мужчина, ВСЕГДА, БЛЯДЬ, а если надо показать "беднованисчаснава", то ВСЕГДА, СУКА, ВСЕГДА БЛЯДЬ, ВООБЩЕ ВСЕГДА - ЭТО ЖЕНЩИНА чаще всего, ещё и грязношкурая. Этот ментальный посыл меня выбешивает до такой степени, что я на стены бросаться начинаю.
Аноним ID: Тоскливый Сэр Николас де Мимси-Дельфингтон 06/08/20 Чтв 18:42:57 #527 №38969948 Двачую 0 RRRAGE! 0
06/08/20 Чтв 18:42:57 #527 №38969948 Двачую 0 RRRAGE! 0 
>Это просто говорит о том, что государственное среднее образование вообще неадекватно. Она даже не учит людей учиться. Вышка хотя бы развивает в тебе дисциплину и навык самообучения
Как раз об этом она и говорит.
Ричарду повезло родиться в богатой семье, но это не значит, что ему повезло родиться умным, красивым и с большим хуем. Ричард мог сторчаться на кокаине и объебаться в своих безнес-рассчетах и кончить жизнь в канаве скрываясь от кредиторов.
Паула могла запрыгнуть на хуй папаши Ричарда и через суд отнять все наследство Ричарда. Она могла удачно вложить деньги в биткоины.
Это все чистый рандом, случайность. Везение и неудачи. Можете даже нахуярить мат модель, наложить на это гаусовское распределение. Новучный метод во всем поля. Правда в том, что все люди рискуют что-то потерять или приобрести. Это не причина неравенства, случайность всех уравняет и Ричарда и Паулу, а вот настоящая причина неравенства:
Все мы рискуем всё проебать, но есть одна организация которая защищена от великого бога-случая. Это государство. Государство ничем не рискует. Оно забирает процент твоих доходов, но не убытков(!!!). Убытки это то за что ты платишь сам. Государство печатает деньги и дает эти деньги банкам. Государство может отказаться платить по счетам. Оно может поднять налоги, оно может отнять у тебя деньги через эмиссию или напрямую. Ты рискуешь. Государство не рискует никогда. Государство раздает защищенность от рисков своим приближенным: банкам, чиновникам и близким к власти бизнесменам. Кто быстрее разбогатеет? Ты, вынужденный рисковать свой сракой или Ротенберг, который не рискует совершенно ничем, потому что ему отвалили бабло на строительство моста без конкурса? не все могут быть такими везунчиками. Это везение за счет других.
Смотри внимательно за руками. Государство официально поощряет частичное резервирование легальное мошенничество.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Частичное_банковское_резервирование
Государство разрешило банкам выдавать денег больше, чем они могут вернуть вкладчикам. Государство разрешило банкам не возвращать деньги вкладчикам в сулчаи кризиса. Если банк обосрется, государство ему подкинет фантиков. Это просто беспроигрышный бизнес: ты берешь деньги у государственного ЦБ под один процент, накручиваешь сверху свой процент и выдаешь кредит человечку, который рискует своей сракой. Государство еще страхует кредит от невозврата, если что государство допечатает фантиков. Ты всегда зарабатываешь. Ты нечем не рискуешь. Нужно быть полным ебланом, чтобы обанкротить свой банк. Благодаря государству ты защищен полностью. У тебя всегда прибыль. Ты всегда богатаеешь. а Ричард рано или поздно обеднеет, если неправильно вложит свои деньги.
Паула всегда беднеет потому что ЦБ печатает фантики. Паула в самом низу пищевой цепочки, до нее напечатанные фантики доходят в самую последнюю очередь, ее доходы съедает инфляция быстрее чем растут ее доходы. Паула своим обеднением спонсирует банки и государство. Банкир же не обеднеет никогда. Пока ваши доходы прыгают то вверх, то вниз, доходы банкира всегда идут вверх. Это и есть причина неравенства. Убей государство и мир станет справедлив и для Паулы и для Ричарда.
Поняли? Уяснили? Ставьте палиц вверх и становитесь анкапами.