Посылы почитать литературу по теме, в том числе и англоязычную, только приветствуются.
1) Масквел.
2) Оттуда же, откуда падающий камень.
Физика для любознательных, эрик роджерс
Падающий камень - работа сил поля потенциального. Поле же магнитное - вихревое, можно ли с помощью его вектор-потенциала описать энергию?
Падающий камень - работа сил поля потенциального. Поле же магнитное - вихревое, можно ли с помощью его вектор-потенциала описать энергию?
лул, да
работу совершает сила
магнитная индукция определяет силу, действующую на заряд в магнитном поле
а про взаимодействие двух магнитов в ру.вики мало что понятно
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5#.D0.92.D0.B7.D0.B0.D0.B8.D0.BC.D0.BE.D0.B4.D0.B5.D0.B9.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B8.D0.B5_.D0.B4.D0.B2.D1.83.D1.85_.D0.BC.D0.B0.D0.B3.D0.BD.D0.B8.D1.82.D0.BE.D0.B2
в англоверсии какие-то формулы на уровне 8 класса (примерно уровня 18 века)
https://en.wikipedia.org/wiki/Force_between_magnets#Force_between_two_magnetic_poles
Лидскалнин что-то втирал про магнитный ток (у постоянных магнитов), но все посчитали его поехавшим и никто не продолжил исследования (я так понимаю он пытался вывести что-то более универсальное, чем закон ампера, подходящее и для постоянных магнитов)
почему это может сработать?
потому, что действие магнитного поля на проводник с током можно попробовать заменить действием магнитного поля на магнитное поле вокруг проводника с током.
работу совершает сила
магнитная индукция определяет силу, действующую на заряд в магнитном поле
а про взаимодействие двух магнитов в ру.вики мало что понятно
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5#.D0.92.D0.B7.D0.B0.D0.B8.D0.BC.D0.BE.D0.B4.D0.B5.D0.B9.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B8.D0.B5_.D0.B4.D0.B2.D1.83.D1.85_.D0.BC.D0.B0.D0.B3.D0.BD.D0.B8.D1.82.D0.BE.D0.B2
в англоверсии какие-то формулы на уровне 8 класса (примерно уровня 18 века)
https://en.wikipedia.org/wiki/Force_between_magnets#Force_between_two_magnetic_poles
Лидскалнин что-то втирал про магнитный ток (у постоянных магнитов), но все посчитали его поехавшим и никто не продолжил исследования (я так понимаю он пытался вывести что-то более универсальное, чем закон ампера, подходящее и для постоянных магнитов)
почему это может сработать?
потому, что действие магнитного поля на проводник с током можно попробовать заменить действием магнитного поля на магнитное поле вокруг проводника с током.
начнем с того, что
"постоянное магнитное поле не совершает работы над движущейся в нем заряженной частицей и кинетическая энергия этой частицы при движении в магнитном поле не изменяется." и закончим тем, что больше тебе знать не положено.
>что действие магнитного поля на проводник с током можно попробовать заменить действием магнитного поля на магнитное поле вокруг проводника с током.
а также вокруг простого постоянного магнита, по которому ток не течет.
Хоть что-то близкое по теме, спасибо.
> и закончим тем, что больше тебе знать не положено.
А ты просто-напросто псина вот тебе и весь сказ! Сюда люди приходят в поисках ответов или дискуссий, а такие хуесосы как ты только убивают их веру в человечество.
>два магнита
>первый полетит прилипать ко второму
>магнитное поле совершает работу
>Как опять же через характеристики полей оценить работу поля?
>Откуда, берется энергия на эту работу?
Суммарная работа по перемещению одной материальной точки (например, центра тяжести магнита),
совершаемая несколькими силами,
приложенными к этой точке,
определяется как работа равнодействующей этих сил (их векторной суммой).
Магнитное поле — силовое поле, действующее на движущиеся электрические заряды и на тела, обладающие магнитным моментом, независимо от состояния их движения; магнитная составляющая электромагнитного поля.
Температура - мера средней кинетической энергии молекул.
Молекула — электрически нейтральная частица,
образованная из двух или более связанных ковалентными связями атомов.
Атом состоит из атомного ядра и электронов. Они, в свою очередь, являются заряженными разноимённо.
Если число протонов в ядре совпадает с числом электронов, то атом в целом оказывается электрически нейтральным.
Если движутся молекулы, то движутся и атомы, и их заряженные составные частицы, и в магнитном поле на них действует сила Лоренца.
А магнитное поле в макроскопическом описании представлено двумя различными векторными полями - напряжённостью магнитного поля и магнитной индукцией.
В общем, учи матчасть.
http://ens.tpu.ru/POSOBIE_FIS_KUSN/%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%BC/01-1.htm
А может ли ОХУЕННО сильное магнитное поле разорвать нейтрон, движущийся перпендикулярно ему, на протон и электрон?
продолжай
Человек, спасибо, но я понимаю как действует эта сила. Я не понимаю откуда берется энергия для совершения этой силой работы. Так как ты привел единственную энергетическую характеристику тела - температуру, то склонен полагать что ты намекаешь на изменение температуры магнитов при притягивании. Звучит несколько бредово, не особо похоже на правду. Или же ты не понял вопроса/имел ввиду что-то другое/я не понял ответа?
можно предположить, что два параллельных проводника с токами, текущими в одном направлении, притягиваются потому, что магнитные поля вокруг них стремятся сложиться, как в постоянных магнитах
>их веру в человечество
человечество, это группа паразитов на 99,(9)%.
единственная вера, которая тебе может понадобиться для понимания - это вера в возможность что-либо сделать.
нет. никакие поля никуда не стремятся. это не так работает.
Так как пока не получил удовлетворительного ответа ни из одного обсуждения, то пойду на кафедру физики позориться. Если кому интересно - в понедельник отпишусь.
Любой учебник по электродинамике.
Зачем, если он сам это сделает?
>1
Энергия взаимодействия с полем равна интегралу от произведения тока и плотности на соответствующие потенциалы. Это один из самых тупых способов что-либо посчитать.
>2
Взаимодействие двух диполей же.
Я хотел сказать, что поскольку компоненты атомов обладают зарядом, и поскольку вследствии ненулевой температуры они движутся, то как-бы при их движении в магнитном поле, на них действует сила Лоренца пик1, которая как-бы, возможно, и является той самой силой, которая и тянет магнит.
Но ты ещё, видимо, про виртуальные фотоны не слыхал. Пик2
С точки зрения квантовой теории поля магнитное взаимодействие — как частный случай электромагнитного взаимодействия переносится фундаментальным безмассовым бозоном — фотоном (частицей, которую можно представить как квантовое возбуждение электромагнитного поля), часто (например, во всех случаях статических полей) — виртуальным.
А откуда там в них сила - думай сам...
> ненулевой температуры они движутся, то как-бы при их движении в магнитном поле, на них действует сила Лоренца пик1
Лолблять, ты хоть какое-то представление имеешь, как плотность тока для атома записывается?
>Пик2
Это, блять, ни дайсон, ни фейман, хуета какая-то. Виртуальные, блять, фотоны, ну охуеть просто.
>Виртуальные, блять, фотоны, ну охуеть просто.
Виртуальные фотоны, в отличии от реальных - разделяются на виртуальные фотоны электрического и магнитного типа и имеют три или четыре нефизических (комплексных) поляризаций, в зависимости от использующейся калибровки.
В комплексном калибровочном континууме они ведут себя как реальные фотоны.
Вкури калибровочную инвариантность и взаимодействие Юкавы.
>Как работают магниты?
Магнитное взаимодействие точно описывается с использованием абстрактных силовых линий -
самих же этих линий нет в природе.
Виртуальный фотон, пройдя некоторое расстояние, превращается в виртуальную
электрон-позитронную пару.
Электрон и позитрон совершают по пол-оборота в противоположных направлениях,
рисуя в пространстве окружность.
В месте аннигиляции они исчезают и порождают виртуальный фотон,
который движется дальше...
Виртуальная электрон-позитронная пара создает кольцевой ток,
а кольцевой ток создает магнитное поле с индукцией В,
конфигурация которого подобна конфигурации поля полосового магнита.
Эти магнитные поля складываются, усиливая друг-друга и порождают общее магнитное поле.
Такие элементарные виртуальные магнитные диполи возникают в вакууме постоянно и повсеместно. Ориентированы они хаотично и поэтому суммарное магнитное поля в вакууме равно нулю.
Мне интерасно: если электроны у нас здеся, то куда делись комплементарные им электроны?
>как плотность тока для атома записывается?
Пикрил.
Движущийся электрический заряд создаёт вокруг себя магнитное поле (электромагнитная индукция) .
Это магнитное поле может действовать на другие движущиеся заряды (сила Лоренца) .
Так, например, два тока притягиваются или отталкиваются, в зависимости от направления (сила Ампера)
Каждый атом обладает таким током - движущимся электроном (гипотеза Ампера) .
В обычном веществе элементарные токи направлены хаотически и суммарное магнитное поле в большом объёме равно нулю.
В постоянном магните эти токи направлены одинаково, поэтому их действие усиливается.
Магнит действует на все вещества, но заметно притягивать он может только другие магниты.
>комплементарные им электроны
Какие такие, комплементарные?
Позитроны что-ли?
Вроде несешь наполовину бред, наполовину нечто разумное. Даже не знаю, где так называть амплитуды пропагатора учат или дают им такую ебанутую интерпретацию. В общем, при встрече стукнул бы тебя для ума, хотя, если ты школьник, то это даже похвально, про калибровки знать, типы фотонов и тд.
Опять хуйню несешь, да что ж такое.
То есть позитроны. Куда делась вселенная позитронов?
Иисусья благодать, вот это уже интересно. В моем ПТУ физику вроде и читают, но про виртуальные фотоны почти не слышал, покопаюсь, спасибо.
Кстати, давно хотел спросить: на жестком диске завалялись учебники Ландау, проссу ли я суть бытия если проебу на парочку из них полгода? Просто математика в них довольно сложная, сидеть и разбираться долго придется, а если потом у меня возникнет больше вопросов, чем появится ответов - я сильно расстроюсь.
Она, походу, там...
>Даже не знаю, где так называть амплитуды пропагатора учат или дают им такую ебанутую интерпретацию.
Это - паста.
Постите сами охуенное. А я поржу и сохраню.
>учебники Ландау
Ещё раз...
>магнитное взаимодействие
>как частный случай электромагнитного взаимодействия
>переносится фундаментальным безмассовым бозоном — фотоном
>часто
>виртуальным
>С точки зрения квантовой теории поля (КТП)
Это - википедия.
Если хочешь подойти к КТП,
тебе нужен квантмех, рекомендуется двутомник Альберта Мессиа "Квантовая механика",
также нужны познания в линейной и не только алгебре,
матан по дефолту считается известным.
Классическая механика - формализм Лагранжа, формализм Гамильтона, уравнения Максвелла, ОТО, СТО,
основы квантмеха - квантовый осциллятор, формализм Гейзенберга vs формализм Шредингера
Начинаешь с теормеха, далее обмазываешься теорией поля, потом квантовой механикой, а потом квантовой электродинамикой.
Есть механика, как её видят физики. Это курсы общей физики Иродова, Савельева, Сивухина.
Есть механика, как её видят математики. Это книга Арнольда "Математические методы классической механики".
Чтобы разобраться в математическом аппарате квантовой механики, не обязательно изучать обычную механику,
достаточно прочитать книгу "Линейная алгебра и геометрия", написали Кострикин и Манин.
Собственно квантовая механика там сформулирована в последней главе.
>Пик2
>переносится фотоном
Вот объясни, как это понимать вообще? Между магнитами постоянно хуячат фотоны и отталкивают или притягивают их друг к другу? Почему от реального света я никакого давления не ощущаю, а ниодимовые магниты не могу даже друг от друга оторвать? Виртуальных фотонов в триллиард раз больше чем реальных? Вангую ты сейчас включишь заднего и начнешь говорить, что это же виртуальные фотоны и их типа как и нет. Ну так а что тогда есть?
Ладно, еще вопрос. Фотоны не имеют заряда. Как же тогда получается, что электрон отталкивается от электрона и притягивается к протону, если и отталкивание и притяжение происходит из-за обмена фотонами? Как электрон узнает, что этот вот фотон был выпущен электроном и надо лететь от него, а этот вот фотон идет от протона и надо лететь туда?
>Почему от реального света я никакого давления не ощущаю, а ниодимовые магниты не могу даже друг от друга оторвать?
Ну, навернопотомучто виртуальные фотоны образуют реальные электрон-позитронные пары, а реальные фотоны - виртуальные?
Погугли эффект Казимира, может это тебе что-то даст...
>Виртуальных фотонов в триллиард раз больше чем реальных?
Если бы там были реальные фотоны, магнит наверное бы светился, как тритиевый брелок на пике.
>это же виртуальные фотоны и их типа как и нет. Ну так а что тогда есть?
Ну, есть силовые линии магнитного поля, которые усиливаются и ослабляются...
>Как же тогда получается, что электрон отталкивается от электрона и притягивается к протону, если и отталкивание и притяжение происходит из-за обмена фотонами?
У меня, для тебя, по этому вопросу, три пикчи - пик2, пик3, и пик4.
>Это - паста.
Откуда?
У тебя каша в голове, сколько тебе еще раз нужно это повторить, чтобы ты запомнил?
>Откуда?
http://darkenergy.narod.ru/mhpicru.html
>сколько тебе еще раз нужно это повторить, чтобы ты запомнил?
Что запомнил-то, ёпта?
Кашу надо фиксить, если она есть.
Ну давай, расскажи ты тогда, как работает магнитное поле, и откуда берётся сила притяжения/отталкивания магнитов...
>Кашу надо фиксить
С помощью своевременной оперативной и организованной подачей правильно структурированной целесообразной информации.
>http://darkenergy.narod.ru/mhpicru.html
Мдауш.
>Ну давай, расскажи ты тогда, как работает магнитное поле, и откуда берётся сила притяжения/отталкивания магнитов...
Тебе кмдешную плотность энергии записать или что? Ты же вообще нихуя не знаешь, кроме научпоповской параши.
Ну так вырази правильно то, что сказать хочешь.
>Тебе кмдешную плотность энергии записать или что?
Концевая мера длины (КМД, меры концевые плоскопараллельные, плитки Иогансона)
КМД (конструкции металлические деталировочные).
Веб-м с фап-треда, не в тему вброшена - хотел это приподнести как-бэ.
Ну смотри, школьник, ты называешь среднее значение оператора взаимодествия с полем вот этой вот парашей
>Виртуальный фотон, пройдя некоторое расстояние, превращается в виртуальную электрон-позитронную пару. Электрон и позитрон совершают по пол-оборота в противоположных направлениях, рисуя в пространстве окружность. В месте аннигиляции они исчезают и порождают виртуальный фотон, который движется дальше... Виртуальная электрон-позитронная пара создает кольцевой ток, а кольцевой ток создает магнитное поле с индукцией В, конфигурация которого подобна конфигурации поля полосового магнита. Эти магнитные поля складываются, усиливая друг-друга и порождают общее магнитное поле. Такие элементарные виртуальные магнитные диполи возникают в вакууме постоянно и повсеместно. Ориентированы они хаотично и поэтому суммарное магнитное поля в вакууме равно нулю.
и после этого пишешь какую-то хуету про вакуум, не имея представление, что такое вакуумное состояние, видимо, и приводя даунские ссылки. Как к тебе после этого относиться? Кроме того, ты писал какую-то хуйню про плотность тока для атома в поле, что, собственно, следует из твоего незнания гамильтониана.
>ты называешь среднее значение оператора взаимодествия с полем вот этой вот парашей
- это так, там описана природа силовых линий магнитного поля.
>и после этого пишешь какую-то хуету про вакуум
Это паста.
>не имея представление, что такое вакуумное состояние, видимо
Да мне похуй, по большому счёту.
>и приводя даунские ссылки.
Ты спросил - я ответил.
>Как к тебе после этого относиться?
С уважением, разумеется.
>Кроме того, ты писал какую-то хуйню про плотность тока для атома в поле
>писал
>ты
Нет, ты.
>что, собственно, следует из твоего незнания гамильтониана.
Этот твой высер так много говорит о магнитном поле. Ну ладно, вот.
Полный Гамильтониан — это сумма одномерных Гамильтонианов.
Ну охуеть теперь...
> Полный Гамильтониан — это сумма одномерных Гамильтонианов.
Ой, блять, ну ты и даун, хотя это и по предыдущим сообщениям понятно было. Не пиши мне больше.
Да что с тобой не так, наверни-ка со специями трехмерный
гамильтониан и его модуль, выраженный через трёхмерный радиус-вектор, и посоли как следует.
Можешь вкусить его здесь:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B0%D0%BD_(%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0)#.D0.9F.D1.80.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.BE.D0.B9_.D0.B3.D0.B0.D1.80.D0.BC.D0.BE.D0.BD.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B9_.D0.BE.D1.81.D1.86.D0.B8.D0.BB.D0.BB.D1.8F.D1.82.D0.BE.D1.80
Не пиши мне больше, поехавший.
Мдауш, бессмылсенное животное. Тебя попросили, даун, не писать, ты даже этого не способен понять, необучаемый блять?
И ты повёлся на это? Ну ты и мразь, блядь.
>Я не понимаю откуда берется энергия для совершения этой силой работы.
а ты понимаешь, к чему приведет тебя это понимание?
как только ты ответишь на этот вопрос - не возобновляемые углеводороды перестанут быть нужными для энергоснабжения современной цивилизации. потому что внезапно окажется, что из килограмма N35 можно извлекать не сопоставимое в большую сторону количество энергии
Сука, какое же ты необучаемое животное, блять.
Значит, надо внушать правильно.
Изначально.
А ты что делаешь?
За это и по куполу отхватить можно.
Камнём.
Оперативно.
И безошибочно.
Так сказал царь.
И пошёл себе...
И больше не прийду.
Так, что-ли, блядь?
Но ведь в переменном магнитном поле магниты могут размагничиваться?
Основной способ размагничивания заключается в воздействии на магнитные материалы переменным магнитным полем с уменьшающейся амплитудой.
В качестве источника переменного магнитного поля обычно используют электромагнит.
Уменьшение амплитуды магнитного поля, действующего на объект размагничивания, можно обеспечить уменьшением амплитуды тока в электромагните,
либо, в более простых случаях, увеличением расстояния между электромагнитом и размагничиваемым объектом.
Спасибо за развернутый ответ, буду смотреть, может и перестану быть поносом.
Что ни тред так срач, как вы это делаете?
Бтв, капча здесь премерзкая.
>Бтв
Базальтовое тонкое волокно
Белорусское телевидение (Беларусь-ТВ)
Бендерское ТелеВидение
Алсо, БТВ - большие толстые вагинки.
>Но ведь в переменном магнитном поле магниты могут размагничиваться?
электромагниты к описываемой системе отношения вообще не имеют. а двигаться в поле магнитов N35 магниты N35 и выше могут годами.
>могут годами.
без потери своих свойств.
вот доклад,
http://study.urfu.ru/Aid/Publication/119/1/pdf/maksvell01.pdf
который напоминает нам, что математическое объяснение действительной реальности основаны лишь на известных нам свойствах и выбранной нами же математической модели.
(на последней странице об этом)
http://study.urfu.ru/Aid/Publication/119/1/pdf/maksvell01.pdf
который напоминает нам, что математическое объяснение действительной реальности основаны лишь на известных нам свойствах и выбранной нами же математической модели.
(на последней странице об этом)
Какая такая система? Где она описана?
Если ты про мой пост, то там речь идёт
о размагничивании магнита с помощью
электромагнита.
Точнее с помощью магнитного поля с уменьшающейся амплитудой.
Если же ты имеешь в виду что-то, вроде такого вот: https://www.youtube.com/watch?v=BxOY17u7XX4
то наличие (переменного?) магнитного поля
с убывающей амплитудой, при вращении, очевидно же.
Ну а для намагничивания тоже надо электромагнит и короткий импульс тока через электромагнит, в который он помещён.
>Где она описана?
в голове как минимум пары людей на планете, может быть больше. как сказал один из них - я свои результаты обнародую когда границы на планете исчезнут.
по видео - нет никакой фри энерджи.
в этом конкретном видео и подавно.
и он даже не близок к решению.
нет никакой надобности двигать магнит снаружи, если поле ротора определенным образом не симметрично и сам он находится внутри так же несимметричного поля неподвижного статора.
ну и центр масс ротора должен быть не в центре разумеется. хотя геометрически его можно создать как диск-цилиндр определенной толщины на оси которого будет простой генератор пусть даже постоянного тока.
эти елочки я забросил как только увидел.
видишь ли мне не надо снимать 30 минутное видио, чтобы показать несущественный эффект, который я еще бы и не понимал. у меня для смеха на диске лежит видео 30 секунд, которое этот "лесник" за всю жизнь не объяснит. и уж тем более сам не снимет.
если коротко - в моей схеме не надо прикладывать усилие, чтобы рабочее тело втянулось - оно и так втягивается. и это не будет работать вечно, а только до момента изменения коэрцитивной силы используемых магнитов на определенную величину в процентах от имеющейся при изготовлении. другой вопрос, что у N35 процесс потери может длиться годами.
1. Твой магнит на столе. На него действует сила трения магнитом об стол. Поэтому в начале эксперимента он неподвижен, ибо сила трения не пускает.
А вот если бы эти два магнита были в космосе в дали от всяких иных воздействий, то они и за километр друг от друга притягивались бы. А в бесконечно пустой вселенной они бы и за тысячу километров притягивались бы и даже дальше.
2. Энергия зависит от массы.
В данном случае масса умножить на напряжённость магнитного поля умножить на какой-то там коэффициент притягиваемости, который зависит от материала магнита.
Коэрцитивная сила (от лат. coercitio «удерживание») — это значение напряжённости магнитного поля,
необходимое для полного размагничивания ферро- или ферримагнитного вещества.
Единица измерения в системе СИ — Ампер/метр. Чем большей коэрцитивной силой обладает магнит, тем он устойчивее к размагничивающим факторам.
Коэрцитивная сила — такое размагничивающее внешнее магнитное поле напряжённостью H, которое необходимо приложить к ферромагнетику, предварительно намагниченному до насыщения, чтобы довести до нуля его намагниченность M или индукцию магнитного поля B внутри.
Очевидно, здесь речь идёт постоянном, статическом магнитном поле.
Магнитомягкие материалы — материалы с низкой коэрцитивной силой, которые намагничиваются до насыщения и перемагничиваются в относительно слабых магнитных полях напряжённостью около 8—800 а/м. После перемагничивания внешне они не проявляют магнитных свойств, так как состоят из хаотически ориентированных намагниченных до насыщения областей. Примером могут служить различные стали.
Магнитотвердые материалы — материалы с высокой коэрцитивной силой,
которые намагничиваются до насыщения и перемагничиваются в сравнительно сильных магнитных полях напряжённостью в тысячи и десятки тысяч а/м.
После намагничивания магнитно-твердые материалы остаются постоянными магнитами из-за высоких значений коэрцитивной силы и магнитной индукции. Примерами являются редкоземельные магниты NdFeB и SmCo, бариевые и стронциевые магнитотвердые ферриты.
Но ведь,
>Основной способ размагничивания заключается в воздействии на магнитные материалы
переменным магнитным полем с уменьшающейся амплитудой.
>Но ведь,
>Основной способ размагничивания заключается в воздействии на магнитные материалы
>переменным магнитным полем с уменьшающейся амплитудой.
я не буду считать за тебя какой промежуток времени будут размагничиваться два одинаковых магнита N35, один из которых двигается в поле другого.
для этого есть специально ПО. хочешь - изучай тему. не хочешь - давай как хочешь.
Тогда возможно ли экранировать например стенку токамака от потока нейтронов при помощи магнитного поля? Тем более охуенное магнитное поле там уже имеется. Но от нейтронной бомбардировки стенки очень страдают.
гугли гистерезис и остаточную намагниченность ферромагнетиков
Нейтрон просто кусок массы. ТОлько гравитацией, сучка! Магниты в жопу себе пихни для экономии кала.
1) Стационарное однородное магнитное поле сообщать энергию электрическому заряду не может, но зато нестационарное/неоднородное - легко. Как описать количественно эту энергию, не задействуя при этом кинетическую энергию частицы (ну характеристика по типу плотности энергии, например).
2) Есть два магнита - один лежит на столе, другой я двигаю своими потными ручками к первому. Очевидно, в один момент первый полетит прилипать ко второму. Очевидно, в этот момент магнитное поле совершает работу. Как опять же через характеристики полей оценить работу поля? Откуда, блет, берется энергия на эту работу? Магниты то постоянные, токов в них (кроме, возможно, токов Фуко, может они причастны?) нет.
Вообще говоря, больше интересует второй вопрос, он нарушает и без того хрупкое понимание мной мира.