иониты
>Десалинизация
Обратный осмос, ионообменные мембраны.
электродиализ, электродеионизация, ултрафильтрация,
>иониты
Перегонка графитом на углепене под солнцем.
http://www.popmech.ru/technologies/44919-innovatsionnyy-material-prevrashchaet-svet-v-par/
Вряд ли ты получишь основательно очищенную воду в условиях выживания. Это все еще будет раствором.
>Вряд ли ты получишь основательно очищенную воду в условиях выживания. Это все еще будет раствором.
Ой, знаешь, я где-то видел добычу воды и опреснение при помощи пакетов,
кажется, когда смотрел Беара Гриллса.
Так что вот вам:
http://www.activ43.ru/archives/5972
Алсо, чёрный пакет лучше поглощает свет и удерживает свет.
>Вряд ли ты получишь основательно очищенную воду в условиях выживания.
А вот тебе... Конденсатор...
Тут - дистилляция паров на полиэтилене.
Ой, ну это ж работать надо.
>чёрный пакет
- вот для такой
схемы решение сомнительное. Очевидно что "пленка" в таком устройстве - должна быть максимально прозрачна (для всего спектра излучения - желательно), но при этом максимально холодна.
Вообще строго похуй, выпадение росы всегда ночью-утром, днём там парник будет под любой плёнкой.
Можно и плавучие конструкции подобного рода в водоём запустить, или солёную воду подливать туда из морей-океанов, лол.
Да, действительно. Чёрная плёнка поглощает свет и нагревается от этого, что препятствует конденсации паров на ней.
С другой чёрный цвет плёнки, препятствует прямому поглощению света в результате фотосинтеза и не выпускает ИК лучи из парника.
А вообще, можно было бы поставить холодную линзу в качестве конденсатора, и чёрный объект, разогревающий парник, на который фокусировался бы свет непосредственно от линзы.
>чтобы получить дневную норму для одного человека, площадь сосуда должна быть как минимум шесть квадратных метров.
>... усовершенствовать старый проверенный способ.
>вода в силу капиллярного эффекта поднимается по бумаге вверх и там испаряется.
Не взлетит - идея подачи воды для испарения с использованием капиллярного эффекта - ОЧЕНЬ старая и имеет фундаментальный недостаток - засорение/засоление этих капилляров. Как аварийный источник (в котором критичны вес/размеры) - норм, на постоянку лучше потратится на площадь. Или придется придумывать систему промывания этой бумаги.
>Не взлетит - идея подачи воды для испарения с использованием капиллярного эффекта - ОЧЕНЬ старая и имеет фундаментальный недостаток - засорение/засоление этих капилляров.
Там написано - вот:
>вода в силу капиллярного эффекта поднимается по бумаге вверх и там испаряется
Можно вместо капиллярного эффекта использовать фитильный эффект.
(Если его там ещё нет.) Дальше...
>Эту бумагу учёные покрыли углеродной сажей
>сажа, которой покрыта бумага, поглощает солнечный свет
Т. е. они покрыли сажей сам капилляр?
Тогда, сажу - можно разместить не на бумаге с волокнами клетчатки,
как там, а на плоскости пенопласта (пенополистирола),
куда стекает с неё вода.
Если вода испаряется непосредственно из бумаги (фитиля, капилляра),
то разумеется растёт содержание соли на ней и фитиль этот придётся промывать и чистить потом.
И вообще, сажа не нужна - вместо неё
можно крупные куски древесного угля положить,
которые легко промываются, либо заменяются.
И вообще, из обычного хлеба в атмосфере аргона получается хороший
пеноуглерод:
http://facepla.net/the-news/tech-news-mnu/5498-%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D1%85%D0%BB%D0%B5%D0%B1.html
Алсо, есть пиролиз (разложение без доступа кислорода) древесины в пиролизный уголь пик3, пик4.
Держите http://юные-техники.рф/wp-content/uploads/2016/08/Opresnenie-morskoj-vody.docx
Школота все придумала.
От себя: моя бывшая контора, как представитель западной, участвоваля в конкурсе НИОКР на компактную опреснителькую установку на основе обратного осмоса. Это был лютый трэш. По условиям конкурса установка 5 кубов в час должна быть в габаритах морского контейнера. Самая компактная была в ангаре, где до этого стояло 12 Камазов.
>Т. е. они покрыли сажей сам капилляр?
Ну на картинке с прототипом, ничего подобного. Просто кусок готового черного пенополистирола (а он и такой бывает) в который воткнули белые
>Фрагменты бумаги, нарезанные в виде крестов
И я в общем не понял, зачем для подачи воды использовать капиллярный/фитильный эффект, если можно просто налить суточную порцию в емкость (отделенную от основной массы воды, которая, как правило холоде воздуха) с "трубочкой". А основная масса воды, тогда нужна только для конденсации (охлаждения приемной емкости).
>Просто кусок готового черного пенополистирола (а он и такой бывает)
Пенополистирол - это пенопласт. Он белый обычно.
То, что ты вбросил, на первой пикче - гуглится, по пикче как "вспененный полиэтилен". Пикрелейтед.
>И я в общем не понял, зачем для подачи воды использовать капиллярный/фитильный эффект
А чтобы вода, которая поднимается по капиллярам - сразу падала на разагретую солнцем черную сажу и испарялась.
Иначе, если эту поверхность залить водой полностью - испарение будет не очень интенсивным, т. к. вода во-первых, абсорбируется туда, во-вторых, вынуждена будет испаряться с поверхности, медленно нагреваясь.
Фитиль как-бы непрерывно подаёт воду на уже разогретую сажу, что ускоряет процесс испарения.
Моё мнение, и оно не на ровном месте выросло.
Глянь тут статью
перегонка графитом на углепене под солнцем.
Там вода, сквозь не тонущую углеродистую пену поднимается к раскалённой солнцем поверхности графита и сразу испаряется.
Если эту конструкцию окунуть в воду, разумеется количество пара в результате снизится.
>Он белый обычно.
Не умничай, если не знаешь.
>Иначе, если эту поверхность залить водой полностью - испарение будет не очень интенсивным ...
Не умничай, если не понимаешь.
Хуйню не пиши, больше чем приходит ватт излучения на квадрат, ты пара (миллиграмм/сек) с этого квадрата - неполучишь.
Иди дальше читай "Британских ученых" - "прогульщик".
Ну и покормил же своей пикчей.
Видел я уже такой "чорный пенопласт".
Его ещё уметь красить надо правильно.
>больше чем приходит ватт излучения на квадрат, ты пара (миллиграмм/сек) с этого квадрата - неполучишь.
Причём тут ватты и квадраты к (миллиграмм/сек),
если дело - в толщине слоя воды, нагреваемой разогретой поверхностью в единицу времени, который для эффективного парообразования нужно максимально уменьшить?
На тебе вторую пикчу, раз ты такой.
И ещё раз, представь, себе две комфорки, одну на дне океана, а другую на поверхности, с капилляром, если уж не можешь представить себе погружённую в воду конструкцию углепена-графит(раскалённый).
>графит(раскалённый
Я тебя, шизик, узнал ...
Сходи сума дальше сам.
http://www.popmech.ru/technologies/44919-innovatsionnyy-material-prevrashchaet-svet-v-par/
>Сходи
на>...
>дальше
>сам
>шизик
Самозаполняющаяся водой бутылка
https://www.youtube.com/watch?v=4jln2WwavxI
Её можно прямо к источнику тока подключить, и ионную мембрану запхнуть,
а также воздушный фильтр, ну чтобы пыль и газы разные кислотные не попадали туда, например...
Сколько воздуха нужно прогнать через эту бутылку, чтоб сконденсировать 1 литр воды?
Хм... Ок...
Сколько литров пара получается из 1 литра воды?
Литр воды весит 1 кг (1000 г).
Согласно закону Авогадро, 1 моль идеального газа при нормальных условиях имеет один и тот же
объём Vm = RT/P = 22,413962(13) л/моль,
называемый молярным объёмом идеального газа (здесь T — абсолютная температура, P — давление.)
Молярный объем насыщенного пара составляет 22,4 л/моль.
Молярная масса воды 18,01528 г/моль.
Масса моля воды: 18,01528 г.
Составим пропорцию: 18,01528 г занимают объем 22,4 л, а 1000 г - Х.
18,01528 [г] занимают объем 22,4 [л], а 1000 [г] - Х.
Х = 1244,4 л, или 1,2444 м3.
Ну, или так:
Количество H2O в 1000 граммах:
1000 [г] / 18,01528 [г/моль] = 55,5084351 [моль].
Объем насыщенного пара для такого количества H2O:
55,5084351 [моль] × 22,4 [л/моль] = 1243,38894624 [л] ~ 1,243 м3;
В насыщенном паре 100% H2O.
В воздухе, количество пара зависит от влажности.
Относительная влажность - пик1.
Абсолютная влажность в свою очередь зависит от температуры.
Максимальная влажность (упругость, мм рт. ст.) водяных паров, г/м3,
при различных температурах на пик2.
Всё это ещё больше повышает объем воздуха, который нужно прогнать кулером в этой бутылке.
Ну и чтоб всей этой фигни с влажностью не было - просто вброшу сюда этот ёмкостной гигрометр SHT75. Пик3.
А то до сих пор не пойму, как конвертировать относительную влажность в абсолютную,
там через давление паров оно завязано.
В горах проще снега поесть или ручей найти, в пустыне такой девайс бесполезен.
Я пользуюсь осушителем на пике в подвале, чтобы влажность снизить. При Rh 50-70% 10 литров набирается за сутки. Правда, потребление его 500 Ватт/час
Я так подумал, один стандартный кулер на 12V имеет показатель CFM на уровне 50 максимум.
Воздушный поток, CFM: 15,7–43,1 (±10%) т. е. на максимальных оборотах.
CFM и воздушный поток связаны по соотношению из пикрелейтед.
Останется умножить на CFM конкретного вентилятора.
Ну, пусть будет 50 CFM, и пусть 85м3/час поток воздуха он обеспечивает.
Даже не воздух, а пар насыщенный, пускай он прогоняет.
85 кубометров = 85000 литров. 1 час = 3600 секунд.
85000 [л]/3600[с] = 23.61 [л/с]; 1243,38894624 [л] / 23.61 [л/с] = 52.66 [c].
С элементом Пельтье на охлаждающем радиаторе - вполне себе норм от генератора на велосипеде.
А вот солнечной батареи вряд-ли думаю, что хватит для питания Пельтье,
по нему течёт высокоамперный ток.
>500 Ватт/час
Ну вот, один этот Пельтье на конденсирующем радиаторе — уже жрать может 30A,
а это 360 Вт при напряжении 12 В.
https://ru.aliexpress.com/store/product/peltier-generator-peltier-element-TEC1-12730-Current-30A-Power-360W-high-power-cooling-piece-thermoelectric-cooler/518335_778657652.html
персональный генератор воды для заблудившихся в пустыне
Вода из воздуха. Металлорганические соединения (МОС) состоящие из металлов,
например магния и алюминия, и органических молекул + испаритель и конденсатор.
В данном случае применялось МОС, включающее цирконий и адипиновую кислоту,
связывающую водяной пар.
https://lenta.ru/news/2017/04/14/water/
Когда воздух проникает в металлорганический материал, молекулы воды «прилипают»
к внутренней поверхности пор. Солнце нагревает МОС, в результате чего водяной пар
выталкивается в конденсатор. Образующаяся жидкость затем собирается в коллекторе
и может использоваться для питья.
Опреснение воды при помощи графена:
http://www.bbc.com/russian/features-39487686
http://www.innovanews.ru/info/news/nano/15502/
при помощи оксида графена:
https://nplus1.ru/news/2016/11/22/-newdesalinationdevice
и дисульфида молибдена:
https://nplus1.ru/news/2015/10/19/MoS2fordesalination
А также ядерное:
http://www.ng.ru/energy/2017-02-14/15_6928_atom.html
и электрохимическое опреснение:
http://techno.bigmir.net/discovery/1542841-Elektrohimiya-sdelaet-iz-morskoi-vodi-pitevyu
Почему ещё не замутили кулера, основанные на испарении воды? Пик1.
Разве это так сложно - поддерживать постоянный поток воды
из water distibutor на поролон, и перегонять её назад из water reseivoir -
какими-нибудь капиллярами или помпой, если воды там дофига скопилось.
Ну и - отключать подачу воды, когда компьютер и кулер выключен.
Испарение воды в потоке воздуха - быстрее же охлаждает различные поверхности,
в том числе и радиаторы. Пик2.
Почему бы это не связать в одну систему, а управление ею - автоматизировать,
поставить ёмкость с водой, как на картинке3, или вывести оттуда капельницу с ниппелем.
И на видеокарту, на выдув, например...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Испарительный_охладитель
Вижу - есть такое, но не для компов.
Я так подумал, если обычную воду юзать, на поролоне или капиллярах, откуда испаряется вода будет дофига соли образовываться.
Поэтому дистиллированная вода в подобных системах вполне себе норм должна быть.
>Почему ещё не замутили кулера, основанные на испарении воды?
Потому что ты тупой школотрон, который не знает, что теплотрубки внутри компа основаны на испарении спиртосмеси, а насыщенный водяной пар в электронике нахуй не сдался.
>Потому что
>теплотрубки внутри компа основаны на испарении спиртосмеси, а насыщенный водяной пар в электронике
>нахуй не сдался.
Да знаю это я. Там жидкость не испаряется, а капилляры гонят сконденсированную жидкость к месту испарения.
Пикрелейтед.
А вот в основе испарительного охладителя
лежит именно использование большой удельной теплоты испарения воды,
и если пар идёт на выдув из компа или видеокарты,
то вполне норм должно быть, правда воздух будет влажный вокруг, но это такое...
Тут вообще медную губку используют в этом маленьком компьютере. Пикрелейтед2.
Вот её бы намочил тугой струёй, лол.
>ты тупой школотрон
Завали хайло своё.
>Там жидкость не испаряется, а капилляры гонят сконденсированную жидкость к месту испарения.
Имел в виду - не испаряются во вне трубки.
Т. е. молекулы пара не уносят кинетическую энергию от теплотрубки,
и не охлаждают тем самым, а лишь перераспределяют эту энергию внутри.
>А вот в основе испарительного охладителя
лежит именно использование большой удельной теплоты испарения воды
М-да, однако... Прикинул слегонца, и охуел.
Вода, Удельная теплота парообразования/конденсации: 2260 кДж/кг.
Пусть будет видеокарта, NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti, с её TDP: 220 W
Пусть эта видеокарта работает ровно сутки.
За 24 часа непрерывной нагрузки, она выделит около 19008000 Джоулей тепла.
И если всё это тепло отдать на парообразование воды,
то разделив это числло на удельную теплоту парообразования у воды 2260000 Дж/кг, получится 8.41061947 килограмма.
Пруф: https://www.google.com/search?q=220+ватт+×+24+часов+%2F+2260000+Дж%2Fкг
>насыщенный водяной пар в электронике нахуй не сдался.
Да-да, там не только микросхемы, там ваще вся хата запотеть должна походу,
если все эти 8,5 литров в виде пара - в воздух выбросить за сутки.
Придётся проветривать и подливать воды ещё - и бутылка там не подойдёт,
там нужен будет буттль пятилитровый, как минимум, лол.
А нельзя сделать это химически? Связать соль и отправить в осадок. Соли там одна тридцатая, то есть при связывании один к одному, кило такого химиката обеспечило бы тридцать литров воды.
Есть такие реакции?