Как ужимать простые числа, в виде степеней ± 1?
Как, например в primegrid: https://ru.wikipedia.org/wiki/PrimeGrid
Пусть есть у меня вот такие числа:
30057699733
30057699773
30057699823
30057699829
30057699839
30057699883
30057699907
30057699941
30057699961
30057700003
30057700007
30057700033
30057700039
30057700067
30057700087
Как наиболее коротким образом их записать?
В каждой клетке шкуры зебры или жирафа одни и те же гены, как так выходит что у них у все разные полосы и разные пятна, и откуда они вообще?
Видел где-то нашли эту формулу полосок, с тремя переменными.
А вот где:
https://ria.ru/science/20151225/1348808360.html
Эта формула и модель, как рассказывают математики, оказалась неожиданно простой –
она содержит в себе всего три переменных,
комбинация которых позволяет задать фактический любой узор полосок, пятен и даже "лабиринтов".
Первый из них, так называемый градиент продукции, отвечает за толщину и густоту полосок –
в реальном животном его роль играют различные сигнальные вещества,
подавляющие или ускоряющие процесс сборки пигментных молекул в клетках кожи животного.
Вторая переменная, так называемый градиент параметра, заставляет каждую полоску
принимать определенную форму,
а третья, так называемый градиент анизотропии, определяет то, в какую сторону будут расти полоски.
Помню тебя. Кун, с мылом [email protected]
Как рассказывает Том Хискок (Tom Hiscock) из Гарвардского университета (США),
за последние годы биологи и математики нашли и вывели несколько математических формул,
описывающих форму, расположение и толщину полосок на теле тигров, рыб-зебр,
настоящих зебр и ряда других животных. В том числе, возможно и жирафов...
Назовите мне pH 9% раствора уксусной кислоты (тупо столовый уксус).
Буду очень благодарен.
Буду очень благодарен.
Спасибо большое. И можно еще pH 20% раствора NaOh( средство для труб Крот)
В попытках разобраться в понятии дивергенции наткнулся тут на статейку:
http://www.bmstu.ru/ps/~chuev/fileman/download/%D0%9D%D0%9E%D0%92%D0%AB%D0%95%20%D0%A4%D0%98%D0%97%D0%98%D0%A7%D0%95%D0%A1%D0%9A%D0%98%D0%95%20%D0%92%D0%97%D0%93%D0%9B%D0%AF%D0%94%D0%AB/%D0%9E%20%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8%20%D0%B4%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B8.pdf
Вроде Бауманка, не фрики какие-нибудь...
И вот там говорится, что дивергенция электрического поля в точках, не являющихся его источником, не всегда равна нулю, а равна только в том случае, когда поле однородно. Чет я вообще запутался. Так равна нулю или нет? Поясните, посоны.
http://www.bmstu.ru/ps/~chuev/fileman/download/%D0%9D%D0%9E%D0%92%D0%AB%D0%95%20%D0%A4%D0%98%D0%97%D0%98%D0%A7%D0%95%D0%A1%D0%9A%D0%98%D0%95%20%D0%92%D0%97%D0%93%D0%9B%D0%AF%D0%94%D0%AB/%D0%9E%20%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8%20%D0%B4%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B8.pdf
Вроде Бауманка, не фрики какие-нибудь...
И вот там говорится, что дивергенция электрического поля в точках, не являющихся его источником, не всегда равна нулю, а равна только в том случае, когда поле однородно. Чет я вообще запутался. Так равна нулю или нет? Поясните, посоны.
Точная формула расчёта pH и pOH:
pH = - log[H+]
pOH = - log[OH-]
[H+] = 10-pH
[OH-] = 10-pOH
http://www.wolframalpha.com/widget/widgetPopup.jsp?p=v&id=e93404f887ebeb3580d66d578f1274d&title=pH+Calculator&theme=blue&i0=pH&i1=.20&i2=M&i3=NaOH&podSelect&includepodid=PHVs.Concentration&showAssumptions=1&showWarnings=1
Вот тут полистай:
Там активности, а не [H+], исправь.
Как рассчитали длину экватора? Он же равен 40000, верно? Это весь экватор (то есть вокруг всей Земли) или только если смотреть с одной стороны?
Активность тесно связана с термодинамическими характеристиками раствора как системы частиц.
Поэтому, я так понимаю, pH ещё и от температуры зависеть должен.
Водородный показатель, pH (лат. pondus Hydrogenii — «вес водорода», произносится «пэ аш») — мера активности
(в очень разбавленных растворах она эквивалентна концентрации) ионов водорода в растворе,
количественно выражающая его кислотность.
Это определение с википедии.
Произведение диаметра на пи ± какой-то понт, потому что Земля - сфероид Бросселя или эллипсоид вращения.
Смотреть с той стороны, где диаметр наибольший.
Анончики, хочу вкатиться в науку и задрочить заботаать начиная со школьной программы. Подскажите направление, в котором можно годно развиться если нравится физика, астрономия, химия. Только не гоните ссаными тряпками в гугл плз.
>вкатиться в науку
>направление, в котором можно годно развиться
Что конкретно ты подразумеваешь под этими фразами? Особенно второй.
>вкатиться в науку
Надоело быть обоссаным гуманитарием, а возраст уже на пороге 25.
>направление, в котором можно годно развиться
ну что то на подобии астрофизики или теорфизика, но как я понял в рашке дальше учителя не пробиться. Мне просто некого спросить, а спрашивать у гугла все равно что в стог сена лезть.
Забудь. Если на вопрос "что ты подразумеваешь под "вкатиться в науку", ты пишешь что тебе надоело быть гуманитарием, то ты явно или в мозги или в глаза ебешься.
Потому что Учёные это сила! Учёными становятся, чтобы гнобить и унижать тупой гумус и религиоблядей! WAAAGH! НАУКА!
Гуру, очень хелп.
катаюсь по борде с одним и тем же вопросом, вот и сейчас из math послали к вам
тема: графы
Как вы знаете есть задачки коммивояжёра:
Имеем 20 точек и пути между ними. четное кол-во путей из каждой вершины.
Начав из точки А в нее же и вернемся, пройдя все 19 чекпойнтов самым выгодным маршрутом.
Моя задачка: есть условно 40 точек и пути между ними.
Начинаем в А, требуется пройти любых например 29 чекпойнтов самым кратчайшим маршрутом. 10 вершин должно остаться без внимания.
как решить такую хуйню?
наверняка ведь можно
Если заменить 40 на 5, а 29 на 4, то будет всего 625 вариантов
для 625 вариантов точно существуют ор наверняка легко пишутся макросы/алгоритмы, а если 40+ точек, неужели вычислительной мощности не хватит?
катаюсь по борде с одним и тем же вопросом, вот и сейчас из math послали к вам
тема: графы
Как вы знаете есть задачки коммивояжёра:
Имеем 20 точек и пути между ними. четное кол-во путей из каждой вершины.
Начав из точки А в нее же и вернемся, пройдя все 19 чекпойнтов самым выгодным маршрутом.
Моя задачка: есть условно 40 точек и пути между ними.
Начинаем в А, требуется пройти любых например 29 чекпойнтов самым кратчайшим маршрутом. 10 вершин должно остаться без внимания.
как решить такую хуйню?
наверняка ведь можно
Если заменить 40 на 5, а 29 на 4, то будет всего 625 вариантов
для 625 вариантов точно существуют ор наверняка легко пишутся макросы/алгоритмы, а если 40+ точек, неужели вычислительной мощности не хватит?
>как решить такую хуйню?
Никак.
Не положено.
ты хочешь сказать что не сможешь решишь такую задачку?
не получится пробежать 4 чекпйонта включая А с которого начинаем наиболее коротким способом?
я будущий быдло-менеджер, не надо таких шуток, жизнь меня и без тебя потреплет)
Надо найти гамильтонов цикл в графе, что-ли?
Ладно, встретимся на вручении нобелевки.
В твоих словах есть львиная доля правды. Это я тебе как действующий гумус говорю.
Почему 1/x недостаточно быстро стремиться к нулю и невозможно найти площадь его подграфика?
>недостаточно быстро стремиться к нулю
Почему же?
x = 0; 1/x = 1/0 = 0;
>1/0 = 0;
Зарепортил малолетнего школодебила на форуме 18+
Бля, точно же - тогда, бери бесконечность.
Ты дегенерат даже по мерка обо/сцай.
x = 1/0; 1/x = 1/(1/0) = 1/1/0 = 1×0/1 = 0; лол.
Мальчик, сколько тебе лет?
Тебе не всё-равно? Вали отсюда - считать свою функцию.
Интеграл от 1/x dx = log(x);
Аж туда припёрла что-ли?
16 максимум, значит.
Ты няшный?
Хуи сосешь?
А почему сосешь?
>гамильтонов цикл в графе
именно, но только при условии, что вершин у нас больше чем как бы "шагов"
Вот тебе крест × чтоб разметка не ехала.
Сажа скрыл.
Обиженный школьник такой обиженный.
А то звёздочки юзать не очень удобно:
a(b+c) = ab + a*c;
а(Б+С) = аБ + а*С
Феерический дебил.
Дайте кто-нибудь такой узел, который затягивается при вращении в одну сторону,
но не развязывается при вращении в другую сторону.
Хочу вместо пластиковых стяжек капроновую нить использовать.
Сам нашёл, короче.
Сгодился "питонов узел" с узелком на конце. Пикрелейтед.
http://hermes-sz.com/page/fotoshemi-i-risunki-sposobov-vyazki-uzlovkatalog-zatyagivayuschiesya-uzli.html
Может кто ещё знает годных - подкиньте.
Я боюсь, \это единственный подобный более-менее простой узел. Сам именно таким пользуюсь для данной цели: очень просто вяжется, очень эффективно работает.
А ты не бойся, у тебя же гугл есть.
Как сохранить тред с картинками и webm-ками
полностью, исключая скрытые посты?
Пробовал куклоскрипт dollchan extension tools, но Абуняша не одобряет.
>Как сохранить тред с картинками и webm-ками
В смысле "сохранить"? Залить на архивач.орг? Просто добавляй тред и жди, пока он пройдёт очередь. Не гарантирую стопроцентное сохранение всех картинок и вебэмок, но у меня, вроде, в моих сохранённых тредах открываются и работают все видео и фото. А ещё там в FAQ можно почитать, как сохранить тред со всеми картинками, но это только для тех, кто юзает Мозиллу, потому что там рассматривается расширение только под вышеуказанный браузер.
>Пробовал куклоскрипт dollchan extension tools
Лол, а куда он сохраняет тред, если на эти кнопочки (2 и 3) нажать?
>В смысле "сохранить"?
Ну, слить на HDD.
>Залить на архивач.орг?
Не, на архиваче инет надо.
>Лол, а куда он сохраняет тред, если на эти кнопочки (2 и 3) нажать?
Куклоскрипт весь тред пакует в .tar-архив, и сливает его потом на жесткий диск.
Этот архив можно открыть тем же WinRAR'ом.
>А ещё там в FAQ можно почитать, как сохранить тред со всеми картинками,
>но это только для тех, кто юзает Мозиллу, потому что там рассматривается
>расширение только под вышеуказанный браузер.
https://2ch.hk/faq/faq_s.html
Нет тут ничего. Куклоскрипт это и есть расширение.
У меня хром и достал его отсюда: https://chrome.google.com/webstore/
>Куклоскрипт весь тред пакует в .tar-архив, и сливает его потом на жесткий диск.
>Этот архив можно открыть тем же WinRAR'ом.
Так у тебя получилось или нет? Что значит "Абу не одобряет"?
>Нет тут ничего
Ты не понял. Я ведь про Мозиллу, а не про Гугл. И вот расширение под неё (https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/mozilla-archive-format/). Но это другое и не удовлетворяет твой реквест.
В металле вот есть свободные электроны - а что будет, если их всех удалить? И какого цвета металл будет?
>Так у тебя получилось или нет?
Да, получилось. Разобрался с tar-архивами, так что кукла вполне норм для этой цели.
>Что значит "Абу не одобряет"?
Там какая-то /po/раша протекла, вот: https://twitter.com/abunyasha/status/520708815038451712
Вот ещё нашёл Page Archiver для Chrome, он куда-то в папку расширений blob'ы сохраняет,
и вижу что поддерживает экспорт в zip. Но картинки это расширение не прогружает полностью,
а только превьюшки и страницу целиком.
Размер ядра атома почти в 10-100 тысяч раз меньше самого атома (пикрелейтед),
но это не значит, что если ты уберёшь все электроны то фотоны летящие рядом с атомом
не смогут взаимодействовать с ядром посредством электромагнитного взаимодействия.
Ведь в этом маленьком ядре заряд всех электронных оболочек атомов,
который формирует электростатическое поле. И с этим полем вполне может взаимодействовать электрическая составляющая электромагнитного поля, отклоняя, или рассеивая когерентно фотоны.
Также, размер электронов настолько мал, что они размазаны по электронным орбиталям волновой функцией, согласно принципу неопределённости Гейзенберга, поэтому я полагаю,
что цвет металла непосредственно зависит от того, как фотоны взаимодействуют именно
с ядрами атомов этого металла, а не электронами.
Вот тут сравнительные размеры ядер атома водорода и гелия, и самих атомов:
https://www.youtube.com/watch?v=-a6JFX5U994
Будет ион металла. Они очень активны химически, так что просто так долго не существуют, разве что в растворах, но там свои приколы(ключевые слова: электролитическая диссоциация, электролиты).
На цвет это не повлияет.
Нужно пособие по теории электромагнитного поля. Уравнения Максвелла, векторные пространства, тензоры, роторы - вот это всё. Чтобы разжёвано было для полных даунов, которые до этого работали лишь с линейными векторами и абстрагированными друг от друга магнитным и электрическим полями.
Ну а смотри, цезий хочет всем отдать свой электрон, допустим, кто-то его спиздил, а в долговременную связь не вступил,- в каком случае цезий будет активней?
Ну он активный до тех пор, пока у него есть этот неспаренный электрон на оболочке 6s1
Так ведь общий заряд атома станет плюсовым.
У катионов тоже плюсовой заряд. И что?
По твоему, заряд ионов влияет на цвет растворов?
А если к цезию приложить не оч большое (или очень) напряжение, он же легко отдаст электроны? Или чё будет? И он будет менее хим активен, получается?
Чтобы найти область определения функции нужно из набора всех чисел убрать те которые будут делать значение функции отсутствующим в вещественных числах. Тут все понятно.
Но почему чтобы найти область значений функции нужно выразить х через у и найти те игрики которые будут делать значение х отсутствующим в вещественных числах.
Стоп. Кажется пока формулировал вопрос я понял ответ.Сейчас пойдет мое объяснение, если не влом читать, пожалуйста:
Мы смотрим какие "у" не получить имея только вещественные "х". Для этого мотрим при каких игриках "х" будет комплексным. Но мы же и х тогда этот должны исключить? А он уже исключен, ведь мы изначально отфильтровывали все кроме вещественных чисел.
Можете что-нибудь сказать еще по этому поводу? Правильно ли я рассуждаю? Под комплексными я имел ввиду имеющие мнимую единицу в себе, мог тут ошибиться, но я только школьную программу знаю. Пытаюсь лезть дальше.
Спасибо
Но почему чтобы найти область значений функции нужно выразить х через у и найти те игрики которые будут делать значение х отсутствующим в вещественных числах.
Стоп. Кажется пока формулировал вопрос я понял ответ.Сейчас пойдет мое объяснение, если не влом читать, пожалуйста:
Мы смотрим какие "у" не получить имея только вещественные "х". Для этого мотрим при каких игриках "х" будет комплексным. Но мы же и х тогда этот должны исключить? А он уже исключен, ведь мы изначально отфильтровывали все кроме вещественных чисел.
Можете что-нибудь сказать еще по этому поводу? Правильно ли я рассуждаю? Под комплексными я имел ввиду имеющие мнимую единицу в себе, мог тут ошибиться, но я только школьную программу знаю. Пытаюсь лезть дальше.
Спасибо
>Правильно ли я рассуждаю?
Никак. Без хотя бы множеств это все просто школопердение в воздух.
>я только школьную программу знаю
Можно было и не писать.
ты тоже мог не писать, так как не продвинул решение моей проблемы ни на милиметр.
Книжка где это используется не требует знания никакой теории множеств.
>не требует знания
С точки зрения малолетнего дебила - несомненно.
Будет положительно заряженный цезий, который как-бы стремится стянуть на себя электроны из-за кулоновских сил, и эти электроны будут возвращаться на первую орбиталь. В металлах же электронная проводимость.
А химическая активность в нём меньше будет? Может, его так хранить можно? И вообще проводят ли химические эксперименты в сильном э/м поле?
Активность должна быть меньше.
Глянь в сторону конденсации ионов лазерным охлаждением...
А что касается электрического поля, так у цезия, энергия ионизации (первый электрон) = (3,89 эВ для одного электрона) и
375,5 кДж/моль для вещества. Так в википедии написано.
Алсо, энергия ионизации до однозарядного катиона атома цезия больше, чем атома лития с таким возбужденным электроном.
Тут дело, по-моему, просто в заряде ядра. У цезия он (заряд) больше, значит при прочих равных держит электрон он сильнее.
2s1 электрон у лития фактически уже оторван.
И вообще, если взять эти электрон-вольты и напряжённость электрического поля, которое измеряется в В/м,
не факт, что у тебя останутся однозарядные катионы цезия, и возможно в электростатическом поле,
электроны цезия будут уходить и из других электронных оболочек.
1. Произойдет ли что-нибудь с телом если оно будет двигаться в вакууме со скоростью, превышающию скорость звука в этом теле. Грубый пример: допустим скорость звука в веществе А 5500 км/с, тело полностью состоящие из вещества А движется в вакууме со скоростью 10000 км/с, произойдет ли что-нибудь с телом?
2. Что будет с подводной лодкой, которая превысит скорость звука в воде?
3. Вопрос номер один, только звук заменить на свет.
4. Вопрос номер два, только звук заменить на свет.
5. Если какой-нибудь физический смысл этих констант(кроме того что это скорость распространения звука/света в этом веществе/среде), типа предельная скорость взаимодействия в этом веществе и т.д.?
>3
>4
Нахуй иди, школопидор.
Скорость света в вакууме и скорость света в среде это разные вещи школопидр, так что сам иди нахуй.
1. Нихуя.
2. Если лодка рассчитана на такие скорости, то нихуя.
3. Нихуя.
4. Пизда лодке.
5. Чего?
Вообще, под какими веществами тебе пришла в голову мысль, что что-то должно должно происходить?
Существуют же сверхзвуковые самолёты.
3, 4...
А вот за это - световым конусом, да прямо по сетчатке глаза получи.
Пикрелейтед.
Почему образуются кочки у рек? Неужели это кроты, их что там тысячи? Прошу ответить подробно, как они образуются.
Пикрелейтед.
Ещё пару пикчей приклею.
Это, походу, когда река разливается, или дождь идёт,
вот такое вырастает, просто потому что зелень вверх тянется, к свету,
а и корни вниз пускает, а уже во время засухи, когда всё высыхает -
вот такие кочки как-бы остаются на земле.
У меня с моей сестрой 50% общих генов, казалось бы мне было бы куда выгоднее заиметь детей с ней и получить потомство с 75% моих генов, а не с 50% от секаса с левой самкой. Почему не закрепилось повышенное половое влечение к родственникам? Пагубные последствия инцеста это следствие отсутствия инцеста, а не его причина, если бы инцест был нормой то плохие рецессивные альлели спокойно бы отсеивались.
Смысл? ДНК работает так что левые гены дают более выгодную комбинацию чем родные.
Так что если ты хочешь устроить инцест с собакой то генетика тут не даст оправдание перед судом.
>перед судом.
Нет такой статьи, еби на здоровье если совершеннолетняя, конечно же
Выгодно в каком смысле? Какая может быть выгода кроме распространения генов?
>мне было бы куда выгоднее заиметь детей с ней и получить потомство с 75% моих генов, а не с 50% от секаса с левой самкой
Вот тут был вопрос о слиянии ядер яйцеклеток, с образованием зиготы,
но разве не могут сливаться ядра сперматозоидов внутри яйцеклетки, из которой извлечено ядро,
тоже с образованием зиготы?
Тогда, можно было бы и до 100% количество твоих генов поднять,
чтобы вообще родился твой близнец только более молодой, примерно как твой клон.
Я так понимаю, при оплодотворении яйцеклетки - сливаются ядра сперматозоида и яйцеклетки,
но непонятно какие у них мембраны, отличны ли они, и ваще, интересно что бы получилось,
если бы оно конечно родилось, если бы зигота была с набором половых хромосом YY.
Известно, что мутации в гене SRY могут привести к формированию женского организма
с генотипом XY (Синдром Суайра).
А кто больше будет схож - 1яйцевые близнецы (у них же не 100% совпадение днк) или клоны?
>Вот тут был вопрос о слиянии ядер яйцеклеток, с образованием зиготы,
>но разве не могут сливаться ядра сперматозоидов внутри яйцеклетки,
>из которой извлечено ядро тоже с образованием зиготы?
Вот тут о извлечении ядра из яйцеклетки:
https://day.kyiv.ua/ru/photo/chudesa-reproduktologii
На слух технология выглядит «простой»: из донорской яйцеклетки «вырезается» ядро с информацией о носителе (небольшая часть остается в оболочке — цитоплазме), и туда «вставляется» два ядра родителей. Таким образом, зигота — будущий эмбрион — готова.
- кун.
Есть ли ген гомосексуализма?
Как зависит скорость диффузии от химического\структурного состава вещества?
Какие есть возможности искусственно повысить скорость диффузии, кроме банального нагрева?
Лично у тебя - есть.
перемешать
Небанальный нагрев, тащемта
Диффузия должна бы падать с увеличением молярной массы.
Взять например углеводороды, с увеличением молярной массы молекул,
они как-бы перетекают от газообразных, в летучие жидкости, потом просто жидкости (не летучие),
тяжёлые маслянистые жидкости и парафины.
Диффузия - конечно же уменьшается по мере увеличения молярной массы, и сложности струтурной формулы молекул вещества, например у парафинов.
Господа, где я могу узнать что-нибудь о контент-анализе, притом не уровня РАЕН а нормальное?
Спроси у разработчиков RAVN Applied Cognitive Engine.
Она 600000 документов в день обрабатыватет.
Пруф: http://www.ukrrudprom.com/news/Iskusstvenniy_intellekt_pomog_obnarugit_korruptsionnuyu_shemu_v_.html
А вот как - уже к технарям...
Понятно. Значит, нагрев и понижение молярной массы. Ну,в целом,как и ожидалось. спасибо,господа.
Я просто сидел и ломал голову - как так вышло,что иприт диффундирует сквозь ОЗК ,а VX-нет?
Суть диффузии в проникновении молекул диффундирующего вещества в другое (легирование),
а в растворах - выравнивание концентрации.
Диффузия обусловлена наличием температуры у диффундирующего вещества, т. е. оно обладает мерой хаотичного движения молекул.
Эти молекулы при движении имеют импульс и поэтому проникают в другое.
Чем сложнее вещество и структурная формула его молекул и чем больше молярная масса,
тем больше сама молекула, и тем сложнее молекулы этого вещества проникают туда.
Кстати, химики разработали противоядие на наночастицах от VX там какой-то нейтрализующий фермент.
Пруф: https://tech.onliner.by/2017/02/28/vx
Так что даже если увеличишь его диффузию, подкладка из ткани, пропитанной этим ферментом нейтрализует его.
Алсо, есть способ нейтрализации иприта, а именно его разложения - в результате проведения реакции иприта с тиофильным соединением,
получаемым в результате растворения серы в этилендиамине и/или этанолдиамине.
http://www.findpatent.ru/patent/220/2203118.html
Что касается противоядия от иприта после заражения - ЧЕШСКИЕ УЧЕНЫЕ ПОБЕДИЛИ ИПРИТ.
Энзимы бактерий, так называемые, дегалогеназы. Эти ферменты способны очень быстро и эффективно разложить молекулу иприта на безопасные продукты.
По отношению к окружающей среде данная технология безвредна, поскольку она осуществляется без химических препаратов.
http://www.radio.cz/ru/rubrika/nauka/cheshskie-uchenye-pobedili-iprit
Молекула фермента способна обезвредить тысячи молекул иприта. Т. е. этот фермент является как-бы катализатором разложения иприта.
Как работает самоконтроль? Возможно ли нахождения каких-то простых коррелятов способности не сидеть на дваче, а решать задачки? Теория, что уровень глюкозы в крови определяют способность противостоять искушениям – хуйня или достоверная нейронаука?
>Как работает самоконтроль?
Самоконтроль основывается на воле — высшей психической функции,
определяющей способность человека принимать осознанные решения и претворять их в жизнь.
Самоконтроль тесно связан с понятием психической саморегуляции.
Самоконтроль является важнейшим элементом в способности человека достигать поставленных целей.
Уровень самоконтроля определяется как врождёнными генетическими характеристиками,
так и психологическими навыками человека.
Самоконтроль противопоставляется импульсивности — неспособности противостоять сиюминутным желаниям.
Так что ИМХО, при психической саморегуляции — идёт целесообразный гомеостаз по полной функции управления.
Полная функция управления может осуществляться только в интеллектуальной схеме управления,
которая представляет собой разновидность схемы управления предиктор-корректор.
>Возможно ли нахождения каких-то простых коррелятов способности не сидеть на дваче, а решать задачки?
Хм... Целеполагание и целесообразность, а также связка хочу-могу-надо.
>Теория, что уровень глюкозы в крови определяют способность противостоять искушениям – хуйня или достоверная нейронаука?
Каким образом?
В организме человека и животных глюкоза является основным и наиболее универсальным источником энергии для обеспечения
метаболических процессов. Глюкоза является субстратом гликолиза, в ходе которого она может окислиться либо до пирувата в
аэробных условиях, либо до лактата в случае анаэробных условий. Пируват, полученный таким образом в гликолизе,
далее декарбоксилируется, превращаясь в АцетилКоА (ацетилкоэнзим А).
Также в ходе окислительного декарбоксилирования пирувата восстанавливается кофермент НАД+.
Последний - восстанавливает протонный градиент, формируя мембранный потенциал митохондрий,
обеспечивая тем самым вращение АТФ-синтазы и синтез АТФ из АДФ и фосфатных групп.
Таким образом глюкоза обеспечивает энергией клетки организма.
Что касается искушений... Возможно ты имел в виду искушение к тому, чтобы что-то съесть?
Низкий уровень сахара в крови
Понижение уровня сахара в крови является самым сильнейшим раздражителем, влияющим на чувство голода.
Если уровень сахара снизился, то организм воспринимает это состояние, как угрожающее своему существованию.
Особенно это касается мозговой деятельности. Потому что самое первое, что человеческий организм пытается спасти – это мозг.
А мозгу нужна глюкоза, без которой он существовать не может.
При падении уровня глюкозы (или сахара, что одно и то же, ведь сахароза претерпевает гидролиз в ту же глюкозу и фруктозу) в крови,
организм посылает сигнал в мозг об этом состоянии.
Как только это случается, мозг посылает сигналы эндокринной системе, стимулируя выброс гормона глюкагон, который, в свою очередь,
стимулирует переход запасов гликогена в форму глюкозы.
Если гликогена в печени достаточно, тогда уровень сахара постепенно поднимается до нормы, и чувство голода может отступить.
Но если глюкагон выделился, но гликогена в печени нет, тогда наступает крайне тяжелое состояние организма.
Параллельно с сильным чувством голода, возникает тремор (дрожание) конечностей и даже всего тела.
При наступлении такого состояние, необходимо срочно принять хотя бы небольшое количество углеводов, чтобы повысился уровень сахара.
Пищевой центр отслеживает эти изменения состава крови, причём не по одному, а по нескольким веществам
(глюкозе, аминокислотам, продуктам распада жиров), чтобы избежать ошибки. Чтобы доказать это, был проведён другой опыт.
Учёные перелили давно не евшему псу кровь его сытого собрата, в результате голодная собака потеряла всякий интерес к еде.
Ну да, как-то так. Спасибо, анон за ссылки и за то,что потвердил мои подозрения.
Я думал,что тут есть и ещё какие-нибудь тонкости, навроде дополнительной химобработки поверхности. Не знаю.В органической химии я довольно слаб.
>подкладка из ткани, пропитанной этим ферментом нейтрализует его.
А вот это просто охуенно.
Но оно нестабильно, вроде бы пропитывать им нельзя.
>Что касается противоядия от иприта
Ну , это не противоядие. Оно не расщепляет соединения,которые образует иприт в организме, оно не борется с симптомами. Это просто ещё один раствор для дегазации, на этот раз, биологический. Но тоже интересно.
Теперь надо думать над веществами-аэрозолями,сравнимыми по токсичности с Р-33 и VX, но которые этот фермент ни за что не узнает. Или можно обойтись увеличением плотности заражения... Или смеси, одна из составляющих которого будет обезвреживать фермент. Чёрт, как же это всё интересно! Даже если я сейчас несу полнейшую чушь -мне это жутко нравится ,пытаться всё это разгадывать.
Кстати, не порекомендуете ли мне литературу по биохимии и вообще, по ОВ? В \вм не смогли. Не любят там химическое оружие. Хотя бы названия. Дальше я уж как-нибудь сам погуглю.
Допустим, я лечу со скоростью света, и пускаю против своего движения фотон. Относительно меня, этот фотон будет двигаться со скоростью света и все норм, но относительно стороннего наблюдателя этот фотон не будет существовать, так как имеет скорость 0. Где ошибка или это такой парадокс?
>Где ошибка
В ДНК.
Я /sci/ с /b/ перепутал?
Если ты летишь со скоростью света и пускаешь фотон, то и фотон, и ты будете двигаться относительно наблюдателя со скоростью света. Пиздуй изучать СТО.
покормил зелёного
Ну скорость света всегда равна скорости света в любой системе отсчёта. Нельзя включить фонарик,побежать с ним и чтоб фотоны из фонарика обгоняли свет висящего у подъезда фонаря,анон. Ну это же в школе учат,ну.
Ебать ты дурачок.
>покормил зелёного
И сам это понимаешь.
Нас двое тут. Я-это тот, кто про литературу по химической войне и диффузию ОВ выше спрашивал.
Почему надо везде подозревать зелень?
>Почему
Потому :3
И где тогда наблюдатель увидит свет от этого фотона? Или он вообще его не увидит?
Это разве в школе учат? Вроде не прогуливаю, но теории относительности у нас не было.
>теории относительности у нас не было.
Конечно, не было. Этот - - просто старый дед, такому только в проклятом совке учили.
Сейчас вместо этого основы православия и патриотизма, хорошо-то как.
>Я думал,что тут есть и ещё какие-нибудь тонкости, навроде дополнительной химобработки поверхности.
Для защиты, можно и так. Существуют же гидрофобные поверхности, например вот это:
сверхпрочное водоотталкивающее покрытие (пик1), основным компонентом которого является
фторированный полиуретановый эластомер - Fluorinated Polyhedral Oligomeric Silsesquioxanes (F-POSS)
http://nv.ua/techno/science/v-ssha-sozdali-sverhprochnoe-vodoottalkivajushchee-pokrytie-960725.html
Но это для жидкостей.
А что касается иприта (пик2, пик3) - это газ, и особенность местного действия иприта на кожу
состоит в том, что размер пораженного участка растет. Таким образом при экспериментальном
поражении диаметр пострадавшего участка оказывается больше диаметра смазанного ипритом места.
Объясняется это способностью иприта к диффузии в липоидах.
Однако, давай рассмотрим же аллюминий, который весьма активно взаимодействует с кислородом,
https://www.youtube.com/watch?v=JTZ3KzGxmNE и даже водой https://www.youtube.com/watch?v=EJbsyGiP_k4
Но этот алюминий остаётся вполне инертным, если его не пошкрябать и не измельчить в пыль.
Алюминий обладает высокой тепло- и электропроводностью, стойкостью к коррозии
за счёт быстрого образования прочных оксидных плёнок, защищающих поверхность от дальнейшего взаимодействия.
И если учесть, что причиной коррозионной стойкости алюминия, и стойкости к диффузии газов, воздуха и кислорода,
а также жидкостей внутрь алюминиевой детали является именно оксидная плёнка на его поверхности,
то вполне себе можно было бы покрыть ОЗК каким-нибудь соединением, которое образовывало бы
подобную прочную защитную плёнку, при взаимодействии с активными компонентами иприта,
а именно - тиоловыми группами H2C-S-CH22- и хлор-метил-радикалами CH2-Cl+ (пик3),
покрывая ОЗК защитным слоем промежуточного соединения, который и легировал бы этот материал,
защищая от дальнейшей диффузии иприта внутрь, подобно липидному слою - в мембранах клетак и лизосомах. (Пик4)
Образуя при взаимодействии нечто вроде поливинилхлорида или другого прочного полимерного хлор-органического соединения,
в причём результате хлорирования другой органики, входящей в состав материала, например жидкой,
и чтобы в процессе хлорирования - это всё как-бы застывало, или покрывало общевойсковой
защитный комплект чем-то вроде воска или резины в процессе радикальной полимеризации - просто потому,
что диффузионные факторы могут влиять на кинетику реакций инициирования и обрыва полимерной цепи уже на начальных стадиях.
>А вот это просто охуенно.
>Но оно нестабильно, вроде бы пропитывать им нельзя.
Ну почему же? Катализаторы, как правило не разрушаются, а если и разрушаются - то с образованием промежуточных соединений,
ускоряющих катализ и быстро восстанавливаются по причине того, что эти реакции обратимы при нормальных условиях.
Поэтому если ферменты являются стабильными катализаторами разложения ОВ, то вполне целесообразно пропитывать ими подкладки в ОЗК,
и эти подкладки ещё долго будут служить в качестве материала, нейрализирующего ОВ.
Особенно если эти ферменты армировать какими-нибудь наночастицами, или связать каким-нибудь связующим в прочное, тугое волокно.
>Теперь надо думать над веществами-аэрозолями,сравнимыми по токсичности с Р-33 и VX, но которые этот фермент ни за что не узнает.
А не надо думать, это всё уже не нужно. К тому же и пиздюлей спокойно огребсти можно за всю эту хуйню.
>Или можно обойтись увеличением плотности заражения... Или смеси, одна из составляющих которого будет обезвреживать фермент.
Тогда придумают другой фермент, который будет сначала обезвреживать смесь, обезвреживающую основной фермент.
Подобрав его из аминокислотных последовательностей, полученных при брутфорсе протеинов, например.
>Чёрт, как же это всё интересно! Даже если я сейчас несу полнейшую чушь - мне это жутко нравится, пытаться всё это разгадывать.
Наверни-ка карборановой кислоты с францием вперемешку - гробанувшись там к хуям, лалка.
>Кстати, не порекомендуете ли мне литературу по биохимии и вообще, по ОВ?
>В /wm/ не смогли. Не любят там химическое оружие. Хотя бы названия.
Пушо есть ОЗХО, в неё входят все государства-члены ООН,
и есть у них там конвенция о запрещении химического оружия 1968 года и Конференция по разоружению 1984 года.
Из структурной формулы иприта, можно было бы сделать вывод что основным поражающим воздействием обладают
хлор-метил радикалы, приводящие к хлорированию, но не менее опасной является тиоловая группа. Тиоловые яды существуют же.
Методы утилизации иприта - на пикчах.
Алсо, в организме человека иприт вступает в реакцию алкилирования с NH-группами нуклеотидов,
которые входят в состав ДНК. Это способствует образованию сшивок между цепями ДНК,
из-за чего данный участок ДНК становится неработоспособным. Пик4.
Поэтому, просто оставлю здесь ДЕАЛКИЛИРОВАНИЕ (дезалкилирование), и возможно, какие-то ингибиторы алкилирования в качестве вакцины.
Ты, походу, будешь сплющенным в направлении движения, а время будет бесконечно длинное у тебя со стороны наблюдателя.
И фотон будет лететь ну прям вровень с тобой.
Гугли формулы релятивистского искривления пространственно-временного континуума, и преобразования Лоренца,
и подставь вместо v под корнем там - скорость света.
P.S.: А вон они на пикчах. v2/c2 в единицу уходят, при v = c, под корнем ноль,
корень как множитель - нулём становится, а результат сам считай.
Отталкивается ли позитрон от протона?
Ну у них же равные заряды +1е, и они положительны.
Кулоновские силы должны работать при этом.
Кварковый состав протона uud, при том, что u-кварк обладает зарядом +2/3e, а d-кварк - зарядом в -1/3e
+2/3e + +2/3e + -1/3e = 3/3e = +1e
Вот кстати, давно интересовало будет ли аннигиляция если позитрон налетит на протон/нейтрон, или же там мюон налетит на антипротон, антинейтрон?
Другой анон
А что если антипротон с позитроном образуют антиводород, а с антинейтронами - многоядерные негативно-заряженные антиядра, с позитронными оболочками и облаками-орбиталями.
Будут ли они осуществлять позитронный К-захват, и будут ли неспаренные позитроны образовывать антиковалентные связи и антирадикалы в антиорганике, порождая нечто вроде антидезоксирибозы в составе антиДНК антиразвивающихся антиорганизмов в процессе антиэволюции в антицивилизации на антипланете в антисолнечной системе, что в антивселенной, которая антифотон излучает в антипространство где антианоны антидвачуют антикаптчу чтобы не получить от антиабуняшы антибанхаммером по антиайпи за антивайп по антиправилам антиборды?
А по человечески
Мне кажется или у тебя ко мне какие-то притензии?
Нахуй иди, дегенерат, и умри там в муках.
>Аннигиляция (лат. annihilatio — уничтожение) — в физике реакция превращения частицы и античастицы при их столкновении в какие-либо иные частицы, отличные от исходных
>Катализаторы, как правило не разрушаются,
Там так сказано. Иначе бы не потребовалась оболочка. А ,впрочем,что мешает использовать её в этом случае?
>А не надо думать, это всё уже не нужно. К тому же и пиздюлей спокойно огребсти можно за всю эту хуйню.
Нельзя. За иприт-можно. За Ви-Экс можно. А вещество, которое не применялось в БД и не является производным для штамповки боевых ядов -нельзя. И вообще, это не исследования,мы случайно.
Долгие нудные комиссии и подкомиссии, которые не придут ни к какому выводу
>Тогда придумают другой фермент, который будет сначала обезвреживать смесь
Логично. А мы ингибитора для него добавим. Эээта музыка будет вечной...
> - это газ
Не так всё просто. Газ, да. Но и аэрозоль, и даже лёд(Наши военные химики проводили опыты среди которых было и поражение замёрзшим ипритом ног лошади). Так что,возможно, ваш полимер имеет смысл и в отношении защиты от него.Хотя эта абсолютность настораживает.
>полимерного хлор-органического соединения,
Так этож тоже яды. Придётся как-то всё это удалять, да потом снова наносить.А мы вашу полимеризацию в поликонденсацию с выделением отравы превратим.
>гробанувшись там к хуям, лалка.
Франция столько в мире нет,чтобы мне из него дали соли делать да в водичке взбалтывать. Я думал ,вы мне посоветуете токсинный яд. Там есть вещи,которые даже VX, аэрозоль дьявола, обставят по ЛД50.
>лсо, в организме человека иприт вступает в реакцию алкилирования с NH-группами нуклеотидов,
Да. Но как бы вещество,способное рушить ипритные Цэ-Н при температуре человеческого тела не стало бы ядом для человека само по себе. Поджигать дом спасаясь от оспы, конечно, гримдарково, но как бы это не решение проблемы.Хотя,конечно, можно и поджигать,если аккуратно- тот же иприт используют для лечения рака.
> конвенция о запрещении химического оружия 1968 года и Конференция по разоружению 1984 года.
Ай! Не делайте мне смешно! Или я сделаю смешно вам, напомнив таки о конвенции 1907-го года, запрещавшей отравляющие снаряды. Вообще,если хотите знать моё мнение, то всё это чушь. По опыту Первой Мировой известно, что газы убивают редко. Да делают они это и калечат организм, но всё-таки оставляют большинство в живых. Тем более что, в отличие от радиации и биологической отравы, химия в природе долго не задержится. Так что, боевой газ - оружие,в какой-то степени... Гуманное,что ли. И обладает высоким сдерживающим потенциалом потому что убивает самым мерзким способом(Американцы ,как пишет в "Горячем пепле" Овчинников, даже опасались сравнения ядерной бомбы и боевой химии), но решиться на его применение всё-таки проще,чем на взрыв ядерного заряда. И все об этом знают. Так что, это вы зря так думаете,что боевая химия осталась в прошлом. Ох,зря.
Ну и что, что конвенция? Линкоров тоже нет и вашингтонский договор до сих пор в силе, формально, однако треды про линкоры появляются с регулярностью дождя осенью. Почему бы нет поговорить о боевой химии, не посоветовать что почитать?
По биологическому они мне,несмотря на все конвенции, нашли.
Пойду в \сф, спрашивать литературу,где всяких ящериков травят боевой химией на строго научной основе. Что-то вот захотелось.
Всё это хуйня. Для сдерживания - проще наркоту распылить, да такую, чтоб по воздуху в низины уходила и чтобы наркоз был ли даже анабиоз в результате,
и чтобы при этом передоза не было и в этом вялом состоянии и умудрялись кайф ловить, лол.
Через противогазы эта байда не пройдёт, но я бы снял противогаз на время,
если конечно не отрубишься притом.
Лето. ты весь в черном. или ты весь в белом. или ты в цветном. как рассчитать, на сколько сильно будет жарко в той или иной по цвету одежде? На сколько сильнее жарче в черном по сравнению с белым?
Коэффициент отражения.
Но ведь мы не в космосе. очень сильно играет роль и окружающая температура
Ну тебя ведь интересует то - какой прирост тепловой энергии получит при облучении темный костюм, нежели светлый, верно?
Отношение коэффициентов отражения определяет это соотношение. Там пропорция.
Фотоны, которые не отражаются, в том числе и рассеянием - поглощаются, передавая энергию,
и эта энергия превращается в тепло, нагревая тем самым темную поверхность.
Анон может не совсем по теме вопрос, но нужна твоя помощь.
Сейчас пишу кандидатскую по социологии и понял одно, и нихуя не могу найти никакой научной литературы в открытом доступы, только купи, или подозрительные "скачай, но сначала введи свой телефон".
Можешь подсказать, если у нас в рунете база с открытым доступом различных научных книг, публикаций по социологии? Чтобы можно было онлайн почитать, и желательно не в вкратце.
Сейчас пишу кандидатскую по социологии и понял одно, и нихуя не могу найти никакой научной литературы в открытом доступы, только купи, или подозрительные "скачай, но сначала введи свой телефон".
Можешь подсказать, если у нас в рунете база с открытым доступом различных научных книг, публикаций по социологии? Чтобы можно было онлайн почитать, и желательно не в вкратце.
http://gen.lib.rus.ec/search.php?req=социология
Только тут книги, а не публикации.
Отсортируй по году.
Вот ещё что-то нарыл: http://sci-article.ru/gryps.php?i=sociologiya
попробуй еще sci-hub
Мне интересно сколько нужно градусов если я буду одет в белое, чтобы чувствовать себя так, будто в + 20 я одет в черное
Тут в подДС2ье школа обвалилась. А почему это происходит, ведь вроде по законам физики если конструкция неустойчивая, то сразу развалится?
В смысле в физике, исключая квантовую, детерминизм же рулит.
В смысле в физике, исключая квантовую, детерминизм же рулит.
> В Ленинградской области за три недели до сдачи обрушилась часть школы.
Ну вот считай, что и обвалилась почти сразу же. А "совсем сразу" почти никогда не бывает - если конструкция гавно, всё равно некоторое время простоит. Это как с современными домами у нас в Украине с квартирами по 7к бачей - конструкция дерьмище, но несколько лет более-менее нормально стоят. Ибо детерминизм - это не "либо моментально, либо никогда".
Seconds from disaster посмотри, там есть эпизоды, где дома годами стояли, а потом в один момента рассыпались до фундамента.
Вот эти
>В Ленинградской области за три недели до сдачи обрушилась часть школы
сделали такое говно, что оно даже до сдачи не достояло. Это вполне неплохой вариант. Намного хуевее бы было, если бы оно развалилось, когда детишки на перемену выбежали.
>А почему это происходит, ведь вроде по законам физики если конструкция неустойчивая, то сразу развалится?
Какие в жопу законы физики, сопромат это экспериментальная наука, лел. Рухнуло - записываем в блокнотик "больше так не делать".
Поставщик прислал хуёвые балки, на которых написано одно, а по факту другое - вот тут-то ты и понимаешь, что превыше всех наук стоит наука спиздить и выйти сухим.
Не совсем по науке вопрос.
В школе нам на физике иногда показывали советские кинчики по тем темам, которые мы проходили. Иногда про оптику, иногда про космос, ну и т.п. Мне очень нравилось -- во первых там довольно понятно все объяснялось, во вторых фильмы были сняты как какой-то артхаус (например был фильм про ученого, который полчаса рассуждал про природу времени, как будто Тарковский снял).
Так вот, где такое кинцо найти? У физика все было на vhs касетах. Загуглил сейчас на рутрекере "леннаучфильм",но там хуйня, по физике почти ничего нет.
В школе нам на физике иногда показывали советские кинчики по тем темам, которые мы проходили. Иногда про оптику, иногда про космос, ну и т.п. Мне очень нравилось -- во первых там довольно понятно все объяснялось, во вторых фильмы были сняты как какой-то артхаус (например был фильм про ученого, который полчаса рассуждал про природу времени, как будто Тарковский снял).
Так вот, где такое кинцо найти? У физика все было на vhs касетах. Загуглил сейчас на рутрекере "леннаучфильм",но там хуйня, по физике почти ничего нет.
Вопрос такой: а может ли быть так, что Тёмная Масса и Тёмная Энергия - это просто "подгоночные коэффициенты" для натягивания совы на глобус ООТ на реальные данные наблюдений?
>ОТО
>позитрон налетит на протон/нейтрон
позитрон, если влетит в нейтрон с антинейтрино, будет протон.
Если без антинейтрино - должно бы быть излучение нейтрино, если слабое взаимодействие будет иметь место,
и если кварк в этом нуклоне - поменяет цвет.
Если позитрон влетит в протон - ничего не будет, они оттолкнуться и всё, даже если преодолеют кулоновское отталкивание. Излучение античастицы - это поглощение частицы. -кун
Какова скорость электронов при фотоэффекте и термоэлектронной эмиссии?
Вопрос довольно размытый,но я его всё-таки задам. Можно ли, химическим путём, полностью оглушить сознание человека,как во время комы третьей степени. И следующее возможно ли без медпомощи человеку, впавшему в вышеописанное состояние , вернуться к нормальной жизнедеятельности, говоря житейским языком - "повалялся и очухался".
Тема для образовача, но там выясняют чья шарага круче.
В Wolfram matematica 11.0 можно сделать пошаговое решение, как в wolfram pro?
Можно через математику послать запрос в вольфрам альфу. А там есть пошаговые решения.
ютуб:AKhodus, Terset Brayan
но там по большей части не школьные
кидаем 4 шестигранной кости
берем 3 лучших и складываем
делаем так 6 раз
получаем 6 чисел
какого вероятность что хотя бы одна будет выше 16
берем 3 лучших и складываем
делаем так 6 раз
получаем 6 чисел
какого вероятность что хотя бы одна будет выше 16
Конечно, в истории науки множество примеров, таких дел, например флогистон, кольца птолимея, эфир и т.д.
ЧТтвлияет на площадь прямоугольника больше, длина или ширина?
> длина или ширина?
их среднее геометрическое диагональ
Какие самые дорогие конструкционные сплавы? Слышал, что для самолётов болты делают ценой 3к$ каждый, каждый около килограмма весит наверно. Из чего они могут быть?
сплавы титана, ниобия, молибдена, вольфрама. хотя это скорее для жаропрочности. всякие крутые закалки в печах. набить цену изи. ещё чем меньше партия чем дороже изготовление.
> Найдите медиану упорядоченной выборки первых девяти целых чисел из области значений функции
Что это значит?
Ответ 0, но подставляя вместо х целые числа нихуя не выходит никак.
В /math дауны ничего не знают, да и доска мертвая в любом случае.
Что это значит?
Ответ 0, но подставляя вместо х целые числа нихуя не выходит никак.
В /math дауны ничего не знают, да и доска мертвая в любом случае.
КАК
> В /math дауны ничего не знают, да и доска мертвая в любом случае.
Надо голосовать уже чтобы нахуй эту парашу добродауна снесли.
> В /math дауны ничего не знают, да и доска мертвая в любом случае.
Надо голосовать уже чтобы нахуй эту парашу добродауна снесли.
ПИФАГОР
Вопрос тупой, но я постараюсь ответить на него серьезно.
Природа почему-то любит разнообразие. Если бы ей было выгодно тупо копировать организмы без изменений - это был бы преобладающий тип размножения. Есть же митоз, простое бинарное деление, например. Но все высшие организмы освоили половой процесс. Суть полового процесса - в расширении генетического разнообразия. Даже сраные простейшие научились коньюгировать, имитируя половой процесс, бактерии в сообществах обмениваются между собой плазмидами только так, иногда даже между не родственными видами.
Вообще просто ДОХУЯ фишек, которые, кажется, придуманы природой только для того, чтобы живые существа были как можно разнообразней. Эти фишки на всех уровнях организации живого - от клеточного до экосистемного.
То, что предлагаешь ты, противоречит идее о максимизации разнообразия.
8^2 + KP^2 = KL;
4^2 + KP^2 = KM;
KM^2 + KL^2 = 8+4 = 12;
(8^2 + KP^2)^2 + (4^2 + KP^2)^2 = 12;
2x^4 + 160KP^2 + 4352 = 12;
2x^4 + 160KP^2 + 4340 = 0;
Дальше, решаешь уравнение 4-й степени, и находишь это своё KP;
https://www.wolframalpha.com/input/?i=2x%5E4+%2B+160x%5E2+%2B+4340+%3D+0
Крч, начал я увлекаться НФ и задумываться о всякой поебени внебытовом направлении. И тут я осознал, что я достаточно таки тупой человеческий примат, есть желание это исправить. Можете посоветовать хорошую литературу по математике, физике прям с нуля и по порядку по лесенке?
Лансберг (3 тома элементарной физики , где все разложено по полочкам). 3 том уже дописывали его ученини и там квантовая и ядерная физика. Прочитай и поймешь , какой раздел физики тебе интереснее.
*Ландсберг
выведи из уравнения Энштейна. Скорость зависит от кинетической энергии , а сколько энергии фотона останется ,после фотоэффекта , зависит от длины волны самого фотона и от работы выхода (красная граница фотоэффекта).
В /math/ молчат, может тут пояснят. Поясните за 5 задание.
Этот должен подходить, граничные условия естественно возникают
Спасибо, но мне бы понять как именно ответ такой получается и в чем вообще смысл задания. Ты подбираешь такое выражение, которое при применении к нему Эйлера-Лагранжа дает уравнение из условия или как?
Теорией владею на уровне одного дня в гугле, потому что лекций не было, с остальным разобрался, а это не пойму.
Да, вроде только так.
Этот ответ , кстати, легко интерпретируется, и вообще его можно взять с потолка, помахав руками - заметить, что в задании уравнение Гельмгольца, тогда лагранжиан как кинетическая минус потенциальная энергии будет равен картинке анона (кинетический член пропорционален квадрату скорости, а потенциальный - квадрату амлитуды).
Жалко, что и типичным студентам\анонам похуй на учёбу и они просыпаются только когда подгорает зачётка, да и преподаватели зачастую подают материал кое-как. Если во всём разобраться, то всё собирается в один большой красивый паззл из кусков функционального анализа, дифуравнений, матфизики, классических волн, и квантовой механики.
О, ты кажется шаришь. Я как раз в /math/ спрашивал, что по этой теме лучше почитать, чтобы разобраться. Таки какие топовые учебники будут для чайника?
А еще там другой скрин с задачами на МКЭ,
тоже бы найти
Закончив КОМПУКТЕР САЙНС, хочу найти работу и параллельно получать второе высшее/самообучение. Конечная цель - хочу хуярить всякие современные околомедицинские штуки, типа нейроинтерфейсов для паралитиков или по крайней мере тех же enchroma (антидальтонические очки). Куда лучше поступать и что конкретно изучать? В биологии и электротехнике 0, проганье и матан уважаю по мере возможностей
Ну или у меня есть запасной вариант с ИИ либо криптографией
Ну или у меня есть запасной вариант с ИИ либо криптографией
Аноны, в голове родился вопрос, допустим:
1 - Температура возгорания бумаги где-то 230 по цельсию
2 - Температура кипения цетана - ~286 по цельсию
в связи с этим вопрос - воспламенится ли бумага, если на неё вылить кипящий цетан?
1 - Температура возгорания бумаги где-то 230 по цельсию
2 - Температура кипения цетана - ~286 по цельсию
в связи с этим вопрос - воспламенится ли бумага, если на неё вылить кипящий цетан?
Для горения нужен окислитель. А если доступ воздуху не перекрывать, то загорится.
> Закончив КОМПУКТЕР САЙНС
Где? Бакалавр или магистр?
Она промокнет цетаном, но если бумагу медленно замачивать в цетане как-бы кидая листы бумаги сверху,
то градиент температуры между намокшей и ещё не намокшей бумагой может позволить ей воспламениться,
а затем уже воспламенится и сам цетан. У него температура вспышки 135 °C, а значит ещё и взорвутся его пары.
Объясните мне пожалуйста, есть ли научные исследования, посвященные ИМЕННО возникновению волос на теле человека, да и вообще животных, где рассматриваются их функции, причины возникновения. Вообще в следствии чего они появились?
В какой программе можно делать чертежи по ГОСТу?
Можно ли обобщить формулу всемирного тяготения на негравитационные взаимодействия? Например, если человек с массой m1 тянет за веревку по направлению к себе груз с массой m2.
Это называется второй закон Ньютона. Только от массы человека тут ничего не зависит (если не учитывать того, что более тяжелый человек в общем случае может выдать большее максимальное усилие). В отличие от ньютоновского гравитационного взаимодействия, где F=mg, здесь ускорение не является постоянной величиной. Поэтому для заданной массы груза возможно большое множество комбинаций силы и ускорения. Уподобить такой процесс гравитационному взаимодействию можно, если человек будет придавать грузу любой массы одно и то же ускорение. Постоянно. В некотором диапазоне масс грузов это возможно, с некоторой погрешностью. У прочих же фундаментальных взаимодействий, надеюсь знаешь, есть свои формулы.
Почему на Земле разная погода? Почему количество годовых осадков в долине Амазонки выше чем в Сахаре?
Гугли по ключевым словам климат, климатические пояса, климатические зоны. Пикрелейтед.
Ищу инфографику - сколько площади земной поверхности занимает такая-то высота или глубина, в линейном масштабе (по типу пикрил).
KP^2=8*4, разве не?
KP^2=8*4, разве не?
А ты, кстати, знаешь, что на Земле как минимум в двух точках одновременно одинаковая погода.
>KP^2=8*4, разве не?
С чего взял?
так Теорема о Пифагоре же
(8+4)^2 = LK^2 + KM^2
8^2 + 284 + 4^2 = (8^2+KP^2) + (KP^2 + 4^2)
284 = KP^2+KP^2
Ой, точно, там квадраты же.
Да,
8^2 + 2×8×4 + 4^2 = 8^2+KP^2 + KP^2 + 4^2;
8^2 + 2×8×4 + 4^2 = 8^2+KP^2 + KP^2 + 4^2;
2×8×4 = KP^2 + KP^2;
2×8×4 = 2×KP^2; |/2
8×4 = KP^2; |/2
KP = 4√2.
Там KL и KM и 12 - всё в квадрате.
Давайте обсудим по какой причине популяризаторы науки проповедуют атеизм, а не агностицизм современного толка.
по такой что в науке не принято закладывать вероятность божьего вмешательства
В науке, также, не принято принимать или отвергать что-либо без доказательств.
Где ты видел чтоб атеисты уровня профессуры занимались опровержением существования бога?
К тому же самый раскрученный науч.поп (хокинг) является криптохристотой.
> Два тела - первых массой 50 г и второй массой 100 г - связаны нитью и лежат на гладкой горизонтальной поверхности. С какой наибольшей горизонтальной силой можно тянуть первое тело, чтобы нить не разорвалась? Нить выдерживает натяжение 6 H.
ХУЛИ 9 БЛЯДЬ?!
ХУЛИ 9 БЛЯДЬ?!
Даже в науке, ты не будешь принимать во внимание абсурд.
Очевидно же.
Пишешь законы ньютона(если без трения)
m1a=F-T
m2a=T
В то же время m1a=Tm1/m2; или F=T+T*m1/m2. Учитывая ограничение для T, становится ясно, что сила F не больше 9.
что такое Т?
Сила натяжения нити.
Почему люди (и вообще живые существа наверное) не знают как функционирует их организм (то есть получается человек не знает как функционирует он сам)? Например он не знает почему повышается температура и считает даже это чем-то плохим, хотя температуру по сути повышает он сам чтобы микробов всяких убивать.
Ты странный вопрос задаешь, не ясно что ты хочешь услышать в ответ. Это же очевидно.
Почитай какую-то книгу по кибернетике, тебе понравиться.
Потому что организмы - это не просто системы, это суперсистемы, состоящие из взаимосвязанных систем.
Это в комплексе, и чтобы понять какой-то конкретный компонент - это всё надо изучать.
А потом ещё и в памяти удерживать в нейросети
принципы работы, которых тоже надо знать, чтобы делать это правильно, лол.
https://www.youtube.com/watch?v=7UcoD79VhRI
Шо они получили???
Шо вообще можно получить из этого дерьма?
Сап аноны, помогите решить задачу по теплофизике.
Нужно найти температуру в точках X через двухслойную стенку.
Нужно найти температуру в точках X через двухслойную стенку.
А что за температура по оY, там есть поперечный градиент температур?
стенка защищает от пожара, на оси OY температура от нуля до максимальной в помещении где возник пожар.
Градиент температур не считал.
Это установка для пиролиза и крекинга одновременно.
Пиролиз нефти – разложение органических веществ без доступа воздуха
при высокой температуре (обычное или пониженное давление, 650–700 °С),
дает смесь ароматических углеводородов (пиробензол), выход порядка 15%,
более половины сырья превращается в газы;
Крекинг (англ. cracking, расщепление) — высокотемпературная переработка нефти
и её фракций с целью получения, как правило, продуктов меньшей молекулярной массы
— моторного топлива, смазочных масел и т. п., а также сырья для химической и нефтехимической промышленности.
Так как при пиролизе органики половина сырья переходит в газы,
после прохождения через ту банку с водой - установка греется этими же газами.
Там, кстати, дальше ещё и перегонка этой нефти (КРЕКИНГ),
и в бензопилу, потом, всё это заправили.
https://www.youtube.com/watch?v=dCNzJH3ZRfo
Работает.
>разложение органических веществ без доступа воздуха
>дает смесь ароматических углеводородов (пиробензол), выход порядка 15%
Только вот, блядь, этот пиробензол (смесь бензола и его гомологов),
как и чистый бензол - ядовит. У бензола - ПДК 5мг/м3.
Недавно рассматривал бензол тут: - поэтому и вспомнил.
Только пиробензол получают пиролизом бензиновых и керосиновых нефтяных
фракций и газов нефтепереработки при 700-900 градусах цельсия.
http://www.xumuk.ru/encyklopedia/2/3343.html
А в википедии - вообще пиробензин, а не пиробензол: https://ru.wikipedia.org/wiki/Пиролиз
В любом случае, бензол горит, и пары его горят.
я не спец в этом, но предлагаю следующее решение: через закон стефана больцмана определяем поток энергии, дальше вставлеям его в закон фурье: I = - \lambda dt/dx и все.
Хочу запустить собственный спутник в космос. Что нужно знать? Что из физики и математики надо знать? Сколько стоить будет?
Есть две группы пациентов. У обоих групп кол-во вещества в плазме одинаковое, но у первой группы кол-во этого же вещества на мембранах эритроцитов значительно меньше, нежели у второй. Почему такое может быть?
Репостну из /b.
Меня интересует такой вопрос: как именно пройдёт гипотетическое столкновение Земли и планеты, по размерам и составу похожей на Европу (то есть, имеющей массивный подповерхностный океан)? Какие вообще процессы будут происходить? Вода испарится и потом выпадет на Землю огромным ливнем? Или часть её испарится, а часть выльется на поверхность Земли и гигантским цунами пройдётся по всей планете? Давно это интересовало, нигде пока ответа чёткого не нашёл.
Меня интересует такой вопрос: как именно пройдёт гипотетическое столкновение Земли и планеты, по размерам и составу похожей на Европу (то есть, имеющей массивный подповерхностный океан)? Какие вообще процессы будут происходить? Вода испарится и потом выпадет на Землю огромным ливнем? Или часть её испарится, а часть выльется на поверхность Земли и гигантским цунами пройдётся по всей планете? Давно это интересовало, нигде пока ответа чёткого не нашёл.
Что это за хуйня на пике?
крот в траве
Отрубить бы ему ебало нахуй, а то он как инопланетная ебанина смотрится, не по-христиански это.
Обычный крот. А ты - пиздуй деда помяни, христианин, блядь.
>не по-христиански это.
Ты хотел сказать не по-иудейски, поц.
Поясните за черную дыру. Это какой-то объёб.
Известно, что ничего не может распространяться быстрее света. И даже фотоны не могут вылететь из-за горизонта событий. Т.е. никакое электромагнитное взаимодействие между попавшим в ЧД объектом и внешним миром невозможно.
Но ведь скорость гравитации тоже конечна-то, блядь! Есть гравитационные волны, состоящие из гипотетических гравитонов. И все эти гравитоны летят со скоростью света, т.е. не могут вылететь из чёрной дыры.
Получается, что чёрная дыра не должна гравитационно воздействовать на внешний мир. Ведь вся её масса сосредоточена под горизонтом. Парадокс ебучий получается. Какого хуя меня ебут гравитоны, вылетающие из чёрной дыры? Они что, локально сверхсветовые?
Так это виртуальные гравитоны, у них особые свойства(отрицательная энергия например), что дает им право очень жутко работать.
>это какой-то объеб
Ви таки пгавильно выразились.
Даже добавлять ничего не надо, так оно и есть.
Смирись и расслабься.
>Так это виртуальные гравитоны, у них особые свойства(отрицательная энергия например), что дает им право очень жутко работать.
То, что у виртуальных частиц полный пиздец с сохранением энергии-импульса я в курсе - на макромир это не влияет, ибо общестатистически это сводится к нулю.
Но скорость! Виртуальные бозоны не превышают скорость света, и лимитированный радиус действия сильного и слабого взаимодействия вызван тем, что их бозоны короткоживущие, и не успевают улететь. Превышение даже виртуальными бозонами скорости света подразумевает сверхсветовую передачу информации на макромасштабе. Что же это за хуйня?
Да какой крот, ты его ебло видел? Это же щупальца натуральные, хоть порно японское с ним делай. Да и как крот обычным может быть, если это как рыба, только в земле плавает, попробуй сам в земле поплавать, это нихуя не обычно, а крот блять плавает как ни в чем не бывало, пиздато ему там наверное.
А так сразу видно технаря, который не читал Сорокина и не может выкупить сарказм с христианством, может еще и прогресс есть, а?
Так они рождаются на границе получается.
>не может выкупить сарказм с христианством, может еще и прогресс есть, а?
Ладно, проехали. Но видел бы ты всю ту хуйню мельтешащую, от которой у меня бомбануло, блядь.
Ну покажи тогда.
А оттуда видно и так.
Не вижу нихуя, помоги.
Значит, надо чтобы видел.
Сап, двач. Всем известно, что интеграл от 1/x = натуральному логарифму. Так вот вопрос: почему именно ему, а не (x^0)/0, если считать по правилам интегрирования икса. Тогда выходит, что 1/0 = ln(x)? Какая связь в этом?
Ну так помогай, что стоишь.
Сап, двач. Можно ли написать научную работу самому или хотя бы без помощи университета? Какие подводные?
Спасибо, добрый человек!
Допустим в будущем, люди, начав экспериментировать с генетическим кодом, начали собирать "клонов". Так вот, можно ли сразу создать взрослого человека, так сказать, в инкубаторе, либо минуя детскую фазу, либо ускорить эту фазу? Нет задачи что бы потом этот человек вообще соображал, меня интересует, хватит ли у него сил вообще устоять на ногах. Или это совсем бред?
в гипотетической ситуации все возможно.
Понял первое но не второе БЛЯДЬ
Понято.
СХУЯЛИ БЛЯДЬ НЕ МОЖЕТ ПЕРВЫЙ РЯД РАСХОДИТЬСЯ, А ВТОРОЙ СХОДИТЬСЯ? ВЕДЬ ТЕОРЕМА СРАВНЕНИЯ БЛЯДЬ ЭТОЙ ВОЗМОЖНОСТИ НЕ ОТРИЦАЕТ НАХУЙ!!!!
потому что
Ну и дальше что бля?
А то, что ряды 1/(n(n-1)) и 1/(n(n+1)) отличаются только на одно слагаемое, а значит сходится вместе.
Если 1/n^2 расходится, то долежн расходиться 1/(n(n-1)) (т.к. он больше), а значит, и 1/(n(n+1))
Но ряд обратных квадратов сходится.
Этот факт тут, скорее всего, и доказывается.
Это ответ на
>СХУЯЛИ БЛЯДЬ НЕ МОЖЕТ ПЕРВЫЙ РЯД РАСХОДИТЬСЯ, А ВТОРОЙ СХОДИТЬСЯ?
СХУЯЛИ ИНФИНИТНАЯ СЕРИЯ 1/N ДИВЕРГЕНТНА БЛЯДЬ?! ЛИМИТ ЖЕ НОЛЬ СУКА!!!!!
СХУЯЛИ БЛЯДЬ В ТЕСТЕ КОКОШИ ПРИ АЛЬФА = 1 РЯД ИЛИ РАСХОДИТСЯ ИЛИ АБСОЛЮТНО СХОДИТСЯ БЛЯДЬ?! КАКОГО ХУЯ ПРОСТО СХОДИТЬСЯ НЕ МОЖЕТ?!???!!
Потому, что бесконечность набирается РАНЬШЕ, чем исчезает ЧЛЕН
Да задолбали с пониманием этой дивергенции. Начнется ТФКП - поймёте.
>Так они рождаются на границе получается.
А масса ЧД сосредоточена под горизонтом. И каким-то хуем передаёт через горизонт напряженность поля, необходимую для рождения бозонов. И хокинговского туннелирования флуктуаций тут явно недостаточно - иначе бы ЧД светилась во всех возможных спектрах как ебанутая.
Парадокс гравитационного поля ЧД в том, что оно решает само себя. НЕЧТО должно передать информацию окружающим объектам, что вот где-то здесь находится чёрная дыра. Это НЕЧТО должно вылететь из-под горизонта со скоростью света. Но это невозможно, поэтому гравитационного воздействия ЧД не должно существовать, и в этом случае не должно существовать горизонта.
Ещё хуже тот факт, что ЧД передаёт информацию о своём местонахождении в динамике: для больших расстояний это всего лишь объект большой массы, он запросто может быть подвижным в системе двойной звезды, например.
Единственная непротиворечивая гипотеза, которую я могу предложить - это то, что скорость гравитонов зависит от напряженности гравитационного поля, и может быть бесконечно большой - много выше С. Как это проявляется в эффектах времени - я не ебу.
В этом и вся проблема. Квантование гравитационного поля, не хочет даваться. Если описывать через СТО то всё пучком. А по поводу гравитонов, возможно они вылетают в подобии пузыря алькубьере. Это же священный грааль современный теоритической физики.
Посоветуйте годный науч-поп сериал, но чтобы серия шла не больше 30 минут. Хочу перед/после работы глядеть, но часовые не успеваю просто смотреть. Заебался уже. Не высыпаешься/опаздываешь/смотришь в два присеста - это крайне угнетает.
Почему пикрелейтед не работает? Или работает, а жыдомасоны скрывают?
Устройство это сопло лаваля со вставленной турбиной. На сверхзвуковом участке внутренняя энергия газа переходит в кинетическую, газ при этом может охладиться ниже температуры окружающей среды, и в теории может бесконечно пиздить тепло из атмосферы и передавать его на вал.
Где тут наёбка?
В какой программе можно спроектировать и смоделировать работу механизмов?
Вечный двигатель второго рода хочешь сделать?
Вал быстрее не закрутится же, если он холодный и нагревается,
а просто может являться холодильником.
И да, сама большая турбина, вращаясь - как-бы создаёт разрежение,
которое может всасывать воздух извне, препятствуя её же вращению.
SpaceClaim
>может бесконечно пиздить тепло из атмосферы и передавать его на вал
ЛОЛ! Представляю себе - раскалённый, с одной стороны, вал,
с прикрученным к нему элементом Пельтье, и кулером с верху,
выдающем постоянное напряжение на скользящие контакты,
подключённые к генератору, вращающему эту турбину.
Вся система на самозапитке.
Или не! Вот ещё покруче... Короче, турбина в вертикальном положении.
Раскалённый вал удлиннён и окунулся в воду.
Он испаряет и кипятит эту воду, превращая её в пар,
а сама турбина крутится только лишь за счёт парообразования из атмосферного тепла.
Вечный двигатель второго рода же.
Кстати, отбирая тепло из атмосферного воздуха, турбина должна покрыться льдом,
который может тупо нарастать на неё.
Таких нет, или меня тут игнорят просто?
Аноним, где найти полный список различных наук?
Как основных, так и смежных, пересекающихся, например:
биохимия, нейрофизиология, бионика, нейрокибернетика, психофизиология, робосоциология,
вычислительная биология, нейроинформатика, парапсихология, геопедагогика,
микробиологическая экономика, зоопсихиатрия, онкополитология, юридическая вирусология,
математическая экология и магнито-резонансная вирусология?
Особо интересуют такие прогрессивные направления, как ничегоневедение, стенописание,
навсёначихание, пиздюлесхлопотаника, болтология и кибениматика.
Допустим, у меня есть предмет из неплавящегося материала. Как на него подавать тепло, чтоб он нагрелся до 5000 и выше градусов и держал эту температуру какое-то время?
Самый тугоплавкий материал - это сплав карбидов гафния и тантала (1:1). Он имеет температуру плавления +4215 °С.
Не так давно его таки расплавили: https://dni.ru/tech/2017/6/5/371117.html
Представленная новосибирскими учеными методика предполагает обработку карбида гафния в три этапа – после прокрутки в специальной шаровой мельнице полученную смесь просвечивают жестким рентгеновским излучением на ускорителе ВЭПП-3, после чего полученное вещество нагревается на установке для электронно-лучевой сварки. По задумке ученых, жидкий материал при этом будет находится "в кольце" порошка до тех пор, пока форма не будет отлита полностью. Затем материал проходит контрольное просвечивание синхротронным излучением.
Максимально возможная температура разогрева печи – 2500 градусов.
А ещё, как вариант - зарядить положительно, подвесить электростатическим полем в вакууме и нагреть лазером.
Но тогда получится что-то вроде капли.
А эти учёные, отлили кольцо, засыпав на первой стадии порошок после шаровой мельницы - в формочку,
и просветив его рентгеном для укрепления и незначительного сплавления.
Вот кольцо: https://www.youtube.com/watch?v=mzCuMr3FikM
будет ли плавать корабль, построенный полностью из цемента (железобетона)? а самолет из того же материала сможет летать?
Да и да, правда конструкции будут крайне неэффективными.
Можно ли Вспомнить Всё о своей жизни? Вот прямо взять и начать записывать все свои воспоминания о жизни.
Не получится ли так, что описывая 20 лет, пройдет еще 20 лет, в итоге у человека память эээ отслоится?
Кто-нибудь делал такие эксперименты?
Говорят ведь, что помнит все, только память уходит в черный ящик. Даже не так, есть же люди с фотографической памятью.
Не получится ли так, что описывая 20 лет, пройдет еще 20 лет, в итоге у человека память эээ отслоится?
Кто-нибудь делал такие эксперименты?
Говорят ведь, что помнит все, только память уходит в черный ящик. Даже не так, есть же люди с фотографической памятью.
На тебе архимедову силу и закон Бернулли. А ещё, на тебе - термин водоизмещение.
Корабль-то будет плавать, но как пластиковая коробка с грузом, например.
А для самолётов нужны прочные материалы с хорошей обтекаемостью.
Сам фюзеляж может быть и железобетонный, но обшивка - лучше металлическая.
А лучше, наверное - вместо бетона юзать углепластик.
Не нашел треда о научной литературе, по этому здесь. Посоветуйте, пожалуйста, хороших материалов по ТРИЗ (Теория решения изобретательских задач).
Два поезда, между которыми 200 км, мчатся со скоростью 50 км/ч навстречу друг другу по одной колее. В начальный момент времени с ветрового стекла одного из локомотивов взлетает муха и со скоростью 75 км/ч летит навстречу другому. Долетев до него, она поворачивает и летит обратно, затем опять летит ко второму локомотиву и так далее. Спрашивается, какое расстояние в итоге пролетит муха до того момента, когда оба поезда, столкнувшись, раздавят ее в лепешку?
И тут, внезапно, в эту муху - дед бросает червячка, а Стив Ирвин неистово неодобряет, и чип.
Аноны, как относитесь к научпопу?
пешу хуиту в ттв, а значит отношусь к научпопам
Есть в разделе уважаемые господа климатологи/метеорологи и просто географы, которые смогут аргументировано и конструктивно откритиковать карту моего фентезийного манямира на предмет разумной реалистичности?
Можно сделать это прямо здесь https://2ch.hk/fs/res/149227.html , пост номер 13.
Можно сделать это прямо здесь https://2ch.hk/fs/res/149227.html , пост номер 13.
Схераль в пустыне столько рек? Судя по всему даже 2 по полноводности.
Непонятно где север, юг, какая часть мира эта карта. Непонятно какой вообще климат ты хочешь насколько жаркий и насколько влажный. Я лично понял только то где пустыни и горы. Горы кстати как-то рандомно расставлены. Или любая возвышенность помечается коричневым. В общем легенды даже нет. А расстовление где попала разные цвета не будет говорить о том или ином климате или погоде. Если ты посмотришь на реальную карту мира то тайга и джунгли будут показаны одним цветом. Сможешь ли ты определить почему Амазонка джунгли, а Тайга тайга?
Если ты расскажешь о конкретных областях что-либо конкретное, то может быть мы скажем тебе почему ты левоухий.
Вот к примеру почему местность окружённая горами пустыня и как она образовалась и почему туда не текут реки? Про рандомные горы я уже говорил, но повторюсь Горы налеплены где попало. В реальном мире любая складчатость это результат движение литосферы в недавнем прошлом. Причём настолько медленный, что недавно образованные уральские горы уже настолько измельчали, что к следующему объеденению в супер континент могут и не дожить. А так как у тебя жёлтый цвет это пустыня, а не плоскогорье, то я даже хрен знает что горы, а что небольшие возвышенности.
Грубо говоря. Для фентезийной книжонки эта карта может и неплоха. Но для тру проработанного континента тебе надо перечитать какие-то книжки про выше названное и долго кропотливо подбирать наиболее верный вариант. Если ты скажешь, что это 1:250 всей планеты(как это делали другие авторы), то ещё может и сгодится.
Если ты конечно всерьёз решил зделать тру достоверную карту, а не "здесь проходила битва мага 25 уровня"
Нельзя вспомнить всё, как бы ты не хотел, устаревшая информация должна быть стерта дабы получить место для новой.
Люди с фотографической памятью это миф, такой человек бы слетел с катушек через пару лет.
Я где-то слышал, что люди с фото памятью имеют какую-то проблему с восприятием. Вроде той что у лысого мужика из Стражи Галактики.
Кто-нибудь программировал пульт дистанционного управления для перенастройки параметров в режиме реального времени?
Можно было бы и жуковое управление туда увязать.
Ну типа шевелится себе жук...
И если жук лапкой так - значит ТАМ рост акций так.
Если жук лапкой эдак - значит ТАМ обвал рулеток.
мимо-другой анон
Чё-то тред https://2ch.hk/sci/res/418108.html закрыли, но ещё не потёрли.
С чего бы это? Не пойму почему закрыли, но ИМХО - годная для обсуждения, хотя не очень успешно сформулированная тема.
Перенёс тред на архивач, на всякий случай: http://arhivach.org/thread/280708/
Для ОПа есть фундаментальный вопрос: Что конкретно ты предлагаешь делать при самосовершенствовании, для чего, и как именно?
Критикам:
>в электронных накопителях со временем появляются артефакты. Робот гниёт не хуже мяса.
Просто оставлю здесь ремап бед-секторов. Помехоустойчивые алгоритмы.
Самокорректирующиеся и самоконтролирующиеся коды. Код Хэмминга.
Ну и хватит с тебя...
>кто сказал, что создать генномодифицированного человека, которого будешь каждые 100 лет обновлять сложнее,
>чем робота, которого ты вероятно будешь чинить каждый месяц.
Самонастраивающиеся, самокорректирующиеся, саморегулирующиеся, самореплицирующиеся, самообучающиеся системы.
Молекулярные компьютеры, программируемая материя. Можешь загуглить это всё.
>Влияние гамма лучей на электронику куда фатальнее чем на биоту.
Лучевая болезнь. Слой половинного отлабления. Фотоэффект. Волноводы. Эффект Мейснера.
>Я про светопроцессор нихуя не знаю, но ручаюсь что в космосе у него тоже будет дохуя проблем.
Экранирование солнечного ветра.
>Что бы создать столь же адаптативную к вредной среде машину потребуется в разы больше ресурсов,
>чем на усовершенствование того, что тебе и так дали миллиарды лет эволюции.
Как будто нельзя исследовать фундаментальные принципы адаптации и на их основе склепать бионические альтернативы,
способные к ней на этих же, но более усиленных и оптимизированных принципах...
>В итоге добавляя всё новые и новые системы защиты для своего робота, мы просто получим хуёвого биороида-гомункула
Это можно было бы осуществлять например структуризацией материи на наноуровне - теми же нанороботами.
>Схераль в пустыне столько рек? Судя по всему даже 2 по полноводности.
Мммм, Нил? Реки сливающиеся в ту крупную начинаются не в пустыне.
>Непонятно какой вообще климат ты хочешь насколько жаркий и насколько влажный
Сорт оф умеренный, капельку мягче чем на земле. На полюсах чуть теплее, на экваторе чуть прохладнее. По влажности наверно такой же, как ирл, может чуть менее. Мир не под сюжет "человек против природы", особых выживачей не планируется.
>Непонятно где север, юг, какая часть мира эта карта.
>В общем легенды даже нет.
Экватор примерно так задуман, за легенду извиняюсь.
>Вот к примеру почему местность окружённая горами пустыня и как она образовалась и почему туда не текут реки?
А должны? Вот так получилось, что реки стекают с окрестных гор в другие стороны. А немногие которые все таки образуются на внутренних склонах – мелкие и быстро пересыхают. Не могло разве?
>Горы налеплены где попало. В реальном мире любая складчатость это результат движение литосферы в недавнем прошлом.
И-и-и? Какие из этих гор не могут быть результатом этого процесса, поясни.
Вечно пересыхающий, мелководный нил, который в древности приходилось проходить в прямом смысле, который большую часть пути проходит в джунглях. Этот нил?
Ну вот на примере твоей карты видно что особых океанских течений как гольфстрим или тихоокеанских. Во-вторых удивительно то что имея столько суши, учитывая что это всё северное полушарие, у тебя нет ещё криогения.
Ты вообще знаешь как устроены горы? Это тебе не пик в миллиардную высоту медленно стекающий к низине, это сеть низин и и возвышенностей гигантских масштабов протянувшееся дальше горизонта. Нельзя просто так сказать что эта половина горного комплекса с реками, а эта нет.
Про горы просто. Единственные обоснованные горы это на востоке. И то с силной натяжкой.
Вот к примеру что это за "непроходимые горы" это 20 метров или 20 километров. Я может быть старый совсем и не могу поднять ногу и породнятся на холм. И как эти "непроходимые" появились посередине литосферной плиты? Как эти "непроходимые горы" появились на острове?
И это я ещё не говорю о такой очевидной вещи как отсутствие скруглённости карты.
>Ну вот на примере твоей карты видно что особых океанских течений как гольфстрим или тихоокеанских.
Так-то есть. Или хочешь сказать их там быть не может?
>Во-вторых удивительно то что имея столько суши, учитывая что это всё северное полушарие, у тебя нет ещё криогения.
А почему он должен быть?
>Ты вообще знаешь как устроены горы? Это тебе не пик в миллиардную высоту медленно стекающий к низине, это сеть низин и и возвышенностей гигантских масштабов протянувшееся дальше горизонта.
Не вижу ничего что бы противоречило моей карте.
>Нельзя просто так сказать что эта половина горного комплекса с реками, а эта нет.
Короче, не настаиваю. Что все-таки нужно для того чтобы этот регион был засушливым и пустынным? Сделать его плоскогорьем типа Атакамы?
> Единственные обоснованные горы это на востоке. И то с силной натяжкой.
Немного аргументированнее, плз.
>Вот к примеру что это за "непроходимые горы" это 20 метров или 20 километров. Я может быть старый совсем и не могу поднять ногу и породнятся на холм.
Не надо скатывать в клоунаду. Специальных условий не оговорено - значит аналогично земным. Считай что самый большой массив -
>И как эти "непроходимые" появились посередине литосферной плиты?
Проведи границы литосферных плит. Я не понимаю почему ты считаешь что они получаются посередине.
аналог гималаев, самые высокие горы несколько километров.
>Как эти "непроходимые горы" появились на острове?
Который слева снизу от большого континента? Можно уменьшить.
>И это я ещё не говорю о такой очевидной вещи как отсутствие скруглённости карты.
Вот тут прошу не заострять внимание. С проекциями я уже наебался и оно того не стоит.
>Не надо скатывать в клоунаду. Специальных условий не оговорено - значит аналогично земным. Считай что самый большой массив - аналог гималаев, самые высокие горы несколько километров.
В этом месте лишние строчки влезли.
Начнём с того, что картографическая проекция подозрительно выглядит для высоких широт юга.
Еще выходит так, будто тектонические плиты тут почти никогда на раскалывались, а только сминались - на карте всего один след рифта, в юго-восточном "углу", а затопленные шельфы окружают каждую плиту со всех сторон. Но при этом аж несколько островных дуг.
Ещё в недавнем прошлом ледники, видимо, покрывали большую часть всей суши очень длительное время. Что с одной стороны даёт пространство для манёвра, мол, странные очертания берегов (см. первый абзац) - следствие недавнего повышения уровня моря, залившего обширные низовые территории по краям платформ. Но с другой стороны забавное следствие, что фауна северных массивов суши чрезвычайно бедная, а на острове-материке в средних широтах северного полушария (в тектоническом плане, видимо, что-то вроде нынешнего Мадагаскара или древнего Индостана) крупных животных скорей всего вообще нет.
Короче, такая карта великолепно бы подошла для отдельного региона вроде Европы или освободившейся ото льда Западной Антарктики, но никак не всей планеты.
Красивый ход №1: на юго-западном континенте отсутствуют разумные виды, либо они развились независимо от тех, которые населяют северный "метаконтинент".
Красивый ход №2: как некоторые объяснения для и одновременно следов грандиозного оледенения северного полушария - массив суши на юго-востоке имел сухопутный перешеек с сушей, стоящей на Южном полюсе её существование приходится предполагать исходя из общих соображений и тем закрывал возможность опоясывающего течения навроде земного циркумполярного - но несколько тысяч или десятков тысяч лет назад возник водный коридор скорей всего, из-за того,
что южнополярная плита при движении медленно поворачивается против часовой стрелки.
Какой язык учить после английского и немецкого? Какой наиболее науко-рилейтед (с огромным количеством научных трудов в свободном доступе)? Думаю о французском.
металлофизик
металлофизик
епонский, на нём вроде много науки, не уверен правда насчет физики металлов
Если ты знаешь хинди, китайский, испанский, английский и русский, тебя считай могут понимать почти все. Ну может ещё португальский и арабский.
>Начнём с того, что картографическая проекция подозрительно выглядит для высоких широт юга.
Но высокие широты юга на ней никак не выглядят. Это же все таки не весь мир, а только его часть, хоть и значительная. Остальное я не планировал прописывать - океаническое полушарие, немного островов которые никому не нужны и хуй с ним.
>Ещё в недавнем прошлом ледники, видимо, покрывали большую часть всей суши очень длительное время.
>странные очертания берегов (см. первый абзац) - следствие недавнего повышения уровня моря, залившего обширные низовые территории по краям платформ
Что именно в них странного?
>перешеек с сушей, стоящей на Южном полюсе её существование приходится предполагать исходя из общих соображений
Почему прям необходим еще континент на юге? Можно увеличить юго-западный, это почти ни на чем не скажется, но не вижу смысла.
Еще вопрос, как повлияет существование опоясывающего течения? Почему ты решил закрывать его?
> Что именно в них странного?
> выходит так, будто тектонические плиты тут почти никогда на раскалывались, а только сминались - на карте всего один след рифта, в юго-восточном "углу", а затопленные шельфы окружают каждую плиту со всех сторон. Но при этом аж несколько островных дуг.
Аридизацию Марса, кстати, тоже связывают с ослаблением тектонической активности, так что, вероятно, мир на карте через сотню миллионов лет станет бесплодной пустыней.
> как повлияет существование опоясывающего течения? Почему ты решил закрывать его?
Опоясывающее течение в зонах с низким давлением в целом увлажняет и, следовательно, стабилизует климат. С "открытым", как на карте, экватором сквозное течение вполне возможно, но всё равно все земли Северного полушария вплоть до самых низких широт несут на себе следы грандиозного оледенения, в то время как в Южном это гораздо менее заметно. Значит, должен быть какой-то дополнительный фактор для Южного полушария. Например, что орбита планеты довольно сильно (по сравнению с земной) вытянута и наклонена, из-за чего лето в Северном полушарии короткое и жаркое, а в Южном долгое и прохладное (на Земле наоборот). Или ещё одно опоясывающее течение в субтропических широтах, которое стабилизует климат Южного полушария дополнительно. И его закрытие-открытие (экваториальное течение быстро "закрыть", судя по карте, нереально) как раз может быть одним из факторов как силы оледенения, так и его быстрого отступления.
Я не понимаю, океанический рифт он же никак не должен отражаться на такой карте - у меня же дно не показано.
И без оледенения никак?
Я так понимаю, если все-таки принять оледенение - то береговые линии всего севера надо сильнее покоцать?
Ты сначала скажи что это за карта? Топографическая, климатическая? Где широты, долготы? куда вращается небесное тело. Состав и высота атмосферы, сила тяжести и так далее.
Аноны, а может кто знает какие-нибудь книжки типа "квантовой механики для чайников" объясняющей многие процессы без глубоких знаний высшей математики? В частности интересная природа электромагнитных волн, полей и подобные фундаментальные вещи.
>Ты сначала скажи что это за карта? Топографическая, климатическая?
Первое.
>Где широты, долготы?
А нафига. Если так уж хочешь - то верхнюю границу бери за 85, нижнюю пропорционально за 35. По долготам догадаешься сам?
>Состав и высота атмосферы, сила тяжести и так далее.
Земные. Земные. Земные. Пока не будет оговорено иного - земные.
https://www.sciencedaily.com/releases/2013/09/130926111903.htm
Тут такая фиговина. Давайте человека и кенгуру скрестим. Криспр вроде позволяет
Тут такая фиговина. Давайте человека и кенгуру скрестим. Криспр вроде позволяет
> океанический рифт он же никак не должен отражаться на такой карте
Я имел в виду следы континентальных рифтов. На карте нынешней Земли ты их только навскидку найдёшь с полдюжины, а у тебя следы одного-единственного.
Без оледенения никак, но берега у тебя и так достаточно покоцанные для этого.
>Без оледенения никак
Гугли криоэры и термоэры. Вполне себе как.
Ни к селу ни к городу ты сказанул. Там во всё северном полушарии ландшафт типично постледниковый, особенно на восточном континенте, где равнинный центр оказался вдавленным вниз под весом ледника и, видимо, должен до сих пор испытывать поднятие.
Короче, вот тебе примерный ледниковый максимум. А на сколько сотен метров ниже был уровень океана даже прикинуть боюсь.
> А на сколько сотен метров ниже был уровень океана даже прикинуть боюсь.
Навскидку прикинуть, восточные массивы суши в один объединяются точно, а на западе по цепочке островов может быть перешеек с южным континентом. И между восточным и западным континентом тоже перешеек к северу от экватора.
> восточные массивы суши в один объединяются точно
Вот тут как раз совершенно не уверен. Это единственный точно установимый рифтовый разлом, так что хоть ширина и невелика, но глубина его может уже измеряться в километрах. Сравни то, что происходило на Земле с Аравией и Красным морем, а произойдёт и с Восточной Африкой.
Этих языков должно быть достаточно. Все достойные научные труды переводятся на англ
О, конструктив пошел.
В принципе ледник - так ледник. Пусть будет далеко в истории, ни на что важное не влияет. Его же норм впихнуть на сотню тысяч лет в прошлое?
Только вопрос, чому так сильно заморожен юго-восток Олирна с островами и запад Уснорма (надоело писать "восточный континент", тем боле полная карта уже почти доделана)?
>где равнинный центр оказался вдавленным вниз под весом ледника и, видимо, должен до сих пор испытывать поднятие
Насколько долго такое поднятие может длиться? Еще раз, я бы запросто впилил туда плоскогорье, эта Адская пустошь - в каком-то смысле то самое место "здесь проходила битва мага 25 уровня" (и тащемта единственное такое).
И да, Олирн "просел" под ледником, а Уснорм - его внутреннее море тоже выглядит как результат продавливания, или это уже хуйня?
Еще вопрос: к северо-западу от той пустоши есть местечко Арвойтус, в сорт оф большом кратере посреди горного хребта. Какой природы может быть эта местность, насколько это нормально?
И еще другой мир. Вводные на пикче. Вопрос, при каких условиях это возможно?
Например, континент, я так понимают должен быть относительно узким, чтобы избежать накапливающегося давления магмы под ним, так?
Что с составом морей, "сера" так-то условность, чем именно лучше травить тех кто лезет куда не положено? Как ограничить (НЕ обязательно исключить) выпадение "серных дождей" над долиной жизни?
Насколько долгим может быть период на протяжении которого будет существовать такая система? Разумных если что планируется все равно заселять извне, но своя жизнь там тоже должна процветать.
Например, континент, я так понимают должен быть относительно узким, чтобы избежать накапливающегося давления магмы под ним, так?
Что с составом морей, "сера" так-то условность, чем именно лучше травить тех кто лезет куда не положено? Как ограничить (НЕ обязательно исключить) выпадение "серных дождей" над долиной жизни?
Насколько долгим может быть период на протяжении которого будет существовать такая система? Разумных если что планируется все равно заселять извне, но своя жизнь там тоже должна процветать.
> Пусть будет далеко в истории
Далеко в историю ты его не закинешь, на 20-30 тысяч лет назад, никак не дальше. А скорей даже 7-10 тысяч.
> чому так сильно заморожен юго-восток Олирна с островами
Ну извини, это тебя нужно спросить, какого хуя у тебя фьорды чуть ли не на экваторе стоят.
> и запад Уснорма
Опять же, тебя нужно спросить, откуда там иначе могли взяться котловины приледниковых озёр (красная штриховка на реконструкции ). Ну и "высокие горы"в тех широтах должны были быть покрыты ледниковым щитом из общих соображений.
> Насколько долго такое поднятие может длиться?
Десятки тысяч лет. Балтику вон до сих пор колдоёбит, хотя ледникового щита там уже давным-давно нет.
> Адская пустошь
Если честно, это место больше похоже не на Адскую Пустошь, а на Вонючее Болото, которое может быть вообще целиком ниже уровня моря, где собирается вода и с горных хребтов запада и востока, и с естественных осадков, и грунт не успевает это впитывать.
Влепить там плоскогорье, если не хочешь болотистого края - нормальный вариант, но, повторяю, у тебя почти не выражена тектоника плит, и такое количество горных массивов вообще выглядит странно.
Вроде бы самый непротиворечивый вариант, что там должно быть - обширное, но мелководное озеро или система озёр, возможно бессточные.
> Олирн "просел" под ледником, а Уснорм - его внутреннее море тоже выглядит как результат продавливания
Так я именно это и написал, лол, что "внутреннее море" не море толком, а так, низинка, временно продавленная ледником. Глубина там ну может пара десятков метров, а очертания берегов должны постоянно меняться и из-за изостатического поднятия и небольших колебаний мирового уровня океана, причём подниматься по идее должен и пролив между ним и западным океаном. Короче, как ни глянь, это озеро с любой точки зрения.
> местечко Арвойтус, в сорт оф большом кратере посреди горного хребта
Сходу не могу представить, какое объяснение тут покатит. Горы слишком высокие и, очевидно, слишком молодые, чтобы можно было списать на какое-нибудь импактное событие, потому что небесное тело, которое оставляет кратер такого размера, имеет шансы просто-напросто похоронить всех фотосинтетиков в мире с понятными последствиями. Вулканический кратер тоже не подходит, потому что условия, как ты их описал, слишком землеподобные для такой грандиозной хуёвины уровня марсианского олимпа. Пока не вижу, как это могло образоваться нормально.
. при каких условиях это возможно
При отсутствии атмосферных течений, параллельных экватору, лол. То есть только если планета (или спутник, не важно) не вращается совсем. Если не готов углублённо курить физику и небесную механику в поисках объяснения, проще принять, что это невозможно ни при каких условиях.
>фьорды чуть ли не на экваторе
А где у меня там фьорды?
Остальное принято к сведению, спасибо.
>При отсутствии атмосферных течений
1) А если с химией поиграться? Найти мусор, который будет плавать в океанах, но не будет испаряться и дожди будут нормальные? Для начала - чем жидким вообще можно из мантии засрать океаны ?
2) Если разместить материк вытянуто параллельно экватору - так что большая часть говна будет выпадать по краям, а долинка будет в центре?
Кто-нибудь может кратко и точно прояснить один вопрос: "почему тёмная кожа лучше защищает от солнца?"
Ведь как известно белая лучше отражает свет и не только, а тёмная лучше поглощает. Получается что тёмая кожа хуже?
ибн4: кудах-кудах меланин.
Но ведь он делает кожу темнее. А это не ответ на вопрос каким же образом тёмная кожа защищает от УФ. Каких только диких теорий нет в интернете.
Если тёмный цвет/меланин/как угодно это называйте реально защищает кожу с помощью темного цвета, то как всё это вяжется со светом/излучением, поглощением и вообще.
Пикрилейтед - типичный и самый распространённый ответ в интернете.
Вот только нахуя спрашивается? Разве поглощённое не нужног куда-то девать/рассеивать/отводить? Зачем весь этот огород если можно просто отражать большую часть спектра с помощью белой кожи?
Как это всё вообще работает?
Ведь как известно белая лучше отражает свет и не только, а тёмная лучше поглощает. Получается что тёмая кожа хуже?
ибн4: кудах-кудах меланин.
Но ведь он делает кожу темнее. А это не ответ на вопрос каким же образом тёмная кожа защищает от УФ. Каких только диких теорий нет в интернете.
Если тёмный цвет/меланин/как угодно это называйте реально защищает кожу с помощью темного цвета, то как всё это вяжется со светом/излучением, поглощением и вообще.
Пикрилейтед - типичный и самый распространённый ответ в интернете.
Вот только нахуя спрашивается? Разве поглощённое не нужног куда-то девать/рассеивать/отводить? Зачем весь этот огород если можно просто отражать большую часть спектра с помощью белой кожи?
Как это всё вообще работает?
Здравствуйте, есть две звезды, во всем одинаковые, на одном расстоянии от меня, но только одна звезда неподвижна, а вторая неебически вращается, при этом ось вращения перпендикулярна углу моего зрения. Что я увижу, как они для меня будут отличаться?
Очевидно, что частички поглощающие свет расположены в покрове хаотично, и на разной глубине, и будь они белые, больше света попадало бы в глубь тканей, отражаясь от них.
Есть мнение, что это просто более тонкая чёрная кожа.
Первая будет более яркая т.к. отсутствие вращения делает внутренности плотнее следовательно жарче и следствие цвет будет ближе к синему. Во вторых в ёба телескоп ты увидишь почти неподвижную звезду и ту что вращается, хули. А ещё ты увидишь их из разных точек небосклона. Что ты хотел от сгустка плазмы?
Юный техник, 81 год, 4 номер, страница 30.
Как они себе представляют сделать из магнитной жидкости мышцы для робота?
Нихера не понятно и снова какие-то дикие теории. С таким успехом человек поглощает радиационное излучение. Вот только результат предсказуем. А тут, куда деётся "застрявшая" в меланине энергия?
Бляя, казалось бы, говно вопрос. Но нет ответа.
У Шпрингера дохуище непереведенной немецкой годноты (которая к тому же лежит на либгене).
Исторический скорее вопрос. Почему в физике продолжают принимать направление тока от плюса к минусу? Нет конечно особых проблем это запомнить, но мне б, когда я узнал, что на самом деле ток-это электроны, было б лень продолжать считать обратное.
А ты считай что ток это дырки.
Чтобы проще указывать направление, не? А не "ВОООН С ТОГО КОНЦА ЕНТОЙ ХУЕВИНЫ ДО ТОГО ВОН"
Может чтобы у законов был красивый вид без лишних минусов?если что, это риторический вопрос
> https://nplus1.ru/blog/2017/07/26/muller-now
> Летайте на самолетах или даже на космических кораблях — и будете жить дольше с точки зрения земной системы отсчета.
Что за хуйню я читаю? Ведь если быстрей прилететь, то ты просто быстрей поменяешь локацию, а не дольше жить будешь. Релятивисты совсем ебанулись.
> Летайте на самолетах или даже на космических кораблях — и будете жить дольше с точки зрения земной системы отсчета.
Что за хуйню я читаю? Ведь если быстрей прилететь, то ты просто быстрей поменяешь локацию, а не дольше жить будешь. Релятивисты совсем ебанулись.
Субъективно (единственное что имеет значение в таком вопросе, лол) ты будешь жить столько же. Тебе же написали - с точки зрения земной системы отсчета.
Бамп
Все тебе ответили, еще на мейл ру, или откуда ты там приполз, ты просто тупой.
> А тут, куда деётся "застрявшая" в меланине энергия?
Ну это пиздец.
Меланин её в тепло превращает. И это безопасно. А другие молекулы не могут, их распидорашивает УФ, и свободные радикалы убивают твои клетки, что еще более страшно, могут сделать тебе рак.
Привет, анон.
Подскажи если знаешь из какого фильма фрагменты. С меня как обычно.
https://www.youtube.com/watch?v=hMPsZaWOIKM
https://www.youtube.com/watch?v=ZaxmEkVlOVs
https://www.youtube.com/watch?v=ZaxmEkVlOVs
Подскажи если знаешь из какого фильма фрагменты. С меня как обычно.
https://www.youtube.com/watch?v=hMPsZaWOIKM
https://www.youtube.com/watch?v=ZaxmEkVlOVs
https://www.youtube.com/watch?v=ZaxmEkVlOVs
Охуенно блядь. НАРГЕВ и ТЕПЛО. Это именно то, чего так не хватает зябнущим нигерам в африке.
С точки зрения моей межушной извилины, я тут один и все образы на сетчатке проецирутся гигантским кинопроектором. Короче я в матрице своего восприятия. Вот попробуй опровергнуть. Так и с релятивистами. Что значит время замедляется? А может процессы медленнее проходят из-за сраных бозонов хихикса или эфирионов каких-то. Да и вообще учитываются 5-е измерения или соседние браны? Короче ОТО самая бесполезная словоблудная теория не используемая нигде с толком и пользой, как и солипсизм. Ну да всё я придумал и чё? Ну я такой молодец, что даже я не могу отличить настоящие боты тут сидят или я их придумал, всё же относительно меня.
Почему они пиздят про свет, а потом перескакивают на электроны? частицы света же фотоны
Достопочтенные господа направьте ответом о теме окаменелостей. Материалы как образуются, идентифицируются, подтверждаются и т.д. Собственно имею неоднозначный материал и хочу его определить. Как мне быть?обезьяний череп из подмосковья
Анон, что это за символ?
Тебе к жидам тупой мудак.
Ну, ебать, узнай у своего организма - какого хуя он после длительного пребывания на солнце активирует клетки, вырабатывающие в кожу меланин.
Или так или моментальные ожоги спустя, лолка.
А куда его деть, или ты фотосинтез хочешь?
Всегда интересовало, почему в двухместных бипланах главное рулевое место - заднее, а турист сидит спереди?
>Или так или моментальные ожоги спустя
Чоблять? А тупо ОТРАЗИТЬ это слишком просто для организма или что??
Почему свойства атомов определяет количество протонов, а не нейтронов?
Посмотри видео в ютубике, там должно быть понятно. Попросту, при наличии магнитного поля ферромагнитная жидкость всплывает иглами вдоль.
Толсто.
Какие свойства? Химические? Ну так атом электронами реагирует. Физические свойства зависят от кристаллической решетки например, где опять же виновны электроны.
Тупо отразить, это слишком сложно. Отражать Уф область мало что может. Органика точно нет.
Заряд ядра влияет на поведение электронов, и их возможные структуры. Так как химические свойства это полностью электронные свойства, то изотопы практически не отличаются химически. Отличия проявляются в диффузии и еще в некоторых типах реакций, и немного в кинетических причинах. Например в случае дейтерия, он аж в 2 раза больше весит, и поэтому реакции с переносом дейтерия идут в 6 раз медленнее чем с водородом. выпьешь тяжелой воды, и нарушишь у себя скорости реакций, начнут застаиваться некоторые, другие быстрее идти, можешь от такого умереть. Другие атомы тяжелее. и на них это не сильно отражается, так как например С13 тяжелее C12 всего на 8,3%
Раз химические свойства - это полностью электронное, то выходит, что если атом потеряет/присоединит электрон, то он изменится по свойствам куда сильнее, чем потерей/присоединением нейтрона? Тогда нахуй нужны нейтроны?
Да,электрон, то он изменится по свойствам куда сильнее.
нейтроны нахуй не нужны. они ядро держат от разваливания, протоны то не только притягиваются, но и оталкиваются, они ж положительные.
Вкатываюсь с тупым вопросом- лучше изучить мозг можно на биофаке или на медфаке? Объясните пожалуйста разницу в подходах к изучению
На биофаке ты будешь пластиковое лего из модели полушарий мозга собирать, а на медфаке - нарезать свеженькие мозги аки докторскую.
Мимо диван
На био теория, на меде практика. Если интересно как работает, то никто тебе ничего интересного не скажет био. На меде будут в основном болезни мозга и теории там намного меньше.
боюсь с такими тенденциями, через 5-10 лет, лучше знать про мозг, будут люди занимающиеся конструированием нейромозгов.
давай к нам в теологию!
> 1. Произойдет ли что-нибудь с телом если оно будет двигаться в вакууме со скоростью, превышающию скорость звука в этом теле. Грубый пример: допустим скорость звука в веществе А 5500 км/с, тело полностью состоящие из вещества А движется в вакууме со скоростью 10000 км/с, произойдет ли что-нибудь с телом?
Нет. А с хуёв, взаимодействия то нет.
> 2. Что будет с подводной лодкой, которая превысит скорость звука в воде?
Сверхзвуковая подводная лодка. Эффекты как у сверхзвуковых самолетов с поправкой на плотность среды.
> 3. Вопрос номер один, только звук заменить на свет.
Аналогично 1.
> 4. Вопрос номер два, только звук заменить на свет.
Гугли черенковское излучение
Это я и так знаю, стает ежиком для уменьшения своей потенциальной энергии.
Все равно не понял как.
А если бегемота как следует шлёпнуть толстым ремнём, он почувствует/больно будет (ему)?
Вот грят, всё исконное земное золото вниз ушло, мы довольствуемся метеоритным, которого сейчас примерно 160000тонн добыто. А сколько его в ядре тогда? На порядки больше?
Есть ли тут информатики? Вопрос к скорее к ним - по поводу методов и алгоритмов сжатия информации.
Вот есть, допустим, битовая последовательность 1100010110000101010100101111010111101011
И стоит задача её сжать, по-максимуму, а потом развернуть назад за счёт вычислительных мощностей - не потеряв при этом ни одного бита.
Единственное что я нашёл, так это какие-то структуры из информационных блоков:
http://www.findpatent.ru/patent/249/2497277.html
где инфа делится на блоки, а затем ищутся повторяющиеся фрагменты,
а дальше - на основе словаря, где содержатся все блоки со всей инфой - эта инфа
ужимается в последовательность из адресов этих блоков.
Есть ли что-то более эффективное или оптимальное?
Я так полагаю, любое двоичное значение, определённой длины - можно было бы разложить, например на простые числа,
так как оно либо простое, либо составное,
а если брать длинные последовательности, например по 256 бит,
то если число кодируемое 256-ю битами - простое, оно могло бы быть представлено
намного короче, например вот так, как по ссылке там: 3752948×23752948−1.
Это очень длинное число, и много места занимает, но здесь оно записывается намного короче, и запись содержит меньше байт.
Таким образом, сжатие было бы намного эффективнее, и позволило бы хранить огромные объемы информации,
вплоть до терабайт и эксабайт - в очень небольших фрагментах данных, которые легко диверсифицировать.
А для восстановления данных или потока данных - достаточно было бы подать эти значения на вход какого-нибудь
высокопроизводительного терафлопсового порождателя инфы,
который записывал бы получающуюся инфу - в оперативную память,
на жёсткий диск, или же передавал бы по высокочастотному каналу связи
с огромной пропускной способностью, в виде того же видеопотока на разрешении, допустим - какого-нибудь 8k.
Вот взять, например разрешение 4k - у него 12582912 пикселей.
Lossless PNG занимало бы 37748736 байт - по байту на субпиксель.
А видео в Huffyuv (формат без сжатия, или сжатие без потерь) с fps 25 кадров в секунду,
занимало бы как минимум 37748736 × 25 = 943718400 + звук.
900 мегабайт за одну секунду видео!
Ну скажите, нахрена это всё - хранить на винчестере?
> например вот так,
>как по ссылке там: 3752948×23752948−1.
Короче, намного прикольнее было бы представлять длинные многобайтные последовательности,
кодирующие большие числа - последовательностью простых чисел, в коротком виде записанных,
чтобы перемножив например их - получить оригинальное 256-битное число.
Разрядность могла бы быть и намного больше, если бы можно было быстро раскладывать числа.
Но чтобы разложить 256-битное число на простые множители - надо дохуя времени,
а вот 128-битные или 64-х можно было бы разложить на простые множители быстро,
если есть список простых чисел. Всё верно?
Хочу купить украшение из карбида вольфрама. На али стоит 500-1000, в интернет-магазинах 1500-3000.
Глупый вопрос: будет ли там и там настоящий карбид вольфрама?
С 7 класса забросил алгебру и физику, ничего не делал, списывал с ГДЗ, испытывал проблемы в 10 - 11 классе. Сейчас, на фоне более менее устаканившихся жизненных условий, хочу заняться данными предметами в качестве хобби. Что посоветуете? Наверстывать с тех же учебников по школьной программе, или предложите что-то еще?
Карбид вольфрама растворяется в азотной кислоте и царской водке.
По объему углекислого газа можно определить количество молекул CO2 и атомов углерода в них,
а из соотношения масс углерода и вольфрама можно судить о содержании карбида вольфрама в кольце.
Поэтому можешь взять два кольца, и растворив одно из них - с уверенностью сказать,
что содержание карбида вольфрама в другом - такое-то такое-то...
Для чего тебе?
Для самообразования. Уж дюже сожалею что проебал матан, с учётом того, что совсем гуманитарием не был. Пока что время у меня есть, и я хочу посвятить его тому что упустил. Можно на англюсике.
Читаю книгу о робототехники, там была речь о "беспроводном сцепление", что оно из себя вообще представляет? Нигде не нашел информацию, гугл находиться в замешательстве.
Посоветуйте годного материала по экономике, чтобы ориентироваться в основных направлениях, экономических моделей знать отличия, плюсы и минусы, и тенденцию оных в динамике.
Дык этож топология пространства, ему поебать на ограничения скоростей. Хотя с информацией из под горизонта интересно.
Бью все рекорды самых тупыхвопросов,но надо. Первое. Где мне помотреть разбивку облаков по высотам и в каком диапазоне высот образуется их основная масса?
Ну нельзя же быть НАСТОЛЬКО тупым. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D0%B0
Хрен дождёшься от вас чё-то.
Сначала думал задавать смещения адресов для единичных бит,
ну, например для числа 393285,
которое в двоичном выглядит как 1100000000001000101
и имея всего 5 бит в числе - может быть разложено так:
2^18 + 2^17 + 2^6 + 2^2 + 2^0, где степени, а именно числа 18,17,6,2,0 - это адреса бит.
Таким образом, число, записанное смещениями адресов от начального нулевого - выглядило бы как 5 чисел:
0,2,4,11,1 - ну, т. е. единицу запхнуть в адрес 0,
потом единицу в адрес 0+2, затем едницу в адрес 2+4, ещё одну в 6+11 = 17, и т. д.
Но 5 чисел - это уже множество, а если единиц в числе больше, то и чисел больше - не очень юзабельная запись.
Поэтому, сам нашёл, короче вот что:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сжатие_без_потерь#.D0.9C.D0.B5.D1.82.D0.BE.D0.B4_.D1.81.D0.B6.D0.B0.D1.82.D0.B8.D1.8F_.D0.B1.D0.B5.D0.B7_.D0.BF.D0.BE.D1.82.D0.B5.D1.80.D1.8C
Префиксные коды.
Их можно было бы многократно прогонять циклами - через петафлопсы,
ужимая теребайты в килобайты, и напротив - разворачивая из кибибайтов - йобибайты, лол.
Просто йобибайты в Siacoin, StorJ, или Burst не диверсифицируешь, а вот кибибайты - вполне можно, хех...
Главное ведь то, что это - сжатие без потерь, а не как в jpeg'e.
>думал задавать смещения адресов для единичных бит
Если бы это было, например число из двух бит:
10000000000000000000000000000000000000000000000000000000
...............................................................................................................
00000000000000000000000000000000000000000000000000000001
запись которого занимает петабайт, то таким образом,
его можно было бы записать лишь двумя числами,
кодирующими смещения адресов единичных бит.
Но лучше префиксные коды.
Пацаны. Такое дело. Это будет странно для обычных смертных, которые видят как толпы долбоебов влазят в программирование. Я съебал из программирования, теперь залажу в психологию. Что есть низкий уровень в психологии? Я понимаю, что самый низкий уровень - это биология. Но где находится стык? Бихевиоризм - это очень хорошо, это круто, но где/как доставать информацию о подкрепляющих факторах? Помимо увеличения частоты реакции, есть ли какие-то внешние проявления того, что человека подкрепили?
Короче, вопрос такой: как реверсить психику людей? Я понимаю, что как и в компах, надо сначала иметь базу. Базу довольно охуительную. Но что есть база в психологии?
Короче, вопрос такой: как реверсить психику людей? Я понимаю, что как и в компах, надо сначала иметь базу. Базу довольно охуительную. Но что есть база в психологии?
>Но что есть база в психологии?
Может, нейрохимия психофизиологических, психических и электроэнцефалографических процессов.
Бихевиоризм ведь канул в лету, нет? По крайней мере, его некоторые идеи.
База психологии зависит от школы, которую ты исповедуешь. Но, видимо, у тебя в голове стоит примет естественных наук. Тогда вот этого поддвачну и добавлю теорию эволюции (гугли эволюционную психологию).
Вопрос: какой длины крыльев должен обладать среднестатистический ангел/грифон/дракон? Есть же какая-то взаимосвязь массы тела с размахом его крыльев?
Даст ли детонационное горение реактивную тягу, если засунуть его в трубу с соплом?
Почему детонационный взрыв называют неупругим?
Почему детонационный взрыв называют неупругим?
Закон Бернулли и подъемную силу, делённую на массу - к ускорению свободного падения приравняй.
Анончики, подскажите каких-нибудь книг вроде "Занимательная науканейм", "науканейм для чайников" с объяснением всяких явлений в жизни на простом языке, но не сильно поверхностно, на уровне средней школы мб, может что-то вроде Crash Course, но на русском или легком английском. Нет пока никакого желания читать серьезную литературу, а понять суть некоторых вещей хочется. Подогрею интерес и начну погружениенадеюсь. Всегда хотел заниматься наукой, но я такое ленивое чмо, что самому противно.
Открывай архив библиотечки "Квант". Там всё расписано именно так, как ты просишь. Без лишних упрощений.
И как я из этого найду площадь потенциального крыла зверушки?
Аноны, я чего-то не догоняю похоже.
Наткнулся на вот это: http://www.induction.ru/library/book_002/glava8/8-15.html
Так вот, не понимаю каким образом будет наводиться эдс в роторной обмотке машины, описываемой в статье, ведь т.к. поле пересекает проводники всегда с одной и той же стороны и это поле постоянно (создано постоянным током), то поток, пересекающий проводники не будет меняться. И согласно закону Ленца Е=-dФ/dt=0. Это в статье ересь, али я туплю?
Наткнулся на вот это: http://www.induction.ru/library/book_002/glava8/8-15.html
Так вот, не понимаю каким образом будет наводиться эдс в роторной обмотке машины, описываемой в статье, ведь т.к. поле пересекает проводники всегда с одной и той же стороны и это поле постоянно (создано постоянным током), то поток, пересекающий проводники не будет меняться. И согласно закону Ленца Е=-dФ/dt=0. Это в статье ересь, али я туплю?
Большое спасибо, анон!
Анон, подскажи, судя по всему, тут что-то очень простое, но я не могу догнать.
ITT посмотри про униполярный двигатель, его суть и принцип работы.
Униполярная электрическая машина, я так понимаю имеется в виду генератор - по идее, работает наоборот.
Суть в том, что диск при вращении, создаёт кольцевой ток, поскольку заряды движутся вокруг диска.
А на движущийся в магнитном поле заряд - действует сила Лоренца,
которая смещает носители заряда либо к центру, либо от центра диска.
Таким образом, между центром, и скользящим контактом скраю диска, при вращении диска - течёт постоянный ток.
Я понимаю, как работает описываемая тобой униполярная машина. Непонятки - с машиной из моего примера.
Я понимаю, что эдс наводится в проводнике, двигающимся в магнитном поле, по формуле e=Blv. Но я всегда думал, что закон ленца и эта формула получаются друг из друга. А тут выходит, что согласно закону Ленца эдс наводиться не будет, но согласно e=Blv - будет.
Или это совсем разные явления, которые у меня смешались в одно?
Аноны, поступил на биофак, думаю выбрать кафедру генетики, посоветуйте плиз книг по ней, а так же же про клонирование и химер, но только не простой научпоп в общих чертах, а именно профессиональная научная литература для спецов с полным описанием
Есть ли хоть один научный журнал посвященный питанию кошачих?
Реальны ли истории о псевдоожогах? Ну типа пациент уверен, что холодный утюг на самом деле горячий и реально обжигается. Если да, тогда откудв берется энергия для ожога?
Как научиться концентрироваться на деле? Заебало, что сажусь ботать, и каждые 5 минут отвлекаюсь на всякую хуйню, начинаю листать вебм и т.д. Глицин не поможет?
Такая проблема, сам 17-лвл школьник и дабы не проебывать каникулы решил в их время почитать про электричество и всё ему сопутствующие. Понимаю всё, но тут настали электромагнитыне волны и абзац. Как они распространяются в пространстве ?? В интернете говорится, что это поперечные волны и приводят всё время один идиотский график, в котором 3 направления(1 и 2 векторы магнитной индукции и напряженности, а 3 вектор распространения волны.
> Глицин не поможет?
только живительные пиздюли
> идиотский график, в котором 3 направления(1 и 2 векторы магнитной индукции и напряженности, а 3 вектор распространения волны.
ну а вопрос-то какой?
Кому прописывать-то? Батя ведь в могиле
Написанной же в середине текста
Бамп вопросу
Добрый день, учёные.
При расчёте выдаваемой мощности гипотетического электрогенератора поделил напряжение на сопротивление обмотки и получил около миллиона ампер, что явно сильно больше чем может выдержить сечение проводки.
1. Обмотка сгорит если его включить?
2.Или сила тока эта некая величина которая образуется только если есть потребитель тока с определённой мощности?
3. Если подключить к нему болгарку в генераторе образуется 5 ампер, а не миллион?
4. Почему лампочка потребляет 0.3 ампера, а не 10 ампер?
Спасибо.
При расчёте выдаваемой мощности гипотетического электрогенератора поделил напряжение на сопротивление обмотки и получил около миллиона ампер, что явно сильно больше чем может выдержить сечение проводки.
1. Обмотка сгорит если его включить?
2.Или сила тока эта некая величина которая образуется только если есть потребитель тока с определённой мощности?
3. Если подключить к нему болгарку в генераторе образуется 5 ампер, а не миллион?
4. Почему лампочка потребляет 0.3 ампера, а не 10 ампер?
Спасибо.
> 1. Обмотка сгорит если его включить?
> 2.Или сила тока эта некая величина которая образуется только если есть потребитель тока с определённой мощности?
пока ты не замкнёшь цепь - нихуя не будет
с другой стороны если у тебя напруга в киловольты может замкнуться и само
> Если подключить к нему болгарку в генераторе образуется 5 ампер, а не миллион?
да, но это не точно
> 4. Почему лампочка потребляет 0.3 ампера, а не 10 ампер?
сопротивление
алсо лампочки бывают разные и вполне потребляют и 10А
хотя пожалуй лучше пиздуй в биореактор, ты слишком тупой
>Нейтрино из будущего встречает W-бозон и рожает электрон.
Што здесь происходит?
Это амплитуда двухчастичного оператора про распад нейтрона или обратный процесс, если перевернуть.
Если к колесам мотоцикла прикрепить еще по одному колесу, что не касались бы земли, но уравновешивали гироскопический момент, то кататься на таком было бы невозможно?
>поделил напряжение на сопротивление обмотки и получил около миллиона ампер
Индуктивное сопротивление учёл?
Ведь есть понижающие трансформаторы с тонкими проводами, и их первичные обмотки даже не греются особо.
Какие из доступных для покупки материалов обладают наибольшей прочностью на разрыв?
Карбон?
Карбон?
1. Создаёт ли любая энергия гравитационные эффекты, которые создаёт масса?
Т.е. если я, например, охуенно нагрею кусок говна или придам ему охуенное вращение так, чтобы вложенная энергия была сопоставима с его энергией покоя - напряженность гравитационного поля вокруг него увеличится или нет?
2. Если фотон отклоняется гравитационной линзой, то во имя сохранения импульса имеет ли он свою собственную маленькую гравитацию?
Т.е. если я, например, охуенно нагрею кусок говна или придам ему охуенное вращение так, чтобы вложенная энергия была сопоставима с его энергией покоя - напряженность гравитационного поля вокруг него увеличится или нет?
2. Если фотон отклоняется гравитационной линзой, то во имя сохранения импульса имеет ли он свою собственную маленькую гравитацию?
>1
Да, согласно уравнениям поля любой вклад в тензор энергии-импульса материи как-то меняет метрику, кроме каких-то специальных хитрых случаев. И если выделять градиент потенциала поля с минусом из временной компоненты метрического тензора, называя его напряженностью, то да, скорее всего, он изменится.
>2
Не значит, но полем фотон отклонятся.
Ты конечно хорошо пояснил, ландавшицом бы тебя уебать. Раз человек спрашивает, значит надо ответить понятно.
1) Вообще да. Но!
Все негравитационные безмассовые поля не создают гравитационных эффектов. Чтоб как-то левое поле давило, нужно ввести частицы с массой или поля с массой, с которым это поле взаимодействует. Вычислить суммарную массу системы с учетом энергией взаимодействией частиц/поля с этим левым полем , а потом уже хуячить к ней ОТО. Но тут опять что-то не так. Помимо энергии должно считать ебаное давление, а то вдруг полезут комплексные числа в метрике или вообще АНТИГРАВИТАЦИЯ будет.
На самом деле это еще та проблема, поскольку нет аналитическое решения для количественное описания.
2) Фотон не создает гравитацию, а отклоняется потому, что гравитационное поле эквивалентно неинерциальной системе отсчета с инерциальными силами, поэтому геодезическая линия КРИВАЯ. А фотон движется онли по геодезической, ну или в сторону где интервал минимален.
>Создаёт ли любая энергия гравитационные эффекты, которые создаёт масса?
Если они переходят друг в друга, да.
Гугли поле Хиггса и механизм хиггса. И глянь эту пикчу, чтоб ты понял - с чем взаимодействует Хиггсовский бозон.
>Если фотон отклоняется гравитационной линзой, то во имя сохранения импульса имеет ли он свою собственную маленькую гравитацию?
Гравитационная линза объясняется скорее прогибанием пространственно-временного континуума
вовнутрь массивного тела, а фотон просто летит по прямой, и не учавствует в гравитационном взаимодействии.
Но так как он отклоняется, он как-бы учавствует, но это не взаимодействие. Фотон просто летит в пространстве.
Взаимодействие подразумевает обмен какими-либо частицами.
Например кварки обмениваются глюонами - сильное взаимодействие.
Слабое взаимодействие - частицы на входе и на выходе обмениваются нестабильными W+- и Z0 бозонами.
Магнитное и электростатическое взаимодействие - обмен виртуальными фотонами.
Гравитационное взаимодействие - взаимодействие некоторых частиц (исключая глюон и фотон) с бозонами Хиггса.
Бозон Хиггса и механизм Хиггса - скорее объясняет природу инертной массы вещества,
в то время как гравитация является искривлением пространственно-временного континуума, по Эйнштейну.
Щазз, почему на пике хиггс взаимодействует с лептонами и кварками? Этих членов ж нету в действии.
хз. У них же есть масса, значит гравитационно взаимодействуют-таки.
Но это не про стандартную модель тогда.
Бозон Хиггса.
Распадается на:
пару b-кварк-b-антикварк,
на 2 фотона,
на две пары электрон-позитрон
и/или мюон-антимюон
или на пару электрон-позитрон
и/или мюон-антимюон с парой нейтрино.
Возможно при распаде он и взаимодействует, так как кварки и лептоны -
обладают для этого цветом и зарядом.
Но в таком случае это можно назвать взаимодействием, но оно не по хиггсовскому механизму будет.
P.S.: Но это всё хуйня, походу. Вот смотри, что надыбал. Википедия:
Хиггсовский механизм был развит в рамках современной физики элементарных частиц
Стивеном Вайнбергом и является важнейшей частью Стандартной модели.
Одним из следствий теории является взаимодействие Юкавы с фермионными полями Стандартной модели,
которое сообщает массу кваркам и лептонам.
Ща, дай полную форму действия, где у тебя в том же кварковом члене будет хиггсово поле. Механизм юкавы про другое немного просто, и я не понимаю, о чем ты пишешь.
Я не знаю, это паста. Там так написано.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Механизм_Хиггса
Раздел развитие - внизу. Две строчки.
И кварки, и лептоны - являются фермионами.
Если взаимодействие Юкавы с фермионными полями сообщает массу лептонам - тогда понятно
почему от Бозона Хиггса проведены на картинке эти линии взаимодействия к кваркам и лептонам.
К тому же подчеркну - это следствие из теории Хиггсовского механизма.
Копни глубже туда, короче. И тут потом запостишь. А то впадло рыть.
Таки нашёл объяснение через спонтанное нарушение симметрии:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Взаимодействие_Юкавы#.D0.A1.D0.BF.D0.BE.D0.BD.D1.82.D0.B0.D0.BD.D0.BD.D0.BE.D0.B5_.D0.BD.D0.B0.D1.80.D1.83.D1.88.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D1.81.D0.B8.D0.BC.D0.BC.D0.B5.D1.82.D1.80.D0.B8.D0.B8
-кун
Ну охуеть, конечно. Действительно, просто по юкаве запихнули слагаемое с взаимодействием во все фермионные члены, потому що захотелось, и рады.
Ну, зато оно уложилось конструктивно, не?
Кстати, это получается что?
Чем больше потенциал поля φ, тем больше и поле Хиггса у фермионов из-за этого поля,
ведь φ¯ = φ - φ0, где φ0=const
Получается что само поле лептонов, через взаимодействие Юкавы как-бы генерирует поле Хиггса что-ли?
А там уже потом Хиггсовский механизм включается между этими полями и полями бозонов.
К тому там же они ещё и перемножаются, и порождаемое поле Хиггса и этот потенциал.
Мы видим, что выражение Юкавы имеет член
gϕ0ψ¯ψ
и поскольку g и ϕ0 — константы, этот член выглядит точно как массовый член для фермиона
с массой gϕ0.
>Ну, зато оно уложилось конструктивно, не?
Некрасиво.
>Получается что само поле лептонов, через взаимодействие Юкавы как-бы генерирует поле Хиггса что-ли?
Не, есть свободное хиггсово поле.
>Некрасиво.
По-моему, норм, и так оно и есть.
>свободное хиггсово поле
Есть инфа об этом? Где?
>Не
Дело в том, что там дальше, в статье, написано следующее:
Это механизм,
посредством которого спонтанное нарушение симметрии придает массу фермионам.
Поле ϕ¯ известно как Поле Хиггса.
А так как φ¯ = φ - φ0, и φ0=const;
то получается, что φ¯ - непосредственно зависит от потенциала φ,
то есть, как-бы порождается с ростом значения этого потенциала относительно константы.
φ¯ = φ - φ0;
φ¯ + φ0 = φ;
φ0 = φ - φ¯ = const;
φ0 = 10 - 6 = 4 = const;
φ0 = 20 - 16 = 4 = const;
φ0 = 30 - 26 = 4 = const;
Нутыпонел. Чем больше потенциал, тем больше и Хиггсово поле.
А теперь вставь этот потенциал в солитонные решения для хиггса.
Ох бля, там такое получилось, ну всё - пизда вам нахуй.
О, я тут чот говна въебал, и заказал у китайцев микроскоп карманный да, хуй свой разглядывать.
Китайцы радостно написали, что это 400х. Поскольку это китайцы, я все ж предположил что больше 100х там ждать не стоит.
Короч, я его разобрал, и О ЧУДО, внутрь они просто вколхозили стандартный 10х объектив.
Но вот на самом окуляре никаких маркировок нет, а в оптике я нихуя не силен. Можно ли как-то из имеющейся информации, и того что у него поле зрения порядка 2мм вычислить его реальное увеличение?
Китайцы радостно написали, что это 400х. Поскольку это китайцы, я все ж предположил что больше 100х там ждать не стоит.
Короч, я его разобрал, и О ЧУДО, внутрь они просто вколхозили стандартный 10х объектив.
Но вот на самом окуляре никаких маркировок нет, а в оптике я нихуя не силен. Можно ли как-то из имеющейся информации, и того что у него поле зрения порядка 2мм вычислить его реальное увеличение?
Сфотографируй сначала предмет, а потом через объектив этот предмет. И сравни по пикселям.
Хмм. померял, хрень какая-то выходит.
я сфоткал через окуляр и просто так говно за окном.
столб, промеж цифр 44 на увеличеном ~125px, на неувеличеном - ~25px. это что ж, окурял всего 5х? Или я криворукий хуй?
Примерно так. Но можешь ещё точнее сделать. Это даже не 10x.
Вообще-то в RSA d=e-1 mod φ(n)
каким боком там k - хз.
На 12:42 посмотри. Там видно, что k - это, походу такое число, при котором
lk (mod n) = l;
Нафига оно надо и как его вычислить - непонятно.
>lk (mod n) = l;
lk (mod n) = l (mod n);
скорее так. Но там не L маленькое, там единица.
>d=e-1 mod φ(n)
это - другая форма. На основе равенства med mod n = m mod n
13:12 и на 13:17 её приравняли там.
Короче, бля, k - это степень, при которой 1k mod n = 1 mod n.
На тебе пару формул с этого исходника: https://github.com/cipherboy/coms327-RSA_Crack/blob/master/rsa-gen.c
m^Phi(n) = 1 (mod n) for all m. This implies that:
m^(kPhi(n)) = 1 (mod n)
mm^(kPhi(n) = m (mod n)
m^(kPhi(n)+1) = m (mod n)
m^(ed) = m (mod n)
d = (kPhi(n)+1) / e
Спасибо!
сделал немного точнее, со шатативом и все такое. вышло вообще поряка 7.25х
Странь какая-то.
>1k mod n = 1 mod n
Хотя, тогда, ведь k может быть любым числом.
Сап, копчёные. Существует ли в природе какая-то теория развития систем? Ну типа вот есть семечка яблони, которую можно представить как начальные характеристики системы. И потом хуяк-хуяк, и из семечка получается наипиздатейшая яблоня. И вот мне нужно научиться задавать начальные условия, чтобы получить конечный результат.
Что то похожее это теория хаоса, но там эти ёбаные дифуры, и лезть туда без гарантии, что это то, что мне нужно я не хочу.
Что то похожее это теория хаоса, но там эти ёбаные дифуры, и лезть туда без гарантии, что это то, что мне нужно я не хочу.
Как тогда выбрать это k для формулы d, если из того равенства k может принимать любое значение?
Можно ли забить на k и считать по это формуле? d=e-1 mod φ(n)
Так же и считается. Вот пошаговый алгоритм: https://ru.wikipedia.org/wiki/RSA#.D0.9F.D1.80.D0.B8.D0.BC.D0.B5.D1.80
Поясните за ОТО. ВОт согласно ей всякое движение относительно, выходит что когда мне в ебало летит кулак то нет смысла утверждать что это именно кулак летит ко мне в ебало, а не моё ебало летит в кулак так как можно взять за покоящуюся точку отсчёта кулак?
кулак двигается с ускорением. на него действуют силы, которые не действут на ебло. так что они не равнозначны.
>>пояните за
>>за
Говноед
Чому в микроволновке, у который корпус образует клетку Фарадея и должен полностью экранировать радиоизлучения, ловит мобильник и даже возможна связь?
Я найти не могу эти солитонные решения.
Можешь подкинуть или сам подставь, интересно.
значит у тебя хуевая микроволновка, из которой подтекают микроволны.
попробуй включить микроволновку. сигнал точно пропадет.
Опробована на всех микроволновках.
Кстати, мобильник ловит связь внутри стального контейнера.
Может ли быть так, что наша солнечная система это атом, который вместе с остальными звёздными системами создаёт какую-то материю, на которой мы просто микробы, состоящие и таких же атомов и это повторяется бесконечно?
Нет.
То есть да. ДА во всём кроме
> просто микробы
Не просто а, аж.
Проинтегрируй уравнение для хиггсова поля с юкавовской добавкой в одномерном случае, у тебя от какой-то константы, которую ты будешь прибавлять и убирать в разных местах ничего не поменяется.
<p,e|W|bar{nu},n> c каким-то фактором и фазой
Нет, не может.
Ты пользуешься лубочной планетарной моделью атома, которая с реальностью имеет мало общего.
А структура у атомов, она как на пикрилейтед (хотя это тоже просто сраная визуализация, для наших обезьяньих мозгов).
Где ядра?
Их не видно в этом масштабе, лол.
Размер протона - 0.87×10−15 метров.
Размер атома водорода - 1.2 × 10-10 метров.
Итого, атом водорода в 10000 раз больше своего ядра.
Чувак, когда физики говорят, что материя на 99,99% состоит их нихуя они не шутят.
Как бы в центре орбиталей.
Кстати, ядра еще ебанистически выглядят, если визуалировать их волновую функцию.
Атомы неуничтожимы?
Чем это объясняется?
Одночастичные функции или ты про плотность?
Про плотность же. Даже протон состоит из трех кварков. Одной частицей там не обойдешься.
Ну, ты про волновую функцию написал, может ты имел ввиду какое-то из сечений, например, по цветной диагональке. Для электрончиков такое иногда рисуют, чтоб показать какой-нибудь касп.
Волновая функция - функция состояния же. Ее можно ввести хоть для молекулы или твердого тела. Ядро можно описать как систему частиц одной волновой функцией. Линейность, все дела, правда как решать эту ебалу другое деле. В любом случае получается сверхтекучие месиво.
И че? Причем тут пропагирование вообще?
>Проинтегрируй
Бля wolframalpha.com же не разпознаёт скопипащенные с википедии формулы вида
{\mathcal {L}}_{{Higgs}}=(D_{{\mu }}\phi )^{+}(D^{{\mu }}\phi )+m\phi ^{+}\phi -\lambda (\phi ^{+}\phi )^{2}
Картофана не подвезёшь для этого? А иначе - анус себе там проинтегрируй.
> радиоизлучения
только микроволны конкретного диапазона и не глушить, а ослаблять в в десятки-сотни раз
> Кстати, мобильник ловит связь внутри стального контейнера.
кококонтейнер должен быть герметичным, совсем
Можно ли между собой синхронизировать два головных мозга?
Это происходит постоянно через вербал у друзей, напарников. НИчего сложного у обезьян лысых не так много состояний и вариантов действий в мозгу. Только у гениев хуй пойми што в башке.
Уравнение на фи без калибровочных полей - уравнение клейна-гордона с m^2-> m^2-\lambda\phi ^{+}\phi. Соответственно, ищешь решения в виде плоской волны, что дает ОДУ. Решаешь, получается что-то типа тангенса гиперболического. Граничное условие ставится как зануление потенциала по краям из-за требования конечной энергии. Оттуда у тебя получается какое-то фи_0 на границах, про него, что это и есть массовый член, на вики и написано, а ты увидел вычитание и прибавление этой хуйни и слова про симметрию и написал нечто очень странное.
>ты увидел вычитание и прибавление этой хуйни и слова про симметрию и написал нечто очень странное.
Я просто выдернул из вики, отсюда: https://ru.wikipedia.org/wiki/Взаимодействие_Юкавы#.D0.A1.D0.BF.D0.BE.D0.BD.D1.82.D0.B0.D0.BD.D0.BD.D0.BE.D0.B5_.D0.BD.D0.B0.D1.80.D1.83.D1.88.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D1.81.D0.B8.D0.BC.D0.BC.D0.B5.D1.82.D1.80.D0.B8.D0.B8
формулу φ¯ = φ - φ0, где φ0=const, φ¯ - Хиггсово поле (там дальше написано), φ - непонятная шняга, я думал это потенциал.
Дальше, выразив из неё эту константу φ0 - задал различные значения потенциала φ,
дабы показать прямую пропорциональность роста хиггсова поля φ¯ при росте этого потенциала
относительно этой константы.
Ну и предположил, что хиггсово поле таки мобразом - порождается этим потенциалом.
При этом, что такое φ - я так толком и не полнял, но в википедии выше внутри там - вообще написано,
что это какое-то скалярные поле ϕ, а не потенциал.
Почему я назвал φ потенциалом? А я просто смотрел на разницу φ - φ0 - как на разность электрических потенциалов
из подобной ей формулы электрического напряжения. Там тоже φ. Пикрелейтед.
Лол нет. Поищи, короче, уравнения лагранжа и лагранжиан хиггсова поля. Если вкратце, очень большой класс уравнений движения можно переформулировать в лагранжевом или гамильтоновом формализме, которые удобны по ряду причин. Если что-то такое делать для уравнений поля, которые определяют некоторые одночастичные решения, например, можно очень удобно все это дело квантовать, так как сразу переходишь от полевых операторов ко всем необходимым наблюдаемым. Собственно, функция лагранжа для полей или полевых операторов в вики и написана. Хиггсово поле ведет себя как пара скаляров, а нелинейная добавка в уравнении движения делает решения просто по определению солитонными и приводит ко всяким удобным выражениям энергии.
Т.е. я правильно понимаю, что можно направить наиебейший лазер на орбиту чёрной дыры, развернуть его на 180 градусов и официально наебать закон сохранения импульса? Чёрная дыра при этом ускорения не получит?
Во-первых, с чего бы это чёрная дыра должна получить ускорение?
Во-вторых, с чего ты взял, что ты наёбешь так закон сохранения импульса?
Ведь изменяется не импульс, а векторная составляющая импульса - направление скорости.
И никакого взаимодействия притом же не происходит.
Гравитационное взаимодействие в макроскопических масштабах описывается
искривлением пространства-времени, согласно ОТО, в то время как механизм Хиггса
описывает природу возникновения и существания ИНЕРТНОЙ массы частиц.
>Ведь изменяется не импульс, а векторная составляющая импульса - направление скорости.
Изменяет направление, но не значение. Как и при гравитационном линзировании.
нет, это так не работает.
Тензор энергии-импульса электромагнитного поля отличен от нуля, поэтому фотоны гравитационно воздействуют на другие объекты. Поэтому всё пучком с сохранением импульса.
>Во-первых, с чего бы это чёрная дыра должна получить ускорение?
Если бы она не получала ускорения, наебенился бы тогда закон о сохранении импульса, а значит и пространство несимметричное.
>Если бы она не получала ускорения, наебенился бы тогда закон о сохранении импульса, а значит и пространство несимметричное.
Оно же искривленно. Фотон на самом деле летит по прямой, а поскольку пространство как-бы кривое, получается отклонение.
Пикрелейтед. Вот если речь идёт о чёрной дыре, там коэффициент радиуса кривизны пространства побольше,
и да, может быть разворот фотона на 180 градусов, но сам фотон-то не взаимодействует по-сути с чёрной дырой,
и значение импульса у него не меняется - меняется только вектор скорости и то меняется относительно наблюдателя,
удалённого от системы "чёрная дыра - траектория фотона" .
Ведь с точки зрения фотона - он как летел по прямой, так и продолжает себе лететь.
>с точки зрения фотона - он как летел по прямой, так и продолжает себе лететь.
Лететь в по прямой не в не в кривом, а в прямом для него с его точки зрения пространстве, коим является это кривое на самом деле для него.
Да, это так, пространство кривое. Но закон сохранения импульса выходит из симметричности пространства в ТОЧКЕ. Понимаешь? И фотом взаимодействует с телами, так говорит теория и практика. Да и не забывай. Что искривление может иметь место, а может быть просто эквивалентом простого взаимодействия, как достоверно узнать? И ты делаешь одну ошибку, ты рассматриваешь что-то из системы фотона. Это категорично нельзя делать, нельзя рассматривать физические законы из систем, которые двигаются со скоростью света.
Лолблядь, у тебя чет дохуя ошибок, даже править не буду. Просто советую расписать инвариантные законы сохрания и не даунить.
Я тебе об этом же. И ты мне об этом же. Может мы об одном и том же спорим? Или я правильно понял, ты считаешь что свет который огибает черную дыру, не меняет её импульс?
Блджад, получается, однозначного ответа нет?
Вот пикрелейтед звездолёт, включающий в себя область искривления пространства - он полетит влево или не полетит? Либо полетит, либо фотоны должны иметь гравитационное воздействие.
Ну ты сам подумай... я уже всё написал. Не стоит наверное обманывать закон сохранения энергии, как думаешь?
Если фотон врезается в чёрную дыру, он изменял бы её импульс, да,
а если он просто огибает искривлённое пространство он же никак не взаимодействует.
Фотон летит по прямой, но меняет направление импульса потому что пространство кривое.
Для него кривая - это прямая, пролетая он никак не взаимодействует и импульс не теряет свой,
изменяется только направление скорости как векторной состовляющей импульса, а не значение импульса,
энергию фотон тоже не теряет.
По-твоему фотоны не притягивают ничего? Интересная мысль. Думаю стоит её проверить кому-то из нас.
Электромагнитно - могут, а гравитационно - как они могут притягивать, если у них нет массы?
Нет массы покоя. А так она есть.
Я вообще мимо, увидел ересь твоего производства и решил советом мудрым нахуй послать.
В каком измерении килограмм фотонов принесёшь?
Но тогда по пизде идёт закон всемирного тяготения, ибо нечто, не имеющее массу, притягивает нечто, имеющее массу. Как, блэт? Как вообще можно срать в многомерный вектор тем субвектором, которого у тебя нет? Это типа пятое взаимодействие такое? Типа особое колдунство через хиггсовское поле?
вы совсем уже обдвачевались? Идите нобелевку получайте, скажете что наебали закон сохранения импульса.
чему равень 4-вектор энергии импульса в системе в начале. и в конце, когда фотоны долетели обратно? вы поехавшие? хули он у вас поменялся?
Любая материя имеет гравитационный заряд - роль которого в стандартной гравитационной теории - общей теории относительности - играет тензор энергии-импульса. Это некоторая функция от энергии (и не только от неё). Так что можно считать, что всё, что обладает энергией, обладает и активным, и пассивным гравитационным зарядом.
Если человеку вышибло пол мозга и он после этого продолжал двигаться, то он ещё оставался живым? Или это были остаточные рефлексы, которые происходят, пока тело не окоченело?
Помню, короче смотрел фильм типа "Челюсти" про акулу пиздатую злющую,
там короче акула-какакула отгрызла пол тушки у чела,
и у него две ноги в агонии дрыгались под водой. Пиздец жесть.
Я ещё думаю он живой был или мёртвый, ведь туловища нет, а ноги тупо дрыгаются и ещё долго так...
Ясное дело - что нервный импульс типа рецептор-эффектор - как-бы шёл по рефлекторной дуге там.
А мозги она уже давно зачифанила переломав рёбра и позвонки и кости,
и ИМХО, вся эта биомасса успела даже взбродить в её желудочном соку,
пока оператор снимал сей видос.
Анон, поясни плиз:
Как именно увеличивается пространство между галактиками, которые отдаляются друг от друга - количественно или растягивается?
Как именно ученые поняли/доказали, что увеличивается именно пространство, а не сами галактики летят с такой скоростью? Да, есть теория относительности, которая гласит, что объекты не могут двигаться со скоростью выше скорости света, но если не учитывать эту теорию, есть какие-то другие предпосылки увеличения именно пространства?
Почему пространство не увеличивается между молекулами земли? Или оно увеличивается в такой же степени, но гравитация возвращается все на место?
Как именно увеличивается пространство между галактиками, которые отдаляются друг от друга - количественно или растягивается?
Как именно ученые поняли/доказали, что увеличивается именно пространство, а не сами галактики летят с такой скоростью? Да, есть теория относительности, которая гласит, что объекты не могут двигаться со скоростью выше скорости света, но если не учитывать эту теорию, есть какие-то другие предпосылки увеличения именно пространства?
Почему пространство не увеличивается между молекулами земли? Или оно увеличивается в такой же степени, но гравитация возвращается все на место?
Началось всё с того, что при определении спектров достаточно далёких галактик оказалось, что из спектральные линии смещены. Характер сдвига соответсвует Допплеровскому смещению и свидетельствует о том, что галактики начиная с определенного расстояния начинают удалятся от нас. Причём скорость удаления зависит от расстояния, чем дальше галактика - тем быстрее она летит. Поскольку маловероятно, что мы находимся точно в центре Вселенной, то наиболее правдоподобно такое поведение галактик объясняет равномерное растяжение самого пространства, в котором они расположены, во все стороны.Точный механизм растяжения пространства пока неизвестен. В последнее время появились свидетельства о неравномерности этого растяжения с течением времени - скорости галактик в зависимости от расстояния растут нелинейно.
Скорость растяжения пространства крайне мала (постоянная Хаббла равна 2,2·10−18 с−1, то есть два объекта на расстоянии в миллиард километров из-за расширения удаляются со скоростью всего 2,2 микрометра в секунду ). Это пренебрежимо мало влияет на атомы, планетные системы и даже на близко расположенные группы галактик - собственные скорости движения внутри таких систем намного превосходят хаббловскую скорость расширения.
Добавь еще, что в ОТО, Эйнштейном был введен, правда потом убран, а потом опять введен, космологический член. Это константа, которая просто говорит "пространство расширяется". И если что, ОТО проверена с такой очень хорошей точность. Я к тому, что и теория и практика пока указывают на расширение.
Почему до сих пор не изобрели перчатку-шокер? Ведь обычный шокер- тупая говнина, которую надо достать из кармана, и попасть маленькими зубчиками, что почти нереально. Перчатка-шокер идеально подойдет для скрытого удара, ведь если всю площадь пальцев покрыть проводниками, то достаточно поймать человека за руку или прикоснуться к любой части тела, как его заклинит к хуям и заставит корчиться в судорогах на полу
>то достаточно поймать человека за руку
>как его заклинит к хуям и заставит корчиться в судорогах на полу
ебать ты фантазёр.
Более реалистичная ситуация: тебя хуярит самого.
>пук
быдло, плез
Идея годная, сам думал над этим.
Но тут придётся реально озаботиться безопасностью и вдобавок надевать дополнительный шунт под изоляцию.
Ещё идея - шокер с электродами в каждой руке. Тогда, хватая человека за руки, ты пропустишь заряд сквозь его сердце с известными последствиями.
Но тогда надевать шунт для этого шокера тоже станет обязательным, иначе заряд может пройти через твоё сердце
Но тогда надевать шунт для этого шокера тоже станет обязательным, иначе заряд может пройти через твоё сердце
Да, я уже узнал. На самом деле достаточно переломать человеку голени, как он уже теряет сознание. Просто недавно видел как на дороге с перебитыми головами люди валялись и дышали, немного двигаясь. Потом почитал про агонию. Уже уж думал, что придется свои религиозные взгляды пересмотреть окончательно.
>Началось всё с того, что при определении спектров достаточно далёких галактик оказалось, что из спектральные линии смещены. Характер сдвига соответсвует Допплеровскому смещению и свидетельствует о том, что галактики начиная с определенного расстояния начинают удалятся от нас.
А почему именно допплеровскому? А если это какой-нибудь межгалактический газ гравитирует и чуть-чуть замедляет время, уменьшая фотону волну?
В матаче игнорят, спрошу тут. Непрерывно ли множество неалгебраических чисел? И если да, то как это вяжется с фактом, что алгебраические повсюду между них? Какие веские основания не принимать этот факт как контраргумент к континиум-гипотезе (которая сама по себе на верну принята)?
Не хочешь поквантовать эти множества?
нет это типа унизить пытался?
Оно не полное. Ты с чего вообще решил, что оно непрерывное то?
Ну континиум значит непрерывность. Или в кутеже абстрагирования вместе с водой выплеснули суть и континуальное множество теперь непонятная хуйня, ничего с Кантором общего не имеющая?
Ха, крокодил варить собрался? Давай, давай пару лет протянешь.
Тест
континуум означает мощность. ... ты понимаешь всё буквально, но не хочешь банально читать определения. Ты на толчке читал чтоли?
Кстати, возможно просто учебник не очень.
Тест.
Есть ли какие-нибудь картинки с обоснованиями как могут выглядеть разумные существа из других планет углеродной или любой другой форм жизни?
В интернете искал, в основном всякая дичь с "Серыми" и "Нордами".
В интернете искал, в основном всякая дичь с "Серыми" и "Нордами".
И чё в мне пиздили что виды не скрещиваются?
Межвидовая гибридизация способствует накоплению хромосомных инверсий
Инверсии — это хромосомные перестройки, при которых участок хромосомы поворачивается на 180°. Эволюционное значение инверсий связано в первую очередь с тем, что инверсии затрудняют рекомбинацию — обмен участками гомологичных хромосом при мейозе. Анализ данных по 411 видам воробьинообразных птиц показал, что у близкородственных видов с перекрывающимися ареалами число крупных инверсий повышено по сравнению с видами, ареалы которых не пересекаются. По-видимому, отбор способствует закреплению инверсий у симпатрических видов, способных к гибридизации. Результаты согласуются с гипотезой о том, что инверсии сглаживают вредные последствия межвидовой гибридизации, способствуя сохранению коадаптированных (приспособленных друг к другу) генных комплексов. Благодаря инверсиям гибридное потомство реже получает конфликтующие комбинации генов. С другой стороны, инверсии препятствуют обратному слиянию недавно разделившихся видов, помогая им сохранять свою идентичность даже в условиях частой гибридизации.
(...)
Могут ли «зарождающиеся виды» так и остаться «зарождающимися»?
Если инверсии действительно являются одновременно и фактором, делающим гибридизацию менее вредоносной, и одной из причин сохранения симпатрическими видами своей идентичности, то вырисовывается крайне интересная картина. Возможно, инверсии являются одним из механизмов, обеспечивающих длительное стабильное сосуществование гибридизующихся видов, которые не могут ни окончательно разойтись, ни окончательно слиться. Похоже, некоторые виды могут оставаться в таком «подвешенном состоянии» в течение миллионов лет. Один из примеров мы рассмотрели в новости Расшифрованы генетические основы быстрых эволюционных изменений размера клюва у дарвиновых вьюрков («Элементы», 25.04.2016). Еще один удивительный пример устойчивого сосуществования «недоразделившихся» видов недавно обнаружили финские энтомологи, изучающие рыжих лесных муравьев (Formica rufa species group). Как выяснилось, гибридизующиеся виды Formica aquilonia и F. polyctena (это самые обычные, широко распространенные лесные муравьи, строящие большие муравейники) не могут ни до конца разделиться, ни слиться в один вид, потому что отбор благоприятствует гибридным самкам, но при этом беспощадно отбраковывает гибридных самцов (J. Kulmunia, P. Pamilo, 2014. Introgression in hybrid ants is favored in females but selected against in males). Следует пояснить, что самцы у муравьев даже не гетерогаметные, а вообще гаплоидные, поэтому у них сразу проявляются все генетические конфликты, на какой бы хромосоме они ни находились.
>это типа унизить пытался?
Не, просто некоторые значения квантуются, а значит квантованные значения представляют из себя множества.
Так, я тут задавал уже вопрос про оптику. Но никак не могу понять где меня пытаются наебать сраные китайцы.
и так, заказал у этих уебков карманный микроскоп. чисто для фана. А они такие это микроскоп 400х. Понятно, что там нихуя не 400х не будет, карманному микроскопу больше 150х по сути и не нужно.
Приехало это говно. Я его развинтил, а там стандартный объектив на 10х. Ну на нем написано 10х, да и полосочка желтая, как на 10х. Из чего можно заключить, что наверное это 10х.
С окуляром сложнее, он у них свой, без маркировок. Попрыгал со шативом и прочим, посчитал пиксели, у окуляра увеличение где-то 7,5-8х вышло.
ну то есть, в лучших раскладах выходит 80х. Не больше. Ну и выглядит оно приблизительно на столько ж. Поле зрения, приблизительно 2,5мм. 400х my ass, короче.
Пишу этим китайцам, мол, чо за ебанина? Они такие: май френд, ви тестыд ыт он оур фактори, ытс риал 400х, ду нот вори.
Собственно, вопрос, они просто мне нагло пиздят в лицо, или они мерили какими-то своими хитрыми китайскими дюймами (типа если сфоткать через окуляр, камерой с разрешением в дохуиллиард мегапикселей, а потом посмотреть 80" панели с разрешением 800х600 ты получишь увеличение в 400x)?
пикрилейтед - фотка через этот самый мелкоскоп.
и так, заказал у этих уебков карманный микроскоп. чисто для фана. А они такие это микроскоп 400х. Понятно, что там нихуя не 400х не будет, карманному микроскопу больше 150х по сути и не нужно.
Приехало это говно. Я его развинтил, а там стандартный объектив на 10х. Ну на нем написано 10х, да и полосочка желтая, как на 10х. Из чего можно заключить, что наверное это 10х.
С окуляром сложнее, он у них свой, без маркировок. Попрыгал со шативом и прочим, посчитал пиксели, у окуляра увеличение где-то 7,5-8х вышло.
ну то есть, в лучших раскладах выходит 80х. Не больше. Ну и выглядит оно приблизительно на столько ж. Поле зрения, приблизительно 2,5мм. 400х my ass, короче.
Пишу этим китайцам, мол, чо за ебанина? Они такие: май френд, ви тестыд ыт он оур фактори, ытс риал 400х, ду нот вори.
Собственно, вопрос, они просто мне нагло пиздят в лицо, или они мерили какими-то своими хитрыми китайскими дюймами (типа если сфоткать через окуляр, камерой с разрешением в дохуиллиард мегапикселей, а потом посмотреть 80" панели с разрешением 800х600 ты получишь увеличение в 400x)?
пикрилейтед - фотка через этот самый мелкоскоп.
>Собственно, вопрос, они просто мне нагло пиздят в лицо, или они мерили какими-то своими хитрыми китайскими дюймами?
Хули ты на двощах спрашиваешь - спроси у них чем меряли и как рассчитывали. И попроси формулу.
так я срашивал. Они в такой момент разучивабтся понимать англмйский и отвечают "май френд ду нот вори. Итс ол лайк дискрайбед".
Ты расчитывал на 400х оптического увеличения? Ты совсем долбоеб, ты хоть представляешь сколько оно стоит?
>Ты расчитывал на 400х оптического увеличения?
>Понятно, что там нихуя не 400х не будет
да ты ж жопой поди читал?
>ты хоть представляешь сколько оно стоит?
Хуевый китайский 40x объектив можно купить за 15-25 баксов. Понятно, что это будет мутное говно, которое не стоит даже потраченных на его изготовление ресурсов, но вопрос-то не в этом.
Вопрос в том, используют ли эти пидарасы какую-то хитрую методику вычисления кратности, или просто совсем уж нагло в лицо пиздят.
Прочитал недавно в яндексе вот эту статейку https://geektimes.ru/post/292603/ , и меня вставило то, как материя самоорганизуется в жизнь, разумные существа, и так далее. Посоветуйте какую-нибудь научпоп-книжку, где также трипово объясняется вся биология с низу, и до человеческого сознания.
Z.Y: Наукой я не нитересовался, но я быдлокодер, и способен оценить когда что-то красиво заебенино, так что совсем скучные книжки для быдла не предлагайте. Норм будет уровень как в статье. Можно англ.
Z.Y: Наукой я не нитересовался, но я быдлокодер, и способен оценить когда что-то красиво заебенино, так что совсем скучные книжки для быдла не предлагайте. Норм будет уровень как в статье. Можно англ.
Посоветуйте чтиво по эволюции скелета.
Или по физиологии/биологии человеческого скелета...
Интересная статья, но насколько я понимаю, основой жизни являются не энтропийные процессы,
а напротив негэнтропийные, перетекающие при определённом уровне организации в живучую экстропию.
Здесь же речь идёт о некоторых стабильных состояниях смещающих направление химических реакций,
что как-бы намекает на целенаправленное стечение совокупности этих рекций,
однако при интерпретации детерминированных процессов как целенаправленных -
любой результат любого процесса может являться целью, а изначальное состояние - мотивацией,
причём в условиях отсутствия у развивающейся системы - целеполагания как такового.
Таким образом, сама развивающаяся система, при развитии - как-бы имеет цель, но как-бы и не имеет её.
Она просто детерминировано функционирует в процессе развития, возможно даже неся при этом в себе как процесс,
и интеллект, способный к целеполаганию.
Ой, бля, по-моему, если влетело антинейтрино - значит вылетело нейтрино.
https://ru.wikipedia.org/wiki/CPT-инвариантность
Но если смотреть на уравнения реакции - то очевидно, что антинейтрино вылетает, а не влетает в W--бозон.
На второй картинке - антинейтрино вылетает.
На третей, и влетает, и вылетает.
Ну и просто оставлю здесь четвёртую картинку, визуализирующую рождение и распад W--бозона.
Я думаю можно, но только последовательно, и в каком-либо нейросетевом эмуляторе
если иметь подробный лог каждой конкретной психофизиологической реакции,
или же если воссоздать этот лог реверс-инженерингом процесса становления нейросетевых стркутур мозга,
реализуемого на базе эволюционных вычислений.
Но если всё это проигрывать в мозгу, не забывай, что это может привести к необратимым изменениям
при обучении мозговых нейросетей в процессе всего этого.
>Ой, бля, по-моему, если влетело антинейтрино - значит вылетело нейтрино.
Как обычно, скорее всего надо учесть все вероятности всех процессов.
Предыдущий тред - в бамплимите: