Привет , чятик >>4533407 (OP) 10/10 7/10 7/10 5/10 >>4533415 Самый сладенький кексик этого треда 10/10 >>4533424 Мяганький халатик , но на 23 не выглядишь совсем >>4533438 Мне кажется если бы больше внимания уделял бороде было бы 8/10 >>4533464 9/10 >>4533484 9/10 >>4533490 8/10
>>4533796 >красивые ноги Уродские кривые коленки торгашки srynka, с пигментированной кожей, будто ты их натирала картошкой в перерывах между работой Толстые лодыжки Хоббитские широкие ступни, не удивлюсь если на них есть волосы
>>4533958 Хорошо, считай убедила, лодыжки прошли отбор. Остановимся на твоих отвратительных коленях, которые ты прячешь за чулками, что на мой взгляд является правильным выходом из ситуации, незачем пугать школьников итт, которым только предстоит познать женское тело.
>>4534542 Так. Заебала молодеж. Была у нас таблица давно, где было чётко и ясно с примерами. Не знаешь - не пезди. Я спрашиваю у коллег, а не новобранцев.
>>4534643 бля у тебя ебало такого прилежного ученика который из-за двойки заплачет и прическу ему делает мама рассказывая какой он самый красивый мальчик у нее
Он имеет в виду оценки по общепринятым критериям. Как судьи оценивают на конкурсах красоты, типа. Ну по методичке. Только тут такой нет уже давно, а та что была — тухлая, как говно стегозавра
>>4534758 >Он имеет в виду оценки по общепринятым критериям. Понимаю, но, во-первых, таковые существуют только для случаев исключительной красоты и исключительного уродства, а во-вторых, они всё равно остаются субъективными. Свои любители находятся и на заячьи губы, и на косоглазие - на всё что угодно. Методички не нужны.
>>4534771 >только для случаев исключительной красоты/уродства ТЫ СКОЗАЛ? >они все равно остаются субъективными блять, ну вот это ведь один из вариантов ПРАВИЛЬНОГО употребления этого слова. что тебе ещё надо? >методички не нужны тебе не нужны, а ему нужны. кто-то хочет себе объективную оценку. хули вы доебались то?
>>4534793 >ТЫ СКОЗАЛ? Ты тоже можешь сказать, если узнаешь, что такое неотения. С исключительным уродством то же самое - эволюционно обусловленная реакция. >блять, ну вот это ведь один из вариантов ПРАВИЛЬНОГО употребления этого слова. что тебе ещё надо? Ты написал какую-то ахинею. >>4534793 >кто-то хочет себе объективную оценку А кто-то хочет выпускать радужный луч из ушной раковины.
>>4534813 ты вообще выкупаешь, какую хуйню пишешь? вот ты можешь сейчас сесть, подумать и адекватно логически связать неотению и объективную оценку внешности? если ты даешь определения "исключительной красоте" и "исключительному уродству", значит в твоей башке есть и промежуточные варианты внешности. с какого хуя их нельзя оценить по методичке? "у этого челюсть ровная, как по учебнику, гармоничная форма лица, но глаза близко посажены, 7. а вот у этого широкий лоб, плоское лицо и круглая челюсть, но нос, глаза и скулы гармонично сочетаются между собой, 4.
>не знаю термина "объективная оценка" и когда его можно употребить >значит ты хуйню нописал hahaha, classic
обмажся толковыми словарями и не неси хуйню больше, стыдно читать
>>4534811 Это средняя оценка по 10 бальной шкале. Рейчу себя на 5.5 когда в тредике чаще получаю 7+. Ты как минимум не урод, а если тебя норм постричь и периодеть - будет выше. >>4534815 Ну 5 точно есть.
>>4534544 6/10 классная причёска, но с ней похож на 9 вити классника >>4534643 7 и 6 >>4534673 7/10 кареглазость тащит татарка? >>4534700 выглядишь даже старше меня это плохой знак >>4534705 лол, по этой таблице у нас ниже 7 не бывало и есть пара-тройка "десяток" >>4534749 7/10 лицо потенциального казановы >>4534816 >рейт звучит угрожающе
>>4534819 Ты, конечно, извини, но ты один из самых тупорылых людей, которых я когда-либо встречал в интернете - ты даже неспособен сколь-нибудь долго удерживать в голове ход разговора. >вот ты можешь сейчас сесть, подумать и адекватно логически связать неотению и объективную оценку внешности Вот ты зря спешишь свои посты строчить, потому что никакой объективизм с неотенией я не связывал. С неотенией связана тенденция к восприятию лиц с наибольшим количеством ювенальных черт как наиболее привлекательных, отчего и возникает ситуация, при которой существует некоторые, как ты написал, "общепринятые критерии" красоты. С уродством дела обстоят точно так же, потому что отвращение ко всякого рода косым глазам, заячьим губам, гидроцефалиям и иже с ними - это точно такая же эволюционно обусловленная вещь. Понимаешь теперь, почему это было написано? >таковые существуют только для случаев исключительной красоты и исключительного уродства Далее, вот это - >значит в твоей башке есть и промежуточные варианты внешности. с какого хуя их нельзя оценить по методичке? Потому, что промежуток между исключительной красотой и исключительным уродством - это раздолье для субъективизма, и поэтому вещь несистематизируемая. Посмотри на это в перспективе: малое количество людей назвало бы неотеническое лицо непривлекательным, точно так же, как и малое количество людей назвало бы лицо с заячьей губой привлекательным - в этих категориях места для субъективизма практически не остаётся, и в основном его занимают разнородные фетишисты. И в то же время усреднённое человеческое лицо, вот, например, как у этой девочки >>4534816 и привлекательным, и непривлекательным оказалось бы для одинакового количества людей. Вот и всё, о чём мы спорим.
>>4534831 лица с наибольшим количеством ювенальных элементов не посчитает привлекательным почти никто. округленные черты, почти полное отсутствие прямых линий, редкие волосы, невыразительные цвета слизистых и пигментных оболочек. и вообще, любой вид нашего восприятия эволюционно обусловленный. уроды отталкивают, рык отпугивает, а говно невкусное. это ничуть не говорит о том, что при оценке внешности не-урода и не-бога-красоты ВНЕЗАПНО включается индивидуальный элемент. где ты вообще это вычитал? сам придумал? вкус формируется как часть индивидуального опыта, пришитая к инстинктивному поведению, и проявляется как с ультра-уродами, так и с середнячками. Но общие критерии в оценке внешности все равно есть у всех людей, даже учитывая поправку на жизненный опыт, который и есть "вкусовщина".
и вообще лицо - это набор элементов, который рассматривается по частям. если у чувака есть парочка элементов из внешности супермодели, а в остальном просто усредненный вид без уродств, то абсолютное большинство посчитает его красивее, чем чувака с лицом без выдающихся деталей вообще, но так же не имеющего уродств. если разобрать лицо на элементы и оценивать каждый в сравнении с идеалами большинства, то, извини, какого хуя нельзя написать методичку?
>>4534845 >что при оценке внешности не-урода и не-бога-красоты ВНЕЗАПНО включается индивидуальный элемент Ну, ты определённо дурак какой-то. Ну, действительно. Ты понимаешь вообще, какую точку зрения ты оспариваешь? Максимально упрощу: Субъективный элемент оценки присутствует на всём внешностном спектре и наиболее выражен в его середине. Так тебе понятнее, я надеюсь? >где ты вообще это вычитал? сам придумал? Для тебя сгодится Моррис. Лень открывать книги - иди на википедию и знакомься с исследованиями по сноскам. https://en.wikipedia.org/wiki/Physical_attractiveness#Facial_features
>>4534850 я уже устал с тебя орать. в том и дело, что он наиболее выражен не в середине, а в сравненнии внешностей примерно из одной категории. сложно сказать, какой из уродов красивее или какой из лютых красавцев симпатичнее. ты получишь ворох диаметрально противоположных мнений, если поставишь вопрос выбора между двумя девятками, например. причем тут тупые бинарные крайности?
это все равно не отменяет факта, что черты внешности можно систематизировать так, чтобы семерка была очевидно красивее пятерки для большинства людей.
>>4534853 >сложно сказать, какой из уродов красивее или какой из лютых красавцев симпатичнее Это вопрос из другой оперы - мы рассматриваем внешностный спектр целиком, а не спектр уродов и спектр красавцев по отдельности. Это во-первых. А во-вторых, никакой "ворох диаметрально противоположных мнений" мы не получим, потому что человека с первой картинки назовут уродливым 99% респондентов и назовёт красивым 1%, состоящий из фетишистов, а человека со второй картинки назовут красивым 99% респондентов и назовёт уродливым 1%, состоящий из тех же самых фетишистов. >это все равно не отменяет факта, что черты внешности можно систематизировать так, чтобы семерка была очевидно красивее пятерки для большинства людей. Ключевое слово - "для большинства". А грош цена такой методичке, даже скрупулёзно составленной. Я, например, выставляю оценки, руководствуясь интуитивными представлениями о том, какой процент популяции мог бы назвать этого человека привлекательным, а какой - непривлекательным. Таким образом, 5 у меня получает человек, мнения по которому (по моему представлению) разойдутся 50/50, 7 - мнения по которому разойдутся 70/30, 10 - 99/1, 1 - 1/99, 4 - 40/60 и так далее. Иными словами, моя оценка является не прямым отражением внешностных качеств (на что бы претендовала оценка из методички), а отражением отношения данных внешностных качеств к средним по популяции. Что, естественно, ни в коем разе не претендует на объективность, потому что "среднее по популяции" - это заключение из моего субъективного опыта. Но люди, конечно, не понимают, да, и сразу срываются на четвёрки.
>>4534860 ты понимаешь смысл сравнения абсолютной всратости и неоспоримой красоты? ведь смысл этой системы в том, чтобы размазать эти крайности на 10 баллов так, чтобы возможно было выстраивать людей по градиенту от 1 до 10.
>никакой "ворох диаметрально противоположных мнений" мы не получим, потому что человека с первой картинки назовут уродливым 99% респондентов и назовёт красивым 1%, состоящий из фетишистов, а человека со второй картинки назовут красивым 99% респондентов и назовёт уродливым 1%, состоящий из тех же самых фетишистов. что я непонятного написал? если мы говорим о системе оценок, то в чем смысл сравнивать начало и конец? диаметрально противоположные мнения будут вырисовываться в случае, если сравнивают двух людей из "одной весовой категории". именно там будет особенно заметно влияние вкусовщины. нахуя отрицать очевидное?
>мы рассматриваем внешностный спектр целиком, а не спектр уродов и спектр красавцев по отдельности ну пиздец, гдя я такое писал? спектр уродов? спектр красавцев? это же, блять, в принципе невозможно. ты в элементарных понятиях не разбираешься.
>Ключевое слово - "для большинства". А грош цена такой методичке, даже скрупулёзно составленной. ор. в большинстве и есть смысл объективной оценки внешности. чтобы как можно больше людей сошлись во мнении, что так оно и есть. каких-нибудь 20% аутсайдеров с вкусовыми пунктиками аккурат на месте черт с очевидными остальным преимуществами - это не критично и неизбежно, но имеет куда больше смысла, чем брать среднее арифметическое от оценок каждого рандомного чебураха.
>>4534864 >ведь смысл этой системы в том, чтобы размазать эти крайности на 10 баллов так, чтобы возможно было выстраивать людей по градиенту от 1 до 10. Да, но градиент можно выстраивать, руководствуясь чем угодно. Большинство людей предпочитают ставить оценки, исходя из сиюминутного впечатления, кто-то ещё из чего-то, а у меня, вот, своя система. Но это всё одно и то же, по сути, потому что в конечном счёте субъективно. >диаметрально противоположные мнения будут вырисовываться в случае, если сравнивают двух людей из "одной весовой категории" Это верно, но, как я и говорил, только в среднем диапазоне. По краям - у самых уродливых и красивых - расслоение мнений практически отсутствует. Всё выше написано. >ну пиздец, гдя я такое писал? Пожалуйста: >сложно сказать, какой из уродов красивее >или какой из лютых красавцев симпатичнее >>4534864 >в большинстве и есть смысл объективной оценки внешности. Здесь мы возвращаемся вообще к самому началу спора: >объективной >оценки >оценки >объективной Оценочное суждение не бывает объективным. То, что ты имеешь виду под "оценкой", уместнее было бы окрестить как минимум заключением научной комиссии по вопросам внешности - иными словами, вещь эта не способна существовать в принципе.
>>4534878 а че делать? развернуто писать что не так с человеком? Это уже субъективщина и твой собственный вкус. Говном и пидорством попахивает, а вот нейтральные оценки, другое дело. Сухо, четко, жестко и по делу. Ахуенно короче
>>4534865 градиент можно выстраивать, если сравнивать последовательно, а не десять с еденицей, как ты пытаешься сделать.
>Это верно, но, как я и говорил, только в среднем диапазоне. По краям - у самых уродливых и красивых - расслоение мнений практически отсутствует. Всё выше написано. все понятно, ты скозал. ты понимаешь, что просто логику обходишь какими-то мутными маневрами? в системе оценки, по твоему, есть только два результата "красивый" и "урод"? я впервые вижу человека, который для систематики по десятибалльной шкале использует бинарные понятия. или как по-другому объяснить твои аутизмы?
>пожалуйста и ты увидел здесь диапазон уродов и диапазон красивых? они в каких-то разных диапазонах находятся? типа, уродов с уродами сравнивать невозможно, можно только с красивыми? я, блять, вообще не понимаю, как ты думаешь. из какой дырки в башке вытекает этот пиздец.
>>объективной >>оценки >>оценки >>объективной а сейчас ты выключишь философию и включишь такое понятие, как объективная оценка, которое существует и используется в том числе и при оценке внешности. объективность отражает в том числе непредвзятость. если у тебя под рукой есть четкая система оценки, то в чем проблема воспользоваться и поставить оценку согласно ей, а не согласно своим впечатлениям? то, что я имею в виду под оценкой, уместно называть оценкой. объективные оценки должны ставить в школах, объективные оценки должны проводить эксперты экономики, здравоохранения и иже с ними.
а то, что ты имеешь в виду под объективностью, вообще не существует в мире человека, и употреблять его в теме оценки вообще не имеет смысла, как и обратное ему понятие субъективизма. ты просто играешь со мной в дурачка сейчас, жонглируя смыслами.
Добрый вечер, ребята. Порция рейтов с жесткого недосыпа.
>>4534749 Лучше брейся начисто или отращивай конкретную бородку, дабы потом ее ровнять триммером. Редкая азиатская недельная щетина точно такая же, как у меня смотрится блекло при мягких чертах лица. 6/10, а при грамотно отпущенной и ухоженной растительности смело накину тебе пару баллов.
>>4534957 на самом деле, у тебя детское лицо из-за полноты, так мне кажется 5/10 >>4535029 года 2 назад сосался с такой ебанутая 3/10 >>4535045 Алукард/10 >>4535208 лоб почти в 2 раза больше моего плохой знак..................... 4/10 из-за лба
>>4535292 Ну как тебе сказать... Вот твое фото, что я нашёл по findface Не обрезанное >>4535296 Анорексия не болезнь Просто ешь ЛОООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООЛ
>>4535313 молодец >>4535310 А я похудеть не могу. но я хотя бы знаю причину почему не могу. Мб и психологическая. Но я в принципе знаю как её решить– просто есть меньше лоооооооооол а вот с булимией конечно такое Держись епт. Удачи там не блевать
>>4535327 Охуел, кстати, с того, что сами тяны вот так просто в открытую разделяют кунов на альфа-ерох и омега-сычов. Тупо половина бугуртов про то, как тню не выебал ероха. Хотя куны в этом отношении не особо лучше. >>4535337 Справа ничё такая.
>>4535336 Я вот до сих пор не могу понять, чё у тебя с таблицей не так. Тупо покоя не даёт. Как будто лицо ещё в утробе просто положило хуй на пропорциональное развитие, стянулось в одну точку и рандомно разрослось. Рот остался в зачаточном состоянии, нос, как айсберг, на 80% утонул в щеках, скулы отправились в путешествие, брови как бордюры, а глаза просто по приколу.
И всё это занимает крошечное пространство прямо посередине, а вокруг этого поселения простирается бескрайнее шарообразное лицо. Кажется, если снять парик, будет похоже на мяч.
>>4535381 Какой ещё парик лол. Твоё мнение очень важно, и не лень было тебе это расписывать, я вот неинтересных мне людей игнорирую, продолжай. Там ещё фигура есть где-то выше.
>>4535350 >>4535354 >>4535361 Вы про справа которая с длинными волосами? Шок По мне так объективно слева тян в разы симпатичнее. Неужели вкусы настолько могут расходится?
>>4535390 Должно быть, вы найдёте это нелепым, но длинные мне наскучили; более того, вы наверняка сочтете это нелепым, а меня мое лицо устраивает и даже очень, и помимо не идеального носа у меня зато есть прелестной кошачьей формы глаза, которые мне кажутся важнее, да и не нахожу я его ужасно несеммитричеым -лицо как лицо епту. Прощайте.
По вашим советам сменил прическу. Парикмахер предложил сделать мне то, что на второй пикче. Самому непривычно с такой стрижкой ходить, потому что всегда носил длинную челку. Но многие говорят, что так лучше смотрится. Что скажете?
>>4535450 Темное на темном - нифига не видно. Но их того что видно вроде ничего фигура. Я бы продолжил на тебя посмотреть - напиши мне [email protected] Одеваешься ты со вкусом. Но покажи фигуру в купальнике
>>4535488 Забавная? Да, однозначно. Поэтому и прошу показаться. Лень одевать купальник - покажись в белье, лиф у тебя точно норм) Напиши на почту [email protected]
>>4535508 Это просьба, зря ты во всем видишь угрозы. Показать красивый комплект белья - нет ничего зазорного. Или ты боишься выставлять на всеобщее обозрение? Напиши на почту
>>4535587 Он довольно харизматичный, приятный голос и внешность. Я ему писала, но он сказал что у него есть девушка и заблочил. Найти верного парня сейчас не так просто, особенно если он интересный. Не понимаю почему его хейтят.
>>4535399 шикарные волосы Перечисление отдельных несовершенств показывает, что подход к оценке "по методичке" себя не оправдывает. Если в целом 10, то какое значение имеет не-идеальный нос? >>4535431 лучше, но больше так не делай без чёлки на лбу лицо уже не такое круглое, это плюс но в следующий раз попроси больше небрежности (как на первой) и без выбритого пробора ты не футболист всё-таки >>4535470 на третьей обаятельные 6/10 на других - кабан
Вбрасываем фото себя, друзей, тянок / рейтим фото анонов.
Прошлый тред: