Похоже с судами в России все в порядке, а злопыхатели просто лгут.
>Вопрос первый: Как работает суд?
У кого ежепалка длиннее, тот и прав.
Суд работает путём отказа от приёма таблеток.
Работающий суд это когда оп приходит создавать тред, не выпив таблетки.
Оп дебил и Лахта. Ведь очевидно, что работающий суд - это когда тебе подкинули наркотики, а суд говорит следователям "вы че ебанутые? Нахуй вы ему наркотики подкинули?".
Доброго барина, который будет разделять мои взгляды и продвигать их народу. А с судами сходи нахуй.
Какие-то долбоебики пердят.
Нет мои. С хуя ли твои?
Ты идешь нахуй, а барин продвигает мои взгляды народу.
Или с какого хуя он станет продвигать твои?
Ты кто такой вообще?
Каким образом суд узнает, что наркотики подкинули?
> Ты кто такой вообще?
Он - человек, ты - шизофреник. Тред можно закрывать.
Я больше ублажаю барина, он любит меня сильнее, а тебя нет.
Я закончил университет ублажения барина, а ты чмо тупое, любитель.
Нет, я больше ублажаю барина, он любит меня сильнее, а тебя нет.
Вынь хуй начальника из рота, нихуя не понятно что блеешь.
Меня на заводе все начальники любят, улыбаются при встрече и не мешают спать на рабочем месте. А тебя?
примет все свидетельства во внимание
не будет на стороне прокурора просто потому что "ему жалко прокурора"
и прочее
Объясняю для пидорашки на примере Великобритании.
Пункты 39 и 40 Великой Хартии Вольностей от 1215 года (Magna Carta) действуют до сих пор.
“No free man shall be seized, imprisoned, dispossessed, outlawed, exiled or ruined in any way, nor in any way proceeded against, except by the lawful judgement of his peers and the law of the land.
“To no one will we sell, to no one will we deny or delay right or justice.”
>примет все свидетельства во внимание
Ну, принял, и дальше что? Как суд принимает решение?
>не будет на стороне прокурора
На чьей стороне должен быть суд?
>except by the lawful judgement of his peers and the law of the land
Вообще эта европейская хуйня барская хуйня давать права, которые тут же отбираются - это основа и нашей рабской конституции.
А при чем здесь суд, не пидорашка?
Кстати, не пидорашка, ты в курсе, что в Великой Британии прецедентное право, что значит судья спокойно может судить без кодекса и статьи?
> except by the lawful judgement of his peers
Работающий суд: суд который приводит положение дел в соответствие с волей правящего класса и настроением судьи.
Неработающий суд: суд который решает конфликты с минимальными издержками для обеих сторон.
Или наоборот. Зависит от чистоты штанов наблюдателя.
Неработающий суд: суд который решает конфликты с минимальными издержками для обеих сторон.
Или наоборот. Зависит от чистоты штанов наблюдателя.
>На чьей стороне должен быть суд?
Ни на чьей и выносить решение должен беспристрасно
Работающий суд это когда ты с 5 условками катаешься по заграницам или сразу после приговора можешь спокойно сбежать в шпротные помойки
>Вопрос второй: Что такое работающие суды?
Это когда суд говорит. Ну Хованский даун конечно, но закон был принят после того как он свою хуйню пел, так что придется вам его отпустить, товарищи следователи.
> суд который приводит положение дел
Что за положение дел?
>суд который решает конфликты
Суд решает конфликты?
>Ни на чьей
Прекрасно.
Теперь как узнать, подкинули наркотики или нет?
> закон был принят после того
Какой закон?
В рахе нет независимой судебной власти, она под контролем исполнительной.
Корзиночки хотят чтобы суд обладал божественным знанием?
Запруфай контроль.
Какие пруфы устроят?
Не вижу пруфов, очевидно ты простой лжец.
неприятный тред что ли?
Лахтовик, плез.
Судьи назначаются, а с новыми поправками в конституцию и смещаются советом федерации по представлению президента. Совет федерации назначается и смещается президентом рф.
читать тут
http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102017065
Если это не контроль, то швабра это не пытка
По которому его обвиняет, дебс.
Это какой закон?
>читать тут
2. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.
Ты соснул лжец.
Чё то там про оправдание терроризма. Я в пидорашьих маня бумажках не очень разбираюсь.
Не разбираешься, но мнение имеешь?
Ха ха классека.
Так что визгуны, сказать вам нечего по вопросу судов.
По опыту суда по административке (встречка)
>Вопрос первый: Как работает суд?
Суд - филиал ментовки и является чистой формальностью. Объезжал неисправный трамвай по встречке, попался ментам. Просили 15к (дело было в 2012), я отказался. Во-первых, с хуя ли если объезд препятствия (коим является любое неисправное ТС) - это максимум штраф, но никак не лишение. Во-вторых, у меня была з/п на тот момент 28к лолкек.
В итоге - протокол на лишение. В мировом суде сказал, как все было. Меня даже не стали слушать, "суд не видит оснований не доверять сотрудникам полиции" (потом в интернетах прочитал, что эта формулировка звучит в 99.99% дел), лишение прав на 4 месяца.
> Вопрос второй: Что такое работающие суды?
Работающие суды беспристрастны и занимаются поиском истины, а не штампованием постановлений под копирку. В моем случае - это как минимум вызов в качестве свидетелей ментов и затребование записей с камер.
Потом на апелляции я постановление обжаловал (по формальным основаниям), но урок запомнил - справедливости в пидорахо-суде не ищи.
>Вопрос первый: Как работает суд?
Суд просто соглашается со всеми статьями, выдвинутыми следователем.
>Вопрос второй: Что такое работающие суды?
Когда суд старается разобраться, действительно ли выдвинутые статьи соответствуют делу.
Но у нас право сильного. Поэтому одни за убийство силовика или изнасилование получают домашний арест и условку, а других за пост в соцсетях отправляют в СИЗО и выдают срок.
Лахтовик, на рекорд идешь перед новым годом?
Это уже не первый тред от тебя, хуесосина.
Что, думаешь твоя дешевая демагогия кого-то тут убеждает, сучонок?
Разбираться можно в законах, а не в писульках, которые достаточно определить как карго абра-кадабру, пародию на право.
По куче прямых и косвенных моментов.
мимо юрист.
Ты же обосрался и пытаешься сделать вид, что не обосрался.
Перед тобой куча прямых и косвенных моментов.
Расскажи как ты определишь, подкинули наркотики, или нет.
>думаешь
Я думаю твоя жопка полыхает от факта, что никаких идеальных судов в мире, не существует.
>Когда суд старается разобраться
Суд должен быть на стороне обвиняемого?
> выдвинутые статьи
Что за выдвинутые статьи?
>Но у нас право сильного.
А должно быть право слабого?
Правильный вопрос - как будут работать суды при анкапе?
> Объезжал неисправный трамвай по встречке - это объезд препятствия
Кого ты хотел наебать припиздок?
Почему вы такие вообще воображаете себя самыми умными, а всех остальных - самыми глупыми?
Правильно тебя суку лишили, нужно было еще с конфискацией ведра. Впрочем, ты пездун, а не ездун. Даже наврать толком не смог, чмо тупое.
Только в твоем копро-мире, где недостаточно указать на воняющую кучу говна, а надо обяхательно уточнить какого оно сорта.
>ВАШИ ЗАКОНЫ - НЕ ЗАКОНЫ!!!
Покажи ваши законы - законы.
Любой закон исходящий из легитимного источника права.
Ну покажи такой закон.
Ну, ты примерно проиллюстрировал, как работает российский суд. Только не понимаю, зачем задавать вопросы, чтобы потом настолько жирно траллить?
Никогда не пытайся наебать суд.
Сядешь.
Кстати, как многие и сидят за попытку наебки суда.
Придется признать, что суды в России прекрасно работают, а пиздешь корзиночек оказался как обычно ложью.
>Любой закон
А ты не очень умный, да?
>Как суд принимает решение?
>
Отказывает обвинению из-за отсутствия доказательств.
>Что такое работающие суды?
Опять пиздун обосрался напиздев, что есть правильные законы.
Как суд определяет, что доказательств недостаточно?
Слава богу США нет в этом списке.
А как суд-то работает?
Не правильные законы, а просто законы и их имитация.
>сами жертвы в суде не были никогда и никогда не были фигурантами какого-либо дела
В особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением вынесено 276 064 обвинительных приговора. Это составляет 52% от общего числа осужденных лиц (в 2019 году – 354 864, или 59,3%)
Если у тебя есть мозг, ты будешь всячески избегать становиться фигурантом какого-либо дела.
Нотабен: сами жертвы в суде не были никогда и никогда не были фигурантами какого-либо дела.
Вопрос первый: Как работает суд?
Вопрос второй: Что такое работающие суды?