Имя так и не придумали.
Симпатичная тян, жаль что ирл христианки это в абсолютном большинстве бляди, которые своё блядство пытаются замаливать.
А ты попробуй в блядюжники не ходить, тогда и блядей поменьше будешь встречать.
>А ты попробуй в блядюжники не ходить
Православный храм = блядюжник? Ну ясно.
Пусть будет Анонимом
>2д лучше 3д
Хех.
Не знаю кого ты там встречал, но мне пока встречались исключительно положительные примеры.
В душу не лез конечно, но внешне вполне приличные, ламповые девушки.
Может это правда оттого, что в нашем регионе номинальное православие не особенно в моде, но другого не слышал.
Сдается мне, что и в храм ты захожанин, и девушек по пастам с борд изучал.
Надо возлюбить Бога и Его заповеди, и выполнять их из любви. Думаю, у тебя есть близкие и дорогие тебе люди, ради которых тебе легко ограничить себя в чём-то или выполнить их просьбы. Так и тут.
Что это у нее за фелонь священническая с крестами? Женское священство продвигаем? Окно Овертона двигаем?
Да ты же сам ирл чмо обыкновенное
Плиз нитраль
Лол. А если положить рясу на стол, то продвигаем в священство столы?
Инверсия.
Но суть в том, что это не фелонь никакая и на иконах у тян есть похожие накидки.
Я знаю, мне вообще очень нравится пикча.
>оскорбляет незнакомого человека, отрицая реальность
Типичный православный.
В муслимотреде такая же петрушка, не переживай. Правда, такой фигнёй занимается один человек, но - занимается.
>делать общие выводы из частного случая
Типичный "учоный"))
>Назвал огромное количество женщин-христианок блядями
>Услышал про себя чистейшую правду, что по жизни является чмом и скорее всего в жизни с тянучками все очень плохо
>Сук православные типичные оскорблять только можете((
>анон назвал огромное количество женщин-христианок блядями
>начинаешь отрицать то, что огромное количество женщин-христианок и есть бляди
>кок я его затралил иисус даволин))))
> назвал белое белым, а блядей блядьми
> КОКОК ДА ТИ ЧЬМО
Перепись /б/есноватых. В засмеялся-еот треде рулеточка сломалась что ли?
Примечательно, что спор о доносах произошел в среду - постный день, когда православные вспоминают предательство и донос Иуды.
сплошная седмица щас, алё
Я знаю, но все равно среда же.
Сейчас Рамадан, остальное - мелочи.
мюслик, ну чего ты к нам лезешь? Неужели в вашем самом унылом и неинтересном как и ваша религия треде религача не сидится?
>неинтересном
Там местный шизик забавный, особенно когда в /d идет ныть.
Товарищ многобожник, не агрись :)
Почему евреи в ветхом завете были таким говном? Почему они постоянно забивали на бога? Например в исходе, когда бог уже вывел их из рабства, многократно явил свою силу, они, когда моисей пошел за скрижалями быстренько сделали себе тельцов. Нафига? В дальнейшем они тоже постоянно отходили от бога, не брезгуя служить всяким ваалам и прочим идолам. Почему так?
Потому что иудаизм - чуждая человеку религия. А иудей человеку - враг. Серьёзно. Попробуй вникнуть в их эсхатологию, например. Они своё получат, и получат заслуженно. Причём, если в православии или Исламе человек может стать своим, приняв вероубеждение и начав исполнять предписанные ритуалы, то тут без вариантов, если только ты не был рождён евреем. Так, например, если не еврей пытается глубоко изучить тору - за это полагается смерть.
И сейчас так поступают народы, которые считаются христианскими. Горячо верующих, неотмирных, очень мало. Остальные живут материальными ценностями. А в то время люди были дикие вообще, не знали справедливости, им тяжело было усвоить такие необычные (для того времени) правила.
Я, конечно, понимаю что ты тупая невежественная манька, но даже в твоем Коране написано что раньше иудеи были другие, нет?
тащемто этот язычник в чем-то прав. Конечно и сейчас христиане отрекаются от своего христианского звания, но не зря в Писании упоминается, что Бог избрал иудеев, потому что это самый упрямый и трудноисправляемый народ.
>иудеев
*евреев фикс
Как бог смотрит на то что они отвергли христа? Он всё еще с ними?
Ну-ну, лунный брат, опять пришёл свои выдумки сатанинские с истинной верой сравнивать. Для муслимов братья лишь единоверцы, для христиан - все без исключения.
И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?
нет конечно. Они перестали быть богоизбранным народом, их Храм в поругании язычников, завеса разодралась и все они рассеяны по свету в наказание за свое злодеяние.
А ты ветхий завет какой прочел, стандартный протестантский?
Но они считаются язычниками или кем вообще? Они верят в бога, но не верят в то что христос был богом.
они язычники. Тот, кто не признает Троицу - тот язычник, потому что исповедует неистинного Бога.
Написано что перепечатано с синоидального издания, но издательство адвентистов, 91 год
А до христа бог был двоичен?
Нет, он всегда был Троицей. Смотри тут пункт Св. Писание Ветхого Завета о Троице: http://www.pravmir.ru/uchenie-pravoslavnoj-cerkvi-o-presvyatoj-troice/
>иудаизм - чуждая человеку религия
Кекнул. А ты в курсе, что ислам это прямая производная от иудаизма? Ближайший родственник, так сказать
> Но они считаются язычниками или кем вообще?
Сектантами. От того самого иудаизма уже ничего не осталось.
Тащемта, надо помнить, что ветхозаветная церковь =/= иудаизм.
Гонишь. Какой же я тебе брат, если ты называешь меня сатанистом, лол?
Для того, чтобы понять насколько разные это веры - достаточно заглянуть в эсхатологию.
И книгу Даниила проверь еще, надо чтобы было 14 глав и 100 стихов в 3-ей главе.
Отец же один. А ты только что проиллюстрировал мои слова о принципе ислама - вера не такая, значит не брат. Короче та же ерунда, в которой ты обвинял иудеев.
Тот идол, которого описал демон одержимому Мухаммеду НЕ наш Отец.
>А иудей человеку - враг. Серьёзно.
http://quran-online.ru/5:51 давай, начинай визжать что все переводы и толкования неправильные
Я в курсе. Но все люди вне зависимости от вероисповедания - дети Божьи.
Одной главы и правда нехватает, надеюсь протестанты сами книги не правили, отдельные высказывания там.
> Отец же один
А веробужедения разные. Мы с тобой верим в разное я исхожу из того, что ты православный
У иудеев ты не брат, даже если единоверец.
> вера не такая
Что с точки зрения православия, что с точки зрения Ислама вера может быть только одна, всё остальное - неверие.
Суть в том, что а исламе, как и в иудаизме есть система "свой-чужой". Как и у язычников. Критерии только отличаются. В христианстве нет такого.
> В христианстве нет такого.
Взлольнул. То-то церквей отпочковалось немеряно, а все, кроме православных с точки зрения православия - неверующие.
9. Всякий, преступающий учение Христово и не пребывающий в нем, не имеет Бога; пребывающий в учении Христовом имеет и Отца и Сына.
10. Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его.
11. Ибо приветствующий его участвует в злых делах его.
(Второе послание Иоанна 9-11)
11. Но я писал вам не сообщаться с тем, кто, называясь братом, остается блудником, или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или пьяницею, или хищником; с таким даже и не есть вместе.
12. Ибо что мне судить и внешних? Не внутренних ли вы судите?
13. Внешних же судит Бог. Итак, извергните развращенного из среды вас.
(Первое послание к Коринфянам 5:11-13)
>в христианстве такого нет
род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет, некогда не народ, а ныне народ Божий; некогда не помилованные, а ныне помилованы (1Петр.2,9-10).
Пф, что за бред, неужели нужно каждый кружок изучающих признавать? И мы говорили об отношении к людям, а не к вероучениям.
>цитаты из посланий
Мф 5:47 И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?
Это слова из Евангелия, слова Господа, а не его учеников.
>Считать, что слова Бога и слова Его учеников в чем-то противоречат друг другу
УУуу все понятно, вопросов больше не имею. Читай Библию с толкованиями, а то так и умрешь невежей.
>протестант закукарекал
Ясно.
Ну твоя цитата (сужу по наличию иконки) была совсем не об отношении к иноверцам.
По посланию к коринфянам https://azbyka.ru/otechnik/Feofilakt_Bolgarskij/tolkovanie-na-pervoe-poslanie-k-korinfjanam/5
Говорится об извержения из среды христиан грешащих и еретиков. Иноверцев призывается не судить по своим (христианским) законам.
я слова Петра скинул
Да тут достаточно просто в нормальном переводе Библию прочитать.
Я понял, и сказал, что в ней говорится о богоизбранности, но нет призывов к особому отношению к иноверцам, о чём я и начал говорить с мусульманином изначально.
Смотри с тем же толкователем https://azbyka.ru/otechnik/Feofilakt_Bolgarskij/tolkovanie-na-vtoroe-poslanie-svjatogo-apostola-ioanna/
Но ведь у нас тоже есть система "свой-чужой". Другое дело, что из-за того, что чужой - чужой, мы не должны его преследовать\унижать, а любить.
>Тех, кому пишет послание, апостол предостерегает, чтобы они приходящего к ним без исповедания учения Христова не только не принимали под кров свой, но и не удостаивали приветствия, потому что приветствие от нас должно быть делаемо только тем, кои единонравны и единоверны с нами. Ибо кому мы должны молить благополучия, как не единонравным и единоверным с нами? Если же будем приветствовать нечестивых, что прилично только в отношении к единонравным и единоверным; то этим показываем, что мы в общении с ними, и что они уже увлекли нас в свое нечестие. Причиной, почему настоящее и следующее за ним послание изложены кратко, апостол поставляет то, что надеется прийти сам и при личном свидании восполнить недостающее.
Вижу прямое противоречие Евангелию, если честно. Евангелие - сердце Нового Завета и учения Христа.
Система в отношении к религиозным убеждениям, а не к людям. Ты же не считаешь, что мусульман можно обманывать или облагать дополнительным налогом?
это все потому, что ты неправильно толкуешь слова Христа, которые здесь скинул. Найди толкование на те слова.
>Вижу прямое противоречие Евангелию
ну и Феофилакт не на русском писал
Нашёл на это место Евангелия. Половина толкователей говорит о том же, о чём и я. В том числе уже приведённый Феофилакт Болгарский. В словах апостола, мне кажется, предостережение по отношению к ереси всё-таки. Потому что для любой веры ересь опаснее иноверия, в неё уйти легче, но она также погибельна.
Одних из людей, конечно, друзей, любить, а других ненавидеть есть несовершенство; совершенство же - любить всех.
Как это толкование не стыкуется со словами, что православные для нас - братья, а иноверцы и еретики нет? Св. отцы про еретиков говорили так: надо любить еретиков, но ненавидеть их заблуждения.
Сам Феофилакт говорит здесь - именно о приветствии, которое предполагается только единоверным и единонравным, т.е. православным христианам. Т.е. мы любим еретиков, но не позволяем им влиять на наше вероучение.
То есть когда Христос говорит "приветствовать", то подразумевает "любить", и иноверцев нужно только любить, но издалека, не приветствуя?
Если возникает такой момент, тогда надо смотреть на согласие отцов в толковании на это место: http://bible.optina.ru/new:2in:01:10
Но тут отцы радикально запрещают даже разговаривать с ними. Хм, ты очень интересную штуку нашел, молодец. Надо посоветоваться с умными людьми
Ссылку на послание Иоанна не я же принёс.
>посоветоваться с умными людьми
Если есть у тебя таковые, было бы неплохо, если бы ты обсудил с ними эти моменты и потом рассказал. А то у меня все умные ИТТ, а у самого иногда потребность в толкованиях на толкования возникает.
не я ее тоже принес, но налицо некоторое несоответствие. Спасибо тебе, что поделился, аж самому стало интересно.
Да и перед лунными неудобно.
>Неудобно перед дьяволопоклонниками
А ультраортодоксальные иудеи как же? Или эта ортодоксия не старше христианства?
Лично я вижу вилку в первом веке, когда Христос создаёт Церковь, а часть иудеев укатывается во "ВРЕТИ, НИ МИССИЯ". надо бы почитать, как изменился иудаизм, чего там у них с догматикой.
>ветхозаветная церковь =/= иудаизм.
Это с чего бы?
Прот. Александр Мень:
Каково отношение Православной Церкви к иудаизму?
Иудаизмом мы называем религию, которая возникла после христианства, но очень скоро после него.
Каково отношение Православной Церкви к иудаизму?
Иудаизмом мы называем религию, которая возникла после христианства, но очень скоро после него.
>Святитель Иоанн Златоуст († 407) в конце IV века произнес «Пять слов против иудеев», адресованных к тем христианам, которые посещали синагоги и обращались к иудейским ритуалам. Святитель объясняет, что после Христа иудаизм потерял свое значение, и потому соблюдение его обрядов противно воле Божией и соблюдение ветхозаветных предписаний теперь не имеет никакого основания.
Т.е. ветхозаветная церковь переродилась в христианство, т.к.:
>Тертуллиан († 220/240) в работе «Против иудеев» обосновывает Божественность Христа через пророчества Ветхого Завета, чудеса Нового Завета и жизнь Церкви. Ветхий Завет является подготовкой к Новому, в нем существует два ряда пророчеств о Христе: одни говорят о Его пришествии в образе раба для страдания за род человеческий, вторые относятся к Его будущему пришествию во славе. В лице Господа Христа соединяются оба Завета: к Нему приводят пророчества, и Он Сам приводит в исполнение чаемое.
Иудеи, не принявшие Христа, остаются без благодати. Хорошо, конечно, угарать по Моисею, но енто уже не то. Да прибавь к этому, что за две тысячи лет все изменилось, обряды, понятия наполнялись новым смыслом, и т.д. если православную Церковь направлял в развитии и сохранял в чистоте Святой Дух, то безблагодатный иудаизм десять раз изменился. Ну и что там осталось от ветхозаветной церкви? Ничего.
>Ну и что там осталось от ветхозаветной церкви?
Стена плача осталась и новое государство Израиль которое сами ортодоксальные Иудеи почитают сатанинским (что не мешает получать от него дотации и жить не работая).
Ну это уже их проблемы что не перекатываются в истинную Церковь
Быть в истинной церкви не выгодно в этой жизни и это в общем логично, и как вчера сказал кто-то из мимопроходящих "получается, что ты должен себя во всём серьёзно ограничить, причём до конца жизни, а профит этого не вполне очевиден". Некоторые же хотят профитов прямо сейчас и желательно на всю жизнь, и потом чтоб в рай на яхте.
Надавно читал статью на каком-то манясайте что в Иерусалиме у масличной горы есть древнее кладбище, и что "по поверьям" если тебя там похоронят, то ты автоматически попадаешь в рай. Места там стоят от ста тысяч долларов, и это не предел. И ведь люди покупают, в том числе были ссылки на наших поп звезд. Вот уж дела.
http://samoe-samaya.ru/interesno/samoe-dorogoe-kladbishhe.html
Глупость какая. Путь христианина - это не только "отказ от ништяков", но и радость богообщения. Да и вообще по-другому смотришь на жизнь, и все эти вещи, от которых вроде как тяжело отказаться сами становятся менее приоритетными или вовсе ненужными. Флегматичнее начинаешь относиться к событиям, от тебя независящим.
Со стороны "прогрессивного" общества все это поясняется инфантильностью, безынициативностью и самооправданием. Если ты от чего-то отказываешься, значит тебе это не доступно и отказ происходит как протест. Кстати часто так и правда бывает лол, например местное двоч движение тнн и отзеркаленное кнн. Безынициативному инфантилу проще самоограничиваться в том чего у него нет. Он это понимает и выдает эту бесперспективность как свой выбор. В принципе это не плохо и может являться частью промысла Божьего, но вот имея доступ к власти, богатствам и почету отказать себе в этом несравненно сложнее, но и такое было в истории церкви. Так что отказ отказу рознь. Я вот тоже сейчас себе отказываю в летнем отдыхе, вине и креветках (потому что нет на них денег лол и придется все лето сидеть в душном подвале на работе). И от такого отказа мне даже не печет, поскольку я понимаю что мне это и не светит. А то что тебе не светит- не твое, и потеря этого тебе до лампочки.
Я тебе про Фому, а ты мне про Ерему.
Да все это ясно, я лишь пояснил как видятся твои аргументы со стороны мимокрокодилов.
Да и что такое богообщение? Так-то даже далекого от церкви человека Бог может посетить, да так что тот продаст/раздаст все и пойдет за ним и это не зависит от степени воцерковления.
А общение подразумевает обращение и ответ, я обращаюсь к Богу и это в целом нормально, но я не жду никаких явных ответов от Него, более того, мне бы даже не хотелось их слышать, поскольку это уже попахивает шизофренией или бесовскими шутками. Бог если и обращался к кому, то только к святым и пророкам, я не попадаю ни под какую категорию, поэтому никакого общения у меня нет и быть не может. Если конечно исходить из смыслов что вкладывается в слово "общение". Так что там наверное надо применять другое слово, но никак не общение. Ну или уточнять что общение применяется в смысле общности, это уже больше похоже на правду.
Сам придумал, сам поспорил, сам опроверг. Экое у тебя самообслуживание, лол.
Надеюсь, не с рабочей пеки капчуешь, а то айтишников развеселишь.
Тут в офисе нет контроля, всем пофиг. Делай поручения главное, остальное не важно.
Чет в голосяндрий с пикрила.
>Так что там наверное надо применять другое слово
Радость от профитов с практик, очевидно же.
Почему котёнок - панк?
звучит по оккультному
Почему? В оккультизме нет таких понятий насколько я знаю
Так религия сейчас сливается оккультизму, т.к. угрозы адом и требования соблюдать ограничения на людей все менее и менее действуют.
Какая религия?
Любая.
Ты религовед?
>Так религия сейчас сливается оккультизму
Так религия и есть сорт оккультизма, лол. Только в обычном оккультизме люди ради своей силы и блага практикуют, а в религии есть рабы, которых доит эгрегор и жрецы.
Нет.
--------->/mg
Ну вот, например, с католического сайта
http://www.katolik.ru/vopros-otvet/116520-dopuskaet-li-sovremennaya-tserkov-praktiku-samobichevaniya.html
>Посредством умерщвления мы шаг за шагом идем к полноте благодати, полученной в Крещении, в ее двойном аспекте: очищения и просвещения, - совлекаясь ветхого человека и облекаясь в нового. Посредством покаянных практик верующий высвобождает духовные силы из рабства греха.
Очевидно, "полнота благодати" "очищение" "просвещение" "совлечение ветхого человека" "облечение в нового человека" "высвобождение духовных сил из рабства греха" имеют положительный смысл, а не "страдай всю жизнь, может быть после смерти будешь наслаждаться"
Там практикуют практики ради профитов.
Не надо проецировать маргиналов на множество. Оккультизм то в православии был и остается, но это из-за незнания скорее. Я пикрил все никак прочесть не могу, руки не доходят.
>Не надо проецировать маргиналов на множество. Оккультизм то в православии был и остается, но это из-за незнания скорее.
Но православных, по крайней мере в РФ, меньшинство относительно "православных".
Ой, блять, да давно умные люди порешали, что все сконтачить можно, давайте только Попа подвинем, а то охуел непогрешимый, непогрешимый блять.
У нас католиков почему ненавидят? Потому что ебанные поляки. Ебанные поляки верили, что кто не крестится по образу голгофы - чмырь и пидор, геноцидь его! Феерические долбоебы блядь, ну хули взять - народ-батхерт, народ-сто-на-одного. Я когда писал диплом по истории Раскола, стал вчитываться в апологию идеологов староверов (инбифо - у них тот же метод, что у греко-католиков. обряд оставить, а все остальное пусть идет как захочут - поэтому я при всей ненависти к пидору кирилке не могу принять старообрядчество). У них, короче, после польского нашествия своя апология была, типа крест простой - католический, значит зашквар! Потому что суки-поляки православных убивали нахуй и мочили в говне, такие твари польские были, жестокие твари суки падлы, понятно почему их Бандера резал. Охуевшие в край твари, нацисты блядь. Вот поэтому из-за поляков у нас на католичество ссут как на отдельную религию, хотя уважают старокатоликов (но токмо не ляхов) типа дю Фюнеса, типа наши как типо староверы.
И да, блядь, католическая мразота у нас развивается под знаменем оляшкования, эти польские твари лезут, эти батхертнуе твари, которые хотели нас выебать, которые выебали русских до состояния украинцев, они лезут и лезут, фашиствуют и фашиствуют. Они суки хотят нас уничтожить, этот народ-гной. Сука, уже дали им по носу, а они уползли в свою норму и типа ноют: вай вай вай, мы семером на одного лезли, а один нас застрапонил, мы хотели его ебать а он нас сам выебал! Порочное сучье. Выебали и будем ебать, пока не станете ЛЮДЬМИ!
Суки, даже свою веру испоганили в глазах других.
Чмо. пидары!
Я думаю стоит оставить право судить Богу, кто православный а кто нет. Сегодня ты может не православный, а завтра православный. И наоборот. Это же не какая-то каста или социальный статус. Сегодня есть, а завтра нет. Все мы православные по милости Божьей, и от высокоумия запросто можно уже завтра стать не православным. В общем это тонкий лед, лучше по нему не ходить.
>ряяяяяяяяяяяяя
Таблетки прими.
Да пошел ты нахуй блядь. Я "православный", могу те в морду дать и в жопу изнасиловать. А настоящих православных, в том числе попов (преимущественно попов и клириков) я видал в реале, и я до сих пор охуеваю от их великодушия.
Я в храм заползал на корачках только пьяным. В Волгоградскрой церкви при монастыре. Был пьян в жопу, целовал пол и бил крест, взывая к Перуну и Саваофу. Подполз к батюшке за правдой жизни, а тот и глазом не моргнул, хотя я разгул тот еще учинил - "с Богом тебя, ну и хорошо". Я выл и кривлялся, но даже пьяным охуел от его духовной силы и великодушия, и уже не выполз, а вышел из храма, ощущая себя ЧЕЛОВЕКОМ. И я сел в маршрутку, и ехал домой.
А однажды я заполз в церковь на ТЗР, я обвинял бога, что он нас уничтожил, плевал на крест и ему в морду, но меня удивило его самообладание и великодушие, я поцеловал пол и вышел, я шел радостный, танцуя и славя Его.
Я мог бы этого стыдиться, но я горжусь этим. Потому что дважды я противопостовлял себя Богу, и дважды он меня не побеждал, но водворял в моем сердце мир. Поэтому я посвятил ему свою жизнь, как Израиль, и я никогда не подниму кулак против хулителя, ибо знаю - Бог поселит в его сердце мир, ибо это тот Бог, с которым я сражался, но который охладил мой пыл, и перед кем я склонил колено и главу.
А вот насчет человеколюбия к полякам мне и правда нужно поработать. Но я уже, хоть их и не ненавижу как государство, ненавижу их историю, но преклоняюсь перед ними как ЛЮДЬМИ. Глупыми, хвастливыми, но отважными и безрассудными.
Буйный плез
Два галоперидола этому алкоивану.
Хiхiл, наверное.
Репортим лошков
Еее
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Крик души)))
>Был пьян в жопу, целовал пол и бил крест, взывая к Перуну и Саваофу.
>обвинял бога, что он нас уничтожил, плевал на крест и ему в морду, но меня удивило его самообладание и великодушие, я поцеловал пол и вышел, я шел радостный, танцуя и славя Его.
Прям по Достоевскому надрыв, я думал такое только в книжках бывает как максимальная точка экспрессии.
И мой. Пиши ещё.
>танцуя
Что танцевал?
>Смиряясь, схиархимандрит Гавриил (Стародуб) юродствовал. Называл себя несуществующими смешными именами, подчеркивающими отсутствие умственных способностей. Как-то представился одной женщине: "Отец Придуракис". Женщина оказалась простосердечной, поверила. Через некоторое время в Павловку пришло письмо, адресованное "отцу Придуракису". Батюшка показывал его людям и радовался, как ребенок: хоть кто-то оценил его по достоинству. Так он продолжал традиции своих любимых подвижников – схиархимандрита Виталия и святителя Иоанна Шанхайского.
http://www.pravoslavie.ru/91310.html
http://www.pravoslavie.ru/91310.html
Либо у сего джентльмена надрыв минимум два раза случился, либо это и есть его норма жизни. Думается мне, что не достоевщина это.
Не очень-то он в клички умел
Мне фильм Остров вспомнился, там главный герой тоже юродствовал и скрывал прозорливость. Фильм помню осудили как пропаганду старчества и центрировании на нем, но мне он понравился.
Звучит как надуманные претензии, хотя я и не видел.
Мне тоже понравилось, но кроме Мамонова там похоже никто не старался
http://foma.ru/ostrov-pavla-lungina-glazami-svyashhennikov.html
Ну критика не жесткая, но она была высказана многими.
Тип дескредитация священства и любовь юродивых.
>Что ожидают сейчас от Церкви люди, которые еще не пришли в нее и не живут церковной жизнью? Они ожидают ярких чудес, изгнания бесов и других знамений, целый набор которых мы и видим в фильме. Христос здесь как-то не подразумевается.
Будто бы церковные чего-то другого ждут.
Люди разные бывают. Чудеса это здорово, но лишь в самых критичных моментах жизни. В повседневности можно и без чудес.
>В повседневности можно и без чудес
Уже перестали свечки за здравие ставить?
>Мне фильм Остров вспомнился
Мне не понравилось, что герой Мамонова весь фильм страдал от греха, который он давным давно исповедал и раскаялся. Это не жизненно нифига, после исповеди ты освобождаешься от этого всего.
>Люди разные бывают. Чудеса это здорово, но лишь в самых критичных моментах жизни. В повседневности можно и без чудес.
А может быть и по маловерию люди не видят чудес в своей жизни, вот им и незачем Бога благодарить и как-нибудь без чудес можно. Правильно Смирнов говорил, что чудо - это абсолютно нормальное явление в жизни христианина, но для того, чтобы они были нужно общаться с Богом и с верой просить Его о ништяках какие тебе нужны. Если веры нет - просить чтоб дал её. Если вера маленькая - просить, чтоб умножил её. Личный опыт общения со Христом - это архиважно, не забивай на это.
"До чего же странное существо человек. Вся его жизнь – сплошное чудо, но как раз в чудеса-то он и не верит."
Смотря что чудом считать.
Если Бог создал человека по своему подобию и ненавидит педиков, то зачем человеку простата, которая при своей стимуляции доставляет такое удовольствие? Член там понятно для чего, для размножения и искушения, а простата, получается, только для искушения? И есть ли простата у Бога?
> Если Бог создал человека по своему подобию
То это значит, что бог конечен и смертен.
>Если Бог создал человека по своему подобию
Но он не создавал.
>Если Бог создал человека по своему подобию и ненавидит педиков, то зачем человеку простата, которая при своей стимуляции доставляет такое удовольствие?
Иудейский Бог тот ещё шизофреник, искать в его поступках зерно разумности это себя не уважать.
>И есть ли простата у Бога?
Конечно, учитывая что человек это просто урезанная в могуществе копия Бога. А Иисус вообще срал, а ведь он, согласно христианству, как раз бог и есть.
Создавал, согласно Библии:
И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
(Книга Бытие 1:26)
>ваджраянист подал голос из под шконки
https://ekzeget.ru/tolk.php?kn=byt&gl=1&st=27&tolk=%CC%E0%EA%F1%E8%EC%20%C8%F1%EF%EE%E2%E5%E4%ED%E8%EA%20%EF%F0%EF.
С постами по типу "а вот я в Библии прочел, оправдывайтесь" проследуй в тред протестантизма.
>врёти! библия нибиблия! бытие нибытие!
Бесноватый, плиз.
>ваджраянист продолжает квохтать
Как обычно.
Так это, в пердак мужикам можно или нет? Или простата - рудимент, который вдруг решили обавить?
>Так это, в пердак мужикам можно или нет?
Ну если ты не боишься иудейского божка, то можно. Если боишься, то нельзя.
Если ты гомосек и не боишься, что тебя по законам Шариата побьют камнями или выбросят с 15 этажа за грех Лута - то порись, конечно.
Ну, если применить трактовку вот этого челика, то народ Содома и Гоморры наказали не за гомосексуализм, а за прелюбодеяние.
Ну у кого как. Сам страдаю от давно исповеданных грехов. И не я один. Читал вопросы к священникам о такой ситуации. Говорят, что это нормально и даже благом является.
Накидайте трактатов годных и малоизвестных, хочу побольше книг в список для чтения.
А все годные известные прочёл уже?
Мм, трактаты. Попробуй "Откровения ангелов-хранителей", Любовь Панова.
Кто знает что за мероприятие? Билет достался случайно. Стоит посетить? Кто выступает?
Дискотека. сам-то как думаешь?
Кто у мощей Николая был, кто какие чудеса видал?
Я в церкви бываю только на похоронах и при крещении. Подумал может тут есть православные кто сможет по хардкору объяснить стоит ради этого мероприятия вставать в 5 утра и ехать в Москву из моей мухосрани?
Конечно, стоит. На литургию вообще стоит постоянно ходить, но не для того, чтобы ворон ртом ловить, а осмысленно. Сходи, Кремль по мотришь, авось случится чудо и проникнешься.
>2017
>лобызать труп
Нет, спасибо, я не язычник.
>Кто знает что за мероприятие?
Церковная служба для элиток успешных людей. Можешь сходить, но ничего нового там тебе не покажут.
Значок не тот приклеил.
Тот, я православный. А то что трупы не лобызаю, так мне этого Господь и не завещал, а самодурство попов мне не интересно.
Не интересно, попробуй потоньше. Не стыдно так на седьмом десятке тредов толстить?
Не знаю про что ты толкуешь, но я не толщу. Если тебе не нравится - проходи мимо.
Ещё меня хулители Церкви всякие из православного треда гонять будут, лол.
Я никогда и не ставил их. Вообще не покупаю свечки, не знаю чому все аметисты так на них агрятся. Свечки и свечки, хочешь ставь, хочешь не ставь. Хочешь неси в храм деньги, хочешь ни копейки ни неси, там тебя накормят и чаем напоют даже (в определенные праздничные дни).
>Мне не понравилось, что герой Мамонова весь фильм страдал от греха, который он давным давно исповедал и раскаялся.
Грех был тяжелый и сильно повлиял на человека, то что он всю жизнь его носил, лишь говорит о глубине раскаяния. Ты видимо лествицу не читал, советую. Особенно главу про темницу. После уже можешь рассуждать жизненно это или нет.
>А может быть и по маловерию люди не видят чудес в своей жизни
Чудеса чудесам рознь. Вообще, на мой взгляд, само существование жизни есть чудо, изучая астрономию со школы я давно убедился (и исследования это подтверждают), что жизнь это аномалия, причем с вероятностью стремящейся к нулю. Впрочем, если когда-нибудь жизнь (в том понятии что употребляет человек) будет обнаружена на других планетах, это не сделает ее менее редкой и обыденной.
А для кого-то и жизнь не чудо, и прожитый день не чудо, и самоосознание не чудо, и радость обращения к Создателю не чудо. Может потому что не задумывались об этом.
Ты подменяешь понятия. Труп это не мощи, тут нет знака равенства. Если использовать такую же материалистическую примитивизацию, то давай все скатим к звездной пыли. Чем одна звездная пыль лучше другой звездной пыли?
>не хочет целовать труп
>хулители Церкви
Разве что церкви Зверя.
Вай-вай, затраллел-затраллел, целуй, что хочешь.
>ваджраянист никак не угомонится
>шизофреник в каждом аноне видит какого-то ваджраяниста
Не виляй
Ну не в каждом, меня он тоже детектит в любом возмущенном его бредом, смех, я-то с ним уже не спорю, и тебе не надо, не уподобляйся.
>в любом возмущенном его бредом, смех,
Чего?
Умные люди мне пока что не ответили ещё, но сегодня совершенно случайно наткнулся сначала у о. Даниила Сысоева на мысль о том, что любовь к врагам зачастую подразумевает под собой полное всепрощение, что является нехристианской позицией. Начав гуглить нашел статью на эту тему еп. Аверкия Таушева: http://www.pravmir.ru/otpushhenie-grexov-i-mnimaya-xristianskaya-lyubov-i-vseproshhenie/ В частности он приводит примеры отношения к упорствующим еретикам, о которых говорил апостол Иоанн: «Если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь» (Матф. 18, 17). Напомню, что мытарей не пускали в дома, не считали за людей и обходили десятой дорогой. Так же и с упорствующими еретиками, развращающими народ он повелевает делать. Это пока ещё не полностью ответ на любовь к врагам и что под ней подразумевать и почему апостол любви Иоанн говорит, что их даже на порог дома нельзя пускать, но направление для мысли думаю я задал.
Алсо, статья рекомендуется для ознакомления анону с православным крестом который пару тредов тому рассказывал про "непротивлением злу" и про христианство, как религию терпил.
*приводит пример отношения Христа
>Алсо, статья рекомендуется для ознакомления анону с православным крестом который пару тредов тому рассказывал про "непротивлением злу" и про христианство, как религию терпил.
Но ведь это ты был?
У харизмата глоссолалия, благодати хапнул.
Зачем ты проецируешь чье-то частное мнение на множество? Почему ты намеренно игнорируешь недвусмысленные призывы к любви? Почему вместо того чтоб заниматься своей душой, ты лезешь с наставлениями к другим?
Тут собственно говорить не о чем, обычное восторженное молодежное неофитство, которое за 24 часа покажет всем как правильно если ему дать безграничную власть.
>совершенно случайно
Да ты небось каждый день его агиточки зубришь.
Нет, я как раз попробовал усомнится в этом, но в ответ выслушал спич о том, что дескать я неофит и не шарю и по вершкам нахватался информации, в о время как тру-христиане только мучаются и страдают и не могут дать отпор врагам христианства.
Во, нашел тебя.
>Почему вместо того чтоб заниматься своей душой, ты лезешь с наставлениями к другим?
Воувоу, я тут всего лишь пытался разобраться почему апостол любви заповедует лжепророков и лжеучителей гнобить и унижать и как это со словами Иисуса о любви стыкуется. Ты же не считаешь, что учение апостолов в чем-то противоречит учению Христа? А как понять зачастую резкие слова и, главное, действия Христа в Евангелии? Ты даже не прочитал статью, а уже начинаешь агрессивно защищать свой манямир.
Я давно замечал что многим людям ну прям очень нужно право на ненависть и почитание других хуже и грешнее себя, так вот Христианство такое право НЕ дает. Не стоит вычитывать трактаты и выдавать частные мнения священников за позицию церкви. За этими правами проследуйте в любую другую религию, там можно будет ненавидеть и презирать определенных людей и противиться тому на что укажет пальчиком какой-то шизанутый проповедник.
>не могут дать отпор врагам христианства
В чем будет выражаться этот отпор? В пререкании, в презирании, в надругании, в рукоприкладстве, в убийстве?
>Нет, я как раз попробовал усомнится в этом
Но он такого не утверждал, это ты в ответ начал что-то про непротивление и терпильство квохчить.
>Почему ты намеренно игнорируешь недвусмысленные призывы к любви?
Если б они были недвумысленные, то проблем бы не было
9. Всякий, преступающий учение Христово и не пребывающий в нем, не имеет Бога; пребывающий в учении Христовом имеет и Отца и Сына.
10. Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его.
11. Ибо приветствующий его участвует в злых делах его.
(Второе послание Иоанна 9-11)
11. Но я писал вам не сообщаться с тем, кто, называясь братом, остается блудником, или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или пьяницею, или хищником; с таким даже и не есть вместе.
12. Ибо что мне судить и внешних? Не внутренних ли вы судите?
13. Внешних же судит Бог. Итак, извергните развращенного из среды вас.
(Первое послание к Коринфянам 5:11-13)
Это у Иоанна с Павлом частные мнения такие или они шизанутые проповедники?
Ну как Александр Невский при помощи свят. Бориса и Глеба защитил веру Северной Руси от латинян.
>при помощи свят. Бориса и Глеба
Э?
Читай про приключение Пелгусия в житии Александра Невского
В атаке/защите, очевидно же.
Можешь мне не приводить цитаты, у меня от общения с школоатеистами резистивность на вырванные из контекста смыслы. Я их просто не воспринимаю.
Давай по существу. Можешь придумывать маня примеры.
>защитил веру Северной Руси от латинян.
Я еще в тот раз тебе сказал что вера тут не при чем. Это обычная защита своего народа от вторжения шизиков. Зачем ты Христианство сюда притягиваешь? Так же в тот раз я призвал отличать дела челочеческие и религию.
Это совершенно низкий уровень полемики- смешать все в одну кашу и потом предъявлять что-то. Ставь правильно вопросы если хочешь получить нормальный ответ.
Касательно всепрощения Иисус говорил, что если у тебя 490 раз в день враг попросит прощения то все разы ты должен ему простить. А если враг не просит прощения? То надо отдать это на суд Богу, ибо Мне отмщение, Я воздам. - такая мысль была.
Атака и защита бывает разная. Давай примеры.
Любые, я не разбираюсь в тактике.
Нападение на государство и защита народа от вторжение это одно нападение.
Нападение разъяренного фанатика на меня лично это другое нападение.
Нападение на бойцовском ринге в спарринге это третье нападение.
Нападение в подворотне гопотой, это четвертое нападение.
Нападение на меня моим же братом или батей, это пятое нападение.
Неужели ты будешь все эти виды считать одним и тем же?
>на вырванные из контекста смыслы
Проверь контексты, хуле. Так себе защитка у тебя пошла.
>Я еще в тот раз тебе сказал что вера тут не при чем. Это обычная защита своего народа от вторжения шизиков.
Почему святые Борис и Глеб помогали Александру тогда? Чтоб политическую карьеру ему сделать?
>давай примеры
Вот сейчас свидетелей в Рахе зажопили. Можно как терпилы их поддержать и солидаризироваться с ними, а можно посодействовать в давлении на эту заразу и прекращении их деятельности.
Да я уже понял что ты хочешь кому-то ебасос начистить и прикрыться Христом. Бог в помощь.
Продолжать не вижу смысла.
>Не приводи цитаты из Писания, а давай по существу
И как оно? В манямирке-то?
Ну не утрируй. Навязывать силой никому ничего не надо - это антиправославно. И вообще вместо "врёти", лучше уж разобраться в этих вопросах, чем читать каждый раз при новом прочтении Апостола эти отрывки и не понимать их.
Некоторые любят приводить цитаты, но не желают воспринимать контекст или придумывают его сами. Без контекста нет и разговора. Не желаете нести контекст, приводите толкование хотя бы. Но ведь там искать надо, читать, вдумываться. Ну его нафиг. Ctrl+C, Ctrl+V.
>Навязывать силой никому ничего не надо - это антиправославно.
Потому что ты не сможешь назвать где эта грань проходит. Где еще кучка песка а где уже гора?
На тебе толкование, Фома неверующий:
>грань
Когда человек принимает Православие добровольно - это хорошо, когда его заставляют это сделать - это нельзя. Когда об Православие ноги вытирают и пытаются впихнуть антицерковные законы как в Украине, то ничего не делать - это плохо, а выйти под Раду на молитву и заставить вписаться за себя весь мир - хорошо, когда закрывают свидетелей - добить их сотрудничеством с властью это тоже хорошо. Продолжать можно долго.
>Можно как терпилы их поддержать и солидаризироваться с ними, а можно посодействовать в давлении на эту заразу и прекращении их деятельности.
Поддерживаю первый вариант.
Сегодня давят Свидетелей, завтра давят нас. Ничего хорошего в нарушении свободы совести нету.
Давай не съезжай с главной темы - несоответствия твоего манямира и Священного Писания
Чего? Я мимопроходил и меня интересует именно закрытие свидетелей, а не ваши споры, у кого манямир.
>хорошо, когда закрывают свидетелей - добить их сотрудничеством с властью это тоже хорошо.
Почему ты уверен что власть завтра этим же методом не будет добивать православие? Видел че на западе творится? Все с поддержкой государства.
Мне кажется ты какой-то инфантил живущий в сказках.
>выйти под Раду на молитву и заставить вписаться за себя весь мир
Как ты заставишь весь мир, можно рецепт?
>Почему ты уверен что власть завтра этим же методом не будет добивать православие? Видел че на западе творится?
Потому что всё в руках Божиих. Почему ты уверен, что если сейчас вписаться за свидетелей, то это поможет в будущих гонениях на православных?
>Как ты заставишь весь мир, можно рецепт?
Берешь и трубишь об этом на весь мир, а все Патриархи за тебя вписываются.
>всё в руках Божиих
У тебя какой-то фатализм сплошной
Ты думаешь, что если Бог попустит гонения за веру, то мы сможем как-то их предотвратить? Или наоборот.
> Почему ты уверен, что если сейчас вписаться за свидетелей, то это поможет в будущих гонениях на православных?
Яко весть Господь путь праведных, и путь нечестивых погибнет.
Да. См. пример нениветян и пр.
>Потому что всё в руках Божиих.
>Топит за агрессивную защиту.
Чё?
Ниневитянам конечно повезло, но может быть и так: "Ты же не проси за этот народ и не возноси за них молитвы и прошений; ибо Я не услышу, когда они будут взывать ко Мне в бедствии своем". (Иеремия 11:14)
"Если они будут поститься, Я не услышу вопля их; и если вознесут всесожжение и дар, не приму их; но мечом и голодом, и моровою язвою истреблю их". (Иеремия 14:12)
Полагаться на волю Божию - не значит сидеть как амёба и ждать у моря погоды же. Стучите и отворят вам.
По-моему у вас некорректно поставлен вопрос.
Он не в противлении/непротивлении, а в том - может ли быть оправдано насилие?
Я считаю что да, и это согласуется с Писанием.
Лучше пусть будет выпилен один еретик, чем из-за него погибнут тысячи душ. Другое дело, что прежде всего нужно испробовать все мирные средства.
На примере Волоцкого: сначала было множество письменных увещеваний, потом множество писем к властям об урегулировании ситуации и уже потом те самые легендарные события.
Злому человеку самому хуже будет, если его зло не пресечь.
Об этом так же говорится в Писании.
Он не в противлении/непротивлении, а в том - может ли быть оправдано насилие?
Я считаю что да, и это согласуется с Писанием.
Лучше пусть будет выпилен один еретик, чем из-за него погибнут тысячи душ. Другое дело, что прежде всего нужно испробовать все мирные средства.
На примере Волоцкого: сначала было множество письменных увещеваний, потом множество писем к властям об урегулировании ситуации и уже потом те самые легендарные события.
Злому человеку самому хуже будет, если его зло не пресечь.
Об этом так же говорится в Писании.
>Лучше пусть будет выпилен один еретик, чем из-за него погибнут тысячи душ
>Чё?
Нехорошо лжесвидетельствовать.
Их же не за ересь давят, официально.
Да-да, это слова Каифы и я с ними согласен
Да я и не спорю. Иудеи тоже нечто подобное говорили, когда требовали распятия Христа.
>Лучше пусть будет выпилен один еретик, чем из-за него погибнут тысячи душ. Другое дело, что прежде всего нужно испробовать все мирные средства.
Кто-то переиграл в вархаммер.
Так я про то же
Я про это
"а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской"
Их давят за то, что они тоталитарная секта и руководятся из-за рубежа. Под туманную и непонятную формулировку экстремизм вполне может сойти
>те самые легендарные события
А что там было?
>и руководятся из-за рубежа
Это что-то плохое?
> А что там было?
http://www.pravenc.ru/text/182289.html#part_3
>"а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской"
Не передёргивай. Слова были исключительно о детях и исключительно о соблазнении на грех. Ересь тут ни к какому боку не приплести.
Я смотрю ты после бесед со школоатеистами совсем на Писания забил.
>исключительно о соблазнении на грех. Ересь тут ни к какому боку не приплести.
А ересь это не грех?
>Слова были исключительно о детях
Ага, в притче о сеятеле, исключительно о семенах.
Ну ты же не считаешь себя грешником, впадая в очевидную ересь.
>Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут
>Упрекнул его и показал, что не нужно пользоваться мечом для защиты Бога; этим, конечно, запретил и всякое оружие. Вси бо приемшии нож… – есть пророчество о погибели пришедших на Него иудеев. Иоанн (18, 11) говорит, что Иисус Христос сказал: чашу, юже даде Мне Отец, не имам ли пити ея? показывая, что все это совершается не по их власти, а по допущению Отца, и что до самой смерти Он был послушен Отцу.
Не передёргивай в стиле протестантов, которые и гомосексуализм таким вот образом с помощью Библии возводят в ранг дозволенного. Ты сам прекрасно понимаешь, что притчи о блудном сыне, о самарянине, о потерянной овце и прочие имеют глубокий подтекст, обращённый в простую форму для того, чтобы доходчиво объяснить людям правильные идеи.
>Иисус, призвав дитя, поставил его посреди них и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное;
Тут же ясно говорится о невинности детей и необходимости быть в душе подобными детям.
Ты просто вырываешь из контекста, словно протестанты из вебм.
> Ты сам прекрасно понимаешь
Нет, прекрасно всё понимают протестанты, а я согласуюсь с Преданием
И чо? Я тебя тоже могу ссылками на толкования от просвящённых ромеев, а не русского закидать.
http://bible.optina.ru/new:mf:18:06#blzh_ieronim_stridonskij
http://bible.optina.ru/new:mf:18:06#blzh_feofilakt_bolgarskij
Русофоб плез.
Если что, их мнение ничем не отличается.
>ромеев
>Стридонский
кекнул с невежи
>Русофоб
В /po проследуй.
>Если что, их мнение ничем не отличается
Для тебя так. По факту же ромеи пишут, что наказание в виде смерти для соблазнителей пустяк в сравнении с наказанием после смерти, Лопухин же извернул толкование так, что лучше бы соблазнителей убивать - им же полезнее будет. Типичное средневековое мышление.
>им же полезнее будет
То есть не будет?
Мы вообще-то про детей говорили, и ты как всегда всё извернул через проекции.
>Типичное средневековое мышление.
Аквинский, Аврелий, Палама?
Ну кекай дальше, чо. Жития Иеронима заодно початай.
Конечно будет, дружище. Всех еретиков и безбожников на костёр, всех богохульников на дыбу, а грешников просто розгами высечь! Так и построим православный рай!
>начал фантазии свои гомосексуальные постить
Совсем зашкварен.
Мм, эти русские тюремные понятия.
Часть культуры уже стало за 100 лет, чего уж тут. Другое дело что не следует бытию определять сознание.
>Потому что всё в руках Божиих. Почему ты уверен, что если сейчас вписаться за свидетелей, то это поможет в будущих гонениях на православных?
А что же мешало Богу вообще не пускать свидетелей в РФ? Или тебе поп-пророк в агитке описал откровение, что Бог попустил свидетелям пройти в РФ специально чтобы их травили?
Такова была воля Аллаха, вот и всё.
Наследие тут, Бог, не Бог. Свидетели - классическая секта с отжимом имущества, разве что чуть поумнее, чем наглые, которые сразу квартиру отжимают.
*Наплели тут
Фикс
>Свидетели - классическая секта с отжимом имущества, разве что чуть поумнее, чем наглые, которые сразу квартиру отжимают.
А кто с этим спорит?
Ну и неча тут бучу поднимать за швободку.
Типичный раб на сверхманёвренной тяги.
Это мемес такой, или школьники настолько безграмотные? Второй раз уже.
>Стучите
Как-то ты неправильно понимаешь смысл этого слова.
Ну и как, много настучал? Или только на бордах копротивляешься за вскудахи всяких Чаплинов и Смирновых?
не только, вот послужной список, завидуй и трепещи.
Но он же мой.
> мой
Твоё в жопе воё т
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Чего ты так рвешься то?
>проекции
как обычно
Так какие у тебя дела, кроме лжи и оскорблений?
Ты похоже сам с собой разговариваешь.
Ну вот умрешь и спросишь у Бога, даунил.
>настучал
Глупенький, ты неправильно понял контекст
>когда закрывают свидетелей - добить их сотрудничеством с властью это тоже хорошо.
Ну и как добивать собрался?
Спрошу что имел ввиду тот даунил? Сомневаюсь что меня тогда будут такие вопросы интересовать.
Ну как там власть их хочет прикрыть: закрытие собраний, запрет на проповедь. Больше через полицию конечно воздействовать.
Ты же сам знаешь что ты имел в виду, даунил.
>Больше через полицию конечно воздействовать.
Ну и что, много навоздействовал, или только квохчишь итт?
>Ты же сам знаешь что ты имел в виду, даунил.
Я спрашивал манядетерминизма что там у него в манямирке.
1) Я не живу в Рахе;
2) там где я живу проблемы иеговистов нет;
3) воздействую чаще всего только тебе за щеку.
>Вскукарек про невесть откуда взявшийся детерминизм
Без комментариев
>Без комментариев
>невесть откуда
>Ты думаешь, что если Бог попустит гонения за веру, то мы сможем как-то их предотвратить? Или наоборот.
1) выпей свои таблетки для начала;
2) погугли что такое детерминизм;
3) сходи погуляй подыши свежим воздухом;
4) подумай уместен ли этот термин здесь или данный вскукарек лишь просто побочный эффект твоей болезни.
алсо некорректно написал тот пост: если Бог захочет по-настоящему наказать христиан и не будет слышать мольбы о прощении грехов, то разве сможем ли мы это предотвратить?
>проекции буйного
Как обычно.
>Стандартные виляния даунила
Не удивлен
Зачем же ты так стандартно виляешь, Даунил?
>даунил таки не выпил свои таблетки
Ну я вижу
Ну выпей, может вилять перестанешь.
>Время идёт, а приемы даунила не меняются
Почему же ты их не меняешь, Даунил?
-->
даунил..
даунил..
>Даунил продолжает кукарекать про даунилов
Думаю хейтеру давно пора въебать перманент, за говнофорс и за свои кукареканья беспруфные.
Делать вам нечего по утрам?
>Даунил пишет про беспокойные кукареканья
ахаххахахах))
Зачем же ты пишешь про беспокойные кукареканья, Даунил?
Напоимните, братья, зачем мне нужна церковь и батюшки, если Бог везде и всюду и я могу к нему обращаться без всяких посредников?
>зачем мне нужна церковь
Нет христианства вне Церкви
>и батюшки
Для совершения Таинств, как и храм, если ты его имел ввиду под церковью
В православии не можешь без культа жречества и массы посредников, наделяемых качествами богов.
>культа жречества
Пруф
>и массы посредников, наделяемых качествами богов.
Пруф
Опять протухших агиток начитался?
В какой части службы прославляют патриарха, напомни? А то я подзабыл что-то :)
На ектинье, погуглить сложно?
>прославляют
Не прославляют, а поминают.
>и я могу к нему обращаться без всяких посредников?
А с чего ты взял что тот кто тебя услышит и есть Бог? Если бы ты читал Евангелие и был в курсе догматов, то знал бы зачем есть церковь и каково ее предназначение, и это не посредник ни разу. Проблема твоего вопроса в том что он изначально содержит ложное утверждение, а значит на него нет смысла отвечать а следует поправить.
Приветствую. Ответьте, пожалуйста, на вопросы. Как Православие относится к существованию первобытных людей? Есть же останки этих людей, это не выдумка. Человек прямоходящий сильно отличается от современного. Почему так? Динозавры существовали, это Библия подтверждает. Умерли из-за потопа. Всё понятно. Но почему их останкам дают время миллионы лет назад? Мир может быть древним. Ведь день и ночь появились не сразу. Поэтому, могло пройти много миллионов лет. Земля может быть древней. А вот динозавры (хоть тогда такого термина не было) появились после сотворения дня и ночи. То есть пошли обычные, уже по человеческим меркам дни. Им не может быть миллионы лет. Так почему учёные дают им такой большой возраст? Ошибаются что ли? Или я чего-то не понимаю? Разъясните, пожалуйста, по поводу существования первобытных людей и возраста останков динозавров.
Не думайте, пожалуйста, что это какой-то троллинг или ещё что подобное. Я правда хочу понять и получить ответы.
Не думайте, пожалуйста, что это какой-то троллинг или ещё что подобное. Я правда хочу понять и получить ответы.
Никак не относится.
Есть позиция, что дни сотворения богом земли для людей не дни, а ровно столько времени, сколько понадобилось для того, чтобы наконец-то бог снизошел до сотворения человека разумного и потом уже завертелось все то, что описано в ветхом завете.
>Как Православие относится к существованию первобытных людей?
Обычно, об этом написано в Бытии же. Люди не в 21 веке появились.
>Человек прямоходящий сильно отличается от современного. Почему так?
Не интересовался, может мутации какие были. Спроси у ученых.
>Умерли из-за потопа. Всё понятно.
Кому? В Библии не написано из-за чего они умерли, а у ученых разные теории на этот счет.
>Но почему их останкам дают время миллионы лет назад?
Радиоуглеродный анализ может фэйлить при воздействии сторонних факторов. Но не суть, не интересовался опять же.
>То есть пошли обычные, уже по человеческим меркам дни. Им не может быть миллионы лет.
По чьей теории?
Скажу так: однозначных ответов по этой теме нет, под науку обычно подгоняются всякие околопротестантские секты вроде СИ.
У православия есть более насущные вопросы.
"Писавшие о мире, рассуждали о фигуре Земли, что она такое, шар ли, или цилиндр, или походит на кружок, со всех сторон одинаково обточенный, или на лоток, имеющий в средине впадину (ибо ко всем сим предположениям прибегали писавшие о мире, и каждый из них опровергал предположение другого), но я не соглашусь признать наше повествование о миротворении стоящим меньше уважения, потому что раб Божий Моисей не рассуждал о фигурах, не сказал, что окружность Земли имеет сто восемьдесят тысяч стадий, не вымерил, насколько простирается земная тень, и как эта тень, падая на луну, производит затмение. Если умолчал он о сем, как о бесполезном для спасения, то ужели за это слова Духа Святого сочту маловажнее человеческой мудрости?"(Беседы на Шестоднев, 9)
>Как Православие относится к существованию первобытных людей?
Разные точки зрения. От принятия до "врети". Это не догмат поэтому можно придерживаться той что тебе ближе, в конце концов на спасении души это никак не скажется.
>Человек прямоходящий сильно отличается от современного. Почему так?
Советую прочитать пикрил, там максимально упрощенный курс по древнему человеку. Объясняется обычной животной эволюцией или наоборот- деволюцией (деградацией). Справедливо и одно и другое. Но то что древний человек знал про духовный мир это уже очевидный факт.
>Но почему их останкам дают время миллионы лет назад?
А сколько лет им давать?
>Так почему учёные дают им такой большой возраст?
Потому что они жили довольно давно)
>Или я чего-то не понимаю?
Просто открываешь библию и читаешь внимательно первые главы. Если увидишь какие-то противоречия, идешь сюда и указываешь на них.
>А с чего ты взял что тот кто тебя услышит и есть Бог?
Так ведь Иисус сам и сказал - "просите и дано вам будет, стучитесь и отворят". Он не говорил "иди в церковь, подай на храм, купи свечку, поцелуй руку священнику и только после этого тебя Бог услышит". Вообще, по опыту бизнеса могу сказать что посредники усложняют и удорожают дело и без них лучше, думаю с духовностью это тоже сработает.
>подай на храм, купи свечку, поцелуй руку священнику
Так и православная церковь этого не требует.
>Он не говорил "иди в церковь, подай на храм, купи свечку, поцелуй руку священнику и только после этого тебя Бог услышит".
А так никто и не говорит, может только если аметисты какие-нибудь.
Я уже сказал что ты задаешь вопросы исходя из неверных утверждений.
>Так ведь Иисус сам и сказал - "просите и дано вам будет, стучитесь и отворят".
Если ты исповедуешь Бога единого и стремишься к нему, тебе следует исполнять его заповеди. Это не всегда просто но стремиться к этому следует. Брать какую-то заповедь и говорить- "не буду ее исполнять потому что не хочу", это дело уже пахнущее ересью.
>подай на храм, купи свечку, поцелуй руку священнику и только после этого тебя Бог услышит
Не говорил, но ты почему-то сам утверждаешь что это требуется.
>посредники усложняют и удорожают дело и без них лучше
Уже выше сказал что церковь это не посредник, это все выдумки советских агиток.
Церковь это собрание людей объединенных верой во Христа, которые вместе обращаются к господу и участвуют в таинстве Евхаристии, а то что ты себе выдумал. Богу твои копейки не нужны, хотя бы потому что ты владеешь ими по Его воле и благости. Ему лишь нужно твое сокрушенное сердце, это единственная жертва которую он принимает без условий.
Ты цитируешь то, что хочешь услышать и не учитываешь, что помимо этих слов в Библии есть куча других книг Нового Завета которые разъясняют слова Христа.
>Вообще, по опыту бизнеса могу сказать что посредники усложняют и удорожают дело и без них лучше, думаю с духовностью это тоже сработает.
Осталось только понять, что в своей речи ты обращаешься к посреднику.
Единой точки зрения у ПЦ нет, поэтому если ты захочешь разобраться в этом вопросе, то тебе надо почитать православных эволюционистов/антиэволюционистов и придти к какому-либо выводу.
>миллионы лет
По роду своей деятельности знаю, что датировка ист. источников - дело весьма неблагодарное и в большинстве случаев даётся лишь приблизительный возраст, да и в среде археологов есть утверждающие, что нет никаких миллионов лет, эмпирически это недоказуемо.
>куча других книг Нового Завета которые разъясняют слова Христа.
Это какие? Да и евангелие написано не настолько заумным языком и оборотами, чтобы ещё и их разъяснять. Тем более, что всякие разъяснители, зачастую, искажают изначальный смысл и посыл текста, в итоге потом люди не читав библии начинают тебя ей учить, причём чужими словами и мыслями.
>Да и евангелие написано не настолько заумным языком и оборотами, чтобы ещё и их разъяснять.
Ты просто не ознакамливался как следует со Священным Писанием. Его без толкований невозможно понять правильно.
>Его без толкований невозможно понять правильно.
Можешь привести пример того, что там невозможно правильно понять самостоятельно?
Классика.
— Иду я как-то по улице, вдруг вижу — на развалах лежит книжка Геннадия Малахова «Исцели себя», а на обложке иконка. Я на иконку и повёлся — беру в руки, начинаю листать и ловлю челюсть на уровне пятки. Там написано: «Величайший целитель Иисус Христос учил уринотерапии. Так, в Библии сказано: «Пей из своего источника!» Я думаю: ёлки-палки, семинарию окончил, университет окончил — не помню такого места! Прихожу домой, в электронной версии Библии начинаю поиск. И — позор на мои седины! — Малахов прав, есть в Библии такая цитата. Но есть важное правило, которое звучит так: нельзя понимать текст в отрыве от контекста. Важно понимать контекст, обращаться к первоисточнику. (Речь в Библии шла о верности мужа к своей жене, а не о лечении мочой.
>Истинно говорю вам: из рожденных женами не восставал больший Иоанна Крестителя; но меньший в Царстве Небесном больше его;
>Салмон родил Вооза от Рахавы; Вооз родил Овида от Руфи; Овид родил Иессея; Иессей родил Давида царя; Давид царь родил Соломона от бывшей за Уриею;
Навскидку пару примерчиков сразу. Не забывай, что всяк человек ложь и при чтении Писания без толкований святых отцов можно заблудиться очень сильно, еще Петр предупреждал: в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания.
Твоя ошибка заключена в том, что ты споришь с посредником в истолковывании книги которую переписал сам посредник.
Они всегда будут истолковывать исходя из своих прочтений, поэтому он и посредник.
Ну это не знаю на кого рассчитано, наверное на людей слабо развитых умственно, а вот образованный и умный современный человек вполне способен понять и разобраться в том, что Иисус не призывал пить мочу и Малахов лукавит.
>Истинно говорю вам: из рожденных женами не восставал больший Иоанна Крестителя; но меньший в Царстве Небесном больше его;
А что тут не понятного? Очевидно что это намёк на то, что профитнее стремиться хотя бы к минимальным требованиям для попадания в ЦН, чем к максимальному успеху, но на Земле.
>>Салмон родил Вооза от Рахавы; Вооз родил Овида от Руфи; Овид родил Иессея; Иессей родил Давида царя; Давид царь родил Соломона от бывшей за Уриею;
Тут тоже всё ясно, достаточно знать о том, что в иудаизме родословная идёт по мужской линии, те же колена израилевы.
Так что мирское образование и развитый ум помогает вполне понимать священные писания.
> без толкований святых отцов можно заблудиться очень сильно, еще Петр предупреждал: в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания.
Почему-то мне кажется что это говорилось и рассчитывалось на людей того времени, где писать и читать-то считалось достоянием лишь немногочисленной знати, а уж о развитом уме и знаниях и помыслить не могли. Современный же обычный человек, возможно, по уровню знаний и ума находится на уровне правителей того времени, а то и повыше.
>всяк человек ложь и при чтении Писания без толкований святых отцов можно заблудиться
Писание ваше ложь просто, поэтому так.
Ну вот ты и ошибся по всем толкованиям. Иди св. отцов на эти стихи читай чтобы истинный смысл уразуметь.
>Ну вот ты и ошибся по всем толкованиям.
Хотелось бы пруфов.
> Современный же обычный человек, возможно, по уровню знаний и ума находится на уровне правителей того времени, а то и повыше
http://bible.optina.ru/new:mf:11:11
На эти же сайте прочитай родословие Иисуса в Евангелии от Матфея в толковании Феофилакта Болгарского и узнай кто были эти люди, почему там упоминаются некоторые женщины и не дерзай толковать Библию самостоятельно. Слышал что такое авторское право? Так вот Библию толковать имеют право только православные святые - им в этом Дух помогает, а все остальные могут только лишь читать Писание исходя из их толкования.
А какие толкования на ветхий и новый завет ты посоветуешь? Хотел бы что-нибудь приобрести в бумажном виде.
Какие комментарии лучше, от религиозных деятелей или от исследователей библии? Мне как-то вторые больше импонируют, но их критикуют религиозные деятели. Например щедровицкий - -введиние в ветхий завет, пишут что он типа иудаист.
>Лжецы исказили писание и веру Иисуса настолько, что без манятолкований этих лжецов никак.
ясно.
Стоит ли читать тору с коментариями? Если интересно.
Если интересно, почему бы не почитать или боишься, что пока читать будешь придет волчок и за бочок укусит?
>не дерзай толковать Библию самостоятельно.
Надеюсь что ты просто решил потралить, не верю что в 2017 году от р.х. у кого-то реально может быть настолько средневековое мировоззрение.
С точки зрения иудаизма это карается смертью, в твоем гойском случае.
Я юзаю вот эту Библию скачанную с плей-маркета: https://m.apkpure.com/библия-с-комментариями/bible.toall нажимаешь на стих - появляется меню и нажимаешь на комментарий к стиху. Заведи себе такое правило каждый день читать главу Евангелия и главу Апостола с толкованиями. Для первого раза идеальный вариант - толкования Феофилакта Болгарского, т.к. он пишет сжато и четко по сути стиха. После того как прочтешь весь Новый Завет с Феофилактом можно переходить к Златоусту. Читая толкования убиваешь двух зайцев - на совершенно новом уровне воспринимаешь Писание и привыкаешь к временами непростому святоотеческому слогу. Книгу Апокалипсис или Откровение Иоанна Богослова рекомендую читать с толкованиями о. Даниила Сысоева - пишет очень понятно и интересно и отталкивается от наших времен. Полезнее будет прочитать именно его книгу, чем Толкование Андрея Кесарийского, которое сложно для восприятия.
Рекомендую тебе именно их, но можно обратить внимание на годного исследователя Библии - профессора Лопухина (в той проге, что я тебе скинул он тоже есть). Если читать Ветхий Завет, то можно с Лопухиным его читать. Я сейчас апокрифы с его комментариями читаю, так он часто делает краткий обзор мнений библеистов касательно тех или иных моментов Ветхого Завета. Тоже норм. Остальными щедровицкими особо не увлекайся, лучше святых отцов читать.
Обязательно стоит. В проге выше весь Ветхий Завет разобран.
>не верю
Да мне неинтересно во что ты там не веришь
А что тебе интересно?
Пожалуй интересно что ты забыл с такими взглядами в православном треде )
Зашёл задать вопрос и получить ответ, очевидно же. Потому что в церкви на эти вопросы батюшки предпочитают отмалчиваться.
С точки зрения иудаизма в торе нет свидетельств грядущего пришествия спасителя. Хотя мне вот тоже кажется что это лишь последующее натягивание ужа на ежа, ведь пятикнижие это всего лишь жизнеописание еврейского народа. Я неправ?
А ты задавал? Представляю картину: приходит в храм успешный бизнесмен, дергает батюшку за рукав и заявляет: " А я не хочу свечки покупать и руку целовать, жду ваших оправданий."
Ты про какой вопрос?
Ребят, а коран был всегда? Почему об этом ничего в библии нет.
Коран выдумка бесов.
И зачем им это понадобилось? Там же все же устанавливаются какие-то моральные правила, и есть единобожие.
Там упор на выполнение обрядов, без наполнения духовного. Наш Бог создал нас для Любви и из Любви, Аллах создал людей для выполнения закона, а некоторых так вообще для ада.
Мм, этот гностицизм в православном треде.
Где?
Сам как думаешь? Ты прямо процитировал идею дуализма.
Подразумевал, что христиане верят так, а мусульмане - так. Не могут же они каждый своих людей создавать.
Коран это та же библия, только переписанная под бабхов, так что появился он позже библии, которая появилась в средние века.
В торе свидетельства пришествия мессии?
Ммм, я всегда считал, что тора это и есть одно большое свидетельство его будущего пришествия, где он таки подарит своему народу счастливую жизнь.
Написан в ~500 году новой эры одним человеком. Признается только мусульманами. Впрочем, иное было бы странным.
Для сравнения ветхий завет библии написан около 3500 лет назад, новый соответственно чуть менее 2000 лет назад. И не одним человеком а многими пророками.
Но там же не христос под ним понимается? А то бы иудеев уже не было, если бы они думали как ты.
Именно Христос, мессия - спаситель, великий отменитель субботы.
Боевая шебм на случай важных переговоров с жонглерами цитат и читателями между строк.
>новый соответственно чуть менее 2000 лет назад
Вообще-то не более 1500 лет назад.
>И не одним человеком а многими пророками.
Которые тоже были людьми.
Короче, очередная попытка задурить головы быдлу, чтобы управлять проще было.
-
Но субботу уже после апостолов отменили, христос чтил её.
>Вообще-то не более 1500 лет назад.
Держите нас в курсе.
Ну может поэтому и не признали - не отменил же субботу.
>субботу уже после апостолов отменили
Вообще-то никто её не отменял. Так что если христианин не соблюдает субботы, значит грешит против своего Бога и пророков.
Портретам умерших молиться тоже запрещено, однако здравствуйте.
Ммм очень интересно. Ещё расскажи интересного чего-нибудь
Лень сегодня этими знатоками Писания заниматься, заберите их себе кто-нибудь
Вообще Иисус отменял субботу частично, его ученики рвали колосья с поля, он излечил в субботу и он говорил, что суббота для человека, а не человек для субботы. То есть, даже если просто вспомнить хоть что-то, то полемика вокруг субботы была.
Лень так лень, за нарушение завета тебе отвечать.
Так, получается, он просто уточнил закон, а не отменил. Собственно, про это он сам и сказал.
>если христианин не соблюдает субботы
Иудеи тоже не соблюдали субботы.
Что значит уточнил?
Он не был ребе, вспомни (если читал), что о нем говорили в его отечестве - не сын ли он Марии - может ли учить в субботу.
Причем речь лишь о учении, ни о каком исправлении учения в принципе не может быть речи.
>Он не был ребе
Его называли не только Учителем, но и прямо Богом, а это несколько выше чем ребе.
Первосвященник спрашивает: Ты ли Христос, Сын Благословенного? Иисус сказал: Я, и вы узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных (Мк. 14:61 - 62)
Иисус сказал ему: веруешь ли в Сына Божия? А кто он Господи, чтобы мне веровать в него? И сказал Иисус ему: и видел ты Его, и Он говорит с тобою. Он же сказал: Верую, Господи и поклонился Ему. (Ин. 9:35-37)
Ты не очень понимаешь о чем я пишу.
Я не пишу о том - кем считал себя Иисус или кем считают его сегодня православные.
Я пишу о том - кем считали его иудеи той эпохи.
> Я пишу о том - кем считали его иудеи той эпохи.
По большей части прозодимцем, но редкие некоторые поверили в то, что он Пророк.
ну так разные ж иудеи были. Одни поверили, что это именно тот Мессия о котором предсказывали пророки, а другие нет.
В любом случаЕ, Иисус не учил тому, чему сейчас учит РПЦ.
>Я пишу о том - кем считали его иудеи той эпохи.
Обычные люди считали Мессией. Первосвященники - проходимцем-сектантом.
А чему учит РПЦ? Инбифо: ставить свечку, целовать ручку, жертвовать попам на мерседесы.
> ставить свечку, целовать ручку, жертвовать попам на мерседесы.
Этому, ну плюс массовые ньюэджерские приколы типа имитации чучела пророка в храмах.
Учит своему псевдохристианству, подаванию на храм и верить на слово всяким шизикам-толкователям.
Чёт проиграл.
Но ведь соблюдает же. В воскресенье обычно люди отдыхают и правоверные христиане проводят утро на службе в церкви.
Ну а кто работает по долгу - так суббота для человека, а не человек для субботы.
Ну, я бы не сказал, что проходимцем, его же пускали проповедовать в синагогу, проходимца бы не пустили, это точно.
Другое дело, что в отечестве его не очень ценили, значит для них титулом учителя имеющего разрешения проповедовать тору он не считался.
Да, были разные, были ессеи, назаретяне, но речь в принципе о подавляющей религии того времени - иудазме второй храмовой эпохи. Поэтому, если мы говорим, что кто-то из этих иудеев принял учение Иисуса, то на придется делать что-то с самой религией второго храма. Трансформировать в НЗ христианство вряд ли возможно, поэтому я смотрю скорее на отсоединение христианства от иудаизма, чем превращение его в иудазм. Хотя, чисто технически это тоже имеет право на жизнь, ведь христиане так-же ведут свой род от плоти адама и проходят крещение кровью Христа - потомка Давида. Но это сложная тема.
Не соглашусь. Если бы подавляющее количество обычных людей считали его мессией, то иудаизм бы пал и без нападения Рима. Но ничего такого не произошло, значит подавляющее число людей не считало его миссией.
а че в /б сегодня выходной или в пабликах вконтакте забанили?
Лопухин или Таушев
Если ты говоришь псевдо, то должно быть и истинное, какая же конфессия на твой взгляд обладает истинным учением?
>Трансформировать в НЗ христианство вряд ли возможно
Наркоман штоле?
>Не соглашусь.
Придя же в страны Кесарии Филипповой, Иисус спрашивал учеников Своих: за кого люди почитают Меня, Сына Человеческого? Они сказали: одни за Иоанна Крестителя, другие за Илию, а иные за Иеремию, или за одного из пророков.
Многие же из народа уверовали в Него и говорили: когда придет Христос, неужели сотворит больше знамений, нежели сколько Сей сотворил?
9:16 Тогда некоторые из фарисеев говорили: не от Бога Этот Человек, потому что не хранит субботы. Другие говорили: как может человек грешный творить такие чудеса? И была между ними распря.
А кто молится?
Если бы иудеи считали его миссией, то это хоть как-то отразилось в истории.
НЗ, это не исторический документ и он не датирован временем жизни Иисуса, поэтому, если мы говорим о том, как смотрели на Иисуса не с позиции православия, а с позиции ИСТОРИИ, то НЗ нельзя рассматривать как исторический документ. Нет совершенно никаких данных об этом времени датированных близко к его времени жизни. Если бы иудеи считали, что был убит истинный миссия, то вероятно это хоть как-то бы отразилось на истории летописей того времени - скорее всего было бы восстание. Но ничего нет, первые свидетельства о Христе лишь через сотню лет.
> титулом учителя имеющего разрешения проповедовать тору он не считался.
Поэтому он и обратился к низщим слоям общества. Не зря же Магдалена, женщина известной профессии, называла его учителем, даже когда его загримированного кое как опознала после того, как он удачно избежал распятия.
Православные.
Ну, тут есть один момент.
Павел, он ведь очень умный человек был, но он выбрал учение Иисуса.
Да и время показало, что современное христианство оказалось самой перспективной религией на сегодня. Поэтому я бы не стал обвинять эту религию в глупости.
Те христиане, которые отошли от поклонения одному только Богу, будут гореть в аду. Ну, это РПЦ в полном составе и всякие католики, наделяющие божественными свойствами богоматерей и богосыновей.
Не очень понятно, кто именно отошел и от чего.
Современное христианство использует догмат о троице почти с самого зарождения современного христианства.
Вряд ли они отошли в этом вопросе.
> догмат о троице
Процитируй Иисуса, где он утверждал этот догмат.
>будут гореть в аду
У тебя-то на Его Суде уже всё схвачено? А про РПЦ ангел по секрету шепнул?
Нарушивших завет и заповеди, очевидно, будет ждать наказание.
А причем здесь Иисус?
Православие, католицизм, которые ты упоминаешь - это религия, трактовка слов Иисуса, хочешь узнать как появилась троица - велкам ин гугл, анд иам синк ую кнов енглиш лангвидж, анд ай донт нит транслейт ит спешл фор юу?
А сын божий, и бог это одно и то же?
А РПЦ причем?
>А причем здесь Иисус?
Вот именно. Учению Христа мало того, что не следуют, так ещё и скрыли его от людей. Всякие алчущие власти и денег вселенскособорскиане и христиане - разные люди :)
ШОКИРУЮЩАЯ ПРАВДА ОТ ЛЕХИ ИЗ 6ГО (УЖЕ ПЕРЕШЁЛ В 7Й!) "Б"
Смотри конфессию, зачем ты спрашиваешь у меня это, думаешь, если я тебе отвечу, то это изменит что-то, лол?
Понимаешь, в чем дело, нет никакого учения Христа в понимании большинства кроме как НЗ, который сделали те самые религии, которые ты упрекаешь в скрытности.
Покажи
Если одно и тоже, то какой-то хиленький божок, раз его пара римских солдат смогла скрутить, дать пизды и прибить к кресту.
Да он обманул же и распяли не его.
Глядите-ка, /б/есноватые дуэтом выступают.
Да небось ваджраянист семенит
Так было задумано - сначала стреляем, потом мишень рисуем.
Муслим.
Его смайлики и его тухлофорс про "многобожников".
Доставляю очередной трактат, с практиками.
https://books.google.ru/books?id=OnFkAAAAcAAJ&printsec=frontcover
https://books.google.ru/books?id=OnFkAAAAcAAJ&printsec=frontcover
Думаешь кто-то читает?
Я хочу давно взяться, но ссылки по тредам теряются.
Было бы неплохо запилить книжную полку с отзывами для ИТТ
Почему Господь не отвечает на мои молитвы?
О чём молишься?
Прикеилась сега, отклеил.
Потому что его нет.
Видимо не так молишься, или не о том
Или не тем.
++
>Нарушивших завет и заповеди, очевидно, будет ждать наказание.
Давай конкретно что нарушает РПЦ, а не то проклянушутка
Итак идите научите все народы крестя их во имя Отца, и Сына и Святого Духа утирать нос невежам по Писанию - любимое хобби
Либо просишь не с верой, либо просишь во вред себе, либо слишком быстро ждешь результатов
Не корми.
> по Писанию
Пффф. Что отобрали из десятков вариантов неизветсной даты создания и неизвестного авторства - то и Писание.
>виляния невежественного манябуддиста
Как обычно, давай еще кудахни про жидов и средневековье.
Ох уж эти зеленотекстовые манявры прищемленного за хвост служителя маммоны в отсутствии возражений по сути!
>кококо процитируй
>кококо ваши цитаты не цитаты
>кококо маневры маммона кудах
Скучный петушок.
> кококо
Ясно.
О реальном
Есть
Что значит не так?
Жду уже долго
Хочешь материального - иди добывай, хочешь духовного - практикуй, а с желанием получить что-либо за произнесение слов иди в /mg.
>с желанием получить что-либо за произнесение слов
Регулярно получаю ништяки от Бога за произнесение слов с верой
>О реальном
Да рассказывай уже, все ж анонимы, может допетрим чего у тебя проблемы такие
>Регулярно получаю ништяки
Ага, наравне с мусульманами, язычниками, шизотериками и т.д., это ты же повторяешь мантру про пустой колодец?
вообще хз какие там и от кого инославные иноверцы получают ништяки, но итог общения с Творцом как с любящим Отцом приводит к конкретной помощи в тех или иных обстоятельствах и в повседневной жизни. А практиковать надо в первую очередь Таинства церковные - частую исповедь и частое Причастие раз в три недели минимум.
Пустой колодец это как пример ответа на арряя ну тупые веруны попы деньги обогащение 21 век ряяя
Это неважно. Главное, что это пустяк для Него, а мне это поможет делать добрых дел. Сам я тоже стараюсь в этом направлении, но все проваливается
Но я грешу, разумеется, и моя вера особенно сильна лишь в трудные моменты моей жизни.
Алсо недавно хотел курить сильно, но деньги надо было ждать сутки. А я не умею просить сигареты. И тут ниоткуда образовалась сигарета с названием Credo. Даже не знал о существовании такой марки. Это так, к слову.
>Регулярно получаю ништяки от Бога
Заканчивай молиться сотоне, отщепенец.
>а мне это поможет делать добрых дел
Господи дай денег, а я регулярно буду косарь отдавать в детский дом утрирую? Так может Ему неугодно это доброе дело, может Он наказать кого-нибудь хочет а ты тут со своим добрым делом лезешь. Ну мало ли.
>Сам я тоже стараюсь в этом направлении, но все проваливается
Попробуй на исповеди взять благословение у священника на это дело, но перед этим расскажи ему как у тебя все раньше проваливалось на этом фронте. перед этим усиленно попроси Бога, чтобы Он через батюшку тебе свою волю открыл.
>и моя вера особенно сильна лишь в трудные моменты моей жизни.
Очень рекомендую это коротенькое произведеньице: https://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Vyritskij/ot-menja-ehto-bylo/
Хорошо-хорошо, даунил, обязательно именно так и поступлю.
>Очень рекомендую это коротенькое произведеньице
Написано митрополитом-доносчиком, для советский рабов.
>Таинства церковные
>исповедь
Новодел.
>частое Причастие
Не для непрактиков.
Спасибо за ценную информацию, даунил. Буду иметь в виду.
Думаешь я тут шуточки шучу? Не проецируй.
http://sestry.ru/church/content/life/events/40/html_id-full/index_html?print=1
>Написано митрополитом-доносчиком
Так вот источник его вдохновения!
Приведу пример: ты предложил нюфане годный трактат, который ответил на его жизненные вопросы и помог разобраться в себе и своих отношениях с Богом. Влияет ли на положительный исход от чтения этого трактата тот факт, что предложил ему этот трактат конченный даунил? Ну конечно нет. Также и здесь. Ориген или Тертуллиан вообще еретиками были, но их творения, в которых они не пропагандируют свои ереси, до сих пор читаются и на них даже отцы ссылались.
ток не бомби, плз
Кстати, это не помешало РПЦ поставить ему памятник http://www.temples.ru/show_picture.php?PictureID=165559
ты сам читал эту статейку? Найди там критику творения "От Меня это было" и если не стыдно будет, то скинь сюда.
>это не помешало
Памятник поставили прежде вскрытия инфы
>РПЦ
Нет, мэр города
>Человек же, будучи "слепым орудием", только через ниспосылаемые ему наказания должен познать, что он находится "в зависимости от Бога" и "безропотно и покорно преклонить свою главу..."
Ох уж эти даунилы, начитаются советских агиток, а потом становится манядетерминистами.
>Нет, мэр города
Там памятник с часовней совмещен.
>По мнению составителей книги, изданной Братством святителя Алексия, неканонический текст, выдаваемый ими за духовное завещание старца иеросхимонаха Серафима Вырицкого, "должен стать постоянным чтением для каждого православного". По учению Матери Церкви, постоянным чтением для каждого православного должны стать Святое Евангелие, Псалтирь и святоотеческие творения.
С этого "аргумента" в голосину проорал
С этого "аргумента" в голосину проорал
Знаю, но РПЦ-то тут при чём?
Монополии на строительство у неё нету.
А освятили часовню не в честь него ведь.
>огиточки монядетерминисты
Догматическое учение Православной Церкви включает в себя представление о Промысле Божием, который и определяет абсолютный детерминизм всего сущего. Абсолютность этого Божественного детерминизма парадоксальным образом включает в себя относительный индетерминизм. По мнению Церкви, индетерминизм существует не «параллельно» детерминизму, а «внутри» абсолютного детерминизма, то есть ему имманентен.
https://azbyka.ru/determinizm
Набор слов.
в контексте открой если хочешь. Раздел называется Детерминизм и индетерменизм в православном вероучении.
Смотри как Бог иногда даже может сделать: «Иногда Бог попускает человеку совершить постыдное деяние для исправления другой еще худшей страсти. Так, допустим, что кто-либо превозносится своими добродетелями и праведностью; Бог попускает такому человеку впасть в блуд, дабы он через это пришел к сознанию своей слабости, смирился и, пришед, исповедовался Господу» (Св. Иоанн Дамаскин. Точное исповедание православной веры. 2,29.)
Просто ты не очень умный.
Открыл, шизофазия, все цитаты только о свободе.
>попускает
Значение знаешь?
Еще немножко из статьи:
>Личная свобода человека, со всеми ее фантастическими уклонениями, тем не менее, всегда находится в русле Божественного Промысла.
А что такое Промысл? Имхо очень классно объяснил на это В.Н. Лосский: «Промысл есть определение Божественной воли в соответствии с человеческой свободой, в предвидении свободных действий твари. Эта воля — воля всегда спасительная, которая может создавать полезное людям во всех превратностях их блужданий, если только человек умеет ее познавать.
Здорово сказано, не правда ли?
Канешн.
>Канешн.
Ну давай, рассказывай.
Демонопоклонник, не протекай.
>статья на азбуке - шизофазия, все цитаты - не цитаты, а говорят лишь о свободе
Моё лицо, когда даунил садится всё глубже и глубже в лужу со своим детерминизмом.
правда допускаю еще вариант, что он совсем тупой и реально не понимаешь о чем речь идёт((
Моё лицо, когда даунил садится всё глубже и глубже в лужу со своим детерминизмом.
правда допускаю еще вариант, что он совсем тупой и реально не понимаешь о чем речь идёт((
А как тебе цитата Лосского?
>виляния
Не нужны.
Ну серьезно ответь пожалуйста, согласен ли ты с трактовкой Лосского касательно того, что такое Промысел Божий?
>Здорово сказано, не правда ли?
Не правда, это демон Лапласа, ну или ноги оттуда растут.
Он опровергнут, не может существовать существо, что предугадывает все.
>слился
>завилял
Как обычно.
>Эта воля — воля всегда спасительная, которая может создавать полезное людям во всех превратностях их блужданий, если только человек умеет ее познавать.
Ну давай, рассказывай как этот https://www.youtube.com/watch?v=1l6Lchsp-vA должен познавать спасительную волю.
>уииии пошли частные случаи и примеры в оправдание своего заблуждения
Слушай а как тебе эта формулировка:
Промысл Божий (слово промысел – относится к ремеслу; народный промысел, но промысл Божий) – непрестанное действие в мире всеблагой, всепремудрой и всемогущей воли Божией, все обращающей ко благу и направляющей к вечному спасению каждого человека в отдельности и человечество в целом.
https://azbyka.ru/promysl-bozhiy
>слился
>завилял
>виляния не помогли
>в ход пошел гринтекст и боевые картиночки
Давай еще пошитпость по типу "окропил бесноватого", авось забанят и успокоишься.
*?
Осипов что ли? Лень его часовую лекцию с очередными ересями смотртеь.
>статья на азбуке про Промысел - плохая статья, потому что Осипов - еретик
Бог управляет миром. Слепотствующие грешники не видят этого управления. Они сочинили чуждый разума случай: отсутствие правильности во взгляде своем, тупости своего взгляда, взгляда омраченного, взгляда извращенного они не сознают; они приписывают управлению Божию отсутствие правильности и смысла; они хулят управление Божие, и действие премудрое признают и называют действием безумным.
https://azbyka.ru/otechnik/Ignatij_Brjanchaninov/tom2-asketicheskie-opyty/5
жду "аргумента" про то, что Брянчанинова канонизировали к юбилею
https://azbyka.ru/otechnik/Ignatij_Brjanchaninov/tom2-asketicheskie-opyty/5
жду "аргумента" про то, что Брянчанинова канонизировали к юбилею
Да-да, конечно-конечно. Я понимаю что тебе неприятно. Продолжай.
Промышление есть воля Божия, которой все существующее надлежащим образом управляется.
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/tochnoe-izlozhenie-pravoslavnoj-very/2_29
>запретили издаваться
>это не я виноват что чушь писал, это промысел просто
Ясно.
http://xn--80abexxbbim5e6d.xn--p1ai/tom7/494.shtml
ПОКАЙСЯ, ИНДЕТЕРМИНИСТ ПРОКЛЯТЫЙ
>ОСТАЛОСЬ НАЙТИ ОТМАЗУ КАСАТЕЛЬНО ДАМАСКИНА И ВСЁ В АЖУРЕ БУДЕТ))
Как же я с тебя ржу, Господи помилуй
http://www.pravoslavie.ru/put/070530130459.htm
>Учение, противоположное детерминизму и признающее в человеке свободу воли, называется индетерминизмом. Это учение принимается христианством.
Меняй иконку на лунную, демонопоклонник.
>сам действующих и производящий что-либо человек есть начало своих действий
>выбор действий всегда находится в нашей власти
Давай, ищи.
>выбор действий всегда находится в нашей власти
Как будто это противоречит православному учению о Промысле Божием и тому, что несмотря на то, что мы свободны в своем выборе, любой наш выбор - зло или добро находиться в Промысле Божием.
Личная свобода человека, со всеми ее фантастическими уклонениями, тем не менее, всегда находится в русле Божественного Промысла. Это означает, что бесконечность Промысла Божия имеет большую мощность, нежели бесконечность человеческой свободы. Ну неужели ты настолько тупой, что не понимаешь этого? я в это не верю
Бог провидит и участвует в жизни людей, но часто не вмешивается в нашу жизнь видимым образом, чтобы наша свободная воля могла осуществлять добровольный выбор. Промысл Божий означает, что на каждом этапе нашей жизни Господь поставляет нас в такие условия, при которых мы могли бы сделать свободный выбор в пользу добра, правды, справедливости и через это восходить к Небесному Отцу. Впрочем, глубины Промысла Божия непостижимы для ограниченного человеческого рассудка, так что, зная о Промысле Божием, мы не способны постичь его в полной мере.
https://azbyka.ru/promysl-bozhiy
Смотрим твою агиточку, с которой спор начался.
>Не получаешь ты долго известий от близких и дорогих тебе людей и по малодушию твоему впадаешь в отчаяние и ропот, знай – От Меня это было. Ибо этим томлением твоего духа Я испытываю крепость веры твоей в непреложность обетования, силу дерзновенной твоей молитвы о сих близких тебе.
Так это близкие делают выбор задерживать известия, а человек делает выбор огорчаться из-за этого, или твой садистический божок над ними издевается?
>мы не способны постичь его в полной мере.
А тот доносчик таки постиг?
>Смотрим твою агиточку, с которой спор начался.
Спор начался с твоего вскукарека, в котором ты невинного человека детерминистом обозвал
>Так это близкие делают выбор задерживать известия, а человек делает выбор огорчаться из-за этого, или твой садистический божок над ними издевается?
Бог знал, что близкие по каким-либо причинам перестанут давать о себе знать человеку и попустил т.е. так подстроил ситуацию, что все родственники одновременно по собственному желанию перестали ему писать\звонить это ему в один
прекрасный момент и сделал это для того, чтобы испытать крепость веры.
>садистический божок над ними издевается
не издевается, а воспитывает человека.
Ad hominem так-то.
В момент написания трудов он доносчиком не был.
мимо наблюдатель
Причем здесь он? Мы знаем что такое Промысл, но не знаем Промысл Божий о вселенной и каждом человеке в частности, потому что наши мозги не выдержат такого количество мелочей\случайностей\закономерностей удержать в единой системе.
>впадаешь в отчаяние и ропот
>томлением твоего духа Я испытываю
>испытать крепость веры.
А можно не впадать и не томиться, и таким образом отменить промысел, или садистический божок отключает свободу воли?
>по собственному желанию перестали ему писать\звонить
А что ещё может быть "подстроено" и как им это зачтётся?
http://bible.optina.ru/new:iak:01:13
>Если когда в недуги впадем или скорби, или напасти, никто этого не приписывает Богу.
>Часто мы подвергаемся опасностям, искушениям и немощам, причиной которых является не Бог и не диавол, а наша собственная неспособность правильного рассуждения и невнимательность
>Поэтому-то божественный Иаков здесь склоняет к этой добродетели каждого христианина, и выражает мысль следующим образом: брат мой христианин, когда ты находишься в искушении, будь очень внимателен чтобы не сказать – я искушаем Богом.
>Кто через грех и невоздержную жизнь сам изобретает себе искушения и как бы в постоянной буре погружается в опасности, тот говорит апостол, искушается не от Бога, но от собственной похоти
>И начинает он с опровержения ошибочного мнения, согласно которому Бог, внушающий нам добрые помыслы, вкладывает в нашу душу также и дурные. Поэтому мы и читаем: В искушении никто не говори: Бог меня искушает.
>Если когда в недуги впадем или скорби, или напасти, никто этого не приписывает Богу.
>Часто мы подвергаемся опасностям, искушениям и немощам, причиной которых является не Бог и не диавол, а наша собственная неспособность правильного рассуждения и невнимательность
>Поэтому-то божественный Иаков здесь склоняет к этой добродетели каждого христианина, и выражает мысль следующим образом: брат мой христианин, когда ты находишься в искушении, будь очень внимателен чтобы не сказать – я искушаем Богом.
>Кто через грех и невоздержную жизнь сам изобретает себе искушения и как бы в постоянной буре погружается в опасности, тот говорит апостол, искушается не от Бога, но от собственной похоти
>И начинает он с опровержения ошибочного мнения, согласно которому Бог, внушающий нам добрые помыслы, вкладывает в нашу душу также и дурные. Поэтому мы и читаем: В искушении никто не говори: Бог меня искушает.
>и таким образом отменить промысел
Это и будет Промысел, маня. Любое наше решение и решение твоего соседа Васяна будет в русле Промысла Божиего.
>томлением твоего духа Я испытываю
Да, именно Он испытывает, но не Он делает грех - а ты и поэтому именно ты и ответишь за него. Но делает это во благо: «Иногда Бог попускает человеку совершить постыдное деяние для исправления другой еще худшей страсти. Так, допустим, что кто-либо превозносится своими добродетелями и праведностью; Бог попускает такому человеку впасть в блуд, дабы он через это пришел к сознанию своей слабости, смирился и, пришед, исповедовался Господу» (Св. Иоанн Дамаскин)
им это никак не зачтется, если они не совершили грех.
Говоря о Промысле, не имеется в виду, что Бог за нас грехи делает. Все от Бога, – и благое и скорбное, и недостойное; но одно – по благоволению, другое – по домостроительству, третье – по попущению. И по благоволению, – когда живем добродетельно, ибо угодно Богу, чтобы проводили мы жизнь безгрешную, жили добродетельно и благочестиво. По домостроительству, – когда, впадая в ошибки и погрешая, бываем вразумляемы; по попущению же, – когда и вразумляемые не обращаемся. (Ефрем Сирин).
>Иногда Бог попускает человеку
Решил снова по кругу повилять?
Отвечу за попущение когда ты что-нибудь унылое придумаешь в оправдание слов Иоанна Дамаскина -
Трубит ли в городе труба, – и народ не испугался бы? Бывает ли в городе бедствие, которое не Господь попустил бы? (Амос.3:6)
Господи помилуй, какие же вы тут все дураки. Это я вам, как раскаявшийся демон говорю.
Вы несете такую хуйню, что небеса содрогаются. Ссылками они тут друг друга побеждают. Ну, охуеть просто. Практики практикуют.
А сами ненависть культивируете, грех из грехов.
Помолюсь за вас, поганых.
Вы несете такую хуйню, что небеса содрогаются. Ссылками они тут друг друга побеждают. Ну, охуеть просто. Практики практикуют.
А сами ненависть культивируете, грех из грехов.
Помолюсь за вас, поганых.
за себя помолись, матершинник
>вместо практик и трактатов трачу время на просвещение даунила-детерминиста
>ненависть культивируете
>хуйню
>поганых
Не проецируй.
> я ... демон
Два галоперидола этому язычнику.
Грехи других судить вы так усердно рветесь. что так и до своих не доберетесь.
>вместо практик и трактатов трачу время на просвещение даунила-детерминиста
Кстати, прекращаю, даунил необучаемый походу, тупо по кругу постит цитаты смысла которых не понимает и отказывается пытаться понять.
>я раскаявшийся
>вы поганые, хуйню несете
>Грехи других судить вы так усердно рветесь. что так и до своих не доберетесь.
плиз нитраль
Я никогда не тралю. И мне можно материться итт, я это многими банами выстрадал. Не доказывайте ничего друг другу, это не по-христиански. Я сегодня исключение, чтоб глаза вам открыть. Сосредоточьтесь на своих промахах, а не ищите за кем-то.
>Не доказывайте ничего друг другу, это не по-христиански.
Хотя лучше бы на репорты это время потратил.
>распространять истину
Итак какую же истину распространяет даунил?
- богословие Лосского недостойно внимания честных людей;
- "Аскетические опыты" Брянчанинова забраковали за ересь детерминизма;
- еретик Осипов написал статью про Промысел на азбукеахах;
- Дамаскин оказался детерминистом, но вслух об этом сказать ссыкотно.
Желаю тебе когда-нибудь разобраться в той каше, которая в твоей головушке присутствует
>Не доказывайте ничего друг другу, это не по-христиански.
Вселенские Соборы только так и проходили
Кодироваться Вам надо, барин.
Христианину не можно. Вино пити на Руси веселие есть. Вам коли волю дать, вы и Христа бы закодировали. А причаститься как?
>Вино пити на Руси веселие есть
Не читал в Евангелии такого, апокрифы что ли какие-то?
>причащаться как
Причащаются Кровью, а не вином, маловерный.
60. Все, просящие чего-нибудь у Бога, и не получающие, без сомнения не получают по какой-либо из сих причин: или потому что прежде времени просят; или потому что просят не по достоинству, и по тщеславию; или потому что, получивши просимое возгордились бы, или впали бы в нерадение.
Лествица, 26 глава.
>Есть
Нет доказательств того что он есть, но и опровергнуть его нельзя так-же, как и доказать.
Научных доказательств. Поправил тебя. Но вообще еще есть субъективный опыт и ряд косвенных доказательств (разумеется не научных).
Но научных доказательств быть и не может, потому как наука изучает только мир в рамках этой вселенной, а Бог вне нашего понимания бытийности. Научное доказательство подразумевает воспроизводимость опытов согласно предсказаниям. Например, мы читаем молитву с просьбой к Богу и она в 100% случаев исполняется. Но даже и это не будет доказательством Бога, а будет доказательством какого-то сверхъестественного механизма воспроизводящего заданные алгоритмы. Ты суешь перфокарту в непостижимую сверхмашину и она тебе выдает всегда один и тот же результат согласно информации на этой карте. Мне было бы интересно выслушать научные способы обнаружения Бога, особенно в контексте того что он намеренно скрывает себя от людей, но не скрывает себя от каждого отдельно взятого человека.
>Но научных доказательств быть и не может
Нет, ну если завтра Бог сойдёт с небес и пруфанёт всем на Земле что он Бог, покажет какие-нибудь исключительно божественные свойства, то это можно будет считать доказательством наличия Бога. А если тебе какой-то шизик начинает втирать что бог есть, но пруфов не будет, то это очевидно напрягает.
>Нет, ну если завтра Бог сойдёт с небес и пруфанёт всем на Земле что он Бог
Мы говорили про науку и научные доказательства, и тут собеседник резко откидывает науку (догадываясь наверное о ее несостоятельности в вопросах творца) и уже Бог сам должен доказать свое существование, причем всем и явно, желательно явившись лично. Если в момент сошествия я буду смотреть телек или спать, то это не зачитывается. И причем пусть является постоянно, раз в 10 лет, а то мои дети не поверят же тоже. Пусть и им является. По расписанию как автобус в удобное нам время, чтоб все видели.
Т.е. по твоему единственный путь познания Бога является его непосредственное открытие себя опустившимся людям, не желающим ни слышать его слово, ни искать его, ни пытаться познать его. Пусть сам прийдет, явится, а я может быть так уж и быть подумаю еще. Какие-то детские рассуждения чесслово.
>А если тебе какой-то шизик начинает втирать что бог есть, но пруфов не будет, то это очевидно напрягает.
Если человек пережил личный опыт и он вменяем по всем психическим обследованиям, он вполне может утверждать что этот опыт можно спроецировать на всех людей и каждый может его пережить. Если таких людей миллионы, то их утверждения не голословны.
Возвращаясь к вопросам пруфов-
>Мне было бы интересно выслушать научные способы обнаружения Бога, особенно в контексте того что он намеренно скрывает себя от людей, но не скрывает себя от каждого отдельно взятого человека.
>Причащаются Кровью
Это жиды, когда на бойне свои мессы адские служат. Христос бухал, и нам велел.
>Вино пити на Руси веселие есть
От Крестителя Руси завет.
>маловерный
Грешен, каюсь.
А в чем разница если тебе пробивают голову и ты отправляешься на встречу с создателем?
>Если человек пережил личный опыт и он вменяем по всем психическим обследованиям, он вполне может утверждать что этот опыт можно спроецировать на всех людей и каждый может его пережить. Если таких людей миллионы, то их утверждения не голословны.
Миллиарды людей на протяжение десятков тысяч лет верили, что земля плоская, эти люди были психически вменяемы и выводили это утверждение из личного опыта.
• Ведут FAQ по мере накопления вопросов и ответов, ибо стучащему отворят.
• Пилят прохладные, как пришли в православие, какой опыт переживали, какие практики практиковали, ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
• Поддерживают друг друга, ибо возлюби ближнего своего.
• Поясняють неофитам о различии разных конфессий и религий, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
• Каются, бесятся, молятся, взалкают и постятся
Ссылки и персоналии:
http://piratepad.net/fJVqIZi2YC
http://www.hristianstvo.ru/ -огромнейший каталог ссылок
http://www.pravenc.ru -православная энциклопедия
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384 -
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви).
http://www.pravoslavie.ru/put/shagi/pervieshagi01.htm -первые шаги в церковной жизни
FAQ:
http://s3s.so/faq
Предыдущий тред:
Тред архивов: http://s3s.so/archive
Оп-пост: http://piratepad.net/0YiglbhljF