"Братия мои! не многие делайтесь учителями, зная, что мы подвергнемся большему осуждению, ибо все мы много согрешаем"
(Иак. 3:1-2)
"Мудр ли и разумен кто из вас, докажи это на самом деле добрым поведением с мудрою кротостью. Но если в вашем сердце вы имеете горькую зависть и сварливость, то не хвалитесь и не лгите на истину. Это не есть мудрость, нисходящая свыше, но земная, душевная, бесовская, ибо где зависть и сварливость, там неустройство и всё худое. Но мудрость, сходящая свыше, во-первых, чиста, потом мирна, скромна, послушлива, полна милосердия и добрых плодов, беспристрастна и нелицемерна"
(Иак. 3:13-17)
"А непотребного пустословия удаляйся; ибо они еще более будут преуспевать в нечестии, и слово их, как рак, будет распространяться"
(2Тим. 2:16-17)
"От глупых и невежественных состязаний уклоняйся, зная, что они рождают ссоры; рабу же Господа не должно ссориться, но быть приветливым ко всем, учительным, незлобивым, с кротостью наставлять противников, не даст ли им Бог покаяния к познанию истины, чтобы они освободились от сети диавола, который уловил их в свою волю"
(2Тим. 2:23-26)
(Иак. 3:1-2)
"Мудр ли и разумен кто из вас, докажи это на самом деле добрым поведением с мудрою кротостью. Но если в вашем сердце вы имеете горькую зависть и сварливость, то не хвалитесь и не лгите на истину. Это не есть мудрость, нисходящая свыше, но земная, душевная, бесовская, ибо где зависть и сварливость, там неустройство и всё худое. Но мудрость, сходящая свыше, во-первых, чиста, потом мирна, скромна, послушлива, полна милосердия и добрых плодов, беспристрастна и нелицемерна"
(Иак. 3:13-17)
"А непотребного пустословия удаляйся; ибо они еще более будут преуспевать в нечестии, и слово их, как рак, будет распространяться"
(2Тим. 2:16-17)
"От глупых и невежественных состязаний уклоняйся, зная, что они рождают ссоры; рабу же Господа не должно ссориться, но быть приветливым ко всем, учительным, незлобивым, с кротостью наставлять противников, не даст ли им Бог покаяния к познанию истины, чтобы они освободились от сети диавола, который уловил их в свою волю"
(2Тим. 2:23-26)
Освятил
>[YouTube] Никакого ада нет. Ну как же нет, когда ты живешь в аду! (Дмитрий Смирнов)[РАСКРЫТЬ] на тебе проповедь для начала.
Лол, да, про меня. Слово в слово.
Мф 11
...
28
Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас;
29
возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим;
30
ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко.
Освятил
>Может ты бухающий? Или блудил вне себя? Вспомни-подумой. Любой грех Бог простит, если раскаяться. Смысл твоего существования в спасении души и пока ты жив не поздно это изменить. Ропот и хула на Бога что Он допустил такому случиться с тобой - это изначально тупиковый вариант, потому что только ты в этом виноват.
Ленивый же. Оттого и монастыри - сомнительное удовольствие, я проживу и в миру, работая на 2х работах, благо пример есть, только оно даром не нужно, такое счастье.
Ну а бога я не хулил никогда, ибо не верю в его существование. Довольно трудно винить в чём-то того, кого нет, не находишь?
>На том свете перспектив не прибавится при таком исходе
Нет, но и желудок больше беспокоить не будет и на работу ходить не придётся. А если жизнь получилась такая, что работая тебе хватает только на то, чтобы снова пойти на работу, то перспектива выхода из этого порочного круга кажется весьма заманчива. Один минус: оказалось, что смерти я пиздец как боюсь, прикинь? Умирать не хочу. Боже, как же смешно было, когда это осознал.
>жизнь получилась такая, что работая тебе хватает только на то, чтобы снова пойти на работу
А как она такой получилась?
Ну, тут у меня два примера есть: первый, это бухающий хуй, который не учился и работать не хочет, даже когда заработок падает ему в руки - ему просто лень.
Второй - детдомовец, или типа того, которому на жизнь нужно вот так вот въёбывать. Уж что там за жизнь у него - хер его знает. От воскресенья до воскресенья, наверное, живёт.
А ты кто?
>Оттого и монастыри - сомнительное удовольствие
Это не жизнь в монастыре, а жизнь при монастыре для тех, у кого ничего не осталось в жизни. Это накрайняк.
>я проживу и в миру, работая на 2х работах, благо пример есть
Для этого нужны силы и мы, христиане, берем их у Бога - ибо Он бесконечный источник всякой силы.
>не верю в его существование
Христианство держится на доверии к свидетелям и личном опыте. Могу подробнее если интересно.
Алсо, могу предположить замысел Бога о тебе: Ты доводишь себя до ручки, вся жизнь летит коту под хвост, тебя ничего не радует и тут ты хоба и начинаешь идти к Нему, потому что больше идти некуда. Это стандартная схема. Почему в Церкви так много людей старшего поколения? Потому что в годы совка никто как надо Бога не знал, жили себе-грешили, а за грехом последовали последствия - вот они и пришли замаливать грехи перед Богом. Если бы ты щас был у сисястой бабы с соткой в кармане на пиво с друзьями в выходные разве ты вспомнил о Творце? А ведь христианство намного важнее чем все материальное, потому что христианство - это бессмертный капитал на небесах.
Пока никто, но очень скоро пойду по пути второго.
>Это накрайняк.
Ладно, буду иметь ввиду. Выселят - уйду в монастырь. Отрасть хребет и самовыпилиться у меня один хуй сил не хватит.
>Почему в Церкви так много людей старшего поколения
Чувствуют костлявую хватку смерти на своих дряблых шеях и, в панике, бросаются в любой бред, не веря, что такой длинный и, вне сомнения, важный путь, как их жизнь закончится так бессмысленно и просто.
>Если бы ты щас был у сисястой бабы с соткой в кармане на пиво с друзьями в выходные разве ты вспомнил о Творце
Твоя правда.
>христианство - это бессмертный капитал на небесах
Который обесценивается, если ты в него не веришь, а поверить не получается. Вот такой вот замкнутый круг.
>могу предположить замысел Бога о тебе
А вот и причина, по которой в него трудно поверить, ибо принять такую жизнь, эту ещё сложнее, чем жрать всё то говно, что необходимо сожрать, дабы такая судьба тебя минула.
Но в целом идея ясна: без труда.., рыбки, вот это всё.
>поверить не получается
Повторю из того треда - Бог познаётся не умом, но сокрушённым сердцем. Если хоть на волос веришь - молись о том, чтобы Он помог твоей вере.
>Бог познаётся не умом
А трактаты просто так писали?
Трактаты для избранных, успокойся. Иди ЧИТАЙ @ ПРАКТИКУЙ уже.
>поверить
Человек неверующий не понимает, что человек верующий имеет опыт. Не то, что человек взял и поверил в Бога. Дело не в галочке: есть Бог или нет, но и в опыте верующего человека.
Если тебе надо умом познать Бога, то попробуй поразмышлять об окружающем тебя мире, о жизни, законах природы, человеческом теле - могли ли такие сложнейшие вещи возникнуть сами по себе по счастливой случайности? Лично для меня источником умственного постижения Бога является Библия. Это просто 10\10.
>Если хоть на волос веришь - молись о том, чтобы Он помог твоей вере.
Вот этого двачую. И молись, чтобы "если Ты есть, то покажи мне Себя". Но умей если что и ждать, ибо "по неотступности вашей дам Вам чего просите."
Не придуривайся. Всякие умственные доказательства существования Бога по твоему придумывали неверующие даунилы?
>Всякие умственные доказательства существования Бога по твоему придумывали неверующие даунилы?
Сам за меня придумал и возмущаешься.
Ну так отвечай, зачем и для кого их писали, если
>Бог познаётся не умом, но сокрушённым сердцем.
И ньюфажику надо только молиться, а не трактаты читать, видимо, чтобы в итоге поверить в какого-то дедка на облачке исполняющего желания.
>могли ли такие сложнейшие вещи возникнуть сами по себе по счастливой случайности
Конечно.
Вот будь у нас под боком инопланетян, видов 2-3, да ещё с началом цивилизации, примерно равной нашему, то без вопросов, такое совпадение - маловероятно.
Ладно, попробую поменьше в телефон втыкать на остановке и почаще по сторонам глядеть.
>отвечай, зачем и для кого их писали
Ответил выше, для избранных.
>поверить в какого-то дедка на облачке исполняющего желания
Перетолстил.
Почему ты так убежден в том, что Бога нет? Ведь эта мысль, по крайней мере, наивна. Поразмышляй: если нет Творца, то как мог появиться столь сложный мир? Случайно? Но если тебе скажут, что компьютер, на котором я набираю этот текст, возник в результате московского урагана, когда молния попала в склад запчастей? Конечно же, ты скажешь, что это маразм. А если тебя будут уверять в этом со всей серьезностью, то, вероятно, ты решишь: либо над тобой издеваются, либо перед тобой пациент психбольницы. И будешь прав. Но тогда как можно искренне думать, будто Солнечная Система, а тем более, человеческое тело возникло случайно? И это при том, что даже для простой расшифровки генетического кода человека потребовались несколько десятилетий работы сотен крупнейших ученых! А какая мудрость требуется для того, чтобы этот код записать... А ты говоришь, что жизнь создал случай! Почему же случай создал различные формы жизни по единым для всей планеты законам? Да и сами законы природы как же могли появиться без Законодателя? Будь верен атеизм, тогда вообще невозможна была бы никакая наука. Ведь если человек — продукт бессмысленной материи, подчиненной слепому случаю, тогда каждая его мысль (в том числе и сама теория эволюции, да и все виды атеизма) — только порождение случайного соединения элементарных частиц, соединения, имеющего нулевую ценность. Для нас тогда должно быть все равно, что утверждать, ибо все слова и мысли одинаково ложны. Можно так же спокойно говорить (с той же степенью доказательности), что мы — порождение глубоких мыслей холодильника…
Так что твои слова, будто «наука доказала, что Бога нет», расходятся с реалиями жизни. С другой стороны, ты утверждаешь, что есть некий смысл жизни, есть разница между добром и злом. Но если ты прав в отрицании Бога, то все утверждения о добре и зле совершенно нелепы. Разве может быть смысл жизни у смертного куска бессмысленной материи? У него нет ни цели бытия, ни морали, ничего, кроме одной могучей Смерти, твоей единственной богини. Признай это честно, ведь ты целью и смыслом жизни фактически почитаешь могилу! Если ты согласен служить Смерти, то это твое право. Ты сам выбрал вечную гибель. Но я должен предупредить тебя. Что бы ты ни считал, душа неуничтожаема, и за порогом жизни ты сразу убедишься, что на самом деле есть и Бог, и воскресение плоти, и Суд, на котором каждый, в том числе и ты, даст ответ за дела свои. Как ни жаль, но там тебе не помогут рассуждения вроде: «Я не верил, и потому Ты, Боже, судить меня не можешь». Разве ты не боишься, что Бог может сказать тебе: «Если бы ты не заткнул сам своих ушей и не залепил своих глаз, то знал бы Меня. А так ты сам добровольно отверг Меня. И произошло это потому, что дела твои были злы, и свет Откровения стал для твоих больных глаз невыносим. Ты хотел жить так, как будто Меня нет, так живи и дальше. Иди от Меня прочь! Только помни, что Я Свет, а вне Меня тьма кромешная, Я Жизнь, а вне Меня вечная смерть, Я Любовь, а вне меня ненависть, Я Радость, а вне меня плач и скрежет зубов. Ты сам выбрал это, так получи, что захотел»? Но если ты все же желаешь получить Жизнь Вечную, то крестись и живи по-Божьи.
>Перетолстил
С чего бы?
>тексты не нужны, только молись
>начинаем постить в тред агитки вместо трактатов
Как обычно.
Не знаю, с чего это ты. Перечитал, наверное чего-то. Трактат попался такой.
>трактаты
Тут чувак вообще не верит, а ты ему трактаты впаривать собрался. Пусть бы Новый Завет хотя открыл.
В чем "толстота"?
>подразумевает, что НЗ проще трактатов
хехмда
даунил, харэ выдумывать за меня свои фантазии
Всё уже, попостись. Сам с собой хехмдакай.
Ну давай, поясняй истинный смысл того поста, без виляний.
>даунил хочет, чтобы перед ним оправдывались
кек
кек
>оскорбления
>неконкретизированные обвинения
Как обычно. Каяться то будешь, или для тебя псевдо-Макарий не авторитет уже?
>Но если тебе скажут, что компьютер, на котором я набираю этот текст, возник в результате московского урагана, когда молния попала в склад запчастей
>Солнечная Система, а тем более, человеческое тело возникло случайно?
Отвечу на аналогию, которая ложна, как любая аналогия, другой аналогией: если я спрыгну с 9 этажа, я могу быть уверен, что ебанусь об землю, ибо это законы природы.
Про учёных - это вовсе аргумент не туда, ибо однажды умнейшие умы гадали, как лучше достать банан с дерева, а теперь во, "замыслы божьи" разгадывают.
Про холодильник - едва ли, ибо говорят, что даже животные не задумываются дальше пожрать-спариться. Но, если возможна "жизнь" из сплава метала, газа и чего там ещё, и если она разумна, то можно предположить, что холодильники именно так и думают. Что, однако, никак не влияет на жизни холодильника и человека.
>наука доказала, что Бога нет
Впервые слышу, чтоб такое доказали.
>ты утверждаешь, что есть некий смысл жизни
Его нет, жизнь бессмысленна.
>ни морали
Мораль - набор поведенческих качеств, для оценки коллективом. на необитаемом острове можешь хоть в рот себе насрать, никто ничего не скажет.
>ничего, кроме одной могучей Смерти, твоей единственной богини
Описание современных верований за 5 секунд.
>но там тебе не помогут рассуждения вроде: «Я не верил, и потому Ты, Боже, судить меня не можешь»
Ок, ладно, такой поворот почему-то представляется очень хорошо.
Ты пробовал читать библию? Скука смертная же. Оно понятней мат. анализа, но последний хоть пригодится в ближайшей перспективе.
>Отвечу на аналогию, которая ложна, как любая аналогия, другой аналогией: если я спрыгну с 9 этажа, я могу быть уверен, что ебанусь об землю, ибо это законы природы.
Не догнал в чем смысл твоей аналогии.
>Про учёных - это вовсе аргумент не туда, ибо однажды умнейшие умы гадали, как лучше достать банан с дерева, а теперь во, "замыслы божьи" разгадывают.
Аргумент "не туда" это сравнивать банан с дерева и строение человеческого глаза.
>читать библию
Новый Завет нюфагу надо читать. От Евангелия от Матфея до Откровения Иоанна Богослова. С их прообразами, пророчествами, которые сбылись в истории и высотой учения и мудрости.
>скучно
Любой христианин сотни раз за свою жизнь перечитывает Новый Завет и не скучно. Каждый раз черпаешь и учишься для себя чему-то новому.
>Любой христианин сотни раз за свою жизнь перечитывает Новый Завет
Ну не толсти так, или в россиюшке православных христиан пара процентов?
ну да, согласен, перегнул палку.
>Аргумент "не туда" это сравнивать банан с дерева и строение человеческого глаза.
Я про то, что мы развиваемся. Дай время и, если не убьём друг друга, то и остальное разгадаем.
>Не догнал в чем смысл твоей аналогии.
Это из серии "Один обещал смерть ледяных гигантов, Иисус - смерть плохих людей...". Законы природы - работают, потому на их основе и собираются комплюхтеры, а наличие "света божьего" и "жизни вечной" ещё никто не подтвердил.
>Тут чувак вообще не верит, а ты ему трактаты впаривать собрался. Пусть бы Новый Завет хотя открыл.
>подразумевает, что НЗ проще трактатов
>даунил, харэ выдумывать за меня свои фантазии
>Новый Завет нюфагу надо читать.
Типичный даунил на сверхманёвренной тяги.
Компьютеры собираются на основе законов природы, а законы природы на основе чего появились?
>то и остальное разгадаем.
лол, так уже ж типа "разгадали". Плавала-плавала молекула в океане рибонуклеиновой кислоты, столкнулась с другой и появилась жизнь, выползла на берег, потом побежала, потом залезла на дерево, спрыгнула с дерева и стала человеком. И доказать это абсолютно нереально, как и теорию большого взрыва эвэр так что вертел я эту антинаучную беллетристику.
>а законы природы на основе чего появились
А хуй их знает, дай больше времени - скажу. Это я и имел ввиду, когда говорил про бананы.
>И доказать это абсолютно нереально
Т.е. как? Эволюцию доказали же, сколько окаменелостей найдено, сколько анализов и сколько опытов провели, дабы доказать, что вот эта плавающая хуета сперва вылезла, потом полетела, потом снова поползла, а потом жабры растить стала.
Про большой взрыв - так это скорее теория, вроде, которая появилась, исходя из поведения всяких атомов-хуятомов, реакций с ними и прочей растягиваемостью вселенной. Уже даже знают про варианты сценариев, после которых всё, пиздец, причём капитальный.
Одним словом: не осилил мат. часть я, ты её даже не касался.
>Эволюцию доказали же
Есть экспериментальные доказательства?
>Про большой взрыв - так это скорее теория
ТО и большой взрыв неразрывно связанные между собой теории, потому что большой взрыв типа поясняет как ничего появилось из ничего, а эволюция как из этого ничего появилась жизнь.
Завязывай уже позориться, лучше молча слейся как до этого многократно делал.
Что мы имеем: экспериментально недоказанная попытка объяснить происхождение вселенной и жизни на Земле против креационистской теории происхождения жизни. И то, и то принимается на веру :). Так что все так или иначе веруны.
даунил, ну хорош уже. Я сегодня с тобой дискуссий не веду.
даунил, ну хорош уже. Я сегодня с тобой дискуссий не веду.
>Есть экспериментальные доказательства?
Как ни странно - да. Какое там озеро советы осушили, пытаясь пустыню в оазис превратить? Аральское? Так вот, когда оно пересыхало, то скапливалось неебическое количество соли и моллюски, дабы не сдохнуть, стали живенько эволюционировать, дабы соль была безвредна. при этом в каждой "луже" такая эволюция шла по своему собственному сценарию.
Да ёб, та же простуда каждый год радует нас приспособляемостью к разным способам её убить.
>типа поясняет как ничего появилось из ничего
Как я понял, это скорее условность, которую все приняли, пока не найдут объяснения получше (а то и способа повторить всё это в лаборатории), дабы каждый семинар не превращался в срач о возможном появлении "чего-то из ничего".
Собсна, я не понимаю, против чего ты копротивляешься. Мой кризис веры вызван именно невозможностью повторить его научным путём, т.е. молюсь-пощусь - получаю вечную жизнь; не молюсь - получаю муки адские.
>Я сегодня с тобой дискуссию слил
Пофиксил.
Ну хуй знает, почему именно "позориться". Человек может совершенно искренне в это верить, так же, как я, например, поверить в религию не могу. При этом мы оба можем быть правы и неправы, каждый в своём углу, в котором он знает больше собеседника.
>Мой кризис веры вызван именно невозможностью повторить его научным путём
Твоими глазами христианство - это жизнь страданий и лишений с призом после смерти, которого может и не быть. Это не так, ибо мы уже в жизни с Ним соприкасаемся (алсо, соединение человека с Богом возможно только в христианстве).
А с того света люди возвращались и регулярно возвращаются. Дохрена свидетельств переживших клиническую смерть https://ru.wikipedia.org/wiki/Жизнь_после_жизни_(книга,_Муди) как пример.
Твоими глазами христианство - это жизнь страданий и лишений с призом после смерти, которого может и не быть. Это не так, ибо мы уже в жизни с Ним соприкасаемся (алсо, соединение человека с Богом возможно только в христианстве).
А с того света люди возвращались и регулярно возвращаются. Дохрена свидетельств переживших клиническую смерть https://ru.wikipedia.org/wiki/Жизнь_после_жизни_(книга,_Муди) как пример.
>агитка нью-эйджера
Совсем зашкварен.
Вот эта книга: http://www.lib.ru/MOUDI/moudi.txt_with-big-pictures.html
Почитаю на досуге, или раньше, если толстовство не зайдёт.
Ты никогда не думал перекатиться в Общество Трактатов?
https://www.gotquestions.org/Russian/Russian-watchtower-bible-tract-society.html
У схиархимандрита Илия внешность, как у старцев и волхвов с живописных картин, только он на всех фотографиях улыбается очень светлой улыбкой.
> ТО и большой взрыв неразрывно связанные между собой теории, потому что большой взрыв типа поясняет как ничего появилось из ничего, а эволюция как из этого ничего появилась жизнь.
На всякий случай напомню, что основателем ТБВ является священник и одним из основателей СТЭ - православный христианин Добржанский.
Никаких теорий напрямую противоречащих теологии, не существует.
Таковыми они становятся только в воспалёном мозгу научпоперов-аметистов, которые не разобравшись пытаются навязать своё невежество другим.
"В Европе атеизм всегда служит в известной мере характеристическим указателем успеха в науках, поднятия умов на высшую ступень развития. Первые поставившие ногу на эту ступень, в порывах безотчетной радости венчающей успех, провозглашают на все лады торжество ума человеческого, его всемогущество, его высшую авторитетность, не хотят оглянуться ни на что другое, хладнокровно взвесить свою находку и указать ей приличное место в кругу знаний человеческих. Толпа сбегается на зов этих глашатаев и вторит им, часто не понимая в чем дело. Но вот на ту же ступень взошли и люди более хладнокровные, ступили туда, наконец, хранители и истолкователи богооткровенной истины, рассмотрели в чем дело, сличили новое открытие с учением веры и, к удивлению массы, это открытие оказалось не только не противоречащим вере, но подтверждающим ее истинность. Принимают народы плод науки в круг своих знаний, еще крепче привязываются душою к своей неизменной, спасительной истине, и продолжают свой путь, и целые века будут идти. Много раз слабодушные будут иметь случай претыкаться на этом пути, но не исчерпают народы безбрежного океана божественной мудрости, не возвысится, не покичится человеческое знание над истинами религии, и не истощит человеческая нравственность ее идеалов святости." -Николай Японский
Хочешь, чтобы он тебя поняшил?
>обосрался
>кукарекнул про трактаты
Как обычно.
А ирл ты читаешь трактаты, или не из ДСов?
>ирл ты читаешь трактаты
В смысле?
>сидишь на работе весь день
>тред еле тянется
>уехал домой, поспал, приехал на работу
>старый тред в бамплимитном сраче
>новый тред уже активно почался
Во дают.
Смотрел кто фильм "Монах и Бес"? Что думаете? Начал недавно, пока непонятно. Какие-то шуточки, прибауточки, карикатуры и сказочность. Прям даже и не знаю. Может во второй половине раскачаются. Ну а так классика- настоятель тупой, царь любит оккультизм, чиновники воры, монахи завистливые, один герой одерживый борется и превозмогает, работает с помощью черта и заключает с ним договоры. В общем хз, сомнительное творчество по мне так. Наверное далеким от церкви людям сей фильм подкинет не один дополнительный предрассудок.
>тред еле тянется
>уехал домой, поспал, приехал на работу
>старый тред в бамплимитном сраче
>новый тред уже активно почался
Во дают.
Смотрел кто фильм "Монах и Бес"? Что думаете? Начал недавно, пока непонятно. Какие-то шуточки, прибауточки, карикатуры и сказочность. Прям даже и не знаю. Может во второй половине раскачаются. Ну а так классика- настоятель тупой, царь любит оккультизм, чиновники воры, монахи завистливые, один герой одерживый борется и превозмогает, работает с помощью черта и заключает с ним договоры. В общем хз, сомнительное творчество по мне так. Наверное далеким от церкви людям сей фильм подкинет не один дополнительный предрассудок.
Ну они хранятся в библиотеках же. Семинарий всяких, академий. В синодальной тоже.
> Смотрел кто фильм "Монах и Бес"? Что думаете?
Да как-то ещё на выходе обсуждали, если кратко - хуита.
Но местному алкоголику нравится.
>Предрассудки
Да, конечно. Но и Гоголь суеверий может накинуть, однако классика. Предрассудки должны образованием искореняется, а не созданием стерильной обстановки.
Нет, только в РГБ шлю "пожелания по оцифровке".
И некоторые семинарии тоже сканят, например http://donseminary.ru/redkij-fond-biblioteki-donskoj-duxovnoj-seminarii/
>Предрассудки должны образованием искореняется
Все так, но многим это не нравится. Вот ты начинаешь образовываться и оказывается что за историю церкви какой только грязи не было (среди людей), и тут у малодушных есть соблазн или растерять веру (типа Невзорова) или окуклиться во врети реальности (типа Поклонской).
Ни то ни другое не круто, так что образование то не всем полезно.
+
В СпБДА пару раз брал нужные мне вещи
>или окуклиться во врети реальности (типа Поклонской).
Что там у неё?
Непогрешимый царь- искупитель грехов Русских.
Такой не станет патриархом. Слишком добрый на вид.
Как будто должна быть цель быть патриархом.
Царь святой не мог иметь связей вне брака, фильм "Матильда" лживый и оскорбляет чувства верующих и вообще его бюсты мироточат!
Фильм и впрямь говно.
сказка есть что один монах беса к покаянию привел. По видимому она и взята за основу этого фильма
Да нет, не должна. Да я и не об этом говорил. Подобные люди или убираются вроде Меня, или так и остаются на подчинённых должностях. Таких к управлению церкви не допустят.
Ты же его ещё не смотрел, а суждение уже имеешь.
Леха, ты что ли?
Мне вообще такие фильмы не нравятся, как ни крути: ни дамские романы, ни оные в исторической обёртке. Тем более, когда есть подозрение, что специально назло снимают для резонанса и политоты.
Так православная церковь же отрицает покаяние бесов и всеобщее спасение. Вон Осипова еретиком кликали даже за то что он таких взглядов придерживается.
>Таких к управлению церкви не допустят.
Ты нездоров? Об управлении Церковью даже не упоминалось.
> Ты же его ещё не смотрел, а суждение уже имеешь.
Видел трейлеры и проч., по качеству ничем не лучше сантабарбары какой-нибудь.
ну и что, что отрицает? Этож сказка народом придумана, а не церковью.
>православная церковь же отрицает покаяние бесов и всеобщее спасение.
А пруфы у православной церкви, чтобы отрицать это, есть?
Пруфы чего?
Для начала, неплохо было бы получить пруфы невозможности покаяния бесов и всеобщего спасения. А то получается что церковники могут всё что угодно нафантазировать и сделать каноном, так и до откровенной ереси, вроде идолопоклонства и поклонения маммоне недалеко.
>маммона кококо
Гниль, плес.
ГлавШизик треда на месте, я спокоен.
> идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его" (Мф. 25, 41).
И ещё на всякий случай напоминаю, что отрицать Предание - отрицать христианство как таковое, и Писание - его же часть.
Не корми демонопоклонника.
>отрицать Предание - отрицать христианство как таковое
Христианство это учение Христа. Оно изложено в Евангелии. Всё остальное это уже апокрифы по желанию и душеполезная литература, не обязательная к прочтению.
>продолжает свои сектантские фантазии
В /b/ иди.
Вам в маняславия тред.
>врёти! христос ничего нипанимал! нужно читать батюшек! им-то лучше знать!
Сектанты, плиз.
>дебильный гринтекст ваджраяниста
Как обычно.
>даунил квохчит
Как обычно.
Зачем ты квохчишь, даунил?
Ты похоже сам с собой разговариваешь, под спайсухом штоль?
>Нужно читать батюшек
А с чего ты взял, что то Евангелие, что ты читаешь по-настоящему описывает слова и деяния Христа? Почему именно эти 4 Евангелия истинны, а Евангелие от Петра, Андрея или Никодима например ты не читаешь?
Так он и не читает.
http://sdsmp.ru/news/n3808/ покушать принёс. Очень занятное чтиво
>Очень занятное чтиво
Какой-то набор протухших псевдонаучных утверждений, с таким тебе в /mg разве что.
>я так скозал!
>псевдонаучных утверждений
Сказал такой типа в науке разбирается, бююю, лол
Смотрим источник
http://predanie.ru/luka-voyno-yaseneckiy-svyatitel/book/71732-duh-dusha-telo/
>Мы могли бы привести много подобных исцелений при открытии мощей преподобного Серафима Саровского, из житий святителя Питирима Тамбовского и многих других святых.
>Объяснить эти удивительные факты вместе с Ш. Рише только физиологическим воздействием мозга, хотя бы и могучего, невозможно уже потому, что все мозговые процессы и все воздействия мозга протекают во времени, а эти чудесные исцеления происходили почти вне времени. Такая быстрота действий возможна только для духа.
>Дух не только творит формы материальных тел, направляя и определяя процесс роста, но может сам принимать эти формы — материализовываться.
>Как бы ни относиться к спиритизму, нельзя не признать несомненности этого факта. Только тот, кто судит о спиритических явлениях понаслышке, может легкомысленно и огульно отрицать их. Всякий же, прочитавший обширную главу об этом предмете в книге Ш. Рите «Трактат метафизики», убедится в реальности фактов материализации духа в каких–то неведомых особенных формах материи.
>Чем, если не материализацией духа, можно объяснить явление Господу Иисусу Христу Илии и Моисея при Его Преображении на горе Фаворе? А явление ангелов в человеческом виде? Ангел, явившийся Гедеону и его жене, исчез в дыме горящего мяса и похлебки совершенно так же, как исчезают материализованные духи, вызываемые спиритами
Типа чудеса не чудеса, их не Бог делает, а просто дух особым способом в материю превращается, потому что так спириты написали. Это даже не маняславие, это псевдонаучный материализм.
>псевдонаучный материализм.
>тип разбирается в научных терминах, сарите
бююю, лол
>продолжает громко сосать хуй
Ок, продолжай.
>совсем зашкварился
понятно что ты там на самом деле практикуешь, содомит
>Типа чудеса не чудеса, их не Бог делает, а просто дух особым способом в материю превращается, потому что так спириты написали.
Ну, а если отойти от твоих постыдных и греховных практик, то стоит отметить, что признание наличия бессмертного духа, который вдохнул сам Бог и который является составной частью человека это уже является свидетельством о том, что автор, утверждающий это вполне себе верун и допускает наличие Творца. Также попытка объяснить Преображение Иисуса таким образом это не отрицание того, что это чудо, а лишь объяснение этого чуда исходя из той "научной реальности", где существование Бога и потустороннего мира не вызывает ни у кого сомнений.
Тут никакие пруфы и не нужны, это обычный логический вывод (плюс он подкреплен Евангелием).
Если будет всеобщее спасение то нет смысла в покаянии, нет смысла в праведности, можно творить злодеяния и жить себе в сладость.
Разумеется мы уповаем на Божью милость и просим помиловать нечестивцев (включая меня самого), но как говорится, "делай все так будто бы все зависит от тебя, и молись так если бы все зависело от Бога." Тут принцип простой- лучше перебдеть чем недобдеть, и расхлябанным самоутешением всеблагостью Творца утешаться себе в оправдание лучше не стоит.
Простестанты итт начнут метать в меня цитатки что 100% никакого покаяния быть не может, потому что Бог ограничил себя писанием, и что только надо смотреть на книгу. Ну пусть мечут, собственно я вроде ничего противоречащего не сказал. Разве что я не согласен с ними в том что они указывают Ему как поступать, ссылаясь на Библию. Этот спор о том что Бог может а что не может мне уже в печенках сидит чес слово, я признаю что он может все по своей великой благости, а протестанты итт будут меня уверять что он не может отступить от данных посланий.
Замкнутый круг.
Про сердце Лука писал все по делу, это инструмент познания Бога. Сердце есесна не материальное, то же что и совесть обозначает.
Остальное и правда выглядит странно.
>Если будет всеобщее спасение то нет смысла в покаянии, нет смысла в праведности, можно творить злодеяния и жить себе в сладость.
Но ведь эти все злодеяния совершаются не просто так, а с согласия или прямой воли Всевышнего. Достаточно открыть Библию и почитать как он там ожесточал сердца, убивал чужими руками и устраивал геноцид целых народов. А потом указано что без воли его даже волос с головы не падает. Вывод напрашивается сам собой. К тому же, если всё происходит, в конечном итоге, по воле Бога, то за что карать исполнителей его воли? За то что не могли ей противиться?
Так что тут либо Бог в итоге спишет все грехи, т.к. сам же их и установил и обладает всесилием (а значит может списать всё, что бы ты таи ни натворил), либо Бог обманул людей, не обладает всесилием и вообще является шизофренической паразитической сущностью (демоном). Так что, какой из вариантов у нас тут? первый или второй?
Ну сколько можно.
>Но ведь эти все злодеяния совершаются не просто так, а с согласия или прямой воли Всевышнего.
Совершаются они по свободной воле человека, который сам делает выбор, хотя и знает что это не правильно.
>Достаточно открыть Библию и почитать как он там ожесточал сердца, убивал чужими руками и устраивал геноцид целых народов.
Достаточно не читать между строк а ознакомиться с толкованием и правильным пониманием. Даже если кому-то и заливало мочой глаза чтоб совершился промысел во спасение миллионам, то с них и спроса не будет.
>Вывод напрашивается сам собой.
Если ты намеренно двигаешься к определенному выводу, ты к нему обязательно придешь. Согласен.
>К тому же, если всё происходит, в конечном итоге, по воле Бога, то за что карать исполнителей его воли?
Согласен, но нам не ведом исход и промыслы и поэтому мы не можем делать выводов. Всеблагий Господь будет судить справедливо, никак не по человеческим меркам.
>Так что тут либо Бог в итоге спишет все грехи
Не забывай что орудием промысла становятся единицы и не всю жизнь а лишь в краткие моменты одержимости бесами (которые попустил Господь), чтобы это оказалось во спасение и назидание миллионам. Свободу воли человека никто не отменял и не стоит приравнивать личный выбор к диктовке бесов. Быть может советские кровопийцы творили беззакония по попустительству, а может и нет. Нам это не ведомо, поэтому лучше перебдеть, иметь сокрушенное сердце и позаботиться о своей душе.
>не обладает всесилием и вообще является шизофренической паразитической сущностью (демоном)
Это исключено. В таком мире просто бы не было любви и святости.
Да и кстати про ожесточение сердец. Почитай про офицера Лонгина который участвовал в казни Христа. Сердце то его ожесточилось, но впоследствии он покаялся, принял мученическую смерть по велению Римского правосудия и стал святым. Поэтому не стоит списывать свои злодеяния и припадки беснования на промысел и Божью волю. Это попытка снять с себя ответственность за злодеяния, и лучше не творить их, а если сотворил то раскаиваться.
Поясните за рукоблудие. Это грех, но наверное мало кто им не занимается. Но с другой стороны, если не заниматься им, то в голову будут постоянно лезть похотливые мысли, что сильно надоедает и опять ведет к греху. Да и вредно для здоровья, можно подцепить какой-нибудь там простатит.
Или можно рукоблудить, если при этом полностью отказаться от просмотра порнографии, и заниматься этим чисто для удовлетворения потребностей, когда совсем уже не в моготу?
Или можно рукоблудить, если при этом полностью отказаться от просмотра порнографии, и заниматься этим чисто для удовлетворения потребностей, когда совсем уже не в моготу?
Лучше жениться и не мучить себя.
http://zhizn-bez-onanizma.ru
Ну и молиться надо, чтобы Бог помог тебе избавиться и от мыслей похотный, и от рукоблудия.
>ознакомиться с толкованием и правильным пониманием
Ну да, библия слишком "сложна" для понимания современному образованному человеку нет. Кстати, Христианство изначально и создавалось для обычных людей, а всякие "толкователи" появились в средние века, по сути, являясь лишним звеном между человеком и Священным писанием. Да и читать умоблудства какого-то средневекового фанатика в рясе как-то не очень умно, особенно для верующего 21 века.
>Свободу воли человека никто не отменял
Но как же тогда тот случай, например, когда фараон хотел отпустить евреев из египта, но Бог вмешался и специально не дал ему это сделать, чтобы истребить невинных людей. Странная ситуация, с одной стороны говорят что Бог есть любовь, а с другой стороны мажут косяки дверей кровью, чтобы проклятье Бога не коснулось их.
> В таком мире просто бы не было любви и святости.
А разве они есть? Что-то не встречал ни одного святого, зато грешники на кажом шагу, а тот кто притворяется святым в абсолютном большинстве случаев в итоге оказывается проходимцем.
Мне тянки не дают :(
Кстати, а строго говоря, разве секс с контрацепцией не является грехом?
Тогда даже с женой секс будет раз в год да и потом как следствие 10+ детей.
> Но с другой стороны, если не заниматься им, то в голову будут постоянно лезть похотливые мысли
Тебе же говорили что безделье это игрушка дьявола. Когда ты занят делом, постом и молитвой, тогда и похотливые мысли не будут лезть. Ну а если ты специально просматриваешь порно\пялишься на женщин с вожделением, а потом говоришь что у тебя похотливые мысли, то тут даже и сказать-то нечего.
>Кстати, Христианство изначально и создавалось для обычных людей, а всякие "толкователи" появились в средние века
Нет. В самом раннем христианстве были "толкователи", были и различные секты и гностики.
>В самом раннем христианстве были "толкователи", были и различные секты и гностики.
А пруфы есть? В Библии описывают что Иисус прямо народу и читал проповеди, а не начитывал в тайне какому-то толкователю, чтобы он потом народу свои толкования рассказывал. Толкования порождают искажения, искажения ведут к ереси, а ересь ведёт ко греху. Поэтому всякие толкователи и не нужны, потому что толкают обычных людей на путь греха и ереси.
Кстати, а я-то всё думал, почему в наше время столько деструктивных сект развелось, а это, оказывается, из-за этих самых толкователей
Позволь с тобой не согласиться. Всеж мы люди, и у всех есть обычные, человеческие потребности. Природу не проведешь, хоть ты целый день чем-то занят и молишься.
Почему у католиков столько педофилов? Подому что целибат. Люди так долго пытаются удерживать свои потребности, что рано или поздно им сносит крышу.
>Ну да, библия слишком "сложна" для понимания современному образованному человеку
Наверное на этом можно и закончить, поскольку при условиях что ты считаешь себя умнее всех, никакая дискуссия не имеет смысла. Ты и так все знаешь. Знаешь историю, культурный фон событий, знаешь политические расклады тех времен и отлично разбираешься в быте людей с востока двухтысячелетней давности, в их ценностях, образе жизни, религиозных движениях, разбираешься в древних языках и читал библию без перевода, знаешь что при переводе возможны неточности, знаешь основы лингвистического анализа и можешь определить по тексту что именно имелось в виду.
Клево быть тобой.
>Мне тянки не дают :(
Это уже другой вопрос, и он очень зависит от возраста.
>Кстати, а строго говоря, разве секс с контрацепцией не является грехом?
Читал где-то что если у тебя и так много детей, контрацепция разрешается. Вообще это довольно тонкие вопросы, хотя бы потому что смысл брака не в детях а в помощи друг другу. Так что я тут рассуждать не возьмусь.
>Почему у католиков столько педофилов? Подому что целибат
Среди православных их не меньше, а у православных целибата нет. Вывод?
>В Библии описывают что Иисус прямо народу и читал проповеди
Иисус Библию не писал. Церковь он не строил, церковь он свою в народ не проталкивал. Это делали люди, которые в большинстве своем, за исключением апостолов, с ним знакомы не были. Естественно, каждый толковал писание по-своему, без этого никак.
>Среди православных их не меньше
Об этом я ничего не знаю. В СМИ постоянно фигурируют случаи из католической церкви, и очень часто.
> ты считаешь себя умнее всех
Не умнее всех, но имею достаточно образвания и ума, чтобы самостоятельно разобраться в примитивных, с современной точки зрения, заветов двухтысячелетней давности, написанных для крестьян и ремесленников.
>Об этом я ничего не знаю. В СМИ постоянно фигурируют случаи из католической церкви, и очень часто.
Могу сказать обратное. В СМИ после громкого скандала начала 2000х я не видел ни одного упоминания о педофилах в ркц, зато из рпц чуть ли ни каждый месяц объявляются. Может, мы разные сми читаем/смотрим?
>Почему у католиков столько педофилов?
Потому что кто-то целенаправленно форсит эту тему, разве нет? Вот есть 500к священников католиков. Из них 100 оказались педофилами, что в рамках средней статистики по всему населению. Священники набираются из населения. Так что дело тут ясно не в католичестве как таковом.
>самостоятельно разобраться в примитивных, с современной точки зрения, заветов двухтысячелетней давности, написанных для крестьян и ремесленников
Обычное раздутое самомнение, ничего нового. Да и с чего ты взял что умнее обычного жителя который был несколько сотен лет назад? Знаешь компустер? Как это поможет тебе понять слово Божье? Разбираешься в сортах кофе? Подписан на научные паблики? Умеешь печатать вслепую? Можешь объяснить как твое надуманное образование (ориентированное только на наше время и текущий расклад) не имеющее никакого отношения к религиозной сфере поможет тебе понять писание лучше? Да никак не поможет. Ладно бы ты еще семинарию закончил и сдал экзамены по определенным темам, я бы еще согласился, но так это просто самомнение школьника который получив аттестат думает что многое знает.
Да это Кураев во всем виноват, это ему содомиты везде мерещатся без пруфов
сарказм
> Да и с чего ты взял что умнее обычного жителя который был несколько сотен лет назад?
Начнём с того, что я хотя бы умею писать, читать, считать и владею навыками, которыми в те времена обычные люди даже не мечтали обладать. Ещё я богаче любого простого человека того времени, учёнее его, имею IQ выше, чем у него и вообще, если ты отрищаешь превосходство современного человека над людьми 2к давности, то с тобой явно что-то не то, потому что превосходство это факт.
А ещё, советую тебе заканчивать проекции. Если у тебя уровень развития крестьянина образца 0 года от р.х., то это твои проблемы. Хотя, читая тред я вижу прямую связь между низким интеллектом и фанатизмом, чем ниже интеллект, тем выше фанатизм. Совпадение? Не думаю.
Это та сфера, где айсикью не решает ни разу.
>если ты отрищаешь превосходство современного человека над людьми 2к давности, то с тобой явно что-то не то
Так я тебя и прошу предоставить эти превосходства. Читать и писать люди умели и тогда, и наукой занимались и открытия делали, и книги писали и многоэтажные каменные сооружения возводили.
Не крестьяне конечно, но служители культов или некоторые ремесленники были вполне образованны и ничуть не тупее тебя, а скорее всего много умнее. Айкью это лишь гибкость ума и навки решать нестандартные задачки, это в чтении писаний тебе никак не поможет, там надо знать культурный фон и контекст. А его лучше всего знали люди которые жили примерно в то время.
>Ещё я богаче любого простого человека того времени
А это как поможет лучше понимать писание?
>учёнее его
В чем, расскажи? В чем ты ученее жителя тех времен что понимаешь контекст лучше его самого? Может ли житель 4000 года новой эры знать контекст нашей современности лучше чем какой-нибудь закредитованный офисный планктон?
>чем ниже интеллект, тем выше фанатизм. Совпадение? Не думаю.
Можешь не защищать свой интеллект нападками, просто подтверди его в спокойной дискуссии. Вопросы выше.
Человеку прошлого, в отличие от тебя, нужно было все делать своими руками. Выращивать свою пищу, растить и резать свой скот, охотиться, рыбачить, шить, строить дом, защищать себя и свою семью. Ему нужно было владеть огромным количеством навыков, о которых ты можешь только мечтать. Ты кто такой? Какой-нибудь сраный програмист или офисный планктон, который считает себя пупом земли. Ты просто тряпка, которая полностью зависит от благ цивилизации, без которых ты просто сдохнешь, ибо беспомощен как ребенок. И если и есть какое-то превосходство, то это превосходство цивилизации, а не тебя как личности. Ибо ты - скот.
Вообще с чего начали кормить зелёного? Он отрицает Предание, читаю Библию как хочу, Церковь не нужна. Но это бессмысленно, потому что библейский канон сформирован теми, кого он считает исказителями/еретиками/недалёкими (нужное подчеркнуть). Это как приехать в другую страну и учить аборигенов их же языку.
А может он апокрифы читает, откуда тебе знать?
Пусть тогда свою деноманяминацию основывает, послушаем его вскукареки в рамках межконфессионального диалога.
Зачем? Ты как-то строго слишком на это смотришь, слишком традиционально.
Вот смотри. Есть Библия. Есть куча неканоничных апокрифов. Человек читает это все, толкует по-своему, как ему кажется правильным, формирует свою точку зрения лично для себя. Что в этом плохого? Почему он должен обязательно прислушиваться к чьей-то точке зрения и чужим толкованиям? Кто-то выше писал, что Иисус говорил на прямую с народом. Так зачем нужны все эти толкователи?
Если мешать в кучу канон и апокрифы, то что мешает в понимании учения Христа опираться на какие-нибудь фанфики по Новому Завету, ну там "Мастера и Маргариту", например?
Говорил, да не с тобой, и не лично. Каждый стих Библии под собой может иметь двойное дно, это же такая глубина! Протхий Завет вообще молчу.
Еретики всякие, будучи образованными людьми в нужной области, не отказываясь от Предания, навыдумывали кучу всего.
Например, латиняне гонялись по лесам в поисках василисков, не догадавшись узнать исторический контекст - что это банальная змея.
>формирует свою точку зрения лично для себя
Когда лично для себя, в интернет не бегут глупости писать, считая, что срывают покровы.
Тащемта, формировать вообще ничего не надо, надо постигать уже данный Путь.
А кто определял, что канон а что апокрифы? Не люди ли? Не толкователи? Во времена раннего христианства существовали писания, которые среди верующих были очень популярны. И тут вдруг какие-то епископы устраивают сходочку, говорят мол, это теперь не канон а фанфик, я так сказал.
Глупосто это все. Если ты разумно мыслящий человек, а не верун, то должен прочитать не только библию, но и апокрифы. А потому уже сам думать, чему верить а чему нет.
>Что в этом плохого?
Если бы библия была книжкой Толкина, в этом ничего плохого бы не было. А так ты можешь понять послание превратно, все из-за той же необразованности и незнания контекста. И с каких пор образованностью стали считать навыки сидения на дваче я честно говоря не понимаю.
"Откровения ангелов-хранителей" прочитай, лол. 15 лет назад пипл хавал на ура.
>А так ты можешь понять послание превратно
Но ведь существует 1000 различных деноминаций, каждая толкуется людьми и каждая понимает послание по-разному. Почему ты решил, что именно ТВОЯ деноминация все понимает правильно? Потому что она крупнее 999 других? Потому что миллион мух не могут ошибаться?
Те люди определяли зная эпоху и богословие, поэтому могли отличить подлинники от фейков. Да и люди те - Церковь, богодухновенная, пронизанная Святым Духом.
Не сравнивай книжку написанную 15 лет назад, с писаниями по возрасту равными синоптическим евангелиям.
Изучай догматику, богословие и сравнивай. Самая крупная община христиан - еретики католики, деноминации вообще в петушином углу в теологии.
Современный человек превосходит крестьянина двухтысячелетней давности, это факт. Так что книга достойная.
Перетолстил.
Game over.
Алсо, не забывайте что состав и канон библии со временем менялся. Если Библия это слово Божье, то почему из нее выкинули несколько книг?
>Остальное и правда выглядит странно.
А что там выглядит странно? имхо странно выглядит только утверждение, что у животных есть дух, и то его можно проверить
Та же ситуация, что и с маняденоминациями - некоторые тоже считали себя умнее всех и составили свой канон.
С чего бы? Современный успешный человек вряд ли что может почерпнутьиз книги, написанной немытыми варварами.
Странно то что автор говорит с петушинной интеллигенцией на их птичьем языке используя понятные для них научно-технические образы. Это как недавно патриарх отмочил про связь с Богом типа телефонной. Такие упрощения выглядят на мой взгляд странно и надо стараться от них уходить. Но в то же время если без них не обойтись, то может и правда стоит того.
>Современный успешный человек
Это какой-то утопический образ. Средний человек что сейчас, что тогда ничем не отличается. Только набор навыков другой да есть сытнее стал.
Перестань кормить.
И то правда.
>Не забывай что орудием промысла становятся единицы и не всю жизнь а лишь в краткие моменты одержимости бесами
Вот это ты вообще неправ. Итак, все, что Бог посылает нам или попускает других сделать для нас приятное или противное, сладкое или горькое, равно вменяю, и все как от руки милосердного Отца охотно приемлю, и одного только того желаю, чего желает Бог и что Ему угодно попустить других сделать мне. Таким образом все для меня происходит и делается по Божиему и вместе с тем моему собственному желанию.
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Tobolskij/iliotropion/2_1
мы все находимся под оком Промысла и являемся Его орудиями и даже если тебе сегодня в транспорте ногу отдавили, то человек сделавший это - орудие Промысла Бога
>Согласен
С чем ты согласен? Воля Бога в том, чтобы все живые души спасли себя и отклонение от добра - это патология которая безусловно в рамках Промысла существует.
>Не забывай что орудием промысла становятся единицы и не всю жизнь а лишь в краткие моменты одержимости бесами
Вот это ты вообще неправ. Итак, все, что Бог посылает нам или попускает других сделать для нас приятное или противное, сладкое или горькое, равно вменяю, и все как от руки милосердного Отца охотно приемлю, и одного только того желаю, чего желает Бог и что Ему угодно попустить других сделать мне. Таким образом все для меня происходит и делается по Божиему и вместе с тем моему собственному желанию.
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Tobolskij/iliotropion/2_1
мы все находимся под оком Промысла и являемся Его орудиями и даже если тебе сегодня в транспорте ногу отдавили, то человек сделавший это - орудие Промысла Бога
>Согласен
С чем ты согласен? Воля Бога в том, чтобы все живые души спасли себя и отклонение от добра - это патология которая безусловно в рамках Промысла существует.
>Не забывай что орудием промысла становятся единицы и не всю жизнь а лишь в краткие моменты одержимости бесами
Вот это ты вообще неправ. Итак, все, что Бог посылает нам или попускает других сделать для нас приятное или противное, сладкое или горькое, равно вменяю, и все как от руки милосердного Отца охотно приемлю, и одного только того желаю, чего желает Бог и что Ему угодно попустить других сделать мне. Таким образом все для меня происходит и делается по Божиему и вместе с тем моему собственному желанию.
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Tobolskij/iliotropion/2_1
мы все находимся под оком Промысла и являемся Его орудиями и даже если тебе сегодня в транспорте ногу отдавили, то человек сделавший это - орудие Промысла Бога Поэтому и коммунисты и все прочие были орудиями Промысла Бога.
>Согласен
С чем ты согласен? Воля Бога в том, чтобы все живые души спасли себя и отклонение от добра - это патология которая безусловно в рамках Промысла существует и используется Творцом для выполнения Его замысла о мире, ведь Бог предвидел отхождение от добра людьми по своей свободной воле%%
Лучше пикчи посмотрите.
>библия слишком "сложна"
Лол, какой забавный нюфаня залетел
Кстати, а почему Бог проиграл в борьбе с Иаковом?
Почему трусливо ударил ниже пояса и молил отпустить?
Почему этот эпизод обычно толкуют, как борьбу с ангелом, хотя в Библии так и написано, что это был Бог?
И даже если это был ангел, то неужели ангелы слабее человека?
Почему трусливо ударил ниже пояса и молил отпустить?
Почему этот эпизод обычно толкуют, как борьбу с ангелом, хотя в Библии так и написано, что это был Бог?
И даже если это был ангел, то неужели ангелы слабее человека?
>если тебе сегодня в транспорте ногу отдавили, то человек сделавший это - орудие Промысла Бога
Все так. Но и свободу воли выкидывать не стоит.
>но Бог вмешался и специально не дал ему это сделать, чтобы истребить невинных людей.
Погугли "антропоморфизмы в Библии", толкователь горемычный
>Кстати, Христианство изначально и создавалось для обычных людей, а всякие "толкователи" появились в средние века, по сути, являясь лишним звеном между человеком и Священным писанием.
Спасибо, что рассказал нам историю христианства, лол. А что значит "создавалось для обычных людей"?)
>говорят что Бог есть любовь,
Он есть ещё и Справедливый Судья и Ревнитель
>Толкования порождают искажения, искажения ведут к ереси, а ересь ведёт ко греху.
Да ты же сам толкуешь Библию как хочешь, лол.
>разве секс с контрацепцией не является грехом?
Основы социальной концепции РПЦ прямо говорят, что не является. И оральный секс тоже. И анальный если по обоюдному желанию, ведь ложе нескверно.
>зато из рпц чуть ли ни каждый месяц объявляются.
Это К-раев по кругу свои вбросы вбрасывает, не ведись. Заодно погугли шестое правило второго собора в Константинополе.
>птичьем языке используя понятные для них научно-технические образы.
Интеллигенция не может быть верующей? Или наука не может постигать творения Бога? фиге се ты мракобес, а ещё себя таким прогрессивным позиционируешь, алсо, ни одного примера странностей не привел
>Это как недавно патриарх отмочил про связь с Богом типа телефонной. Такие упрощения выглядят на мой взгляд странно и надо стараться от них уходить.
Не забудь сообщить свой совет Патриарху или возвращайся в ЖЖ К-раева советы раздавать
>Все так. Но и свободу воли выкидывать не стоит.
Так а чё ты тогда пишешь, что совки "может быть и не по попустительству" Божиему творили своё зло?
>Кстати, а почему Бог проиграл в борьбе с Иаковом?
Потому иудейский Бог это совсем не Бог, а божок, даже можно сказать полубожок. А полубожкам пиздюлей может раздать любой более-менее сильный человек. Кстати, с тех пор иудейский божок на Земле и не показывался лично - чтобы не опиздюлиться, а то ведь тут всегда хватает тех, кто захочет с него спросить за все его выкрутасы.
>А что значит "создавалось для обычных людей"?
Это значит, что любой затупок того времени мог, при должном усердии, самостоятельно изучить учение Христа и понять его. Даже апостолы, которых Иисус набрал из обычных людей, поняли его учение. Или ты думаешь что современный человек тупее рыбака того времени?
https://www.youtube.com/watch?v=KDJtBh3LGJg&list=PL8D7626FF02034E57
https://www.youtube.com/watch?v=2JOShBSsql0
https://www.youtube.com/watch?v=X5xoJfXT1LU
https://www.youtube.com/watch?v=WhP654dN3Ww
https://www.youtube.com/watch?v=4Q8i0CYs-CM
https://www.youtube.com/watch?v=qBx-ludNrsM
Как вы относитесь к ранним римским христианским распевам западного и восточного направления?
https://www.youtube.com/watch?v=2JOShBSsql0
https://www.youtube.com/watch?v=X5xoJfXT1LU
https://www.youtube.com/watch?v=WhP654dN3Ww
https://www.youtube.com/watch?v=4Q8i0CYs-CM
https://www.youtube.com/watch?v=qBx-ludNrsM
Как вы относитесь к ранним римским христианским распевам западного и восточного направления?
>Потому иудейский Бог это совсем не Бог, а божок, даже можно сказать полубожок.
Намекаешь на всемогущество славянских богов?
>Даже апостолы, которых Иисус набрал из обычных людей, поняли его учение.
Так на них Дух Святой сошёл. И они все языки мира в один момент знать стали.
>любой затупок
Филипп подошел и, услышав, что он читает пророка Исаию, сказал: разумеешь ли, что читаешь?
Он сказал: как могу разуметь, если кто не наставит меня? и попросил Филиппа взойти и сесть с ним. (Деян. 8:36-37)
Ещё во Второзаконии в первой главе Моисей разъяснял евреям повеления Бога и Его закон.
В конце концов сам Петр говорил что нельзя самому Писания трактовать: как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания (2 Пет. 3:16). в данном случае ты невежда, т.к. неправильно понимаешь Писание
>Основы социальной концепции РПЦ прямо говорят, что не является. И оральный секс тоже. И анальный
Положительно, как и когда всему западному обряду.
*Как и ко всему западному обряду
>не является.
Только при определённых условиях.
>И оральный секс тоже. И анальный если по обоюдному желанию, ведь ложе нескверно.
Неси пруф
Вместе с тем супруги несут ответственность перед Богом за полноценное воспитание детей. Одним из путей реализации ответственного отношения к их рождению является воздержание от половых отношений на определенное время. Впрочем, необходимо памятовать слова апостола Павла, обращенные к христианским супругам: "Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим" (1 Кор. 7. 5). Очевидно, что решения в этой области супруги должны принимать по обоюдному согласию, прибегая к совету духовника. запрещаются только противозачаточные
Если гуглить про секс и Православие, то наткнешься на огромное количество зашоренности и предрассудков на православных форумах с регистрацией поэтому лучше этого не делать.
Вот адекватная статья на тему: http://svpressa.ru/all/article/8758/
«СП»: — Я никогда не видел этой концепции, где обо всем сказано…
— Она в Сети лежит, в православных лавках продается. Это официальный документ Русской Православной Церкви, который был принят на Соборе в 2001 году.
«СП»: — Там говорится о сексе?
— Там говорится о том, что допустимо для православного человека в сфере этики: допустима ли контрацепция, допустимы ли аборты в разных случаях. Но там, конечно, не говорится, что должны делать православные муж и жена у себя дома под одеялом.
Алсо, Ткачев пояснил за это дело и за оральный и за анальный: https://youtu.be/Ym9OFBsmTq0
Касательно секса в пост: https://azbyka.ru/post-i-supruzheskie-otnosheniya
Вот адекватная статья на тему: http://svpressa.ru/all/article/8758/
«СП»: — Я никогда не видел этой концепции, где обо всем сказано…
— Она в Сети лежит, в православных лавках продается. Это официальный документ Русской Православной Церкви, который был принят на Соборе в 2001 году.
«СП»: — Там говорится о сексе?
— Там говорится о том, что допустимо для православного человека в сфере этики: допустима ли контрацепция, допустимы ли аборты в разных случаях. Но там, конечно, не говорится, что должны делать православные муж и жена у себя дома под одеялом.
Алсо, Ткачев пояснил за это дело и за оральный и за анальный: https://youtu.be/Ym9OFBsmTq0
Касательно секса в пост: https://azbyka.ru/post-i-supruzheskie-otnosheniya
Как богословие объясняет проблему того, что такое огромное количество людей рождаются в заведомо неблагоприятных условиях для обращения к истинному Богу? К примеру, какой-нибудь негр может родиться в племени пигмеев, и 70 лет будет поклоняться богу дождя даже не то что не прочитав Библии, а и имени Христа никогда не услышав. Можно ли на основании этого делать вывод, что Бог сознательно создает некоторых людей, чтобы заведомо поместить их в ад?
https://azbyka.ru/otechnik/Georgij_Maksimov/vne-tserkvi-net-spasenija/1 - исчерпывающий ответ.
>Осипов
Дай угадаю, ты нюфаг и не знаешь про Осипова, да? )
Если честно, читал по диагонали. Этот лживый пропагандист РПЦ наверное не в курсе, что сто из ста "варварских племён" вымрут в первый день, если к ним высадить белую обезьянку.
Изволь, милейший. Если некоторые фанатики из РПЦ проклинают Алексея Ильича и называют его экуменистом и баптистом даже при мне такой был в паломническом туре в Иерусалиме, аж слюной брызгал, так его лицо ненавистью налилось только при одном упоминании Осипова, то мне нет дела никакого до этого. Осипов умный и добрый человек, который простыми и ясными словами объясняет несведущим суть христианства. Фанатикам итт стоило бы поучиться у него, а не называть всех даунилами и проч.
А вообще, по факту есть что опровергнуть?
>Вспоминает про пророков, сознательно не упоминая, что они были обрезаны равно крещены и чтили закон Моисея и поклонялись единому Богу т.е. не идолопоклонниками и прославлены в лике святых Церковью.
>Разбойник типа не крещен
Разбойник был крещен, святые отцы этот вопрос объясняли
>Церковь не внешняя организация
Протестанто-Осипов жжёт
>Креститься не обязательно, чтоб быть христианином
Иисус сказал иначе, чем Осипов
>типа некоторые православные не православные
Удивил. Ещё в Деяниях это было.
жаль,что до конца его Богословская комиссия РПЦ не прижучила в 2016 году, до сих пор его ересе-видосы нюфань и неутвержденных развращают
Какой-то бритый еретик. Смотрел его видео про исихазм – такого бреда давно не видел. Можешь сказать в двух словах, чтобы я на него больше время не тратил?
мимо-другой-анон
Будут по факту возражения по теме или нет?
Возражение в том, что ты мне скинул пропагандиста РПЦ. Он не знает, что миллионы варваров не могут быть обращены в православие, так как их иммунитет не выдержит прихода белой обезьянки.
>Смотрел его видео про исихазм – такого бреда давно не видел
Что конкретно тебе в его словах не понравилось? Или ты из этих, что в /mg захаживают?
>Разбойник был крещен, святые отцы этот вопрос объясняли
Начинается
>Иисус сказал иначе, чем Осипов
И что же Иисус сказал?
Тащемто все заблуждения и ереси дедушки давным давно разобраны, кто имеет уши слышать да слышит. Его именно за эту его ересь уволили из комиссии по вопросам взаимодействия с протестантами ещё в начале нулевых. Алсо, после решения богословской комиссии в 2016 г. он допустил в своё оправдание лишь один видос, который быстренько по частям разобрали и больше ереси вроде как не исповедовал вслух на своих лекциях.
Ты "забыл" "опровергнуть" мой тезис о том, что Церковь - это внешняя организация и Осипов тут оказался протестант со своей невидимой Церковью.
алсо, на тебя плохо влияет шизик-плес, он хотя бы свои /mg в тему вставляет, а ты у него перенял привычки и вставляешь невпопад
То, что у него логика уровня третьеклассника церковно-приходской.
>Что же сказал Иисус?
«кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет» (Мк.16:16), и слова о том, что «кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие» (Ин.3:5), и слова апостола Петра, свидетельствующего, что кроме имени Иисуса Христа «нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись... и нет ни в ком ином спасения» (Деян.4:11-12).
>Начинается
Не только святой Киприан, но и другие святые отцы определенно учили, что разбойник принял крещение. Прп. Ефрем говорит: «разбойник получил окропление отпущения грехов через таинство воды и Крови, истекших из бока Христа» [прп. Ефрем Сирин. Толкование на Четвероевангелие, 20]. Свт. Иоанн Златоуст говорит, что «Христос крестил разбойника на кресте из своей раны, и он тотчас удостоился отверзть двери рая» [Свт. Иоанн Златоуст. Слово о возвращении из Азии в Константинополь // Творения. Т. 3. Кн. 2]. Но кто такой Златоуст по сравнению с Осиповым и его почитателями..
>Как богословие объясняет проблему того, что такое огромное количество людей рождаются в заведомо неблагоприятных условиях для обращения к истинному Богу?
Богословие этим не занимается, это во-первых. А во-вторых, к Истинному Богу все придут в любом случае и из любых условий, а то что кто-то не начитался христианской пропаганды, так это не беда, Бога в книжку не запихнёшь.
>«кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет» (Мк.16:16)
А как же свобода воли? Зачем Бог заставляет меня верить в него под угрозой осуждения? Напоминает диктатуру.
>«кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие» (Ин.3:5)
Тут речь, очевидно, про рождение на этой земле. Потому что любой, родившийся здесь, рождается от воды и Духа, по-другому невозможно.
>«нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись... и нет ни в ком ином спасения» (Деян.4:11-12).
Напоминает типичный культ личности. Вон недавно богу кузе молились, тоже самое говорили. А теперь он зарешёткой. Иисуса за решётку посадить не решились, сразу на голгофу отправили. Но суть та же.
Учение Бога Кузи заглохнет и умрет, а христианство как его не выжигали и не гнали вот уже 2000 лет живёт.
>Потому что любой, родившийся здесь, рождается от воды и Духа, по-другому невозможно.
Родиться от воды - значит креститься, а от Духа - значит миропомазаться. Оба этих действия производятся в Церкви.
>А как же свобода воли?
Ну так ты сам выбираешь верить или нет
>Зачем Бог заставляет меня верить в него под угрозой осуждения? Напоминает диктатуру.
Потому что изделие не может своему создателю диктовать условия. Он тебя заставляет верить, чтобы подарить тебе несравненно большее - неземное блаженство, обожение и радость в своей Царстве. Выполнение заповедей из-за страха наказания - для начала христианского пути неплохой вариант. Но надо стараться любить Бога и делать это не из-за страха, а чтобы угодить Ему.
Ну так это и есть свобода воли. Хочешь верь, не хочешь - не верь. Последствия будут в обоих случаях.
В любом случае, насчёт этого вопроса переживать не стоит. Если те пигмеи живут праведно, то и будут судиться по делам своим.
>чтобы угодить Ему
Тоже не очень звучит, по первому впечатлению особенно. Мне лично думается, что исполнение Его Заповедей - это лишь малая благодарность за то, что уже нам дано. Тем более за то, что можем получить.
>Ну так ты сам выбираешь верить или нет
>но если не будешь веришь, то я тебя отправлю в ад, где ты будешь страдать вечно
Выбор уровня двух стульев.
Бог не отправляет в ад.
А кто отправляет? Не сами же люди туда идут?
Грех - это не юридическое понятие, нет такого "нарушил - наказан". Бог желает всем людям Своего Царства, но грехом человек коверкает свою природу, и быть с Ним грешнику не комфортно, как глубоководной рыбе у самой поверхности моря, как дождевому Червю на солнце. Грешники " не подходят" раю, как неправильный элемент паззла. В результате остаются наедине со своими грехами и бесами. Без Бога - страдание.
Ад это существование в далеке от бога. Без его любви, без шанса на спасение.
>без шанса на спасение.
От чего спасают-то? Если от греха, то он относителен. И раз у людей есть свобода воли, то почему они не могут выбрать самостоятельность от Бога? Чтобы и делать как хотят и в рай? Иначе это какая-то неполноценная свобода воли, избирательная.
Спасение от смерти духовнойиво грехе. От Бога мы имеем всё лучшее, доброе, светлое. Грех это искажает. И свободы тоже лишает, кстати. В рай грешнику и незачем, что выберет опиатный наркоман - погулять в парке или в подъезде вмазаться?
>делать как хотят
Делать, как хотят бесы, ты хотел сказать?
Ну смотри, тут такой положняк. Есть кароч создатель. Твой. Он всемогущий, он вополощает в себе все положительные качества. Твоя цель как христианина, это воссоединиться с твоим создателем, потому что существование с царстве и близи твоего Создателя, это охуенно.
Как альтернатива - вечное одиночество. И понимание того, что с этим охуенным божеством ты уже никогда не воссоединишься.
>Иначе это какая-то неполноценная свобода воли, избирательная.
Нет. Например, ты же не прыгаешь с крыши, не потому, что у тебя нет свободы воли? У тебя она есть, но если ты не дурак, то не будешь прыгать. Тоже самое и с раем, хочешь туда попасть, будь добр слушать того, кто этот рай и тебя самого создал.
>Вообще с чего начали
Ваджраянист троллит, Библию он вообще не читал, к христианству он отношения не имеет.
Я другой пруф просил
>iliotropion
Агитка какого-то иезуита, кек. Ты, кстати, прочитал уже "трактаты" всяких парапсихологов и магуев чтобы убедиться в научных, по мнению Луки Крымского, фактах?
>Сердце есесна не материальное
Естественно, материальное.
>Современный цивилизованный человек путем работы над собой приучается скрывать свои мышечные рефлексы, и только изменения сердечной деятельности все еще могут указать нам на его переживания. Таким образом, сердце и осталось для нас органом чувств, тонко указывающим наше субъективное состояние и всегда его изобличающим. Для врача надо отметить, что насколько хорошо происходит регуляция сердечной работы, обусловленной мышечной деятельностью, конечно, не чрезмерной, настолько же плохо происходит регуляция сердечной работы при различных волнениях, кои не ведут к мышечной работе. Оттого так легко поражается сердце у лиц свободных профессий, несущих легкий физический труд, но зато чрезмерно подверженных жизненным треволнениям.
>Прибавим к этому еще некоторые замечания. Иннервация сердца поразительно богата и сложна. Оно все оплетено сетью волокон симпатической нервной системы и через нее теснейшим образом связано с головным и спинным мозгом. Целую систему церебральных волокон получает оно от блуждающего нерва, по которым передаются ему многосложные воздействия центральной нервной системы и, весьма вероятно, посылаются в мозг центростремительные чувственные импульсы сердца. Мало еще изучены и полны неизвестности функции симпатической и вегетативной нервной системы, но уже теперь вполне ясно, что они глубоко важны и многосторонни. И что особенно важно для нас, этим нервным узлам и волокнам несомненно принадлежит очень важная роль в физиологии чувствительности.
Отличный пример, почему не стоит читать канонизированных совковой РПЦ только из-за факту их канонизации.
> Естественно, материальное.
Шизик плиз, он говорит что Лука понимал нематериальное сердце в своих трактатах
*подразумевал
>Лука понимал нематериальное сердце
Понимал нематериальное, а писал про материальное? Он что, шизик?
Даунил, спокойно.
>нечего сказал
>кукарекнул про даунила
Как обычно.
>кукарекнул
Почесал тебя за гребнем.
>шитпостинг вместо конструктивных возражений
Как всегда.
>шитпостинг вместо конструктивных возражений
Как всегда.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Репортнул.
И я тебя.
Молодец, может бан подольше будет за лжерепорты.
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/tolk_51/9
>Если порицают то, что избиение детей попущено Промыслом, то пусть порицают его и за смерть воинов, которые стерегли Петра. Как здесь, после бегства Отрока, избиваются другие дети вместо искомого, так и там, когда ангел освободил Петра от темницы и уз, точно такой же – и по имени и по нравам – тиран, не найдя Петра, вместо него предал смерти стерегших его воинов. Но что это, скажешь ты? Это не решение, а только усложнение вопроса. Я и сам это знаю; но для того и предлагаю это, чтобы на все такого рода вопросы дать одно решение. Итак, в чем состоит это решение? Какое можно дать решение удовлетворительнее того, что не Христос был причиной смерти детей, но жестокость царя; равно и не Петр был причиной смерти воинов, но безумие Ирода?
>https://ru.wikipedia.org/wiki/Иоанн_(Шаховской)
>иезуит какой-то кек
Каждый раз когда ты ошибаешься это как в первый раз ))
>опять упоминает ноуку типа в ней разбирается
Бюююю ))
>как будто что-то понимает в вопросе
>Ты, кстати, прочитал уже "трактаты" всяких парапсихологов и магуев чтобы убедиться в научных, по мнению Луки Крымского, фактах?
Кстати, не подскажешь в каком трактате описана практика, по которой нужно в четыре часа утра оральный секс с мужчиной воображать? как ты вчера тут разошелся
>otechnik/Ioann_Tobolskij/
>Иоанн_(Шаховской)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Иоанн_Тобольский
>В этот период им был выполнен перевод на русский язык сочинения немецкого монаха Иеремии Дрекселя «Илиотропион, или сообразование человеческой воли с Божественной волей»
>Каждый раз когда ты ошибаешься это как в первый раз
Совсем дефективный походу.
>начал фантазии свои гомосексуальные постить
Совсем зашкварен.
---->
> сосать хуй
> зашкварен
> дефективный
Нормас у вас пост проходит.
> зашкварен
> дефективный
Нормас у вас пост проходит.
Ты при цитировании всяких гогопаст представляешь написанное в пасте? Ну это твои личные проблемы, не надо их на других проецировать.
это у нас один кадр тут особенный имеется, он немножко юродивый, но мы все равно его любим христианской любовью, за него же тоже Христос умер.
извини, но про члены здесь пишешь только ты вот я и поинтересовался, в каком латинском трактате ты это вычитал?
Да, манядетерминист чет совсем плох, с агиток Сысоева перешел на нью-эйдж и иезуитов, и вместо возражений теперь только покукарекивания вроде
>возражений
Да-да, именно их.
А теперь представьте, что срач уровня тредов был и на соборах. И когда треш превосходил все нормы, соборы впоследствии объявляли "разбойничьими". А ведь и там друг друга, небось, даунилами и зашкваренными именовали. С поправкой на тогдашнюю культуру, разумеется.
>А ведь и там друг друга, небось,
Зачем гадать, если есть деяния соборов? Вот например
https://azbyka.ru/otechnik/pravila/dejanija-vselenskikh-soborov-tom7/1_14
>Каким образом собор этот свят, когда он не имеет даже понятия о том, что такое «святое»? напротив он мерзок и гнусен и ложен
>О безумие и сумасшествие их! Не стыдятся произносить анафему! Впрочем как черви питаются вращаясь в грязи, так и они
>Отпадение от истины есть ослепление ума и рассудка. Так и вышеприведенные мысли заключают в себе более невежества и безумия, чем нечестия; эти еретики не мудры ни в чем, разве в одном только невежестве
Цитаты прям про сей святой тред.
Чем людей не устраивало язычество в годы укоренения христианства? Почему во времена иудаизма народ часто служил астартам, ваалам, а когда пришло христианство все эти торы, перуны, зевсы стали неконкурентноспособны, почему так? Чем они не устраивали?
Иудаизм евреи не проповедовали другим, язычники спокойно себе молились своим пантеонам. Христианство является истинным и полным учением, люди того времени это почувствовали. Набравший позднее популярность ислам стал шагом назад, с его формальными обрядами и абсолютно языческими представлениями о загробной жизни.
Потому что во времена иудаизма народ свободно служил Астартам, Ваалам и прочим Амонам-Ра только тогда, когда евреи были в рабстве и не имели собственной государственности. Ну и при Соломоне было маленькое исключение.
Объективный исторический процесс, язычество было на закате, осень богов, вот это все. Переход к христианству скорее эволюционный шаг для общества, чем революционный. Ну а уже после, как с нашими ебенями, была большей частью политика. Закорешившись с осколком Римской Империи можно неплохо поднять собственную значимость.
>неконкурентноспособны
Потому что их запретили христиане, очевидно же.
>абсолютно языческими представлениями о загробной жизни.
А что там языческого кстати?
В ветхом завете они постоянно отпадали к астартам и т.д. Чем их иегова не устраивал?
>что там языческого кстати?
Вкусно ешь с золотой тарелки, каждый день совокупляйся со ста девственницами на шёлковой простыне.
Языческие боги об щают материальные блага потакают плотским страстям. Выбираешь себе божество секса, бухла или войны, служишь ему, предаёшься греху. И сейчас не всем хочется трудиться духовно., плодятся родноверы и виккане всякие.
>В ветхом завете они постоянно отпадали к астартам и т.д. Чем их иегова не устраивал?
Действительно, чем нормальных людей не устраивает демиург?
Ну и чем это людей не устраивало?
Тем, что путь этот ложный и не даёт чувства полноты и покоя.
>И сейчас не всем хочется трудиться духовно., плодятся родноверы и виккане всякие.
Будто бы всякие маняславные поклоняющиеся иконам ради материальных профитов духовно трудятся.
Проблемы отдельных верующих, а не православия.
Так разговор же о верующих.
О всех в целом или об отдельных? Неси пруфы, что все православные поклоняются иконам ради материальных профитов, а Церковь это считает нормальным.
>язычество было на закате
А христианство сейчас не на закате? В европе вон все меньше храмов, у нас тоже не то что до революции.
Я это к тому, что ты противопоставляешь язычество и номинальное христианство, типа людям надоело язычество и они внезапно перешли в христианство, но по факту большинство принимало христианство из-за социальных причин и продолжало молиться божкам.
Тому що еретики твоя Европа. В США православие самая быстроразвивающаяся конфессия
А в России как раз возрождение после марксизма-ленинизма.
>В европе вон все меньше храмов
Первого канала насмотрелся? Или за пределы страны ни разу не выезжал? Полно в европейских странах храмов, почти на каждом шагу. В Италии, Франции, Чехии, Германии, Испании храмы величественно и гордо украшают улицы, в Греции так вообще в каждой деревне на 3,5 дома по 1-2 храму, в городах через улицу. И храмы эти постоянно заполнены молящимися людьми, а не как в России, когда люди собираются только на праздники\выходные.
>но по факту большинство принимало христианство из-за социальных причин и продолжало молиться божкам
Для этого был и инкорпорирован культ святых с почитанием их останков.
>по факту большинство принимало христианство из-за социальных причин и продолжало молиться божкам.
Людей в жертву не приносят, о золотом правиле нравственности хоть какое представление имеют, и слава Богу, уже прогресс. А номинальных православных подавляющее большинство, никто и не спорит.
Лёх, крестом людей не смущай.
По делу есть что сказать? Или св. Христофор или всякие там Илии с огненными колесницами просто так появились?
>Людей в жертву не приносят
Сейчас нет, времена не те.
>о золотом правиле нравственности хоть какое представление имеют
Ты прав, прогресс.
>Илии с огненными колесницами
Народное православие, к официальному отношения не имеет.
Имеет самое прямое, пока официально не осуждено и пока всякие иконки покровителей профессий всех сортов не исчезнут из официальных церковных лавок.
Первая ссылка с гугла
http://politikus.ru/articles/39774-zakat-evropy-cerkvi-na-prodazhu-pod-supermarkety-bary-i-katki.html
В масштабах Европы количество закрытых церквей пока невелико, но если говорить об отдельных странах, то цифры впечатляют. «Англиканская церковь ежегодно закрывает около 20 храмов. В Дании приблизительно 200 церквей считаются заброшенными или редко посещаемыми. За последние 10 лет римско-католическая церковь закрыла в Германии около 515 приходов, — констатирует The Wall Street Journal. — Но больше всего эта печальная тенденция заметна в Нидерландах.
Источник: http://politikus.ru/articles/39774-zakat-evropy-cerkvi-na-prodazhu-pod-supermarkety-bary-i-katki.html
Politikus.ru
>politikus
Самому не стрёмно? Иди в /po рассказывать по бездуховную загнивающую гейропу и великодержавноскрепную россиюшку с такими ссылками.
Просто лицемерие с посещением церкви стало не нужно.
Народное православие вымерло уже, это дореволюционные верования. "Покровители" не повсеместно в лавках, и лавки не официальные уж точно, там скорее законы спроса/предложения перевешивают. Твой тезис был, что это намеренно введено Церковью как языческая составляющая, теперь ты съезжаешь на частные случаи и байки из глухих селений.
Ты можешь погуглить эту тему на ангийском, пример
https://www.wsj.com/articles/europes-empty-churches-go-on-sale-1420245359
И про святую россиюшку тоже можно погуглить на английском.
Причем количество понимающих во что они верят и практикуют, похоже, не изменилось.
>нет данных о количестве читающих трактаты
хехмда
Литература, вероятно, уровня "Откровений ангелов-хранителей"
>Церковная культура сама по себе появилась)) Ничего не знаю))
Я понимаю, что неприятно осознавать, что именно обрядовая культура христианства в церкви появилась как синтез между переосмысленными эллинами иудейскими обрядами и существовавшими в то время распространёнными культами на территории Римской империи а в случая Гардарик -
скандинавскими и балто-славянскими божествами.
Это не хорошо и не плохо - это факт. Такой же факт, как и переделанные в христианские храмы языческие храмы и склепы, имевшие священный статус. Такой же факт, как первый святой император Римской империи равноапостольный Флавий Константин был так же и Sol Invictus, и верховным жрецом Митры, и после смерти по традиции был обожествлён.
Отрицать всё это значит бороться с реальностью и историей. Понятно, что языческие культы были инкорпорированы в христианскую культуру для адаптации сложных христианских идей для плебса, но почему эти отжившие элементы культуры не только не вымерли, но и деградировали и стали неплохим источником бизнеса - вопрос исключительно к церкви. Ну серьёзно, не в одной церкви России, в том числе и Москвы, лично видел, как людям в церковной лавке навязывают иконы от того-то и для того-то, словно в макдональдсе предлагают картошку фри и колу к бургеру.
>переделанные в христианские храмы языческие храмы и склепы
Как что-то плохое. Здание красивое, символику убрать, освятить - он уже не языческий.
>первый святой император Римской империи равноапостольный Флавий Константин был так же и Sol Invictus, и верховным жрецом Митры, и
Он одновременно был христианином и жрецом? Христианство он принял перед смертью.
>был обожествлён
Церковью он был причислен к лику святых, обожествил кто?
>Понятно, что языческие культы были инкорпорированы в христианскую культуру для адаптации сложных христианских идей для плебса,
Нет, не понятно. Когда пруфов нет, остаётся повторять, как попугай: это понятно, это общеизвестно и т.п.
>в лавке навязывают
А Церковь что говорит по этому поводу?
>Когда пруфов нет, остаётся повторять, как попугай: это понятно, это общеизвестно и т.п.
А можно просто хуиту писать, вроде
>Христианство он принял перед смертью.
>А Церковь что говорит по этому поводу?
http://www.patriarchia.ru/db/text/914306.html - достаточно официальный сайт?
>Славится чудотворная икона скорым исцелением страждущих от недугов наркомании, алкоголизма и курения. Замечено, что икона не только исцеляет, но и помогает изменить образ жизни человека, приводит его к осознанию своих грехов, покаянию, возвращает к благочестивой жизни.
Крещён на смертном одре.
Ты путаешь официальный сайт и официальный документ.
>Как что-то плохое. Здание красивое, символику убрать, освятить - он уже не языческий.
Кулстори, бро. То-то же на окраинах империи остальные языческие храмы разрушали с маняотговоркой, мол, в колоннах демоны сидят.
>Он одновременно был христианином и жрецом? Христианство он принял перед смертью.
И при этом заседал на I ВС и руководил вопросами веры. Давно язычники в церкви устанавливают символ веры?
>Нет, не понятно. Когда пруфов нет, остаётся повторять, как попугай: это понятно, это общеизвестно и т.п.
Объективные пруфы не пруфы, ясно.
>А Церковь что говорит по этому поводу?
Ничего?
>Крещён на смертном одре.
И?
>на окраинах империи
Перегибы на местах, слышал о таком?
>I ВС
Константин не был даже оглашенным на тот момент и принадлежал к разряду "слушающих", ничего он не устанавливал.
>Объективные пруфы
Где?
>созвал поместный собор еще в 314 году
>Константин не был даже оглашенным на тот момент и принадлежал к разряду "слушающих", ничего он не устанавливал.
Ясно.
Он занимался внутренними делами государства, на которые плохо влиял разлад в Церкви
Вообще аргументы притянуты за уши, вот вам зеркальный: Вася Пупкин вырос в православной семье, но в 20 лет он принял ислам/буддизм/славянское язычество. Его вера "не тру", это переделанное православие.
>Константин не был даже оглашенным на тот момент и принадлежал к разряду "слушающих", ничего он не устанавливал.
Иногда высказывается мысль, будто Константин не причастен к авторству вселенской формы соборного обсуждения, но такой вопрос в известной степениимеет второстепенное значение. Причастны к авторству св. Осий Кордубский, Александрийский епископ Александр, другое лицо, или это личная идея императора – какие последствия для истории Церкви имеет точный ответ на этот вопрос? Важно то, что именно царь повелел собраться епископам в Никее в 325 г. и принять решение по самому злободневному догматическому вопросу тех дней. Без его воли, помимо императора, такое событие было бы принципиально невозможным. Отметим все же, что по свидетельству самого св. Константина он созвал Собор по внушению Божию, а не по человеческой подсказке.
Ариане во главе с Евсевием Кессарийским легко ушли от
излишних ригоризмов своего лидера и пытались провести арианскую формулу вослабленном виде, словесно закамуфлировав исповедуемую ими тварность Христа:
«Веруем… во Единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Бога от Бога, Света от Света, Жизнь от Жизни, сына Единородного, Перворожденного всей твари, прежде
всех веков от Отца Рожденного, через Которого и произошло все».
Но тут св. Константин, симпатии которого принадлежали другой стороне, перехитрил своего придворного епископа. Он внешне согласился с высказанной арианами формулой, предложив добавить в нее только один термин«Единосущный». Ариане были побеждены, и Собор торжественно провозгласил Символ Веры в такой редакции.
>Перегибы на местах, слышал о таком?
Скорее, радость быдла после узаконения их религии. Достойный ответ в виде разрушения "демонских" храмов на окраинах, о чём пишет Евсевий Памфил. С Феодосия уже начались не перегибы, а целенаправленная деятельность по уничтожению древней культуры, в том числе и разрушение Александрийской библиотеки.
>Где?
Кто имеет уши слышать, да слышит!
Нелегко жить, наверно, когда прямо под нос суют примеры перехода языческой культуры в христианскую, а из гордости приходится отрицать.
>из гордости
Не проецируй, каких либо адекватных пруфов ты так и не предоставил
>Понятно
Кому понятно, дураку-интеллектуалу с совквым мышлением и картиной мира которая не может позволить смотреть вне пределов причинно-следственной связи?
>Ну серьёзно, не в одной церкви России, в том числе и Москвы, лично видел, как людям в церковной лавке навязывают иконы от того-то и для того-то, словно в макдональдсе предлагают картошку фри и колу к бургеру.
Неудивительно, там не семинаристы торгуют, если ты не заметил.
Тут есть серьёзные практики исихазма?
Даже несерьезных нет.
Ты проводишь выдержку из книги некоего Величко А.М., советника юстиции, доктора почему-то не исторических, а юридических наук. В эпизоде участия Константина в формулирование Символа Веры никаких ссылок не приводится, и далее по тексту идёт намёк, что пруфов в принципе и нет, источники говорят другое. Вообще некорректно ставить в центр Константина, который был в первую очередь политиком, многие вещи ему статус не позволял делать открыто или слишком рано.
По поводу храмов я так и не понял твоей позиции - то тебя не устраивает, что языческие храмы приспособили для христианских богослужений, то проязыческое общество радостно уничтожает языческую культуру.
>примеры перехода языческой культуры в христианскую
Примеры прихода людей из языческой культуры в христианскую. Пруфов того, что Церковь вносила языческие элементы или адаптировала их, у тебя нет.
>из гордости
Какими практиками сердцеведения достиг?
>некоего
Этот "некий" Величко получил прямое благословение и личную благодарность от патриарха Кирилла за свой труд, в котором он практически всё время ссылался на ромейских историков, церковнослужителей, Успенского и прочих российских и западных археологов. Большего защитника православия и православной церкви в этой области не сыщешь, так что зря ты скептически относишься к этому автору.
>то тебя не устраивает, что языческие храмы приспособили для христианских богослужений
Наоборот, меня это устраивает, я даже от всей души благодарен тем благочестивым христианам, кому пришла в голову идея переделать Пантеон, Ротонду, мавзолей Августа и прочие некоторые храмы в христианские церкви, и благодаря этим людям мы имеем хоть немного остатков великой древней цивилизации.
>то проязыческое общество радостно уничтожает языческую культуру
Прохристианское же. Христиане ранних веков были неотличимы от нынешних бабахов из айсиса и радостно уничтожали всё, на что укажут их пастыри.
>Примеры прихода людей из языческой культуры в христианскую
Что, простите?
>Пруфов того, что Церковь вносила языческие элементы или адаптировала их, у тебя нет.
Сол Инвиктус, культ Исиды перекочевал в культ Марии, святые стали покровителями ремесел, причём для каждого региона были свои, национальные святые.
>Какими практиками сердцеведения достиг?
Особыми
> от патриарха Кирилла
Это который вор в законе Япончик?
Ну да, а какие с этим проблемы? Иисус вора простил на кресте, значит простит вора и в рясе. Главное чтобы исповедался в грехах и можно дальше воровать.
Шизик плез
>вора
Пруф
>великой древней цивилизации
Обмазываешься?
>и радостно уничтожали всё, на что укажут их пастыри.
Например?
>Сол Инвиктус
И?
>культ Исиды перекочевал в культ Марии
У кого?
Странно. К церкви, которой командует вор в законе, принадлежишь ты, а шизиком называешь меня.
>вор в законе
Какие ваши доказательства?
>Например?Узнав так же, что в Финикии есть еще безумцы, служащие демонам, он собрал пламеневших Божественною ревностию подвижников и, уполномочив их царскими указами, послал для сокрушения идольских капищ, вместе с сим для выполнения этого дела дал им мастеровых и рабочих, которые были наняты на деньги, пожертвованные благоговейными и богатыми женами293. И лишь только прибыли на место ревностные служители славы божественной, тотчас идольские храмы и леса, служившие вместилищем суеверий и разных нечистых обрядов языческих, пали под ударами их, и язычники, убедившись из сего в лживости предсказаний оракулов о восстановлении язычества, в большом числе обратились к христианству.
Мы уже рассказывали о первых попытках Златоуста истребить языческое поклонение в Финикии и о том, как было трудно такое дело по закоренелости языческих верований в сердцах ее жителей и по бездеятельности властей, которые не позаботились взять на себя труд официальной пропаганды. При первой же остановке на пути своем в ссылку Златоуст устроил в Никее, как мы видели, миссионерство монахов и священников с намерением в Тире и Берите возобновить прерванную проповедь. Это миссионерство, несмотря на смелые усилия, не имело ровно никакого успеха, большей частью по нежеланию местных раскольничьих епископов, которые лучше готовы были оставить в покое поклонников Геркулеса и Астарты, нежели быть обязанными обращением изгнаннику императорского двора. Итак, героизм истребителей языческих капищ оказался бесполезным почти везде, вследствие противодействия местных клиров. Бедным монахам скоро пришлось нуждаться во всем, а частная благотворительность не приходила на помощь. Когда они умирали с голоду, священники-раскольники не упускали случая говорить им; «Человек, пославший вас, ничего не может для вас сделать, у него нет ни обола на хлеб для вас, ни тени кредита для покровительства вам в предприятии; вы просто безумцы, отдающие себя в жертву его суетной славе». Такие речи, конечно, отбивали всякую охоту у этих людей, вождем которых был ссыльный, руки у них опускались; язычники, в свою очередь, поражали их. Церкви, которые они начали строить, были сломаны, капища восстанавливались понемногу, и Финикия представляла только печальное зрелище развалин языческих и христианских. Антииоанниты торжествовали победу многобожия.
По просьбе Феофила император Феодосии разрешил ему обратить храм Диониса в христианскую церковь. Феофил не удовлетворился этим, но, желая предать язычество публичному осмеянию, извлек из храма предметы закрытого культа и приказал носить их по улицам вместе со статуей Приапа. По господствующим представлениям времени, перешедшим и в христианскую дисциплину, обнаружение тайн мистерических культов перед непосвященными считалось ужасным преступлением и нечестием. Естественно, это вызвало взрыв ненависти язычников. «Воспламененные одним чувством, все они, по сделанному условию, устремились на христиан и начали совершать убийства всякого рода. Тем же, со своей стороны, платили христиане-и одно зло увеличивалось другим». Затем под предводительством философа Олимпия язычники заняли великолепный храм Сераписа и оттуда делали вылазки против христиан. Захватывая неосторожных в плен, защитники старых богов принуждали их приносить жертвы идолам, а тех, которые отказывались, подвергали пыткам и распинали на кресте. Так «погибло несколько язычников и очень много христиан, а раненых с обеих сторон было без числа». Чтобы положить предел кровопролитию, император Феодосии приказал разрушить все языческие храмы в Александрии. Феофил охотно исполнил это приказание185.
Те же воинственные приемы патриарх употреблял и против христиан, имевших несчастье возбудить против себя его гнев. Преследуя пресвитера Исидора и так называемых «длинных братьев», он самолично явился с вооруженной толпой в Нитрию, возбудил против них монахов и изгнал своих противников из скитов186. Пример такого нехристианского отношения к иномысля-щим со стороны самих пастырей действовал заразительно на паству. При преемнике Феофила дважды возгоралась вооруженная борьба между христианами и евреями и зверским образом была убита толпой, руководимой чтецом Петром, всеми уважаемая философесса Ипатия
И это христианские источники. И таких примеров масса.
>У кого?
У христиан. Ровно те же обряды, те же молитвы и просьбы, тот же образ перешёл из культа Исиды в культ Марии в христианстве.
>те же молитвы и просьбы
У людей что ли когда-то потребности успели поменяться?
>тот же образ
Кекнул. Образ матери с младенцем это прям сверх что-то?
Изида не одна такая, если что.
Похоже ты просто пытаешься натянуть свой механистический манямир на христианство, и не гнушаешься самыми штампованными источниками.
Заслуги Величко не буду оспаривать, конкретно в этой книге конкретно в этом месте ссылок на источники нет, хотя сама книга вся ими пестрит. Что указывает на то, что этот эпизод - художественный вымысел автора.
>храмы
Христиане разрушали языческие храмы - с этим никто не спорит. Но для тебя это почему-то указание на языческие элементы в христианстве.
>Сол Инвиктус
В христианстве не отражён. Константина оставим в покое, он бы переходным правителем, после него эта байда и закончилась.
>культ Исиды перекочевал в культ Марии, святые стали покровителями ремесел, причём для каждого региона были свои, национальные святые
Ну хоть что-то принёс, наконец-то. Почитать Богородицу и святых христиане стали ещё в первые века, во время жестоких гонений, когда же оно стало мейнстримом и официальной религией, своих языческих заморочек туда напривносили вчерашние языческие обыватели. А не как ты утверждаешь, что культ святых был инкорпорирован в ответ на языческие запросы.
>У людей что ли когда-то потребности успели поменяться?
Но ведь спор с этого и начался, типа у людей поменялись потребности, им разонравилось язычество и они перешли в христианство.
Сама концепт троицы это языческий пережиток.
Иди 4 камня поищи.
Для любителей почитать жития, недавно вышло.
https://vk.com/wall-23433303_10707
https://vk.com/wall-23433303_10707
Слава тебе, Боже
Що я не москаль.
Все заметили, что сразу после радости или какого-либо развлечения/белой полосы в жизни сразу за ней идёт черная полоса, где может достать или печальное событие, или накатить череда обстоятельств для тебя отрицательных?
Иаков говорит, что надо делать: Злостраждет ли кто из вас, пусть молится. Весел ли кто, пусть поет псалмы. (Иак. 5,13)
Иаков говорит, что надо делать: Злостраждет ли кто из вас, пусть молится. Весел ли кто, пусть поет псалмы. (Иак. 5,13)
Не, не замечал.
А так, вот трактат в тему https://books.google.ru/books?id=uf1MAQAAMAAJ&printsec=frontcover
>если где-то изображено три существа, значит это Троица
Ясно
Ну ясно, и молодец, что понел, расскажи мамке, какая ты умница.
По делу есть что сказать?
> если где-то изображено 3 бога, неразрывно связанных друг с другом, находящихся в родственных отношениях типа отец-сын и являющихся топом пантеона, создателями, значит это Троица
Понятно.
Что ты вообще скидывал? Кто это на пикчах был фотки видел
На первой египетские божки, на второй еще какие-то.
Осирис, Изида, Хорус. Ну и конечно же Нимрод, Таммуз и Семирамида.
И где же там тринитарность?
Как это соотносится с единым Богом - Троицей?
Очевидно, что мицраимиты могли знать о трёх ипостасях, хоть и напридумывали кучу всего.
Прекрасно сопоставимо. Взяли старый, добрый концепт и чуть-чуть попытались его доработать. А суть осталась прежней, вплоть до легенды о воскрешении. Надо было 1 нормального бога придумывать, но церковные деятели не осилили такой революционный переход.
Даунил начитался протестантских\атеистических\хуеславских агиток, очевидно же.
Братья, помогите советом.
В общем в старших классах люто увлекся религией. Начал с православия, потом перелопатил практически все более менее вменяемое со всего мира, но в итоге остановился на православии. Ктсати самый классный период в моей жизни был, сделал себе хороший задел на будущее, перло по всем фронтам, был нормальным человеком.
Потом отошел от веры и жизнь потихоньку начала хереть. Даже в храм заставить себя не могу сходить. Все медленно и вяло начало сворачиваться в серую депрессию и экзистенциальный кризис, нигилизм.
Ну и в 14-ом в жизнь ворвалась трава. С нее начался мой тернистый путь химической религии, перепробовал многое, и что сейчас?
Сейчас я плохо ем, плохо сплю (почти всегда с кошмарами), даже влечение половое притупилось, думаю постоянно о смерти, насилии, пиздеце, трупах, гробах и прочей лютой херне. Короче, охладев к Богу, я очень утвердился в налиции дьявола, чьей игрушкой я сейчас являюсь.
Что делать? Жопу оторвать и дойти хотя бы до исповеди нереально, много говна натворил, реально очень стремно озвучивать это священнику. Да и мои светлые порывы мозг быстро обратит в отсуствие мотивации и ненависть к вере. Как пример: три года пытаюсь сходить ночью на пасху. Три года разворачиваюсь на паперти, иду домой, а на утро сожалею о содеянном.
Реально, помогите. Я хз что делать. Мысли о суициде начинают доебывать. Жизнь разрушается. Каждый день серый и тягучий как каучук. Не хочется проебывать молодость в аду, с перспективами остаться в нем навсегда.
В общем в старших классах люто увлекся религией. Начал с православия, потом перелопатил практически все более менее вменяемое со всего мира, но в итоге остановился на православии. Ктсати самый классный период в моей жизни был, сделал себе хороший задел на будущее, перло по всем фронтам, был нормальным человеком.
Потом отошел от веры и жизнь потихоньку начала хереть. Даже в храм заставить себя не могу сходить. Все медленно и вяло начало сворачиваться в серую депрессию и экзистенциальный кризис, нигилизм.
Ну и в 14-ом в жизнь ворвалась трава. С нее начался мой тернистый путь химической религии, перепробовал многое, и что сейчас?
Сейчас я плохо ем, плохо сплю (почти всегда с кошмарами), даже влечение половое притупилось, думаю постоянно о смерти, насилии, пиздеце, трупах, гробах и прочей лютой херне. Короче, охладев к Богу, я очень утвердился в налиции дьявола, чьей игрушкой я сейчас являюсь.
Что делать? Жопу оторвать и дойти хотя бы до исповеди нереально, много говна натворил, реально очень стремно озвучивать это священнику. Да и мои светлые порывы мозг быстро обратит в отсуствие мотивации и ненависть к вере. Как пример: три года пытаюсь сходить ночью на пасху. Три года разворачиваюсь на паперти, иду домой, а на утро сожалею о содеянном.
Реально, помогите. Я хз что делать. Мысли о суициде начинают доебывать. Жизнь разрушается. Каждый день серый и тягучий как каучук. Не хочется проебывать молодость в аду, с перспективами остаться в нем навсегда.
>проекции даунила
Как всегда.
>Я хз что делать
Да всё ты знаешь.
https://www.youtube.com/watch?v=Qf39HfJm8pA
Не обязательно идти в храм сразу на исповедь. Попробуй дома хотя бы помолиться, начать с малого, ну хоть "Отче наш" утром и вечером.
Как обычно, читать трактаты, практиковать.
Знаю, но не получается. Воля как бы отсутсвует. Если против воли прешь, то пропадает вера, отрицание берет верх.
Или просто переть как танк, не взирая на эхо из собственной головы? Даже если кажется, что веру уже потерял и Бога точно нет и все это выдумка - все равно продолжать, потому что только так, через мрак и безысходность можно вернуться обратно?
Меня смущает факт молитвы не от души. Когда молишься ради молитвы, без искренности.
А искренность выдавить не получается ни на что - я как в пелене ебучей, серость, серость, серость... Даже мой маленький ребенок (я же упоминал что у меня все поперло, и материальное и семейное положение) не мотивирует меня стать человеком. А выгорать на глазах у родных людей, которые тебя любят, это пиздец.
Батя наркоман, охуеть. Депрессивное чучело, ходящее по дому как призрак. Нет, у меня еще получается любить свою семью и заботиться, но все это в один прекрасный момент обернется против меня если ничего не менять.
Даже если чувствуешь, что делаешь это не искренне?
>и Бога точно нет и все это выдумка
Если не полагаться на абсурдные идеи вроде "схожу на праздник в храм, а за это Бог мне накидает профитов", то это и не имеет значения.
Я не жду профитов и никогда не ждал. Они сами как то начали валиться потом, я и не просил.
Единственное, что я сейчас хочу: успокоиться и вернуться на сторону добра, если так можно выразиться. Чтобы жизнь перестала вызывать отвращение и раздражение. Научиться радоваться, банально.
Вот помните тот хайповый ролик с проповедью Смирнова, про то, что "ты уже, голубчик, давно в аду"? Вот слово в слово про меня. Как бы я хотел с ним тупо часок потереть по душам, чому я не в ДС.
>Потом отошел от веры и жизнь потихоньку начала хереть.
У меня тоже так было. В какой то момент жизни я отошёл от Церкви и грешил, и жил как хочу. Но фундамент веры всегда был подо мной и это меня держало. Я вполне мог молиться, а потом сразу же пойти и конкретно согрешить. Помню прекрасно, что "швабодная и живукакхочу" жизнь настоящей радости не принесла, а страсти/грехи лишь позволяли на короткое время забыться от чувства неудовлетворённости своим существованием. Ты вполне можешь вернуться как в притче про блудного сына - это классическое христианство, Бог очевидно тебя хочет вернуть к Себе.
>Боюсь исповеди
В твоём случае это первый шаг и без него никак. Напиши на бумажке и зачитай священнику свои грехи. Мы в этом треде уже повидали разных анонов и твои нехи ничем не отличаются особо - стандартный набор заблудившейся души. Когда Бог простит тебя через своего священника Он даст тебе силы и молиться и практиковать и все на свете. Ты искренне и как есть исповедуйся.
>Единственное, что я сейчас хочу: успокоиться и вернуться на сторону добра, если так можно выразиться.
Чтобы это было не пустыми словами, надо понимать, что это за добро, зачем оно тебе нужно и т.д., т.е. опять же трактаты читать.
>Единственное, что я сейчас хочу: успокоиться и вернуться на сторону добра
Так ты должен понять, что это возможно только с Ним. Вернуться к Богу. И тебе нужно к Нему обратиться, понять, что ненависть и презрение надо направлять не на себя, а на грех. И много трудиться.
>и грешил, и жил как хочу
>Я вполне мог молиться, а потом сразу же пойти и конкретно согрешить
А сейчас святой монах-исихаст, из кельи капчуешь?
>на грех
на демонов еще
Ну я прям конкретно мог нагрешить. Исповедовался и знал, что даже пытаться исправиться не буду, ведь это анриал.
Они работают с семенами греха в человеческой душе.
Кстати, а в чем греховность жить как хочешь, по твоему жить надо ощущая себя слепым орудием промысла божка-садиста передающего свою волю через попов рпц?
Практический совет: очень помогает не забывать в суете о Боге и христианстве ежедневное чтение Священного Писания.
Да ты же так и не можешь понять как сообразовать свободную человеческую волю и Промысел Бога о человеке. Вот прочитаешь Илиотропион тогда и поговорим. %%лол, прям как твои трактаты выглядит%‰
Да ты же так и не можешь понять как сообразовать свободную человеческую волю и Промысел Бога о человеке. Вот прочитаешь Илиотропион тогда и поговорим. %%лол, прям как твои трактаты выглядит%‰
>Вот прочитаешь Илиотропион
Зачем мне читать агитку какого-то иезуита?
>как будто латиняне за тысячу лет не могли написать чего-нибудь годного
Да не хочешь - не читай, это ж не я в вопросе не разбираюсь, а ты.
Что плохого в иезуитах?
В иезуитах много чего плохого кроме Иллиотропиона конечно.
Например?
>как будто латиняне за тысячу лет не могли написать чего-нибудь годного
Так у меня и так куча книжек их, в том числе и докторов схоластики и церкви, а ты делаешь вид будто бы эта книга какое-то особенное значение имеет.
>а ты делаешь вид будто бы эта книга какое-то особенное значение имеет.
Ну конечно имеет, ведь соотносить человеческую свободу и Промысел Бога в православном вероучении ты так и не научился
Были в авангарде латинского наступления на Восток, закрывали братские школы, подготовливали Брестскую унию, сманивали магнатов в латинство, лоббировали антиправославные законы в Речи Посполитой, организовали эффективную систему образования, куда принимали детей всех вероисповеданий, которые после выходили из школ убежденными католиками.
>считает себя слепым орудием божка-садиста
>проецирует свое невежество на других
Как обычно.
>Были в авангарде латинского наступления на Восток
Какой Восток? Под этим словом можно что угодно что угодно понимать. Для Уэссексе Эссекс является Востоком, для России Китай и Бурятия являются Востоком, для ФРГ ГДР являлась Востоком. Конкретизируй, будь любезен.
>закрывали братские школы
Шляхта, не иезуиты
>подготовливали Брестскую унию
По прямой просьбе польской власти
>сманивали магнатов в латинство
Будто бы те были против, лел
>лоббировали антиправославные законы в Речи Посполитой
Будто бы шляхта была доброй и чистой, а злобные иезуиты натравили их на православных.
>организовали эффективную систему образования
Ну это главный грех, да. Лучше жить с духовностью и черпать воду лаптем.
>Ну это главный грех, да. Лучше жить с духовностью и черпать воду лаптем.
А то
Спасибо за советы, братья. Буду пытаться.
>1 нормального
Опять гомофарисейщик из под шконки вылез? Иконку-то не забывай цеплять.
Это скорее всего лунный брат бегает тут с камнями для подтирания, всё никак посчитать не может, сколько нужно ему.
>лунный брат
Я про него и говорю
>какой Восток?
Восточная Европа и Россия - искони православные земли.
>Шляхта, не иезуиты
Шляхта сама ничего не организовывала, все образование было в руках Церкви - были кальвинские, арианские и конечно же школы при православных братствах - их иезуиты с поддержкой государственной власти прикрывали.
>По прямой просьбе польской власти
Власть была и литовская одновременно. Само понятие "польская власть" некорректно. Иезуиты мало того, что готовили унию и склоняли к отступничеству православных архиереев, но и писали всякие трактаты вроде "О единстве Церкви Божьей" Скарги, т.е. велась кропотливая работа по подготовке и проведению унии.
>Будто бы те были против, лел
Гугли Реформацию в ВКЛ кто ее там двигал и Контрреформацию.
>Будто бы шляхта была доброй и чистой
Прям клише на клише, лол. Типикал российская историографическая позиция с "злобной польской шляхтой угнетавшей русский народ". Погугли Острожских или Чарторыйских которые были православными шляхтичами, да и вообще шляхта на землях Руси была в подавляющем большинстве православной и понаехавшие сюда иезуиты пользовавшиеся поддержкой высшей власти были зачастую вообще гонимы. Алсо, насчет иезуитов и их влияния на Сенат Речи Посполитой погугли "проект уничтожения унии" иезуита Жебровского и привилеи королей РП против православных.
>Главный грех
Ну да, совратили большое количество людей в латинство и лишили спасения души.
Сегодня если будет время побОмблю тебя "детерминстскими" цитатами святых отцов )
Ага, давай
Промышление есть Божие попечение о существующем. Другими словами: Промышление есть воля Божия, которой все вообще всё, абсолютно всё существующее надлежащим образом управляется...мы должны дивиться всем делам Промышления, все их прославлять и все их без пытливости принимать, хотя бы многим они казались и несправедливыми; ибо Промышление Божие для нас невидимо и непостижимо, а наши мысли, дела и будущее ведомы одному Богу.
Все это, как я говорю, – не в нашей власти т.е. все события, что с нами случаются не в нашей власти находятся, а посылаются нам Богом; ибо то, что в нашей власти, не есть дело Промышления, а нашей свободной воли.
Какая же у нас власть в вопросе свободной воли?
1) Что касается находящегося в нашей власти, то добрых дел Бог хочет Своею предваряющею волею и благоволит им, дурных же дел Он не хочет ни Своею предваряющей, ни Своею последующей волею, но Он попускает свободной воле творить зло; ибо то, что делается по принуждению, не разумно и не является добродетелью. -- т.е. у нас есть выбор всегда грешить или не грешить.
2) Следует иметь в виду, что выбор дел находится в нашей власти, исход же их зависит от Бога. --Есть право выбирать род занятий\планы на вечер, но исход и конечный результат будет от Бога, ибо Он один управляет всем и вся.
Источник: Иоанн Дамаскин, "Точное изложение православной веры" https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/tochnoe-izlozhenie-pravoslavnoj-very/2_29
Ну как тебе?
>Путает индетерминизм с детерминизм
Глядишь в книгу, видишь фигу, батенька.
Стоит разделять православный индетерминизм с безусловными элементами детерминизма и ложный индетерминизм который исповедуешь ты.
>Учение, противоположное детерминизму и признающее в человеке свободу воли, называется индетерминизмом. Это учение принимается христианством. Но нужно помнить, что существуют крайние индетерминисты, учение которых принимает односторонне ложный характер. Они говорят, что свобода человека есть его полная власть поступать именно так, как ему хочется. Таким образом, в их понимании свобода человека есть полный его произвол, полная власть поступать по любому своему желанию или капризу.
http://www.pravoslavie.ru/put/070530130459.htm
у вас тут совсем все плохо, братья и сестры
>сестры
Не помешали бы.
А так, нормально. Просто здесь непрактики все, некому за тред молиться
>Исповедуешь ты
Опять сердцевидец в треде, что же такое.
ну если это не так и ты исповедуешь православное учение о Промысле и свободной воле, то где я хоть в чём-то противоречу изложению православной веры у Дамаскина и чего ты вечно детерминистами людей меня, например называешь? Где я ошибся и где Дамаскин меня бы поправил?
Я понятия не имею что ты там себе выдумал и с кем разговариваешь. Тут анонимная борда, если что. Но назвал Дамаскина детерминистом - уже обосрался.
>Я понятия не имею что ты там себе выдумал и с кем разговариваешь. Тут анонимная борда, если что.
Хахахаха)) ох, лол, а ты неплохо съехал от ответа, надо будет запомнить этот ход
>Но назвал Дамаскина детерминистом - уже обосрался.
Я назвал высказывания Дамаскина детерминистскими - потому что оно и есть. Не в еретическом, а в православном понимании этого термина, в том плане, что абсолютно любое событие и планирование нашей повседневной жизни целиком контролируется и управляется т.е. по воле Бога могут произойти непредвиденные обстоятельства и наши планы изменятся Провидением.
>божка-садиста передающего свою волю через попов рпц?
Тащемто как раз через попов Бог и извещает о своей воле касательно того или иного события.
Типа попы - пророки?
нет, но через них Бог может открыть свою волю. Гугли православные гайды о том как узнать волю Божию о том или ином событии.
Ох уж этот институт жречества. Вообще, это называется "узурпация".
>институт жречества\ узурпация
>сказал как что-то плохое
Все так, кроме одного - это не детерминизм ни в каком понимании, лол. Детерминизм учит неизбежности причинно-следственных связей, включая внутренний мир человека.
>учит неизбежности причинно-следственных связей
Причина - Божественное Проведение.
Следствие - то или иное событие в жизни.
>Хахахаха)) ох, лол, а ты неплохо съехал от ответа, надо будет запомнить этот ход
Даунил, меня тут вообще не было, и твои глупости по новому кругу разбирать у меня интереса нет.
>тусуется тут 24/7
>да это не я!
Ну вот ты уже как тот шизик стал, который в тебе меня детектид везде, смотри не стань еще каким-нибудь демонопоклонником со своим детерминизмом.
>сам действующий и производящий что-либо человек есть начало своих действий — и свободен
>врети это не я обосрался это божок-садист меня заставил
>врети это не даунил из-за невнимательности наступил мне на ногу в транспорте, это божок-садист его заставил
>дамаскин детерминист я не ошибся ряяяя
Дегенерат, плес.
Давайте обсудим такую интересную тему - смеялся ли когда-нибудь Иисус?
>врети это не я обосрался это божок-садист меня заставил
А разве он не так промышляет? Перечитай Библию, он там постоянно хуйню творит, шизофреник облачный. Даже пиздюлей отхватитить сумел, лол, от Иакова.
Давайте обсудим - сколько ангелов помещается на кончике иглы?
>тусуется тут 24/7
Ньюфаг не палится. Иногда его тут как раз не хватает. Работает похоже.
Ваджраянист, что у тебя так печёт с православия? Это религиозное, или ты просто отбитый?
Есть знакомый махаянец, его православие вполне удовлетворяет, как-то без бугуртов обходится.
Сап двач мур-мур-мур. Собираюсь стать воином Христовым. Пиздить сатанистов, сектантов, атеистов, навальнистов, коммунистов и другую нечисть. Подскажите, в каком храме Москвы лучше всего освятить биту желательно бесплатно? Алсо что думаете про сорок сороков, имеет ли смысл раскачаться до такого масштаба?
>"Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут" (Мф. 26:52)
Воин Христов - тот кто сражается на поле духовной брани со своими греховными страстями.
Вытряхни говно из своей головы плис.
Помереть за дело не проблема. В итоге все равно все умрут, так что лучше помереть от меча чем от никчемной жизни.
Не победив себя других не одолеть, это понятно.
>Не победив себя других не одолеть, это понятно.
Победил уже? Это труд на всю жизнь.
>лучше помереть от меча чем от никчемной жизни
Викинг в треде, все в Вальхаллу!
>Собираюсь стать воином Христовым.
А станешь простым уёбком, с такими устремлениями.
Поинтересуйся для начала кого именно Христос "пиздил", за что и какой "битой".
Бесконечное количество. У ангелов нет плоти, они есть души.
>В святоотеческой традиции не было единого мнения относительно телесности или бестелесности Ангелов. Общепринятое наименование «бесплотные духи» указывало скорее на отличие Ангелов от человека, чем на сходство ангельской природы с нематериальной природой Божества. Хотя Ангелы не имеют материального тела, подобного человеческому, они, по мнению некоторых христианских авторов, обладают некоей «тонкой телесностью». По словам Макария Египетского, «всякая тварь — и Ангел, и душа, и демон, по собственной природе своей, есть тело; потому что, хотя и утонченны они, однако в существе своем, по отличительным своим чертам и по образу, соответственно утонченности своего естества, суть тела тонкие, тогда как это наше тело в существе своем грубо». Иоанн Дамаскин считал, что бестелесной и нематериальной ангельская природа называется «по сравнению с нами», тогда как при сопоставлении с Богом все «оказывается и грубым и материальным, поскольку одно только Божество поистине нематери бестелесно». Седьмой Вселенский Собор назвал Ангелов «не совершенно бестелесными», а «имеющими тела тонкие, воздухообразные и огнеобразные».
Ну и почитай, для начала, о отличиях души, духа и тела.
Как это мешает бесконечному количеству поместиться на кончике иглы?
Это вообще о игле не говорит, может мешает, может, и нет. Заявление "ангел - душа, душа на игле" - ложное.
>сам действующий и производящий что-либо человек есть начало своих действий — и свободен, исход же дела целиком зависит от Бога
>врети это не даунил из-за невнимательности наступил мне на ногу в транспорте, это божок-садист его заставил
>из-за невнимательности
Человек решил проехаться в транспорте, но наступил мне на ногу по Божьему попущению а Бог использовал его невнимательность в своих целях, это же очевидно. Это же вообще изи )
Ты подменяешь понятия. Изначальный вопрос заключался в том, сколько ангелов помещается на кончике иглы. Я ответил, что бесконечное количество в виде нематериальной в сравнении с человеком, как ты привёл в цитате, природы. До тех пор, пока уровень материальности природы ангелов неизмерим, вывод остаётся прежним - бесконечное количество ангелов помещается на кончике иглы.
>бесконечное количество ангелов помещается на кончике иглы.
Делить на ноль нельзя.
Что за логика-то такая? Раз неизмеримо, то бесконечно? Это где так учат нынче?
>запостил схоластический вопрос из средневековья в ответ на глупый вопрос
>сбежались схоласты 21 века и стали его решать
sheeet
>сбежались схоласты 21 века и стали его решать
sheeet
Та я пока не бугурчу, но уже насторожен. Бабка супруги походу собралась, что-бы с остальными старухами можно было в церкви тусоваться и ставить свечки "за здравие". А то щас она видите ли ставит как все ее подруги, но ей стыдно что врать приходиться, лол.
А ты тоже сатанист? Что тебя не устраивает?
Сейчас даже в крестные некатехизированных васянов стараются не брать, у ЛЮЦИФЕРА особый случай.
Покрастите ребенка как положено, если ты не веришь - зачем значение придавать? А так все довольны.
>пусть вырастет и сам решит, надо после туалета руки мыть или нет
Чистые руки важней чистой души, конечно.
Да конечно. Мы ведь все знаем что души не существует, а руки очень даже существуют.
Что ты в религаче забыл, без души-то?
Тебе же размножаться разрешили без теста на айкью и проверки хороших манер.
Как решать самому, есть ли у тебя душа, если батя с атеизмом головного мозга визжит об её отсутствии?
Отстань от человека, он сам ещё не вырос, даром что годовасика заимел.
>будуйщем
В голос с этого маминого аметиста-ценника-мезонтрипа.
>Раслабся
Ахахах, мамин ценник с двузначным IQ продолжает концерт.
Этой пастой можно траллить представителей "научно-атеистического мировоззрения"?
>схоласты
Как что-то плохое, ты же их трактаты не читал.
>продолжает копротивляться за божка-садиста
>за божка-садиста
Читал в соседнем треде, что ему пастух пиздюлей вломил.
Вообще-то наоборот, лол.
Ваджраянист семенит видать.
>конструктивные возражения по факту
Как обычно )
>искажение цитат
>манятолкования цитат
>поиск воображаемых врагов
Как обычно.
>Ты искозил!
>Ниправильно истолковал!
>Я так скозал!
)
Обоих репортнул.
>эта боль Даунила
Как всегда.
>Это одна из самых худших религий
По какому критерию?
>мне в некоторые моменты физически противно что я православный
Успокойся, ты не православный.
Потому что воспитывает покорного раба вместо человека. Банально сравнить католиков и православных. Среди католических стран куча успешных, а православные плетутся где-то в хвосте, выживают на 300 евро средней зп, и один барин сидит по 100 лет на троне.
>ты не православный.
Соре, по вашим канонам считаюсь))00
Соре, по вашим канонам считаюсь))00
>Банально сравнить католиков и православных
>сравнивает страны
Кекнул с даунила.
Каким канонам, даунил? Процитировать можешь?
Тогда сравнивай католиков и протестантов. Католики - уже не крепкий середнячок в ЕС Италия, погрязшая в кризисе Испания, нищие страны Латинской Америки. Протестанты - США, Британия, Германия, Скандинавия, Канада, Австралия.
А вообще говорить об успешности в плане материальных благ - мерить исключительно земной меркой, а христианство - "не от мира сего".
Двачую.
>выбирает религию исходя из политических взглядов
Совсем нездоров
>воспитывает покорного раба вместо человека
Евгений Родионов, наш современник, молодой парень. Погиб в чеченском плену, отказавшись снять крест. ...в убийстве признался Руслан Хайхороев, в присутствии иностранного представителя ОБСЕ он рассказал: «…У него был выбор, чтобы остаться в живых. Он мог бы веру сменить, но он не захотел с себя креста снимать. Бежать пытался…» А ты бы, НЕРАБ, бородатым сапоги бы лизал и плакал.
А что не так?
>Тогда сравнивай католиков и протестантов
Ну всё равно они от католичества откололись.
>А вообще говорить об успешности в плане материальных благ - мерить исключительно земной меркой
Ну вот так вот получилось, что религия сыграла огромную роль в становлении европейских наций. И вот почему-то католики с протестантами самые успешные..
Шта? По вашим же канонам, если меня один раз крестили, то я на всю оставшуюся жизнь православный. Даже если я на икону в храме насру и меня от церкви отучат, я всё равно православный.
>гомосолдат на войне
Вообще, думаю что эта история про неснятие креста просто вымысел а ваньку просто так зарезали.
>А ты бы, НЕРАБ, бородатым сапоги бы лизал и плакал
Я бы туда вообще не попал, потому что защищать интересы РФ это дно на уровне православия.
>Шта? По вашим же канонам
Каким канонам, даунил? Процитировать можешь?
По твоим же. Или давай опровергни, почему я не являюсь православным, если я крещен.
>Процитировать можешь?
Что именно? Что из православия нет выхода? Я не знаю что цитировать..
Ты самоуверен, но не знаешь матчасти, скорее всего, политически озабочен. Если не хочешь позориться - самообразовывайся.
>Я не знаю что цитировать..
Ну так иди назад в /b, невежественный безпруфный вы/b/лядок.
Сегодня просто праздник какой-то. "День залётного аметиста" что ли.
>Православная церковь считает абсурдным «аннулирование» крещения, утверждая, что, как нельзя, родившись телом, вернуться в утробу матери, так нельзя, родившись от Духа, перестать быть от него рождённым. Человек может отречься от Бога и Церкви, однако крещёным он все равно остаётся (если у него возникнет желание вернуться в Церковь, то от него потребуется покаяние в совершённых грехах, но креститься ещё раз ему не нужно)
sasi
Где ссылка на канон, где упоминания о "православности", дегенерат?
Крещёный ≠ православный. И да, канон - это установленное правило, существующее в чёткой форме, а не то, что ты там с рандомной ссылки в гугле скопипастил.
Ты поехавший, ты понимаешь это?
>называет кого-то безпруфным
Кек )
>слился
>перешел на оскорбления
Как обычно.
Дeфайн
Но византия была одной из самых успешных империй в свое время
Я правильно понял суть христианства?
>Отказывай себе во всём, чтобы после смерти получить всё
>Отказывай себе во всём, чтобы после смерти получить всё
Нет, суть христианства в том, что гои должны молиться иудейскому Богу и иудейскому пророку, подавать на христианские синагоги храмы, кормить жрецов и обеспечивать им сытую жизнь, одновременно внушая себе мысль о собственном рабстве и уничижении. Типичная паразитическая религия, которую форсят чтобы держать стадо под контролем, потому что контроль идеологией гораздо тоньше и дальновиднее, чем контроль силой и оружием.
Каков рай в христианстве? Опишите подробно.
Ну там на облаках живёшь. Каждый день молишься богу вместе со всеми, ешь сладкий хлеб. И так вечность.
Вот в исламе лучше, там у тебя ещё 90 девственниц и 2 гурии. В остальном так же.
Вот в исламе лучше, там у тебя ещё 90 девственниц и 2 гурии. В остальном так же.
Описывают его примерно так: сидишь рядом с ангелами (безвольными слугами бога), прославляешь Бога. И так всё время. Профит сомнительный, конечно, но фанатики-рабы хавают.
Это не правильное понимание.
Не обращай внимание на бесноватых, тема Христианства их притягивает и в интернете нет ни одной новости где бы они не лаяли и не юродствовали в каментах выставляя свою глупость.
>Каков рай в христианстве?
Стоит сказать что не обязательно ждать смерти чтоб познать что такое рай, его ощутить можно еще при жизни. Это благостное состояние, спокойствие, радость, благодарность и любовь. Не плотское состояние, а душевное. Т.е. конечно можно обдолбиться шишками и думать что ты спокоен и радостен, может даже всех любишь, но это будут химические процессы вызванные искуственно. Речь же идет о не о физическом состоянии, а душевном.
Ну а насчет настоящего рая никто тебе достоверно не пояснит, ибо оттуда никто не возвращался. Но зато из Евангелия есть явное указание:
не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его
А раз так, то и гадать нет смысла.
Нет, даже близко нет.
О конкретике можно говорить, если какая-то(большая) часть утверждения верна, есть только неправильные моменты. Твоё же неверно полностью, обе части.
>ваджраянист продолжает кукарекать
Думаю шизику давно пора въебать перманент, за говнофорс и за свои кукареканья беспруфные.
То есть, что конкретно не правильно - ты не ответишь.
Конкретно всё неправильно.
1. Христианин не отказывает себе во всем.
2. Слово все довольно расплывчатое. Что все он получает? Безграничную власть над кем-то? Нет. Становится Богом? Нет. Может зависать на небесах на дваче? Опять же вряд ли. Чтоб получить внятный ответ надо задать внятный вопрос, например: "В чем краткая суть Христианства?". Ответ: "Быть подобным Богу".
Это лишь один из вариантов духовной жизни. Аскетизм.
Суть христианства не опишешь одним предложением, евангелист Иоанн писал, что если писать о Христе подробно, то и самому миру не вместить написанных книг.
Основные тезисы сформулированы в нашем FAQ, например, но и это лишь самая малая часть.
Понять суть христианства можно только эмпирически, когда станешь христианином.
>Суть христианства не опишешь одним предложением
Чем тебя не удовлетворяют три слова-
>Быть подобным Богу
Это не суть христианства, это суть христианской жизни, цель если хочешь.
В христианстве разве причина не перевешивает цель? То есть в нём больше места для "потому что", а не "чтобы", как тут . Исполнять Заповеди Божьи, потому что возлюбил Его, а не чтобы "получить всё", тем более мы не знаем, получим ли, потому что помним, что по греховной природе своей можем и перед смертью пасть и не раскаяться.
"Буду подобен Всевышнему" - кажется кто-то уже преследовал подобную цель.
Он не был человеком. А людям заповедано будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.
Ну тут надо различать пути. Есть путь гордыни и отречения от Бога, а есть путь любви к Нему и следования заповедям.
Сап, репортаны
Пишу художественную литературу, на тему привязки православных празднеств к языческим, попрания ради. и об истории православия вообще. Поясните за Артемия, можно ли провести историческую параллель между иосифлянами того времени, и кириллитами нашего? И вообще, любая инфа по Артемию учтется, либо отразится.
Пишу художественную литературу, на тему привязки православных празднеств к языческим, попрания ради. и об истории православия вообще. Поясните за Артемия, можно ли провести историческую параллель между иосифлянами того времени, и кириллитами нашего? И вообще, любая инфа по Артемию учтется, либо отразится.
Чот как-то не оче
Параллели можно провести любые, хоть между допалеолитическим богом-змием и сатанистами, но все это прикидывание уда к носу. Ты напоминаешь дурилку, который чуть ранее искал во всех языческих культурах родственные отношения между богами, а потом кричал "вот, христиане Богородицу переняли!".
Какой-то очередной провакационный вброс.
Конечно переняли. Христианство базируется на шумерском эпосе.
То есть эта параллель надумана? Я бы поспорил, ведь нельзя отрицать преследования церковными властями некоторых святых, это было. И нет смысла в утаивании, если не желать повторения.
>ведь нельзя отрицать преследования церковными властями некоторых святых
А это ты зачем сюда приплёл?
А шумерский на атлантском. Тот, в свою очередь, на лемурийском. Лемурийцам, скорее всего, напрямую рептилоиды уже передали.
>Христианство базируется на шумерском эпосе.
Шумеры вымерли задолго до Рождества Христова. По-моему ты обладаешь неверной информацией.
Иными словами, важны средства, а не цель и результат. Очень любопытно, продолжайте.
Это тоже будет в книге.
Это ты так намекаешь, что Вскураев святой чтоли, лiл?
Конечно.
"Цель оправдывает средства" - не христианский лозунг. В христианстве цель определяет средства.
Роль святых уготована Соколовскому и преданной анафеме автору "Откровений ангелов-хранителей".
Как же вы надоели со своим Соколовским.
Кто - вы?
Ну а нам-то ты зачем это принёс и вставляешь куда не попадя? Сходи в /izd/
Аудитория лентача, наверное.
Не в курсе, что это.
Ну и хорошо.
Ну это нормальному человеку не оче. А если тебя всю жизнь убеждали что славить бога вечно это заебись, то ты, со временем, себя в этом тоже убедишь. Вообще, если призадуматься, то настоящему Богу поклонение и слава не нужны, он и так топ-сущность. А кому нужны слава и поклонение? Всяким демонам, Сотоне. Если Бог требует поклонения, то стоит призадуматься, что это за бог такой и откуда он взялся и что потом с тобой будет, если будешь ему поклоняться.
Теперь пруфы, что Бог-Троица христианства требует поклонения.
>Шумеры вымерли задолго до Рождества Христова.
Так христианство выстраивали на основе иудаизма и ньюэйджа того времени. А иудаизм содержит довольно много от шумерской мифологии, только переиначенной под еврейский народ. Можешь сам изучить вопрос, чтобы убедиться.
Аноны, поясните пожалуйста. Двадцать лет не был в церкви, в последний же год начал чувствовать, что как-то я живу не так. Ну, точнее, что атеизм абсурден и бессмысленнен, а значит надо не прожигать жизнь впустую. Постепенно пришел к выводу, что христианство возможно является ответом. Есть некоторые сомнения, возможно я просто неправильно понял и оттого сам себе проблем нагородил.
Последние пару недель читаю Сысоева, огласительные беседы. Очень хорошо и понятно поясняет, но один момент просто вымораживает.
Утверждается, что Бог не лжет, и это логично (всемогущему нет резона лгать).
Утверждается, что Священное писание создано по вдохновлению самого Бога. Высоко вероятно, учитывая эффект текста на людей и мировую историю.
Бог не лжет, Священное писание создано святыми людьми просвещенными Богом. "Всё Писание богодухновенно" (2Тим. 3:16). Следовательно, Священное писание лжи не содержит, ни одна из частей.
И вот есть одна такая часть, Книга Бытия называется. От нее голову рвет.
От части про создание мира в готовом виде. Не могу поверить, сам видел древние окаменелости в скале, и не могу верить, что палеонтологи сотни лет все поголовно лгут. Косвенно доказывается и палеогеография (да и даже напрямую, по современной родственной биоте, например, Южной Америки и Африки) - значит, миру миллиарды лет.
В особенности не могу поверить, что все человечество утопилось, и остальные родом фактически от одного патриарха и трех его сыновей. Никаких следов всемирного потопа не найдно. Региональные - легко, всемирный с полным вымиранием человечества - нет.
>"Веруешь ли, что священное Писание Ветхого и Нового Завета, Церковью содержимое, святые Божии люди изрекли, от Святого Духа просвещаемые, и того ради приемлешь ли это Писание, как вдохновленное Богом и спасительное? От тех, кто не принимает и хулит его, отметаешься ли?"
Я хоть и крещенный, но ведь по факту еретик буду, если не соглашусь с Ветхим.
Поясните, аноны, должен ли православный человек безусловно и на веру принимать все Писание как есть? Или если что-то не приемлешь, то вон из церкви? Или я что-то неправильно понял?
Книга о православии, пришел в православный тред. Что не так?
А разве не требует? А кому тогда свечки ставят в храмах? Кому строят сами зрамы? Чьи иконы везде развешаны? Кому молитвы начитывают? Если не Богу, то у меня для христиан очень плохие новости.
Это всё факультативно, по инициативе самих верующих. Если ты всю жизнь всё из-под палки привык делать, то проецировать не надо.
Здесь она не нужна
>Это всё факультативно, по инициативе самих верующих.
Надо в рпц про это сообщить, а то они не в курсе.
Пруфы давай, кукаретик.
Буквализм не уместен абсолютно, об этом писали Отцы еще в бородатые года. Это во-первых, едем дальше.
То, что Писание богодухновенно - не значит, что это учебник по истории или биологии. Можно с уверенностью сказать, что богодухновенность позволила не исказить слова Моисея и донести закладываемый смысл, но вот какой он? Дело-то явно не в камнях. Тут и самая мякотка.
Свеча это пожертвование на поддержание храма в порядке. Была актуальна в доэлектрические времена. сейчас ты можешь ее просто купить, не возжигая, ничего не изменится. Молитва это эмоциональный посыл, единовременная более насыщена, плотна, возможно нужна Господу как маячок, куда отправлять ангелов в первую очередь. Храм - место сбора христиан, для людей, не для Бога.
Ты начальник треда, видимо?
>Нужна Господу
Ну зачем ты сам ему дубину в руки даёшь, чтобы поймать тебя на примитивных противоречиях, няша?
Это ловушка.
Ты пока только вскукареки намекающие подал да каких-то кириллитов выдумал, обсуждать пока нечего.
Ну хоть не про энергии начал.
Хорошо, какие тексты каких Отцов почитать насчет этого вопроса? Спасибо за наводку, но хотелось бы чуть конкретнее.
>возможно нужна Господу как маячок, куда отправлять ангелов в первую очередь
Так Бог же всемогущий и всезнающий, зачем ему маяки? Он и так должен знать что кому и когда посылать или нет, собственно, поэтому его Богом и признают, за эти способности.
>Храм - место сбора христиан, для людей, не для Бога.
Допустим, но почему тогда большинство христиан ходят только на ритуалы и таинства? Я был много раз в церквях и храмах, все прихожане разбегуются сразу после службы, поставят свечку, отстоят службу и бежать. Да и зачем для сбора христиан выстраивать такие дорогие и массивные церкви и храмы? Можно же бесплатно в парке собраться, а деньги потратить на что-то более стоящее.
>кириллитов выдумал
Ага, мне тоже понравилось. Само на язык просится. Только я их не выдумал, обозначил.
Я бы рекомендовал перечитать книгу Бытия, но с толкованиями, причем и Отцов, например, Сирина и Златоуста, и кого-нибудь из более современных, Дроздова, например. Откроются целые бездны, гарантирую.
От тебя на язык просится "даунил". Если ты не заметил, прихожане канонической русской православной церкви далеко не однородны, как было всегда и везде.
А почему художественную, а не историческую?
И, кстати, кем видишь своего читателя, тема ведь весьма и весьма специфична.
>зачем ему маяки
То, что он знает, не значит, что он сразу действует, как сраный бетмен, в этом направлении. У людей есть свобода выбора, обратиться у Богу, или так норм.
Потому что там сидит специально обученый таинствам человек, умеющий обходить ловушки нечистого. Разбегуются, ибо ритм жизни такой. Но отучаемся говорить за всех, многие беседуют, до и полсле службы, приводят детей в ЦПШ, прости меня Господи, и общаются с другими воцерковленными, и священотой.
Алсо, сам в парке собирайся, в зной, и дождь особенно. В этом мире нет ничего стоящего, на что можно потратить деньги.
Художественно-историческую
Я не о прихожанах, даунил.
>Художественно-историческую
Ну, это уже лучше. Я как-то вскольз почитывал о заимствованиях дат языческих праздников и переделки их под церковные праздники.
Так кем все же видишь своего читателя?
Любопытчтвующую обычноту.
>Есть некоторые сомнения, возможно я просто неправильно понял и оттого сам себе проблем нагородил.
Обычно сомнения бывают от незнания. Насчет Сысоева яб посоветовал им одним не увлекаться, слушай разные мнения и читай разных проповедников. Все они замечательны по отдельности, но угорать по кому-то одному не стоит. Это лишь обозначит то что твои взгляды сходятся со взглядами проповедника.
Очень много мусорных тредов стало в ре, каникулы сказываются, вестимо
Нужен ваш практический совет, аноны. Меня в этом году ни разу не причастили - живу с девушкой не в браке, раньше на это глаза закрывали, а теперь ни в одном городе ни один поп послабления не выдает.
Такой вопрос: женитьба у нас точно будет нескоро, но я не понимаю как вести мне религиозную жизнь сейчас. Что, грубо говоря, мне лучше всего делать? Я могу попросить благословения на пост у батюшки, хотя он знает о моих проблемах? Могу посещать службы ради одной только исповеди? Стоит ли это вообще делать или лучше глаза не мозолить? Как поступать лучше всего в такой ситуации?
Нужен ваш практический совет, аноны. Меня в этом году ни разу не причастили - живу с девушкой не в браке, раньше на это глаза закрывали, а теперь ни в одном городе ни один поп послабления не выдает.
Такой вопрос: женитьба у нас точно будет нескоро, но я не понимаю как вести мне религиозную жизнь сейчас. Что, грубо говоря, мне лучше всего делать? Я могу попросить благословения на пост у батюшки, хотя он знает о моих проблемах? Могу посещать службы ради одной только исповеди? Стоит ли это вообще делать или лучше глаза не мозолить? Как поступать лучше всего в такой ситуации?
F
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Ffffff
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Ff
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Ff
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Fffffff
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
• Ведут FAQ по мере накопления вопросов и ответов, ибо стучащему отворят.
• Пилят прохладные, как пришли в православие, какой опыт переживали, какие практики практиковали, ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
• Поддерживают друг друга, ибо возлюби ближнего своего.
• Поясняють неофитам о различии разных конфессий и религий, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
• Каются, бесятся, молятся, взалкают и постятся
FAQ: http://s3s.so/faq2
Ссылки и персоналии:
https://piratepad.net/fJVqIZi2YC
https://www.hristianstvo.ru/ -огромнейший каталог ссылок
http://www.pravenc.ru -православная энциклопедия
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384 -
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви).
http://www.pravoslavie.ru/put/shagi/pervieshagi01.htm первые шаги в церковной жизни
Предыдущий тред: https://2ch.hk/re/res/459071.html
Тред архивов: http://s3s.so/archive
Оп-пост: http://piratepad.net/0YiglbhljF