>Бомовские траектории - теория со скрытыми параметрами. Тест Белла ее не опровергает. Теперь живи с этим знанием.
Но Бомовские траектории не отвечают на вопрос "дальнодействия" или отвечают?
Это как то связано с Транзакционной интерпретацей?
А почему тебе так не нравится признавать факт опровержения локального реализма?
У тебя на это есть какие-то свои размышления/причины? Это психологически тяжело?
>для отправки данных из одной точки в другую
Для отправки мусора из одной точки в другую. Ни о каких данных речи не шло.
Передача китайского узла (см. пик) выше.
Никого не волнуют твои проблемы с непринятием экспериментальных данных.
https://www.nature.com/articles/srep08416
Квантовая механика предсказывает множество новых противоречивых эффектов, таких как квантовая запутанность, нелокальность, комплементарность и так далее. В сочетании с классической информатикой в последние десятилетия квантовая механика развивает междисциплинарную область, то есть квантовую информатику 1 , которая может решить множество задач обработки информации, которые кажутся невообразимыми в классической области. В квантовой информации минимальной единицей является кубит, который обычно кодируется в квантовом состоянии физического объекта. Следовательно, передача квантового состояния, несущего квантовую информацию, то есть передача квантовой информации, является основой квантовой коммуникации. В 1993 году Bennett et al.предположил, что неизвестное квантовое состояние можно телепортировать на удаленный приемник с помощью предварительного совместного запутывания и классической связи 2 . Эта схема, называемая квантовой телепортацией, открыла двери для интенсивного изучения квантовой коммуникации 3 , 4 , 5 . Другая стратегия переноса неизвестного квантового состояния в удаленное местоположение может быть достигнута с использованием летающего кубита для взаимодействия с двумя пространственно разделенными стационарными кубитами 6 , 7 , 8 . Обратите внимание, что эти виды квантовой схемы передачи информации требуют, чтобы частицы, несущие информацию (классические биты или кубиты), перемещались между разделенными участниками.
С другой стороны, контрфактивная квантовая обработка информации привлекает все больше внимания ученых в последние годы. Контрфактуальность означает, что соответствующие квантовые информационные задачи могут быть выполнены без перемещения физических частиц между двумя сторонами. Используя интерферометр типа Маха-Цендера, в 1993 году Элицур и Вайдман предложили получить информацию о существовании объекта в данной области пространства, не взаимодействуя с ним, поскольку препятствующий объект в одном из плеч Маха-Цендера интерферометр может уничтожить помехи, даже если объект 9 не поглотит фотон , что было названо «измерениями без взаимодействия» и улучшено Kwiat et al. 10 . Впоследствии Kwiat et al.предположил, что макроскопические запутанные состояния света могут быть получены с помощью измерения без взаимодействия квантового объекта в состоянии квантовой суперпозиции 11 . Используя новую «цепную» версию квантового эффекта Зенона 12 , Hosten et al. Предлагаемая задача квантовых вычислений может быть достигнута контрфактически, даже если компьютер не запущен 13 . Более того, поскольку Noh предложил первое контрфактивное распределение квантовых ключей (CQKD) в 2009 году 14 , контрфактивная квантовая криптография была тщательно изучена как теоретически 15 , 16, так и экспериментально 17 , 18., Эти работы показали, что секретная информация может быть безопасно распространена между двумя удаленными сторонами, даже если никакая частица не передается по квантовому каналу. В 2013 году Salih et al. представили, что классические биты, кодируемые наличием и отсутствием препятствующего объекту фотона, могут передаваться контрафактным образом от отправителя к получателю без каких-либо частиц, движущихся между ними 19 , что ставит под сомнение давнее предположение о том, что передача информации требует, чтобы физическая частица передавалась между двумя участниками , И эта работа также привлекла большое внимание 20 , 21 , 22 , 23 , 24, Недавно мы предложили протокол для контрфактуального распределения запутывания путем создания трехстороннего вложенного интерферометра типа Маха-Цендера 20 и продемонстрировали, что контрфактически распределенный затвор с управляемой фазой для спиновых кубитов квантовой точки (КТ) в двухсторонних оптических микрорезонаторах может быть реализован 21 ,
Вдохновленный контрафактической классической передачей информации в работе. 19 , в этой статье мы исследуем, может ли квантовая информация передаваться контрфактически без передачи каких-либо физических частиц в практическом эксперименте. Хотя Салих предположил, что неизвестный кубит может транспортироваться контрфактически детерминированным образом 22 , реалистичный метод достижения квантового препятствующего объекта в состоянии нахождения и отсутствия суперпозиции не был детализирован. Кроме того, протокол в работе. 22потребовалось два контрфактивных вентиля CNOT, основанных на «двойном» цепном квантовом эффекте Зенона, и несколько вентилей с одним кубитом, которые также увеличивают сложность схемы и экспериментальную сложность. Здесь мы изучаем контрфактическую передачу квантовой информации более реалистичным способом, используя дипольную блокаду между ридберговским атомом и мезоскопическим атомным ансамблем, и результаты показывают, что квантовая информация может быть контрфактически перенесена в отдаленное место без передачи каких-либо физических частиц. с вероятностью 50%, что чрезвычайно отличается от типичного протокола телепортации. В схеме объединенная система из одного атома и мезоскопического атомного ансамбля действует как квантовый препятствующий объект в неизвестном состоянии суперпозиции квантового присутствия и отсутствия, в котором поглощение или прохождение фотона зависит от квантового состояния одного атома. В принципе, до тех пор, пока квантовое управляющее устройство может быть реализовано, наша схема универсальна для многих физических систем обработки квантовой информации, таких как системы с захваченными ионами, сверхпроводящие квантовые системы и так далее. Хотя любой атом с резонансным переходом с частотой фотона может использоваться в качестве квантового препятствующего объекта, схема не может быть достигнута с высокой вероятностью из-за слабой связи между одним атомом и одним фотоном. Тем не менее, атомный ансамбль может повысить прочность связи с одним фотоном и обеспечить идеального кандидата для квантового препятствующего объекта. Сначала мы представим квантовое устройство управления, используя атомы ансамбля.
Квантовая механика предсказывает множество новых противоречивых эффектов, таких как квантовая запутанность, нелокальность, комплементарность и так далее. В сочетании с классической информатикой в последние десятилетия квантовая механика развивает междисциплинарную область, то есть квантовую информатику 1 , которая может решить множество задач обработки информации, которые кажутся невообразимыми в классической области. В квантовой информации минимальной единицей является кубит, который обычно кодируется в квантовом состоянии физического объекта. Следовательно, передача квантового состояния, несущего квантовую информацию, то есть передача квантовой информации, является основой квантовой коммуникации. В 1993 году Bennett et al.предположил, что неизвестное квантовое состояние можно телепортировать на удаленный приемник с помощью предварительного совместного запутывания и классической связи 2 . Эта схема, называемая квантовой телепортацией, открыла двери для интенсивного изучения квантовой коммуникации 3 , 4 , 5 . Другая стратегия переноса неизвестного квантового состояния в удаленное местоположение может быть достигнута с использованием летающего кубита для взаимодействия с двумя пространственно разделенными стационарными кубитами 6 , 7 , 8 . Обратите внимание, что эти виды квантовой схемы передачи информации требуют, чтобы частицы, несущие информацию (классические биты или кубиты), перемещались между разделенными участниками.
С другой стороны, контрфактивная квантовая обработка информации привлекает все больше внимания ученых в последние годы. Контрфактуальность означает, что соответствующие квантовые информационные задачи могут быть выполнены без перемещения физических частиц между двумя сторонами. Используя интерферометр типа Маха-Цендера, в 1993 году Элицур и Вайдман предложили получить информацию о существовании объекта в данной области пространства, не взаимодействуя с ним, поскольку препятствующий объект в одном из плеч Маха-Цендера интерферометр может уничтожить помехи, даже если объект 9 не поглотит фотон , что было названо «измерениями без взаимодействия» и улучшено Kwiat et al. 10 . Впоследствии Kwiat et al.предположил, что макроскопические запутанные состояния света могут быть получены с помощью измерения без взаимодействия квантового объекта в состоянии квантовой суперпозиции 11 . Используя новую «цепную» версию квантового эффекта Зенона 12 , Hosten et al. Предлагаемая задача квантовых вычислений может быть достигнута контрфактически, даже если компьютер не запущен 13 . Более того, поскольку Noh предложил первое контрфактивное распределение квантовых ключей (CQKD) в 2009 году 14 , контрфактивная квантовая криптография была тщательно изучена как теоретически 15 , 16, так и экспериментально 17 , 18., Эти работы показали, что секретная информация может быть безопасно распространена между двумя удаленными сторонами, даже если никакая частица не передается по квантовому каналу. В 2013 году Salih et al. представили, что классические биты, кодируемые наличием и отсутствием препятствующего объекту фотона, могут передаваться контрафактным образом от отправителя к получателю без каких-либо частиц, движущихся между ними 19 , что ставит под сомнение давнее предположение о том, что передача информации требует, чтобы физическая частица передавалась между двумя участниками , И эта работа также привлекла большое внимание 20 , 21 , 22 , 23 , 24, Недавно мы предложили протокол для контрфактуального распределения запутывания путем создания трехстороннего вложенного интерферометра типа Маха-Цендера 20 и продемонстрировали, что контрфактически распределенный затвор с управляемой фазой для спиновых кубитов квантовой точки (КТ) в двухсторонних оптических микрорезонаторах может быть реализован 21 ,
Вдохновленный контрафактической классической передачей информации в работе. 19 , в этой статье мы исследуем, может ли квантовая информация передаваться контрфактически без передачи каких-либо физических частиц в практическом эксперименте. Хотя Салих предположил, что неизвестный кубит может транспортироваться контрфактически детерминированным образом 22 , реалистичный метод достижения квантового препятствующего объекта в состоянии нахождения и отсутствия суперпозиции не был детализирован. Кроме того, протокол в работе. 22потребовалось два контрфактивных вентиля CNOT, основанных на «двойном» цепном квантовом эффекте Зенона, и несколько вентилей с одним кубитом, которые также увеличивают сложность схемы и экспериментальную сложность. Здесь мы изучаем контрфактическую передачу квантовой информации более реалистичным способом, используя дипольную блокаду между ридберговским атомом и мезоскопическим атомным ансамблем, и результаты показывают, что квантовая информация может быть контрфактически перенесена в отдаленное место без передачи каких-либо физических частиц. с вероятностью 50%, что чрезвычайно отличается от типичного протокола телепортации. В схеме объединенная система из одного атома и мезоскопического атомного ансамбля действует как квантовый препятствующий объект в неизвестном состоянии суперпозиции квантового присутствия и отсутствия, в котором поглощение или прохождение фотона зависит от квантового состояния одного атома. В принципе, до тех пор, пока квантовое управляющее устройство может быть реализовано, наша схема универсальна для многих физических систем обработки квантовой информации, таких как системы с захваченными ионами, сверхпроводящие квантовые системы и так далее. Хотя любой атом с резонансным переходом с частотой фотона может использоваться в качестве квантового препятствующего объекта, схема не может быть достигнута с высокой вероятностью из-за слабой связи между одним атомом и одним фотоном. Тем не менее, атомный ансамбль может повысить прочность связи с одним фотоном и обеспечить идеального кандидата для квантового препятствующего объекта. Сначала мы представим квантовое устройство управления, используя атомы ансамбля.
Тут был ктото посдочивший по квантам. Вот смотри, китайцы запихали в Nature статейку. Видишь как написали "quantum-information" через дефиз? И теперь вот эти дебилы бегают и верещат - "педераютинформациюбезничего". От этого у китайцев почести, цитаты и позиции. У тебя - дальше хуй на постдоке сосать.
И единственный выход у тебя так-же придумать очередной buzzword типа "запутанная телепортационная квантовая нелокальность" или намек-через-дефиз типа "квантовый-вечный-двигатель" и устроить такую-же шумиху среди вот этих дебилов. Потому что если ты так не сделаешь, то китайцев много и они наглые и пронырливые - сделают за тебя.
А начал всю эту нездровую поебень как раз Белл со своим нелокальным пиздобольством.
И единственный выход у тебя так-же придумать очередной buzzword типа "запутанная телепортационная квантовая нелокальность" или намек-через-дефиз типа "квантовый-вечный-двигатель" и устроить такую-же шумиху среди вот этих дебилов. Потому что если ты так не сделаешь, то китайцев много и они наглые и пронырливые - сделают за тебя.
А начал всю эту нездровую поебень как раз Белл со своим нелокальным пиздобольством.
>Но Бомовские траектории не отвечают на вопрос "дальнодействия" или отвечают?
Дальнодействия нет. Это такая фраза которую научпокерам скармливают. Ролил ее один из дедов основателей км, который нихуя не понял и обосрался. что норма для свежей теории
Ты не тому ответил.
Step это не nature, это помойка у nature. При этом тебе стоит хотя бы разобраться в теме, эксперимент неплохой.
>А начал всю эту нездровую поебень как раз Белл со своим нелокальным пиздобольством.
Нелокальные пиздобольство начало поколение твоих богов вроде Неймана и ко. Спустя 30 лет пришел Белл и подсказал как проблему решить. Ещё лет 30 это решение допиливали, а ещё спустя 20 лет техника наконец-то дошла до уровня когда можно сделать окончательный эксперимент.
Давай проясни уже в чем там дело, а то уже 600ый пост идёт, а слышны только кукареки в стиле ВРЕТЕ УЧЕНЫЕ МУДАКИ СЦЕПЛЕННОСТИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ БЕЛЛ НАВРАЛ.
Вот давай садись и напиши нормальный пост в чем ошибка выводов о локальном реализма и экспериментах Белла, или просто уебывай отсюда эфирщик петушиный.
Слушай, каждые научное открытие такая хуйня. Сначала церковь отрицала электрическую природу передачи сигналов в теле, не желая смещать Землю из центра, потом появились шизики эфирщики, не осилившие ОТО, потом ОТОблядки отказывались признавать КМ.
Как же вы доебали, когда уже эволюция убъёт быдло на земле.
Выпились, сделай хорошее для будущего человечества.
> При этом тебе стоит хотя бы разобраться в теме, эксперимент неплохой.
Да кто спорит что неплохой? Нормальный эксперимент.
Но ты ведь сам понимаешь, что если бы его не назвали
"мы пдерали уууквантовую-информацию без ничего",
то всем бы было глубоко похуй. И даже в "помойке при Nature"
еще вопрос опубликовали бы.
> Нелокальные пиздобольство начало поколение твоих богов вроде Неймана и ко.
В смысле? Локальность в смысле КТП как сделали так оно и есть до сих пор.
> Спустя 30 лет пришел Белл и подсказал как проблему решить.
Какую проблему?
Следующий тред я назову как нибудь уныло скучно и захуячу матанокапчу, чтобы шизики типо тебя, отрицающие ОТО, шли срать в другие треды.
С того, что ты дурачок.
Что там у тебя на повестке? Выводишь уравнение Эфира сегодня? Строишь торсионный сверхсветовой двигатель? Какие перспективы на сегодня?
Налил себе светоносного кефира с батоном, вихревой двигатель из двух бутылок построил, осталось только сесть и полететь, сейчас экраноплан проецирую, потому что аэродинамики тоже нет, пиздят только кученые-моченые. А что ты скажешь в оправдание своей скучной академической жизни?
Если похудеть, перестать отвечать за шизиков и проснуться а я и не сплю, то по теме треда - какие сейчас ограничения в сборке наномашин, и как следствие, сборке наномашинами всего остального? Ну пусть не на уровне отдельных молекул, а кусков побольше? Управление? Питание же можно тупо индукцией? Полимеры варить, метаматериалы - паять? Короче какие есть новости на этом фронте, может статьи интересные анон видел?
Нет, все таки сплю. Думал тупых вопросов, тоже такая же помойка. Короче обтекаю.
А русским дебилам? А если еще и русский еврей, тогда считается? Какие приинципиальные ограничения? Алсо художественную несложную читаю на ангельском без проблем.
Хуя ты толстый, парта не жмет? К доске выходишь краном через окно? Когда с мамкой обнимаешься, ligo событие фиксирует?
И я о том. Я вот 20 раз в 7 классе на второй год. А помнишь, как тебя в столовке третьеклассник повалил, уборщица баба Галя тебя еще тряпкой отхуярила чтобы вас разнять? А как физик тебе эбонитовый стержень давал потереть, и все просил коснуться шаров? А потом Васян карандаш обоссал, а ты его на уроках сосал и не понимал, чего все ржут? Ну тот карандаш, который потом с ветеринаром из твоей кошки доставали?
>Карандаш
>Из кошки
>Доставали
Хуевый из тебя Зигмунд. Пофиксил.
Как же вы заебали срать в треде.
Прошу вас, умоляю, давайте придерживаться темы треда.
Прошу вас, умоляю, давайте придерживаться темы треда.
>его не назвали
>"мы пдерали уууквантовую-информацию без ничего",
При чем здесь назвали? Результаты не соответствует названию? Контрафактная связь достаточно давно не нова, никем в теме этим уже не удивишь, даже в престижные журналы хуй просунешь. Да, передали кубит, а не бит, в этом и новизна. Как это иначе чем квантовая информация не назвать? Это устоявшееся определение.
> даже в "помойке при Nature" еще вопрос опубликовали бы.
У них открытым текстом правила приема написаны: все что не содержит копипасты и технических ошибок. Приняли бы.
>Локальность в смысле КТП как сделали так оно и есть до сих пор.
Во первых пора бы различать нелокальные взаимодействия и нелокальные корреляции в язык операторов и волновых функций сам переведешь. Во вторых, запутаные состояния, например, нарушают принцип кластерной разложимости.
>Какую проблему?
См. спор Бора с Эйнштейном.
Чувак, докажи что ты прав, докажи, что вся современная наука ложь, проведи эксперимент, перестань быть поехавшим рефлектирующим дурачком, который выглядит как неосиливший новые направления науки более, чем умный чел, который видит подвох. Если ты сможешь доказать, что всё неверно это же будет прорыв.
Впрочем если ты эфирный, то тебе уже ничего не поможет. Череда обстоятельств както сделала теба долбоёбов, вряд ли ты излечим.
С одной стороны я понимаю, что ты толстый тролль, с другой стороны я уже встречал на двачах людей по настоящему поехавших.
Кто ты, раскройся. Именя, явки, пароли, чем занимаешься, почему не на работе, где проживаешь. Интересно было бы тебя выловить, как ты тогда запоёшь.
Нахуй ты его кормишь? Тебе приятно? Хочешь показать насколько ты умный и адекватный? Ты хуже этого толстого шизика, хуже даже червя-пидора по итогу.
Да, он не прекращает и отвечает даже если не отвечают, комментирует каждый пост, всегда online, я уже не знаю как его выудить отсюда.
У него видимо какая-то миссия по свержению КвантовоМеханического порядка или что-то типо. Как думаете это жизофрения, плохое воспитания, повышенные интерес к науке сочетающийся с когнитивными отклонениями, синдром дауна?
Давай-ка по пунктам разъёбывай раз начал. С кем воюете, в чём профит, где фонды главные, кто инвестор. Можно без фамилий и терминов - если они свои, их всё равно никто не поймёт. Общими словами.
Ты хоть пост прочитай который имитировать хочешь, мудило. Тебе сказано:
>Мы не такие как вы, мы половинчатые
Он бы мог сказать просто - пидорахи, и на этом закончить. Или ты у мамы дохуя остроумный?
> При чем здесь назвали? Как это иначе чем квантовая информация не назвать?
При всем. Вот представь что кто-то опубликовал что он сделал "квантовый-вечный-двигатель" на основе Delta E * Delta t.
Вот скажи кажется ли тебе дикостью такое?
А то вангую -- в ближайшие лет ~пять кто-нибудь особенно наглый таки опубликует именно с таким названием.
И тебя уже достаточно подготовят, что точно также будешь "как это иначе чем квантовый вечный двигатель не назвать".
> > Локальность в смысле КТП как сделали так оно и есть до сих пор.
> Во первых пора бы различать нелокальные взаимодействия и нелокальные корреляции
Дык я-то как-раз различаю. А вся эта ваша телепортационная братия с Беллом во главе
постоянно пытается намутить пиздобольства, дабы сделать именно вот этот банальный подлог:
вместо "нелокальные корелляции" сделать максимально правдоподобны намек на "нелокальные взаимодействия".
От этого дебилы очень возбуждаются и начинают бегать и верещать. Тыж сам видишь, что не можешь неделями
объяснить всего-лишь одному дебилу, что "локальный реализм" и "локальность" не одно и то-же. И это все
создается целенаправленно начиная с твоего любимого Белла. Все эти дебильные buzzwords про "запутанность",
"телепортацию" и прочую поебень, вся эта философская муть - это все чтоб дебилы погромче верещали.
> Во вторых, запутаные состояния, например, нарушают принцип кластерной разложимости.
Не буду тебя тупым называть - разберешься. Но тебе напиздел кто-то.
Запутаные состояния входят в одну связную компоненту S-матрицы и эта компонета содержит одну ЗС дельта
функцию - в полном соответствии с принципом кластерной разложимости.
> > Какую проблему?
> См. спор Бора с Эйнштейном.
Эйнштейн был не прав. Бор - прав. Какая проблема?
Хуизик хуиз
>место "нелокальные корелляции" сделать максимально правдоподобны намек на "нелокальные взаимодействия"
Только в твоей воспалённой фантазии это имеет значение.
Назови это хоть дальнодействием, хоть корреляциями, хоть чем угодно.
>Эйнштейн был не прав. Бор - прав. Какая проблема?
Не понятен физический принцип квантовой сцепленности. Как одно влияет на другое моментально.
Ну что тебя не устраивает в эксперименте доказывающем неравенства Белла?
Теория Вероятности неверна? Что тебе не нравится, скот тупой?
Если бы у спина был скрытый план действий заранее определённый до замера, то вероятность была бы более 55,5%. Но она 50% понимаешь? Это же как два. Как можно быть против?
И у Белла тоже, и у учёных по ссылках, и всех кроме тебя, да?
> Не понятен физический принцип квантовой сцепленности.
Нет никакой "квантовой сцепленности". Это buzzword чтоб ты возбуждался и верещал. Как видишь - работает.
> Как одно влияет на другое моментально.
Никакого влияния нет. Есть корелляция. Корелляция не означает что есть влияние.
>Если бы у спина был скрытый план действий
У спина нет "скрытого плана действий" и локально в одной точке. Детерминизма нет - все вероятностное - смирись уже.
В том то и дело, что спина до измерения нет. И он определяется в момент измерения а не до. Теперь ты измеряешь спин одной частицы, у другой он противоположный всегда! Почему?
(при условии измерения в одном направлении)\t
Парни, как работает эта Counterfactual quantum-information transfer.
Поясните на пальцах.
Типо вот у фотона два пути. Я ставлю преграду и на пути и это меняет вероятности на другом конце, то есть просто банально, мешаю фотону идти где он мог бы идти, и тем самым меняю вероятности на других концах. Почему я таким образом не могу передавать информацию по квантовому каналу, поясните плиз.
Поясните на пальцах.
Типо вот у фотона два пути. Я ставлю преграду и на пути и это меняет вероятности на другом конце, то есть просто банально, мешаю фотону идти где он мог бы идти, и тем самым меняю вероятности на других концах. Почему я таким образом не могу передавать информацию по квантовому каналу, поясните плиз.
>Все эти дебильные buzzwords про "запутанность", "телепортацию" и прочую поебень, вся эта философская муть - это все чтоб дебилы погромче верещали.
Философии тут не так много, а так еще спасибо журнашлюшкам и пиару. Ученый изнасиловал журналиста во все поля. Жалко женские журналы и производители шампуней не ухватились за "у черных дыр нет волос", а то были бы треды про уход за прической в условиях близости горизонта событий.
>Опять какое-то невнятное нытье
Представляю как тебя порвет когда о quantum heat engine услышишь.
>Дык я-то как-раз различаю.
>S-матрицы
Хуясе различаешь. Я ему о нелокальных корреляциях в измерении, а он мне о рассеянии полей. Охует, принцип от следствия не отличаешь уже?
Да и вообще
>состояния входят в одну связную компоненту S-матрицы
Состояния входят в S-матрицу. Заебись.
>Эйнштейн был не прав.
Бомовскими траекториями тебе по губам.
>дебильные buzzwords про "запутанность"
>Нет никакой "квантовой сцепленности"
Ждем вывод наблюдаемых корреляций классическим тервером.
>омовскими траекториями тебе по губам.
Чё ты так дрочишь на этого Энштейна. Ты религиозный?
Волна пилот недооцениная теория, но с кучей проблем и противоречий. Точно не заслуживает почётного места, чтобы шлёпать того анона по губам.
Зачем ты так держишься за классику? У тебя мозг не гибкий что ле?
Она интересна тем что не отрицает реализм, при этом оставаясь полностью в рамках квантов, т.е. предсказывает и работает как надо. Не единственная, конечно, но другие чуть сложнее для восприятия.
Почему ты, обезьянка моя, решила, что мир должен быть привычным, классическим, как тебе нравится?
Разумней предположить, что он как раз такой, какой нам точно не кажется он должен быть с точки зрения привычных бананов и веток.
Реальностей может быть дохуя, и ты веришь в ту самую одну, которой тебя научил твой сенсорный опыт макромира за милларды лет? Ты серьёзно? Чем ты отличаешься от религиоблядков, которые верят в персофиницированного Бога, который типо всех нас должен любить (т.е. испытывать обезьянскую реакцию эмпатии)?
>Фубля
Квантовомеханический аргумент
> Парни, как работает эта Counterfactual quantum-information transfer.
Никак. Нет никакого "information transfer". Это название такое придумали, чтобы ты верещал.
> Я ставлю преграду и на пути и это меняет вероятности на другом конце
Аххуеть! Ставишь преграду и в приемнике меняются вероятности! Квантовая Магия не иначе.
>Это название такое придумали, чтобы ты верещал.
Верещала твоя мамка, когда твой папка её насиловал.
Нормально ответь не вопрос, а не как высокомерный жлоб.
>Теория волны-пилота является теорией со скрытыми параметрами. >Следовательно теория основывается на следующих понятиях:
>реализма (что означает, что её понятия существуют независимо от >наблюдателя);
>детерминизма.
Прийдётся отказаться от теории волны-пилота, потому что она противоречит в корне и самом фундаменте актуальным данным из экспериментов (Bells Theorem).
>псевдонаучной хуетой
Ты про Теорию волны пилота?
Да, я бы даже сказал, что это не просто антинаучная хуета из классической устаревшей как мозг Энштейна, физики, так , по причине поставленного эксперимента, ёщё и религиозный диссонанс классических-физиков с резким привкусом эфира.
>Ты про Теорию волны пилота?
Это та которая не дает ничего принципиально нового?
> Представляю как тебя порвет когда о quantum heat engine услышишь.
Да, слышал я, слышал. Я и говорю - до "вечных двигателей" немного осталось. Кстати кроме шуток: берешь DE*Dt и побольше наглости и сочиняешь "квантовый вечный двигатель" - публикуешь где возьмут - вокруг тебя начинают бегать и верещать. Сразу имя - сразу позиции - хоть из вечных постдоков вылезешь. Бери идею пока китайцы не спиздили.
> Я ему о нелокальных корреляциях в измерении, а он мне о рассеянии полей.
Я тебе секрет расскажу - все сделано из взаимодействующих квантовых полей. А что рассеяние - дык это просто фурье от координатного представления.
>Состояния входят в S-матрицу. Заебись.
Ну, блять, "параметры запутанных частиц входят в одну компоненту S-матрицы". Чета ты до слов стал неадекватно доебываться - ты ведь прекрасно понимаешь о чем я. Когнитивный диссонас свербить начинает?
> > Эйнштейн был не прав.
> Бомовскими траекториями тебе по губам.
Ты хотел сказать "сюрреалитическими бомовскими траекториями". Уверен, Эйнштейн вместе с Бором на пару бы нахуй послали.
> Ждем вывод наблюдаемых корреляций классическим тервером.
"В квантовой механике особый теорвер"... Ясненько.
Ну хуле вы тут /b/ардак развели. Говно за собой смойте, пиздец вы дети малые.
Когда классическая обезьянка проигрывает игру, она не знает что ей делать, и начинает кидаться какашками.
Это же самоирония :3
>Никак. Нет никакого "information transfer".
Была картинка слева, стала картинка справа. Нет никакого пириноса яскозал!!!
>Квантовая Магия не иначе.
Этот ктпшник неуч порвался, несите нового.
>потому что она противоречит в корне и самом фундаменте актуальным данным из экспериментов
Внезапно пилото-теория полностью соответствует тесту Белла и корректно предсказывает нелокальные корреляции.
>параметры запутанных частиц входят в одну компоненту S-матрицы
Вот довн. Матрица рассеяния - это матрица рассеяния. Что ей скормишь, то и преобразует. Какие нахуй параметры. Точно неуч, формулки зазубрил и рад.
>все сделано из взаимодействующих квантовых полей
Типичный ход мысли недо-ктпшника, который мат. аппарат как-то усвоил, а физику не осилил.
>"В квантовой механике особый теорвер"...
>Ясненько
А вот тут давай серьезно. Жду вывода. Будет весело. Задача же в принципе элементарная. ты же похоже вообще не понимаешь о чем споришь?
Разобрался я с теоремой Белла и понял, что она доказывает, что мы имеем дело с волной, а не частицей. Но зачем, если это уже доказано в двухщелевом опыте? Отсутствие скрытых параметров ее проверка не показывает.
охуеть ты разобрался, молодец просто
>Внезапно пилото-теория полностью соответствует тесту Белла и корректно предсказывает нелокальные корреляции.
Да, но те кто не разобрался, до сих пор твердят, что она доказывает отсутствие скрытых параметр
Говорю же, ты молодец, как следует разобрался :3
Теорема кстати ещё доказывает существование Бозононосного Эфира и Светоносного киселя.
У тебя и волна, наверное, мгновенно схлопывается, а не в зависимости от силы воздействия.
Волна кефира схлопывается от удара об скалу, естественно же.
если алиса и боб договрятся заранее что 1=true 0=false, то может ли алиса слабыми измерениями добиться нужного состояния своего кванта?
Меня тоже интерсует это вопрос.
Сейчас вообще смотрел с тянкой передачу по BBC Atom, и много обсуждали как научное понимание меняет наше понимание о мире и о человеке, о себе, о наших границах понимания, как это меняет вообще всё, оказывает влияние на философию, философия на политику, на законы, рождаются новые режимы, новые тренды. Интересно это всё. Квантовая механика вообще очень интересная, и я постулирую без пруфов, что через 100 лет она станет новой религией на уровне христианства.
>и я постулирую без пруфов, что через 100 лет она станет новой религией на уровне христианства.
Нет, не станет. 99% обывателей вроде тебя узнаЮт о квантмехе из телеящика и не в состоянии понять базовые вещи вроде континуальных интегралов или некоммутативной операторной алгебры - но точно так же, как было и с классической теорией электромагнетизма или с ОТО, вашего мнения, собственно, никто и не спрашивает, при развитии теорий или при производстве процессоров и спутников. Это с одной стороны, а с другой - обывателям просто похуй, в смартфоне фактически используется и квантмех (транзисторы, флэн-память), и ОТО (GPS), да вот никому это и не интересно.
>флэн
Флэш obv
>как научное понимание меняет наше понимание о мире и о человеке, о себе, о наших границах понимания, как это меняет вообще всё, оказывает влияние на философию, философия на политику, на законы, рождаются новые режимы, новые тренды.
Бла-бла-бла. Много громких слов, сказанных ни о чём. То что происходит на передних краях той или иной области науки никак не касается современного общества. Лишь изредка, всякие прикладные вещи, раз, дай Бог, в 50 лет, что-то меняют.
>что через 100 лет она станет новой религией на уровне христианства.
Так может говорить человек, который не понимает, нихуя от слова совсем. Впрочем, даже в этом, нелепом, клокочущем, бормотании, можно просеять долю правды. А именно, повсеместная компьютиризация общества, приводит к тому, что нынешняя молодёжь рассматривает компьютер как этакий всемогущий оракул. И если он им скажет, что 2+2=5, они его запросто поверят, ведь не может же компьютер врать. В каком-то виде это можно назвать "верой в квантовую механику", но я бы не стал этого делать.
https://www.sciencealert.com/scientists-just-unveiled-the-first-ever-photo-of-quantum-entanglement
Фоточки квантовой сцепленности недельной свежести
Фоточки квантовой сцепленности недельной свежести
Вы оба в танке каком-то живёте. Слишком увлеклись эфирными уравнениями?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Imaging Bell-type nonlocal behavior
Paul-Antoine Moreau, Ermes Toninelli, Thomas Gregory, Reuben S. Aspden, Peter A. Morris and Miles J. Padgett
Science Advances 12 Jul 2019:
Vol. 5, no. 7, eaaw2563
DOI: 10.1126/sciadv.aaw2563
Abstract
The violation of a Bell inequality not only attests to the nonclassical nature of a system but also holds a very unique status within the quantum world. The amount by which the inequality is violated often provides a good benchmark on how a quantum protocol will perform. Acquiring images of such a fundamental quantum effect is a demonstration that images can capture and exploit the essence of the quantum world. Here, we report an experiment demonstrating the violation of a Bell inequality within observed images. It is based on acquiring full-field coincidence images of a phase object probed by photons from an entangled pair source. The image exhibits a violation of a Bell inequality with S = 2.44 ± 0.04. This result both opens the way to new quantum imaging schemes based on the violation of a Bell inequality and sugge
https://advances.sciencemag.org/content/5/7/eaaw2563
https://advances.sciencemag.org/content/5/7/eaaw2563
Повторили результат не процитировав оригинал. Цайлингер эти фоточки 7 лет назад делал на идентичной аппаратуре. Сижу предвкушаю потенциальный срач.
That an interpretation based on hidden variables could be ruled out on the basis of experimental observation is the essence of the Bell inequality, and following the seminal works of Freedman and Clauser (1) and Aspect et al. (2–4), many groups worldwide have used nonlocal correlations between pairs of photons to show the violation of this type of inequality. Notably, recent improvements in the scheme design and component performance have allowed simultaneous closing of the various loopholes present in earlier demonstrations (5–7).
Fig. 2 Full-frame images recording the violation of a Bell inequality in four images.
(A) The four coincidence counting images are presented, which correspond to images of the phase circle acquired with the four phase filters with different orientations, θ2 = {0° , 45° , 90° , 135°}, necessary to perform the Bell test. Scale bars, 1 mm (in the plane of the object). (B to E) The coincidence counts graphs as a function of the orientation angle θ1 of the phase step along the object are presented. As shown, these results are obtained by unfolding the ROIs represented as red rings and are extracted from the images presented in (A). The blue dots in the graphs are the coincidence counts per angular region within the ROIs, and the red curves correspond to the best fits of the experimental data by a cosine-squared function. (B) to (E) correspond to phase filter orientations θ2 of 0°, 45°, 90°, and 135°, respectively.
(A) The four coincidence counting images are presented, which correspond to images of the phase circle acquired with the four phase filters with different orientations, θ2 = {0° , 45° , 90° , 135°}, necessary to perform the Bell test. Scale bars, 1 mm (in the plane of the object). (B to E) The coincidence counts graphs as a function of the orientation angle θ1 of the phase step along the object are presented. As shown, these results are obtained by unfolding the ROIs represented as red rings and are extracted from the images presented in (A). The blue dots in the graphs are the coincidence counts per angular region within the ROIs, and the red curves correspond to the best fits of the experimental data by a cosine-squared function. (B) to (E) correspond to phase filter orientations θ2 of 0°, 45°, 90°, and 135°, respectively.
Что они сфотогравировали конткретно, поясни для дураков.
Ты доверчивый/недалёкий, поясняю: то, что ты залинкал
1. Имеет малую распространённость, это уровень чёрных вертолётов и торсионных полей
2. Поддерживается кругом лиц для получения финансирования и продажи книг, реально в это естественно никто не верит
Ну и опять же, вот лично тебя от этих сказочников отличает только то, что они рубят $$$, а ты нет - собственно физики вы не знаете.
Просто никто не пиарит хорошо. Вот попадётся чел кто распиарит и взлетит. Вероятность этого события за промежуток 100 лет, ввиду невозможности понимания КМ на интуитивном уровне и низкой образованности населения - КРАЙНЕ ВЫСОКА.
Вот тебе видосик про оригинальную работу: https://www.youtube.com/watch?v=wGkx1MUw2TU
>не в состоянии понять базовые вещи вроде континуальных интегралов или некоммутативной операторной алгебры
если что-то нельзя объяснить простыми словами, то это обман
Это же ёбаный абсурд, разве наблюдение не влияет на частицы и не должно распидорасить всю запутанность?
Это и есть простые слова - если только у тебя не айсикью хлебушка.
>если что-то нельзя объяснить простыми словами, то это обман
Это самоувещевания тех, кто в естественных науках дальше уровня школы не продвинулся и не продвинется. Объяснения "простыми словами" приводят к пониманию уровня /sci/ и шизикам носящимся с жутким дальнодействием, эфиром, и виртуальными частицами.
Пастить пасты - это расписаться в том, что твой потолок - обсуждать псевдо- и околонаучные высеры в /sci/.
Зачем нужен обособленный полумертвый обо/sci, если уже есть живой, задорный /b, полный таких же шизиков-школьников?
Как я понял снимок делается в момент детектирования. Фото это не один электрон а много наложенных друг на друга. В этом эксперименте нет ничегого фундаментально нового: это виализация сцепленного состояния, как визуализация полосок двухщелевого эксперимента.
Да. Это мой предел. Я быдлосопроматчик-инженер и не шарю фундаментальную науку.
Но я поддерживаю дискуссию, вбрасываю темы и неплохо выполняю роль модератора.
Дело то ещё в том, что тут на sci никого нет, кто бы шарил, поэтому всё заканчивается взаимными оскорблениями и киданиями говном.
>Я быдлосопроматчик-инженер и не шарю фундаментальную науку.
Хуй будешь?
Ну вот нахуя вы пишите всё это с говном?
Сами же не генерируете нихя разумного в треде кроме эфира, отрицания ОТО, Белла и квантмеха. В чём суть?
Это эфирщики тут какаяют?
Ну понятно, точней не точно я перестал считать вас ленивыми неучами, но понятно почему вы так протестуете. Вас не воспринимают серьёзно.
Но поймите и нас: нам похуй на ваши фантазии, отклонения, зачем мешать другим жить, почему бы не создать отдельный тред и обсуждать там свой эфир?
>точней не точно
не то что
Все что можно было обсудить - обсудили в первой половине первого треда. Этот вон уже говном вайпают потихоньку. Может хватит его бампать, пусть тонет?
Причем тут кефир? Тред изначально раковый.
Я его не бампаю я пишу, и тут пара анонов что то обсуждает. Тебя ебёт вообще?
Кто обзывается тот так сам называется :3
>Я его не бампаю я пишу
Пиши с сажей. Вот я сагаю, и ты так делай.
>Тебя ебёт вообще?
Тебя ебет, ебет ли меня?
хуй соси отсюда и всё будет норм
Или что?
Три уже, милости прошу к нашему шалашу.
>Дело то ещё в том, что тут на sci никого нет, кто бы шарил,
Каждый раз, когда я пытался объяснять пару лет назад, как оно на самом деле с пруфами из научных статей или отсылками на учебники, мне такие как ты мемсами отвечали или игнорировали аргументы. Ну и нахуй ине тут что-то постить? Ессно я съебался в /math/ и форчевский /sci/, а оттуда на реддит и стэкиксчендж.
Я выхожу из рид-онли в /sci/ только если вижу треды "помогите с литературой", да и даже тогда первый же ответ как по будильнику - это шизик с пидорами в голове, вот недавний пример .
Ответь на этот пост.
эфироублюдок как ты заебал
Прийду к вам лучше и буду читать что вы пишите, ибо не шарю. Тут эфироблядки, неверующие в сцепленность и другие религиозные изотерики всегда портят беседу.
>И шарлатанам теперь не верят.
И, в чём твоя проблема?
Зачем тебе в своей секте больше людей?
>как и об эпопеи лжеполётов на Луну распространилась. И шарлатанам теперь не верят.
Казалось бы, каким боком тут развал системы образования в стране?
Больная голова есть, теория заговора найдётся.
Свежего говна неси, это уже протухло. Подливки там налей. Пусть кто-нибудь в нем плавает или хотя бы жрет, ну чо ты три какули, как маленький, весь тред носишь, прижав к сердцу.
Допустим, во первых хотелось бы увидеть пруфы этого, во вторых, если частиц нет, то что из себя представляет квантовая запутанность
Говнопостер. Я ведь тебя вычислю суку будешь свое же говно жрать сука
>говно
Держи.
Ну что парни, бамп вопросу
Бамп
>бамп
>Бамп
Хуямп. Тебе скажешь по сути - ты в лучшем случае не поймёшь, а в худшем будешь ссылаться на научпоп в виде ютюбчика и скажешь, что ты на самом деле публикуешься каждый месяц и вообще преподаёшь в MIT.
Ответ - нет, не может. Слабые измерения это просто частный случай обычных POVM измерений и всё, что касается последних, применимо и к слабым.
Скорее всего ты, конечно, имел ввиду совершенно определённые слабые измерения предложеннные Аароновым, Альбертом, и Вайдманом - фактически это слабые измерения с пост-селекцией, что аналогично двум POVM измерениям (с условнымы вероятностями, правда).
У большинства, кто в квантмехе разбирается, "интерес" к слабым вычислениям угас ещё после статьи Duck et al. в далёком 1989 году. Сможешь понять? Иначе бросай тему. http://repository.ias.ac.in/51062/1/133-pub.pdf
Слабые измерения, как и многие другие понятия (квантовая телепортация, виртуальные частицы, и т.д.) - жертва научпопа и фактически стали псевдонаукой. Например, вот такие вот совершенно бредовые с точки зрения QM статьи - https://arxiv.org/abs/1110.2832
Т.е. никакой квантовой неопределенности нет, просто измерить нельзя?
лол, это тролинг такой?
Нет, сириусли.
Мне так ни разу нормально любители "квантовой мистики" и не ответили. Когда дело доходит до конкретных вопросов, и стоит немного углубиться, оказывает что у них кроме эмоций "вауу, неопределённость..." и "вауу, случайные события..." ничего нет.
Читать учебники по квантам пробовал?
Нет, зачем? Это спросить хорошо у тех не могущих ответить на вопросы базовые.
Ну ок.
>Т.е. никакой квантовой неопределенности нет,
неверно
>просто измерить нельзя?
бредятина какая-то, что нельзя измерить, о чем речь
>бредятина какая-то, что нельзя измерить, о чем речь
Ну вот, опять, эмоции и непонимание.
Как ты измеришь не повлияв?
Какие эмоции? - Ты высрал шизофазический набор слов, а не вопрос.
Это же и к твоей последней срани
>Как ты измеришь не повлияв?
относится.
Сформулируй нормально вопрос или корректно составь тезис, который хочешь высказать.
Это не имеет смысла, ты слишком тупой.
Да-да, дауненок, все сказал?
Ты чего так порвался, тупчик?
>высерает бессвязную бредятину
>называет собеседника тупым
>ты че порвался
Ты какой-то поразительно тупорылый выблядок
Бессвязная бредятина она только для тебя и таких же тупых, тупчик, какой же ты тупой что даже этого не понял.
А ещё что-то за науку думал мне пояснять, лол.
Назови аксиомы квантмеха, плиз, дауненок. Хотя ты и в классике не шаришь, раз такую хуету про измерения несешь - какой-то дегенерат в полной прострации.
>Например, вот такие вот совершенно бредовые с точки зрения QM статьи - https://arxiv.org/abs/1110.2832
По сути какие претензии к статье?
Какие аксиомы, тупой квантмеходрочер?
Там же просто пишут полную хуету какую хотят, т.к. измерить чтобы доказать или опровергнуть не могут, а такие говноеды как ты хавают.
Че ты несешь, идиотина? Это алогичный бессмысленный бред. Просто в ахуе, что такие как ты дышать-то умеют.
Ебать ты тупой даун, неудивительно что ты дрочишь на квантмехопарашу. Типичная целевая аудитория.
Ну еще чего вскукарекнешь, выблядок?
К чему этот тред? Тут какие-то научпоп дети сидят. Прочитал по диагонали аж страшно стало. Что за филиал /б?
Мне кажется ты просто не умеешь задавать вопросы. Я лично нихуя не понял что ты хочешь спросить. Ты какой-то научнопопулярной риторикой пользуешься, люди, хотя бы немного разбирающиеся в КМ, такую риторику не понимают.
>люди, хотя бы немного разбирающиеся в КМ, такую риторику не понимают.
И параллельно с этим отрекаются от валидных измерений.
Зачем отрекаться от измерений? Что?
Два дебила - это сила.
миша, ты?
>Зачем отрекаться от измерений? Что?
Ну а как не отрекаться, если квантоманьки ничего измерить не могут?
Что? Ты о чём? Могут. Любую наблюдаемую можно измерить.
И получить ничего не показывающую хуету, после чего вопить "уии, восславим квантовую неопределённость"?
Ну да, вполне в стиле квантоманьки.
>И получить ничего не показывающую хуету
Почему же. Конкретное значение.
Ебать ты фантазёр.
Если ты про неопределенность. То она проявится только когда ты наберешь статистику измерений и в виде дисперсии.
Ты долбоёб, обкурился научпопа а потом приходишь сюда с голой жопой.
Неопределённость Гейзенберга - это фактически утверждение о стандартных отклонениях, необразованный ты пиздюк. Сам принцип выводится в несколько строчек из некоммутативности алгебры наблюдаемых в любом нормальном курсе квантмеха, которого у тебя конечно же не было.
Protip: научпоп вскукареки на ютюбе и чтение статьи википедии с пропуском формул - это не "курс квантмеха".
>Если ты про неопределенность. То она проявится только когда ты наберешь статистику измерений и в виде дисперсии.
Да что ты говоришь, а с единичным измерением всё чётенько получается?
Это всё конечно хорошо, но что там с измерениями?
Дай дефиницию слова "чётенько".
>Это всё конечно хорошо, но что там с измерениями?
Ты долбоёб? Вообще в живую когда-нибудь установку видел? Например, лазер + ВВО кристалл + лавинный детектор + счёт фотонов и автокорреляционная функция на выходе. Или хуячишь электроны из спонтанного распада в магнитное поле и измеряешь спин.
Ты думаешь там эфир измеряется? Ты думаешь, что прибор показывает "2 плюс-минус 0.3 ну ет не точно тип лол"? Нет блядь, он показывает точный (в рамках измерительного устройства) сигнал.
Ты вообще спектральную теорию операторов знаешь? Ты понимаешь нахуй, что такое собственные значения? У тебя у самосопряжённого оператора что блядь, интервалы в спектре? Нет блядь, там числа, хуило ты 9-тиклассное, числа.
Пиздец летний обос/сай/ новое дно пробил, вам всем по 15 лет тут что ли?
Да это все один дауненок на каникулах сай тролет))0)
>интервалы в спектре
Кстати, ничто не мешает.
>Кстати, ничто не мешает.
Имелась ввиду однозначность собственного значения для фиксированных параметров. Так-то ясное дело сам спектр может быть непрерывным.
таким способом, думаю, можно открыть так называемую кротовую нору, создать две черных дыры в материи и антиматерии, тогда они исказят пространство и получится тонель.
Иди нахуй, дебил.
Короче, поясняю по треду, по тематике треда и всем ответам.
Существует на данный момент несколько научных моделей, считающихся общепринятыми: Стандартная модель, квантовая теория поля. У общепринятых моделей есть, само собой, недостатки (теории о "малом" плохо согласуются с теориями о "большом": например, трудно проквантовать (тч перенормировать как в КЭД) гравитацию, или запихнуть в СМ гипотетический вимп (если он, конечно, есть)). Для того, чтобы квантовая теория лучше сочеталась с представлениями о гравитации и данными астрофизики, существуют еще несколько моделей, которые уже не общеприняты, но достаточно популярны (или были популярны совсем недавно): струнная теория, теория супергравитации. Это рабочие модели, которые активно изучаются учеными, в рядах работ недоказанные положения и спорные моменты принимаются за истину, чтобы автор имел возможность сделать определенный расчет (и в конечном счете прогноз) на основе этой модели.
Далее в дело вступают две группы людей, которые создают более интересное положение. Одна группа людей, вскормленных Youtube, начинает кричать ДАЖЕ ЭЙНШТЕЙН НЕ ПОНИМАЛ КВАНТОВУЮ ТЕОРИЮ, ОН ВСЮ НОЧЬ ПИСАЛ СИМФОНИЮ, А ПОТОМ УМИР(( и выдает продукты деятельности своего мозга за подобие научной истины. Ну типа, я такой же как Эйнштейн, не признаю теорию, и у меня есть свои мысли. Никаких расчетов на основе этих продуктов сделать нельзя. Они же стебутся над операционализмом: НУ ВЫ СЧИТАЕТЕ ЧТО-ТО, НО САМИ НЕ ЗНАЕТЕ, ЧТО ОЗНАЧАЮТ ЦИФЕРКИ, А ЕСЛИ ДУМАЕТЕ, ЧТО ПОНИМАЕТЕ, ЗНАЧИТ, НЕ ПОНИМАЕТЕ))), и взамен существующему понятийному и расчетному аппарату предлагают свои вскукареки. Унитарные преобразования, волновая функция, и все такое — втопку. Зачем ТФКП и алгебра, когда можно что-то кукарекнуть про случайность или что индусы все предвидели в своих учениях? Отсюда же растет квантовая психология (знаком с таким квантовым ведическим психологом лично) и прочий квантовый мистицизм.
Однако есть еще вторая группа. Это почти такие же как первые, только чуваки с учеными степенями, несознательно или сознательно, вот бля буду, думаю, что китайцы сознательно, пропихивают всякую магическую ересь под видом науки. Поскольку, даже в Nature иногда можно опубликовать полный шлак (особенно если вы из Пекинского университета), эта ересь подхватывается потом масс-медиа. Ученые опровергли квантовую механику, ученые определили, как общаются души умерших, ученые нашли способ телепортации — это все из-за второй группы. Вы можете написать статью о вечном двигателе, добавив "квантовый" в описание статьи. Можете написать статью об общении на сверхсветовой скорости. Само собой, добавив побольше квантовости. Путешествия во времени? Ну на квантовом уровне можно! Другие Вселенные? Только на квантовой основе!
Можно подумать, что этот рак идет от поп-культуры, от "квантового измерения" в последних фильмах Марвел, сериалах по типу "Грань" или очередного научно-фантастического фильма. На самом деле, наоборот, сначала этот рак разъел науку, был Пенроуз со своим "квантовым сознанием" и Дойч, у которого квантовые компьютеры (не существующие, sic!) черпали свои фантастические вычислительные мощности в альтернативных Вселенных. И только после этого, рак проник в масс-медиа.
Но теперь уже масс-медиа ждут квантовых чудес, а недалекие (или наоборот очень хитрожопые) ученые в погоне за публикациями штампуют эти квантовые чудеса в своих статьях. И самое пиздецовое, что при этом, кудесники посягают на саму квантовую механику. Если какой-то из принципов мешает создать квантовую йобу, давайте объявим его сомнительным, скажем, что сам Эйнштейн не понимал, ну а мы кто уж такие, тем более, нам до Эйнштейна далеко, так что вот вам еще теория, по которой можно построить квантовый телефон, компьютер, ковер-самолет или двигатель. Или нельзя построить, хуй знает, все неопределенно же.
Существует на данный момент несколько научных моделей, считающихся общепринятыми: Стандартная модель, квантовая теория поля. У общепринятых моделей есть, само собой, недостатки (теории о "малом" плохо согласуются с теориями о "большом": например, трудно проквантовать (тч перенормировать как в КЭД) гравитацию, или запихнуть в СМ гипотетический вимп (если он, конечно, есть)). Для того, чтобы квантовая теория лучше сочеталась с представлениями о гравитации и данными астрофизики, существуют еще несколько моделей, которые уже не общеприняты, но достаточно популярны (или были популярны совсем недавно): струнная теория, теория супергравитации. Это рабочие модели, которые активно изучаются учеными, в рядах работ недоказанные положения и спорные моменты принимаются за истину, чтобы автор имел возможность сделать определенный расчет (и в конечном счете прогноз) на основе этой модели.
Далее в дело вступают две группы людей, которые создают более интересное положение. Одна группа людей, вскормленных Youtube, начинает кричать ДАЖЕ ЭЙНШТЕЙН НЕ ПОНИМАЛ КВАНТОВУЮ ТЕОРИЮ, ОН ВСЮ НОЧЬ ПИСАЛ СИМФОНИЮ, А ПОТОМ УМИР(( и выдает продукты деятельности своего мозга за подобие научной истины. Ну типа, я такой же как Эйнштейн, не признаю теорию, и у меня есть свои мысли. Никаких расчетов на основе этих продуктов сделать нельзя. Они же стебутся над операционализмом: НУ ВЫ СЧИТАЕТЕ ЧТО-ТО, НО САМИ НЕ ЗНАЕТЕ, ЧТО ОЗНАЧАЮТ ЦИФЕРКИ, А ЕСЛИ ДУМАЕТЕ, ЧТО ПОНИМАЕТЕ, ЗНАЧИТ, НЕ ПОНИМАЕТЕ))), и взамен существующему понятийному и расчетному аппарату предлагают свои вскукареки. Унитарные преобразования, волновая функция, и все такое — втопку. Зачем ТФКП и алгебра, когда можно что-то кукарекнуть про случайность или что индусы все предвидели в своих учениях? Отсюда же растет квантовая психология (знаком с таким квантовым ведическим психологом лично) и прочий квантовый мистицизм.
Однако есть еще вторая группа. Это почти такие же как первые, только чуваки с учеными степенями, несознательно или сознательно, вот бля буду, думаю, что китайцы сознательно, пропихивают всякую магическую ересь под видом науки. Поскольку, даже в Nature иногда можно опубликовать полный шлак (особенно если вы из Пекинского университета), эта ересь подхватывается потом масс-медиа. Ученые опровергли квантовую механику, ученые определили, как общаются души умерших, ученые нашли способ телепортации — это все из-за второй группы. Вы можете написать статью о вечном двигателе, добавив "квантовый" в описание статьи. Можете написать статью об общении на сверхсветовой скорости. Само собой, добавив побольше квантовости. Путешествия во времени? Ну на квантовом уровне можно! Другие Вселенные? Только на квантовой основе!
Можно подумать, что этот рак идет от поп-культуры, от "квантового измерения" в последних фильмах Марвел, сериалах по типу "Грань" или очередного научно-фантастического фильма. На самом деле, наоборот, сначала этот рак разъел науку, был Пенроуз со своим "квантовым сознанием" и Дойч, у которого квантовые компьютеры (не существующие, sic!) черпали свои фантастические вычислительные мощности в альтернативных Вселенных. И только после этого, рак проник в масс-медиа.
Но теперь уже масс-медиа ждут квантовых чудес, а недалекие (или наоборот очень хитрожопые) ученые в погоне за публикациями штампуют эти квантовые чудеса в своих статьях. И самое пиздецовое, что при этом, кудесники посягают на саму квантовую механику. Если какой-то из принципов мешает создать квантовую йобу, давайте объявим его сомнительным, скажем, что сам Эйнштейн не понимал, ну а мы кто уж такие, тем более, нам до Эйнштейна далеко, так что вот вам еще теория, по которой можно построить квантовый телефон, компьютер, ковер-самолет или двигатель. Или нельзя построить, хуй знает, все неопределенно же.
Единственное, по поводу компа ты неправ.
>был Пенроуз со своим "квантовым сознанием" и Дойч, у которого квантовые компьютеры (не существующие, sic!) черпали свои фантастические вычислительные мощности в альтернативных Вселенных.
Ну вообще как гипотезы норм. Дойч просто сказал как квантовый комп мощность берет, если мы принимаем многомировую интерпретацию. Но понятное дело, что для обывалы это разносят совсем иначе и по ублюдски, поключая сюда какую-то магию.
>многомировую интерпретацию
Ту самую, которая никакого отношения к КМ не имеет?
Современные прототипы квантовых компьютеров во всем уступают обычным бтв.
>Ту самую, которая никакого отношения к КМ не имеет?
Ты совсем что-ли? Многомировая интерпретация это просто логическое продолжение КМ, это так сказать ортодоксальный взгляд на КМ.
>это так сказать ортодоксальный взгляд на КМ.
>Ту самую, которая никакого отношения к КМ не имеет
Оба - шизики
Никакая интерпретация к qm отношения не имеет
Между тем, никакая интерпретация имеет самое прямое отношение к квантовой механике, как и все остальные.
Ты бы хоть сраную википидрилию загуглил, прежде чем хлеборезку разевать, лалка.
> просто логическое продолжение КМ
лолнет
Ну раз аноним на дваче сказал что нет, то так и быть, поверю тебе.
Ок, докажи это свое логическое следствие, хули.
Ты не можешь просто посмотреть что будет, если предположить, что у КМ нет границ применимости? Надо какие-то логические конструкции строить? Ты же знаком и с котом Шредингера, и с другом Вигнера. Что тебе пояснять то нужно?
> у КМ нет границ применимости
Что ты несешь? У классмеха тоже не т границ применимости? У чего тогда есть?
>Ты же знаком и с котом Шредингера, и с другом Вигнера.
кек
Кекающий школьник. Ясно.
Ты не кекал. На мой первый вопрос про следствие твоей интерпретации из км отвечай, а если не способен - не неси глупостей.
У классмеха мы прекрасно знаем границы применимости, они запруфаны экспериментами. У КМ границ применимости мы не знаем, так как разрешающая способность приборов нам не позволяет проверять как она работает на крупных масштабах, и чем больше система, тем сложнее её изолировать. Поэтому, если мы берем гипотезу, что КМ верна на любых масштабах, то получаем вектор состояния для вселенной.
>У КМ границ применимости мы не знаем, так как разрешающая способность приборов нам не позволяет проверять как она работает на крупных масштабах, и чем больше система, тем сложнее её изолировать.
Лол, ничего, что та же ктп уже не км? Перечисли мне постулаты км. По-моему, ты не понимаешь, о чем говоришь.
>та же ктп уже не км?
Твои слова имели бы смысл, не будь в ктп понятия суперпозиции. Во всех расширениях квантовой механики операторы линейные и рассуждения о многомировой интерпретации остаются в силе.
>суперпозиции
Ты так аксиомы км и не назвал. Очевидно, что ты их не знаешь и несешь ересь, так что обтекай. К тому же, твои рассуждения - бред школьника-научпопера, который к км отношения не имеет.
Мечтаю доказывать на дваче что-то людям, которые называют постулаты аксиомами. Я просто соглашусь с тобой. Ты подебил.
>пук
ясно
Квантовая механика далеко не тоже самое, что квантовая теория поля.
Видите ли, квантовое общение, иногда называемое квантовой телепортацией, основывается на принципе запутанности: идея о том, что две частицы могут взаимодействовать и стать связанными или «запутанными», так что они влияют на поведение друг друга на любом расстоянии. Если вы делаете что-то с одним, другой реагирует предсказуемым образом, и ученые использовали этот принцип для отправки данных из одной точки в другую, фактически не отправляя вообще ничего.
Полезные ссылки / FAQ:
https://eslitak.livejournal.com/221098.html (очень хорошая обучающая статья/есть уравнения/много страниц)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4325340/ (научная работа по передаче информации за счёт квантовой запутанности и эффекта Зенона)
https://youtu.be/ZuvK-od647c (эксперимент Белла на пальцах видео)
https://habr.com/ru/post/225583/ (эксперимент Белла на пальцах тест)
https://youtu.be/2F-7uc0jTgo (Опыт Штерна и Герлаха, Леннаучфильм, 1977)
https://elementy.ru/trefil/21102/Teorema_Bella (Просто ещё одна статья про Теорему Белла)
Предлагаю обсудить и разобрать следующее:
1. Эффект Зенона
2. Слабые Квантовые Измерения
3. Передачу квантовой информации быстрее света и другие противоречия ОТО
4. Кандидатов на Теорию Всего
5. Неравенства Белла или разрешения спора Энштейна и Бора
6. Передача информации перед передачи частиц (см. эксперимент выше).
7. Могут ли сцепленные частицы быть подтверждением кротовых дыр в ОТО?