>гордимся дедами
>хотим быть, как деды
Ой ну что вы, внучата, спасибо
Спасибо тебе, дед, за качественные и дешевые копии легендарных объективов. За журнал «советское фото». За советских фотографов. Без тебя у нас этой годноты не было. Помню и горжусь!
Это достойно тысячи классов... Поблагодарим дедушку!
Деды еще в 1929 году говори: «Даёшь дешёвый советский фотоаппарат!». Деды для нас трофейные стекла добывали. Деды для нас цейсовые патенты перевели в общественное достояние, чтобы нам снималось лучше!
А потом они сделали Зенит...
сделайте пожалейста FAQ и полезные ссылки в шапке, тупых и повторяющихся вопросов станет меньше.
к примеру пытался проверить резкость юпитера 9 и гелиоса 44-2 на своем 8мп кропе, может ли быть такое что резкость упирается в разрешение матрицы? потому что ощущение что я уже вижу пиксели сглаженные JPEGом (квадратики под углом 45 градусов) или все же они просто оба одинаково мажут.
еще насколько критична желтизна юпитера? сильный ли это недостаток, много ли цветов теряется?
к примеру пытался проверить резкость юпитера 9 и гелиоса 44-2 на своем 8мп кропе, может ли быть такое что резкость упирается в разрешение матрицы? потому что ощущение что я уже вижу пиксели сглаженные JPEGом (квадратики под углом 45 градусов) или все же они просто оба одинаково мажут.
еще насколько критична желтизна юпитера? сильный ли это недостаток, много ли цветов теряется?
Ребятки, зацените бокешку с моего фуджинона 55мм 2.2
Хороши помидоры
Чистые стекла какие. Новый чтоли?
Издеваешься? Ему 35+ лет точно.
Потестил его быстренько, на 2.8 резкость не меньше чем у Canon 50 1.8 II прикрытого до 2.8. Контру держит заебись.
Освятил тред своим ю8
Это на кропе? Очень странно выглядит, необычный рисунок. Сжал и закрутил.
— Мне нужен объектив со специфическими параметрами
http://lens-club.ru/lenses.html
— Где почитать обзоры советских объективов?
http://radojuva.com/photo-review/#russian
http://evtifeev.com/category/tech/lens/soviet
Смотрю, как цейс ведет себя на открытой и всплакнул.
А ты на новые, на новые цейсы посмотри.
Chinon 55mm f/1.7 не радиоактивный?
Нет, конечно, это полный кадр.
можешь ответить на вопросы?
Какие вопросы?
пытался проверить резкость юпитера 9 и гелиоса 44-2 на своем 8мп кропе, может ли быть такое что резкость упирается в разрешение матрицы?потому что ощущение что я уже вижу пиксели сглаженные JPEGом (квадратики под углом 45 градусов)
еще насколько критична желтизна юпитера? сильный ли это недостаток, много ли цветов теряется?
>резкость упирается в разрешение матрицы
Держал в руках 1100D и скорее всего может. Но лучше скинь фотки на открытой, 5,6 и закрытой диафрагме. И пример того, как эти мерзкие пиксели появляются.
>еще насколько критична желтизна юпитера?
Вообще похуй. В лайтруме легко правится.
да, но с точки зрения физики должны теряться цветопередача. типа типа белый нужной яркости и желтый будут неразличим через желтую линзу? я не прав? просто это одна из причин по которой я хочу его продать и купить кенон 50/1,8 (по цене вроде одинаковы)
Какой белый нахуй? Белый через желтую линзу это обычный белый с подавленной частью синего спектра, но так как юпитер только желтит а не жестко все выфильтровывает то никакого влияния его желтуха не окажет на резкозть. Скорее он будет хуже из-за плохого просветления
перефоткал при экзпозиции +2 пиксели пропали, но теперь юпитер на открытой какой то синий оттенок дает. и еще скажите это нормальная резкость или нет? к примеру кенон 50/1,8 будет лучше/хуже и насколько примерно?
Блядь ебанько. Как насчет поставить камеру на штатив и хотя бы немного сравнять плоскости матрицы/миры?
Альзо, многие линзы на малых дистанциях ведут себя иначе, нежели на дальних
Ты про како йкенон вообще? Там же их дохера разных, еще и на fd есть
50/1,8 I или II, какой дешевле на авито найду
эту картинку я и до тебя смотрел, только вот она мне не помогла. нужны две одинаковые картинки, чтобы я мог хоть что то понять. ну или наметанный глаз фотографа. (кем я не являюсь)
>теперь юпитер на открытой какой то синий оттенок дает
Давай ты wb с авто куда-то переключишь?
Синий оттенок обычно дают на цветных фото линзы, предназначенные для ч/б
Кто разбудил никониста?
лол, диван, плес
Использую для обмазывания кожи людей, у меня кенон, а цвета хочу как на никоне.
Странно, обычно хотят ДД как у никона, по моему ты просто пидор и стесняешься признаться зачем столько морковки.
Ставишь фотик на штатив, а затем исправляешь перспективу в лайтруме. В чем проблема?
>теперь юпитер на открытой какой то синий оттенок дает
Высосал хуйню из пальца. Ипохондрик, это называется хромота. https://ru.wikipedia.org/wiki/Хроматическая_аберрация Это норма! Лучше бы снимал шидевры, а не технодрочил. Совковое стекла любят именно из-за неправильности по современным меркам, которая делает рисунки художественными и неповторимыми. Хочешь идеального рисунка — обмазайся цейсами.
Сап, некрач, есть вот такая йоба от первобытной кинокамеры "Искра". Никаких маркировок на объективе нет, диафрагмы тоже нет, какой-то ебанутый байонет. Есть какая-нибудь инфа по таким стеклам? Как присрать его на е-маунт?
цейсы тащемта тоже не все хороши, больше половины со "своим почерком", особенно старые.
Где я говорил про старые?
Это не объектив, а телеконвертер. Конкретно эту залупу ты никуда не приколхозишь. Конвертер тебе еще затвор сломает.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Телеконвертер
>Никаких маркировок
2× и есть маркировка. Это значит, что фокусное расстояние увеличится в два раза.
Ясно, спасибо
Где ты видел конвертер с кольцом фокуса, теоретик колхозный?
можно попробовать к полтиннику приколхозить, я как то от какой то кинокамеры широкоугольную насадку присырал, она вплотную к стеклу была, угол получился около 30мм, забавная хуйня была, но это если совсем делать нехуй.
нашел кучу информации по советским объективам, но по зарубежном на русском языке ее не так много. можете рассказать про топ старых зарубежных объективов до 100$ всякие карл зейсы и такумары.
расскажу про то что сам юзал, в основном на кропе.
зуйка 28 3.5, 8\10, была бы она по светлее была бы вообще идеалом, резкая с открытой по краям на фф, с хорошим контрастом, но на нее нельзя падать.
сигма минивайд 28 2.8, 3\10, на прикрытых куда ни шло, а так мыло мыльное, боке такое себе, типичное.
никкор 24 2.8 нАи, резкий, не контрастный.
никкор 50 1.4 нАи, резкий с 2, края нормальными становятся на 2.8-4, контрастный и с крутыми цветами, боке необычное.
никкор 85 1.8 нАи, имхо, лучшая 85ка у никона, резкая с открытой, виньетирование пропадает с 2.0, хроматики нема, боке идеальное.
никкор 80-200 4.0 аи, резкий с октрытой на всех фокусных.
никкор 80-200 4.5 аи, то же самое но постарше, у обоих крутое боке как для телевика.
никкор 50 2.0 нАи, очень очень резкий, просто охуеть насколько, но с хуевым контрастом.
ломо 92 2.0, резкое по всему полю, но с очень маленькой грип, цвета идут по пизде всегда почти, неконтрастное, старые версии лучше новых.
таир 11а, охуенское боке, на открытой мой экземпляр был резким.
юпитер 11, пробовал пару разных, неплохой телевик, резки с открытой.
тамрон 80-200 4.0 разных версий, с адаптальными хвостами и без, в большинстве своем неплохой вариант дешевого зум телевика, немного хроматят.
тамрон 28 2.5, мыльное говно.
мир 1, был брюсельский сранний, контрастное, не резкое, тыкал на кропе.
ревуенон 50 1.9, чуть резче гнилоса на открытой, боке скучное.
токина 28-70 3.5-4.5, на открытой мыльновата, фд версию сложно переделать(я так и не осилил).
мир 20, мыльное говно.
мир 35, забавное стеклышко, боке неплохой, большего не скажу ибо мой был уебан в хламину.
мир 65в, резкий с открытой но с недостаточным разрешением, на кропе и фф не нужен.
объектив от смены 8, на кропе мыло по краям, но поиграться можно, становится в порезанный геликоид от индустара 50 и торчит на миллиметров 5 из байонета.
ну и конечно же гнилос 44, разные его версии, прикольное стекло, хоть и с кашей по краям.
>в основном на кропе.
на фф.
быстрофикс
бля, третья фоточка не с мануального никора, сорян.
сцуко, как же я скучаю за некоторыми стеклами, за 85 1.8, 80-200 4 никоновским(а с недавнего времени и за 4.5, его спиздили(), за таиром, это были просто охуеннейшие стекла.
Посмотри, где там расположена передняя линза. Видимо, на конвертер накручивались линзы и получался объектив с нужным фокусным.
А можно поконкретнее про никкор 85? У тебя был "nikkor-h auto"?
именно, с стертой почти всей краской с кольца, корпус весь в царапинках, зато стекла целенькие, и в целом очень цельный, ничего не люфтело даже.
Прекрасно, благодарю за инфу, на днях закажу, пожалуй
не за шо, де заказывать будешь?
Очевидный ебай. Рассчитываю в 10к уложиться.
Грядет шин, покайтесь!
https://www.youtube.com/watch?v=kBcRZEf0W8M
https://www.youtube.com/watch?v=kBcRZEf0W8M
оверпрайсная параша.
Всегда пожалуйста!
Да ты охуел! 500$ не жалко за f/0.9
Погоди анончик, пусть сначала выпустят.
За эти деньги можно взять митакон, а не поделку пьяного ивана. Они уже чернение и просветление осилили?
НУ ЁБАНЫЙ ВРОТ, ну почему нельзя нанять нормального хоста для своих продуктов. Картавый, зажатый, говорить не умеет, но зато одели как хипстера. Когда они уже поймут насколько важен хороший пиар?
Доставь что за митакон там
Тебе шашечки или ехать? Кмз - военный завод, им не до этих ваших пидорских виляний.
Да хоть он будет в костюме дворника или бетмена. Один хуй.
Ну охуеть теперь. Было 850 стало 700. Этож все равно не 500 анончики!
рейт резкости и контрастности плиз. сделайте скидку на 8мп матрицу и слабый принтер неспособный четко разделить тонкие линии. (1. из RAW с увлечением контрастности. 2. jpg из фотоаппарата)
О, у кого-то мой дед сохранился :з
Теперь это не твой дед, теперь это наш дед.
Где взять оригинал этой таблицы и как сосчитать сколько линий на мм?
оригинал в гугле первая ссылка "фотографическая мира", а как считать не знаю
Большое спасибо.
Как говорил мой дед:
– Я твой дед!
будет очередное говно в стиле ц маунт оптики, с чуть рекзим центром, и мылом вокруг, этожКМЗ, за 500 бачей можно какой ни будь никор 50 1.2 взять тащемта, либо еще чето из этой серии, либо вообще забить хуй и купить пару 50 1.4 сигм\одну 50 1.4 арт.
Кто-нибудь чистил масло с клиньев диафрагмы на гнилосе 44м? Тяжело это проделать дома?
Несколько поколений дидов делали это дома! Ты должен справится!
Я чистил. Ничего сложного, полет нормальный.
хз как 44м, я зенитар 50/1,7 чистил, с гелиосом должно быть попроще на него больше мануалов.
Тебе надо будет:
- открытую на компе статью по чистке чтобы разобраться что как крепится по фоткам
- листки бумаги чтобы в них заворачивать всякую мелочевку и зарисовывать как все стояло
- изопропилка чтобы полоскать всю хуйню и галоша чтобы отмывать то, что не отмоет изопропилка. Ацетон и прочие атомные растворители не бери, смоешь чернение все позасрешь. Линзы спиртами и галошей не три, испортишь просветление.
-отвертки мелкие и хорошие чтобы все раскручивать я одну китайскую сломал
- салфетки из нетканого материала, бумажные подойдут
- ленспен на случае если на линзах обнаружится говно
- резиновые перчатки чтобы самому линзы не лапать
- если тяжело крутится что-то у меня еще прыгалка клинила лучше бы всю механику отмыть от старой смазки и промазать заново. Я мазал ЦИАТИМом, но анончики не одобряют такой выбор, есть смазки и получе в 21 веке.
диафрагму можно попробовать отмыть не разбирая просто поместив ее блок в галошу и подрочив туда-сюда. Вероятно и так отмоется. Если сильно насрано то лучше пополощи протри сухой салфеткой и снова полощи. Если ваще не отмывается разбирай, но осторожно, лепестки можно по неосторожности поцарапать или погнуть, алсо собирать дохуя терпения обычно надо. Если у тебюя руки трясутся - будешь страдать.
будешь собирать проверяй бесконечность, я сначала кольцо которое крутит геликоид поставил с проворотом и небыло бесконечности.
>изопропилка
Этиловый не подойдёт? :/
Ладно, придется закупиться смазкой и отвертками пока что.
Этиловый агрессивнее, может растворить краску на краях линз и лепестках. Я не уверен что он растворит но вероятность выше чем с изопропилкой.
Ок, буду иметь ввиду.
Этиловый спирт на линзе оставляет разводы, от который потом труднее избавиться.
которых
Так я же линзы чистить не буду, только масло на лепестка ну и где там ещё вылезло. В любом случае буду заказывать всё это говно и по-возможности возьму изопропиловый, хотя сомневаюсь что в том же месте будет.
он в любых магазинах с красками продается как у ниверсальный очиститель чтоли. Смотри там состав только обязательно.
О, а у меня же White Spirit ещё дома есть, им норм?
Ребята, есть тут счастливые обладатели гранита 11-го? Как он? Женщины на улице не пристают?
как то немного поюзал, мыльный просто пиздец.
В смысле фон жутко размывет? Или резкозть самого изображения низкая? Алсо, где брал?
нет, он жирные разводы оставляет. вайтспирит это такая олифа-2000, оставь для разбавления масляных красок
низкая резкость самого изображения, закрытие диафрагмы не исправляло это, кароче уровень дешевых китайцев, один товарищ его зачем то купил, я у него брал его потыкать.
Тоже собрался чистить гнилос и юпитер 37а
Объективы крутятся туго. Посоветуйте смазку и чем лучше всего очистить линзу. Какой бумагой/тканью?
Чисти линзу от жира/масла изопропилкой или салфетками для плазменных телеков. Это не профессионально но зато доступно. ремонтник кун говорил что отмывает изопропилкой а потом сажей оттирает стекла. от себя могу еще посоветовать ленспен для чистки стекол после того как ототрешь сильные загрязнения. Если сильных нет то ленспеном. Если ленспена нет то сажей гугли как
Смазывал я циатимом, но аноны гооврят есть лушчие смазки
расскажите пожалуйста про зарубежные некростекла. старые цейсы и такумары. проведите сравнения цена/качества с советскими (в частности зенитар-м 50/1,7).
ИЗВИНИ, В ОТВЕТАХ Я ОГРАНИЧЕН, ПРАВИЛЬНО ЗАДАВАЙ ВОПРОСЫ
конкретнее спрашивай, там целую простыню писать надо в ответ на такой вопрос. Если коротко цеис панколар и такумар примерно равны по качеству и разные по рисунку. Оба могут быть радиоактивны. Оба намного лучше по контрасту чем ченитар и лучше держат контровой свет. Бокех у зенитара будет потолще. Если тебе на бзк то яб посмотрео FD, F и MD байонеты, там много годноты и стоит она даже дешевле, алсо новее и без радиации
а по ценам как? что можно ли взять за цену зенитара что то зарубежное но лучше?
Сам как думаешь?
А экзамен автоматом поставишь?
Можно. md rokkor 50 1.7 можно найти без проблем или что-то подобное на FD байонет
у меня зеркалка кенон
Тогда некро никкоры ищи, они тоже есть дешевые и светлые. Встанут без переделок тебе. Или совкоту с хвостами под никон. Простая М42 тебе встанет но не будет бесконечности.
я вышел писал что много знаю про советские объективы. мне интересовала именно зарубежное, типа старые панколоры, старые планары, старые такумары. они вроде чуть дороже советских аналогов, но непонятно действительно ли они снимают настолько лучше, чтобы переплачивать.
Панколары-такумары будут без бесконечности тоже. Лучше ли они чем гелиос? Ну да, лучше, там стекло более качественное и сборка лучше. Но есть другие импортные стекла, менее распиаренные потому что когда хипстор сползает с гелиоса он ищет м42 более навороченный, а про другие байонеты не знает обычно более высокого, чем совок, качества прои этом стоят столько же или меньще. Искать в числе систем с короткими отрезками, всякиз md fd и f. Они не встают на кенон и потому плохо продаются на вторичке, зато отлично встают на бзк. Алсо есть коника гексагоны, тоже годнота.
я же написал выше. что у меня зеркалка.
Я тоже уже писал выше что тебе с такой зеркалкой светит только нативная некрота или остальные стекла без бесконечности. Если ты не понел: на никон хоть гелиос хоть такумар встанут но снимать будешь только близике объекты, может быть портреты, а может даже и в портрет рожа не влезет. Нахуй тебе такумары при таком раскладе вообще?
я же написал выше. что у меня кенон
на кенон почти что угодно встает с бесконечностью, в отличии от никона.
чувак, тут нельзя точно сказать, надо сравнивать конкретные стекла.
Не отвечай ему. Не разговаривай с ним. Он упоротый.
Я ему уже три раза написал про возможности владельца никона относительно других стекол, а он мне пишет "я же писал что у меня никон"
что блять? я упоротый? я думал тот чувак который пытается мне помочь упоротый. я задал простой вопрос про зарубежные стекла, а он мне начал про беззеркалки, про никоны, про советские объективы, про бесконечность. яблять все это знаю. ничего конкретного не сказал.
p.s. и я никогда не писал что у меня никон
Лол действительно я упоротый. Думал у тебя никон.
На кенон тебе светит тоже не много, м42 и никонская оптика. Остальное не встанет из-за отрезка.
Что тебе сказать? У тебя в таком случает остается еще переходник со стеклом под другие системы, но он портит картинку.
А из м42 годнота все теже такумары. Но на кенон так много нативной оптики на барахолках что хз зачем тебе такумары если за их стоимость есть пластиковый автофокусный полтос с лучшим просветлением. Ну только на рисунок подрочить если. Такумары радиоактивные не все, гугли какие версии были с говном. Если найдешь такой за 4-5 тыс то покупай в противном случае он того не стоит.
Посмотри никкоры старые, там много годноты. Дороже совка, но они существенно лучше.
>Посоветуйте смазку
Циатим-201
>Остальное не встанет из-за отрезка.
Диваныч в треде. С дивана не видно, что еще встают безпроблемно ОМ зуйки.
>годнота
>такумары
Ну если ты любитель АКВАРЕЛИ в боке, то может. Абсолютно блевотное размытие на 55/1.8/
Не нашёл здесь.
Зенитар 50 1.2 стоит своих денег? 15к
Такая-то светосила и боке.
Зенитар 50 1.2 стоит своих денег? 15к
Такая-то светосила и боке.
Конечно. Деды о таком только мечтали.
за 200 баксов (12,000) брать еще можно, за 300 (18,000) уже однозначно нет. кроп, не чипованный, большой и тяжелый, мутная цветопередача, маловразумительные боке и рисунок, странный контраст, в контре без бленды лучше не снимать. я его тестил так осталось странное впечатление что это хорошо только для хипстерского черно-белого фото. ну или еще под видео он сгодиться может. но в общем и целом не понравилось стекло.
Доставь фоточек.
>Деды о таком только мечтали
деды снимали на дальномерный Canon 50/1.2 LTM.
до которого этому Зенитару как от Берлина до Пекина.
>дальномерный Canon 50/1.2 LTM
Он годится только для беззеркалок. НЕ НУЖОН ТВОЙ КЭНОН.
Радиоактивный небось
Ебать, как америкосы извращаются.
https://www.flickr.com/photos/nesster/11628795423/
https://www.flickr.com/photos/nesster/11628795423/
Лейка 50mm f/0.95 знаешь, сколько стоит? 11 000$! ОДИННАДЦАТЬ ТЫСЯЧ ДОЛЛАРОВ. Мамка твоя оверпрайснутая.
заебись ты будешь руками фокус ловить на кропе и в темноте с 50/1,2.
без подтверждений, фокус-пикинга и увеличения центральной зоны кадра.
>Лейка 50mm f/0.95 знаешь, сколько стоит? 11 000$!
ну так и АРО Крон 50/2 у них стоит $7.800 :)
а чем кончилась история с полнокадровым зенитаром 50/1,2?
ну и с кропнутым (как я понимаю) 50/0,95 заодно, чтоб два раза не вставать.
ЗЫ: если хочется 50/0,95 на полном кадре при разумном бюджете то как мне кажется единственный реалистичный вариант это какая-нить сонька А7 и китайский Mitakon Speedmaster 50/0.95 Pro. ну или их-же Mitakon Speedmaster 35/0.95 Mk2 если на кроп. на удивление грамотные и приятные стекла, несмотря на происхождение.
А в каких перчатках лучше линзы держать?
Резиновые медицинские или хлопковые?
В анаше продается? Если нет, то где?
Медицинские или специальные для оптики из микрофибры. От хлопковых будет сыпаться ворс, заебешься его убирать. У меня когда чистил зенитар ворсинка попала под геликоид так теперь заедает на 3 градуса в определенном месте, заебало уже. А она теперь смешалась со смазкой и хз где находится. Не используй вообще ничего хлопкового. Микрофибру тожу лучше не юзай от нее тоже могут быть волокна.
В радиомазагинах будет.
> Он годится только для беззеркалок.
Иди очередной гнилос прикрути, ущербный. Когда же вы уже наконец вымрете со своими зерКАЛками?
В интернет-магазине закажи.
Срачло туши.
бумп
Лучший совковый полтос юпидер-8 бампает тред
Всегда нравился его микроконтраст.
Но на фотке же нету микроконтраста.
Бинго!
Мыло этого Ерохина в студию!!!
Всем мыла за счет заведения!
Резкое мыло какое-то, прям глаза щипет.
Детское же, без слёз
Кто-нибудь снимал на советский полярик?
Ух, что он такой зеленый? От времени?
Хуй знает. Я в руках его не держал. Вот и спрашиваю. В интернетах вообще нет обзоров.
Он для пленки, ты на пленку снимаешь?
Нет. Прост хочу контраста прибавить на гелиосе.
>линейный фильтр
Пох. Буду снимать в мануальном режиме.
Нормальный полярик в таком случае, если тебе на автоматику похуй. Уровня недорогого фирменного.
Советские все такие. Вспомни полярики от игр электроника или часов. Там все зеленое было
У меня китайский нд даёт зелёный тинт, добавляешь мадженты и становится окей.
Вань, ты, брат?
Да, брат, это я
Megapixel lp/mm - f 5.6
Avanar 2,8 / 135mm 23 47
Canon FD SC 2,5 / 135mm 48 68
Canon FD SC 3,5 / 135mm 47 67.3
Carena Super-Carenar 2,8 / 135mm 46 66
Chinon MCL 2,8 / 135mm 46 66
Enna Tele-Ennalyt MC 2,8 / 135mm 20 43
Fuji EBC Fujinon-T 2,5 / 135mm 51 70
Fuji EBC Fujinon-T 3,5 / 135mm 52 70.8
Hanimex Auto MC 2,8 / 135mm 39 61.3
61 Konica Hexanon AR 2,5 / 135mm 51 70
Konica Hexanon AR 3,2 / 135mm 48 68
Leitz Elmarit-R 2,8 / 135mm 63 77.9
Mamiya/Sektor CS 2,8 / 135mm 53 71.5
Mamiya/Sektor SX 2,8 / 135mm 39 61.3
Minolta MD Rokkor 2,8 / 135mm 48 68
Minolta MD Rokkor 3,5 / 135mm 47 67.3
Nikon Nikkor 2 / 135mm 72 83.3
Nikon Nikkor 2,8 / 135mm 66 79.8
Nikon Nikkor 3,5 / 135mm 72 83.3
Olympus Zuiko MC 2,8 / 135mm 49 68.7
Olympus Zuiko MC 3,5 / 135mm 48 68
Optigon Macro 2,5 / 135mm 37 59.7
Panagor Auto Tele 2,8 / 135mm 41 62.8
Pentax SMC 2,5 / 135mm 56 73.5
Pentax SMC 3,5 / 135mm 51 70.1
Porst Tele Auto MC 1,8 / 135mm 40 62.1
Raynox Rubimat 2,8 / 135mm 43 64.4
Revue Auto-Revuenon 2,8 / 135mm 41 62.9
Rolleinar-MC 2,8 / 135mm 54 72.2
Sigma Pantel 2,8 / 135mm 29 52.9
Soligor CD 2 / 135mm 56 73.5
Soligor CD 2,8 / 135mm 59 75.4
Soligor Tele-Auto 2,8 / 135mm 42 63.6
Tamron Adaptall 2,8 / 135mm 45 65.9
Tokina SL 2,8 / 135mm 47 67.3
Vivitar AT 2,8 / 135mm 47 67.3
Vivitar ATCF 2,8 / 135mm 51 70.1
Vivitar Serie-1 2,3 / 135mm 43 64.4
Voigtlдnder C-Dynarex AR 2,8 / 135mm 56 73.5
WEP Auto Telon 2,8 / 135mm 44 65.1
Yashica ML 2,8 / 135mm 51 70.1
Zeiss Planar T 2 / 135mm 56 73.5
Zeiss Sonnar T 2,8 / 135mm 56 73.5
Avanar 2,8 / 135mm 23 47
Canon FD SC 2,5 / 135mm 48 68
Canon FD SC 3,5 / 135mm 47 67.3
Carena Super-Carenar 2,8 / 135mm 46 66
Chinon MCL 2,8 / 135mm 46 66
Enna Tele-Ennalyt MC 2,8 / 135mm 20 43
Fuji EBC Fujinon-T 2,5 / 135mm 51 70
Fuji EBC Fujinon-T 3,5 / 135mm 52 70.8
Hanimex Auto MC 2,8 / 135mm 39 61.3
61 Konica Hexanon AR 2,5 / 135mm 51 70
Konica Hexanon AR 3,2 / 135mm 48 68
Leitz Elmarit-R 2,8 / 135mm 63 77.9
Mamiya/Sektor CS 2,8 / 135mm 53 71.5
Mamiya/Sektor SX 2,8 / 135mm 39 61.3
Minolta MD Rokkor 2,8 / 135mm 48 68
Minolta MD Rokkor 3,5 / 135mm 47 67.3
Nikon Nikkor 2 / 135mm 72 83.3
Nikon Nikkor 2,8 / 135mm 66 79.8
Nikon Nikkor 3,5 / 135mm 72 83.3
Olympus Zuiko MC 2,8 / 135mm 49 68.7
Olympus Zuiko MC 3,5 / 135mm 48 68
Optigon Macro 2,5 / 135mm 37 59.7
Panagor Auto Tele 2,8 / 135mm 41 62.8
Pentax SMC 2,5 / 135mm 56 73.5
Pentax SMC 3,5 / 135mm 51 70.1
Porst Tele Auto MC 1,8 / 135mm 40 62.1
Raynox Rubimat 2,8 / 135mm 43 64.4
Revue Auto-Revuenon 2,8 / 135mm 41 62.9
Rolleinar-MC 2,8 / 135mm 54 72.2
Sigma Pantel 2,8 / 135mm 29 52.9
Soligor CD 2 / 135mm 56 73.5
Soligor CD 2,8 / 135mm 59 75.4
Soligor Tele-Auto 2,8 / 135mm 42 63.6
Tamron Adaptall 2,8 / 135mm 45 65.9
Tokina SL 2,8 / 135mm 47 67.3
Vivitar AT 2,8 / 135mm 47 67.3
Vivitar ATCF 2,8 / 135mm 51 70.1
Vivitar Serie-1 2,3 / 135mm 43 64.4
Voigtlдnder C-Dynarex AR 2,8 / 135mm 56 73.5
WEP Auto Telon 2,8 / 135mm 44 65.1
Yashica ML 2,8 / 135mm 51 70.1
Zeiss Planar T 2 / 135mm 56 73.5
Zeiss Sonnar T 2,8 / 135mm 56 73.5
Шо сказать хотел?
Что ты тупой мудак. А поцчему ты спрашиваешь?
Ты о рескасти?
Что никкоры ебут вот все щели остальную некроту по резкости
Нах мне ваша рескасть?
хуй с ней, с резкостью. но вот с микроконтрастом у них и вправду все заебись. в отличии от.
но вообще мерять портретники по lp/mm это да, новое слово в науке и технике. прям таки милым сердцу хомячка DXO Mark повеяло. а рисунок... какой такой рисунок? нет, про рисунок мы не слышали
Покупать Никкор вместо божественных цейсов, лол.
Табличка здорового человека.
Все бурлите от моего вброса? Продолжайте.
Почему бы и нет?
Ок. Позже ещё вам наброшу, если не лень будет.
Лейтц-элмарит это не минолта перемаркированная случайно?
Нет.
ни разу не минолта, своя разработка. причем что первой версии, что второй. хорошее стекло кстати. хоть и теплит слегка. у первой версии картинка пижже, у второй - пижже контраст. но вообще если хочется занедорого что-то породистое то стоит настойчиво обратить внимание.
Резкий по всему полю, контраст хороший, потестируй потом на полном кадре
Обломилась мне сегодня такая няша. Мануальные стекла использую давно, но со стеклом с резьбой М39 имею дело впервые, возникла пара вопросов.
Правда ли они так хороши по сравнению с более поздними М42-модификациями? Диафрагма да, много лепестков, а что с картинкой?
Имеет ли смысл оставлять его, покупать переходник на М39, если у меня уже есть Гелиос-44-2?
И второй момент. Инфы в интернетах не нашел. Не очень понял, что с переходниками под Сапог. Рабочий отрезок Сапога 44 мм, РА совкового М39 — 45,2 мм. Значит, нужен переходник толщиной 1,2 мм. На Ebay именно такие M39-EOS?
Инбифо: кольцо М39-М42 и переюстировка.
Правда ли они так хороши по сравнению с более поздними М42-модификациями? Диафрагма да, много лепестков, а что с картинкой?
Имеет ли смысл оставлять его, покупать переходник на М39, если у меня уже есть Гелиос-44-2?
И второй момент. Инфы в интернетах не нашел. Не очень понял, что с переходниками под Сапог. Рабочий отрезок Сапога 44 мм, РА совкового М39 — 45,2 мм. Значит, нужен переходник толщиной 1,2 мм. На Ebay именно такие M39-EOS?
Инбифо: кольцо М39-М42 и переюстировка.
Ну так переходник накручивается на М42.
>кольцо М39-М42
Вот видишь. Сам и ответил.
>Правда ли они так хороши по сравнению
Выглядит круто, но хуй знает. Чем старше гелиос, тем лучше технические характеристики. Это факт.
-слоупок
Переюстировка не нужна.
Возможно потребуется чистка и смазка.
младше*
Ой какая няшка, всегда мечтал о таком. Я пролистал много семплов, но белый субъективно больше понравился.
Если бы он не получался таким огромным с переходником на е-маунт, то точно бы обмазался им.
Но пока дальномерки ванлов <3
М42-кольцо купить и накрутить сверху на резьбу объектива, и получившейся результат вкрутить в переходник М42-EOS, конечно, не проблема.
Но обычный переходник М42-EOS даст рабочий отрезок 45,5 мм. На 0,3 мм больше, чем используется в М39-совкостёклах.
Это разве не приведёт к потере бесконечности?
Черные объективы, ящитаю, гармоничнее смотрятся с черными камерами. Хотя дело вкуса и не так важно, конечно.
Погуглил сониевские извращения. Г-44 на первой картинке вроде бы довольно неплохо смотрится, не такой уж и большой относительно камеры. Зато от второй фотографии у меня ДИСБАЛАНС.
Дисбаланс у него! Сорокет любую камеру украсит!
p.s. А МТО11СА и подавно!
очень он всеж-таки на любителя. особенно если на цифровом говнокропе.
На полном кадре зато по кайфу
Со спидбустером ещё лучше!
> на любителя
мыла.
Тихо блть! Ты сейчас его разбудишь
Вернусь к теме переходников М39-EOS.
Те, которые на Ебее, обеспечивают бесконечность? А те, что в россиянских магазинах продаются?
-кун
Те, которые на Ебее, обеспечивают бесконечность? А те, что в россиянских магазинах продаются?
-кун
Бляяя.
Под 39 резьбу были три разных системы (а лейка м39 с другим шагом четвертая) с разными рабочими отрезками, и тебе главное не пихать например зеркальный м39 Мир или Гелиос в дальномерный или шкальный 39 переходник, и все будет. В леечный 39 можно вкрутить, если сил много, но только один раз.
Какие недорогие некрозумы можно найти для портретиков на фф?
Зумы лютое говно на М42.
>для портретиков на фф
От хорошему к дешевому.
1. Гелиос 40
2. Юпитер 9
3. Юпитер 37А
4. Гелиос 81H, 44-7, 44-2.
безальтернативный никон 80-200
Нахуя вообще зум для статичных моделей?
> лютое говно на М42
Тогда на PK
Чтобы мазало фонец, а то есть зенитар 50/2, он неприятно так подкручивает.
Выглядит как набор опытного говноеда. Весь СССР стремился купить годное импортное стекло. Союз распался, железный зановес упал, появился ибей. Можно купить что угодно. Но они остались... Необучаемые.
Ну так для этого есть светосила либо охуительное фокусное расстояние, хотя для портрета норм 85мм или 135мм.
http://radojuva.com/2013/07/vivitar-70-210-mm-3-5-vmc/
Эти зумы, лучше чем твои фиксы, маня.
Давай пили список.
>Выглядит как набор опытного говноеда.
А ты как думал?
Я так понял, что суть советских некростёкол - это цена, но это неточно.
> 85мм или 135мм
Если есть хорошие фиксы, то тогда и их попрошу обозначить, у меня только до 80 есть.
В общем, бесполезно меня в говноедстве обвинять.
Я даже сюда кидал ссылку на лот с низкой ценой. какой тебе список? Ты ленивое хуйло, не можешь в поисковик забить никон 80-200 и посмотреть что выпускалось? Иди нахуй, я не твоя бабушка, я отчим.
Да цена и возможность поиграться. Для не амбициозного фотографа вполне норм.
Запили свой списочек, чтобы не только я знал, какие есть годные зумы. У нас же опыт отличается, понимаешь? Не все такие умные, как ты.
Не только. Так как советская оптика это копипаста с цейсов то там есть годнота просто в силу конструкции.
Например юпитер 37а охуевше резкий для такого недорогого стекла, я сравнивал его сегодня с minolta md tele rokkor 135 f/2.8 четырехлинзовым, самым резким из всех роккор 135 так юпитер оказался резче и с намного меньшей хроматой.
У минолты конечно охуенный рисунок у юпитера тоже заебись просто другой и на стоп больше экспозиция, алсо минолта лучше просветлена и не теряет контраст. Но разница в цене 2 - 2,5 раза, минолту на тот же кенон не поставить просто так а юпитер запросто.
Даже западный фотодрочер обмазывается советскими объективами, потому что они всетаки годнота, часто намного лучше всякого второго эшелона того же времени. да, я знаю что юпитер скопирован с винрарного зонара
Про совецкий м42 для говноедов орут потребляди-дрочеры, которым важнее хвастаться породистым гиром а не снимать. Алсо они даже не выдрачивают пиксели ан снимках, им похуй и хромата и резкость, джля них решает бренд.
Любой вменяемый человек нагуглил бы уже за это время.
Лол. Прямо шаблон из методички говноеда-нищука, как он есть.
Ясно, ты очередной диванный пиздабол и нихуя ты не знаешь. Только напускаешь туману, какой ты прошаренный. А как конкретно спросил, какие есть годные зумы, так ты язык в жопу засунул. Если запилишь список, то твой пост попадет в шапку следующего треда.
Азаза затралено ололо!! мамкуибал я траль
Хорошая попытка сыграть на моем чсв, но все таки сосни хуйца.
Знаю всё в теории, какие были М39 системы, с какими рабочими отрезками.
Но непонятно, под какую систему (то есть, какой толщины) М39-переходники на Ebay.
Впрочем, не важно. Решил не оставлять себе этот Гелиос-44 на М39.
При случае лучше как-нибудь куплю CZ Biotar. Он и на М42, и винтажнее, и немец, и куда более труЪ.
Согласен.
Но он же тебе сказал, лол.
А кроме никона 80-200, что есть? У меня вообще сапог. Ебал я содомитский переходник покупать.
Боке у этого вивитара какое-то никрасивое.
А тебе какое боке нужно? Кремовое или закрученное?
Пиздец имбецилы. Нате, жрите.
http://lens-club.ru/lenses/item/c_954.html
http://lens-club.ru/lenses/item/c_1708.html
http://lens-club.ru/lenses/item/c_954.html
http://lens-club.ru/lenses/item/c_1708.html
В те времена единственныой профкамерой был содомит. по этому нет.
У тебя есть это стекло? За сколько покупал?
У меня аф 80-200 2.8д
За ~350$ покупал?
Кремовое.
другой анон
На сапог есть охуенный 40-200 f/4 L
Берешь его цену без стаба 40тыщ делишь пополам и получаешь максимум, который можно отдать за стекло от другой системы на твою, но с автофокусом таких кажется не существует. Делишь еще пополам если стекло будет только ручным и получается например md tele rokkor 70-210 f/4 который потом на байонете А получил отвертку и стал "пивной банкой" и даже продавался лейкой.
Сравнение банки и эльки вот такое есть http://www.photoclubalpha.com/2012/03/24/minolta-70-210mm-f4-versus-canon-70-200mm-f4-l-is/
учитывая что банка ручная и стоит 10 тыщ ыместо 40 я думаю отлично она себя показала. Старая "до банка" на MD байонет должна быть примерно такой же, так как стекло и схема там вроде остались без изменений. MD будет стоить 5 тыщ неделю назад заказал у японца за 5,2 новый из коробки
Как у цейса и минолты, ровное на засветках. "Гаус блюр" не нужен.
Вот такое?
Так всё же для PK/M42 что-нибудь хорошее и недорогое для портретов что лучше взять? Никон то не встанет.
нет, нужен объектив из более чистых стекол
Minolta MC Rokkor-PF 58 mm f/ 1.4?
А забыл, тебе же нужен зум.
Тебя на ебее тоже забанили? Напиши капсом "Вадик лишай - хуесос" и я тебе скажу где взять зум профессионального качества буквально за 4 к.
ты меня с другим аноном спутал. Я минолта-кун который 70-210 заказал, афтар этого поста
роккор 58 не так хорош как rokkor pg 50 f/1.4 который у меня уже естьи что-то мне кажется в сравнении с зенитаром 50 f/1,7 из оконных стекол он не очень то вырывается в перед, надо еще постестировать
>непонятно, под какую систему (то есть, какой толщины) М39-переходники на Ebay
Под все. Внимательней при заказе.
А как тебе веговская бокешка?
http://radojuva.com/2016/02/vega-5u-4105-mmz/
http://radojuva.com/2013/11/ms-vega-28-v-b-2-8-120/
У веги 28 норм
Знаю чувака, который продает за 90$. Но чет сомневаюсь, покупать ли.
Да ты ебанулся чтоли? 90$ = 5400р. за эти деньги дохуилион годных объективов с нормальным просветлением. Если тебе на средний формат то да, но если на обычный цифрокроп то лучше юпитер 37а купи.
У меня есть 37А.
28Б просто среднеформатный объектив. Смотрю, на ебеях и етсу его продают за ~190$.
Я, как всегда, читаю жопой.
Есть ли зарубежные аналоги мир 1, с меньшей дыркой, но с большей резкостью. Нужен штатный полтинник на кроп. 85 мм юпитер мылит мелкие детали и для архитектуры не подходит.
Лучший аналог миру будет обычный китовый объектив 18-55.
А зуйко, вивитар ширики намного дороже? Мне кажется вы просто как и я, ничего кроме совка и современных аф стёкол не знаете. Ищу людей, которые смогут сказать что то, чего я ещё не знал.
Так ты указывай желаемое фокусное, кек.
хочешь про минолту MD расскажу, есть rokkor pg 50 и 35-70 3.5 зум.
скорее всего лучшие по разрешению стекла это современные нативные на твою систему. Все-таки требования к оптике с пленочные времена были ниже современных, у нас тут по 15 мегапикселей минимум, для такого надо хорошую оптику, не пленочную. Алсо низкодесперсионные стекла, дохуя высокая точность, раньше это стоило дорого и было мало распространено
тебе на зеркалку аналог Мир-1 нужен?
тогда смело бери Mitakon Creator 35/2, хорошее стекло.
и по деньгам более чем подъемное.
http://www.lenstip.com/428.1-Lens_review-Mitakon_Creator_35_mm_f_2_-Introduction.html
Посмотри мир 24н, который 35/2
>>
спасибо, но ведь это все светосильное. я не хочу переплачивать за светосилу.
спасибо, но ведь это все светосильное. я не хочу переплачивать за светосилу.
че в нем хорошего, он же мыльный пиздец
зуйко 28 хвалят. может кто оценить резкость и контрастность по 10 бальной шкале хуйко 28/2,8 28/3,5 и кенон кит 18-55 на этом фокусном или шире. и для ориентира дайте оценку гнилосу и любому из блинчиков кенона (они вроде все резкие)
и еще что вам известно о вивитаре?
Дед-зуйкоеб призывается в тред.
Вспышки в свое время делал, Борода одобряе.
проблевался от таблицы. засунут обоссаный 40ой гнилос, но нету таира 11, пиздец.
была 28 3.5, резкая от края до края на фф была уже с открытой.
28 2.5 говно бомжа.
>говно
>28 2.5 говно бомжа.
Весь тред о говне бомжа, хуль.
да нихуя, есть дохуя охуенным мануальных стекол которые пизже их автофокусных аналогов(никоровские 85 1.8, 80-200 4(автофокусный 70-210 ф4 пресный, хоть и резкий), всякие ололо йеботары 58 1.4 и прочие не типичные полтинники, самянги те же, хоть они и не некро).
интересуют vivitar 28/2.8, олимп зуйко 28/2,8 и 28/3,5, Minolta Rokkor 28/3.5. у всех на ленсклабе оценки 4+. цена вроде то тоже от 2к до 4к. не пойму почему эти объективы так редко упоминаются тут. не вижу смысла покупать современные ширики, если на прикрытой дырке (не портреты же шириком обычно снимают) все в фокусе с 20 метров. то есть аф не нужен, стаб тоже (тебе 2 стопа не заменят штатив).
Котоны, никогда не интересовался сверхсветосильными полтосами, жаба душила, лол но сейчас распродаю свой старый гир, появилась возможность купить или выменять сабж.
Что есть годного среди больших дырок? Желательно с каким-нибудь необычным, запоминающимся рисунком или боке, хотя и просто хороший полтос тоже рассматриваю.
Инбифо: радиоактивный Такумар.
Что есть годного среди больших дырок? Желательно с каким-нибудь необычным, запоминающимся рисунком или боке, хотя и просто хороший полтос тоже рассматриваю.
Инбифо: радиоактивный Такумар.
Ах да, винтажный-мануальный полтос, желательно на М42, хотя главное чтобы к Сапогу подходил.
Сап. Только-только вкатился в /p/, купил сапог, хочу использовать дедов. Мне же нужен в любом случае какой-то адаптер, или некоторые объективы совместимы? Хочу сходить на барахолку и достать дедов Зенит.
прям сейчас же закажи с алика адаптер с чипом. рублей 230 стоит. (можешь еще м39-м42 взять на всякий случай) и в течение времени пока ждешь следи за предложениями.
На авито может найдешь в своем городе М42 за 100 рублей.
Гелиос 44-2 (44-7) уже купил?
>необычным, запоминающимся рисунком или боке
Из советских с f/1.5 Гелиос 40 и Юпитер 9.
Зенитар 1.4
http://www.shop.zenit-foto.ru/ob-ektivy/zenitar-c-1-4-85-detail
Зенитар 1.2
http://www.shop.zenit-foto.ru/ob-ektivy/zenitar-c-1-2-50s-detail
0.95 когда? Хочу поддержать отечественного производителя, но ждать нет мОчи.
Весной или осенью. Позвони и узнай, что ли. Может тебе подгонят раньше срока, как лояльному покупателю и тестеру. inb4: алё, хули такое ебло скрючил? сказали же, скоро
лолблять, полтос на кроп. А 85мм, зачем если есть самьянг ?
MD Rokkor PG f1.4 на уровне современных сонистекол если пользвоаться на полнокадре спрашивай ответы
FD Canon еще резче на открытой бывает с радиацией вроде как, сам гугли
Вот я вам кстати тестов некроминолт принес http://vintagelensreviews.com/vlr/category/reviews/original_minolta/
Там и другие стекла есть, в основном на тетюсоню
Там и другие стекла есть, в основном на тетюсоню
походу опять укуренный пришел на "мои" посты отвечать. какой блин Rokko 1,4 какой fd canon?
Молодой человек, не для вас написано было!
то был пост этому
А тебе кстати имею сказать про роккор 28. Хроматит он как все роккоры, красносиней хроматой. Не дорогой, но темный, можешь купить хоть щас в дс на авито лежит. Я хотел такой, но решил таки насобирать на 28 2,8.
Современные ширики будут лучше особенно по резкости на краях и хромате.
Например на сони можно купить зигу 30 с авито за 7-8 тыщ и она будет резче да еще и с фокусом.
Тебе на MD надо? есть еще sigma mini-wide II 28mm f/2,8 именно вторая, первая говно без просветления.
вот тут первую продают, которая говно https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/sigma_for_minolta_md_28mm_f2.8_mehanika_735098321
>28 2,8
ты про зуйко?
к чему весь мой пост был. я только приехал из небольшой поездки где много снимал на портретик. зажимал до ф/4 и днем никаких проблем не было, а ночью просто ставил на штатив. а любая светосила обычно уменьшает резкость и увелчивает цену. так что я склоняюсь ближе к 3,5.
>Современные ширики
а современные я не хочу, потому что не хочу платить за автофокус который не имеет смысла, так как и так все будет в фокусе.
у меня кроп кенон. хотелось бы м42, но на м42 только мир 1 который судя по фоткам ну очень мажет края, так что пока остановился на олимпусе, цены вроде хорошие, но в россии не видно его. вообще нет каких то четких ориентиров у старых шириков, как к примеру у старых портретников где "топы" цена/качество уже давно устоялись.
Нахуя ты мне отвечаешь, а не ему?
>у меня кроп кенон
Если только твой кенон не EOSM - забудь про роккоры, их рабочий отрезок не для зеркального кенона.
Двачую этого, гуманитарии с засранными мозгами, настоящие говноеды, ничего не понимают в технике.
>Из советских с f/1.5 Гелиос 40 и Юпитер 9.
Есть и то, и другое. Гелиос нравится, Юпитер скучноват. Энивей, оба не полтосы.
>Зенитар 1.4
Не полтос.
Зенитар 1.2
Интереснее, но увы, на кроп.
>MD Rokkor PG f1.4
Погуглил это стекло, но не приглянулось что-то. Ни картинкой, ни конструктивом.
>Canon FD
Не встанет на EOS.
Заинтересовался винтажными Никкорами с f/1.4, пикрелейтед. У меня как раз никаких никоновских стёкол никогда не было.
Годно?
вот
>никкор 50 1.4 нАи, резкий с 2, края нормальными становятся на 2.8-4, контрастный и с крутыми цветами, боке необычное.
У меня были все никкоры 50 1.4 за иск5лючение G. Резкость на открытоой у них возрастает по годам выпуска. Не очень линза.
И да, я не знаю какой ты роккор смотрел, но если именно PG, то он с открытой резок охуенно и имеет породистый рисунок, один из лучших полтосов когда либо выпускавшихся. Наверно тебе нужен "мягкий" с блевотным еба-буркех. полтос. Тогда да, никкор это то что нужно для тебя.
Юзвл кто этот цейссовский полтос?
Годнота, или оверпрайснутая грязь из-под ногтей с илитной надпистью?
Годнота, или оверпрайснутая грязь из-под ногтей с илитной надпистью?
Говорят годнота, рисунок типа гелиоса, но контраст и цветность намного лучше.
Правда какой-то из панколаров фонит радиацией даже если стекла не желтые. тот что на пике называется "зебра" и кажется это как раз он фонит
У меня такой.
Плюсы:
— Металлический, кольцо фокусировки похоже на аллюминий, но довольно надежный. Нигде краска не слезает.
— Довольно плавная фокусировка
— Резкий, неплохой микроконтраст, особенно в сравнении с любым совкоговном. Но не бритвенно резкий.
— m42, встает почти на все
— Плавное боке, с характером. Ради него, наверно, и берут ручные старые фиксы.
— Контру держит достойно, но все же не стоит снимать им против света. Бленда крайне желательна.
Минусы:
— Чуть тяжелее, чем хотелось бы
— На открытой софтит, но не сказать что очень сильно.
— Залипающая диафрагма. Болезнь всех объективов этой фирмы (Zeiss Jena). Иногда трудно понять, что диафрагма залипла, снимаешь, крутишь кольцо, а посмотреть в объектив забываешь. А там давно уже ничего не двигается. Лечится разборкой и постановкой привода диафрагмы на место. Я никогда этим сам не занимался, а отдавал приятелю, так что подробностей не знаю
— Желтит. Дает значительную «теплинку». Это может быть как плюсом, так и минусом. Плюс: на пленке типа желтоватый фильтр получается. На цифре утепленная картинка норм для портретов.
— Не такой распространенный. Найти годный экземпляр трудно.
— Непонятная прыгалка, у меня она не работала с самого начала. Что намекает на хреновый механизм её реализации. Некритично при съемке на цифру, на пленке тоже не везде эту прыгалку можно заюзать.
— Кольцо диафрагмы крутится не очень, мягко, с кликами, но нет четкой остановки на основных значениях. Само кольцо кажется дешево сделанным.
В целом, хорошее стекло, резкое, контрастное. Если найти в пределах 3к, то это хороший вариант. Я бы не советовал использовать этот объектив как основной, из-за глючащей диафрагмы. Чем меньше крутишь это кольцо, тем лучше. Как и все пленочные стекла, использовать его лучше всего на пленке. Без понятия, фонит мой экземпляр или нет, но мне с такумаром не привыкать, лол.
Первое фото: f/4, второе: открытая.
Первое фото: вроде f/2 или около того, второе фото: кроп из центра
Первое фото: f/8, второе: кроп из центра
Все снимки сделаны на Canon EOS 5D.
Вот это резкость!
>Jena
Это не Цейс, в смысле качество, это подъебос. Купи себе Гелиос не мыльный, будет то же самое.
> На открытой софтит
&
>В целом, хорошее стекло, резкое, контрастное.
Охуеть необучаемость.
>Болезнь всех объективов этой фирмы (Zeiss Jena). Иногда трудно понять, что диафрагма залипла, снимаешь, крутишь кольцо, а посмотреть в объектив забываешь
Это болезнь твоей головы, во-первых у тебя уебанный экземпляр, Во вторых какая то ебля с объективом уровня эксплуатации совкового, зачем это покупать? Да есть в отличном состоянии линзы, с неплохим рисунком, но просят за них дикий оверарайс для тех кто понимает и картинка не лучше чем у удачного Гелиоса.
У меня лежит прпостой гелиос 44-2 я на нем обычно проверяю китайские линспены или ткани для протирки оптики, с открытой он резче или такой же.
>Охуеть необучаемость.
С чего такие выводы? Объектив софтит на открытой, чуть прикрываешь и уже все нормально. Что не так?
Остальное комментировать не берусь, ты какой-то агрессивный. Охуительные истории у тебя, «картинка не лучше, чем у удачного гелиоса», лол. Ленспенсы он проверяет на гелиосе и вещает с дивана о качестве и юзабельности мануальных полтосов. Похоже, фотач действительно сгнил и зря я тут отвечаю.
Пересветил кошечку.
Бэн чот потолстел. Тоже на макдак подсел?
2 года на дваче.
>С чего такие выводы? пок-пок-пок! ко-ко-ко зря я тут отвечаю.
Да не софтит он исправный. У тебя как минимум диафрагма в масле, как ты сам пишешь, она дает переотражения, экземпляр говенный, наверняка ещё и конденсат высохший. Представляю какой пиздец у тебя в контре, еблан необучаемый.
Действительно зря отвечаешь, ну если какому нибудь говноеду нужен опыт эксплуатации объектива с помойки.
Может и такумар на открытой у тебя не софтит? И гелиос 44-2 у тебя на открытой резче отуса? Пруфы-то где, маня?
>И гелиос 44-2 у тебя на открытой резче отуса?
У меня нет, а у тебя наверно да, маневровый, лол. Учебник логики сам найдешь, мудило?
Скупай больше убитого говна по барахолкам и кудахчи по интернетам. Альзо, покури матчасть, чем отличается разрешение на открытой от софта, две причины его возникновения и чем они отличаются, хуйло необразованное.
Маня вычитал новых словечки в интернете и теперь тычем ими направо и налево ведь он у нас образованный!
Ну по крайней мере знаю, что околополтосов у такумара было наверно штук шесть, а скорее всего и больше, был один винрарный восмилинзовый, у которого было исправлено практически все. Только полный долбоеб вроде тебя будет спорить о том, о чем не имеет ни малейшего понятия и в пример приводить "объектив Такумар" . Это пиздец днище, даже хуже твоего высменивания получения знаний.
Так так так. Сир, имею smc pentax 1,8/55 и гелик 44-2. Глядел на зебру 2,8/50 как нечто особенное с неебаться каким рисунком и резкостью, и прямо приготовил уже деньги на её покупку. Но вот, что-то передумал сейчас, после твоих слов. Алсо, пофотал немного ю37 и просто охуел от такой резкости, на открытой. Отговори, или посоветуй что-то 35-85 (т.к. ю37 на кропе сам понимаешь какая длиннота) прямо такое разительно отличающееся в лучшую сторону от вышеперечисленного.
Два одинаковых объектива в возрасте могут давать разную резкость, я это уже давно понял и перестал с ними ебаться, покупаю только в отличном состоянии годноту. У меня некс для них, по этому мне похуй на байонет. Юпитер отличный по любым меркам мануал, В России можно купить в нулевом состоянии, но не советую, у таких задубевшая смазка.
Посоветовать что 35-50-85 ? На какие деньги и какой у тебя гир? Если похуй на байонет, могу посоветовать Ролляй на QBM, часть линз без HFT делала Мамия, но делала тоже охуенно, а в целом это классический Цейс, если произведено в Германии или Сингапуре.
Олимпусы ОМ тоже охуенны, из тех что МС в названии. Минолты есть неплохие там выше говорили про полтос ПГ.
Я сейчас с работы ухожу, могу потом когда уточнишь что нибудь написать и посоветовать где можно купить.
что можете сказать про резкость кита сапога со стабом, мир 1в, зуйко 28/2,8 и 3,5. или что еще есть такое же дешевое и резкое? светосила не нужна. фокусное до 50мм
Я пентаксодевочка, потому мне или м42 или р-к, бюджет 6к.
>мир 1в
На сапог встает с треском, у меня был (на пентакс) продал его на сони бзк для видоса (как чувак-покупатель сказал).
У Мира шикарная резкость на поджатой, но, к сожалению, только в центре кадра.
Распоряжаться чужими деньгами — очень трудная работа. %%Все уже забыли, как соскамился Форекс Тренд.%5
За кит сапога не знаю, но последний кит никона будет лучше до 35мм. Слышал, что у саепога кит последний тоже ничего. Я бы не стал брать этот старый хлам.
Такумар неплохой 35 2.0 , обе версии, но не настолько сколько за него просят. Брать только если нужен именно он под задачи, но за 6 тебе его не отдаст в хорошем состоянии.
Есть еще "тот самый такумар" на который дрочили диды. Такумар 35 3.5, меня не впечатлил, обыкновенная тридцатьпятка, добротный хороший объектив, но не больше. Я бы больше 2.5к в отл состоянии не дал бы.
Вообще на м42 годноты не много и она вся дорогая. Вот энциклопедия http://m42lens.com/
Можешь попробовать этот ISCO-Göttingen Westron 35 mm 2.8 купить здесь https://sony-club.ru/threads/4-kamery-sony-i-canon-20-avtofokusnyx-obektivov-i-400-manualnyx.36708/ Вобще Гётитнген очень интересные объективы. Стоит порыть фотки с них, есть интересные полтосы. У этого же продавана есть Вестромар неблохой , но он дороже Такумара полтоса 1.4 который на сони-клабе или сонекс-форумах можно найти за 6 . Лучше тот , что 8-ми линзовый http://lens-club.ru/lenses/item/c_1873.html , но он Хиросима. Сепилинзовый неплох, не фонит по-моему http://lens-club.ru/lenses/item/c_2.html и этот http://lens-club.ru/lenses/item/c_2267.html
Пентакс 55 1.8 тоже неплох, лучше отечественных, но ничего выдающегося, например как у радиоактивного.
Полтинник есть ещё отличный Пентакон 50 1.8 стоит от 1.5к до 2.5к Лучше по качеству картинки чем гелиос 77
85мм ты за свои деньги не найдешь, но можно найти сейчас 135 неплохую https://meshok.net/item/52502722_%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2_MF_Fujinon_T_EBC_135_mm_1_3_5_M42_Japan По резкости как Юпитер 37, но держит контровый. Я такой за 5к продал два года назад. Покупал на ибей за 3.5к
У него же какой то странный объектив, я бы взял ради любопытства поюзать. https://meshok.net/item/52634345_%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2_MF_Sun_Zoom_NRC_28_55_mm_1_3_3_4_5_Macro_%D1%80%D0%B5%D0%B7%D1%8C%D0%B1%D0%B0_M42_%D0%BC%D0%B0%D0%BB_%D0%B4%D0%B0_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB
подведу итог. кит нерезкий. мир не резкий по краям. олимпус в россии на авито нет, а на ибее доставка дороже объектива. остается фоткать на спичечную головку телефона. или может кто спасет меня из этой ситуации и скажет название объектива который подходит: максимально резкйи, до 2-3к, мануальный и темный.
и фокусное до 50
> кит нерезкий
Блядь, что же за резкость тебе нужна. Запили пример не резкого, может я запилю тебе свой кит.
Самый ебланский тест что я видел, прямо хохлятский кен роквелл
Там выше написано про последний кит а не про эту парашу. Ты жопой читал? Тест какой то пиздец, правда.
http://www.imaging-resource.com/lenses/canon/ef-s-18-55mm-f3.5-5.6-is/review/
http://www.imaging-resource.com/lenses/canon/ef-s-18-55mm-f3.5-5.6-is-stm/review/
Сравни.
Вот Никоновский кит http://www.imaging-resource.com/lenses/nikon/18-55mm-f3.5-5.6g-vr-ii-af-s-dx-nikkor/review/
Просто для сравнения. Нахуй вы этот кенан покупаете? Ну правда. Говноедство же. Профит от него только при ярком свете снимать в джипег на дидов гнилос. Это единственный плюс.
Просто для сравнения. Нахуй вы этот кенан покупаете? Ну правда. Говноедство же. Профит от него только при ярком свете снимать в джипег на дидов гнилос. Это единственный плюс.
кенон дешевле.
мне стм не покарману. максимуи is 2.
Ну бля, чувак, тогда ты из хуя в хуй стреляешь. Я бы не беспокоился на твоем месте. Лично мне ни разу не попался резкий Мир 1, брюсельские белые не юзал, но они дорогие. У тебя один путь, шерстить местную барахолку иногда имбецилы продают с нового фотика стекло недорого. Ег тебе с гелиосом 44 хватить должно.
не понял твоего совета. если ты предлагаешь кит, то я не хочу его потому что не хочу платить за автофокус, зум и стабилизацию, которые мне абсолютно не нужны. исходя из его цены думаю за все это расплачивается резкость. а значит любой старый такой же темный мануальный ширик будет намного лучше (исключая мир).
*любой старый ширик за те же деньги
>а значит любой старый такой же темный мануальный ширик будет намного лучше (исключая мир)
не значит, потому что далеко не любой, а довольно таки дорогой, минимум по цене кита.
>если ты предлагаешь кит, то я не хочу его потому что не хочу платить за автофокус, зум и стабилизацию, которые мне абсолютно не нужны.
Хуёво что ты ты не понял, кит, на то и кит, что автофокус, зум, стабилизация, которые тебе абсолютно не нужны, идут в подарок к твоему фотоаппарату. Если ты до сих пор думаешь, что "расплачивается резкость" после тех ссылок, то ты либо троллишь либо слоупок. В обоих случаях не вижу смысла продолжать беседу. Удачи.
>любой старый ширик за те же деньги
За тот что у тебя - нет. Будет такое же говно. За цену СТМ, может и будет какой то, но именно ты, его скорее всего не найдешь, по резкости не уверен, что вот прям так будет лучше, ну может на ф5.6-8 и будет, точно будет лучше наличием 2.8.
Нахрен тебе оно? На кроп можно взять охуительный и дешёвый блинчик 24mm 2.8 STM и не ебать мозги. Он уже с открытой будет резкий и АФ быстрый.
А все эти мануальные зуйки ещё могут иметь смысл на ФФ (хотя самьянги всё ровно лучше), потому что там ширики родные подороже.
Лол, он нищехипстор нитакойкаквсе, ты ещё не понял? я уже заебался ему объяснять, лол.
24 2.8stm во первых дорогой, во вторых там stm который нужен для гибридного автофокуса и видео которого у меня нет.
Дебил блядь, там не только STM, там оптика лучше. Ах да, я забыл, что автофокус в ущерб резкости.
так я не спорю, 24/2,8 stm, то что мне нужно по резкости, но зачем мне платить за то что мне не нужно?
Ты реально даун.
Москва, 1977 г.
— Покупайте Альфу, — авторитетно посоветует один. — У меня Альфочка. Снимает изумительно.
— Я бы Альфу даром не взял, — с возмущением заявит другой. — Если хотите иметь хороший аппарат, покупайте только Дюрреншмидта. У меня Дюрреншмидт. Вот это снимки!
— С Дюрреншмидтом пропадете, — предупреждает третий. — Купите себе лучше зеркальную камеру. Зеркалка надёжней всех.
— Зачем зеркалка? — возражает четвёртый. — Я двадцать лет старой Коппелкой снимаю — таких снимков больше нигде не найдешь.
— Да ну её! — протестует пятый. — Что можно сделать с этим старым ящиком? Покупайте только Элку. У меня Элочка, и я вам говорю...
— Не слушайте никого, — ворчит шестой. — Ни один аппарат не даст вам таких снимков, как Арцо. У меня по крайней мере Арцо.
И так далее.
https://www.zenitcamera.com/articles/photography/man-and-camera.html
— Покупайте Альфу, — авторитетно посоветует один. — У меня Альфочка. Снимает изумительно.
— Я бы Альфу даром не взял, — с возмущением заявит другой. — Если хотите иметь хороший аппарат, покупайте только Дюрреншмидта. У меня Дюрреншмидт. Вот это снимки!
— С Дюрреншмидтом пропадете, — предупреждает третий. — Купите себе лучше зеркальную камеру. Зеркалка надёжней всех.
— Зачем зеркалка? — возражает четвёртый. — Я двадцать лет старой Коппелкой снимаю — таких снимков больше нигде не найдешь.
— Да ну её! — протестует пятый. — Что можно сделать с этим старым ящиком? Покупайте только Элку. У меня Элочка, и я вам говорю...
— Не слушайте никого, — ворчит шестой. — Ни один аппарат не даст вам таких снимков, как Арцо. У меня по крайней мере Арцо.
И так далее.
https://www.zenitcamera.com/articles/photography/man-and-camera.html
Да, тяжело беднягам в прошлом веке без интернета жилось. Фотач приходилось ирл устраивать.
Чет проиграл с маркетолога-куна.
Вооружившись этими сведениями (весьма противоречивыми, как полагается настоящим профессиональным сведениям), вы входите в магазин фотографических аппаратов и пробуете произвести внушительное впечатление на продавца, произнеся несколько ученых слов, вроде «линзы», «матового стекла» или «бленды». Но продавец не поддается: он обрушивает на вас всякие «светосилы», «фокусные расстояния», «шейнеры» 2), «компуры» 3), «преломления света», «углы изображения» и другие магические слова, с их помощью ясно доказывая вам, что вы обязательно должны купить аппарат Нидермейера и никакой другой. С этого момента вы говорите при встрече всем своим знакомым:
— Покупайте Нидермейера. Я с другим аппаратом и возиться нипочем бы не стал. Вы не представляете себе, какая у Нидермейера изумительная глубина резкости!
К сожалению, это не дисплей, он не позволяет увидеть получаемый снимок, нужен экспонометр и прочие устройства, иначе можно получить недосвет/пересвет и т.п.
Ищи с поломатым автофокусом тогда. )))
Кек.
>ще один общий недостаток: работа на «Лейке» «подрывает творческую дисциплину», если так можно выразиться, развращает увлекающегося фотоработника. «Лейка» предоставляет возможность в короткий срок сделать огромное число снимков. Недисциплинированный, увлекающийся съёмщик, пользуясь этим качеством «Лейки», перестаёт продумывать композиции отдельных кадров, перестаёт владеть собою, начинает щёлкать на «авось», наугад, — «нащёлкаю много, авось, что-нибудь хорошее потом подберу». Случайно хорошее редко получается, и работающий таким образом фоторепортер не только останавливается в росте, но и легко катится назад.
Промахнулся тредом.
Да нормально всё.
В некротреде можно же по проигрывать с дедовских паст.
Недостатки «Лейки»: она, как правило, даже в руках самых опытных мастеров не даст глубины, скрадывает объём, почти полностью убивает тонкие световые нюансы. Превосходные в композиционом отношении кадры таких мастеров «Лейки», как Игнатович и Лангман, являются как правило крупноплановыми плоскостными кадрами, — выразительность композиции достигается у них исключительно художественным расположением плоскостей, фактуры в снимках почти нет, свет и тени даются широкими плоскостями.
Кек, деды относились в 135 формату и лейке, как мы сейчас относимся к кропу. Обоссывали полностью, только МФ и БФ дают объём.
Кек, деды относились в 135 формату и лейке, как мы сейчас относимся к кропу. Обоссывали полностью, только МФ и БФ дают объём.
>Кек, деды относились в 135 формату и лейке, как мы сейчас относимся к кропу. Обоссывали полностью
Кул сори , энурезник. На пикче дидов как раз оторвали от описываемого тобой процесса, для снимка. Фотофакт.
Пили ещё.
Но лейкотред был ниже!
Некродебилы такие некродебилы, лол. Снимайте на айфон 7, как все, и не выёбывайтесь.
>как все
Кто это все? У меня лично нет ни одного знакомого с айфоном.
Дед Анри снимал на этот объектив. Инфа сотка.
http://www.streetsilhouettes.com/home/2016/10/27/leica-85mm-f15-summarex-vintage-lens
У меня есть Юпитер 37А. Стоит ли покупать Юпитер 9?
Нет, не стоит. Хотя, если тебе на кроп, то стоит. И, наверное, стоит избавиться в этом случае от Ю-37.
37А подзаебал и фокусное неудобное. А Юпитер сделал добротно и светосила нормальная. Хуй знает.
сделан
Кто что может сказать по поводу revuenon 55 1.4? Была давно на пленкоаппарате 55 1.7 и нравилось АКВАРЕЛЬНОЕ РАЗМЫТИЕ ©®™, стоит ли более светлая версия того, чтобы её приобрести? Снимать хочу портретики строго по центру кадра, так как края недерзкие нерезкие
Хуетень. Гелиос 40 лучше рисует.
40? Так там и фокусное другое и цена в 10 раз больше.
Неплохой для этого бренда околополтос. Была возможность купить его за 3500 р. месяц назад, но не стал. Хули их собирать.
И да никакой акварели там нет. Акварель в другом месте.
Спасибо за ответ.
Где искать ту самую "акварель"? Хотел бы посмотреть примеры.
Ну так купи какой-нибудь Гелиос 44-7.
Лол, нищеёбы как всегда исполняют свой номер по щелчку тригера.
Я пока отвечал выше простынёй там одному хую выше, нашел себе игрушку Майер Телемегор за 3к Пикчи с него. Мне нравятся такие объективы творящие волшебство. Но это блядь, на искушенного любителя. просто надо понимать, современные объективы, что бы там не пиздели про пластиковость, оптически пиздец лучше некростекол.
акварель есть у Майеров, но они пиздец дорогие. Мне лично нравится Пентакс 50 1.4 8-ми и 7 ми линзовый тоже неплох.
А ведь когда-то я считал, что у г-40(-2) самый мерзкий рисунок. Как же я ошибался. Мейеру удалось таки переплюнуть даже его.
Да, совсем забыл в инторнетах есть одна польская пизда не шлюха с ёжиком она специализируется на фотках с древних объективов, у неё сайт полон их. Работы очень годные, можно посмотреть рисунки разных стекол, мне в свое время кое чем помог, искать я ебал его, сейчас нет времени.
Лол, таких как ты тоже хватает. майер стоит как твоя почка и дает резкость недостижимую для г-40. как минимум половина из тех кто высказывает "свое" мнение по вопросам рисунка, понятия не имеют, что это такое и в чем его особенности, которые могут иметь ценность. Ты вот знаешь? Начинай уже в гугл лезть.
Триоплан?
Триоплан вообще уникальная стекляшка.
Такое психоделическое боке - и при этом резкий, сука, как понос!
>Где искать ту самую "акварель"?
Trioplan или Telemegor. Луркай.
Снимать ими геморно, нужен большой опыт. Темноваты, наводиться на резкость непросто. ОЧЕНЬ желателен штатив.
Спсб, пдрчл.
Спасибо за ответы, посоны. Очень много интересной инфы.
> и при этом резкий, сука, как понос!
Именно этот момент о котором я и говорил
>особенности, которые могут иметь ценность.
Что бы такое запиздячить нужно иметь не ртивиальные познания в оптике и иметь долю креатива.
Объективы под творческие задачи, для фотожлобов и фотогопников не подходят, сравнивать с другими объективами, у которых по запарке или проебу получилось пестрое боке тоже не корректно. Триплет-5 тоже вроде объектив кука, но пузырьки не те.
какие те? тамгде они воздушны и не проебана резкость, она без всякого софта и ебанной "мягкости" нахуй тебе резкость, тебе жи партреты снимать, ёба
Охуенный буркех, ви нид зис
на первой собственно и есть то,что обычно зовут акварелью, вернее разновидность.
Еще покидаю немножко.
Это Мейер триоплан?
Там где пузыри более отчетливо и крупнее видно триоплан, где больше "акварели" Телемегор. какой резче не знаю, предположу что Телемегор. Мне едет 150 5.5 Весной, в солнечную погоду опробую.
если не учитывать разность в оптических системах, то по идее 85/2 будет лучше размывать фон?
Хуй знает, может у тебя плохой экземпляр ю37, а у меня великолепный, но я очень высоко ценю картинку юпитера. Он резкий сука! Охуеть просто за такие копейки не купить портретник лучше. Даже за в 5 раз большие надо искать и тестировать.
Мимо другой некранон
>майер стоит как твоя почка
И чем же обусловлена стоимость?
1. Их с каждым годом становится все меньше, а новых не выпускают, аналогов нет. Хуёвый экземпляр дает пузыри, но не дает резкость, получается совковый триплет с чуть большими кружками.
2. Они блестящие и старые, а блестящие и старые очень любят коллекционеры. За идеальный экземпляр отдают очень приличные деньги. Они в основном и разгоняют цены.
Интересно, а почему никто не занял эту нишу? Какая-нибудь зига выпустила бы арт версию объектива, с такими кругами и накинула сверху аф - вуаля, сразу ценник за штукарь. А хуле - one of a kind.
Хотя арт у них уже есть, но можно назвать "Sovsem art" или "Special olympics art".
Массового спроса нет, это для гурманов. Ты просто не ценишь это место, если задаешь такие вопросы. Тут годноту иногда вываливают за просто так, а ты как должное это воспринимаешь.
а вообще это объектив со специфическими сферическими аберрациями, без потери конраста-резкости, во время актуальности этих линз повторить никто не смог, если бы все было бы так просто, все выпускали бы цейсы и вообще все было бы прекрасно
> Ты просто не ценишь это место, если задаешь такие вопросы.
Так нет же, я спрашиваю потому-что не особо разбираюсь и мне действительно интересно что да как.
Тут все так же, как и во всем остальном в жизни.
Отдали фотоаппарат со складным объективом Индустар 22 мне на кэнон 600d. Пока не ставил, переходники едут. Короче, этот объектив при внезапном сложении зеркало не пробьет?
Пробьёт. И бесконечности у него, естественно не будет. Оставь это говно для бзк-господ.
Ну а если макрокольца навинтить? И не обязательно бесконечность, мне бы макровик
Кит переверни
А как на Индустар снимали, лол?
Ну визуально там дыра глубже до пленки
Зафиксируй тубус на 50мм. Или сделай так, чтобы у объектива максимум фокусное было 30-50мм.
Что будет, если я куплю эту запупу и фокусированный мех? Я смогу только макро снимать?
фокусировочный мех
Купи нормальный макрик, мудак.
Так у меня есть макрик, сука. Я хочу разобраться, пидар.
>Что будет, если я куплю эту запупу
У нее большой рабочий отрезок, так что с макромехом может получиться нормальная наводка на резкость. Только надо подобрать нужное расстояние. Но разрешение вряд ли будет высоким - у СФ-оптики оно обычно ниже, чем у малоформатной. Особенно у старинной.
ВНЕЗАПНО, если у тебя БЗК, объектив на формат 6Х9 см., а макромех короткий, то его растяжения может и не хватить.
Поясни еще за это, прошу:
Подёргав свой тампон, решил таки взять себе фикс из старья для птицеебли. Есть вот такие варианты влезающие в бюджет, распиши, если что-то было:
ЗМ-5А-МС - этот пиздос может оторвать мне байонет.
Sigma Super-Tele MC 400mm f5,6 - такая же херня.
Tele-Raynox 200mm f4.5 - вроде интересное стекло.
Komura 300mm f5 - на длинном конце, будет как мой тамрон, что там с резкостью?
Super-Komura 200mm f3.5 - походу, самый пиздатый вариант, что-то вроде юпитера-37, только длиннее.
Юпитер-21М 4/200 - юпитер, он и есть юпитер, царь богов.
Подскажи что еще глянуть стоит?
Составь табличку «цена» и «lp/mm» и запости в тред.
Пизда. Хули кэноновский рисунок настолько убог?
Зачем? Всё в районе 5к в моем мухосранске. Все стекла на 35мм.
Чтобы выбрать лучшее стекло.
Из личного опыта, снимаю на зенит-19 (хороший диапазон выдержек для зенитов, но тёмный видоискатель) и зенит-122 все подряд в силу меньшего веса и размера почти всегда со мной, хотя обе камеры вообще не в уровень вашим минолтам и сапогам. Это как ездить на приоре во времена солярисов и логанов. Но мне нравится философия советской оптики, страны которой нет.
Для начала сам материал:
Кодак голд 200 - норм снимать на улице, цвета как на семейных фото из 90х
Кодак голд 400 - зерно, приятный кодаковский оттенок.
Фуджиколор 200 - цвета мутные, тени в кашу
Агфависта 200 - лучшее что видел, насыщенные цвета, резкая, не зря ее разберают в местном фотолабе.
Фомапан 200/400 - годные, если нормально проявлять
Аструм всех сортов - самая дешовая, не хуже фомапан но бывает брак.
Объективы, как ни странно в ссср бывали и неплохие варианты, учитывая возраст они неплохи и сейчас, но почти все не терпят контровой и боковой свет, бленда обязательна.
индустар-50 - резкий, панкейк, умеренное боке на открытой, обычная светосила 3.5, свои 300р стоит.
индустар-50-2 - резкий, корпус уже покрашен в чёрный, абсолютно идентичен первой версии, но уже под м42.
гелиос-44м4 2/58переделка - переставил задний линзоблок от убитого МС 44к-4, он просветленный, отъюстировал и сейчас тестирую, но по первой пленке могу сказать что он мне нравится еще больше чем до замены линз, Боке крутит и пока не пойму то ли нравится то ли меня укачивает. По светосиле мне показался светлее зенитара 1,7
гелиос-44 2/58 13лепестков, ранний хорошее стекло, цвета поправил skylight фильтром, ведь он под ч/б пленку. Боке не хуже чем у г-40, разрешения малова то но как портретник вполне хорош.думаю продать его на ибэй
юпитер-37а 3,5/135 - очень утилитарный объектив, хорошее боке, резкий уже с открытой, хочу купить версию МС-30-Н, говорят она еще лучше. Отснимал им пару пленок, пока не нашёл ему применения.просто хорош
зенитар-м 1,7/50 - отличный полтинник, резкий с 1,7, просто отличный, штатник на моем зенит 122. иногда использую поляфильтр пф-52, результат неплох.
мир-1ш 2,8/37 - очень хороший 37мм, почему то на него я сделал больше всего хороших фото, он даже относительно держит контровой свет!
мир-1в 2,8/37 обновленный это тот же объектив но как я заметил его модернизировали в плане просветления, оно как у мс гелиосов, цветное химическое. Стал удобнее, хоть мне достался убитый в хлам он чуть контрастнее старой версии и удобнее.
мир-10а 3,5/28мм приобрел недавно, отличный угол, даже сумочка с фильтрами в комплекте. Он тяжелый, звеняще резкий, все помещается в кадр, втыкнул бесконечность и просто щелкаешь, диафрагма звезда давида.
Что касается фильтров и бленд, советские фильтры УФ-1* бликуют, лучше взять подороже с просветлением, они меньше бликуют. Я по началу думал оптика совсем плоха, оказывается это советские уф фильтры сильно портят картинку, контраст падает.
Поделитесь опытом, по советской оптике и зенитам.
Для начала сам материал:
Кодак голд 200 - норм снимать на улице, цвета как на семейных фото из 90х
Кодак голд 400 - зерно, приятный кодаковский оттенок.
Фуджиколор 200 - цвета мутные, тени в кашу
Агфависта 200 - лучшее что видел, насыщенные цвета, резкая, не зря ее разберают в местном фотолабе.
Фомапан 200/400 - годные, если нормально проявлять
Аструм всех сортов - самая дешовая, не хуже фомапан но бывает брак.
Объективы, как ни странно в ссср бывали и неплохие варианты, учитывая возраст они неплохи и сейчас, но почти все не терпят контровой и боковой свет, бленда обязательна.
индустар-50 - резкий, панкейк, умеренное боке на открытой, обычная светосила 3.5, свои 300р стоит.
индустар-50-2 - резкий, корпус уже покрашен в чёрный, абсолютно идентичен первой версии, но уже под м42.
гелиос-44м4 2/58переделка - переставил задний линзоблок от убитого МС 44к-4, он просветленный, отъюстировал и сейчас тестирую, но по первой пленке могу сказать что он мне нравится еще больше чем до замены линз, Боке крутит и пока не пойму то ли нравится то ли меня укачивает. По светосиле мне показался светлее зенитара 1,7
гелиос-44 2/58 13лепестков, ранний хорошее стекло, цвета поправил skylight фильтром, ведь он под ч/б пленку. Боке не хуже чем у г-40, разрешения малова то но как портретник вполне хорош.думаю продать его на ибэй
юпитер-37а 3,5/135 - очень утилитарный объектив, хорошее боке, резкий уже с открытой, хочу купить версию МС-30-Н, говорят она еще лучше. Отснимал им пару пленок, пока не нашёл ему применения.просто хорош
зенитар-м 1,7/50 - отличный полтинник, резкий с 1,7, просто отличный, штатник на моем зенит 122. иногда использую поляфильтр пф-52, результат неплох.
мир-1ш 2,8/37 - очень хороший 37мм, почему то на него я сделал больше всего хороших фото, он даже относительно держит контровой свет!
мир-1в 2,8/37 обновленный это тот же объектив но как я заметил его модернизировали в плане просветления, оно как у мс гелиосов, цветное химическое. Стал удобнее, хоть мне достался убитый в хлам он чуть контрастнее старой версии и удобнее.
мир-10а 3,5/28мм приобрел недавно, отличный угол, даже сумочка с фильтрами в комплекте. Он тяжелый, звеняще резкий, все помещается в кадр, втыкнул бесконечность и просто щелкаешь, диафрагма звезда давида.
Что касается фильтров и бленд, советские фильтры УФ-1* бликуют, лучше взять подороже с просветлением, они меньше бликуют. Я по началу думал оптика совсем плоха, оказывается это советские уф фильтры сильно портят картинку, контраст падает.
Поделитесь опытом, по советской оптике и зенитам.
Бро, купи уже пентакс, практику или фуджику под м42. Намного удобнее и в них есть видоискатель.
Не согласен. Зенит - зубила с низкой панелью. Минолта - тойота марковник с цифровой приборкой.
>МС-30-Н
Юпитер 9 еще лучше.
Ты бы хоть примеров снимков выложил, меня на 50-2 интересуют к примеру.
вкочусь с zeiss jena tessar 2.8/50. Взял в РСУ за 3.5к, в целом доволен. на открытой всё весело, но сложно, на 5-8 становится достаточно удобно и очень резко. хр.аббераций нет, контровый свет держит просто опиздинительно по сравнению с 44м-6, с которым я раньше бегал. Впрочем, гелиос (последнее фото) мне всё равно кажется более интересным объективом - не могу пока понять, почему. Может быть, привык.
Я уже думал об этом и даже заказал пару переходников с м42 на пентакс-К, но не могу выбрать годный, дай советов мудрых конкретно по моделям, мне бы хотелось ламельный затвор как в моем зените 19, он в -30 нормально работет.
Юпитер-9 читал в интернетах что мылит на открытой и что дальномерные некрашенные лучше, что посоветуешь? Планирую брать но пока на авито нет адекватных по цене предложений.
Прикрепил пример, это фото на зенит-122 с объективом индустар-50-2 на открытой дырке 3,5 или 4, плёнка фуджи 200, сканер canon 5200f без fare-2 и без цветокорекции, немного исправил лицо в фш. дианон
А еще сегодня отснимал пленку на мир-10а, позже выложу пару фото.
>что мылит на открытой
Ну так он светосильный. На ЮП-9 (центр/край) 30/18 линий/мм, а на 37А — 45/30 линий/мм. Жри, что дают. Это классика. Лучше уж так, чем есть говно, как америкосы: https://shop.lomography.com/en/jupiter-3-plus чет проиграл с глаза не в фокусе
РУЧНОЙ СБОРКИ НА ЗАВОДАХ ЗЕНИТ! вообще охуеть
> пару переходников с м42 на пентакс-К, но не могу выбрать годный, дай советов мудрых конкретно по моделям
Надеюсь, ты в курсе про бесконечность.
На барахолках полно всяких китайских поделок, отличающихся только малым набором функций и состоянием. У пентакса есть модели с KA, F, AF маунтами, которые могут в частичный автофокус и также незначительно разнятся по функционалу, и у них в основном видоискатель светлее, это модели 80-90 годов. По опыту использования могу посоветовать Pentax A3.
Подскажите советское стекло. Какое самое из них резкое?
на f5,6 они все резкие
Индустар-61 Л/З
http://samshit.narod.ru/Foto/equip/lenses.htm
Тебе похуй, ширик или супертеле, похуй на хромоту, лишь бы резкие? Проекционные самые резкие. Зачастую имели за 100 л/мм разрешение.
У меня гнилос 40-2 с открытой резок, удачный экземпляр. Индус 50 тоже с открытой резок, видел юпитер 9 с открытой резкий. Юпитер 11 и 36 с открытой как правило резкие. Мир с каким то номером 35 ф2. тоже резок. Куча ОКС-ов и РОЗ тоже есть с открытой. Если посидеть повспоминать ещё можно найти.
Только о какой резкости идет речь, как у всез или как у Цейсов леек?
>Проекционные самые резкие. Зачастую имели за 100 л/мм разрешение
лол, это не то разрешение, что на фотографических объективах, если привести к реальлному фотографическому объективу, то разницы особой нет. Самые резкие были в совке киносъемочные, а не проэкционные у которых даже торцы линз не чернили.
>У меня гнилос 40-2 с открытой резок
Охуительные истории итт. Как поле искажения реальности Жопса, ни иначе!!
>Как поле искажения реальности Жопса, ни иначе!!
Что ты несешь, поехавший, лол. Я сюда потил уже с него цветочки, тоже не верили.
>Кило говна
>Цветочки
Лол, почему тебе припекает? У тебя мыльный экземпляр?
>гнилос 40-2 с открытой резок
Покажи фотки. Хочу позавидовать.
Прикольно. Не знал, что такой объектив существует. Дизайн, как у поздних гнылосов.
http://lens-club.ru/lenses/item/c_893.html
Я тебе, говноеду, лучше в рот посру.
>гнилос 40-2 с открытой резок
До скольких метров? Я просто хочу разобраться.
http://evtifeev.com/8897-gelios-40-2-85-1-5-vs-carl-zeiss-planar-85-1-4-c-y.html
Завидуй жемчужене смердякова, а фоточки завтра, я на работе сейчас.
Это какой то хуесос тралит. Завтра сюда закину.
Ну ок.
Это мод меня траллит. Бывает.
Нет, это я.
>меня
Смердяков, ты? Просто тут великих больше нет.
А то! Чей еще анус затмевает половину фотача?!
Тогда иди нахуй, лол.
В рсу как раз сейчас лежит один, за 16К.
Смердяков сюда не заходит, а вот харкнуть на спину Лофаю сам господь велел.
Не всегда могу удержаться, если вы понимаете, о чем я.
Смердяков иди нахуй не семень, шизик, заебал треды засирать, тухлодырый. Пиздец какой то.
Поехавший вниманиеблядок срет по всей доске. Раз над ним смеются, решил изгадить всю доску.
Мочератор, отправь этого ебаната остудть жемчужину.
Ты определились уже, шизик.
>МАМ СМЕРДЯКОВЫ ПОД КРОВАТЬЮ МАМ ПОМОГИ
Смердяков
Смердякова в спам-лист плиз, заебали параноидальные шизики.
Ебать подрывы
Нахуй иди, пидар, ты заебал уже всех. А смердяков пускай будет. Заслужил.
Есть объектив под среднеформат Carl zeiss Jena 50/4 за 3к на Удельной рынке (думаю можно сбросить цену до 2к, так как продавец вообще не разбирается). Если кого заинтересовало напишите, просто интересно, помогло ли кому то моё сообщение.
За это говно - дорого. Индус 50 за 500 рублей будет не хуже. А уж 61 так вообще космос.
Когда вы на этот не-Цейс уже перестанете передергивать...
Смотри, какие анон снимки притащил: , Почему бы не помалафить на не-цейс?
И?
Сначала показалось, что это тетка и на лицо падает красиво свет. А потом пригляделся и обосрался. Не обращай внимания.
Ну вот, видишь, я мимошёл и высказался против вайпа этим вообще я не знаю кем, а ты сразу. Вот так тупой вброс всех друг на друга натравливает.
SMC Takumar 28 3.5
Суть в его среднеформатности
А какая разница?
>А какая разница?
Такая, что это ширик для Pentacon Six. А значит, подходит и для Киева-60.
Похуй, что гудронный цейс. И гудронные цейсы под Pentacon, и особенно мейеровские стекла все лучше любой СФ-совкооптики.
коллективный разум, может кто что подскажет?
есть у меня странная идея. поставить на хольгу 135 PAN что-то этакое, более-менее приличное и стеклянное. типа заменить китовый 55/8 пластик-фантастик. вот примерно так, как на хольгу 120 PAN ставят шнайдеровский Angulon 90/6,8 с центральным затвором https://www.flickr.com/groups/2610889@N24/
так вот, может кто выскажет идеи, с каким недорогим стеклом стоит пробовать?
чтоб оно и с центральным затвором было, и кадр 24x72 mm крыло.
есть у меня странная идея. поставить на хольгу 135 PAN что-то этакое, более-менее приличное и стеклянное. типа заменить китовый 55/8 пластик-фантастик. вот примерно так, как на хольгу 120 PAN ставят шнайдеровский Angulon 90/6,8 с центральным затвором https://www.flickr.com/groups/2610889@N24/
так вот, может кто выскажет идеи, с каким недорогим стеклом стоит пробовать?
чтоб оно и с центральным затвором было, и кадр 24x72 mm крыло.
От Mamiya RB67 что-то вкрути. Они и покрыть по идее должны, и по деньгам очень вполне приемлемо. Но учти, механизЬм фокусировки там не предусмотрен по определению - считай переходник с установкой на гиперфокал.
Выбрось эту идею из головы, хипста.
А то чё
Сколько стоит максимум дёшево вкатиться в среднеформат на плёнку? Пока имею только кроп цифру.
А то хуйня полная выйдет.
Для нормальной стекляшки с нормальной светосилой нужен нормальный затвор с короткими выдержками. Его на хольге нет.
Чмоки всем в этом чатике.
Подарили мне вот такую камеру, чисти по проколу.
http://fotoapparate-meier.de/Kameras/Belca-Dresden/Belfoca-Bonotar-[Praegung-Belca-Dresden][Bonotar-Priomat].php
Механика вроде в порядке вся. Стекло без помутнений. Пленку подходящую тоже могу достать.
Реально ли снять на нее что-нибудь, имея имея руки чуть кривее среднего, и без опыта работы с пленкой?
Подарили мне вот такую камеру, чисти по проколу.
http://fotoapparate-meier.de/Kameras/Belca-Dresden/Belfoca-Bonotar-[Praegung-Belca-Dresden][Bonotar-Priomat].php
Механика вроде в порядке вся. Стекло без помутнений. Пленку подходящую тоже могу достать.
Реально ли снять на нее что-нибудь, имея имея руки чуть кривее среднего, и без опыта работы с пленкой?
Чмоки всем в этом чатике.
Подарили мне вот такую камеру, чисти по проколу.
http://fotoapparate-meier.de/Kameras/Belca-Dresden/Belfoca-Bonotar-[Praegung-Belca-Dresden][Bonotar-Priomat].php
Механика вроде в порядке вся. Стекло без помутнений. Пленку подходящую тоже могу достать.
Реально ли снять на нее что-нибудь, имея имея руки чуть кривее среднего, и без опыта работы с пленкой?
Подарили мне вот такую камеру, чисти по проколу.
http://fotoapparate-meier.de/Kameras/Belca-Dresden/Belfoca-Bonotar-[Praegung-Belca-Dresden][Bonotar-Priomat].php
Механика вроде в порядке вся. Стекло без помутнений. Пленку подходящую тоже могу достать.
Реально ли снять на нее что-нибудь, имея имея руки чуть кривее среднего, и без опыта работы с пленкой?
Конечно! Экспонометром-то умеешь пользоваться?
Конечно! А что это?
У меня есть какой-то древний, хрен знает врет он или нет. Думал взять свою цифро-зеркалку в автоматическом режиме , и посмотреть что она покажет. Хотя у нее конечно стекло другое... Или это все-равно?
>Для нормальной стекляшки с нормальной светосилой нужен нормальный затвор с короткими выдержками. Его на хольге нет.
Дружище, по секрету намекну, в хольгах на тушке вообще затвора нет, ага. Он там в объективе.
Человек русским по белому спросил про недорогое стекло с центральным затвором.
>Сколько стоит максимум дёшево вкатиться в среднеформат на плёнку?
сто баксов. салют-с с парой задников и парой стекол. можно дешевле. но будет совсем говно.
Можешь дать ссылку на гайд, на плёнке треде никого нет(
Авито, киев 60, 3000-4000тр.
Пленка - 400..500р/катушка, у тебя 12 кадров.
С проявкой сам думай, широкую возьмут только в крупных городах, в мухосрансках про такую не слышали, со сканежкой аналогично.
Проявлять самому - СФ бачок, в отличии от 135-го дико не рекомендую советский, а взрослый стоил 1200р.
Сканить самому - эпсоны 4490/4990 - эти можно урвать за копейки, штук 5-7, эпсоны v500/600 - эти были в районе 16-ти.. о, отлично, от 26-ти
Так что подумай хорошенько. Вкатиться за копейки как нехуй делать. Снимать за копейки не выйдет.
А, Салюты, Любитель, Киев 88 и Киев 6С не советую, хотя последний можно попробовать - там просто кнопка с другой стороны.
Зы. Вот как раз кроп vs киев.
Дохуя магии?
А есть еще подобные семплы, браток?
>Человек русским по белому спросил про недорогое стекло с центральным затвором.
Как будто это ему поможет. Нужно будет колхозить какой-то механизм перемещения этого самого стекла с центральным затвором для наводки на резкость. Точно посчитать рабочий отрезок объектива. Разметить шкалу расстояний. Геморрой один, в общем.
Нет, они у меня не в фокусе
там смысла нет наводку на резкость городить, проще сразу ставить стекло на гиперфокал. переходник считается на раз, выточить или напечатать - вообще говно вопрос. про стекло вангую что это будет какой-нить стобаксовый Mamiya Sekor 50/4.5 RB67. ну будет картинка чуть шире поля видоискателя, и что? другое дело что там само стекло весит под килограмм. короче, идея имеет право на жизнь. особенно если на хассель XPan денег жалко.
на русском интересно про мод 120-й панорамной хольги под нормальное стекло http://club.foto.ru/forum/20/676046
у Mamiya RB67 рабочий отрезок гигантский, 112мм, там можно много чего наворотить. это раз.
и есть куча адаптеров уже с геликоидом под эти стекла, типа RB67 на сони альфу/пентакс-К/сапогоEOS и так далее
>выточить или напечатать - вообще говно вопрос
Для хипстора? Выточить? Да ты на ноль делишь.
>интересно про мод 120-й панорамной хольги под нормальное стекло
Дааа. Три недели фигурной ебли, и результат - просто самые обычные чб фотки? Весь кайф от процесса в смысле? Или в том, что ты наконец смог снимать нелепой коробкой с неудобным тяжеленным обективом не хуже чем на зенит?
Да ты охуел!
мудило, у него размер кадра - 60х120мм
Ну я примерно так и понял. Как там Корзун это говорил, не помню дословно, "необходимо учитывать не только что на снимке, но и размер материала", да? На вебсайзе-то выглядит как самая обычная фотка.
А как на это снимать вообще? есть какие-нибудь гайды для таких археологических находок?
Проявлять собираюсь в конторах дс2. Можешь подробнее про парк оптики. Что там вообще есть? Сколько стоит? Какие купить? На авито 3к стоят салюты и Киевы со штатными объективами
если по минимуму то я брал-бы Волна-3В 2.8/80 как штатник и Вега-28В 2.8/120 как портретник. если критичен еще и ширик то плюс Мир-38В 3.5/65. ну и как минимум пару задников.
Так киевы и так с волной идут. Единственно, если хочешь цвет, то смотреть надо, чтобы МС была. Для портретника я бы посоветовал калейнар 150, со 120-й разницы почти не будет. Вполне себе конкурент цейсу 180-му, только стоит 1500-3000р. Аккуратно, это почти 1,5 кило дерьма, а вместе с камерой так вообще вес зашкаливает.
B - это винтовой, 88й и салют, Б - байонет, 60, 6с, пентакон six.
Вообще я не задумывался бы об оптике пока - пойнт вот в чем - поснимаешь на штатник, понравится - выкинешь киев ровно за то, за что купил на авиту, а сам пойдешь уже за взрослой броникой с четким пониманием, что тебе нужно. Ну, или за мамией. Не понравится, поставишь на полку - не жалко.
А то накупишь хуйни, а снимать не будешь. Таки на авитах сразу палишь - они хотят спихнуть все комплектом и постоянно дерут цены, корректируя их по курсу. Ну прям барыганы, а не фотографы.
Ну и про контру, как со всем совком лучше не вспоминать. А, еще. Не оставляйте в нем пленку на месяц, он немного, но светит.
>Аккуратно, это почти 1,5 кило дерьма, а вместе с камерой так вообще вес зашкаливает.
потому и гавкнул про 28-ю вегу.
как можно понять что то по этому фото, если они сделаны с разных ракурсов?
большое спасибо.
Все зависит от параметра, по которому ты их хочешь сравнить. Я вкидывал и с одной точки съемки на кенон 5д2 + 50/1.4 и 80/2.8 на киеве, когда шел форс объема. Но вы тогда предпочли потешаться надо мной, так что соси хуй, блядина - не хочешь учиться на чужом опыте - собирай грабли на своем и своих деньгах.
Жень, это ты?
И что оказалось лучше?
слоупок
У меня ломка. Давно не покупал объективы.
Жыза.
inb4: вся суть фотача и некроколлекционеров в частности
Поясните за (отсутствие) чернения совковых объективов. Имеет ли смысл красить торец линз чёрной матовой краской?
>Имеет ли смысл красить торец линз чёрной матовой краской?
Скажем так - не лишняя операция.
С лепестками диафрагмы намного хуже. Их ты уже никак не зачернишь без потери работоспособности.
>Их ты уже никак не зачернишь без потери работоспособности
Про жидкости для холодного воронения у вас на селе не слышали еще?
йййй
Всегда любил разирать и собирать диафрагму, это удовольствие не сравнить ни с чем. А особенно любил их чернть и смотреть как с них облетает эта краска прямо внутрбь линзоблока.
А потом я тряс объективом и смотрел как эти ошмутки там болтаются.
Жалко что новые объективы уже не надо чернить и разбираются они тяжело.
Хули ты такой наглый? С Колымы штоле?
Для начала тебе предстоит полностью разобрать узел диафрагмы. Потом тебе нужно каждый лепесток, ни в коем случае не деформировав его и не исцарапав, извлечь и обезжирить. Ах, да - разбирать диафрагму нужно по порядку, в том же самом порядке и собирать. Это если у тебя получится, для чего нужен большой опыт. Которого у тебя наверняка нет. Так что ты просто с большой долей вероятности испортишь диафрагму и она перестанет работать совсем.
Но даже если тебе удалось нормально извлечь лепестки и обезжирить их, то после холодного воронения они ненамного, но изменят свои размеры. Никакой гарантии, что диафрагма будет после этого работать, нет. Нет даже гарантии, что ты ее после этого соберешь.
Жидкости для холодного воронения не предназначены для обработки деталей точной механики - они для восстановления воронения на огнестрельном оружии. У них кислая реакция и они травят поверхность, которую ими обрабатывают.
Но если у тебя есть объектив, который тебе не жалко - пробуй, никто не запрещает.
Кстате диафрагма то наверняка аллюминий а не сталь, так что жидкость эта может оброазовать белые хлопья окисла вместо воронения.
Чего?
Да, может и такая подлянка оказаться.
Легче всего воронить латунь - после обезжиривания окунуть в раствор серной печени, например. В совсем несвежей оптике обычно латунные лепестки и есть, и зачернены они обычно таким способом. Просто с годами чернение вытирается до блеска.
Но разборка диафрагмы - ДИЧАЙШИЙ геморрой. Пропорциональный количеству лепестков. Чем их больше - тем острее, блядь, ощущения.
ПЕРЕКАТ
киев 88 с 80/2,8 будет иметь рисунок лучше?
"Волна-3" резче и контрастнее старых "Юпитеров". Насчет старой "Веги" не помню.
я про боке.
Ничего там такого особенного в боке нет. Закрутишь диафрагму - будут гайки.
Предыдущий: