>Недвойственности
>Множественное число
>Недвойственности
Чего ты такой дуалист? Всем же все понятно.
https://www.youtube.com/watch?app=desktop&persist_app=1&noapp=1&v=DuCjoPkU1BU
Душевно встреча прошла в этот раз.
Душевно встреча прошла в этот раз.
>предложный падеж
>множественное число
Даже в названии треда есть два стула.
Поехавший старичок RIP Дэвид Хокинс с уровнями просветления от минус пицот до 1000. Ну и архангелы всякие по 10 и 50к просветления.
Ржака похлеще Дениса. Говинда-кун, кажется ты решил к нам перебраться? Не дошло ещё, что недвойственность не имеет никакого отношения к подсчету очков?
>решил к нам перебраться
Да нет, просто делать было совсем нечего. Поговорил в прошлом смытом треде, запостил оберег в этот – и всё, можно идти дальше спать спокойно.
>Не дошло ещё, что недвойственность не имеет никакого отношения к подсчету очков?
почему нет? после просветления случается много всякого, но возможно не со всеми. шкала странная, но сам факт градации это не отменяет.
Я ведь просветлён теперь. Ну, знаешь, как Будда. Пауки, хризантемы. Алмазная Сутра и «Blue Cliff Record». Хари Рама, ну знаешь, Кришна Кришна. Ну, типа — просветлён.
>плиз нитраль
сообщение с нулевым содержанием.
тред захвачен школотой
Если бы вы интересовались темой, то уяснили бы, что никто в адвайте не пытается достичь просветления. Это вам к буддистам. Здесь всё гораздо проще. Никто ни от кого ничего не требует, в том числе и от себя.
Пытаются. По крайней мере, в классической адвайте. Достаточно прочитать Бхагавад-Гиту и Упанишады. Конечно, у новых сомнительных "гуру", может быть, всё иначе.
>Никто ни от кого ничего не требует, в том числе и от себя.
Никто не требует идти к просветлению, да. Но никому и не нужно, чтобы их пинками подгоняли.
Вся неоадвайта началась и закончилась с Махарши. Остальные занимались более или менее талантливым словоблудием.
Вся суть Ошо.
https://www.youtube.com/watch?v=WisvVeoir4Y
https://www.youtube.com/watch?v=WisvVeoir4Y
>в классической адвайте. Достаточно прочитать Бхагавад-Гиту и Упанишады.
Адвайта - это Шри Шанкарачарья, а не эта литература хуй пойми откуда вспомненная.
Неоадвайта - Шри Рамана Махарши.
И только.
увожаемый одмин-фошист. Этоже оффрелейтед, не?
Вы чё такие тупые. Плевать мы хотели на Шри, Гиту, остальную литературу, разделения на классическую и неоадвайту и даже на самого Будду.
Ориентиром является здесь и сейчас.
Ну вот твоя неприязнь - это разделение себя, а следовательно, избегание "здесь-и-сейчас". Следовательно, ты этически не вправе говорить что-то про состояние ЗиС. Да и, собственно, ты чисто физически не можешь это делать. То есть, рот открывать можешь, произносить три слова "здесь", "и", "сейчас" тоже можешь, но они будут пусты, бессмысленны и глупы, будут повторением того, что тебе никогда не было известно, вранье с чужого перевирания.
Говорить же ты вправе только о том, что случилось с тобой. Даже, как тут делает большинство, если это просто показалось, что случилось.
Пробуждение - это не результат практики и не сложная загадка, которую можно разгадать.
Пробуждение - это поездка в Улан-Батор, столицу Внутренней Монголии. Просветленный уже там. Ты вышел из дома - что ты будешь делать? Спрашивать дорогу? У кого? У таких же как ты? Практиковать? Что практиковать? Приседания? Куда ты пойдешь, когда выйдешь из подъеда?
Где она - Внутренняя Монголия?
Непробужденным обсуждать дорогу - только фантазировать и множить заблуждения, лучше водка и бабы, пока ты еще тут. Пока твой поезд в Монголию еще не пришел.
Обывателю нечего обсуждать с просветленным - что обсуждать людям на расстоянии? Рассказать тебе? Так ты приезжай и смотри. Дорогу рассказать? Так тут приходят телеграммы от просветленных - я ехал так, другой ехал по другому, а вы начинаете доказывать их недостоверность. Мол, не было вас в Монголии, вот тут в книжках пишут, что сначала надо 10 лет бег с приседаниями выполнять - готовиться значит, а потом еще пять лет учиться Практике Созерцания Внутреннего Машиниста, чтобы гудок не пропустить.
Тут нечего обсуждать, так - дорогу спросить.
Пробуждение - это поездка в Улан-Батор, столицу Внутренней Монголии. Просветленный уже там. Ты вышел из дома - что ты будешь делать? Спрашивать дорогу? У кого? У таких же как ты? Практиковать? Что практиковать? Приседания? Куда ты пойдешь, когда выйдешь из подъеда?
Где она - Внутренняя Монголия?
Непробужденным обсуждать дорогу - только фантазировать и множить заблуждения, лучше водка и бабы, пока ты еще тут. Пока твой поезд в Монголию еще не пришел.
Обывателю нечего обсуждать с просветленным - что обсуждать людям на расстоянии? Рассказать тебе? Так ты приезжай и смотри. Дорогу рассказать? Так тут приходят телеграммы от просветленных - я ехал так, другой ехал по другому, а вы начинаете доказывать их недостоверность. Мол, не было вас в Монголии, вот тут в книжках пишут, что сначала надо 10 лет бег с приседаниями выполнять - готовиться значит, а потом еще пять лет учиться Практике Созерцания Внутреннего Машиниста, чтобы гудок не пропустить.
Тут нечего обсуждать, так - дорогу спросить.
> Улан-Батор, столицу Внутренней Монголии
> Где она - Внутренняя Монголия?
Впизде на гвозде.
мимо
Читай книжки - это была метафора)
> читай пелевина там про поехавшего шизика, съебавшего во внутреннюю монголию а затем растворившего весь мир при помощи глиняного чапаевского пулемета
> внутрення монголия это метафора рряя
Ой, какая отсылочка сочная! Постмодернизм уже освоил!
Напоминаю, что такое недвойственность. Это знак поражения религий прошлого в пользу настоящего.
До следующих встреч.
До следующих встреч.
оцените фрагмент этой пикчи - про рай, сатану (шизану) - там тоже написано что-то про недвойственность.
объяснение схемы от видимо автора.
Ш И З О Ф Р Е Н И Я
И
З
О
Ф
Р
Е
Н
И
Я
> лукавый, черт, дьявол
тройственность!
это не все имена наверное - люцифер, денница - еще там много наверное есть.
> это не все имена наверное
наверное!
Эта схема сама себя на ноль делит? Или подразумевается, что схема циклична, как некоторые похожие схемы, и после интернета и двача в разделе /re/ попадаешь обратно в сферу сияния чистого разума? Воистину, это прикольно, хотя автор явный шизик.
нет эта схема (я ее автор, решил пофорсить и привлечь внимание, и может кого-то развлечет она) про шизофрению. Слева доктор с именем - это психиатр первый давший болезни название шизофрения (это типа аналог Иисуса), а на голубе (типа Святой Дух) рядом с ним медицинский код f20.05 означающий полную ремиссию - т.е. излечение.
Но можно рассматривать и про обычных здоровых людей, а шизофреников как крайнюю степень состояния после грехопадения (как на схеме).
Закольцовки схемы не предполагалось.
А если что то выше сияния чистого разума было?
бесконечная глубина невидимого подсознания?
Твое разделение на это разделение а вот это не разделение и есть двойственность. Мастер может говорить что это плохо, а это хорошо, и это не будет двойственностью, потому что двойственность-недвойственность, вообще эти мерки, это и есть двойственность.
Ну, вообще-то, на любое слово можно вякнуть контрсловом. И на любую сентенцию насочинять болтологии витиеватыми фразами. Толку-то?
Надо быть тем, о чём говоришь, а не фантазировать, что когда-нибудь станешь или думать, что ты такой есть. Понятно?
Быть, а не думать.
>состояние ЗиС.
состояние THIS
кекнул
Согласно этой схеме, "вечное сияние чистого разума" как источник всего, стоящий на вершине иерархии – что-то отдельное от остального, и как следствие никакое не бесконечное и не вечное.
Вобще не плохо и хорошо это двойственгость а то что все думают что плохо и хорошо антонимы а это просто слова. Но привычно и для скрепления смыслообразования их противопоставляют (как и все прочее) дабы понимая одно сразу понимать е ще одно (как бы уже другое, какбы в контрасте с первым2{? А контраста нет. Новое здание можно противопоставить развалинам колизея но так то нет никакого противостояния. Так жеи с да нет. То не то.ипр. противопоставление это просто логический ход нашедший так же отражение в языке. Это как дедукция или вроде того. Ну давайте избавляться еще от дедукции начнем.хуйнявсе
>Ну давайте избавляться еще от дедукции начнем.хуйнявсе
Ты с пунктуации уже начал я смотрю?
Двойственность и недвойственность – всего лишь разные стадии эволюции сознания. Двойственность до просветления, недвойственность после. Они не лучше и не хуже друг друга настолько же, насколько, скажем, ученик 1 класса не хуже студента 1 курса. Да, студент может умнее, но он сам когда-то был первоклассником. Если смотреть не с позиции текущего момента, а глобально, вне времени, то они идентичны в том плане, что проходят через один и тот же процесс.
>всего лишь разные стадии эволюции сознания.
эволюция сознания - да, теперь это всё объясняет, конечно же. всем стало так вот раз и понятно - не, ну эволюция же, чо там?
у меня плохие новости для тех, кто любит успокаивать себя теорией реинкарнации: вот когда-то был скажем 1 ОДИН миллиард людей на планете, а теперь их 7 СЕМЬ миллиардов.
вот объясните мне - откуда появились 6 миллиардов сознаний? вот откуда появились - туда же и исчезнут. всё просто.
ни у кого на этой многострадальной планете нет опыта прошлых жизней по одной простой причине: воспоминания о прошлых жизнях - это фантазии в настоящем.
>откуда появились 6 миллиардов сознаний
Разные вселенные. Ты же не думаешь, что эта вселенная единственная? Наша довольно молодая, и набирает популярность.
>и у кого на этой многострадальной планете нет опыта прошлых жизней по одной простой причине: воспоминания о прошлых жизнях - это фантазии в настоящем
1. В состоянии просветления они вспоминаются, так как идентификация больше не с маленьким временным эго, а с бесконечным Сознанием.
2. Можно заново переживать фрагменты прошлых жизней при помощи самогипноза.
3. Все люди рождаются в очень разных условиях. Кто-то в семье миллиардеров, кто-то в семье духовно пробуждённых, кто-то в Африке в нищете и сразу с неизлечимыми болезнями. Карма. Людям, конечно, больше нравится сваливать вину на случай, ведь это они просто не любят нести ответственность за свои действия.
>это фантазии в настоящем
Распространённая логическая ошибка людей, придерживающихся научной картины мира. Не имея инструментов познания духовных реальностей, они тем не менее делают утверждения о них. Гордыня не позволяет признать, что у науки есть ограничения, и вместо этого утверждается, что то, чего наука познать не может – однозначно ложь и шизотерика. Это нарушает принципы самой научности, которая требует подтверждения и воспроизводимости фактов. Если нет возможности научно подтвердить или опровергнуть что-то, то по законам логиики это неопределённость. Но вместо этого всё скатывается к необоснованным мнениям.
Вообще, рассуждать о духовных реальностях с позиции науки – заранее обрекать себя на провал. Они существуют в разных слоях реальности и друг с другом не пересекаются. Это просто не тот набор инструментов.
>Ты же не думаешь, что эта вселенная единственная? Наша довольно молодая, и набирает популярность.
Шизотерик плиз. Обоснуй. Зачем ты говоришь про вселенные, когда в этой вселенной есть охулиард количество галактик, да и в нашей галактике, не факт, что мы одни живём.
> рассуждать о духовных реальностях с позиции науки – заранее обрекать себя на провал. Они существуют в разных слоях реальности
Бла-бла. Йога и всё что из неё вытекает - все эти дхармические религии, это всё изначально научно. Но не по-европейски научно, а по-йоговски: инструмент - твоё тело в первую очередь. Современная наука только подошла к изучению этого и признаёт: да, медитация(созерцание) работает, да, меняет мозг, да дмт синтезируется.
>у меня плохие новости для тех, кто любит успокаивать себя теорией реинкарнации: вот когда-то был скажем 1 ОДИН миллиард людей на планете, а теперь их 7 СЕМЬ миллиардов.
>вот объясните мне - откуда появились 6 миллиардов сознаний?
В бесконечном мире бесконечное число существ. Земля - не последняя планета. Ест бесконечное число населённых планет. Кроме того, существа - это не только люди, но и животные, растения... вплоть до атомов. Любая форма физического мира "населена" существом. И оно постепенно просветлевает. Этот процесс вечен и бесконечен - бесконечное число существ просветлевают, на их место попадают новые бесконечные и так вечно.
Только долбоёбы думают в категориях планеты. Блядь, вот даже мозг не шевилится, аж издалека видно. И это не первый такой - таких десятки тысяч, считающих, что на них мир начался и закончился. И при этом же они рассуждают об абсолюте, бесконечностях, мирах, планах... В голове не укладывается такая олигофрения.
Он хуйню сказал, я его же оружием и опрокинул. А ты со своими наставлениями пошел нахуй.
Нет, ты пошёл на хуй, козёл.
Я тебя по делу нахуй послал. А ты просто в ответку, как обиженка.
Не батхёрть, козёл, пролапс выскочит. Спокойней будь.
>Зачем ты говоришь про вселенные, когда в этой вселенной есть охулиард количество галактик
Одно другого не исключает. Есть бесконечное количество бесконечных вселенных. Для душ неважно откуда куда переходить – это совсем другой всселенной или из этой же, просто их другого места.
>Йога и всё что из неё вытекает - все эти дхармические религии, это всё изначально научно. Но не по-европейски научно, а по-йоговски: инструмент - твоё тело в первую очередь. Современная наука только подошла к изучению этого и признаёт: да, медитация(созерцание) работает, да, меняет мозг, да дмт синтезируется.
Классические йоги (ражда-йога, карма-йога, джнана-йога, бхакти-йога) это способы достижения просветления, способы отношения к реальности. Рассматривать их как методики влияния на мозг и т.п. – это смотреть ограниченным взглядом, который видит только небольшую часть картины и заявляет, что эта вся картина. Не а каждую йогу входит медитация, так что приравнивать медитацию к йоге нельзя. А современные модные течения типа хатха-йоги это вообще просто хипстерская аэробика.
>дхармические религии
>дмт синтезируется
О, опять этот юродивый камлает. Кажется, словосочетание "дхармические религии" уже стало индикатором дилетанта, который не понимает, о чём говорит и для которого это такие йоги в чалмах будде молятся.
Термин просветление описывает состояние. Новое состояние. Состояние просветления это не новое состояние. Познается истина. Тоесть это будет тем что ты совсем не ожидаешь. Отпадут абсолютно все концепции и вопросы. Ты станешь тем что ты есть был и будешь. Исчезает полностью чувство времени. Тоесть время есть но существование времени пространства и объектов теряет для тебя важность. Ты ушел от этого всего. Нет такого чувства как важность чего либо. Нет желаний. Полная тишина и свобода. Ты теперь отделен от тела. Ты становишься сам восприятием. Но такого понятия как ты нет. Нет чувства Я или Ты или кто либо другой. Нет этого. Вообще это не сложно. Сами копайте
Эго это то что ищешь. То что ищет эго или просветление. Сортирует состояния и делает анализ. Смотрящий, видящий, объекты, ты, чувство 'Я есмь". Это все эго. Если тебе необходимо найти эго-оно везде. Нет необходимости искать эго. То что ищет это эго. Ты это эго. Истина же лежит вне всего того что ты можешь уловить, найти, приобрести, выучить, воспроизвести.
Спасибо
Лукавишь, пидор. То что ты описываешь бывает только во время самадхи. Но потом все возвращается на перифирию, и хоть ты и отделен, старые установки и эго продолжают жить еще годами, десятилетиями. То что ты тут расписал это полное очищение для которого нужно или лет 40, или просветление должно произойти лет в 12 или раньше.
>Вообще, рассуждать о духовных реальностях с позиции науки – заранее обрекать себя на провал. Они существуют в разных слоях реальности и друг с другом не пересекаются. Это просто не тот набор инструментов.
нужно специальное высшее духовное образование получать в Академии Шизотерики?
>Только долбоёбы думают в категориях планеты. Блядь, вот даже мозг не шевилится, аж издалека видно. И это не первый такой - таких десятки тысяч, считающих, что на них мир начался и закончился. И при этом же они рассуждают об абсолюте, бесконечностях, мирах, планах... В голове не укладывается такая олигофрения.
и на что ты рассчитываешь после этого?
вы не будете жить вечно, вы не возродитесь в новых жизнях аки фениксы.
смерть - это смерть. ты или просветлел или нет - играй уж по крупному. реинкарнация - это надежда отыграться.
ничего не свидетельствует о том, что были прошлые жизни. субъективный опыт пары поехавших не является мерилом объективности.
объективен лишь настоящий момент. нельзя сказать что он куда-то длится, что он был всегда и всю прочую туфту - это все субъективно и ненаучно.
вы все продолжаете спасать своё эго кармами, реинкарнациями, практиками.
или трусы одень, или уж крестик то сними.
>Истина же лежит вне
в пустоте?
>в пустоте?
кекнул
Ничего - со всеми бывает. Впредь будь аккуратнее - тут с этим строго
>или трусы одень, или уж крестик то сними.
>Недвойственности.
Всем в этом треде уже пиздросветление.
Не мучай себя этим. Перестань себя мучать и ты станешь тем что с трудом достигают к сорока или с 12 лет.
Истина в том что ты найдешь истину и станешь истиной. Она не может быть в чем то. Истина она есть.
>Адвайта.
>Говорит о времени.
https://youtu.be/uk-OpRJulkg?t=735
Об этом я и писал тут пару раз. Сначала просветление, раз и навсегда, а потом годами происходит очищение ума.
Об этом я и писал тут пару раз. Сначала просветление, раз и навсегда, а потом годами происходит очищение ума.
примерно так, судя по первым 3м годам
дальше уже по тенденции набросал
а полное очищение ума как измеряется?)))
В количестве молекул загрязнения ума на один нейрон.
ну когда медитируешь бывают мыслишки, бывает чистота полная тишина ума, бывает суета сильная
субъективно
полное очищение когда все жизненные ситуации - на ногу наступили, обнаружили рак мозга, кто-то сдох - когда это не нарушает тишины ума
>когда медитируешь бывают мыслишки
А что, не должно быть?
>все жизненные ситуации - на ногу наступили, обнаружили рак мозга, кто-то сдох - когда это не нарушает тишины ума
А должно нарушать. Увидишь тонущую девочку и такой "да мне похуй, я жи просветленный, это иллюзия" и пойдешь дальше?
то есть, если я спрошу: "Анон, будешь пить сок?", ты не ответишь - тишина ума же. Там и будешь стоять с лицом аутиста?
Это - тишина ума полная?
Так?
Кажется это ньюфаг без скилла выражать правильными словами духовный опыт.
Я бы сказал "когда это не нарушает внутренней тишины". Т.е. вне медитации ум функционирует, эмоции есть, но вывести из равновесия человека невозможно, заставить страдать тоже. Только сострадать. А потом, уже в самом конце, ум умирает и финиш. Такой человек действительно ничего не ответит на вопрос о соке, на любой вопрос. Он уже всё.
Да нет никакой недвойственности
Именно так. Когда я просветлел неделю ни с кем не говлртл. Потом мне сказали что в дурку завтра едем и я просветлел вторично начав разглваривать
>вне медитации ум функционирует
А в медитации не функционирует что ли?
Тссс, не пали контору
Давай лучше дальше вместе потешаться над просветленцами
Конторы тоже нет
вот и не пали пустоту
Я говорю иногда есть, иногда нет, иногда мало, иногда много.
Интуитивно будешь действовать, решения из ниоткуда будут приходить, действия совершаться. Автоматизм полный тела-ума, автоматизм в том смысле что не нужно совершать личных усилий. Всё само будет.
Когда тишина ума, разговор и действия будут совершаться, эмоции, улыбка, и так далее.
Тишина сознательного ума будет полная, интуитивный ум, интуиция будет работать лучше чем раньше.
уебки
>Когда тишина ума, разговор и действия будут совершаться, эмоции, улыбка, и так далее.
Троцкий, ты заебал
тишина ума = отсутствие мыслей
есть такое или нет? если такое есть, то ты стоишь аутистом и лупишь в стену
если нет, то ты пиздишь
присядь на какой-то стул
В более-менее глубокой - нет
Тишина ума отсуствие мыслей, точно, решения, действия, общение, разговор - все становится интуитивным, не нужно размышлять, оценивать, мыслить. Все на автомате, интуитивно. Я вроде говорил это уже.
то есть ты мне сейчас хочешь сказать, что не имеешь ни одной мысли 24/7?
Хуематизм хуела-хуема. Хуишина хуезнательного хуема. Хуёйственность.
>нужно специальное высшее духовное образование получать в Академии Шизотерики?
Нет, нужен особый склад ума, видящий большее, чем чисто физическую реальность.
> Тишина ума отсуствие мыслей
> решения, действия, общение, разговор
> все становится интуитивным
Вижу здесь духовный самообман я изощрённый, непониманием вызванный механизмов интуиции и мышления.
Раньше были мысли 24/7 и иногда тишина. Сейчас тишина всегда и в ней иногда мысли. Примерно говоря.
Продолжай видеть самообман, я не против.
Ты дурак совсем? "У меня полная тишина ума отстутствие мыслей" - ты же сука на ноль делишь, говоря это.
Не у меня, долбоеб. Я вижу ты просто доебаться до меня решил.
Без разницы у тебя или нет, "полная тишина ума и отсутствие мыслей" не совместимы с разговором, с решениями
>Сейчас тишина всегда и в ней иногда мысли.
что есть тишина ума и что есть мысли?
Когда боксеры на ринге дерутся, думаешь они мыслят типа так, сейчас левой надо, сейчас правой.. они интуитивно чувствуют как лучше сделать сейчас, и делают. Интуиция работает, автоматизм. Бля, ты я такие вещи сейчас рассказываю очевидные, что пиздец.
А просветление можно потерять? Я вот недавно одну хуйню в коллективном сознании нашел, не могу понять че такое, просветление/не
Тишина когда ты полностью спокоен и тебя тебя ничего не тревожит, ум молчит, не о чем думать, тишь да гладь, сознание расслаблено. Ну примерно. Мысли - возмущения этой тишины.
Нельзя.
А вот разве мусорное ведро полное отличается от пустого. Ведь такто оно пустое даже когда полное не?
Так и мысли у медитатора возникают скорее интуитивно-образно, нежели логически или псевдологически. Но это блять не значит что мыслей нет.
>Тишина когда ты полностью спокоен и тебя тебя ничего не тревожит, ум молчит, не о чем думать, тишь да гладь, сознание расслаблено. Ну примерно. Мысли - возмущения этой тишины.
внимание, вопрос: где в твоей схеме внимание?
Можно.
Продвинутые мастера теряют его каждое мгновение.
О! А вы небыдло сир.
Почту скинь быстро. Я щасохуел. Джва года искал проблеск!
Просто скопипастил с авторитетного источника.
Да, бывали в истории случаи. Самый яркий пример: Мохаммед. Последствия мир разгребает до сих пор.
Да, индивидуальная карма и личность исчезают, но на уровне коллективного сознания динамика продолжается. Можно сказать, что коллективные негативные энергии всего сущего иногда находят брешь в просветлённых, атакуют их и иногда делают это успешно.
Просветление не конечный пункт – это лишь смена состояния, подобное превращению воды в пар.
>Да, бывали в истории случаи. Самый яркий пример: Мохаммед.
По твоему писать религиозные стишки воруя идеи других религий это признак просветления?
>Просветление не конечный пункт – это лишь смена состояния,
Конечный пункт кого, откуда и куда?
Конечный пункт кого, откуда и куда?
На пути эволюции сознания. Было бы странно, если бы у эволюции был конец.
>
>Просветление не конечный пункт – это лишь смена состояния, подобное превращению воды в пар.
смена состояния - это когда ты переводишь кислород в углекислый газ и пищу в говно, а просветление - это естность вне состояний
Было бы еще более странно если бы у нее было начало. Все эти концепции об эволюции сознания, просветлении, природе будды и т.п. появляются также внутри сознания. То есть, мы опять продолжаем топтаться на месте пытаясь зацепиться за стопудово истинную концепцию, чтобы на этом успокоиться и считать что все поняли. Вот только не работает оно так.
Начало тоже нет.
>Все эти концепции об эволюции сознания, просветлении, природе будды и т.п. появляются также внутри сознания.
Концепции лишь описывают явления, которым не нужны описания, чтобы существовать.
Как же заебал весь этот бессмысленный пиздеж на тему просветления. Хочется внести ясность, выйти на связь, и сказать наконец-то то что расставит все точки над И. Но я начинаю говорить и понимаю что мой пост всего лишь продолжение этого бессмысленного пиздежа, абсолютно не отличающийся от тысячи предыдущих.
Да ответьте лучше вот на что. Возможно ли быть собой, не осознав допустим какие-то свои детские травмы, неврозы, без самоанализа. Или обязательно надо все узнать, корни проблем. Можно ли без самоанализа чувствовать себя самодостаточным, научите плиз. Вот мне иногда кажется что я на своём месте, а иногда хочется здоровую личность. Но блин, просветление значит вообще забить хуй на нее. Не знаю, но что то не так. Нет, так как должно быть конечно, но кажется что нет.
И еще, как не страдать оставаясь наедине с собой. Я постоянно хочу близости и фппать, а если подавляю это, то гастрит обостряется. Что делать не знаю.
>Хочется внести ясность, выйти на связь, и сказать наконец-то то что расставит все точки над И
В просветленчестве это невозможно.
А где возможно?
Вот эта мысленная болтовня, на которую ты направляешь все свое внимание и есть это самое не так. За пределами этого мысленного разговора нет никаких проблем, так как они существуют пока являются предметом обсуждения. Это просто привычка ума - при отсутствии конкретных задач доставть что-то из памяти и начинать это пережевывать. Для большинства людей такое функционирование становится постоянным и единственно возможным. То есть натурально мир населенный шизофрениками, которые ходят, говорят, что-то делают но в действительности постоянно сфокусированны на своем внутреннем разговоре с самими собой. Видя мир, человек быстро выхватывает общую картинку и сразу же накладывает на нее свой описательный шаблон, суждения и предустановки. Как сон наложенный на реальность.
Нужно просто рассмотреть весь этот механизм в действии, не пытаясь описать его. В конце концов приходишь к закономерному вопросу о том кто этим всем занимается или знаменитое" Кто Я?" . И вот с этого момента никакие религии, учения и мастера тебе не помогут, поьому что ты вступаешь на территорию где ум становится бессилен. Здесь единственным ориентиром становишься ты сам в настоящий момент.
Потому что нужно не вести обсуждения с другими непросветлёнными, а читать/смотреть/слушать учения просветлённых мастеров.
В точности - нигде. Но в системах, где применяется логика, у тебя по крайней мере могут быть основания считать свое понимание системы верным.
Сколько времени прошло?
Вы так же топчитесь у дверей. Заходите уже.
Вы так же топчитесь у дверей. Заходите уже.
Ты че за хрен?
Да я сам просветленный.
Просветленный мощным сиянием своего эго.
>хочу близости и фппать
все хотят
и после просветления ты будешь не против вдуть вооон той в в классной юбке. разница лишь в том, что будешь видеть это желание со стороны. для тела это так же естественно, как дышать.
тебя беспокоит на фап, а то, что тебе сказали, что это плохо.
в сексе вообще ничего плохого нет. плохо то, что после просветления оргазм - это как пукнуть. никак в общем. так что наслаждайся пока можешь, ты тут для этого, а не для просветления.
просветление - это когда тебе уже надоело. раньше никак, уж извини.
>Хочется внести ясность, выйти на связь, и сказать наконец-то то что расставит все точки над И.
попытка эго найти оригинальность
Однажды может наступить такой момент, когда люди будут сами искать твоего общества. им будет приятно находиться с тобой, они будут вести себя иначе, просто пребывая рядом, занимаясь всем тем, чем они занимались и раньше - без всяких разговоров о просветлении и прочей духовности.
Ты будешь настолько погружен в молчание, что оно заполнит тебя всего и выльется наружу. Это называют "передача" в разных традициях.
Тогда ты поймешь бесконечную силу безмолвия, и неэффективность любых слов. Твоя тишина будет растекаться вокруг и заполнять людей рядом с тобой. и ты будешь это чувствовать.
Вся жизнь станет сатсангом: дома, на работе, в магазине, в парке, даже в разговоре по телефону.
Красивая у тебя мечта.
Значит манямир вроде того, что исповедуют в этом треде
Ну и унылая хуйня. У меня сразу желание просветлевать отвалилось. Это серьезно так? Че вы доебались до слов то? Чисто симиотически даде махание руками во время ходьбы уже знак. Да даже стояние на месте и вообще пребывание в мире уже знак. Т.е пиздежь идет так или иначе и не только вербально. Дело не в этом короч. Вы не просветленные низуя я пончл. Да и откуда им взятся на школоло форуме
>У меня сразу желание просветлевать отвалилось.
баба с возу - кобыле легче
Вообще-то, гордыня, эгоистическое желание славы, известности, власти над людьми, почитания, гуруизма просто налицо. Не зря говорят, каждый по делам своим (в том числе и через слова) показывает прежде всего себя.
>Вы не просветленные низуя я пончл. Да и откуда им взятся на школоло форуме
А тред не так уж бесполезен. Горжусь вами, просветланы.
Ты показал бы куда, для начала.
inb4:Гусары, молчать!
Не мечите бисер перед свиньями
пидр чсвшный
Вся суть треда.
Если бы менее духовно развитые не могли хотя бы частично понимать и впитывать опыт более духовно развитых, то человечество было бы обречено, и оно так и было бы примитивными варварами.
Но я могу понять нежелание заниматься этим – занятие неблагодарное, многие будут тебя будут высмеивать как занудного моралфага и думать, что ты наивный идиот. Чтобы иметь силы пробивать защиты эго, чтобы иметь силы не падать духом от реакции, нужно быть в состоянии святости и обладать качеством безусловной любви.
Нужно быть морем, чтобы впитать реку грязи и не испачкаться.
Он тут сидит не потому что у него безусловная любовь, а потому что хочет что бы его слушали.
Хуйня-малафья.
Мафья - хуельня!
Да, и поэтому бугуртит, когда его не превозносят словно он глава секты. Безусловной любви не нужно одобрение – на то она и безусловная.
Ну да. Он говорит не нужно метать бисер перед свиньями. И я вижу. Сначала он его метал, но его бисер нахуй никому не сдался. И он обиделся. И те, перед кем он его метал, сразу превратились в свиней, неблагодарных свиней.
> как занудного моралфага и думать, что ты наивный идиот.
Потому что так и есть.
Кто-то говорит, что есть проблема:
>оно так и было бы примитивными варварами.
>занятие неблагодарное
>иметь силы пробивать защиты эго
>Нужно быть морем, чтобы впитать реку грязи и не испачкаться.
как раз таки внимания и хочет. Проблемы нет.
Все есть бог - тут нет грязи. Но слабым духом нужно решение, и оно у тебя есть, да, торговец духовностью?)
Расслабь гримасу благости.
Аноны, вот происходит у меня в жизни какая то хуйня, я сразу парюсь, переживаю, обсасываю эту ситуацию, как ее можно было бы избежать и все такое, бывает подолгу не могу уснуть. Но я понимаю же, что на самом деле все иллюзорно, вся эта проблема только у меня в голове, что париться вообще никакого резона нету. Лежу и думаю, вот хорошо же быть просветленным, живут себе и вообще ничего их не касается. До просветления мне еще далеко, но как хотя бы прокачать этот скилл здорового похуизма, разотождествления СЕБЯ со своими мыслями и эмоциями. Так приятно иногда отпустить все нахуй и просто ПОБЫТЬ, но я не умею так. Могу на какое то время убедить себя логическими доводами, что мол не парься и все такое, но вот прочувствовать и еадолго сохранить это состояние не получается. Просветленцы, что посоветуете?
>как хотя бы прокачать этот скилл здорового похуизма, разотождествления СЕБЯ со своими мыслями и эмоциям
очень просто
пришла эмоция - случилась какая-то ерунда, ты запарился. вместо того, чтобы думать о том, что ты париться не хочешь, смотри на то, как ты паришься. не давай этой эмоции уходить. в буквальном смысле. тебе плохо - вот мусоль это состояние, не отпускай его.
очень быстро ты увидишь, что даже не можешь удержать эмоции - они сменяются без твоего участия и воли. наблюдай и это тоже.
делай это и обнаружишь себя внешним по отношению к наблюдаемым эмоциям - вот это то, что тебе нужно
Шизик, опять решил тред вайпать? Репортнул.
к пятому посту кажется немножко начал понимать, о чем ты говоришь, пожалуйста продолжай.
тот анон
Взаимоотношения между разумом и телом
Базовое изречение для понимания — это то что тело слушается разума и, следовательно, тело проявляет то, во что верит разум. Вера может быть сознательной и несознательной. Такое постановление соответствует следующему закону сознания: "Мы подвластны только тому, что держим в уме." Только та сила, которой мы придаём силу верой в неё, может что-то с нами сделать. Под "силой" мы имеем ввиду энергию и волю верить.
Если мы посмотрим на карту сознания, то можно легко увидеть, почему разум "сильнее" тела. Энергетическое поле разума (на уровне 400), с его верованиями и концептами, сильнее энергетического поля физического тела (на уровне 200). Следовательно, тело лишь выражает верования разума, сознательно или несознательно.
Наша склонность принимать негативные верования зависит от того, как много в нас содежится негатива. Позитивный разум, например, откажется принимать негативные мысли и просто отвергнет их как неверные по отношении к нему. Происходит отказ принимать общепринятые негативные идеи. Мы знаем насколько легко продать ненависть к себе человеку, полному чувства вины, или страх какой-либо болезни человеку, полному страхов.
Идея, например, о том, что "простуда заразна" — хороший пример. Мысль о том, что "у всех простуда" будет принята человеком, у которого достаточно чувств вины, стража и наивности касательно законов сознания. Из-за подсознательной вины человек подсознательно чувствует, что он "заслуживает" простуду. Тело слушается верования разума о том, что простуды вызваны вирусами, которые заразны и которые можно подхватить. Следовательно, тело, которое находится под контролем разума, проявляет простуду. Человек, который "отпустил" лежащие в основе этого негативные энергии вины и страха не имеет боязливого разума, который верит, что "вокруг у всех простуда, и я, возможно, тоже её подхвачу как и остальные."
Это динамика за болезнью. Механизмы выполняются через вызванные разумом изменения в потоках энергии био-энергетической системы и через "проливание" подавленной энергии в автономную нервную систему.
Мысль сильна, потому что у неё высокая скорость вибрации. Мысль это в действительности вещь, и у неё есть энергетический паттерн. Чем больше энергии мы ей даём, тем больше у неё сил проявиться физически. Это парадокс так называемого "санитарного просвещения" ("health education"). Парадоксальный эффект в том, что боязливые мысли усиливаются и им даётся столько энергии, что эпидемии в действительности вызываются массмедиа (например, свиной грипп). Основаные на страхе "предупреждения" о связанных со здоровьем опасностях на деле создают ментальную среду, в которой и протекает то самое, чего все боятся.
На физическое тело наложено энергетическое тело, чья форма такая же как у физического тела и чьи паттерны управляют физическим телом. Контроль протекает на уровне мыслей и намерений. Продвинутая субатомная квантовая физика показала, по аналогии, что наблюдение влияет на субатомные частицы высоких энергий.
Сила разума над телом также демонструрется клиническими исселодваниями. Например, в одном исследовании группе женщин было сказано, что им будут давать инъекции гормонов, из-за которых из менструальные периоды наступат на две недели раньше. На деле им давали плацебо-инъекции соляного раствора. Тем не менее, более 70% женщин демонстрировали раннее предменструальное напряжение со всеми физическими и физиологическими симтомами.
Другая явная демострация этого закона сознания наблюдается в людям с раздвоением личности (multiple personality disorder). Ранее считалось, что это редкое явление, на сейчас обнаруживается, что раздвоение личности достаточно распространено, и исследования этого феномена становятся всё более заметными. У разных личностей внутри одного тела разные физические аккомпанементы. Например, перемены в электроэнцефалографических мозговых волнах, смена почерка, болевых порогов, электрической активности кожи, I.Q., менструальных периодов, доминирования мозговых полушарий, языковых способностей, акцентов и зрения. Следовательно, когда в теле личность, верящая, что у неё аллергия, человек проявляет аллергию; но когда в теле другая личность, аллергия исчезает. Одной личности могут быть нужны очки, а другой нет. Эти разные личности могут иметь заметные различия во внутриокулярном давлении и в других физиологических измерениях.
Эти физические феномены также изменяются у нормальных людей под гипнозом. Аллегрии можно заставить появиться и исчезнуть простым убеждением. Люди, которых под гипнозом убедили, что у них есть аллергия на розы, начнут чихать, когда выйдут из гипнотического состояния, если увидят вазу с розами на столе доктора, даже если розы искусственные.
[…]
Мозг это как приёмник, коммутатор, который получает мыслеформы и затем переводит их в нейронное функционирование и в хранилища памяти. Например, до недавнего времени считалось, что намеренные движения мышц исходят из двигательной зоны коры головного мозга (motor cortex). Сейчас же, John Eccles, нобелевский лауреат, сообщает, что намерение к движению записывается в дополнительной двигательной зоне мозга рядом с двигательной зоной коры головного мозга. Следовательно, мозг активизируется намерением разума, а не наоборот.
[…]
Базовое изречение для понимания — это то что тело слушается разума и, следовательно, тело проявляет то, во что верит разум. Вера может быть сознательной и несознательной. Такое постановление соответствует следующему закону сознания: "Мы подвластны только тому, что держим в уме." Только та сила, которой мы придаём силу верой в неё, может что-то с нами сделать. Под "силой" мы имеем ввиду энергию и волю верить.
Если мы посмотрим на карту сознания, то можно легко увидеть, почему разум "сильнее" тела. Энергетическое поле разума (на уровне 400), с его верованиями и концептами, сильнее энергетического поля физического тела (на уровне 200). Следовательно, тело лишь выражает верования разума, сознательно или несознательно.
Наша склонность принимать негативные верования зависит от того, как много в нас содежится негатива. Позитивный разум, например, откажется принимать негативные мысли и просто отвергнет их как неверные по отношении к нему. Происходит отказ принимать общепринятые негативные идеи. Мы знаем насколько легко продать ненависть к себе человеку, полному чувства вины, или страх какой-либо болезни человеку, полному страхов.
Идея, например, о том, что "простуда заразна" — хороший пример. Мысль о том, что "у всех простуда" будет принята человеком, у которого достаточно чувств вины, стража и наивности касательно законов сознания. Из-за подсознательной вины человек подсознательно чувствует, что он "заслуживает" простуду. Тело слушается верования разума о том, что простуды вызваны вирусами, которые заразны и которые можно подхватить. Следовательно, тело, которое находится под контролем разума, проявляет простуду. Человек, который "отпустил" лежащие в основе этого негативные энергии вины и страха не имеет боязливого разума, который верит, что "вокруг у всех простуда, и я, возможно, тоже её подхвачу как и остальные."
Это динамика за болезнью. Механизмы выполняются через вызванные разумом изменения в потоках энергии био-энергетической системы и через "проливание" подавленной энергии в автономную нервную систему.
Мысль сильна, потому что у неё высокая скорость вибрации. Мысль это в действительности вещь, и у неё есть энергетический паттерн. Чем больше энергии мы ей даём, тем больше у неё сил проявиться физически. Это парадокс так называемого "санитарного просвещения" ("health education"). Парадоксальный эффект в том, что боязливые мысли усиливаются и им даётся столько энергии, что эпидемии в действительности вызываются массмедиа (например, свиной грипп). Основаные на страхе "предупреждения" о связанных со здоровьем опасностях на деле создают ментальную среду, в которой и протекает то самое, чего все боятся.
На физическое тело наложено энергетическое тело, чья форма такая же как у физического тела и чьи паттерны управляют физическим телом. Контроль протекает на уровне мыслей и намерений. Продвинутая субатомная квантовая физика показала, по аналогии, что наблюдение влияет на субатомные частицы высоких энергий.
Сила разума над телом также демонструрется клиническими исселодваниями. Например, в одном исследовании группе женщин было сказано, что им будут давать инъекции гормонов, из-за которых из менструальные периоды наступат на две недели раньше. На деле им давали плацебо-инъекции соляного раствора. Тем не менее, более 70% женщин демонстрировали раннее предменструальное напряжение со всеми физическими и физиологическими симтомами.
Другая явная демострация этого закона сознания наблюдается в людям с раздвоением личности (multiple personality disorder). Ранее считалось, что это редкое явление, на сейчас обнаруживается, что раздвоение личности достаточно распространено, и исследования этого феномена становятся всё более заметными. У разных личностей внутри одного тела разные физические аккомпанементы. Например, перемены в электроэнцефалографических мозговых волнах, смена почерка, болевых порогов, электрической активности кожи, I.Q., менструальных периодов, доминирования мозговых полушарий, языковых способностей, акцентов и зрения. Следовательно, когда в теле личность, верящая, что у неё аллергия, человек проявляет аллергию; но когда в теле другая личность, аллергия исчезает. Одной личности могут быть нужны очки, а другой нет. Эти разные личности могут иметь заметные различия во внутриокулярном давлении и в других физиологических измерениях.
Эти физические феномены также изменяются у нормальных людей под гипнозом. Аллегрии можно заставить появиться и исчезнуть простым убеждением. Люди, которых под гипнозом убедили, что у них есть аллергия на розы, начнут чихать, когда выйдут из гипнотического состояния, если увидят вазу с розами на столе доктора, даже если розы искусственные.
[…]
Мозг это как приёмник, коммутатор, который получает мыслеформы и затем переводит их в нейронное функционирование и в хранилища памяти. Например, до недавнего времени считалось, что намеренные движения мышц исходят из двигательной зоны коры головного мозга (motor cortex). Сейчас же, John Eccles, нобелевский лауреат, сообщает, что намерение к движению записывается в дополнительной двигательной зоне мозга рядом с двигательной зоной коры головного мозга. Следовательно, мозг активизируется намерением разума, а не наоборот.
[…]
съеби обратно в свой /b, клоун
человек своими мыслями делится - пусть рассказывает
Двачую. Впервые за десяток тредов, что-то действительно интересное.
Как то в очередной раз я покурил гашиша, и словил подобное состояние. До усрачки пугающая СКУКА, тогда я как будто познал всю невыносимую скуку бытия. Причудливые формы тоже были, я не узнавал свои руки, свое тело. Заслушанный до дыр пинк флойд заиграл для меня тогда АБСОЛЮТНО по новому, как будто из мозга удалили привычные шаблоны восприятия музыки, и я услышал песню совершенно голой, такой какая она есть. Проблема в том, что удовольствия никакого она тогда не доставляла, только скуку и страх.
И да, хулиганское любопытство у меня есть, и не смотря на то что этот опыт был самым негативным в моей жизни никогда я еще не задумывался о суициде настолько сильно, как тогда, я хотел бы его повторить. Только теперь уже более осознанно, пытаясь побороть этот страх. Расскажи, как себя вести в таком состоянии, чтобы опыт был наиболее продуктивным.
Да, и про почву уходящую из под ног, абсолютно точно сказано. В панике пытаешься найти любую опору, и в итоге все равно проваливаешься в бездну. А смирится и терпеть это падение невыносимо.
я ток не понимаю о чем он пишет, но это лучше, чем те утырки выше с практиками
>В панике пытаешься найти любую опору, и в итоге все равно проваливаешься в бездну.
Проваливайся - чего терять то?
Ни о чем, этот шизик каждый раз пытается о чем-то рассказать, высирает кучку бессмысленных постов без окончания, после чего или убегает, или его трут в процессе.
а ты не завидуй
Чему?
что шизик собирает публику, а ты сидишь как сыч
>публику
Из пары анонов, лол. Да у меня "публика" из разных модераторов сайтов и то побольше будет.
>... чтобы опыт был наиболее продуктивным.
Я ничего не знаю, особенно про курение. Единственная моя идея, это как вызывать галлюцинаторное состояние не веществом, а поступком. То есть, что сделать, чтобы чердак сорвало.
А уж зачем это делать или как себя вести, этого я не знаю, у меня только предположения могут быть. Однако считаю, что весь секрет именно в индукции галлюцинаторного состояния, так его назвал бы наверное, психиатр, а мистик назвал бы, наверное, по другому.
Индукция не возможна без понимания сути процесса. А курительная смесь, она как раз исключает необходимость индукции, а значит, исключает необходимость знания сути процесса.
Чем он является, в отличие от обычного состояния и как перейти от обычного состояния к модифицированному.
>не понимаю о чем он пишет.
Пишу про заплыв к другим берегам.
Напоминаю о том, что бог и дьявол - разделение и война.
Недвойственность - мир.
Недвойственность - мир.
Недвойственности нет.
Ее съел Недвойственноед.
Забывчивость изначального источника, вот что приводит к угасанию и бессознательному внутреннему побегу из происходящей истории проживания. Сознание заполняется иллюзорной тяжестью, присвоением и попыткой постоянно оправдывать то, что присвоилось как свое или как себя. Это усыпляющее ограничение безграничной тайны сознания и есть корень тяжести и угасания.
Когда пространство распознано, то чем оно заполнено, лесной прогулкой или городским шумом - это то, чем заполнен момент. Тот, кто как-то относится к лесу, или городу, или к любой картине момента, такая же часть этого пространства. При осознании этой полноценности происходит соприкосновение с живой тайной момента. Прочувствуй, именно прочувствуй, есть ли сейчас какое нибудь напряжение, создающее разделенность с происходящим и увидишь, как начнет просыпаться волшебство.
Самир, залогинься
блин на 3-м пункте дропнул. есть где дочитать?
Бескончность едина?
Иначе у неё были бы концы.
Почему концы а не конец? Один –Точка.
Ты можешь подумать, что должен зарабатывать больше. Или что погода плохая. Или тебе кто-то сказал, что ты не прав, а ты разозлился.
Во всех этих ситуациях ты злишься либо на себя (свою реакцию или поведение), либо на внешние независящие от тебя обстоятельства: ушедший автобус, севший телефон, глупого человека и тд.
Ты понимаешь, что это создает дискомфорт. Ты не должен был так реагировать - не должен был разозлиться и наговорить ей глупостей. Не должен был делать что-то - ведь получилась очевидная ерунда, и ты даже как будто знал, что так и выйдет.
В общем, что бы неприятного не случалось, ты либо пытаешься изменить обстоятельства (жизнь), либо себя (свою реакцию).
Тут на помощь приходят многочисленные вещи: философия, религия, тренинги, психология, практики. Ты можешь стать экзистенциальным функционалистом до сих пор не понимаю кто это такие. Можешь стать православным христианином и убедить себя, что на все божия воля. Можешь стать буддистом и поехать на ретрит. Можешь нырнуть в позитивную психологию. Можешь ежедневно выполнять випассану и медитировать.
В процессе ты можешь жениться/выйти замуж, вырастить детей, похоронить родителей и умереть. Не знаю как остальное, но умереть тебе всё-таки придется рано или поздно.
Собственно жизнь складывается всего из 2-х мыслей:
не хочу это (не хочу быть скромным, не хочу быть толстым, не хочу быть бедным, не хочу быть одиноким),
хочу то (быть красивым, умным, богатым, успешным и тд).
Двойственность существует только тогда, когда ты сталкиваешься с проблемой и ищешь правильную реакцию: натужно пошутил в курилке, никто не засмеялся, ты покраснел и весь день думал о том, что надо было промолчать.
Недвойственность есть в безусильности. Ну пошутил ты глупо? Ну и что? Ты не выбирал эту шутку - возможность выбора есть мысль, которая существует сильно позже самого действия. Пошутил и пошутил - ну что ж теперь? Ты был до того, как сморозил плоскую шутку.
Будь так - осознавай не мысли, которые обещают решения в будущем, а то, что есть сейчас. Осознай что ты просто есть, не проскакивая это ощущение вниманием, а побудь с ним. Не спеши за новыми мыслями, обещающими лучшее будущее - побудь так, с тем что есть. Нет нужды отрицать происходящее - ты его не выбирал, нет нужды желать лучшего - его просто не существует. Завтра не наступит никогда.
Во всех этих ситуациях ты злишься либо на себя (свою реакцию или поведение), либо на внешние независящие от тебя обстоятельства: ушедший автобус, севший телефон, глупого человека и тд.
Ты понимаешь, что это создает дискомфорт. Ты не должен был так реагировать - не должен был разозлиться и наговорить ей глупостей. Не должен был делать что-то - ведь получилась очевидная ерунда, и ты даже как будто знал, что так и выйдет.
В общем, что бы неприятного не случалось, ты либо пытаешься изменить обстоятельства (жизнь), либо себя (свою реакцию).
Тут на помощь приходят многочисленные вещи: философия, религия, тренинги, психология, практики. Ты можешь стать экзистенциальным функционалистом до сих пор не понимаю кто это такие. Можешь стать православным христианином и убедить себя, что на все божия воля. Можешь стать буддистом и поехать на ретрит. Можешь нырнуть в позитивную психологию. Можешь ежедневно выполнять випассану и медитировать.
В процессе ты можешь жениться/выйти замуж, вырастить детей, похоронить родителей и умереть. Не знаю как остальное, но умереть тебе всё-таки придется рано или поздно.
Собственно жизнь складывается всего из 2-х мыслей:
не хочу это (не хочу быть скромным, не хочу быть толстым, не хочу быть бедным, не хочу быть одиноким),
хочу то (быть красивым, умным, богатым, успешным и тд).
Двойственность существует только тогда, когда ты сталкиваешься с проблемой и ищешь правильную реакцию: натужно пошутил в курилке, никто не засмеялся, ты покраснел и весь день думал о том, что надо было промолчать.
Недвойственность есть в безусильности. Ну пошутил ты глупо? Ну и что? Ты не выбирал эту шутку - возможность выбора есть мысль, которая существует сильно позже самого действия. Пошутил и пошутил - ну что ж теперь? Ты был до того, как сморозил плоскую шутку.
Будь так - осознавай не мысли, которые обещают решения в будущем, а то, что есть сейчас. Осознай что ты просто есть, не проскакивая это ощущение вниманием, а побудь с ним. Не спеши за новыми мыслями, обещающими лучшее будущее - побудь так, с тем что есть. Нет нужды отрицать происходящее - ты его не выбирал, нет нужды желать лучшего - его просто не существует. Завтра не наступит никогда.
Убийство человека это норма?
Для пробужденного убийство человека - это всё равно, что отрезать себе руку. Ты отрежешь себе руку?
А непробужденный все равно не поймет этого единства, но подозреваю, что никто руку б отрезать не стал.
Важен контекст. Одно дело просто убить ради удовольствия. Другое — убить, скажем, террориста до того, как он убьёт куда больше людей. Бездействие при полной возможности, но нежелании, в случае террориста тоже можно рассматривать как убийство, просто непрямое. Для оценки любого явления важен контекст.
>убедить себя, что на все божия воля.
Зачем? Похоже на какие-то недвойственные проекции.
Лол нацепил значок и спрашиваешь. Хоть бы конкретно в контексте адвайты спрашивал, а так вообще непонятно, к кому обращаешься. К пробуждённым? И не забывай, понятие "норма" это медицинская абстракция. Мы тут не с абстракциями работаем.
Вот этот анон всё правильно пояснил:
Допустим, ты мне не нравишься и я тебя убью, это же норма, верно? Зачем себе в чём-то отказывать?
Норма-ненорма, всё в итоге сводится к карме. Если ты убил кого-то просто так, то ты получаешь карму убийства кого-то просто так, и в одной из следующих инкарнаций, вероятно, тебя убьют просто так.
Перечитай пост ещё раз, ебанутый.
Если ты маньяк, а у тебя чувствуются явные наклонности в эту сторону, то это норма. В остальных случаях так утверждать нельзя.
Карма неопровержима как и вера. Ибо эта прога изначально написана так чтобы указывать на то чего нет, удалить из интернета ее нельзя. Можно только не юзать зная что она где-то в интернете засейвлена (в папке с порно, кс и прочими вредностями). Да и хуй с ним. Ведь можно не юзать. А это одно и тоже. Все просто если ты не принимаешь концепт реинкарнации как что-то обьективное, то быстро просветлеваешь понимая как же тебе засрали мозг словоебы которые живут в субьективных манямирках, добровольно наследуя их от предшественников тысячелетиями. Если принимаешь реинкарнацию то все, тут ты уже щаришся в этой папке и в карму веришь, и в йогу, и в 84000 миров а там уже и до плоской земли недалека...Вы че библию не читали? Там одно из первых Фраз, сразу детектет на небыдло. Бог - есть слово. Все. Просто понятно. Тупо Слово. Ничего больше. Но если ты быдло читай дальше свои веды, упанишады, сутры и кораны. Хули с тебя взять долбоеба. Остается зомбировать во благо собственного и коллективного ануса.
>Все. Просто понятно. Тупо Слово. Ничего больше.
Нет, чтобы понять примерно о чем там речь идет, надо сначала ВЗ прочесть, потом греческих философов и труды Филона.
>ебанутый
Это норма.
Ну да, вот сейчас сижу как раз, энергия ебашит сильно, хочется заорать и пойти стены пиздить.
Я в такую хуйню не верю.
Читал я греков. Говорю ж наследственные субтективного понимания манямирки терпящие искажения со временем. Кадется они называют это переосмыслением. Хотя смысл особо не меняется.
>Там одно из первых Фраз, сразу детектет на небыдло. Бог - есть слово. Все. Просто понятно. Тупо Слово. Ничего больше. Но если ты быдло читай дальше свои веды, упанишады, сутры и кораны. Хули с тебя взять долбоеба. Остается зомбировать во благо собственного и коллективного ануса.
опять напился и начал качать свои маняпроекции про порно, кс и Библию?
да и потом, если б ты читал Веды и Пураны, то обнаружил бы много общего с Библией, по крайней мере с Новым Заветом.
но в целом вряд ли у нас получится диалог, потому что ты и Библию то читал по диагонали.
> Вы че библию не читали? Там одно из первых Фраз, сразу детектет на небыдло. Бог - есть слово. Все. Просто понятно. Тупо Слово. Ничего больше.
Охуенно почитал. Всё ему сразу просто и понятно. Иди лучше сатсанги проводи, просветленный. Термин "Логос" написанный в оригинале, который был переведен на славянский как слово, в словаре древнегреческого языка Иосифа Дворецкого имеет 34 гнезда значений и относится, скорее всего, к божественному Логосу Платона. Тест на небыдло ты не прошел.
у меня был курс языкознания в универе. хоспади, сколько там еще при переводе потерялось...
у тебя есть ссылки на какие-то аналитические статьи или ты сам просто погуглил? я бы почитал грамотный анализ первоистичника и перевода.
Гуглил и продолжаю гуглить, по мере чтения. Новый завет при детальном рассмотрении выглядит весьма каноничным для адвайты. Было бы здорово на волне моды на православие недвойственность проповедовать, ага.
Поясните такую вот штуку. Вот вроде бы я сижу себе дома, читаю разные книги на тему недвойственности и прочего, проникаюсь, осознаю важность выхода за пределы двойственного состояния, осознаю важность любви к ближнему, взаимопомощи, пытаюсь в осознанность и здесь и сейчас и т д и тп. Рассматриваю счастливые фотографии учителей, читаю удивительные истории о том как у кого-то озаряется жизнь, а кто-то и вовсе достигает просветления. Но вот выхожу я на улицу или прихожу на работу, а тут повсюду мелочность, жадность, неприязнь, склоки из-за пустяков, все смотрят друг на друга волком и банальная вежливость кажется уже чем-то невообразимым. И как-то очень быстро забываешь о недвойственности, она слишком далеко, все эти гуру и просветления слишком, бесконечно далеко, а прямо перед глазами круглые сутки сплошная ненависть и общество потребления. Так вот, как быть? Что делать? Есть даже фраза -Легко быть святым в горной хижине, попробуй быть святым на базаре. Как среди всего этого говна не растерять мотивации? Поделитесь опытом?
Мотивации не существует, только интерес. Делаешь всегда только то, что тебе интересно и проблем нет. Уходи с работы или веди себя там максимально естестевенно. Нет принуждения -- нет и раздвоения.
Потому что во время контакта с духовным материалом его "гравитация" временно поднимает твой уровень сознания. После окончания контакта "подпитка" пропадает. Какое-то время по инерции энергия остается, но она без подпитки быстро возвращается в исходное состояние.
У мира так же, как у духовных учений, есть своя "гравитация". Только у него она преимущественно негативная, по крайней мере, в наших реалиях. Хотим мы этого или нет, но на нас влияют такие вот поля-аттракторы.
Это не значит, что положительного эффекта нет. Просто просветление на то и большая редкость для нашего мира, что на пути к нему полно препятствий.
Этот кормит тебя туфтой, не верь ему.
>Новый завет при детальном рассмотрении выглядит весьма каноничным для адвайты.
вот я к такой же мысли пришел
да и не только я
>Так вот, как быть? Что делать?
осознавать, что
>прямо перед глазами круглые сутки сплошная ненависть и общество потребления.
которые ты сам и создаешь.
а также, что
>выхода за пределы двойственного состояния
никакого выхода нет. интеллект и есть двойственность - ты без него до работы не доедешь. просветление - не вопрос выхода, но настоящего.
Не увлекайтесь толкованием завета в пользу адвайты. Ибо завет 50 адвайт переживет, это гадость живучая.
Есть еще евангелие от Фомы, которое не включили в новый завет, так там вообще самая суть с первых же строк, без всякой религиозной хуиты. Аж недоумеваешь от того как это могло выродиться в то, что называется христианством.
>Аж недоумеваешь от того как это могло выродиться в то, что называется христианством.
На самом деле всё с этим понятно. Новое христианство = хорошо забытое старое язычество.
христианство, как буддизм - просто одна из форм изначального индуизма для глупых, который сам по себе восходит к какой-то общей праиндоевропейской мудрости вместе с языками. потому что письменные памятники позволяют установить только внезапно время составление письменного памятника)
>Есть еще евангелие от Фомы, которое не включили в новый завет
называется Апокриф
>На самом деле всё с этим понятно. Новое христианство = хорошо забытое старое язычество.
иди чини понимание и читай про первый церковный собор, язычеством там и не пахло. церковь экзотерическую часть натянула на историческое наследие сильно позднее, а эзотерическая к этому отношения не имеет.
есть еще кстати Евангелие от Иуды, из которого выходит, что Иуда был самым способным учеником Христа и единственный, который обрел или мог Царство Божие
что такое обретение царства божьего в контексте треда всем наверно понятно
только что дошла метафора непорочного зачатия - история та же, что и с Лао Цзы, который утверждал, что родился в 81 год
Ну там вообще то было ещё про рождение свыше, про непорочное занятие надо пояснить.
ну какое непорочное зачатие? родился в царство божие, естественно без папы, чтобы подчеркнуть другое рождение, а не то, через влагалище. просветлел парень.
ты ж не думаешь, что Лао Цзы действительно мать 81 год носила во чреве, прежде чем родила? он родился в Дао. та же история.
а у верующий на этом целая философия: секс только для продолжения рода, строго в браке, не порочащем женщину. эта проблема поднималась на первом церковном соборе: понимать чудеса и прочие вещи метафорически или буквально? решили буквально - сын божий же, не хрен собачий. отсюда выросла буквальная трактовка: родился без участия пениса, прям так вот, зачала и понесла сама по себе - чудо ж, рождение господне. все уши с первого собора растут, когда они там срались про чудеса, про место святого духа, про то, сын божий - он человек или все таки бог и прочее. почитай, сразу все ясно почему современная церковь в такой форме существует.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80
1.
2.
3.
Когда начинает приходить понимание, что ты есть часть целого, становится как-то спокойно, но между тем переживательно. Начинаешь ощущать ответственность за все, благо, при этом понимаешь, что лучшее, что ты можешь сделать - это не вмешиваться. Хочешь все-все закончить, чтоб больше не вмешиваться. И потом просто ждать. А чтобы во время ожидания никуда не свалиться нужно сохранять осознанность, стараться все предельно понимать, и скоро ты понимаешь, что понимать нечего и приходишь к пустоте. И все остальное это иллюзия, бегство от реальности, не по тому, что реальность чем-то страшна или плоха, а просто природа ума такая, его нужно тренировать, чтоб он не терял видение реальности, осознавал пустоту, будучи ее частью.
пустоты нет
Тогда есть полнота.
нет пустоты — нет полноты.
Есть тема для местных просветленных. На твиче недвойственные стримы пилить. Формат гораздо лучше и живее чем записываемые на ютуб видосики, и ьольше похож на сатсанг. Думаю пожертвований на дошираки должно хватить.
>На твиче недвойственные стримы пилить.
а что это?
>приходишь к пустоте.
ты пришел к настоящему, которое есть и его нет нужды осмысливать
в пустоту лучше не попадать - она пуста, ты из нее ушел сюда
держи пятюню
Ну сидит такой чувак просветленный под вебкой с чаем и рассказывает мимодомохозяйкам и прочим твичепидарам что такое недвойственность и как её непрактиковать.
Просветление звучит для эга как выход. Побег. Способ не выполнять свои обяанности. Не исправлять косяки.
Или вкусить исключительность. Стать одним из лучших/лучшим.
Но похоже единственный способ просветлеть это принять свою обычность. или принять что все/всё - такой же сути как Я. То есть важно всё.
Почему происходящее со мной так важно?
Наука говорит - инстинкты заставляют.
Инстинкты. Это некое объективное явление
А что это в субъективном смысле?
Или вкусить исключительность. Стать одним из лучших/лучшим.
Но похоже единственный способ просветлеть это принять свою обычность. или принять что все/всё - такой же сути как Я. То есть важно всё.
Почему происходящее со мной так важно?
Наука говорит - инстинкты заставляют.
Инстинкты. Это некое объективное явление
А что это в субъективном смысле?
Как вы меня заебали.
>пик 2
Двач – тут все мои друзья.
Это просто ты омрачен, не принимаешь тред таким какой он есть, иди помедитируй.
>Пацаны, как относитесь к Садгуру?
как к пустоте
>Почему происходящее со мной так важно?
это тоже эго - присходещее происходит не с тобой, оно просто есть. выключи себя вообще из рассуждений, да и сами рассуждения, и созерцай настоящий момент
>Но похоже единственный способ просветлеть это принять свою обычность. или принять что все/всё - такой же сути как Я. То есть важно всё.
это не выходы, выхода нет, ровно как и входа. сюда нельзя зайти, как нельзя и выйти.
Вчера случайно на него наткнулся. Мне нравится, понятно говорит, бодрый) Кока-кола гуру конечно - но не бесит, есть в нем какой то талант заливать.
Как вам Роберт Адамс? скачал аудио его сатсангов слушаю по пути на работу, интересные мысли уже донес. Вообще всегда бесила адвайта, не врубался в нее, пытался читать, слушать - не как. Но по чему то возвращался опять к этой теме и заново пытался понять. Сейчас дошло - что мне мешал скептицизм и привычка все воспринимать через ум. И стало полегче воспринимать и что то уже запоминается.
Вот многие мастера говорят, что не надо отождествляться с мыслями, но как это сделать?
Ведь у меня и есть только, что мои мысли, всё, что я знаю и о чём я думаю, это мысли? Как с ними не отождествляться? Это невозможно по определению.
Ведь у меня и есть только, что мои мысли, всё, что я знаю и о чём я думаю, это мысли? Как с ними не отождествляться? Это невозможно по определению.
Попробуй приказать мыслям остановиться, а разуму заткнуться. Они тебя не послушают. Если бы они были тобой, у тебя был бы контроль над ними.
Мозг работает как приёмник для мыслей, настроенный на определённую "волну" в коллективном сознании, соответствующую твоему уровню сознания и особенностям твоего характера. Является возможным волевым усилием именно думать, а не мыслить, но это треубет затрат энергии (отсюда усталость после умственной работы). По умолчанию, во время простоя, у нас играет фоновый "радиопоток" мыслей. Большинство людей лишь "думают", что они думают, тогда как на деле лишь принимают потоки мыслей.
>Как с ними не отождествляться?
Закрой глаза. Не важно, в тихом месте или в шумном и суетливом. Сфокусируйся на мершающих и переливающихся точках и фигурах, появляющихся при закрытых глазах ("фосфены"). Наблюдай за ними. Со временем ты "сольёшься" с визуальным полем, и кажущийся "наблюдатель" растворится – ты есть поле, а не его сторонний наблюдатель. В конечном итоге, остаётся только Осознанность, стонтанная и недвойственная. А разум обходится стороной. В таком состоянии то, что мысли это не ты, становится достаточно очевидным.
Поначалу проще всё же в тихих местах, по типу обычной медитации. Но мне эта техника больше нравистя как средство абстрагирования от шумных, беспокойных ситуаций. Можно даже совмещать это с повседневной деятельностью.
Спасибо тебе.
1.
>мастера говорят, что не надо отождествляться с мыслями, но как это сделать?
Это тебе скажет любой.
Но послушай и ещё такую версию - не отождествляться с мыслями не возможно. Так что ты прав.
Мастера говорят по причине, что видят одно там где существует два :
Эти мастера а за ними и многие считают, что мысли не принадлежат человеку, что они приходят извне, что мозг, дескать, улавливает их наподобие приёмника. На самом деле, это верно, но не в отношении мышления, а в отношение другого процесса, который мышлением не является и с мыслями не связан.
Более того, который бывает не у всех людей, а только у некоторых и не всегда. Лишь при определённых условиях процесс этот можно вызвать и наблюдать.
Что же касается мыслей, это совсем другое, и отстранится от них, в смысле, не отождествляться с ними, не возможно.
Тем не менее, желательно уметь вызвать и наблюдать первый процесс, а он мышлением не является. Различение этих двух между собой хотя и не необходимо, но существенно упрощает это умение.
Дело тут вот в чём :
Лишь при совсем уж удачном стечении обстоятельств возможно вызвать и наблюдать первый процесс, но это будет очень хрупкое достижение, так как при не понимании того, что мысли тут не при делах, оператор будет пытаться отстраняться от своих мыслей, а это ничего не даст, кроме растраты внимания, так как это не возможно.
Если же ты поймёшь разницу между этими двумя разными процессами, ты не будешь пытаться разотождествляться со своими мыслями. Более того, оба процесса, как правило, существуют одновременно.
Одновременно. Другими словами, ты будешь видеть фразообразование, которое не зависит от тебя, так как имеет чисто внедренческий характер,
и в это время ты будешь мыслить об этом не зависимом от твоего ума внедрении, будучи вполне отождествлён со своими мыслями.
Какой первый процесс? Ты даже не назвал его. Операторы какие-то ещё.
> проебанные запятые
> лишние пробелы
> тся ться
Уж кто бы говорил о растрате внимания.
Мысли - это не все что есть, они лишь маленький кусочек реальности, просто так сложилось, что внимание сфокусировалось в этом маленьком кусочке. Поэтому сформировался такой себе микромир сформированный из мыслей наложенных поверх мира. Получилось так что вот он вроде я, смотрю из глаз, чувствую ощущения, думаю мысли, а там, за неопределенной границей тела - внешний мир.
Только выходит что воспринимаемый мир, неотделен от самого восприятия и воспринимающего.
Просто проблема в том, что эта иллюзия отдельности очень глубоко укоренилась, то есть внимание настолько погружено в иллюзию, что реальность оно перестает воспринимать, лишь украдкой выхватывая отдельные объекты, моментально переводя их в язык мышления. Собственна сама идея о Я как отдельном субъекте, может возникать лишь в процессе этой бесконечной умственной болтовни, когда создаётся иллюзия знания, какие-то убеждения, аксиомы, принятые на веру, и не подвергавшиеся сомнения.
В процессе так называемого поиска, весь этот ментальный хлам так или иначе должен быть изучен, и отброшен, как часть естественного процеса. Намеренно отбросить какие-то установки и привычки не выйдет, они исчезают только в процессе безусильного наблюдения за ними.
Бля, ну и нагородил херни.
>Какой первый процесс? Ты даже не назвал его.
Я назвал его. "Фразообразование".
Не жди от этого названиия прояснения его сути. Наверняка, возможны более подходящие названия. Просто это название естественно отвечает первому впечатлению от него. Так как оно похоже на мышление в том смысле, что происходит в уме. Других сходств нет.
Проще всего наблюдать фразообразование в виде неизвестно откуда звучащего монолога. Его можно было бы принять за мысли, если бы было понятно их происхождение.
По большому счету, то что называют просветлением, или реализацией и прочие термины, нихрена по сути не передающие. Это просто излечение от тяжкого недуга. Пока человек не осознает что болен, или его страдание еще не достигло критической точки, он может не вылечиться хоть до конца жизни, что собственно и происходит в большинстве случаев, исло они вообще имеют место быть за пределами данного момента.
>Какой первый процесс? Ты даже не назвал его. Операторы какие-то ещё.
это наверно тот, который тут постил свои портянки, а потом мод его потер. тот тоже нес какую-то дичь
А я понял, это такой вроде бы как тихий голос, до того как мысль появилась, но еще четко не озвучено. Как бы первое впечатление, которое моментально происходит, а за ним следует осмысливание.
>Проще всего наблюдать фразообразование в виде неизвестно откуда звучащего монолога. Его можно было бы принять за мысли, если бы было понятно их происхождение.
ты запутался.
происходит осознание мыслей. 1 мысль в 1 момент времени. одна мысль в пространстве осознанности. есть пространство, а вот это вот все остальное - просто волны на его поверхности.
речь развивается вместе с интеллектом, потому что является функцией мозга.
нечего тут больше обсасывать
>Это просто излечение от тяжкого недуга.
ну вот, доктора подъехали:
>непробужденность - это тяжкий недуг
>давайте его лечить
>я знаю лекарство
>слушайте меня
лошадь сдохла - хватит ее пинать. слова больше не несут истины - ну и хватит. зачем выражать словами то, что выражено быть не может?
>это такой вроде бы как тихий голос
а он что, не осознается?
а если осознается, то какая принципиальная разница между ним и оформленной мыслью?
никакой - то одна природа
>тот тоже нес какую-то дичь.
Разве я говорю какими то не понятными словами ?
На самом деле, я лишь ответил на вопрос, который показался интересным, вот и вся "дичь".
И постарался быть максимально понятным.
>это такой вроде бы как тихий голос, до того как мысль появилась.
Когда звучит процесс, о котором идёт речь, то можно ОДНОВРЕМЕННО, не до того, а в то же самое время, мыслить. Например :
- "безвес, беспечать, бесписьма" (фразы)
- "вот оно зазвучало уже" (мысль)
В любом случае стоит признать что мы тут все просто страдаем херней, сами усложняя то что не может быть проще.
>а если осознается, то какая принципиальная разница между ним и оформленной мыслью?
Нет, он предположил не это. Он препарировал мышление, может быть, различал стадии возникновения мысли.
Но есть, действительно отличный от мышления процесс, когда такой происходит, можно молча слышать его, а можно в это время думать о нём. То есть два процесса одновременно - мышление и не связанное с ним фразообразование.
Так это и есть мысли. Мысли, "неизвестно откуда звучащий монолог", это функция мозга человека, возникшая с речью.
Не имеет значения, насколько эго себя с этим отождествляет - природа у любой мысли одинакова.
Короче зря ты разделяешь это на два отдельных процесса. Прозреваю, опыт созерцания у тебя очень небольшой, если вообще был. Путаешься много, выдумываешь кривой велосипед вместо того чтобы взять уже готовые четкие описания. Типа такого:
Мысли - не твои. В том смысле, что они возникают сами по себе, как дыхание или желание пить. Ты лишь наблюдатель, и, возможно, деятель. Постоянно отождествляться со своими мыслями, думая что они и есть ты - это суть невежество, заблуждение. Ты всегда можешь выбирать, соглашаться с какой-то своей мыслью или нет, так же как и с чужой. Потому что мысль может быть вызвана плохим настроением, интоксикацией, эмоциями тебя или другого человека, провокацией, чем угодно. Эта способность выбирать, управлять мыслями и эмоциями называется осознанностью. Осознанность тренируется практикой созерцания, также известной как медитация. В процессе этой практики осознается тот простой факт, что мысли возникают сами по себе, но человек по привычке постоянно с ними отождествляется и уходит в неосознанные размышления, часто эмоциональные.
Таким образом,
> Лишь при совсем уж удачном стечении обстоятельств возможно вызвать и наблюдать первый процесс, но это будет очень хрупкое достижение, так как при не понимании того, что мысли тут не при делах, оператор будет пытаться отстраняться от своих мыслей, а это ничего не даст, кроме растраты внимания, так как это не возможно.
это неправда. Для качественного наблюдения мыслей достаточно сесть в тишине с прямой спиной, поставить таймер, скажем, минут на 15, и следить за дыханием.
С чего бы это фразообразование не связано с мышлением-то?
>Разве я говорю какими то не понятными словами ?
значит я очень глупый - мне пришлось 3 раза перечитать и то, все равно не понял про скрытый процесс
>сесть
>в тишине
>с прямой спиной
>поставить таймер
>минут на 15
>следить за дыханием.
иначе чуда не будет
2.
>думая что они и есть ты - это суть невежество
Различие между мышлением и этим фразопорождающим процессом чисто практические : мышление возможно использовать, например, для планирования.
А вот фразообразование подобно рисунку облаков - полностью не применимо. И это самое явное, но далеко не единственное различие.
Касаемо, "они и есть ты - это суть невежество". Разговор не о том, кто "суть ты", кто бы ни был.
Вероятно, фразы производятся мозгом, так же, как и мысли. Возможно, "мысли не суть ты". Этого я не знаю.
Но я знаю, что фразообразование отличается от мышления целым рядом характеристик, что даёт повод их различать друг от друга.
Моя идея в том, что случаи "наблюдения мыслей со стороны", на самом деле, являются случаями наблюдения фразообразования.
>Нет, он предположил не это. Он препарировал мышление, может быть, различал стадии возникновения мысли.
ты ж даже не понял, что я написал выше - нет разницы что заполняет поле осознанности: мысли, фразы или еще что-то. все осознаваемое - это осознаваемое. важен лишь сам факт осознания.
ты изобретаешь велосипед:
В психологии мышление — совокупность умственных процессов, лежащих в основе познания; именно к мышлению относят активную сторону познания: внимание, восприятие, процесс ассоциаций, образование понятий и суждений. В более тесном логическом смысле мышление заключает в себе лишь образование суждений и умозаключений путём анализа и синтеза понятий.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
подробней пожешь погуглить по тегу "познание" - там про это растерто
Не будет.
Ты не понимаешь кое-что.
Планирование, например. Откуда оно берется? Оно берется с "фразообразования", с того, что тебе в голову приходит мысль, что надо бы составить план, например, покупок, а не просто придти в магазин и покупать что понравится. Ты с этой мыслью отождествляешься легко, не замечая этого, потому что твоё воспитание и образование тебе говорит, что планирование это годно.
Разница между твоими категориями только в степени вовлеченности.
>С чего бы это фразообразование не связано с мышлением-то?
С того, что одно к другому не привязано.
Фразообразование "мыслит"(в кавычках) как если бы это была речь постороннего человека - слышна в собственной голове, но что будет услышано в следующее мгновение - неизвестно.
Но ведь свои мысли тоже прекрасно слышно в собственной голове. И фактически ты тоже не знаешь, что подумаешь через 10 секунд.
3.
>Разница между твоими категориями только в степени вовлеченности.
Тут есть ещё и другие феномены, которые не могут быть объяснены только степенью вовлечённости.
Первый в том, что момент начала Фразы точно приурочивается с лавинообразной утратой мышечного тонуса. Не обязательно, что тонус падает до нуля, но он сильно уменьшается.
Первый по определённой причине не так и не сразу заметен как второй : второй состоит в том, что момент завершения фразы всегда точно приурочивается к возобновлению прежнего мышечного тонуса и к фазе вдоха, который после завершения фразы глубже, чем до того и после того.
А когда происходит мышление, оно не сопровождается столь явными физиологическими сдвигами.
Это участие тела в процессе фразообразования, которого нет в процессе мышления - составляет ещё одно различие.
Ну да, "фразообразование", т.е. возникновение начальных мыслей, зависит от дыхания. Хотя я не замечал подобной прямой зависимости от вдоха и выдоха, т.к. когда слежу за дыханием(объектом медитации), мысли попросту исчезают, уже отработанный навык.
Но это не отменяет того, что фразообразование это просто начальное состояние для возникновения какого-то мышления - планирования, воспоминания или чего-то ещё.
Вот сейчас "фразообразованием" была мысль "надо чекнуть ту вкладку, наверно что-то уже написали".
>когда слежу за дыханием(объектом размышления), мысли попросту исчезают, уже отработанный навык.
Ну и зачем же ты тогда следишь за ним?
4.
>Но ведь свои мысли тоже прекрасно слышно в собственной голове. И фактически ты тоже не знаешь, что подумаешь через 10 секунд.
Да это так.
Но тут есть и другой нюанс : когда уже подумал, то знаешь точно, о чём ты только что подумал.
А вот когда прозвучала фраза, то сказать что именно хотел сказать этой мыслью тот, кто её "подумал", не всегда удаётся. Например такая фраза "Сомнений нагуляла, а волн не сберегла."
А когда смысл понятен, то, характер произнесённого, ВСЕГДА отличается. В этих фразах существует какая-то абсолютно несомненная чуждость. Но... момент :
Чуждость эта не заметна в то время, пока фраза длится. Зато как только она завершилась, тут и возникает понимание её не характерности. Фразы несут на себе какой-то энергетический заряд. В зависимости от порядкового номера фразы от начала процедуры этот заряд может широко варьироваться от лёгкого удивления, до существенного нарушения в эмоциональном состоянии.
>Вот сейчас "фразообразованием" была мысль "надо чекнуть ту вкладку, наверно что-то уже написали".
Это была мысль, но не фраза.
Мысль выдаёт её практичность. В приведённом примере "надо чёкнуть... уже написали" налицо применимость мысли.
>Хотя я не замечал подобной прямой зависимости от вдоха и выдоха.
Правильно и не замечали - подобной прямой зависимости от вдоха и выдоха у мышления нет,
лишь в отдельных случаях мышление отражается на дыхании.
А чтоб на мышечном тонусе - никогда.
>Но это не отменяет того, что фразообразование это просто начальное состояние для возникновения какого-то мышления - планирования, воспоминания или чего-то ещё.
Да, так что без мыслей медитировать нельзя.
Именно за этим.
> "Сомнений нагуляла, а волн не сберегла."
>А когда смысл понятен, то, характер произнесённого, ВСЕГДА отличается. В этих фразах существует какая-то абсолютно несомненная чуждость.
Понятно. Это что-то вроде латентной шизы. Говорит о плоховатом состоянии психики. У меня такое бывает, но очень редко. Обычно просто матерюсь мысленно или обрывок какой-то мысли выдергивается и зацикливается по 3 раза. Это когда устал и что-то стыдное вспоминаю, например.
Унылая попытка. Будь добр, съеби.
>поставить таймер, скажем, минут на 15,
еще вариант: секундомер.
Что бы на экран не пялиться.
Просто после смотришь сколько минут прошло и в следующий раз меньше/больше корректируешь.
Я понял о чем ты. Зачастую чётко слышу эти твои фразообразования расслабившись, но еще не провалившись в сон. Зачастую у этих фраз даже голос чужой и смысл они не содержат. А в чем профит их созерцать и отделять от потока говн в голове?
Цель не просидеть как можно дольше, а просидеть конкретно 10-15-30 минут каждый день. 15 минут прошло - сигнал прозвучал - медленно встаёшь и идёшь по делам.
В медитации время нихуево замедляется, раза в 2 минимум, поэтому за секундомером каждые 5 минут будешь тянуться, думая что уже дохрена времени прошло.
Если перед сном такое начинается, это нормально, потому что во сне сознание расщепляется на зрителя и актеров.
А вот если это происходит среди дня, регулярно, то шиза не за горами, надо срочно лечить. Психиатры, кстати, одним из первых вопров спрашивают "голоса в голове слышите?", это как маркер поехавших.
Приучился именно 15.
+/ - 1-2 мин.
Кому как.
По себе просто заметил Что с таймером или на экран постоянно поглядываю. Или жду сигнала звуквого - напряжение легкое возникает.
>Я понял о чем ты. Зачастую чётко слышу эти твои фразообразования расслабившись, но еще не провалившись в сон. Зачастую у этих фраз даже голос чужой и смысл они не содержат.
Абсолютно точно.
Я уж было подумал у местных анонов такого простейшего психического опыта не имеется.
У фраз бывает даже акцент и синтаксические ошибки.
>Понятно. Это что-то вроде латентной шизы. Говорит о плоховатом состоянии психики.
И да, "латентная шиза" и "плоховатое состояние психики" тоже верно. Ведь любой сдвиг состояния сознания в новую конфигурацию - это родной брат шизы.
>А в чем профит их созерцать и отделять от потока говн в голове?
Честно сказать, я этого не знаю.
Но я знаю, что это созерцание ведёт к новым эффектам, в высшей степени волнующим.
Скажу больше, с некоторых пор придерживаюсь мнения, что эти фразы - дверь, не открыв которую можно просидеть в этой тесной комнате хоть до самой смерти. Не важно, чем будешь заниматься, всё равно останешься в этой комнате.
А вот фразообразование, такое безобидное на первый взгляд, но это такая сущая шиза !
И это ведёт в неописуемые состояния тела и ума.
Главное не ебануться.
Один раз схавал немного поганок, будучи невыспавшимся. Сначала вроде ок, эффекты такие характерные, а потом стало казаться, что вокруг меня друзья, помогают мне с уборкой. Слышал их голоса и казалось что они на периферии зрения стоят. Потом оглянулся - их нет, я один. Охуел, продолжил уборку, снова началось. Понял что шизею, лёг спать.
> Зачастую чётко слышу эти твои фразообразования расслабившись, но еще не провалившись в сон
Потому что это т.н. ПРЕДСОННЫЕ ГОЛОСА
Это всего лишь начало сновидения. За ними потом начнутся зрительные образы и ты постепенно "втянешься" в сон. Если недостаточно осознан, то можешь ВНЕЗАПНО обнаружить себя посреди экшона и проснуться от волнения.
>Потому что это т.н. ПРЕДСОННЫЕ ГОЛОСА
Ты чооо, это же фразообразование - это настоящий демонтаж мышления, выход за рамки немыслимого!
Если есть название значит явление изучено и понято. Обожаю такую логику. Вот уж, поистине, полный вход в рамки мыслимого.
>Психиатры, кстати, одним из первых вопров спрашивают "голоса в голове слышите?"
А если сказать что всё время слышу один нудный голос, который считает тело своей собственностью, а себя самым умным и изводит тело дурацкими привычками и желаниями меня вылечат?
мимоомраченка
>Если перед сном такое начинается, это нормально, потому что во сне сознание расщепляется на зрителя и актеров.
>А вот если это происходит среди дня, регулярно, то шиза не за горами.
А если я сплю среди дня регулярно, когда у меня есть свободные полминуты, например, сорок раз в день, и сознание "перед очередным кратковременным сном", естественно дрейфует. Собственно, ради дрейфа сознания я это и делаю. То какой диагноз вы поставите мне тогда ?
> если сказать что всё время слышу один нудный голос, который считает тело своей собственностью, а себя самым умным и изводит тело дурацкими привычками и желаниями меня вылечат?
Вряд ли. Но в одной дурке в ДСгде шурыгина лежала аж цигун преподают. В очень лёгком варианте, разумеется, для скрюченных рахитов.
Диагноз: сверхчеловек
>Потому что это т.н. ПРЕДСОННЫЕ ГОЛОСА.
Вообще-то ГОЛОСА бывают не только перед сном, но в процессе сна, после сна, и без всякого сна, например :
этот анон поведал нам, что это бывает от усталости
>"... Это когда устал и что-то стыдное вспоминаю, например."
А этот анон рассказал, что такое бывает от отравления грибами
>"Один раз схавал немного поганок, будучи невыспавшимся..."
Но нас должен был заинтересовать, конечно же третий случай - фразообразование без усталости, без сна, без отравления :
Этот случай должен был бы больше прочих случаев напоминать психиатрические "голоса", если бы этот феномен не был произвольно вызываемым и произвольно прекращаемым.
>... надо срочно лечить.
"Шиза" не может быть управляема её носителем. Если "заболевание" вызывается больным из любопытства и только в удобное для себя и свободное от работы время, то зачем такое "заболевание" лечить ?
> от отравления грибами
Не то чтобы это отравление, лол.
> "Шиза" не может быть управляема её носителем. Если "заболевание" вызывается больным из любопытства
Шиза разная бывает. Если конкретная шиза с воображаемым миром, то да.
Если это легкая шиза, то зачастую человек сам виноват в её усугублении. Нравится ему, забавно голоса послушать! Например такая фраза "Сомнений нагуляла, а волн не сберегла." Чуждое что-то чувствуется, но это же так интересно! Неописуемые состояния тела и ума!
То есть с одной стороны ты признаешь что это не здорово, что это шиза. Но тебе это нравится и ты продолжаешь.
http://lurkmore.to/%D0%A8%D0%B8%D0%B7%D0%B0
> Ты не хочешь думать какую-нибудь мысль, но она, сволочь, приходит в голову и сама там думается. Или вдруг понимаешь, что чего-нибудь не хочешь чувствовать, но оно само чувствуется, и ничего с этим нельзя сделать. Или что-то делается само, помимо твоей воли: ногами ходится, руками машется, а ты-то здесь и ни при чём.
> Всё вокруг приобретает великий глубинный смысл™: это на первый взгляд всё такое обыкновенное, но если вдуматься — о, блин, до каких высот и глубин можно додуматься! И всё, что тебя окружает — оно специально сделано для того, чтобы произошли Великие События, о которых окружающие (идиоты!) даже понятия не имеют.
Анон, одумайся пока не поздно. Просветление с шизой не имеет ничего общего. Просветление это целостность, а не левые мысли других голосов.
Ты конечно можешь гнаться за "неописуемыми состояниями", смещениями точки сборки туда-сюда, стать завсегдатаем /mg/, вызывать духов и пиздеть с ними. Но вообще-то для этого нужна стабильная крепкая психика. А у тебя её нет. Следовательно вероятность очутиться в дурке до конца дней после подобных занятий стремится к единице. Это так и для обычного в целом здорового человека, а у тебя уже признаки шизы наметились.
Парочка простых и коротких книг про медитацию
https://archive.org/details/themethodofmedit00rootuoft
https://archive.org/details/astudyofmeditati00jenkuoft
https://archive.org/details/themethodofmedit00rootuoft
https://archive.org/details/astudyofmeditati00jenkuoft
5.
"Голоса" в виде монолога это только первое впечатление.
Так этот процесс проще всего открыть - как монолог. Психиатрии известна только эта, только сугубо паталогическая разновидность.
А вообще, это не единственная форма фраз.
Фразы видимы, осязаемы, обоняемы. Разновидность, на которую можно подсесть - вариации эмоционального состояния. Последние являются самой тонкой формой фраз.
"Голоса" в виде монолога это только первое впечатление.
Так этот процесс проще всего открыть - как монолог. Психиатрии известна только эта, только сугубо паталогическая разновидность.
А вообще, это не единственная форма фраз.
Фразы видимы, осязаемы, обоняемы. Разновидность, на которую можно подсесть - вариации эмоционального состояния. Последние являются самой тонкой формой фраз.
>Просветление с шизой не имеет ничего общего.
Думаю, что "просветление" чисто религиозное понятие.
А в действительности есть только различные умственные состояния, из которых лишь одно "не шиза" - это ординарное состояние сознания, на котором мы фиксируемся под давлением строгих окружающих взглядов и затем, под давлением собственного страха.
Откуда ноги растут у религий? Из йоги. Просветление это йоговское понятие в первую очередь. Потом уже его стали называть "царствие Божие", "сатори", "природа Будды" и ещё по-всякому.
> в действительности есть только различные умственные состояния, из которых лишь одно "не шиза" - это ординарное состояние сознания
Брось, мы же не в "одноклассниках" беседу ведём.
Шиза в переводе значит "раскол". Раскол сознания. Начинается это с привычки разговаривать сам с собой в уме по любому поводу, или вот с таких чуждых голосов. Шизофреники в итоге превращаются пускающих слюни в овощей, долго и мучительно.
>Фразы видимы, осязаемы, обоняемы. Разновидность, на которую можно подсесть - вариации эмоционального состояния. Последние являются самой тонкой формой фраз.
Ну нихуя себе. Вот ещё один здоровенный симптом в копилку. Фразы видимы и осязаемы. Ну охуеть. Бегом к врачу.
> Слуховые, зрительные, кинестетические, тактильные, обонятельные и вкусовые ощущения, которые, мягко говоря, не связаны с окружающей действительностью. Для окружающих — не связаны, а для поцыэнта всё это реальность, и надо ещё проверить, какая реальность для кого реальнее.
>Откуда ноги растут у религий? Из йоги. Просветление это йоговское понятие в первую очередь. Потом уже его стали называть "царствие Божие"
Шизик плиз
>Ты не хочешь думать какую-нибудь мысль, но она, сволочь, приходит в голову и сама там думается. Или вдруг понимаешь, что чего-нибудь не хочешь чувствовать, но оно само чувствуется, и ничего с этим нельзя сделать. Или что-то делается само, помимо твоей воли: ногами ходится, руками машется, а ты-то здесь и ни при чём.
Напоминает пасты из этого треда, лол.
Аргументы будут или только оскорбления? В йоге необходимо, прежде чем достичь самадхи, вести правильную жизнь, воспитывать характер, воздерживаться от неправильных поступков и т.д. и т.п. То же самое что и в христианстве по сути, просто другими словами.
> Не придёт Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть
> Истинно говорю вам: кто не примет Царствия Божия, как дитя, тот не войдёт в него
> Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие
> Ибо Царствие Божие не пища и питие, но праведность и мир и радость во Святом Духе
> Царство Небесное которое внутри вас есть (Лк. 17:20—21) — это Царство Благодати, которое принёс людям Иисус Христос. Это Царство, в котором здесь, на земле, Дух Святой исполняет и освящает всего человека. Именно это Царство проповедовал Иоанн Креститель (Мф. 3:2), Иисус Христос (Мф. 14:17) и Его апостолы (Деян. 28:31). Достижение этого исполнения Святым Духом есть цель христианской жизни в православии.
Ты так говоришь, будто бы это взяли из йоги, а не параллельно развивались схожие идеи.
http://www.psychiatry.ru/lib/1/book/57/chapter/1
>Деперсонализация, или расстройство сознания «Я», издавна рассматривается в качестве одной из основных проблем клинической психиатрии, общей психопатологии, а также и патологической психологии. Проявления этого расстройства исключительно разнообразны. Иногда оно в виде отчуждения своего голоса или наблюдения за своими действиями как бы со стороны возникает на мгновение при переутомлении или на высоте волнения и у здоровых людей. У больных расстройство сознания «Я» наступает и в виде утраты принадлежности себе своих мыслей, чувств, поступков, так называемых «сделанных» феноменов, и в виде чувства отчуждения отдельных членов и всего своего тела, и в форме утраты эмоций, исчезновения реальности окружающего мира — превращения действительности в призрачность, У некоторых больных подобные расстройства сочетаются или без резких границ переходят в другие, носящие название психосенсорных, а также нарушения «схемы тела».
А мне похуй взяли это из йоги или нет. Где был Иисус до 30 лет - большой вопрос, возможно в Индии.
Но я говорил лишь о том что это изначально из йоги знания. А она возникла за много веков до христианства и вообще письменности.
>большой вопрос, возможно в Индии.
Ну да, израильтяне же регулярно в индию ходили.
>Но я говорил лишь о том что это изначально из йоги знания. А она возникла за много веков до христианства и вообще письменности.
А с чего ты решил, что в той йоге были эти идеи?
Иисус был особенный же, почему бы и не ходил.
> А с чего ты решил, что в той йоге были эти идеи?
Ну вот хотя бы:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D0%B8
>Просветление это йоговское понятие в первую очередь.
ты б дальше не позорился
>The compiler of the Yoga sūtras, a text on Yoga theory and practice,[10] and a notable scholar of Samkhya school of Hindu philosophy.[11][12] He is variously estimated to have lived between 5th century BCE to 4th century CE, with more scholars accepting dates between 2nd and 4th century CE.
А что не так? Или ты хочешь сказать что enlightement это просвещение? Так я не про термин, а про понятие что за ним стоит.
Понял к чему ты ведешь. Ну, ежели хочешь, можешь считать что эти идеи развивались параллельно. Но мне кажется что йогины все же на несколько веков пораньше это все систематизировали. В любом случае, это было так давно, что мы имеем в оценках древности какой-нибудь сутры разброс в 500-800 лет, иногда больше. Оригиналов-то не сохранилось, точный анализ провести нельзя.
это видео составлено не просветленным, а обычным Wannabe
есть идея индивидуального Я, ок. хорошо. есть мысль о том, что его надо отбросить. ок.
кто будет отбрасывать кого? всё, шах и мат. круг замыкается в очередную гонку за просветлением. если есть не-я, значит есть я-истинный, которым я могу стать, отбросив ложное.
кто отбросит то?
кто будет искать себя?
ответ одинаков на все вопросы
между обывателем и просветленным есть интеллигент, который думает, что знает. вот хуже интеллигенции нет никого - давать неверные советы, создавать религии и учения, всё лишь во славу своего эго.
>А что не так? Или ты хочешь сказать что enlightement это просвещение?
я хочу сказать, что лучше не говорить, чем спекулировать.
идея просветления стара как сам мир, нужно было сначала просветлеть, чтобы потом стать йогом.
>Ну нихуя себе. Вот ещё один здоровенный симптом в копилку. Фразы видимы и осязаемы. Ну охуеть. Бегом к врачу.
Не нужно так бояться.
Ты не должен прятаться за широкую спину врача, йог ты или хуй в стакане!
Врачи радеют о неизменности, я же радею об изменении.
Ситуация эта хорошо знакома. Один тоже предостерегал, "думаешь все дураки, думаешь ты умнее", дрожащим голосом. Но это был просто ещё один трус "как бы чего не вышло". Подобные вам думают, что некие Апологеты способны только что-то сделать и только они могут знать, или даже "могли" и "знали".
А дескать, ты не должен, а иначе что-ни будь сломаешь - это запретительство и самоограниченность, результат ущербного воспитания.
Я другой человек - ломаю одни вещи, чтобы сделать из них другие. Мой ум одна из таких вещей, поэтому меня никогда не интересовала его сохранность в исходном состоянии.
>ломаю одни вещи, чтобы сделать из них другие
А останавливаться когда собираешься?
>не интересовала его сохранность в исходном состоянии.
Ну хуй знает. Мне почему то кажется что стремление к равновесию всем более-менее свойственна.
1.
>А останавливаться когда собираешься?
Пытался конечно. На старой квартире выбросил на чердак годами нажитые радиокомпоненты.
Их потом очень быстро детвора разворовали. Достиг не заниматься больше радиоконструированием дома, только на работе. Это стало единственным достижением на поприще остановки стремлений. Но существенным.
Зато, программирование теперь привязалось - от одного избавился, другое навертел.
Вообще-то свои почины по освобождению времени и прочих ресурсов я связывал со стремлением дальнейшей активизации сновидческой практики. Напрашивается неизбежный вывод - все стремления являются стремлениями к переживаниям. Но вот если прийти к этим стремлением просто, то отстраниться от них назад, не просто.
Впрочем, один вариант имеется, сугубо йогический - если предоставить ему (себе) переживания в изобилии, то любое стремление будет блокировано. Естественно, только на то время, пока изобилие поддерживается.
Это не моя концепция, а Махариши, но я пришёл к этому самостоятельно.
Он объяснил, что пытаться утратить желания противоестественно и малопродуктивно и предложил, вместо этого, исполнить их все до единого.
Моё объяснение не так экстравагантно и лаконично, как объяснение Махариши, но думаю, что суть та же: любые стремления стремятся к переживаниям. С этой точки зрения все стремления, какими бы они ни были, одинаковы.
А значит и взаимозаменяемы. Поэтому, секрет прекращения стремлений (а именно это имелось в виду под "исполнить все желания до единого"), состоит в непрестанном доступе к переживаниям.
Понять это просто :
На примере - сытый человек не думает о еде, он думает о чём то другом, например, о подружке.
Но сытый человек, у которого есть очень хорошая подружка не думает ни о еде, ни о подружке, его мысли о другом.
Однако, если ум и чувства человека полностью раскрепощены, он не думает ни о еде, даже когда голоден, ни о подружке, будучи одинок, так как раскрепощённое чувство и раскрепощённый разум уже перегружены потоком переживаний, в которые не может вклинится никакое другое стремление.
Я полагаю стремление следствием дефицита переживаний.
Если между переживаниями человека нет зазора, в который бы могли вклинится другие переживания, то возникновение стремлений не возможно.
Естественно, лишь до тех пор, пока поток переживания не прекращаются, а аппарат восприятия, соответственно, перегружен этим потоком.
Блять, если крыша ощутимо едет, а ты сам не ебешь как это фиксить, то к кому ещё идти?
Ну сломаешь ум, ебанешься, голоса окончательно выйдут из под контроля.
> НИ ЧЕМ
Лицо рука." .э." в данном случае можно опустить.
Но вообще сомневаюсь что Иисус такое говорил. "Будь только тем, что переживается в данный момент" уже звучит гораздо гармоничнее и логичнее.
> Но вообще сомневаюсь что Иисус такое говорил
В общем-то Христос как раз таки и пел о том, что Царство Небесное внутри каждого из нас, а не где-то снаружи.
>Будь только тем, что переживается в данный момент
Ты дебилушка, определенно. Ты уже есть то, что переживается в данный момент. А Иисус сказал очень точно.
2.
>Мне почему то кажется что стремление к равновесию всем более-менее свойственна.
Стремление свойственно всем. Но это стремление не к равновесию, а к удовлетворению функций.
Все функции требуют себе топливо и выделяют дым. В соревновательной борьбе за право первоочередного и наиболее полного удовлетворения функций состоит трагедия человеческого общества.
Поэтому способность обходится "на голодном пайке" казалась (да и продолжает) людям возвышенным достижением.
Отсюда возникли всевозможные практики аскез и "попирания плоти".
Это, разумеется, не могло не быть использовано самыми жадными в диаметральных целях, и которые прибегают к известной мимикрии, декларируя окружающим о необходимости или желательности "духовных подвигов", сами не отвечая, в то же время, этим декларациям.
Совершенно ошибочное мнение о том, что духовная практика имеет отношение к аскезе очень прочно.
Несмотря что сами практики неустанно, но пока, в основном, безуспешно, пытаются переубедить в этом публику.
Дело в том, что характерная для практикующих умственные практики, аскетичность бытовой жизни не является ни условием практики, ни путём к ней, ни ей самой, а только её побочным результатом.
Если ты прочитал пост выше, то, вероятно, знаешь, почему я придерживаюсь этого мнения.
Верно, именно потому, что вклад переживаний, которые обусловлены раскрепощением познавательного аппарата, начинает доминировать над прочими источниками переживаний, включая те, что обусловлены так называемым "простым человеческим счастьем" (читай "бытовой благоустроенностью").
Видя такого невольного "аскета", люди со стороны полагают себе "смирение плоти" и прочие священства, тогда как на деле, перед ними человек, удовлетворение переживаний которого просто уже достигло перегрузки. Его "порты" открыты другими перцепциями и не принимают новых запросов.
Наблюдатели думают, что он страдает во имя высокого, но это король, забывший о страданиях, на котором надета ветошь бомжа. (метафорически выражаясь).
>В общем-то Христос как раз таки и пел о том, что Царство Небесное внутри каждого из нас, а не где-то снаружи.
Нет, это кривой перевод.
>А Иисус сказал очень точно.
Где он это говорил, мань?
На картинке, долбоеб.
А Иисус эту картинку составлял что ли?
> Нет, это кривой перевод.
Тащи сюда пруфы кривого перевода, манька.
Токсичные говнюки, вам в /b не сидится?
>Блять, если крыша ощутимо едет, а ты сам не ебешь как это фиксить, то к кому ещё идти?
Если не фиксится, то кроме как к психиатру, не к кому, главным образом.
Однако, на вашем месте я поостерёгся бы это делать, ведь психиатр сильно не то же самое, что стоматолог - войти в его кабинет очень просто, трудно может оказаться выйти.
Дело в том, что если диагноз уже поставлен, то это делает больного недееспособным в правовом отношении. Другими словами, тебя могут "полечить" даже если ты станешь возражать. Спрашивать будут разрешения у других, не у тебя. А заинтересован ли ты в последнем ? - вероятно, что нет.
Если пропасть разверзлась совсем уж не по децки, тогда конечно, но будь осмотрителен.
>Ну сломаешь ум, ебанешься, голоса окончательно выйдут из под контроля.
С дурной головой можно и не такое сломать.
Я был лично знаком с двумя, после спятившими людьми. Один молодой, другая старуха с четвёртого этажа. Ни один из них даже не думал ничего "ломать".
Манипуляции над чувствами или умом находятся в пределах функциональности чувства и ума, поэтому не нужно рассматривать эти манипуляции как что-то ломающее.
Я бы охарактеризовал их как потягушки. Потягушки, которые потягивают эти функции до границ их подвижности.
Аналогично тому, как потягушки конечностями потягивают мускулы до границ подвижности, некоторые манипуляции потягивают дендриты и синапсы в малоиспользуемом направлении. А это обеспечивает упомянутым функциям дополнительную реализацию.
Напротив, функция, любая, которая используется ограниченно и "бережётся" медленно отсыхает в виде сокращения дотаций из общего бюджета - истончаются кровеносные сосудики.
Неиспользуемые области в летаргии ждут своего включения, а личность боится их активировать "как бы не спятить." А в результате спятишь быстрее от дисфункции, чем от повреждения.
Тащи пруфы верного, если утверждаешь верность.
>Аналогично тому, как потягушки конечностями потягивают мускулы до границ подвижности, некоторые манипуляции потягивают дендриты
Довольно таки смелая аналогия.
Хотите охуительную историю?
В Библии говорится, что Иисус пришёл не с миром, а с мечом. Веками многие интерпретируют это буквально, оправдывая этой фразой разные негативные явления. На самом деле фраза образная. Он пришёл с духовным "мечом" истины разворошить болото, став катализатором духовного роста людей. Он пришёл с истиной, а её многие не любят – ходить и трясти везде истиной это что угодно, но не сохранение мира, и результат с Иисусом был вполне ожидаемым, если принять во внимание, каким варварским было общество в целов в то время.
Интересно, но в Бхагавад-Гите тоже говорится про духовный меч истины. Это пример неочевидной общности разных духовных писаний, заметной, если смотреть в корень.
Пикрил.
В Библии говорится, что Иисус пришёл не с миром, а с мечом. Веками многие интерпретируют это буквально, оправдывая этой фразой разные негативные явления. На самом деле фраза образная. Он пришёл с духовным "мечом" истины разворошить болото, став катализатором духовного роста людей. Он пришёл с истиной, а её многие не любят – ходить и трясти везде истиной это что угодно, но не сохранение мира, и результат с Иисусом был вполне ожидаемым, если принять во внимание, каким варварским было общество в целов в то время.
Интересно, но в Бхагавад-Гите тоже говорится про духовный меч истины. Это пример неочевидной общности разных духовных писаний, заметной, если смотреть в корень.
Пикрил.
>но в Бхагавад-Гите тоже говорится про духовный меч истины
Арджуне то реально воевать надо было. Причем с родственниками.
Так что сравнение не совсем корректное
>игнорирует иудейские пророчества о мессии
>игнорирует ссылку на пророка михея в следующем стихе
>ссылается на бхагавад-гиту
Мда.
Это 4-ая глава. Сюжетный пролог про войну в самом начале, и о нём дальше не вспоминается.
В главе говорится о "пути действия", о том, что действия надо совершать без ожидания конкретных результатов, отдавая всё "на Волю Бога". О том что действия может быть на самом деле бездействием и наоборот. В том фрагменте говорится о том, что о получении духовных знаний как о "лучшем" действии. Говорится, что если деражть под контролем органы чувств и иметь веру в духовные знания, что достигнешь высшего состояния, и что люди полные сомнений в этом плане потеряны. Эта фраза к той войне отношения не имеет:
"...отсеяв мечом духовного знания те сомнения, что существуют в твоём сердце, приступай к выполнению действий!"
Если ты про фразу номер 35, то "я настрою их против своих отцов" значит, что прежние устои будут изменены, что череда передачи лжи будет прервана и люди "проснутся".
>пророчества о мессии
Все пророчества – ложь. Будущее не предопределено. Мы создём будущее сейчас, используя дар свободной воли. Если свободной воли нет, то в карме (в т.ч. в форме попадания в рай/ад) становятся бессмысленными, и такие учения во многом начинают противоречить сами себе.
Касательно Библии, Книга Откровения – присобаченный позднее "Апокалипсис Джона", один из многих апокалипсисов, остальные из которых можно увидеть в Апокрифах. Оно является результатом нижнего астрального видения человека по имени Джон – того же самого астрала, что и по сей день порождает поехавших, готовящихся к концам света. Скорее всего, церковь его добавила, чтобы держать массы в страхе.
Я то читал и не раз. Ну есть там общие моменты. Че теперь обосраться и не жить. В светских законах в разных культурах тоже есть сходства. Однако никто не говорит о том что это из единого источника пришло. Просто есть логика рассуждения и она приводит к одним выводам местами если речь идет об одних и тех же обьектах. Обычно всякие нью эйджеры любят говорить что коран библия и упанигады это почти одно и тоже. Но они то как раз читают по диагонали и видят сзодства но не замечают милионы отличий. А до слова бог и бога то никакого не было. А до попытки его хоть как то предьявить и описать не было и подавно.. Вот помню детство... Единство со всем мирозданием... А бога не было.
> не твори кумиров
> пруфы на картинке
да пошол ты в сраку, да!
> Вот помню детство... Единство со всем мирозданием... А бога не было
Просто у тебя было детство счастливым, с теплым сортиром, с завтраками, обедами, ужинами и родителями. С детским садом и бесплатной какой-никакой, но школой. А если бы ты вставал голодный, потом шел срать в пустыню, потом понимал что срать нечем, а потом еще и получай пиздюлей от хозяина, просто так потому что ты раб и говно, то поверил бы во что угодно.
>Однако никто не говорит о том что это из единого источника пришло.
>Просто есть логика рассуждения и она приводит к одним выводам местами если речь идет об одних и тех же обьектах.
В чем противоречие? Если речь идет об одних и тех же объектах - это уже обозначает один источник. Два физика ядерщика исследуют протон. Оба пишут научые работы. Инструменты используют разные. Результаты получают похожие. Источник результатов один?
>Обычно всякие нью эйджеры любят говорить что коран библия и упанигады это почти одно и тоже.
>Но они то как раз читают по диагонали и видят сзодства но не замечают милионы отличий.
Мммммм. Ярлыки это так возбуждает. Я люблю обычно обмазываться несвежими ярлыками и дрочить.
>Вот помню детство... Единство со всем мирозданием... А бога не было.
Много чего не было у тебя в детстве. Микробиологии не было, но ты болел и пользовался лекарствами. Не было полупроводников, что не мешало тебе играть с электроникой. И т.д. и т.п.
>Если ты про фразу номер 35, то "я настрою их против своих отцов" значит, что прежние устои будут изменены, что череда передачи лжи будет прервана и люди "проснутся".
Опять фантазируешь
2. Не стало милосердых на земле, нет правдивых между людьми; все строят ковы, чтобы проливать кровь; каждый ставит брату своему сеть.
3. Руки их обращены к тому, чтобы уметь делать зло; начальник требует подарков, и судья судит за взятки, а вельможи высказывают злые хотения души своей и извращают дело.
4. Лучший из них — как терн, и справедливый — хуже колючей изгороди, день провозвестников Твоих, посещение Твое наступает; ныне постигнет их смятение.
5. Не верьте другу, не полагайтесь на приятеля; от лежащей на лоне твоем стереги двери уст твоих.
6. Ибо сын позорит отца, дочь восстает против матери, невестка — против свекрови своей; враги человеку — домашние его.
(Михей 7:2-6)
При этом мессия, по иудаизму, должен был принести иудеям освобождение от захватчиков и мир во всем мире с иудеями во главе. А Иисус очевидно намекает, что иудеи настолько деградировали, что пришествие мессии им принесет лишь раздор.
>Михей
В Ветхом Завете всего три хороших книги: Книга Бытия (Genesis), Псалтырь (Psalms) и Притчи Соломоновы (Proverbs). Остальное в нём, а также книга откровения в новом– самозванный мусор, включённый в канон то ли по ошибке, то ли специально в корыстных целях. Оно повествует об антропоморфных "богах", полных человеческих недостатков, таких как злость, фаворитизм, мстительность, капризность и т.п. Стандартная мифология того времени, являющаяся проекциями тогдашних людей на божественное, каким они его понимали в меру своего духовного развития.
Вообще, все проблемы от христианства связаны именно этими книгами – именно оттуда любят сыпать цитатами и оправдывать свои действия. Также как в Коране много негативной ереси вперемешку с духовными истинами, так и в Библии. Так как большинство людей полным негатива и не слишком духовно развиты, их притягивает именно негативная часть, а духовные истины пропускаются мимо ушей и перевираются в угоду негативу.
>При этом мессия, по иудаизму, должен был принести иудеям освобождение от захватчиков и мир во всем мире с иудеями во главе.
Охуительные истории. Мессия придёт, порядок наведёт. Это всего лишь отражение настроений тех людей, которым досаждали враги, и которые хотели верить, что некая отцовская фигура придёт и заступится за них. Примитивная мифология.
>А Иисус очевидно намекает, что иудеи настолько деградировали, что пришествие мессии им принесет лишь раздор.
Ничего подобного.
Как же повезло восточным религиям и учениям типа буддизма и индуизма, что их не постигла та же участь и они остались чисты.
>Genesis
>Апокалипсис Джона
Это ты какой-то англоязычный нью-эйджерский высер пересказываешь?
Просто читаю на английском и оттого плохо ориентируесь в русскоязычных названиях. И то, и то – каноничные названия.
>Lamsa's Bible
Ловите говноеда!
Просто непонятно, 4-ая Маккавейская, Премудрость Соломона и Премудрость Иисуса сына Сирахова для тебя тоже мусор или ты их просто не читал ориентируясь на иудеопротестантский канон?
Всего лишь перевод с арамейского, вместо греческого. Это более точная версия Библии. Благодаря точности, разрешаются некоторые "тёмные" места.
Наиболее разительный пример: в греческой версии Иисус на кресте говорит "My God, my God, why hast thou forsaken me?", тогда как в Ламса-версии "My God,
my God, for this I was spared." Разница огромная, небо и земля.
Труъ-Библия:
Ветхий Завет:
• Книга Бытия
• Псалтырь
• Притчи Соломоновы
Новый Завет:
• Всё, кроме Книги Отровения.
Бонус:
• Евангелие от Фомы
Всё в переводе Lamsa.
Касательно Книги Бытия, там важна трактовка, она очень образная. Многие видят изгнание Адама и Евы из рая как наказание за ослушание Бога. На деле они жили в недвойственном раю, но "вкусили" по своей невинной наивности и незнанию "фрукт" дуализма, и завертелось... Начав видеть во всем хорошее-плохое, они заметили, что голые, начали прятаться, а потом и вовсе началась земная жизнь, с её многочисленными страданиями и иллюзиями.
>Всего лишь перевод с арамейского, вместо греческого
Это перевод с перевода с греческого\иврита.
>Труъ-Библия:
Так читал или нет?
>Всего лишь перевод
Перевод переводу рознь, есть хорошие, а есть говно. Вот твой перевод говно.
>Это более точная версия Библии
Кто тебе это сказал, маня?
>в греческой версии Иисус на кресте говорит "My God, my God, why hast thou forsaken me?"
Дебил, это английский, а не греческий.
Неа.
Да, давно правда. В последнее время я больше по индуизму и даосизму среди прочего.
>Дебил, это английский, а не греческий.
Перевод на английский с греческого (каноничная "King James Bible").
>Кто тебе это сказал, маня?
Ой, лучше тебе не знать.
>The Holy Bible from Ancient Eastern Manuscripts (commonly called the Lamsa Bible) was published by George M. Lamsa in 1933. It was derived, both Old and New Testaments, from the Syriac Peshitta
>The consensus within biblical scholarship, though not universal, is that the Old Testament of the Peshitta was translated into Syriac from Hebrew, probably in the 2nd century AD, and that the New Testament of the Peshitta was translated from the Greek.
>Перевод на английский с греческого (каноничная "King James Bible").
Ну охуеть просто: сравниваешь перевод с перевода с другим переводом с перевода, и делаешь какие-то УБЕДИТЕЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ. Пиздец просто, который раз я по этому Ламсе детекчу петухов.
>каноничная
Ты так часто сыпешь этим словом, что хочется тебе уебать. Канонично.
>вы все врети
>пруф рекламой
Ясно.
Ну так бы и ответил сразу, не виляя
Genesis и Апокалипсис Джона — это не следствия пересказа. Я отвечал на вопрос в контексте гринтекста.
https://en.wikipedia.org/wiki/Book_of_Revelation
"The Book of Revelation, often called the Revelation to John, the Apocalypse of John, The Revelation, or simply Revelation or Apocalypse, is a book of the New Testament that occupies a central place in Christian eschatology."
https://en.wikipedia.org/wiki/Book_of_Genesis
"The Book of Genesis (from the Latin Vulgate, in turn borrowed or transliterated from Greek γένεσις, meaning "Coming into Being"; Hebrew: בְּרֵאשִׁית, Bərēšīṯ, "In [the] beginning") is the first book of the Hebrew Bible (the Tanakh) and the Christian Old Testament."
Ну дело то не только в этом анончик. А в свежести чувств. Медитации эту свежесть возвращают. Мир и ощущения становятся снова обьемней.
Источник результатов протон. Но протон не электрон и тем более не фермион. Тут как то затейливо вы логику юзаете. Не по философски
Ну вобще то почти не болел. С возрастом и вовсе перестал. Раз в 5-7 лет легкий насморк. И то потому что он мне нравится. Только неясно к чему ты об этом завел речь. Я о восприятии и сознании ты проэлектрику..
При чем тут ярлыки. Просто это в последнее время очень популярная мысль. Много кто ее транслирует на автомате. Порой постят цитаты которые казалось бы постящим должны подтолкнуть к мысли о синонимичности смысла. Но это выдергивание из контекста серьезными исследователями редко допускается. Это уметь надо. Знать о чем вообще там идет речь (контекст) а такие сравнения обычно рассматриваются только как вещ в себе максимально абстрогированная от сути повествования. Это только один из способов чтения и сам по себе он всегда не точен. Кто выкидывает часть писания перечеркивает все писание. А кто и вовсе юзает без понимания его куски.. Ну да чего говорить о заблудших...
Как вся эта болтовня про переводы относится к бесконечной неподвижности настоящего момента? Так вы жизнь и проживаете: лишь бы что-то сказать, лишь бы прокомментировать, лишь бы вставить свои 5 копеек очень важного мнения по любому вопросу.
Бла бла бла, ум жужжит как рассерженный улей, мысли кружат пчелами, ищут кого-бы ужалить.
В любых религиях ведь то же самое: ты неправильно практикуешь! Нет ты! Сам ты не умеешь!
продолжайте, пожалуйста
я тут мимо проходил
Бла бла бла, ум жужжит как рассерженный улей, мысли кружат пчелами, ищут кого-бы ужалить.
В любых религиях ведь то же самое: ты неправильно практикуешь! Нет ты! Сам ты не умеешь!
продолжайте, пожалуйста
я тут мимо проходил
>Так вы жизнь и проживаете: лишь бы что-то сказать, лишь бы прокомментировать, лишь бы вставить свои 5 копеек очень важного мнения по любому вопросу.
Ну мань, просветленчество так и появилось.
>Ну мань, просветленчество так и появилось.
Путаешь божий дар с яичницей
впрочем - какая разница?
>Как вся эта болтовня про переводы относится к бесконечной неподвижности настоящего момента?
Как и всё остальное - самым непосредственным образом. И совершенно никак, как и всё остальное. Если вдруг в треде захотят внезапно общаться по теме - больше не будет написано ни одного поста, ибо некому это всё писать, незачем да и совершенно невозможно каким либо звуком или символом указать на это.
Не стоит недооценивать последствия духовных ошибок. Следование учению с ошибкой может свести на нет усилия всей жизни. Все эти бесконечные неподвижности взялись не из ниоткуда – о них сообщали просветлённые авторы. И если эти сообщения исказить, то многие и не заметят подлога.
13-ый тред. Я пропустил 3 треда. Ну вы и резво срете. Надеюсь, никто от моего имени не сосал тут хуи?
>Следование учению с ошибкой может свести на нет усилия всей жизни
Абсолютно любое учение - ошибочно. Потому так важно выкинуть нахуй любое учение и любого учителя - только сам ты сможешь прийти к сути бытия.
>
>>лишь бы что-то сказать, лишь бы прокомментировать
>просветленчество так и появилось.
Сами слова, мнения, символы вместо непосредственого наблюдения были волей господней, жизнью, как выйти из дома на дождь, промокнуть к хуям, чтобы потом вернуться домойАнон пишет "просветленчество", но так появилось само просветление - возврат домой, а танцы вокруг просветлевшего - это уже черви, которые поедают отходы жизнедеятельности.
Не нужно поклоняться Будде - нужно быть Буддой.
>Труъ-Библия
У меня есть причины говорить о том, что библия - это либо хуевый перевод, либо пародия на священый текст, то есть, заимствование каких-то религиозных идея для того, чтобы создать что-то похожее на авторитетный текст. Вот я, например, могу распрознать слова учителя, но я не могу распознать, говорят ли эти слова уста самого учителя, либо они транслируются телевизором, либо записаны в магнитофон, либо читают вообще другими людьми.
Идеи библии глубоки и сакральны, но форма выражения крайне уебанская, абсолютное большинство людей из самой книги не может толком ничего понять.
>Как же повезло восточным религиям и учениям типа буддизма и индуизма, что их не постигла та же участь и они остались чисты.
Зашкварены так же, как христианство. Например, буддизма вообще не должно было быть, если следовать учению будды. В дзене, вон, были адекватные учителя, которые понимали этот момент и сжигали все книги к хуям.
>Все пророчества – ложь. Будущее не предопределено. Мы создём будущее сейчас, используя дар свободной воли. Если свободной воли нет, то в карме (в т.ч. в форме попадания в рай/ад) становятся бессмысленными, и такие учения во многом начинают противоречить сами себе.
Я не знаю, что будет с твоим представлением о мире, когда ты узнаешь, что будущее уже было и ты его знаешь. Создание будущего - это как воспроизведение касеты. Бессмыслено ли главному герою фильма спасать принцесу? По-моему очень даже осмыслено, и карма прекрасно работает.
>Следование учению с ошибкой может свести на нет усилия всей жизни
Абсолютно любое учение - ошибочно. Потому так важно выкинуть нахуй любое учение и любого учителя - только сам ты сможешь прийти к сути бытия.
>
>>лишь бы что-то сказать, лишь бы прокомментировать
>просветленчество так и появилось.
Сами слова, мнения, символы вместо непосредственого наблюдения были волей господней, жизнью, как выйти из дома на дождь, промокнуть к хуям, чтобы потом вернуться домойАнон пишет "просветленчество", но так появилось само просветление - возврат домой, а танцы вокруг просветлевшего - это уже черви, которые поедают отходы жизнедеятельности.
Не нужно поклоняться Будде - нужно быть Буддой.
>Труъ-Библия
У меня есть причины говорить о том, что библия - это либо хуевый перевод, либо пародия на священый текст, то есть, заимствование каких-то религиозных идея для того, чтобы создать что-то похожее на авторитетный текст. Вот я, например, могу распрознать слова учителя, но я не могу распознать, говорят ли эти слова уста самого учителя, либо они транслируются телевизором, либо записаны в магнитофон, либо читают вообще другими людьми.
Идеи библии глубоки и сакральны, но форма выражения крайне уебанская, абсолютное большинство людей из самой книги не может толком ничего понять.
>Как же повезло восточным религиям и учениям типа буддизма и индуизма, что их не постигла та же участь и они остались чисты.
Зашкварены так же, как христианство. Например, буддизма вообще не должно было быть, если следовать учению будды. В дзене, вон, были адекватные учителя, которые понимали этот момент и сжигали все книги к хуям.
>Все пророчества – ложь. Будущее не предопределено. Мы создём будущее сейчас, используя дар свободной воли. Если свободной воли нет, то в карме (в т.ч. в форме попадания в рай/ад) становятся бессмысленными, и такие учения во многом начинают противоречить сами себе.
Я не знаю, что будет с твоим представлением о мире, когда ты узнаешь, что будущее уже было и ты его знаешь. Создание будущего - это как воспроизведение касеты. Бессмыслено ли главному герою фильма спасать принцесу? По-моему очень даже осмыслено, и карма прекрасно работает.
>Абсолютно любое учение - ошибочно. Потому так важно выкинуть нахуй любое учение и любого учителя - только сам ты сможешь прийти к сути бытия.
Это тоже учение. Согласно твоему совету, твой совет надо выкинуть нахуй.
>Например, буддизма вообще не должно было быть, если следовать учению будды.
Нет, просто ты не понял его учения.
>Создание будущего - это как воспроизведение касеты.
Нет. Свободная воля. Утверждать её отсутствие – желание не нести ответственность за действия. Удобно говорить, что "это не я, это так предопределено".
Будущее было но проблема в том что оно было любым.
Они понимали что не нужно держаться за буквы но только за опыт а не то что учения зашкварены.
Библия это не хуевый перевод и причин у тебя нет. Социо-культурный и исторический план ее становления учти и у тебя все станет хорошо.
От твоего имени тут отвернулись праведники. Как впрочем и от всех прочих имен мира.
Неподвижность настоящего момента это не неподвижность времени и пространства. Но той "оси" вокруг которой все это "кружится"
Максималист, ну хватит
Можно общаться по теме, если заниматься темой: осознавать настоящее, размышлять о себе, о Я, об уме. А обсуждение переводов Библии - это как курящий подросток, думающий, что так выглядит взрослее, но продолжающий жить своей детской жизнью.
В этом треде чего только не обсуждают, но почти ничего по теме. В треде буддизма тематика жестко ограничена религией - или практики, или теория, там нет места фантазиям. О просветлении же может рассуждать любой школьник - тут тематика не ограничена ничем.
>осознавать настоящее
Расскажи, как это сделать? Мне реально интересно, потому что как только начинают употреблять слова "сознание", "концентрация", "мышление", "осознать" я попадаю в какой-то зыбкий мир слов призраков, которые я вроде бы понимаю, но как то так, что это свое понимание выразить толком не могу. Не могу я сказать с уверенностью, что вот сейчас я сижу и делаю то "осознание" о котором говорит, например, какой-нибудь Ошо. Или что "приятие" такое как нужно, а не игры ума и самообман.
>размышлять о себе, о Я, об уме.
Здесь постоянно сквозит уверенность, что размышления, как минимум, бесполезны, а зачастую - вредны. Мол, ум только еще больше заблуждений себе создаст, а просветление оно к уму никак не относится и размышлениями не достигается. Впрочем я обычный омраченный и ничего об этом не знаю.
>курящий подросток, думающий, что так выглядит взрослее, но продолжающий жить своей детской жизнью.
Как что-то плохое.
>любой школьник
У тебя какая-то болезненная фиксация на возрасте. В этом году выпуск?
>Не могу я сказать с уверенностью, что вот сейчас я сижу и делаю то "осознание" о котором говорит, например, какой-нибудь Ошо. Или что "приятие" такое как нужно, а не игры ума и самообман.
Для этого нужно: 1) Испытать пробуждение 2) Учитель, а не анон с двача
>Это тоже учение. Согласно твоему совету, твой совет надо выкинуть нахуй.
Да, совершено верно. Но ты же его прочитал, пидор гнойный, в этом и проблема.
>>Например, буддизма вообще не должно было быть, если следовать учению будды.
>Нет, просто ты не понял его учения
И что же я не понял?
>Утверждать её отсутствие – желание не нести ответственность за действия
Я утверждаю отсутствие свободной воли и несу ответственность за действия. Что я делаю не так?
>Будущее было но проблема в том что оно было любым.
Да, бесконечное кол-во вселенных - это вариант. Сознание выбирает вариант мира, и все его части действуют в соответствии с этим выбором.
>Они понимали что не нужно держаться за буквы но только за опыт а не то что учения зашкварены.
И не за опыт, а за живого учителя или непосредственый опыт. Это преджельно банальный жизненый принцип, как то когда тебя будет учит тренер, который заявляет, что видел футбол по телевизору, потому хорошо в нем разбирается.
>Библия это не хуевый перевод и причин у тебя нет
Процитирую себя с другого раздела:
>Эпизод со смоковницей и свиньями противоречит "да будет воля твоя". Это примерно как если бы иисус выебал девочку и отрезал ей голову, мол, все, во что только не поверишь - все исполнится.
>Хождение по воде - тоже хуета, хотя я считал, что это просто проблема интерпретации - но нет, тот, кто писал этот фрагмент в библии, писал отровеную чушь, не имеющую отношения к оригинальной метафоре (иносказанию). Разные авторы библии пишут одинаковую хуету, к сожалению.
>Настоящий Инсайдер писал, что Иисус был не тот и не тогда, а тот, на которого думают, вообще был левым хуем.
>Социо-культурный и исторический план ее становления учти
А этот момент тебе придется поясниться.
>Здесь постоянно сквозит уверенность, что размышления, как минимум, бесполезны, а зачастую - вредны
Да.
>Для этого нужно: 1) Испытать пробуждение 2) Учитель, а не анон с двача
Да.
>Расскажи, как это сделать?
Очень просто на самом деле. Решил выпить чаю, пришел на кухню и тут понял, что забыл зачем пришел. Стоишь и думаешь: а зачем я здесь? Всё, ты осознаешь настоящий момент.
Сидишь на стуле, осознаешь как сидишь - все, вот это и есть настоящий момент.
Сначала это может длиться секунды или мгновения, потому что будут появляться мысли. Пытаться их избежать или выключить - вот это самообман и игры ума. Главное не бороться с ними, с желаниями, с мыслями.
Мне всегда нравилось чувство голода - я так и скатился на 1-разовое питание. Ты чувствуешь, что съел бы чего-нибудь. Ты чувствуешь голод. Ты чувствуешь голод еще какое-то время - это голод или нет? Это физический голод или привычка есть в определенное время? Что это? Как это? Оказывается, что просто привычка, чувство исчезает. Но раз в сутки у меня к полудню всегда появляется физический голод, который отличается от голода выученного - вот тут ты понимаешь, что хочется есть сильно. Вот это и есть осознание. Осознаешь чувство голода.
А настоящий момент - это то, где есть это чувство. Со временем чувства становятся не нужны, можно осознавать само настоящее: я сейчас есть, мысли есть, чувства есть, не фиксируясь на каждом отдельно.
>Мол, ум только еще больше заблуждений себе создаст, а просветление оно к уму никак не относится и размышлениями не достигается.
Если ты желаешь просветления, то все твои мысли о нем и будут. О себе, о настоящем, о чувствах. Это как ветер в парусах - он несет тебя навстречу чему-то, через океан.
Без стремления просветления не будет - его нужно пестовать своим вниманием как солнце греет цветок. Но просветление размышлениями не достичь - оно лежит вне плоскости ума, оно - фон, на котором проявляется ум.
Я бы посоветовал тебе руководствоваться интуицией - она сама тебя выведет к нужному берегу. А руководствоваться умом в данном случае - это как идти на веслах против ветра: все благоволит для тебя в одном направлении, а ты упорно гребешь в другом.
>Как что-то плохое.
конечно плохое - удовольствия никакого, тошнота и головная боль.
>У тебя какая-то болезненная фиксация на возрасте. В этом году выпуск?
Ой, выпуск был много лет назад.. Школьников тут больше половины треда: не по возрасту, а по уму)
Вот как этот:
>Для этого нужно: 1) Испытать пробуждение 2) Учитель, а не анон с двача
Что сказал? Кому? Зачем? Непонятно. А самое главное - чем обосновано?
Понятно одно - мнение надо было выразить.
Вот и все так же: просто выражают мнение. Кому? Для чего? Неизвестно. Вот пока ты выражаешь мнение и не осознаешь зачем - это неосознанность.
Когда ты сел, посмотрел и подумал: что я написал? Для чего? Кому? Что мне это даст? Что я хотел сказать? Что это даст тому, кому я ответил? Вот это и есть осознание. Это очень просто.
спокойно, ребят, я веселюсь просто
> Да, совершено верно. Но ты же его прочитал, пидор гнойный, в этом и проблема.
То, что посты не надо читать - тоже учение, которое, согласно тебе, тоже надо выкинуть нахуй.
То, о чем ты говоришь, схоже с позицией релятивизма, в котором имеет место та же самая сама себя отрицающая рекурсия, делающая бессмысленной всю позицию. А именно:
Релятивизм: "Ничто не истинно и не ложно"
Релятивизм: "Кроме утверждения, что ничто не истинно и не ложно, которое истина, так как релятивизм истиннен"
Ты: "Учения надо выкидывать нахуй"
Ты: "Кроме учения о том, что надо выкидывать учения нахуй, которое не надо выкидывать нахуй"
/0
> И что же я не понял?
Пустота - это конечный пункт, а не текущее состояние. Да, в просветленном состоянии оно все так. Но мы в не в нем. К пустоте надо прийти, чтобы в ней быть. Отсюда учения Будды. Ты смешиваешь разные уровни сознания.
> Я утверждаю отсутствие свободной воли и несу ответственность за действия. Что я делаю не так?
Как же ты принимаешь решения, если свободной воли нет и все предопределено за тебя? Если ты не принимаешь решения, как и за что ты несешь ответственность?
>Без стремления просветления не будет - его нужно пестовать своим вниманием как солнце греет цветок.
Дополню: скорее бог ждет, что бы проснуться в тебе. Потому что он может это сделать только тогда, когда ты будешь готов. Если это случиться раньше - ты испугаешься или потеряешь рассудок.
Для обывателя просветление - это неописуемый ужас. Вопрос не в том, что ты ищешь просветление, это просветление ждет, когда ты будешь готов.
>То, что посты не надо читать - тоже учение, которое, согласно тебе, тоже надо выкинуть нахуй.
Да. Но ты же, пидар гнойный, запишешь его в книжечку и распространишь среди себе подобных. В свих словах ниже ты снова липнешь к логическим конструкциям и их противоречивости, не понимая, что с позиции логики любая воля противоречива, поскольку может иметь два решения, взаимно противоречащие друг другу.
>К пустоте надо прийти, чтобы в ней быть. Отсюда учения Будды
Да. Но буддизм о том, как поудобнее усесться на обочине этой дороги и собирать проходящих мимо в дружную компанию для посиделок.
>Как же ты принимаешь решения, если свободной воли нет и все предопределено за тебя? Если ты не принимаешь решения, как и за что ты несешь ответственность?
Решения принимаются, ответственость несется. Все как в любом хорошем фильме.
>Но буддизм о том, как поудобнее усесться на обочине этой дороги и собирать проходящих мимо в дружную компанию для посиделок.
ох кекнул
будешь занятные перлы мочить, когда просветлеешь и сейчас неплохо)))
Ай. Да короче прямолинейная логика у чувака. Обьема нет. Обчитался недорослей и сыплет скудоумием кося под всезнайку. Иди хоть в сименарии посиди. Может там тебя нсучат воспринимать вещи паралельно и объемно. Или хоть матаном займись тоже может помоч. А эта твоя логика из пустого в порожнее. Малолетка.
> липнешь к логическим конструкциям и их противоречивости, не понимая, что с позиции логики любая воля противоречива, поскольку может иметь два решения, взаимно противоречащие друг другу.
Ты, видимо, не понимаешь что такое воля. Дерево решений представляешь себе? Два возможных противоположных варианта выбора все равно результируют в один выбранный вариант.
Логика не противоречит истине. Релятивистские позиции противоречат логике, и это проблема релятивизма, а не логики.
> Решения принимаются, ответственость несется. Все как в любом хорошем фильме.
Принимать решения - акт воли. Считать иначе - ментальная гимнастика.
Никуда не надо идти чтобы в ней быть.
>Дерево решений представляешь себе? Два возможных противоположных варианта выбора все равно результируют в один выбранный вариант.
2+2 = 3 и 2+2 = 5 - оба решения правильны.
>Принимать решения - акт воли. Считать иначе - ментальная гимнастика.
Всё это - ментальная гимнастика, записаная на касете.
В ком быть? В компании? Ну да, можно никуда не идти, делать что тебя скажут, выполнять ритуалы, и все такое.
>2+2 = 3 и 2+2 = 5 - оба решения правильны.
Ладно, я правильно почувствовал в тебе релятивиста парой постов ранее. Использовать логику бесполезно, потому что у релятивистов своя манялогика, в которой им комфортнее и в которой они сувствуют себя компетентными или в безопасности.
2 - 1 элемент
+ - 2-й эолемент
2 - 3-й элемент
т.е. 2+2 = 3
еще + можно разложить на 2 элемента - и |
т.е. 2+2 = 5
мимо увидел часть треда с нулевой
Это называется "умалчивать контекст". Всё является истинным или ложным строго в определённом контексте. Одно и то же может быть истинным в одном контексте и ложным в другом. Утверждать об истинности, умалчивая контекст – часто так называемая "полуправда", намеренно вводящая в заблуждение.
Возвращаясь к воле и вариантам действий, это к ним абсолютно нерелевантно.
Контекст очень простой и достаточно очевидный, но ты его, почему-то, не видишь: то, что ты считаешь истиным, им и является. Ты неявно подразумеваешь, что есть какое-то абсолютное сознание, которое судит о справедливости или ложности, и самозабвено веришь в него. Очевидно, потому что тебя в детстве мамка пиздила по жопе за двойку в школе, и теперь ты точно знаешь, что 2+2 = 4, а иначе на по жопе.
>достаточно очевидный
Для говорящего. Люди, как правило, телепатами не являются, и не знают какие ты там правила про разложения элементов напридумывал у себя в голове. Если не обозначать явным образом контекст, люди берут за него дефолтный, в данном случае простой арифметический. Ты можешь гордиться тем, какой ты умный и что ты один видишь "очевидный" контекст, но одерживаешь победу ты только в своей голове.
>одерживаешь победу ты только в своей голове.
Она еще где-то одерживается, кроме как в чьей-то голове?
Чувствуешь разницу между, например, "честно победить в шахматы" и "перевернуть доску, уйти и думать, что победил"?
> Улавливаешь?
Лол, "честно победить в шахматы" - это только в головах тех, кто существует данном общественном договоре. Шимпанзе клал на шахматы и его совершенно не ебет, что там прогрессивные невротики себе напридумывали. Как до тебя не дойдет это. Победа и поражение существуют только в чей-то голове, в так называемой объективной реальности этого нет, как нет разницы между твоим пиструном и звездой сириус б
мимо
>Возвращаясь к воле и вариантам действий, это к ним абсолютно нерелевантно.
Почему так считаешь, интересно?
Вот ты говоришь
> Ты, видимо, не понимаешь что такое воля. Дерево решений представляешь себе? Два возможных противоположных варианта выбора все равно результируют в один выбранный вариант.
Представь себе работу художника. Хочешь сказать, конечный результат это "один выбранный вариант"? То есть он проявлял часами концентрированную волю, чтобы в итоге придти к именно такой комбинации?
Не кажется ли тебе, что это глупая попытка представить человекаи следовательно Бога как эдакого робота на алгоритмах?
Как просветлиться-то, блджад?
Послушал Рамана Махарши, он говорит, что реализация атмана или просветление - это не то, что нужно достигать, оно уже в нас есть. Просто нужно отбросить иллюзии ума и ты увидишь истинную картину мира. Но как отбросить эти иллюзии одним лишь умствованием?
По-моему где-то тут зарыт грубинный пиздеж. Нельзя разговорами или усилием мысли просветлиться, должен быть непосредственный трансцендентный опыт, который даст УЧИТЕЛЬ. Это учение идет от бога через цепь приемничеств.
Анон, я прав?
Послушал Рамана Махарши, он говорит, что реализация атмана или просветление - это не то, что нужно достигать, оно уже в нас есть. Просто нужно отбросить иллюзии ума и ты увидишь истинную картину мира. Но как отбросить эти иллюзии одним лишь умствованием?
По-моему где-то тут зарыт грубинный пиздеж. Нельзя разговорами или усилием мысли просветлиться, должен быть непосредственный трансцендентный опыт, который даст УЧИТЕЛЬ. Это учение идет от бога через цепь приемничеств.
Анон, я прав?
Атман это само существование, сама естьность всего этого мира. То что мир есть. Прямо сейчас он есть. Само вот это существование сейчас.
Все что нужно это обратить внимание с мыслей о том что всё есть на саму эту естьность, на само существование, которое есть сейчас. Ты понимаешь о чем я?
>Хочешь сказать, конечный результат это "один выбранный вариант"?
Он мог делать штрихи и мазки кистью бесчисленным множеством способов, комбинаций и вариаций. Но в каждый момент времени он отбирал один вариант из доступных, делая штрих или мазок именно так и не иначе. В итоге получилась одна картина. Мог нарисовать по-разному, но в процессе рисования сложилась законченная и единая последовательность действий.
Это смешивание разных уровней сознания. Несмотря на то, что процесс восприятия реальности всегда субъективен, и что реальность пропускается через призму эго, эта самая реальность таки существует – просто её нельзя воспринять без искажения до тех пор, пока у тебя есть эго (т.е. до просветления).
"Объективности нет", "истины нет" и т.п. – это всё чистой воды релятивизм. Он есть детище марксизма, имеющее в своей основе те же принципы – вместо "классы искусственно созданы и угнетают, и от разделения на них надо избавиться" предлагается избавляться от абсолютизма и логики, как от "угнетающих и сковывающих социальных конструктов". То, что это левацкая идеология, видно по озученному мной выше парадоксу. У релятивизма истины нет, кроме того что он сам истиннен. Так же и в политическом детище Маркса все равны, но партийная верхушка ровнее всех.
>который даст УЧИТЕЛЬ
Ну вот Рамана передал тебе опыт в виде своего учения. Тоже считается. Хотя, конечно, вживую эффект лучше.
>одним лишь умствованием?
Наблюдая за работой эго и начиная понимать его структуру, оно ослабевает и в итоге рухнет. Эго и есть иилюзия, блокируюшая то, что в нас и так есть. Но вообще есть разные способы, кроме разума (джнана-йога, раджа-йога), есть как минимум пучть через любовт и сердце (карма-йога) и через почтение Бога (бхакти-йога). Можно сочетать.
>Это учение идет от бога
Да, но одно другому не мешает.
Что значит обратить внимание с мыслей? ТОТ, кто думает мысли должен откинуть мысли? Ты про медитацию?
> Наблюдая за работой эго и начиная понимать его структуру, оно ослабевает и в итоге рухнет
Хочу вот таким способом. Какой практикой это достигается?
И еще вопросы всему треду:
-После просветления человек получает удовольствие от обыденных вещей, как прогулка, еда, игры, общение?
-После просветления как человек относится к работе и деньгам?
-После просветления появляются ли у человека какие-то сверхспособности или психические силы, чтобы стать успешнее в этом мире?
-После просветления человек получает удовольствие от обыденных вещей, как прогулка, еда, игры, общение?
-После просветления как человек относится к работе и деньгам?
-После просветления появляются ли у человека какие-то сверхспособности или психические силы, чтобы стать успешнее в этом мире?
Ты сейчас есть, окружен реальностью, и сам из нее состоишь. Можешь убедиться - оглянись вокруг. Это реальность, и она есть. Всегда.
Мысли, сомнения, иллюзии, эго, медитация, твое внимание - всё состоит из реальности. Они в реальности, они проявления реальности. Это и есть атман.
Оглянись вокруг. Оглянись.
1. Да.
2. Спокойно.
3. Интуиция.
А какой смысл дальнейшего существования в физическом мире после просветления?
Я умом примерно понимаю, что нужно сделать, но последнее ключевое усилие не получается. Ты хочешь, чтобы я почувствовал, как моя кровь бежит по венам или, как кровь насыщается кислородом в лёгких.
Интроспекция, медитация, самоконтроль, бдительность, изучение духовной литературы соответствующего направления (адвайта, дзен) и, например, психологии, работ Фрейда и Юнга.
>После просветления человек получает удовольствие от обыденных вещей, как прогулка, еда, игры, общение?
Состояние безусловного Божественного блажества, выше всяких радостей и экстазов непросветлённого состояния, становится дефолтным.
>После просветления как человек относится к работе и деньгам?
Сам – индифферентно. Но если он учит последователей, то может по разному учить к ним относиться.
>После просветления появляются ли у человека какие-то сверхспособности или психические силы, чтобы стать успешнее в этом мире?
Сиддхи непроизвольны и неподконтрольны. Желать сиддхи ради успеха – это духовное эго.
Желание облегчить страдания других, поделившись опытом. Точнее даже не столько желание, сколько просто кармическая предрасположенность и Воля Бога.
Какой сияющий платиновый вопрос.
Всё так, как ты говоришь, за исключением одного:
> Но как отбросить эти иллюзии одним лишь умствованием?
Это достигается не-умствованием. То есть нужно очистить ум практикой. Как это сделать, что это за практика? Ну посмотри на статуи Будды, Шивы... ответ же перед носом! Подробные гайды могу запилить, но устал это делать(лень).
И второе:
> непосредственный трансцендентный опыт, который даст УЧИТЕЛЬ
Непосредственный опыт пробуждения на то и непосредственный, что его можно достичь самому без учителя. Но, конечно учитель нужен и весьма полезен, чтобы не сбиться с пути и не застревать подолгу на ошибках. Или чтобы показать крепко спящим что путь к просветлению вообще существует, заставить их немного прочувствовать.
> Сиддхи непроизвольны и неподконтрольны. Желать сиддхи ради успеха – это духовное эго.
А если я хочу просто много денег, чтобы меньше или совсем не работать, чтобы все своё время посвятить духовному развитию? Это тоже эго?
> Подробные гайды могу запилить, но устал это делать(лень).
Можешь просто ссылок накидать, или сказать куда копать.
Это скорее не усилие а понимание, что кроме реальности которая есть сейчас больше искать нечего. Все эти мысли, игры, состояния и так далее - все это происходит в реальности. Когда наиграешься и всё это уйдет - ты окажешься перед лицом реальности. Она ней уйдет. Сама эта естьность. Она никогда не уходит. Это Атман.
Рассуждая о злоупотреблении сиддхи ради духовного развития, эго так оправдывает нежелание зарабатывать честным трудом и прибегание к неблагочествивым методам. Оно понимает, что так нельзя, но пытается оправдаться, что цель якобы оправдывает средства. Дело в том, что просветление и духовность – это в своей основе внутренняя приверженность истине и благодетели, и без них это не более чем шарлатанство.
Сиддхи по своей природе неподконтрольны и спонтанны. С этим ничего неьзя сделать, кроме как превратиться в фокусника, разыгрывающего спектакли на публику. Как думаешь, быстро просветлеешь, обманывая людей ради денег?
Духовное развитие неотделимо от жизни - ты никак иначе не сможешь "развиться", если не живёшь именно той своей жизнью, которая у тебя есть. А ты пытаешься из неё сбежать, чтобы каким-то там "развитием" заниматься. И какое оно будет? Что ты собрался постигать в себе, если у тебя вдруг будет всё и не будет нужды? Ты ж даже не заметишь именно тех задач, с которыми ты родился в эту жизнь. Ты побежишь развивать выдуманные глюки, которые по твоему мнению якобы явлюятся духовностью. И пролетишь мимо истинной духовности. Деньги послужат тебе истинно дьявольским подарком.
> в каждый момент времени он отбирал один вариант из доступных, делая штрих или мазок именно так и не иначе.
> Мог нарисовать по-разному, но в процессе рисования сложилась законченная и единая последовательность действий.
Серьёзно в это веришь что ли? А может быть нет никакой последовательности, никаких вариантов, ты их себе придумал для спокойствия, а есть просто чистое творчество, единство внешнего и внутреннего?
Опять же, такая категория как случайность. Очевидно, в процессе любой деятельности полно случайностей. Как они вписываются в такую квадратно-гнездовую логику? Типа это шум, глитч в алгоритмах воли? Ох.
> Когда наиграешься и всё это уйдет
Может тогда не париться и подождать до старости, когда я уже во всё в жизни наиграюсь? Или тут это можно с такой стороны рассмотреть: зачем мне сейчас лечить сломанную ногу, подожду до старости, а там в кресле-качалке нога сама подлечится, а пока помучаюсь?
Можешь привести пример сиддхи которая случилась у тебя или которую ты видел у кого то другого своими глазами, не из древних книг?
Вот оно как. Значит развитие такого плана: прокачать скиллы, чтобы, скажем, вместо 50к зарабатывать 100к в месяц, или зарабатывать 50к, работая 4 часа вместо 8 часов в день - это спутник духовного развития или даже его фундамент?
Случайностей не бывает. Есть неявные закономерности и свободная воля, но не случайности. Вселенная находится в абсолютнй кармической гармонии.
Не уверен считается ли, на когда на одного знакомого напали на улице ночью, я во сне смутно видел события, и этого знакомого, лежащего на земле. С удивлением утром узнал, что мне не приснилось. Но по-моему это просто внетелесный опыт, коих у меня было немало – много раз просыпался, словно "промазав" при стыковке обратно в тело. Например, видя из позиции над макушкой, да ещё и с заваленным горизонтом, ощущая при этом закрытые глаза. Фиксилось простым намерением пофиксить. Иногда это было незасыпая, а просто подремав, скажем, сидя на стуле.
Гугл:
созерцание
медитация
випассана
дзадзен
Хороший мануал по дзадзен:
http://zazen-kwanum.ucoz.ru/
Сосредоточься на ежедневной практике. 10-30 минут в день, с прямой спиной, очень желательно в тишине и уединении. Можно 2 раза по 30 минут с перерывом, но не каждый день.
Также смотри в сторону йоги в целом и цигун, но это надолго, пока просто неспеша читай. Дело в том что сидячую медитацию надо чем-то уравновешивать, хотя бы прогулками на свежем воздухе, а лучше умеренными физическими нагрузками. Йога это много асан(основная - лежа на спине как мертвый) и довольно опасных техник без учителя типа пранаямы. Цигун это качание энергии, фаерболы(невидимыено чувствуемые, а иногда и видимые, но это не точно), и боевые искусства. По сути всё перечисленное это различные комплексы и техники работы с вниманием.
в магию лучше не суйся на горячую голову - прилетит попобава и выебет
Передача энергии руками считается?
А взлом wi-fi через консоль?
>Чувствуешь разницу между, например, "честно победить в шахматы" и "перевернуть доску, уйти и думать, что победил"?
Да, чувствую. Красное честнее зеленого.
>Это учение идет от бога через цепь приемничеств.
Через сертифицированого дистрибьютора.
>3. Интуиция.
Интуиция есть у непросветленого. Что еще раз доказывает, что просветление не нужно.
>Значит развитие такого плана: прокачать скиллы, чтобы, скажем, вместо 50к зарабатывать 100к в месяц, или зарабатывать 50к, работая 4 часа вместо 8 часов в день - это спутник духовного развития или даже его фундамент?
Я склоняюсь к тому, что опыт незаменимый. Занырнуть в говно по уши, вынырнуть потом и сказать "ебал я это в рот, больше туда не полезу". Если ты можешь отжать у некой произвольной бабули или многодетной матери всю ее пенсию/зарплату, а еще лучше - квартиру, то ты без пяти минут успешный бизнесмен. Чесно говоря, я до последнего тешился надеждой на то, что действуя во благо общества можно приобрести власть и/или деньги, но теперь у меня надежда пропала, я убедился, что нужно допуститьфальш в душу, предать свое общество, отвернуться от некоторых явлений, перестать их замечать, чтобы стать успешным в современом обществе. Само общество этого требует, оно не может принять реальность и требует красивой сказки, просит, чтобы ты стриг овец и скармливал одних свиней другим, но тихо, без лишнего шума, в итоге все сыты и довольны... ну, по крайней мере недовольных никто не слышит.
Опыт показывает что многие люди до старости сохраняют кучу нереализованных и неотброшенных желаний, а также всяких комплексов и проблем с ЧСВ, а потом уже совсем старые становятся и смиряются, а хули ещё делать.И какая уж там духовная практика, когда мозг закостенел а тело морщинами покрывается. Незавидная участь.
Ах да, и если кто-то скажет, что вот ошо достиг охуительного успеха. Но я вам скажу, что в молодости ошо сосал хуи и принимал подачки от своего отца, в в возрасте постарше много болел и по сути не управлял своими ашрамами, а умереть ему помогли в 59 лет. Так что с точки зрения бизнесмена или политика Ошо провалился.
Да. Так ты постигаешь и познаёшь себя, а через себя - весь мир. Иного пути нет, кроме как через себя. А вот сия в лесу на жопе ровно, ты оставляешь в себе бесчисленное колчиество граней, которые могли бы проявиться в бушующей и изменяющейся жизни. И ты бы их увидел. А в лесу не увидишь - они там не проявляются. Вообще, лесное выхолощенное "развитие" - это говно, а не развитие.
Сидя в лесу за пекой по-моему очень годно. Во-первых воздух чистый, тихо, да и людей нет. И если что-то непонятно читаешь философов и медитируешь, а потом приезжаешь в город и всё понятно. Утонченные инстинкты, называемые культурой. Все спят. Самые крутые спящие запускают в космос жестянки с аппаратурой, по-приколу, и ждут по 10 лет, пока она сфоткает другую планету. Ну так, чисто инстинкт любопытства и исследования удовлетворяют, как могут.
>И если что-то непонятно читаешь философов и медитируешь
Это не работает. Особенно сейчас.
> а потом приезжаешь в город и всё понятно.
Да нифига. Приезжаеш в город и выглядишь тыпым колхозником, не понимая обычаев, традиций, языка, сленга, отношений, тонкостей речи и связи, тонкостей мимики и эмоций и прочее. Короче, улыбчивый пень с пустыми глазами. Таких гуриков у нас по России достаточно ходит. Медитации её учат (хотя, на деле, просто способу стать слабоумным).
>медитируешь
Не медитируешь, отнюдь. Сидишь в лесу максимум. А на деле, голова у тебя в городе, а тушка в лесу. Медитируют сейчас без отрыва от основной деятельности.
То есть вы утверждаете, что когда я читаю книгу своим внутренним голосом, это на самом деле мой мозг-приемник принимиает сигнал со словами книги, начитанными моим голосом. Охуенно. Напомните, на основе чего вы построили такую картину мира? Какие вообще предпосылки?
А что такое инстинкт?
>медитируешь
Как там описано
? Или нью-эйдже даyнируешь следя за дыханием, отгоняя мысли и т.д?
Разве следить за дыханием и отгонять мысли нью-эйджеры придумали? По-моему это уже давно было.
Они же это медитацией не называли.
Да как же? Медитация, как раз и есть концентрация внимания на одном объекте (дыхание, статуэтка, монотонный звук и т.д.) с целью обратить внимание на сам механизм появления мыслей и научиться дистанцироваться от них. И в последствии пользоваться этим вне медитативных практик в повседневной жизни. Этому как раз и учил Будда.
Ну раз уж ты начал тему - приведи мне текста пересказов слухов о словах, которые говорил тот самый Буда о медитации.
Чото вы както мимо недвойственности и проветления в какую-то драную медитацию и буддизм пошли, харэ офтопить.
Суть недвойственности - не надо делат ничего, никаких медитаций.
Суть недвойственности - не надо делат ничего, никаких медитаций.
Это как раз двойственное мышление, делающее предпочтение одной "противоположности", с одновременным отвержением другой.
Есть разница между непривязанностью и отречением. Первое это когда "есть - хорошо, нет - тоже ок", тогда как отречение это привязанность к отсутствию или отрицанию чего-либо. Недвойственное состояние не имеет привязанностей.
> не надо делат ничего
чаю этому налейте
>Может тогда не париться и подождать до старости, когда я уже во всё в жизни наиграюсь?
>пришел в тред о недвойственности
>прошу убедить себя, что она мне нужна
>ломаюсь как девица на выданье
Ne уже разумом поехал. Противоположност медитации отнюдь не ничегонеделание. Это ж идиотизм. Противоположность медитации - это хаотичные действия с потерей себя. Ты зарапортовался вконец, отдохни. И суть недвойственности как раз в не делании. В предельном неделании, совсем ничего. Тогда именно ты не выбираешь. Соответственно, никакие медитации не нужны. Ты бы хоть мматчасть прочёл - об этом говорят все метры неоадвайты. Не надо медитировать и заниматься прочей мистической тряхомудией - следует лишь кое-что понять и всё, не-делать.
Ты рассуждая об адвайте, говоришь о противоположностях, что уже деление на ноль. Второе деление на ноль - категоричные суждения без контекста. Все эти твои хаотичности и ничегонеделания могут быть очень разными в разных обстоятельствах.
В Бхагавад-гите есть она шедевральная фраза: 'воистину мудр тот, кто видит действия в бездействии и бездействие в действиях".
Это шизотерик выдумывает лишние ненужные описания, видимо бритвой пользоваться ещё не научился.
Конечно можно подвести всё под эту хуйню, в этом прикол шизотерики, типа твои глаза это направленные антенны(по сути оно так), мозг это декодер, а ты в итоге слушаешь радио... но это не нужно.
> Врождённая способность совершать целесообразные действия по непосредственному, безотчётному побуждению.
Инстикт размножения и стайный инстинкт: новости, соцсети, мода, косметика.
Инстинкт любознательности: наука, интернеты, освоение космоса.
В принципе вся человеческая деятельность так или иначе - утонченные инстинкты, прокачанные самосознанием.
> Буддизм означает «не я» (muga) и «нечего выиграть»(mushotoku). Ты должен быть единым целым со всей вселенной и живыми существами.
> «Не-Я» — это не потеря сознания. Это означает быть одним целым со всей вселенной.
>Не-Я означает «Все вещи — облик истины».
>Не-Я или несознание не означает ничего не делая скатиться в бессознательность. Несознание также не означает противиться необходимости. Наоборот, оно означает следовать космическому порядку. Это значит жить жизнь, связанную со всей вселенной.
Никто не говорит о "мистической тряхомудии". Неделание это и есть медитация в её предельной заполненности. Кое-что понять недостаточно, привычки человека, образ мышления очень интертны. Если б всё так просто было, на сатсанги бы никто не ходил. И да, из тех чуваков, которые здесь в шапке Сита, Багаев, и т.д. — никто вроде не говорил что медитировать не надо, скорее наоборот, 10 минут тишины в день это то что нужно.
>За что ты его?
за то что
>Буда
написал с одной "д".
кек, нет. надоели тут сутры обсуждать - валите в свой /буддизма-тред. мне этот оффтоп не интересен.
мой личный чатик по теме недвойственности
и всех, кому интересна тема
эти двое могут удалиться на почту и там открывать глаза и срывать покровы
>по теме недвойственности
И что может не входить в тему недвойственности?
>эти двое
Тут в дисскусии не меньше 5 разных анонов участвовало. И тут пришла мелкобуква - "ряяяя!!! давайте дениса дзен лучше обсуждать!!!"
> Тут в дисскусии не меньше 5 разных анонов участвовало
Да тут на всю доску всего с десяток анонов, время от времени меняющих значки и треды обитания.
>427 | 43 | 92
на самом деле тут только я
> на самом деле тут только я
Никто и не спорит.
>недвойственности
очевидно все то, что можно обсудить в профильных. например, сутры в /буддизме.
да и кстати, тут каждый тред начинается срач про практики, истинную медитацию, приходят отечественные интернет-буддисты и начинают мусолить одно и то же, попутно поливая друг друга обильно грязью.
я как бы на объективность не претендую, но это хуже, чем если бы треда не было вообще или он стоял бы пустой. пусть сюда постил бы кто-то по паре сообщений в день, но это были бы качественные посты.
здесь люди делились опытом, что-то обсуждали, пока школьники не скатили тред в уныние. каждый тред набегают дети, в взрослый не будет сыпать мемами и оскорблять всех подряд, и валят тред.
мне этого не надо, интересующимся этого не надо.
здесь почти перестали писать свои прохладные, потому что прибегает клоун со значком очка и пишет вы фсё врёти, нет просветленных на дваче. или ряд клоунов под одним значком - суть от этого не меняется.
> качественные посты
> 2ch.hk/re/
Хочешь качественных постов, иди на качественные ресурсы, а не жди погоды на анимешной борде для девочек.
В этом то и проблема, что в рунете почти нет нормальных ресурсов по теме, в основном одна шизотерика, чакры и кундалини. На мире адвайты какая-то атмосфера тухлая, с системой кармочки и всеобщим флюродросом Дракону.
А тут реально бывает довольно годно, когда приходят вменяемые аноны, пока не набегут кретины со своим срачем, сутраихми, переводами и прочей очень важной для всеобщего обсуждения хуйнёй.
>Этому как раз и учил Будда.
Он на латыни говорил?
>какая-то атмосфера тухлая, с системой кармочки и всеобщим флюродросом
Больше репортов высирай - будет не хуже чем на форумах. Какой же ты мудак всё-таки.
>В этом то и проблема, что в рунете почти нет нормальных ресурсов по теме, в основном одна шизотерика, чакры и кундалини.
Ага, по медитации тоже.
>годно, когда приходят вменяемые аноны, пока не набегут кретины со своим срачем, сутраихми, переводами и прочей очень важной для всеобщего обсуждения хуйнёй
А тебе не приходило в голову, что те самые "вменяемые" аноны и есть сраные кретины, которые уже просто давно промусолили собственный опыт и теперь просто устраивают срачобщаются по интересам собравшим их в этом треде вместе?
> прибегает клоун со значком очка и пишет вы фсё врёти, нет просветленных на дваче
Покажи где, че-то не видел такого.
Или ты имеешь в виду например? Так там речь не об этом, а о том, что одно и то же, сказанное учителем IRL, и сказанное аноном на дваче, может восприниматься совершенно по-разному.
И ты уже заебал ныть, чесслово. Обижают? Постят некачественное? Не твоя личная армия.
Предлагаю модеру, если он умеет такое делать, на слово ПРОСВЕТЛЕННЫЙ и его склонение поставить какую-то автозамену. Давайте придумаем какую. У меня пока нет вариантов.
Задонать мне косарь, придумаю.
Задонать А.Б.У. десятку, сделает.
С каким упорством люди любят защищать всякую хуйню
Те кто устраивает срач обычно мало похожи на людей пришедших к истине, а больше на ограниченных эго существ, которые пользуются любой возможностью подтвердить собственную важность. Будь то утверждение своего сверхценного мнения, ссылки на авторитетов, банальный поиск недостатков в собеседнике. Все это указывает на то, что данные персонажиесли они вообще существуют за пределами экрана находятся всецело во власти своего ума.
Не ну серьёзно пол треда катать друг другу целые простыни о том о чем ты где-то прочитал/услышал/подумал/вообразил, и сидеть выяснять чьи же фантазии более прввильные - это что признак здрового полноценного использования ума? Это следствие самоисследования и избавления от хтонических нагромождений ментального мусора?
Есть лишь одна действительная проблема человека - это патологическая неспособность видеть очевидную истину, и такое же патологическое стремление видеть то чего нет, зарываясь все глубже в дебри мысленной болтовни. Тем самым человек наглухо отгораживается от реальности железобетонной стеной концепций,представлений, страхов, желаний, рассуждений. Только вот прикол в том, что материал этой стены тот же что и сама реальность.Нужно лишь четко и ясно это увидеть.
Прямо про меня.
Ты долбоеб.
Очередная дурацкая простыня для проектора о том как всё хуёво, кругом пидорасы-эгоисты, патологически неспособные, патологически стремящиеся видеть то чего нет, а ты-то прочитал Пелевина и всё понел. Любой мало-мальски шарящий в психологии человек увидит здесь вымещение собственных заморочек о "здоровом полноценном использовании ума", а также попытки обосрать окружающих: "отечественные интернет-буддисты", "кретины", "клоуны со значком очка"(sic!), "дети набегают".
Паря, что ж ты комплексуешь-то так?
>Довольно таки смелая аналогия.
Не просто смелая - без работы мозг быстро деградирует.
Счастье зависит от мозга больше, чем от любого другого органа, поэтому не надо бояться его задействовать - не бойтесь свихнуться. Быстрее свихнётся тот, кто бережёт свой мозг.
На самом деле, люди, которые боятся редких эффектов сознания, о которых им рассказываешь, суеверно предостерегали меня от того, о чём им стало известно только из этих рассказов. Если бы эффекты возникали в их собственных умах - их эти рассказы не пугали бы.
Это стратегия любого пугала - предостерегать рассказчика от того, о чём им известно только из его рассказа.
Ээээ....ээээ..э..
Это же надо столько раз самому себе противоречить в паре абзацев, делая ровное лицо. Степень отсутствия осознанности своих действий поражает.
Какой-то кривой рерайт с кучи прочитанного. Логика в зашкваре. Месиво короч.
>Логика в зашкваре
> зашкваре
Хайпанулся, подросток? Значение знаешь?
На фотографии изображена процедура Двачевания в Тибетском варианте "от монитора к ковру, от ковра к стене и далее в том же направлении".
Вам может показаться, что люди, изображённые на фото, прячут свой взгляд. Но на самом деле, вы смотрите не правильно - вы должны смотреть на их затылки, как на лица. А лица, повёрнутые к стене это наоборот - затылки.
Таким образом вы как бы видите людей, повернувшиеся к вам своими одухотворёнными бритыми ликами.
Спина олицетворяет отношение адепта в миру, он как бы, широко расправив плечи назад, повёрнут к миру всей своей спиной. Выражение затылка безмятежно.
Блядь не могу понять ты тролиш или нет
>"не могу понять"
Говоря сутра-подобным языком, это и назывется правильным пониманием.
Мало кто знает, почему фоновую картинку в графическом окружении операционных систем назвали "обоями"("wallpaper"). Ведь какие обои могут быть на рабочем столе? Только на стене.
Но графическое окружение стены, в отличие от обычного, состоит не из прямоугольных светящихся окон, а из полупрозрачных лепестковых радужных туннелей. В роли курсора - чистое внимание. Ввод данных(образов, воспоминаний, чувств, идей) производится напрямую.
1.
>"чистое внимание".
Это не верный термин.
"Чистым" внимание было бы только в том случае, если бы наш курсор ни на что не указывал.
Но мы знаем, что на практике такого никогда не бывает. Внимание это связка объект-субъект, наблюдающий-наблюдаемое.
Нельзя представить внимание само по себе, без объекта внимания.
Мы можем перемещать своё внимание по рабочей стене, и куда бы оно при этом не указывало, это объект внимания.
Обычно вместо не верного термина "чистое внимание" говорят не верный термин "чистое сознание".
Сознание не может быть "чистым" от осознаваемого предмета. Приставка "со" означает наличие второй части, с которой сознание сопряжено. Эта часть - осознаваемый предмет. Убери эту часть... и нет сознания.
Слова этого деда являются пределом современного понимания недвойственности.
1. https://www.youtube.com/watch?v=994dPkIpRRY (включите субтитры)
2. https://www.youtube.com/watch?v=em2g2eFQUFQ
В заглавие следующего треда.
1. https://www.youtube.com/watch?v=994dPkIpRRY (включите субтитры)
2. https://www.youtube.com/watch?v=em2g2eFQUFQ
В заглавие следующего треда.
> Те кто устраивает срач обычно мало похожи на людей пришедших к истине, а больше на ограниченных эго существ, которые пользуются любой возможностью подтвердить собственную важность.
Хороший у тебя вышел автопортрет.
молодец, анончик, количество подорванных пердаков говорит о том, что снаряд попал в кучу говна в цель
жги напалмом
Подросток - человек вышедший из детства вступивший во взрослую жизнь. А ч о?
Ребят. Отправте мне тоже этой хуйни покурить, а? А то у нас в Тибете как комунисты к власти пришли, не продають..
одобрение мелкобуквы - худшее что может случится с тобой в этом итт треде
Крипотно он смеется, но рассказывает хорошо.
двочюю
А есть ли тут просветленные господа, которые познали недвойственность до знакомства с адвайтой/любой другой традицией?
Тут никаких нет. Их и так единицы, так ещё из них мало кто возвращается к земной жизни, а чтобы при этом ещё в этом треде оказаться – вероятность нулевая.
>Я СКОЗАЛ
Любой человек познал это до того, как научился разговаривать. Дохуя наркоманов это познали в трипе, но потом забыли. Да и вообще, обычный человек с десяток раз в день ловит просветление, но настолько короткое, что не обращает внимания.
По сути, так или иначе, какое-то знакомство для нормального пробуждения должно быть, ну или хотя бы общие предпосылки, внутреннее чувство.
Высчитываешь вероятность? Спасибо, посмеялся.
Помню в детстве были ощущения кратковременные. Бежишь из подъезда во двор и мысль кратковременно ловишь - бля а че это ваще происходит, че это такое - жизнь, че вообще такое ? А потом - не, хуйня какая- то. И дальше бежишь гулять.
опущеный)
До знакомства с традицией знал. Как познакомился все пошло на смарку..
Это звучит так загадочно))
В точку. У меня такие же мысли были, как будто отключаешься из бытового повседневного транса и ахуеваешь - что это вообще такое? Почему я есть? Почему всё это есть и именно такое?
Всю жизнь так или иначе они появлялись, а потом я просветлился, теперь я всегда отключен от повседневного транса в котором пребывал (и в котором пребывают другие люди) и теперь всегда просто - вот так.
Я хз, что ты понимаешь под "просветлился". У меня в последнее время аллергия на это слово, уж больно много оно употребляется обычными эгоистичными персонажами. Я не имею ввиду, что ты эгоистичный пкрсонаж, так как не знаю тебя) но не понимаю смысл этого термина, хоть ты тресни)
Не знаю кто все эти люди, но Рамана Махарши настоящий святой, одного взгляда на его фото достаточно, а вот Ошо величайший из троллей и пиздаболов, но точно не просветленный.
Ебать овощ, про падежи не слышал?
Не путай прелесть и истинное просветление, выпаданец хуев.
>про падежи
Скота?
Алжибы
Ага. А Саи Баба яйца ртом материлизовал.
Что это за списки и что значат цифры рядом с именами? ПОяснил бы хоть7
Ты уверен, что хочешь это знать?
Представь, что можно знать истинность или ложность всего. Вообще всего. Напрямую, не косвенно. Стопроцентно достоверно и верифицируемо. Вдумайся, какие открываются горизонты. Человечество никогда не имела такого механизма. Теперь есть.
Уровни сознания. У всего есть уровень сознания. Люди, предметы, явления, утверждения... У вообще всего. Вся мельчайшая информация навсегда записывается в памяти вселенной и может быть получена. У людей в этой вселенной сознания в определённых рамках – на произволной шкале от 1 до 1000, где 1 – минимум, необходимый для существования в физическом теле (бактерия), а 1000 – максимум возможного в этой вселенной в человеческом теле (Иисус, Будда, Кришна, Заратустра).
На пике карта сознания. На тех скринах – кусок из одной из книг (духовные учителя) и скрин из интернета (собраны из разных мест в один список падшие учителя и не только). На карте есть две критические линии — 200 и 600. Первая (200) это граница истинности/лжи. Всё что выше 200 положительно в широком смысле, и наоборот. Вторая (600) — граница состояния просветелния. Рамана Махарши был действительно просветлённым. Ошо был на предпросветлённом уровне святости и бесусловной радости (570), но потом эго одержало вверх и он упал ниже 200. В частоности, можешь почитать на википедии про устроенную им террористическую атаку.
P.S. Привет старым знакомым!
Как получены данные в таблице? inb4:Таблицу составила группа гурунеймов для калибровки учеников
Прикладная кинезиология. Если следовать алгоритму, то данные воспроизводимы разными людьми.
Процесс выглядит примерно как на 5:20 (это фрагмент одной из лекций):
https://youtu.be/zILMW2oTcHY?t=5m15s
Как себя высчитать? Вдруг я просветленный и сижу тут как лох а должен по воде бегать, ну или хотя бы с пастушками развлекаться.
Надо, чтобы это сделал кто-то другой, кто тебя не знает. Намерение должно быть овер 200, и желание должно быть узнать истину ради истины – такая научная абстрагированность от результата. Эго не сможет абстрагироваться от измерения себя в большистве случаев.
Давай тогда сначала определимся - что такое просветление. Я не знаю. Вот у Ошо было 580, это почти 600. А 600 это просветление. Ну, ладно. Пускай 600 это просветление. Что такое 600 я примерно представляю - это шесть по сто, а сто это десять по десять. Ну, пускай даже спичек или сигарет. А просветление это 600 чего?
Предвзятая чушь от старичка с припиздью. Если бы в этой системе не было архангелов по 50000+ очков, если бы не было "мамкиного домашнего печенья" и видеоигр, то можно было бы ещё как-то всерьёз воспринимать.
По сути это жесточайшая двойственность как она есть - считать всё в очках - и +.Ведь мир это круг, шар, уроборос. Где заканчивается плюс и начинается минус? Только относительно чего-то, какой-то преходящей виртуальной точки Ну и ни о какой объективности речи не идёт, разумеется. Очевидно что "мамкино домашнее печенье" нигде в памяти Вселенной не записано одно на всех, мы имеем дело с неким западным отражением семейного уюта. Само печенье тут не причём, с таким же успехом это могут быть сухие коровьи лепёшки, теплый клетчатый плед с чашкой дымящегося какао или пакетик с шишками.
Хочется спросить тебя, так как ты уже год этим занимаешься - профиты-то какие-нибудь извлек? Или только тред о просветлении на другой доске скатил в говно и разогнал всех? А то я вот, например, смысла в этой системе не вижу, даже если она, допустим, работает. Разве что MMORPG по этой модели строить, лол, или секту уровня Рона Хаббарда.
Слышь ты чо попутал бля, ты на каком уровне просветление что бы тут предъявлять пацанам?
>что такое просветление
Если взять самую суть, то до просветления ты ассоциируешь себя с эго, которое принимает решения и так или иначе чувствует себя хозяином в твоей душе. После просветления эго распадается, личная воля заменяется на Волю Бога, разум останавливается и тебя наполняет божественное присустсвие Духа. В просветлении ты больше не маленькое "я", которое просто выросло до некого большого "я". Нет, маленькое "я" освободило место до большого, настоящего "Я" (в некоторых источниках его называют "Self").
>А просветление это 600 чего?
Шкала и цифры произвольные — важны не абсолютные величины, а соотношения. Можно сжимать и растягивать как угодно. Главное, чётко иметь ввиду какая шкала используется при измерении.
Что именно измеряется? Сила энергетических полей.
Ошо до падения был 570. Это уровень святых. Если 500 это просто любовь, а 540 – безусловная любовь, то 570 – состояние безусловной радости. Это когда ты любишь всех и полон экстаза вне зависимости от любых обстоятельств. Это ещё не просветеление, потому что идентификация всё ещё с маленьким эго, а не с большим Self. И как показывает опыт, отсюда всё ещё легко упасть вниз.
>По сути это жесточайшая двойственность как она есть - считать всё в очках - и +.
Двойственность это когда есть две противоположности. Недвойственность это когда переменная одна, и есть лишь степень её присутствия. Например, "холод vs. тепло" это двойственность и мнимые противоположности, ведь на самом деле холод это лишь малая степень присутствия тепла. У холода нет автономной реальности, он не существует кроме как концепция в разумах людей ради практического пользования. Так и истина это не противоположность лжи – "очки" показывают степень её присутствия.
>и видеоигр
Игр он почти никак не касался. Только вскольз говорит о гта и постале 2 как о негативных играх. Понятно же, что пиная отрубленные головы в постале ты не познаешь духовные истины. А вообще, игры разные, так же как фильмы, книги и т.п. Я и сам много играю.
>мы имеем дело с неким западным отражением семейного уюта
Так и есть. Дело не в печении, а в контексте. С любовью типа. Сферическое печенье, испеченное с любовью.
>Хочется спросить тебя, так как ты уже год этим занимаешься - профиты-то какие-нибудь извлек?
Не год, а где-то 3-4. Очень много профитов, общее мировосприятие стало более позитивным. То, что раньше вызывало жопную боль, теперь даже не замечается, обстоятельства теперь не так влияют на моё расположение духа и т.п. Благодаря знанию примерных описаний уровней и куч таблиц со значениями, стал лучше детектить с чем не свзяываться, что в какой ситуации говорить и делать, интуитивно чувствовать мотивы людей. Алсо перечитал некоторую "рекомендуемую" литературу и ничуть не пожалел. Те же Бхагавад-Гита (910) с Упанишадами (970) – действительно почти кристально чистые духовные истины, которые кстати ни в чём Хокинсу не противоречат.
>смысла в этой системе не вижу, даже если она, допустим, работает
Знать где истина, а где ложь – это архиважно. Просто подумай над тем, какие далеко идущиеся из этого последствия.
Про соотношения понял. Как-то сразу не допер, что дело в сравнении. Цыфры в целом и не важны, если ты не академик и вообще человек науки. Просто людям с таким складом ума (назовем его научным) так понятнее.
Я кстати видео так и не посмотрел - ориентируюсь по вашим постам) кому проще мерить в цыфрах - в них все меряют. Я хуй знает цыфра через "ы" пишется?
Нет, через "ци", слово происходит от древнеславянского "ци", что значит "божественная, природная, созидательная энергия", Ф указывает на обратную связь, а Ра это сила солнца, энергия творчества. Ведь ни для кого не секрет, что математика царица всех наук, это творческое начало всего и вся.
>Просто людям с таким складом ума (назовем его научным) так понятнее.
Да, в этом был весь смысл с его же слов. Сама система уровней сознаний не нова. В Бхагавад-Гите и вообще в индуизме, например, есть "гуны", которые по сути то же самое, просто разделение на всего 4 основных уровня:
Тамас – <200.
Раджас – 200-499.
Саттва – 500-599.
Мокша – 600.
Последние несколько глав в Гите подробно их описывают, и всё сходится.
Двачую, еще за 300 не перешел, а уже рвется поучать. Я лично, вообще предлагаю нахуй слать всех кто намекает на то, что он достиг Просветления, но не хочет предъявлять сертификат и демонстрацию сиддх. Ведь всем известно, что настоящий прсветленый - это сверхчеловек, ходящий по воде, левитирующий, читающий смысли и ходящий по воде. Все остальные - демагоги, начитавшиеся книжек и шарлатаны, хотящие отнять ТВОИ драгоценные денежки. Так то.
Анон, ты же понимаешь что все это хуйня из под коня. Уровни просветления, баллы какие-то, таблицы. Какое это имеет отношение к реальности? Не к той которая находится у тебя в мыслях, а к той которая находится прямо у тебя под носом?
нНет, правда. Это что действительно так сложно увидеть, или вы все сговортлись, и троллите меня?
Мокша жи не гуна? Или ты имеешь ввиду пребывание вне трех?
Голосую за сертификат. Но тогда нужно какое-то надзорное ведомство, выдающее такие сертификаты. Министерство сиддх и надгосударственной телепатии при правительстве Российской Федерации. Или еще какое.
Мы с тобой набираем свои посты на смартфонах или пк. Правильно? Я не силен в программировании и прочей херне, но кажется вся эта цифровая залупа построена на основе нолей и едениц. Буквы, жк монитор - собранные в слова и предложения являются проекциями наших мыслей, а значит составными частями общей реальности. Поэтому отвергать их в данный момент, скорее всего, некорректно. С другой стороны, может мне вообще кажется, что я тебе пишу сейчас. Тогда да, тогда мы тебы троллим)
>Анон, ты же понимаешь что все это хуйня из под коня.
Понимаю, что в голове не укладывается, но что есть то есть.
>Какое это имеет отношение к реальности?
Очень большое. Помимо пространных рассуждений о просветлениях в вакууме, там полно всего о посведневности.
Или ты имеешь ввиду пребывание вне трех?
Да.
Ну и зачем ты это написал? Что хотел сказать?
Может я слишком все прямолинейно воспринимаю, но тред был создан для разговоров о недвойственности, то бишь об истине, реальности как она есть и тп. А то чем мы здесь занимаемся - просто пустая болтовня, ни к чему не ведущая. Хочется поговорить о том что действительно важно, посоветоваться с теми кто видит. А получается что заходишь в тред и пролистываешь целые простыни чьих-то бредней и дебильных споров ниочём. Понятно, что многие привыкли к такому формату общения, но все же давайте хоть здесь будем честны с самими собой.
Чувак, ты гонишь. Попустись.
>пустая болтовня
В этом весь смысл!
Не, мне норм.
>прелесть и истинное просветление
Поясни за разницу
>Хочется поговорить о том что действительно важно, посоветоваться с теми кто видит.
Говори и советуйся - тебе разве что-то мешает?
Смотрю в таблицу: вот у меня такой-то уровень, да? Ну и что с того? Что мне это дает? Почему вина выше апатии?
В чем разница между complete и perfect life-view?
Зачем это нужно в целом? Что с эти делать?
в целом в этой таблице какой-то смысл есть в описании эмоций
>Ну и что с того?
У каждого уровня есть особенности и проблемные места, которые препятствуют дальнейшему росту. Можно знать, в какую сторону копать, а не барахтаться без ориентиров, вслепую и наугад тыкаясь куда придётся.
>Почему вина выше апатии?
Вина (guilt, 30) ниже апатии (50).
>В чем разница между complete и perfect life-view?
"Complete" это когда жизнь полна, и в ней нет ничего, чего бы тебе "не хватало" для счастья. Уровень 540 характеризуется безусловной любовью, которая неуязвима к внешним обстоятельствам, которая постоянна и неизменна – отсюда и воспринимаемая "полнота" жизни, ведь источник счастья более не вовне, а внутри.
"Perfect" на уровне 600 это следствие перехода в недвойственное состояние. Идеальны жизнь и мир вследствие осознания, что всё находится в кармической гармонии и что божественная справедливость абсолютна и непогрешима. Эго более не судит о событиях с позиции хорошо-плохо. У всего своя карма и Вселенная лучше знает – она не нуждается в твоём мнении и участии. Покосившийся сарай это не неидеальный дом – это идеальный покосившийся сарай. Опасный преступник – это не неидельный человек, а идеальный опасный преступник. Увядшая роза – это идеальная увядшая роза. Всё является идеальным отражением своей сущности, своего кармического наследия, всё находится именно там, где и должно находиться. Мир идеален как он есть.
ОК, хорошая аргументация. В общем-то у меня
> Очень много профитов, общее мировосприятие стало более позитивным. То, что раньше вызывало жопную боль, теперь даже не замечается, обстоятельства теперь не так влияют на моё расположение духа и т.п. Благодаря знанию примерных описаний уровней и куч таблиц со значениями, стал лучше детектить с чем не свзяываться, что в какой ситуации говорить и делать, интуитивно чувствовать мотивы людей.
- всё то же самое что ты описываешь. 5 лет. Но я пользуюсь индусскими чакрами в качестве детектора, линейки, карты местности и всего такого. На мой взгляд гораздо лучше это всё там, если без фанатизма опять же. Мог бы залить длинную телегу про то как двойственность в аджне начинается и заканчивается, как быдло тусуется на нижних трёх, как через воздержание поднять энергию из второй сразу в пятую... Но наверно не буду здесь вскрывать эту тему)
Кстати, тут подумал, может Хокинс тупо взял в качестве примера таблицу Хаббарда, но запилил свою, а баллы основаны на чакрах? Очень на то похоже, если каждую чакру брать за сотку.
Буду честен с самим тобой. Я хотел полить воды и я полил ее.
Как поднять уровень недвойственности до 666?
Пройти через смашан.
Что есть гуру?
Нечто абстрактное находящее конкретику в манямирках.
Да, действительно, упомянутая в анапанасати суте практика похожа на медитацию.
Я просто не люблю читать канон, потому что одной из ключевых задач писавшего было запутывание читателя - очевидно же, что люди не говорят "один плюс один плюс один плюс будет два да два", потому что это тяжело и говорить, и слушать.
>Не знаю кто все эти люди, но Рамана Махарши настоящий святой, одного взгляда на его фото достаточно, а вот Ошо величайший из троллей и пиздаболов, но точно не просветленный.
Почему не может быть просветленого троля-пиздобола?
>Если взять самую суть, то до просветления ты ассоциируешь себя с эго, которое принимает решения и так или иначе чувствует себя хозяином в твоей душе. После просветления эго распадается, личная воля заменяется на Волю Бога, разум останавливается и тебя наполняет божественное присустсвие Духа. В просветлении ты больше не маленькое "я", которое просто выросло до некого большого "я". Нет, маленькое "я" освободило место до большого, настоящего "Я" (в некоторых источниках его называют "Self").
Мне не нравится твое описание. Прежде всего, то, что очень хуево доходит до многих искателей, которые наращивают свое религиозное ЧСВ: некому чуствовать себя большим "я", потому говорить о каком-то "я" в просветлении безсмыслено. Это ну очень туго доходит, люди ждут вечного торча, владение миром, милионы девствениц, но просветление не только не дает этого - оно все это отбирает, некому становится ничем владеть и некому торчать, смерть, все, пиздец.
> Я просто не люблю читать канон, потому что одной из ключевых задач писавшего было запутывание читателя
Без запутанности нет и результата. Ты просто сидишь как пень в неведении и бухтишь себе под нос несуразицу. Да, Будда одними из последних слов говорил не принимать его на веру, а проверять все собственным опытом, но это не то же самое, что "не читать канон".
Весь палийский канон - это сплошной памятник мальчику, ссущему в рот Будде. Я не вижу противоречия между "не читать канон" и "проверять все собственым опытом". Как я могу читать канон, если я достоверно знаю, что написаное там не могло быть сказано Буддой? Авто пытался какой-то таинствоеностью, необычной формой скрыть тот факт, что он понятия не имеет о том, что говорил Будда, но имеет несколько разных пересказов, а кто будет поклоняться канону, в котором написано:
"Одни говорят, что нужно тренироваться вдыхать, отслеживая непостоянство,
другие говорят, что нужно тренироваться выдыхать, отслеживая непостоянство.
Третьи говорят, что нужно тренироваться вдыхать, отслеживая затухание,
Четвертые говорят, что нужно тренироваться он тренируется выдыхать, отслеживая затухание.
Пятые говорят, что нужно тренироваться вдыхать, отслеживая прекращение,
Шестые говорят, что нужно тренироваться выдыхать, отслеживая прекращение.
Седьмые говорят, что нужно тренироваться вдыхать, отслеживая отрешение,
Нам кажется, что логично также было бы здесь дописать, что нужно тренироваться выдыхать, отслеживая отрешение."
? А тем временем имено это там и написано. Ну да, я узнал, что осознание дыхание может быть полезной техникой - собсна, это и есть весь смысл суты, все остальное - это даже не приятие слов буды на веру, а просто мусор какой-то.
>Практике Созерцания Внутреннего Машиниста
Заебца выдал, я поржал, теперь я стал на шаг ближе к монголии.
> >Практике Созерцания Внутреннего Машиниста
> Заебца выдал, я поржал, теперь я стал на шаг ближе к монголии.
Внутреннему машинисту нужна внешняя бутылка бутылка водки и пара внешних но слегка внутренних баб
Ошо, Алан Уотс, Тони Парсонс, Руперт Спайра, Рамана Махарши, Нисаргадатта Махарадж, Джидду Кришнамурти, Пападжи, Муджи, Цезарь Теруэль, Карл Ренц, Экхарт Толле, Уэйн Ликерман (Рам Цзы), Кен Уилбер
Артур Сита, Юрий Менячихин, Гегам, Самир, Оля Гаури, Алекс Санскрит, Денис Дзен
прошлый