Оф. позиции Церкви по вопросу до сих пор нет. Есть два взгляда: первый - аргументированно и полностью логически выверенный буквального понимая Шестоднева, и второй - эволюционистский, где на возникающие противоречия максимум возникает вопрос "и что? Или следует утверждение, что "для спасения этот вопрос не важен", что со стороны аргументированно креационистов оспаривается, т.к. принятие эволюционисткой доктрины = подпадение под анафемы соборов.
Вот первый взгляд - http://mission-center.com/bookdaniilsisoevm/12062-dan-book-kto-kak-bog
Вот второй взгляд - http://predanie.ru/kuraev-andrey-protodiakon/book/71839-chelovek-prihodit-v-mir-mozhet-li-pravoslavnyy-byt-evolyucionistom/
>аргументированно и полностью логически выверенный буквального понимая Шестоднева
Чёт неубедительно звучит
Ну я тебе ж не расскажу сейчас целую концепцию. Возьми и прочитай обе книги и сделай выводы.
Ну или можно так
>Вот первый взгляд - http://mission-center.com/bookdaniilsisoevm/12062-dan-book-kto-kak-bog
>кому мы должны больше верить – отцу Стефану или Господу, сказавшему: «Сокорее небо и земля прейдут, нежели одна черта из закона пропадёт» (Лк. 16. 17)?
>не понимать иронии Лк. 16. 17
Да Сысоев постоянно не к месту цитаты из Библии использовал, непонятно только как он кандидатом богословия стал, или там совсем низкий уровень требований, или в учебе под требования подстраивался, а в книжках уже лживо навязывал быдлу свои идейки.
Скучный тред. Нет в вас жизни.
Вот только аргументация сводится к "ученые не правы, методы датировки не верны, геологи с палеонтологами долбятся в глаза" и т.п. Все это без пруфов, разумеется. Логическая обоснованность вообще штука странная, см. Летающего Макаронного Монстра, Чайник Рассела и т.д. - совершенно логичные вещи, т.к. заданные условия делают невозможным опровержение.
Тем не менее, весьма странно отсутствие позиции Церкви по столь острому вопросу. Это делает православных уязвимыми в дискуссиях. Не говоря уже о сомнениях, возникающих при чтении Святых Отцов, когда один одно, другой другое. Ведь если ошибается в одном, значит, может ошибаться в другом, и понеслось.
>Ведь если ошибается в одном
А что, должно без ошибок быть?
Почему рпц не переходит на григорианский календарь?
Потому что будет очередной раскол.
>делает православных уязвимыми в дискуссиях
Кому они сдались-то, тщеславие только тешить.
Лол, неуязвимый, докажи тогда, что мир сотворен не позавчера.
Конечно. Они же Учителя Церкви. Представь, если школьный учитель неправильно преподает, что в голове у учеников творится. К тому же, что там насчет богодохновенности? Не может же Святой Дух ошибаться. Следовательно, если в творениях Отцов есть ошибки и противоречия, то вся их писанина - всего лишь писанина. Обычная, человеческая. И тогда правы протестанты - нужно просто самостоятельно читать Евангелие .
Сам придумал - сам поспорил. Как обычно.
>писанина - всего лишь писанина
>нужно просто самостоятельно читать Евангелие
А смысл?
> Тем не менее, весьма странно отсутствие позиции Церкви по столь острому вопросу.
Раз я её не загуглил - значит её нет?
Ну загугли, потом расскажешь что там нагуглил.
>что там нагуглил
Здорово, православные!
Расскажите за мощи.
Если есть личный опыт, поделитесь, очень интересно.
Есть много негатива в адрес мощей даже со стороны некоторых верующих. Помогите разобраться в вопросе.
Расскажите за мощи.
Если есть личный опыт, поделитесь, очень интересно.
Есть много негатива в адрес мощей даже со стороны некоторых верующих. Помогите разобраться в вопросе.
Опыт чего?
Опыта нет, всё как-то не попадал на мощи. Принял просто как благочестивую традицию, не заморачиваюсь, хотя согласен, что многие относятся магически, а многих других это отталкивает.
Видимо, прикладывания, ну и выполнения молитв ко святому, чьи мощи.
Контактов с мощами, если можно так выразиться. Может, кому-то помогло в жизни, например.
Тебе Предания не хватает?
В моей жизни был такой опыт. Моему родичу-сычу через иконку и масло с мощей нашлась работа.
Если концепция неверна, то какая разница, кому что там помогало? Вот из-за таких как ты негатив и идет.
>Вот только аргументация сводится к "ученые не правы, методы датировки не верны, геологи с палеонтологами долбятся в глаза"
Я научные доводы даже не рассматривал. Мне было важно узнать, можно ли теорию эволюции с Православием совместить и пришел к выводу, что нет.
Всё правильно, тащемта, но не ИТТ. В Предании Церкви полно сведений об этом, а у непрактиков им неоткуда взяться.
«Если соблазняет тебя, что ради любви мучеников к Богу и за их постоянство чествуется нами прах мученических тел, то спроси у тех, которые получили от них (мощей) исцеление, и дознай, в каких страданиях подают они врачевания. Тогда не только не будешь смеяться над тем, что делается, но, конечно, и сам поревнуешь исполняемому».
>было важно
Почему?
Докопаться до истины хотелось. Ну и узнал, что принимая ТЭ подпадаешь под несколько анафем соборов и вообще атата.
>теорию эволюции
Эволюция это процесс. Каким образом этот процесс несовместим с православием?
>теория
>истина
Хех.
>ТЭ подпадаешь под несколько анафем соборов и вообще атата.
Шиза какая-то
А святые догматы террааквизма и твердонебизма исповедуешь?
>ради любви мучеников к Богу и за их постоянство чествуется
Ага, а тут речь идет о использовании останков которым приписывается какая-то сила.
Я не читал ничего, кроме Нового Завета. Мало смыслю в православных делах. Зашел вот спросить тех, кто знает.
Не пойму, о какой ты концепции, и к кому меня причисляешь. Дело как раз наоборот, иначе бы спрашивал в магаче.
>В моей жизни был такой опыт. Моему родичу-сычу через иконку и масло с мощей нашлась работа.
Это я писал, если что.
ТЭ в ее развитии из теории большого взрыва - альтернатива библейскому рассказу о сотворении мира/человека
> Я не читал ничего, кроме Нового Завета.
Четвероевангелия т.е.? В Новом Завете описывается как получали исцеление не от мощей даже, а от просто личных вещей апостолов. Точнее, через благодать действующую в них.
>библейскому рассказу
Веришь что вселенная такая?
Это твоё мнение, я тебя услышал.
Какое мнение? Тебе вопрос задали.
>тебе вопрос задали
>задали
Ты там параллельно ещё с кем-то сидишь? Я тебе говорил вчера, что тульпы - это грех! Завязывай с этим, а то совсем крыша уедет.
>альтернатива библейскому рассказу о сотворении мира/человека
Но зачем священнику было создавать какую-то альтернативу библейскому рассказу?
>путает анонов и шитпостит вместо того чтобы ответить на вопрос
Как обычно.
Шизофреник, тебе не долго осталось.
>тульпы
И что ты к этому привязался?
Нуок, я это написал.
Намеренно не форсил, но однажды случилось такое на фоне длительного недосыпа и проч.
Запостил я это к тому, что без критериев любой опыт может являться просто игрой подсознания, прелестью той же.
Ты вообще понимаешь что ты тут несёшь?
Каким образом у тебя естественно-научная теория становится "альтернативой" теологическому трактату? Эти вещи вообще нельзя сравнивать и противопоставлять.
Научная теория не предполагает наличия Бога и тем более не учитывает идею Бога при формулировании собственных положений. Цель Бытия, напротив, донести до читателя некое богословие, то есть учение о Боге, а не передать научное знание о мире.
Два чаю
>Каким образом у тебя естественно-научная теория становится "альтернативой" теологическому трактату?
Они рассказывают об одном и том же - о сотворении мира.
>Цель Бытия, напротив, донести до читателя некое богословие, то есть учение о Боге, а не передать научное знание о мире.
Для начала нужно прочитать Бытие и потом рассказывать про что там говориться. Удачи.
Что прочесть по православной эсхатологии?
Апокалипсис.
>про что там говориться
>изучать Библию по картинкам
Тульпа тебе подсказала такую идею?
Может все-таки попробуешь ответить, а не шитпостить?
>Они рассказывают об одном и том же - о сотворении мира.
Молодой человек, вы ебанутый?
О сотворении мира говорит Бытие, а не научные теории. Собственно в этом их ключевое различие: целью науки является объективное описания процессов появления Земли, жизни, человека и т.д.; целью Бытия является раскрытие образа Бога как Творца мира.
Если у них обозначены изначально разные цели, то какого, спрашивается, хуя, мы должны сравнивать их подходы и выводы? Да, рассказ из Бытия не соответствует фактическим механизмам появления жизни - хотя бы потому что автор и не собирался говорить о фактических механизмах появления жизни. Он хотел говорить о Боге в аспекте акта творения, он эту задачу выполнил.
Моя тульпа подсказала что ты не обучаем.
Это-то понятно, может наших каких? Булгакова там, современных богословов.
Теория большого взрыва, например, рассказывает откуда и каким образом появилась Вселенная - а именно. ТЭ рассказывает как зародилась жизнь и как она протекала, развитие людей входит сюда же.
>зачем мы должны сравнивать их подходы и выводы?
Потому что в Бытии говорится о каких-то "днях творения", которые абсолютно никак не выходят из вышеописанных теорий, сотворении людей, и огромном количестве многого другого, о чем ты прочитаешь в книге Бытия, когда наконец ее откроешь и почитаешь.
Апокалипсис с толкованиями.
Троллинг тупостью?
Он и спрашивает про толкования.
>откуда и каким образом появилась Вселенная
>откуда
>Вселенная
Дегенерат, плеаз.
>которые абсолютно никак не выходят из вышеописанных теорий
У тебя с этим проблемы?
У меня с этим вообще проблем нет )
Зачем же ты квохчишь над этим уже не один тред?
15. Господа Бога святите в сердцах ваших; будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением.
(Первое послание Петра 3:15)
Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас.
Не кощунствуй
Ну а Бытие рассказывает про Бога.
А ты сравниваешь два разных рассказа про разные вещи и бугуртишь от того, что они разные. Ты что, поехавший?
Если пост проходит как попало, "превращается в диету", стоит ли оставить пост или продолжать себя хотя бы в пище ограничивать? Если по-церковному день начинается в 6 часов вечера предыдущего дня, и супругам, например предписано воздерживаться вечером вторника, четверга и субботы (в канун постных дней и воскресной Литургии), а в сами среду, пятницу и воскресенье вечером близость допускается, распространяется ли это на пищу и развлечения? Можно ли ходить в гости на застолье в пятницу вечером? Только фарисеем не называйте.
Попытка усидеть на двух стульях, одновременно спрятав голову в песок. Книга Бытия - о сотворении мира. Теория Большого Взрыва - о происхождении мира. Либо ты принимаешь одно, либо другое, они взаимоисключающи.
Нет.
Как ты думаешь бы Бог описал всю невероятно сложную физику происходившую с нашей точки зрения (потому что Бог вне нашей реальности) в Бытие? Да и зачем это было людям на том уровне развития их науки?
Одно другому не противоречит. В Бытие написано что человек создан из праха. Что такое "прах"? Земля что-ли, по-твоему?
Эволюция может быть инструментом в руках Бога и это никак не противоречит ни Дарвину, ни Бытию.
Я бы вообще всех креационистов запретил, гранты у них – отобрал и поставил точку в мнимом противостоянии науки и религии. Эти вещи перпендикулярны друг другу, как ты не понимаешь?
Библия – это не естественно-научный справочник, это история взаимоотношений человека и Бога.
> Если пост проходит как попало, "превращается в диету", стоит ли оставить пост или продолжать себя хотя бы в пище ограничивать?
Продолжай, уж точно не во вред будет.
>распространяется ли это на пищу и развлечения?
Думаю нет, близость допускается из практических соображений, а это другое совсем.
Я вот вообще мяса не ем уже лет 5. Думаю, что никаким постом или подвигом это не считается.
>мяса не ем уже лет 5
Из каких соображений?
Сначала Бытие прочитай. Там вообще обо многом написано помимо Бога.
>Одно другому не противоречит. В Бытие написано что человек создан из праха. Что такое "прах"? Земля что-ли, по-твоему?
Это материя. Подробнее прочитаешь у св. отцов.
>Как ты думаешь бы Бог описал всю невероятно сложную физику происходившую с нашей точки зрения (потому что Бог вне нашей реальности) в Бытие? Да и зачем это было людям на том уровне развития их науки?
Бог взял и описал как и в какой день им было создано то или иное творение и креационистской наукой все подтверждается.
>Эволюция может быть инструментом в руках Бога и это никак не противоречит ни Дарвину, ни Бытию.
Как эволюция объясняет Еву из ребра Адама? Происхождение смерти до сотворения новых людей? Родословие Иисуса Христа от Адама в Евангелии от Луки, насчитывающее 77 поколений, которые никак е могли сотни тысяч лет существовать? Как росла травка на третий день или огромный период времени, если солнышко только в четвертый появилось? Кто опылял цветочки появившиеся в третий день, тогда как пчёлки появились в пятый?
>Книга Бытия - о сотворении мира.
Пиздец, откуда вы такие берётесь только. Именно блядь, Бытие - о сотворении мира. Сотворение подразумевает Творца, значит Бытие о сотворении мира Творцом.
Это теология, а не естественные науки.
>Сначала Бытие прочитай. Там вообще обо многом написано помимо Бога.
Невежды, не умеющие читать сакральные тексты, часто не понимают языка богословствующих, и думают, что они говорят о разных вещах, в то время как богословие - о Боге. Расскажи ещё, что Иисус говорил о виноградниках, царях, богачах, пирах, а не о Боге.
Предание Церкви в лице святых гласит, что Бытие все подразумевали буквально )
Мне абсолютно неинтересно твоё прочтение и твоё понимание книги Бытия - с этим к протестантам. Для меня авторитет понимать ее так, как понимает Церковь и святые отцы, согласно 19 правилу Трулльского собора. А ты не имеешь права толковать эту церковную книгу так, как хочешь.
>Предание Церкви в лице святых гласит, что Бытие все подразумевали буквально )
Ты сам это придумал?
Нет, я изучал этот вопрос.
И много ты буквальных толкований книги Бытия видел?
>«Земля, проклятая в делах Адама», есть плоть Адама, вследствие дел его, то есть страстей оземлянившегося ума, всегда подвергаемая проклятию в виде бесплодия добродетелей – этих дел Божих.
>«земля» есть сердце Адама, принявшее за преступление [заповеди] «проклятие» – лишение небесных благ. Эту землю во многих скорбях по деятельному любомудрию вкушает [человек], очищая ее от «проклятия» совести – постыдных дел. А затем, очищая разумом произрастающие в ней подобно «терниям» размышления о происхождении телесного бытия и, подобно «волчцам», сухие рассуждения о промысле и суде касательно нетелесных [сущностей], он вкушает, как «траву», духовным образом созерцание.
>Итак, вкушаемая «земля» в хорошем смысле есть очищение сердца через [духовное] делание, «трава» же – знание тварных [существ, достигаемое] в естественном созерцании, а «хлеб» – истинное тайноводство по богословию.
Ну охуеть какая буквальность!
Это называется "разные уровни толкования". Например крестные страдания Христа никто буквально и не отрицал, однако кровь и вода, истекшие из Тела Спасителя означали и нечто другое. Однако никто не отменял того факта, что и кровь, и вода истекли из Тела. Обычно западные отцы этим занимались.
Чтоб ты понимал: «Творческая сила естества понимается как число шесть не только потому, что в шесть дней Бог создал небо и Землю, но и потому, что только это число из всех чисел есть самое совершенное и состоящее из собственных частей» . Это слова Максима Исповедника, на которого ты сослался.
>Из каких соображений?
Вначале жена перестала есть – ей животных жалко, ну и меня втянула в это. Я бы щас может мяса и хотел, но уже просто не могу. Рыбу начал есть год назад немного.
Это которую ты дропнуть хочешь? Чёт она совсем поехавшая. А ты совсем подкаблучникведомый.
>Это которую ты дропнуть хочешь?
Да. Вот щас сижу и очкую что найду православную няшу, а та мне тоже давать не будет и вообще пойду на второй круг мытарств.
>А ты совсем подкаблучник.
А то, хуже червя-содомита
Прими жену как крест и благодарен будь ей, что в терпении упражняться тебе помогает.
>А ты
Всё верно сказал тащемта. Будто ты сам этого не признаёшь в тайне.
>креационистской наукой
Такой нет.
>Как эволюция объясняет Еву из ребра Адама? Происхождение смерти до сотворения новых людей? Родословие Иисуса Христа от Адама в Евангелии от Луки, насчитывающее 77 поколений, которые никак е могли сотни тысяч лет существовать? Как росла травка на третий день или огромный период времени, если солнышко только в четвертый появилось? Кто опылял цветочки появившиеся в третий день, тогда как пчёлки появились в пятый?
Так это креационисты объяснять должны, а не эволюционисты. И "вы все врети, все подделываете, безбожники, ряяяяяяя" - это не объяснение.
>Для меня авторитет понимать ее так, как понимает Церковь и святые отцы, согласно 19 правилу Трулльского собора.
https://vk.com/wall-111677185_3188
Значит, или я должен принимать эти толкования, считать Бытие и Отцов ошибающимися, попадать под анафемы и уходить из православия, или быть шизиком считающим что весь мир тщательно скрывает истинность древней ближневосточной мифологии?
Благодарю за мнение.
Есть голова - ей и думай.
>петушок завилял
Снова.
Максимова троллят в собственном паблике?
>собственном паблике
Разве?
>Тем не менее, весьма странно отсутствие позиции Церкви по столь острому вопросу.
Ничего странного, потому что для Церкви это цугцванг: отрицать эволюцию, которая подтверждается фактами, и сидеть в танке, либо признать эволюцию, но дать повод для следующего неудобного вопроса - почему Бог пошел таким витиеватым путем, ведь для него проще было все сделать так, как описано в Библии.
А, перепутал, Дунаев.
Просто он там часто сидит.
>ведь для него проще было все сделать так, как описано в Библии.
Там это описано так, как было бы понятнее рядовому еврею.
Вроде и не Дунаев
https://vk.com/wall-111677185_6632
>создателя паблика Сакральные Тексты Алексея Макарова
Дунаев один из администраторов, о чём говорил в диспуте. Возможно, после него и Максимову админку дали. Потому что он там много активничает.
> согласно 19 правилу Трулльского собора.
Похоже ты просто прочитал это у Сысоева/%авторнейм% и теперь кукарекаешь, а сам текст не видел. Смотрим.
19. "Предстоятели церквей должны по вся дни, наипаче же во дни воскресные, поучать весь клир и народ словесам благочестия, избирая из Божественнаго писания разумения и рассуждения истины, и не преступая положенных уже пределов и предания Богоносных отцов; и Если будет изследуемо слово писания, то не инако да изъясняют оное, разве как изложили светила и учители Церкви в своих писаниях, и сими более да удостоверяются, нежели составлениям собственных слов, дабы, при недостатке умения в сем, не уклониться от подобающаго. Ибо, чрез учение вышереченных отцов, люди, получая познание о добром и достойном избрания, и о неполезном и достойном отвращения, исправляют жизнь свою на лучшее, и не страждут недугом неведения, но, внимая учению, побуждают себя к удалению от зла, и, страхом угрожающих наказаний, соделывают свое спасение."
Ты серьёзно думаешь что естественно-научные рассуждения, пальцем в небо, относятся к "словесам благочестия", обсуждаются в Церкви на проповеди и могут побуждать к указанным чувствам?
Видимо у тебя какой-то лютый фап на нОуку, если так.
Речь идёт о гомилетике, об устной проповеди в целом. И если батюшка в своих проповедях темой постоянно выбирает нОуку, это не очень умный батюшка.
Во всех толкованиях к правилу, так же повторяется, что это относится к толковнию "божественных повелений", а не к толкованию вообще всего.
>уходить из православия
А ты православный?
Серьёзно спрашиваю, если что.
Та не, автор поста Макаров, который давно троллирует креационистов.
>Речь идёт о гомилетике, об устной проповеди в целом. И если батюшка в своих проповедях темой постоянно выбирает нОуку, это не очень умный батюшка.Библией писать можно, лул?
Т.е. если ты не устно проповедуешь, то любую чушь прикрывшись Библией?
Учит Дух Святой Церковь чрез Святых Отцов и учителей Кафолической Церкви. Ибо как все Писание, по общему признанию, есть Слово Духа Святого не потому, что Он непосредственно изрек его, но говорил в нем чрез Апостолов и Пророков; так и Церковь научается от Живоначального Духа, но не иначе, как чрез посредство Святых Отцов и учителей (которых правила признаны Святыми Вселенскими Соборами, чего мы не престанем повторять); почему мы не только убеждены, но и несомненно исповедуем, как твердую истину, что Кафолическая Церковь не может погрешать или заблуждаться и изрекать ложь вместо истины; ибо Дух Святой, всегда действующий чрез вернослужащих Отцов и учителей Церкви, предохраняет ее от всякого заблуждения.
Если мнение св. отцов = мнние Церкви, то как мы должны понимать Писание?
Веруем, что Божественное и Священное Писание внушено Богом; посему мы должны верить ему беспрекословно, и притом не как-нибудь по-своему, но именно так, как изъяснила и предала оное Кафолическая Церковь.
>Во всех толкованиях к правилу, так же повторяется, что это относится к толковнию "божественных повелений", а не к толкованию вообще всего.
А Павел говорил, что всё Писание богодухновенно.
>естественно-научные рассуждения, пальцем в небо
Моисей передал то, что было открыто ему Богом. Святые отцы всех веков это истолковали в совершенно одинаковом ключе. А естественно-научные рассуждения в некоторых трудах ранних святых отцов часто оставались ими, не претендуя на истину, что позволило уникумам вроде Энтео выдумать ерунду про геоцентризм Священного Писания.
> Т.е. если ты не устно проповедуешь, то любую чушь прикрывшись Библией?
Не проецируй. Сказано, к каким предметам это относится.
>Кафолическая Церковь
Значение знаешь?
>ерунду про геоцентризм
А Шестоднев и прочее, внезапно не ерунда, ага?
Забавный у тебя манямир.
С проповедью то отличный маневр конечно, но послание патриархов 1723 тебя опровергает.
Верь всей Библии кроме книги Бытия и называй себя православным - и пускай это будут твои проблемы :)
>тебя опровергает.
Ты приписываешь Кафолической Церкви заблуждения, а опровергает оно вдруг меня? Совсем болезный?
>и пускай это будут твои проблемы :)
С больной на здоровую, что называется. Я никогда не читал Бытие как какой-то учебник по естествоведению и никогда не увлекался протестантской эгзекетикой.
Поэтому это только твои проблемы, что тебе нужно обязательно втискиваться в какие-то картины мира чтоб прочитать Библию.
Ну конечно нет. Православная Церковь и десятки святых отцов всех веков толковавших эту книгу ошиблись, а ты нет.
С православной экзегетикой ознакомься для начала, а потом, когда тебе не понравится, лезь в протестантскую.
>даунил не могущий нормально прочесть пост проецирует
Как обычно
Смотря по каким критериям.
Вероучение принимаешь, практики практикуешь?
>Вероучение
Тоже не определено, можно просто символ веры брать и считать всяких армян с эфиопами православными, а можно плоскую землю с кентаврами в догмат возводить.
>практики
Какие?
> Тоже не определено
Хм, ну скажем, содержание классического катехизиса. Дроздова/Сербского/етц. или нового.
Или хотя бы пункты перечисленные в начале фака.
> Какие?
Какие-либо.
>Хм, ну скажем, содержание классического катехизиса
А его полностью признавать надо, учитывая, что они друг другу противоречат?
>Какие-либо.
Тогда да.
> А его полностью признавать надо, учитывая, что они друг другу противоречат?
Например? Я как-то подряд читал для рейта, и не увидел. Разве что, форма подачи разная.
Что на счёт пунктов из фака?
Которые
>Основные положения христианства
? Да, все принимаю, но это же христианства, а не именно православия.
Сложно с тобой.
Но скажем.. То что ты успел узнать и оно согласуется с этими основными положениями - принимаешь?
>То что ты успел узнать
В смысле?
Ты изучал трактаты, прочую литературу. Имеешь какие-то представления по прочитанному, наверное.
Ну если вдаваться в тонкости, то, учитывая различия между верой в разных поместных церквях, надо уточнять о каком именно православии вопрос, а если это не имеет значения, то и всякие местные исповедания целиком принимать не обязательно, поскольку они включают в себя местные особенности.
А если не вдаваться?
Я ведь не о богословскии и проч., а об отношении вообще.
Считаешь ли ты себя членом Кафолической Церкви?
Когда кого-либо называют человеком, не вдаются же в подробности, что подразумевают Homo sapiens и т.д.
>Считаешь ли ты себя членом Кафолической Церкви?
Вопрос тоже сложный, т.к. надо знать, кого сама Церковь своими членами считает, если принимать, например
https://azbyka.ru/v-cerkvi-li-my
>Итак, знать наизусть даты церковных праздников, церковные обычаи и традиции, правила и уставы и не участвовать в Евхаристии — значит, всего лишь, оставаться у церковного порога, и быть все же вне Церкви.
То членом Церкви я не являюсь.
Софист ты :(
В трактатах об этом не сказано?
>Например?
https://azbyka.ru/otechnik/novonachalnym/pravoslavnyj-katehizis/3_10
>В таинстве покаяния христианину подается очищение от грехов, совершенных после крещения. Кающийся исповедует свои грехи Господу и Его Церкви, в лице ее представителя – епископа или священника, по молитвам которого Господь прощает исповеданные грехи и воссоединяет покаявшегося с Церковью.
>Таким образом, в таинстве покаяния можно различать, во-первых, собственно покаяние с исповедью грехов, и, во-вторых, разрешение грехов и присоединение к Церкви.
>Власть разрешать грехи Господь дал Своей Церкви, сказав Апостолам: “Что вы свяжете на земле, то будет связано на небе, и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе” (Матф. 18:18).
То есть грехи разрешаются просто по факту действия священника.
https://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Serbskij/vera-svjatykh-katekhizis-vostochnoj-pravoslavnoj/3_4
>Прощаются все грехи, которые мы совершили после крещения и в которых исповедались священнику и покаялись.
>Однако, наследный грех одним покаянием, без крещения, не может быть прощен. Кроме того, некоторые смертные грехи не могут быть отпущены, к примеру, хула «на Духа Святаго не простится ни в сем веке, ни в будущем» (Мф.12:32).
Тут уже не все грехи.
https://azbyka.ru/otechnik/novonachalnym/sokrashennyj-pravoslavnyj-katehizis/
А тут уже условия добавляются
>В. При каком условии христианин может получить прощение грехов?
>О. Когда он искренно сокрушается о них, имеет намерение исправить свою жизнь, от сердца верует во Христа и надеется на Его милосердие.
Я бы не назвал это противоречиями, скорее просто разная степень раскрытия вопроса.
>скорее просто разная степень раскрытия вопроса
Тогда непонятно какую степень считать истинной, а то этак можно и филиокве степенью раскрытия вопроса считать.
Не, не припоминаю такого.
При этом
http://www.bogoslov.ru/text/3531923.html
>Такой подход, конечно же, оказал определенное влияние на то, как исповедь понималась в средневековом латинском богословии. Грех стали рассматривать как преступление, а приход на исповедь воспринимался как приход в зал суда. Принимающий исповедь стал судьей, который имел власть «связывать и отпускать грехи» (Мф 16:19). Таким образом, епитимия стала пониматься как средство выплаты выкупа, а разрешительная молитва стала рассматриваться в юридических терминах как снятие с грешника вины за его преступление.
>Такое понимание исповеди имело определенные последствия и для Православной Церкви, потому что свт. Петр Могила вдохновлялся латинским чином Папы Павла V при создании разрешительной молитвы, которую он использовал в своем Требнике, опубликованном в Киеве в 1646 году[12]. Отсюда разрешительная молитва попала в богослужебные книги в XVII веке, когда русский патриарх Никон проводил книжную справу[13].
>Мы можем отметить, что во второй (т.е. более ранней молитве) священник выступает в роли посредника: он молится об отпущении грехов кающегося, исповедуя веру в то, что только Бог может отпускать грехи (отсылки к Мф 9:6, Мк 2:10 и Лк 5:24). В первой молитве он сам отпускает грехи кающемуся в соответствии с той властью, которая была дана ему (Мф 16:19 и Ин 20:23). Если вторая молитва предполагает присутствие рукоположенного священника, который просит божественной благодати для человека, приступающего к духовному врачевству, первая молитва допускает, что священник имеет власть отпустить грешнику его согрешения. Если вторая молитва отражает святоотеческое понимание исповеди, первая унаследовала скорее схоластические представления об исповеди. Если вторая молитва отражает терапевтический подход, то первая подразумевает скорее юридический[17].
так ты не причащаешься?
Нет.
не причащаешься, но читаешь трактаты?
Ага, а что не так?
а как ты спасаться собираешься? Когда причащаться будешь?
Сначала чтение, потом практика до результатов, потом уже причащение
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/tolk_64/28
>Не так повелевает Павел; он знает одно только время для приступания к тайнам и причащения, – когда чиста совесть. Если мы не приступаем к чувственной трапезе, страдая горячкой и приливом дурных соков, чтобы не подвергнуться смерти, то тем более нам не должно касаться этой трапезы с порочными пожеланиями, которые хуже горячки. Под именем порочных пожеланий я разумею как телесные, так и любостяжание, гнев, злопамятность и вообще все порочные наклонности. Приступающему должно очиститься от всего этого и тогда уже касаться этой чистой жертвы
Ты же сам писал
> И вообще хоть месяц постись - к Причастию не подготовишься.
Не знаю тогда..
Думаешь, не приняла бы?
>Думаешь, не приняла бы?
Тут тоже можно долго гадать, пишут, например, что в церковь принимают через исповедь, а критерии исповеди разные у разных авторов и т.д.
Но желал бы являться?
Но ведь мы еще не выяснили, что значит являться членом Церкви. Может там требуется перенятые от католиков ереси исповедовать.
Я тоже, например. Боюсь чего-нибудь не то сделать на исповеди и причащении. Один раз даже прямо собрался, пришёл пораньше и там народ на исповедь в очереди стоит, я совсем не так себе это представлял, мне хотелось бы наедине со священником во всём признаваться и подольше поговорить, а не торопиться, чтобы людей не задерживать. Ну и вот такое тоже пишут, да , хотя и другие мнения встречаются.
Кстати о ересях, как я понимаю, ныне https://ru.wikipedia.org/wiki/Лаксизм де-факто официальная позиция как и православных, так и католической церкви.
Ты бы лучше отдельно со священником договорился, либо в более крупном храме, где обычно по 3-4 священника исповедуют и могут выслушать.
У нас на приходах, у священников примерно два часа, каждый день личный приём.
я в шоке пацаны. Это же такая дьявольская уловка - попытка стать ближе ко Христу избегая принятия Его Тела и Крови. Златоуст подчеркивает упор на то, что к Причащению нужно готовиться, но без Причастия никогда в жизни человек не станет святым.
>но без Причастия никогда в жизни человек не станет святым.
Никто и не претендует спорит.
Этот же хочет достигнуть бесстрастия и очищения совести без Причастия и исповеди. А как показывает итт уровень желчи, злобы и ненависти у него как был 40 тредов назад, так и сейчас продолжает оставаться на уровне. А если Господь перестанет его терпеть и он завтра умрет? Ему ж хана.
Например, вот так Марк Эфесский обозначал православное исповедование.
Если отбросить все исторические и контекстные моменты, то актуально и в данном вопросе, полагаю.
https://azbyka.ru/otechnik/Mark_Efesskij/ispovedanie_pravoy_very/
Можно и поспорить, например, о ветхозаветных святых.
Не проецируй, вот и всё.
По секрету, ты общаешься не с одним человеком, а зачастую вообще с копипастой.
Это просто тупик.
Тупик тебе обозначили еще насчет плоской земли, воды над землей и т.д., ты так ничего и не ответил, только вилял и оскорблял.
я с тобой вообще разговаривать не хочу, ты на меня дурно влияешь, мне надоело в оскорблениях и насмешках у духовника каяться. Думай себе что хочешь.
>Если отбросить все исторические и контекстные моменты
Но там же про них сразу речь и идет
>как ни Сын не участвует в исхождении (Св. Духа от Отца)
https://azbyka.ru/otechnik/pravila/dejanija-vselenskikh-soborov-tom7/1_11
>Копия с посланий, посланных к архиереям и священникам Антиохии, Александрии и святого града, Тарасием, святейшим и блаженнейшим вселенским патриархом константинопольским
>в Духа Святого, Господа животворящего, от Отца чрез Сына исходящего
То есть ты обвинил православных в неправославности и представил это так, что они должны верить в древнееврейскую картину мира, но пояснить ничего не можешь? А если кто-то в тред зайдет и посчитает что православие это вера в плоскую землю, и решит не быть православным из-за этого?
Плоская земля\твердонебизм\террааквизм и прочие извращения абсолютно не выходят из Предания. Читай полемику Максимова и Энтео. Серьезно про данные вещи утверждали только несколько ранних отцов, а Златоуст лишь перечислял как гипотезы. Но даже эти ранние отцы так считавшие не догматизировали эти знания о мире, как то хотел это показать Энтео. У средневековых и современных отцов ничего такого нет, т.е. никаким консенсусом святых отцов здесь вообще не пахнет + Энтео привел апокрифы и кривоистолкованные цитаты из Псалтири. То, что Макарову хотелось, чтобы мракобесие Энтео было лицом православных креационистов и стало причиной написания этой статьи на СК.
>средневековых
Ты в курсе когда средневековье началось?
>современных отцов ничего такого нет, т.е. никаким консенсусом святых отцов
То есть канонизируем разных писателей пачками к юбилеям и консенсус уже не консенсус, ясно.
> То есть канонизируем разных писателей пачками к юбилеям
То есть, всё же ты полагаешь что канонизировали их не по заслугам?
>То есть канонизируем разных писателей пачками к юбилеям и консенсус уже не консенсус, ясно.
Окей. Тебе за богохульство перед Богом отвечать, а не мне.
А ты у духовника спрашивал разрешение на капчевание ИТТ и прикрепление православного значка?
Это тут вообще не важно, речь о том, что по его представлениям предание и консенсус церковь МЕНЯЕТ канонизируя тех, кто выражал иные мнения. И после этого он еще утверждает что у нас вера апостолов и т.д.
>Сам придумал - сам обвинил - ждёт оправданий.
Не проецируй
>форсит божка-садиста
>Тебе за богохульство перед Богом отвечать, а не мне.
Мда.
>Сам придумал
Ну поясняй в чем различия между тем что я описал и что ты хотел сказать.
я вообще смутно понял что ты написал. Кого кто меняет канонизируя инакомыслящих?
Да уж, с этого тоже зафэйспалмил.
Но один только поиск выдаёт десяток твоих постов о "юбилейных", будто этот факт что-то меняет.
>смутно понял, но на всякий случай кукарекнул
>Кого
Предание и консенсус
>кто
Церковь, по твоему мнению
То есть ты сам не понимаешь что из твоих постов следует?
>Серьезно про данные вещи утверждали только несколько ранних отцов
>У средневековых и современных отцов ничего такого нет, т.е. никаким консенсусом святых отцов здесь вообще не пахнет
Очевидно, в ранней церкви "несколько ранних отцов" составляли консенсус. А раз теперь консенсус иной, то консенсус меняется церковью когда она канонизирует авторов выражавших мнения противоречащие консенсусу.
Гуглишь Энтео Максимов геоцентризм - читаешь полемику, чтобы понимать о чем идет речь. "Еще раз о ереси Цорионова" - финальный аккорд переписки. В ранней Церкви не было консенсус патрума по вопросам твердого неба.
А вообще консенсус не меняется. По догматическим вопросам он всегда одинаков - как отцы 1-го века, так и отцы 21-го века думали одинаково. Если кто-то ошибался\думал иначе - то это уже не входит в этот консенсус\либо вопрос не догматичекого значения.
>Если кто-то ошибался\думал иначе - то это уже не входит в этот консенсус\либо вопрос не догматичекого значения.
>догматическим вопросам
Списочек предоставь.
https://azbyka.ru/dogmaty
Вот хороший список. Шестоднев подходит под два - о Боговоплощении и о богодухновенности Св. Писания.
Там дальше есть ответ на это, но не сейчас..
Действительно не лучший пример, пожалуй.
>де-факто
Разве что.
В покаянных канонах/акафистах/етц. всегда совсем иное настроение.
А так, например под это определение попадает "К нерадивой душе", Сирина. При этом ведь не скажешь, что он был такому подвержен.
>Приводятся цитаты "с филиокве"
>Чрез Сына
>Чрез
>Чрез
>Филиокве
Ага, "филиокве".
А вообще это сейчас сложный вопрос чтобы обсуждать его на ночь глядя, когда тебе ещё нужно правило когда Причастию почитать и подготовиться к исповеди, чтобы завтра соединиться со Христом.
>почитать и подготовиться к исповеди, чтобы соединиться со Христом.
Как-то просто всё у тебя выходит.
То есть от грехов ты по большей части избавился? Ну рад за тебя.
>на ночь глядя
Везёт тебе
>от грехов избавился
Завтра, на исповеди избавлюсь. А в таинстве даются силы для борьбы с пороками. Если каждую неделю причащаться - то вполне можно любой грех в себе задавить со временем.
https://azbyka.ru/otechnik/Simeon_Novyj_Bogoslov/slovo/33
>Если любящий грех и недостойно причащающийся Пречистых Таин Тела и Крови Спасителя не подвергается тотчас вразумительным мучениям, то всячески не избежит вечных мучений там, где червь неусыпающий и огонь неугасающий. Итак, если таковый не боится вечного жжения и нестерпимых мук вместе с диаволом во веки веков, то пусть бесстрашно причащается. Если же боится, то лучше для него, воздержавшись некоторое время от причащения Пречистых Таин, покаяться, поплакать пред Богом, потрудиться по силе своей над изменением произволения своего и пресечь злой навык свой греховный, и тогда уже причаститься, без опасности для души своей, – и ижденется из него сатана, который, живя в нем, насильственно подвигал его на распутство и всякую нечистоту.
>Если каждую неделю причащаться - то вполне можно любой грех в себе задавить со временем.
Получилось?
>Если любящий грех
А я ненавижу свои грехи
До бесстрастия далеко, но результаты видны. Причем экспериментально - причащаешься часто - легче бороться и держаться, забросить это дело - в свинью превратишься.
>А я ненавижу свои грехи
Тогда зачем же ты их делаешь?
>причащаешься часто - легче бороться и держаться, забросить это дело - в свинью превратишься.
Возможно это прелесть.
Я тоже всё это на себе испытал, однако не смотря на моё частое причащение и мнимое "бороться и держаться", я падал всё время на одном. Первое Причастие и последующие ещё давали, действительно неплохой толчок, исцеляло и укрепляло, но с каждым разом всё меньше. И я полагаю, что даже то что потом получал, было скорее наветом прелести.
Я изменился очень мало. Почти никак. Милость Божья, что хоть сколько-то, но остаётся фактом, что я с таким же неосторожным подходом, недостойно причащался Таинств.
То есть - самый простой способ определить достоинство, это проследить изменения в себе. Синергию никто не отменял, сам по Себе Христос храм души не обновит.
Алсо, вот анонимная мюсля:
"Бог есть Огонь и Свет.
Ты поймешь это на практике, если будешь внимательно следить за собой после участия в Таинствах. Кажется как будто даже телом ощущаешь некоторый жар, но это не главное. Как внятно описать огонь и свет невещественный, я не знаю.
Когда светло лучше видно. Видно, когда ты собираешься сделать или подумать злое, а если уже сделал, быстро замечаешь и одергиваешь себя. Это совершенно другая жизнь, но длится она недолго, даже неделю не продержишься, добро хоть пару дней.
Внезапное обострение страстей же не есть норма, а это означает, что причастился ты в страстях и, по-видимому, в осуждение. Так, в общем то, у большинства и происходит и только по милосердию Божьему мы не сгораем как трава.
Надо же понимать, насколько мы рискуем и насколько нужно очистить себя и быть готовым принять Огонь Божества. По логике вещей ни от кого из нас уже не должно мокрого места остаться. Милосердие.
Надо определенно быть серьезнее. Это я себе в первую очередь, да."
15Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю Рим. 7:15.
Или из молитв вечерних: Веси бо[11], Владычице моя Богородице, яко отнюд имам в ненависти злая моя дела[12], и всею мыслию[13] люблю закон Бога моего; но не вем[14], Госпоже Пречистая, откуду яже ненавижду, та и люблю, а благая преступаю[15]..
Смысл в том, что я хочу делать добро и побеждать грех, но не могу.
>но не могу
Не причащайся тогда, пока не подготовишься
>забросить это дело - в свинью превратишься.
https://azbyka.ru/otechnik/Simeon_Novyj_Bogoslov/slovo/57
>Если, по божественному слову, те, которые вкушают Плоть Господа и пиют Кровь Его, имеют живот вечный, а мы, когда причащаемся, не чувствуем, чтоб при сем было в нас что-либо паче того, что бывает от обыкновенной пищи, и не сознаем, что получаем иную жизнь, то очевидно, что мы причащаемся только хлеба, а не Бога.
Чет не понятно что это за иная жизнь которую надо постоянно заново получать. Может тогда и креститься надо тоже неоднократно? Вроде были таки ереси.
>Первое Причастие и последующие ещё давали, действительно неплохой толчок, исцеляло и укрепляло, но с каждым разом всё меньше.
Ты просто и не пытался значит. У меня было то же самое и я по себе помню, что мои усилия были слабыми и недостаточными
>Возможно это прелесть.
Прелесть желание это стать святым без Таинств.
>То есть - самый простой способ определить достоинство, это проследить изменения в себе.
Всяк человек ложь (с). Ты никогда не будешь достоин Причастия - это невозможно. Вот что говорит о твоей ситуации Феофан: «Замечу здесь, что плодов от Святого Причастия ощутительных не видим мы оттого, что редко причащаемся. Положите себе как можно чаще причащаться — и увидите плоды от сего Таинства утешительные»
в анонимной мюсле полно отсебятины, не рекомендую ее близко воспринимать
Апостолу Павлу тоже нельзя причащался? Это ж его слова. Но даже Апостол не мог бы подготовиться к Причастию достойно, т.к. это дар. Однако подготовка нужна, но не для Бога, а для тебя - чтоб этот дар тебе на пользу пошел. А подготовиться к Причастию это не достигнуть бесстрастия католическими практиками, а вот так, по слову Феофана: Искушение здесь значит достойное приготовление. В чем оно? В очищении совести. Принеси покаяние во грехах, и положи твердое намерение вперед не грешить, а вместо грехов творить всякую добродетель, и ты достойно готов к причастию.
>а мы, когда причащаемся, не чувствуем, чтоб при сем было в нас что-либо паче того, что бывает от обыкновенной пищи, и не сознаем, что получаем иную жизнь, то очевидно, что мы причащаемся только хлеба, а не Бога.
Изменения о которых выше писал я и Феофан Затворник есть и должны быть, даже у этого вон были, но причащаться нужно часто и достойно. И конечно верить, что получаем иную жизнь.
>Ты никогда не будешь достоин Причастия - это невозможно.
Догмат о недостижении евангельского идеала? Любопытно.
>Вот что говорит о твоей ситуации Феофан:
Так это он не мне писал, мы тогда ещё не общались. К тому же, читаешь ты невнимательно. Причащался я как раз часто.
>положи твердое намерение вперед не грешить, а вместо грехов творить всякую добродетель
>забросить это дело - в свинью превратишься.
Значит у тебя каждый раз нетвердое намерение и ты причащаешься недостойно, так?
Значит ты охладел или недостойно причащался или ещё чего я ж не знаю твоей ситуации. А Бога ты никогда не будешь достоин, это ж Бог.
Нет, надеюсь, что нет. Москва не сразу строилась и святым не сразу становятся. Намерение твёрдое, но я слабый.
>Намерение твёрдое, но я слабый.
Очевидно, если после причастия ты быстро скатываешься назад, значит ты причащался недостойно, и еще раз причащаться как раз таки не надо.
Двачую. Об этом собственно и говорится в пасте под спойлером.
Найди такую цитату у святых отцов. Конечно недостойное причащение несёт за собой болезни и многие даже умирали как в Библии написано, но ориентироваться на какое-то скатывание - опасно,т.к. дьявол может легко обмануть.
Это опасно потому что можно перестать причащаться,а дьволу только это и надо.
Мы не должны устраняться от причащения Господня из-за того, что сознаем себя грешниками; но еще более и более с жаждою надобно поспешать к Нему для исцеления души и очищения духа, однако ж с таким смирением духа и верою, чтобы считая себя недостойными принятия такой благодати, мы желали больше лекарства для наших ранА иначе и в год однажды нельзя достойно принимать причащение, как некоторые делают, которые живя в монастырях, достоинство, освящение и благотворность небесных таинств оценивают так, что думают, что принимать их должны только святые, непорочные; а лучше бы думать, что эти таинства сообщением благодати делают нас чистыми и святыми…. Иоанн Римлянин.
Тут:
Цитата прям 10/10 про тебя
>дьявол может легко обмануть.
Будто с "достоинством" не может.
>эти таинства
При каких условиях, не забыл? Это не бездушная материя.
При условиях ненависти к грехам, очищения их на исповеди, и твердого намерения исправиться, а также соблюдения евхаристического поста с полуночи.
Что такое ненависть к грехам, по твоему?
Это когда ты искренне хочешь стать свободным от них, чтобы быть ближе к Богу
>хочешь
No
Просишь прощения у Бога в том, что не хочешь избавляться от грехов и просишь у Него сил для борьбы с ними и сил для ненависти к ним.
Так хочешь или не хочешь?
Я имел ввиду, что не только хотеть надо но и менять что-то
https://azbyka.ru/otechnik/Simeon_Novyj_Bogoslov/slovo/46
>Страшному подлежит осуждению не только тот, кто недостойно, при нечистоте плоти и духа, причащается Тела и Крови Господа (ибо делается за сие повинным телу и крови Господа), но и тот достойно осуждается и наказуется, кто причащается без плода и пользы. По двум причинам осуждается таковой за свое бесплодие: первая та, что он это таинство, столь спасительное и благотворное, показывает бесплодным и бесполезным в себе самом, не делая ничего доброго (будто в укор ему); вторая та, что причащается неблагодарно, так как после того не являет никакого благодарения Богу чрез исполнение заповедей Его.
А теперь подумай, если ты говоришь, что причастие работает только при частом причащении, значит ты утверждаешь, что оно слабо и богохульствуешь. Или же проблема не в причастии, а в тебе, но тогда и нечего лезть еще раз причащаться, пока не исправишься.
Причастие может работать как и у Марии Египетской - два раза в жизни, но не все мы здесь имеем такую волю как у нее.
В цитате Симеон имеет в виду как раз нашу свободную волю: если мы причастились и продолжаем как раньше грешить, "даже не пытаясь ничего изменить*, тогда это в осуждение происходит. Если ты опять грешишь, но по немощи и невозможности на данном этапе духовного развития поступить иначе, но трудясь над собой, тогда Таинство будет тебе только помогать.
Это я написал что делать, если тебе грехи в кайф и избавляться ты от них не хочешь, но в то же время хочешь быть святым
>но не все мы здесь имеем такую волю как у нее.
Ну вообще-то воля определяется желанием, а раз ты заявляешь, что хочешь делать добро и побеждать грех, то и на соответствующую святую волю претендуешь.
Сила воли определяется ещё и действием. Никто из нас ради Бога не будет 40 лет жить в пустыни, а она жила. И исповедовалась у священника ещё.
Это когда лежит конфетка на столе шоколадная и пост параллельно идёт. Если слабая воля съешь конфетку, а сильная воля - будешь поститься дальше.
Но первый вариант тоже может причащаться, если ест конфетку обливаясь слезами в печали от своей слабости.
>Это когда лежит конфетка на столе шоколадная и пост параллельно идёт. Если слабая воля съешь конфетку, а сильная воля - будешь поститься дальше.
Похоже на какие-то фантазии заимствованные их современных недопсихологов.
Это обыкновенный русский язык. Человек бывает слабовольным и сильным. Они на разных уровнях духовного развития находятся.
И наконец сам Господь точно не хочет, чтобы Его дети причащались недостойно. Поэтому необходимо достойно причащаться часто, чтобы стать святым и быть счастливым человеком.
>Это обыкновенный русский язык
Ну и когда же этот термин появился в русском языке? Вот про инглиш пишут, что только к концу 19-го века
http://www.dictionary.com/browse/willpower
>Origin of willpower
>First recorded in 1870-75; will2+ power
И просить Бога в молитвах, чтобы принял тебя, грешноту, причастником.
http://www.apa.org/helpcenter/willpower.aspx
>Many people believe they could improve their lives if only they had more of that mysterious thing called willpower. With more self-control we would all eat right, exercise regularly, avoid drugs and alcohol, save for retirement, stop procrastinating, and achieve all sorts of noble goals. Take, for example, the results of the American Psychological Association’s annual Stress in America Survey. The survey asks, among other things, about participants’ abilities to make healthy lifestyle changes. Survey participants regularly cite lack of willpower as the No. 1 reason for not following through with such changes.
Удобно придумали, типа "это не я свободно выбираю что мне делать, и выбираю худшее, а просто силы воли недостает"
Ты про что, дурак, сам не понял, что читаешь?
> И наконец сам Господь точно не хочет, чтобы Его дети причащались недостойно.
Это жир такой?
Брятия посоветуйте хорошей православной литературы, в которой есть над чем подумать?
Златоуста читай, обдумаешься
Внезапно, впервые захотел сходить в церковь. Сегодня вроде воскресение? Что там делать надо будет?
>Что там делать надо будет?
Что там надо делать, ты уже проспал. Иди через неделю рано утром, за это время по ссылкам в шапке полазай, прочитай о храме, молитве, богослужении, Таинствах.
>через неделю
Вообще-то можно сегодня вечером и завтра утром. Но без подготовки и правда смысла нет.
Вот книжка
Зависит от твоего уровня подготовки. Что-то уже читал?
Не практично, всех творений там как минимум на 12к страниц, большим форматом. Либо на 30к в pdf.
И большинство из них это послания по конкретным событиям, конкретным людям.
Поэтому я каждый раз проигрываю когда Пархоменко советует читать все творения.
Благодарю.
Пойдешь на Литургию или вечерню - возьми с собой книжку соответствующую, чтобы следить за ходом службы.
Ты последование ко Причастию читал?
>Вскрой кожу лица ее, и тогда ты увидишь все ничтожество ее красоты; не останавливайся на поверхности, но проникай мыслью глубже, – и ты не найдешь ничего больше, кроме костей, нервов и жил. Но недостаточно этого? Представь, что она изменилась, состарилась, заболела, что глаза ее впали, щеки опустились, весь прежний цвет поблек; подумай, чему ты удивляешься, и устыдись своего суждения. Ты удивляешься грязи и пеплу, тебя воспламеняет пыль и прах.
Читал это конечно же, но так вообще можно импотентом стать.
>можно импотентом стать
Как что-то плохое.
Плодиться и размножаться не сможешь, а это, между прочим, одно из указаний даных Богом человеку.
Как будто тебе стояк исключительно для этого нужен.
Удваиваю
Девственникам и норм, а познавшим женщину – не оче.
Я познавший, и что?
>Я познавший, и что?
Член в очёБабу больше не хочется? Страстями не обуреваешься?
Из покаянного канона когда Христу о роли таинств в жизни человека: воспитай мя с ними от злака Божественных Твоих Таинств, молитвами Пречистыя Твоея Матере и всех святых Твоих. Аминь.
Из последования: Спаситель мой, Христе Боже! Удостой меня, потерявшего всякую надежду на спасение, быть ныне причастником небесных, страшных и святых тайн и Твоей Божественной таинственной вечери.
Молитва св. Златоуста: Господи Боже мой! Знаю, что я недостоин и не пригоден, чтобы Ты взошел под кров дома моей души, потому что он — пуст и повалился, и не найдешь во мне места достойного, чтобы преклонить голову. Но Ты с небесной высоты ради нас явился на земле в смиренном виде; снизойди также и ныне к моему убожеству. И как Ты соизволил возлечь в пещере и в яслях бессловесных скотов, войди также и в ясли моей неразумной души и в мое грешное тело. Как не презрел войти и вечерять с грешниками в доме Симона прокаженного, удостой также войти и в дом моей убогой души, прокаженной и грешной. Как не отвергнул Ты от Себя подобной мне грешной блудницы, пришедшей и прикоснувшейся к Тебе, смилуйся также и надо мной, грешным, приходящим и прикасающимся к Тебе.
Молитва св. Василия Великого: Знаю, Господи, что я недостойно причащаюсь пречистого Твоего Тела и честной Твоей Крови, и виновен, и ем и пью осуждение себе, не сознавая, что это — Твое Тело и Кровь, Христа и Бога моего. Но, надеясь на Твои милости, прихожу к Тебе, сказавшему: “Кто ест Мою плоть и пьет Мою кровь, тот пребывает во Мне, и Я в нем.” Умилосердись же, Господи, и не обличи меня грешного, но поступи со мной по Твоей милости.
Как видишь, никто не был достоин и не может быть до конца достоин этих таин, даже великий Василий, потому что это дар. Они все подчеркивают, что таинства необходимы нам для спасения.
>думает, что если в молитвослове указано авторство, то так оно и есть
Ясно.
>Молитвослов писали неправославные и все наврали
>латинские заимствования
>молитвы из апокрифов
>нит вы все врети
Ясно.
Видимо, хочется не так сильно, как тебе. И всё-таки хочется, чтобы хотелось ещё меньше. А если впадаешь в блудные мысли, то эрекция усугубляет положение. Женатому вот импотенту плохо, наверное, хотя смотря когда ушла потенция. У тебя же вроде как брак одно название и развод без 5 минут. Вообще ты на этом как-то зациклен, на мой взгляд, и переоценивать половые отношения больше склонны как раз девственники из /b.
Вот об одном из авторов
http://www.pravenc.ru/text/182487.html#part_3
Думаю если порыть, можно отыскать его работы.
А, "Толковый молитвослов"
Посмотрел парочку, тоже переводы и комментарии к тексту.
Я про это же.
Вопросы по евангелию
1.)Что было бы если бы все евреи сразу поверили что христос мессия, и не стали его убивать? Он бы сразу выполнил все пророчества о мессии и сразу сделал им царство божие на земле?
2.) Он ведь заранее знал что его убьют, и для этого и пришел?
Зачем ему тогда было важно что бы все евреи его приняли как мессию?
3.) Если ему это было важно, почему он сразу не выполнил все предсказания о мессии на второе пришествие? Сразу бы сделал, все бы поверили
4.) Раз он не выполнил все предсказания, то евреи могут тыкать в тору и говорить, он не мессия, и не спаситель?
1.)Что было бы если бы все евреи сразу поверили что христос мессия, и не стали его убивать? Он бы сразу выполнил все пророчества о мессии и сразу сделал им царство божие на земле?
2.) Он ведь заранее знал что его убьют, и для этого и пришел?
Зачем ему тогда было важно что бы все евреи его приняли как мессию?
3.) Если ему это было важно, почему он сразу не выполнил все предсказания о мессии на второе пришествие? Сразу бы сделал, все бы поверили
4.) Раз он не выполнил все предсказания, то евреи могут тыкать в тору и говорить, он не мессия, и не спаситель?
не выполнил все предсказания о мессии и отложил их на второе пришествие
фикс
1)Не было бы
)
2)Почему ты думаешь, что Ему это было важно?
3)А куда торопиться? Да и сомнительно весьма твоё утверждение.
4)Пусть делают что хотят
>пусть делают что хотят
Но он ведь пришел именно к евреем. А зачем собственно, они же и так в бога верили. Он даже проповедовал только в еврейских городах и ученикам своим сказал пока не ходить к язычникам. Так же он постоянно указывал на пророчества исаи и других пророков о мессии, зачем?
Зачем он собственно пришел в мир, с какой целью?
В гугле написано чтобы исполнить пророчества о мессии, но он не исполнил все пророчества, а отложил, вот я и спрашиваю.
Зачем вообще нужны были жертвоприношения? Бог же не питался ими как идолы, ему важно было только внимание людей, которые оказывали его, совершая жертвоприношения.
А тут я читаю о том что жертвы за грех были обязательны иудеям, и даже сам бог не мог отменить этот ритуал, и просто снять адамов грех, пришлось лично поучаствовать в этом ритуале, принеся заместительную жертву за всех людей.
А тут я читаю о том что жертвы за грех были обязательны иудеям, и даже сам бог не мог отменить этот ритуал, и просто снять адамов грех, пришлось лично поучаствовать в этом ритуале, принеся заместительную жертву за всех людей.
Народный иудаизм требовал жертв. http://www.pravmir.ru/zachem-detey-prinosili-v-zhertvu/
У тебя не вопросы, а ответы в форме вопросов.
> Зачем ему тогда было важно что бы все евреи его приняли как мессию?
А ты откуда это взял, дружочик?
>Зачем вообще нужны были жертвоприношения?
Как это зачем? Тот, кому поклонялись, требовал жертв. Бог, как всем известно, всемогущий, самодостаточный и всесильный, а значит и жертвы ему без надобности. Но если так, то кто может требовать жертвоприношений и поклонения? Только тот, чья сила не беспредельна, тот, кто зависит от этих жертвоприношений, тот, чья влсть зиждится лишь на поклонении из-за страха. И это явно не Всевыший. Тогда кто? Первым приходит на ум Сатана. Повод призадуматься, кому приносили и приносят все эти жертвы и кому поклонялись и до сих пор поклоняются.
Он пришел к евреям, и ходил только по иудее, когда к нему обратилась хананяенка он сначала не хотел ее лечить, потому что, как он сказал он пришел к овцам израилевым.
Аноны, у меня не типичная и не совсем по адресу просьба советов мудрых, но всё же.
Кто-нибудь может пояснить про восточное христианство (то, что у арабов и прочих песчаных людей)? Нет, перекатываться не собираюсь, просто интересуюсь.
В чём различие с православием? Не в теологическом плане, а в бытовом, что ли? Как там к бабам женщинам относились, например? Почему не взлетело, опять же?
Ну и раз начал спрашивать, можно узнать, что из себя иконоборчество представляло? Это была просто одна из первых попыток прогнуться под заполнявших страну муслимов, или там глубинный смысл был, который уже не понять?
Ну и ещё, что означает "Ника" (языческая богиня же) внизу креста и череп? На моём есть оба, смотрится пиздец как круто, но всё же и интересно немного.
Кто-нибудь может пояснить про восточное христианство (то, что у арабов и прочих песчаных людей)? Нет, перекатываться не собираюсь, просто интересуюсь.
В чём различие с православием? Не в теологическом плане, а в бытовом, что ли? Как там к бабам женщинам относились, например? Почему не взлетело, опять же?
Ну и раз начал спрашивать, можно узнать, что из себя иконоборчество представляло? Это была просто одна из первых попыток прогнуться под заполнявших страну муслимов, или там глубинный смысл был, который уже не понять?
Ну и ещё, что означает "Ника" (языческая богиня же) внизу креста и череп? На моём есть оба, смотрится пиздец как круто, но всё же и интересно немного.
>Это была просто одна из первых попыток прогнуться под заполнявших страну муслимов
Скорее да
>Ну и ещё, что означает "Ника" (языческая богиня же) внизу креста и череп?
Греческое слово νικα (лат. транслитерация – nika) означает «побеждает». Святой равноапостольный Константин Великий после чудесного явления на небе креста и одержанной им победы над Максентием сугубо почитал изображения креста. Он распорядился установить в Константинополе в центральных местах города три креста с золотой надписью по-гречески «IC.XС.NIKA» – «Иисус Христос побеждает» (IC.XС – аббревиатура имени Господа Иисуса Христа, образованная первыми и последними буквами ΙΗΣΟΥΣ ΧΡΙΣΤΟΣ ).
С праздником!
Манякарта же, анон. Там 99% населения муслимы же.
Особенно в саудовских аравиях. Или я не прав? И процент муслимов равен 2, а то и 3?
Так это историческая карта с зонами охвата, потом почти все исчезло.
Так я и говорю, что остались анклавы какие-то.
Это и называется "не взлететь".
То есть если через пару веков все заполнят мюсли, нью-эйджеры и атеисты, то и христианство не взлетело?
Если будем смотреть через пару веков - да.
Летело-летело, но не фартануло, не срослось. К успеху шла, в том нет её (религии) вины.
Послали из общего треда к вам, репостирую.
Приходили ко мне какие-то христианские проповедницы, сестры чего-то там. Вроде нормальные тетки, обещали еще через пару дней зайти.
Что почитать, чтобы интересно с ними подискутировать? Я так понимаю, это какая-то ветвь протестантства? Дайте советов мудрых, дабы анон не ударил в грязь лицом. Библию в картинках, лол в детстве только читал, сейчас потихоньку перечитываю, но за пару дней, разумеется, не успею.
Приходили ко мне какие-то христианские проповедницы, сестры чего-то там. Вроде нормальные тетки, обещали еще через пару дней зайти.
Что почитать, чтобы интересно с ними подискутировать? Я так понимаю, это какая-то ветвь протестантства? Дайте советов мудрых, дабы анон не ударил в грязь лицом. Библию в картинках, лол в детстве только читал, сейчас потихоньку перечитываю, но за пару дней, разумеется, не успею.
>Что почитать, чтобы интересно с ними подискутировать?
Ты же понимаешь, что это семантически эквивалентно:
>Дайте методичку, чтоб попугаить с ними.
Интересно, так задай прямые вопросы и запроси литературу. Не интересно, потому что ничего не знаешь, так не выебывайся.
Я и задал прямые вопросы. И литературу запросил - вот же он, пост, прямо над твоим, посмотри.
Тут так принято, или просто в семье не без урода?
>Что почитать, чтобы интересно с ними подискутировать?
Начать читать Закон Божий Сысоева или Гумерова и Катехизис.
>Дайте советов мудрых, дабы анон не ударил в грязь лицом.
Сначала сам начни вкатываться в Православие, чтоб с кем-то дискутировать. А то окажется, что какие-то тетки Библию и христианство лучше тебя знают. Рекомендую не лезть, вежливо отшить их и заняться религиозным самообразованием.
Тут никак не принято, Двач же.
Так что да.
> Начать читать Закон Божий Сысоева или Гумерова и Катехизис.
Жирно
> Сначала сам начни вкатываться в Православие, чтоб с кем-то дискутировать. А то окажется, что какие-то тетки Библию и христианство лучше тебя знают. Рекомендую не лезть, вежливо отшить их и заняться религиозным самообразованием.
Навязчиво.
Не думаю что тебе это сейчас пригодится. По методичке они должны знать сотню цитат на все случаи, против чего ты точно запастись не успеешь.
*Не думаю что пригодится повторять Библию
Что думаете о книгах о. Илариона Алфеева?
Стоит ли читать?
Стоит ли читать?
Алфеев норм
Так я и надеюсь, что они Библию и христианство лучше меня знают. Более того, я в этом почти уверен. Но этот свой тезис я хочу проверить экспериментом. И прошу анона, чтобы он мне подсказал, как этот эксперимент поставить.
За ссылки спасибо, посмотрю, но все-таки это не совсем про мой вопрос.
Хорошо, допустим, звучит логично. И что же тогда делать?
>Научите как за день всему научиться, а то я только Библию в картинках в детстве листал
Так не бывает. Расслабься и читай книги.
>как этот эксперимент поставить.
Полистать их методичку и задавать им их же вопросы, а потом давать свои ответы, например.
Я как-то наткнулся на иеговистскую агитку с вопросами "опровергающими Троицу" и только катехизнулся благодаря ей. Обычно сам себе такие вопросы при чтении не сможешь задать, а тут за тебя покропели при этом даже не предполагая что ты сможешь ответить
Тут принято передергивать собеседника? Я ясно констатировал в исходном посте, что научиться всему цели не стоит, и потом еще один пост написал с уточнением этой самой цели. Не тролль, пожалуйста.
>слился несколько раз подряд
>продолжает кукарекать
На исповеди сообщи попу о необучаемости.
То есть ты хочешь схоластических вопросов?
*софистиских
Звучит разумно и интересно, да. Вот только проблема в том, что я не знаю точного названия их организации - соответственно, и их методичку найти не смогу. В общем треде мне подсказали, что это какое-то ответвление тех самых старых-добрых свидетелей иеговы - как думаешь, имеет смвсл просто полуркать их материалы? Насколько разные их ветви отличаются друг от друга?
Да, назвались они какими-то там сестрами, если что.
>Тут принято передергивать собеседника?
Не, это просто местный дурачок.
Да.
Нет.
Где твоя любовь, теоретик?
Кор. 11:3 И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы.
Без понятия что там под любовью в сысоевских писульках подразумевается.
>В общем треде мне подсказали, что это какое-то ответвление тех самых старых-добрых свидетелей иеговы
Не, это они самые. Просто теперь бояться что их зарепортят и по старой-доброй традиции говорят что "просто изучают Библию"
>как думаешь, имеет смвсл просто полуркать их материалы?
Мозг вынесешь. Полуркай сразу с ответами. Хотя, на русском я хороших материалов не видел почти. Разве что, трактаты по адвентистам смотреть, они похожи.
Почему ты материшься и прикрываешься при этом анонимным форумом?
Еф. 4:29 Никакое гнилое слово да не исходит из уст ваших, а только доброе для назидания в вере, дабы оно доставляло благодать слушающим.
>И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение
Так он ни того ни другого не делал
Ааа, ну тогда ему можно материться, понял-понял, извиняй.
Кому - ему?
Каким тебе видится их уровень подготовки?
>Без понятия что там под любовью подразумевается
А он объясняет что подразумевается под любовью: любовь не превозносится, не гордится,
5 не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла,
6 не радуется неправде, а сорадуется истине;
7 все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.
(Первое послание св. Ап. Павла к Коринфянам)
Итак, почему ты так превозносишься передо мной? Почему так раздражаешься? Почему не переносишь меня?
>гнилое слово
Определение бы, а то тот же автор шутил про кастрацию так что переводчикам пришлось цензурить это https://ekzeget.ru/stih.php?kn=gal&gl=5&st=12
Только что троллил, а как его назвали дурачком - сразу о любви заговорил. Ну, ребята...
>шутил
Шутник, давай без всех этих своих шуточек.
Тащемта весьма практическая рекомендация. А если брать в учёт такие редкие рукописи, то тогда и "молитвою и постом" у Матфея актуально.
Я вообще-то другому анону отвечал, ты сам начал кукарекать и проецировать.
Примеры гнилых слов даже Господь приводил. И Он точно не стал бы цитировать ту мерзость, которую ты выплевываешь.
кто же скажет брату своему: «рака», подлежит синедриону; а кто скажет: «безумный», подлежит геенне огненной
>кукарекать и проецировать
Златоуст: Слово — «рака» не составляет большой обиды; оно выражает только некоторое презрение или неуважение со стороны того, кто его произносит.
Дай им ссылку на борду, тут полегче будет разобраться.
Помнишь, ты меня дегенератом назвал?
Златоуст:
Но тому, кто назовет другого уродом, Он угрожает огнем геенским. Здесь в первый раз Христос употребляет слово: “геенна”.
Тебе угрожает геена.
Понял.
Понял! А язык значения не имеет, оригинальные материалы на английском даже лучше будут - заодно и сравнить можно. Да и вообще, это навело меня на мысль о том, что надо их попросить пояснить за разницу культурных бэкграундов тут и там и за то, как они себя в этом смысле позиционируют.
Не возьмусь утверждать, но по-моему не шибко высокий. Ну, тетки как тетки, добродушные такие.
> Помнишь, ты меня дегенератом назвал?
Поехавший? Мне может начать твои посты по борде собирать и тыкать тебе в лицо?
>поехавший
Тебе Златоуст и Евангелие вообще ничему не учит? )
>А язык значения не имеет, оригинальные материалы на английском даже лучше будут
У тебя ничего не найдётся для анона?
>Да и вообще, это навело меня на мысль о том, что надо их попросить пояснить за разницу культурных бэкграундов тут и там и за то, как они себя в этом смысле позиционируют.
Хорошая идея
>Златоуст
Советовал сокрушать уста шитпостерам, готов приехать послушать?
Он советовал еретикам уста заграждать. А я ж не еретик.
>Примеры гнилых слов даже Господь приводил. И Он точно не стал бы цитировать ту мерзость, которую ты выплевываешь.
>род неверный и развращенный!
>Безумные и слепые!
>Змии, порождения ехиднины!
Почему ты хочешь спорить с ними о частностях, а не о основах?
Твои мерзости недостойны даже того, чтоб их цитировать. Представляешь, если ты кого-нибудь от веры православной отвел? Человек искал, зашёл в /re, а его обматерил и оскорбил анон, который себя православным называет? Ты же ужасный грех на душу в таком случае взял.
>Златоуст
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/protiv_iudej/
>они особенно мерзки и нечисты
>какой-то негодяй и безумец, выдающий себя за христианина
>оскорбил анон, который себя православным называет?
Но это же не я тут всякую чушь пишу используя православную иконку.
Да я нагуглю, ничего. Спасибо за помощь.
Чтобы спорить об основах, необходимо сперва отделить частности от основ, а вопрос отделения частностей от основ сам по себе есть частность.
>А я ж не еретик.
Я бы не был так уверен
Если я чушь пишу, то пруф будь добр, или нарушение 9-й заповеди. Зачем подражать сатане, который клеветал на Бога в Эдеме?
>или нарушение 9-й заповеди
Проследуй в иудаизм-тред.
"Мдакекушкидeфайн" это ты что ли?
Мдаа, жаль вас, ребят
Совсем скатился православный тред на сосаче, пора в ирл переходить. Надеюсь кому-нибудь был полезен. Ауфидерзейн. Не поминайте лихом и простите если кого обидел.
Правильно, бывай.
Бог простит и ты меня прости.
Бог тебя простит и я тебя прощаю.
>необходимо сперва отделить частности от основ
Вроде иеговисты представляют себя не как самостоятельную религию, а как самую правильную версию христианства. И с этого их реклама и начинается, типа, изучите Библию (в нашем переводе, конечно же), узнаете что там на самом деле говориться и т.д, то есть подразумевается, что ты уже или христианин, или интересующийся. Так зачем тебе спорить с ними насчет их истинности их толкований, перевода и т.д., если можно сразу потребовать основания истинности Библии и т.д.
>Совсем скатил православный тред
Пофиксил, не благодари.
Удвою
А, ты вот о чем. Ну да, мейкс сенс, конечно, - но тогда точек соприкосновения никаких не будет и разговора не получится. Ну раз уж предлагают обсуждать Библию, то надо либо отказаться совсем, либо все-таки попробовать работать в рамках предложенной системы. Ну, что-то такое.
В любом случае, я спать; всем доброй ночи.
Если это действительно свидетели, то спроси у них про содомлян. Мол, что с ним будет-то.
У них около 5 раз менялось мнение по этому поводу, потому на любой их ответ можешь цитировать их же источники которые будут его опровергать.
Спокойной.
Вот по содомлянам:
1879 - Содомляне будут воскрешены:
«Слова самого Христа скажут нам, что [содомляне] не так виновны в Его глазах, как иудеи, обладавшие большим знанием: „Горе тебе, Капернаум, ибо если бы великие дела. Что были соделаны в тебе, были соделаны в Содоме, то он оставался бы до сего дня“. Таким образом, слова самого Христа учат нас, что они не использовали все свои возможности. „Помните, — говорит Христос о содомлянах, — что Бог излил свыше огонь и уничтожил их всех“. Итак, если говорится об их восстановлении, это подразумевает их воскресение» (Zion’s Watch Tower, July 1879, p. 7).
1952 - Содомляне не будут воскрешены
«Гибель Содома и Гоморры, несомненно, была окончательной, иначе Иуда не использовал бы эту историю как пример участи, ожидающей тех осквернителей, для которых „блюдется мрак тьмы на веки“ (Иуды 13, НМ). Стих Иуды 7 показывает, что для тех древних городов судный день наступил еще тогда, во время их гибели, поскольку о них говорится как об уже подвергшиеся казни, „казни огня вечного“. Никаким извращением писания в эти слова нельзя вложить тот смысл, что они указывают на будущее воскресение казненных Господом. Из тех городов не спасся никакой остаток...» (Сторожевая башня, 1 июня 1952, с. 336).
1965 - Содомляне будут воскрешены:
«В Иуды 7 говорится, что Содом и Гоморра стали „предостережением, подвергшись суду вечного огня“, — разве это не лишает жителей этих городов возможности воскресения? — А. С., США.
Прочитав один лишь этот стих и не приняв во внимание, что говорит по этому вопросу вся Библия, можно прийти к такому выводу. Но другие места писания сообщают дополнительные факты, которые нельзя игнорировать, если мы хотим прийти к здравому выводу… Ибо для того, чтобы „земле Содомской было легче“, чем остальным, нужно, чтобы прежние жители этой земли присутствовали в день суда… Итак, жившие в этой земле люди, очевидно, будут воскрешены. — Откр. 20:12, 13» (Сторожевая башня, 1 августа 1965, с. 479).
1988 - Содомляне не будут воскрешены:
«Будут ли воскрешены в день суда такие чрезмерно развращенные люди? Как исходит из Священного Писания, этого явно не случится… Да, из-за их крайней безнравственности жителей Содома и окрестных городов постигло уничтожение, после которого они очевидно никогда не будут воскрешены (2 Петра 2:4-6, 9, 10а)» (Ты можешь жить вечно в раю на земле, 1989, с. 179)
1879 - Содомляне будут воскрешены:
«Слова самого Христа скажут нам, что [содомляне] не так виновны в Его глазах, как иудеи, обладавшие большим знанием: „Горе тебе, Капернаум, ибо если бы великие дела. Что были соделаны в тебе, были соделаны в Содоме, то он оставался бы до сего дня“. Таким образом, слова самого Христа учат нас, что они не использовали все свои возможности. „Помните, — говорит Христос о содомлянах, — что Бог излил свыше огонь и уничтожил их всех“. Итак, если говорится об их восстановлении, это подразумевает их воскресение» (Zion’s Watch Tower, July 1879, p. 7).
1952 - Содомляне не будут воскрешены
«Гибель Содома и Гоморры, несомненно, была окончательной, иначе Иуда не использовал бы эту историю как пример участи, ожидающей тех осквернителей, для которых „блюдется мрак тьмы на веки“ (Иуды 13, НМ). Стих Иуды 7 показывает, что для тех древних городов судный день наступил еще тогда, во время их гибели, поскольку о них говорится как об уже подвергшиеся казни, „казни огня вечного“. Никаким извращением писания в эти слова нельзя вложить тот смысл, что они указывают на будущее воскресение казненных Господом. Из тех городов не спасся никакой остаток...» (Сторожевая башня, 1 июня 1952, с. 336).
1965 - Содомляне будут воскрешены:
«В Иуды 7 говорится, что Содом и Гоморра стали „предостережением, подвергшись суду вечного огня“, — разве это не лишает жителей этих городов возможности воскресения? — А. С., США.
Прочитав один лишь этот стих и не приняв во внимание, что говорит по этому вопросу вся Библия, можно прийти к такому выводу. Но другие места писания сообщают дополнительные факты, которые нельзя игнорировать, если мы хотим прийти к здравому выводу… Ибо для того, чтобы „земле Содомской было легче“, чем остальным, нужно, чтобы прежние жители этой земли присутствовали в день суда… Итак, жившие в этой земле люди, очевидно, будут воскрешены. — Откр. 20:12, 13» (Сторожевая башня, 1 августа 1965, с. 479).
1988 - Содомляне не будут воскрешены:
«Будут ли воскрешены в день суда такие чрезмерно развращенные люди? Как исходит из Священного Писания, этого явно не случится… Да, из-за их крайней безнравственности жителей Содома и окрестных городов постигло уничтожение, после которого они очевидно никогда не будут воскрешены (2 Петра 2:4-6, 9, 10а)» (Ты можешь жить вечно в раю на земле, 1989, с. 179)
>но тогда точек соприкосновения никаких не будет и разговора не получится
Ну почему же, у них и на эту тему агитки есть
https://www.youtube.com/watch?v=591-pRU7LTs
А вы уже причащаетесь на дому?
Какие-то устаревшие на три века аргументы. Если не больше.
А что, он когда-то был нормальный? По-моему, он всегда такой был.
Кто?
Я ему
Ты же прощался ять часов назад, очему не ушел? Сказал - делай
Это другой анон
Почему Иисус врал, что он Альфа и Омега, если не трахнул ни одной бабы, хотя бы самой завалящей Магдалины?
Прочитай строку целиком
>всегда такой был
Нуу..
В чем конфликт христиан и хэллоуина? Неужели только из-за костюмов?
Судя по таким новостям у католиков также http://tbn-tv.ru/vera/katolicheskaya-cerkov-v-polshe-vystupila-protiv-prazdnovaniya-xellouina-video/ http://www.pravoslavie.ru/65297.html
И протестанты многие против, но у них это органически в контексте выискивания языческого сатанизма во всем.
У нас не только Чаплин - в моем городе в прошлом году епископ в местной газете статью написал про это.
Просто я не понимаю цели таких проповедей - православные и так не будут всерьез в инфернальные костюмы наряжаться, а те кто наряжаются далеки от веры и на них это не подействует.
Докинз Акбар
Если человеку вышибло пол мозга и он после этого продолжал двигаться, то он ещё являлся живым? Или это остаточные рефлексы, которые происходят, пока тело не окоченело?
Очередной патриарший нью-эйдж (с таймкодом)
https://youtu.be/VlQGnqBcJ5E?t=7m33s
https://youtu.be/VlQGnqBcJ5E?t=7m33s
Лампово. Жаль сейчас не так.
Сажа приклеилась случайно.
и часто у него такое бывает?
Что не так сказал в этом отрывке? Всё верно сказано. Не гори.
>Очередной
Прошлый, это когда дьяк опубликовал очередной вброс про то что якобы в тексте были цитаты а потом их потёрли? Но в архивах и кэше я ничего не нашёл ещё до публикации дьяка, и на той странице где "сохранился оригинальный текст" тоже приведённых цитат не было
Какой-то святой пришел в монастырь и вся братия собралась послушать его наставление. И святой сказал монахам: ни в чем не оправдывайте себя. Таково было его наставление.
Напомните, откуда это? Не гуглится.
Напомните, откуда это? Не гуглится.
мб аскетические опыты?
Вечер в хату, братья. Тут вопрос возник, о святости царской семьи. Наверное тема поднималась и не раз, но мне лень искать. Почему их записали в святые? Какие ещё мученики? Они умерли не за Бога, не за Веру, а в результате ехидной многоходовочки. Или их останки чудотворят? Не слашал о таком.
Что думаете о мытарства блаженной Феодоры? Кураев прозрачно намекает что это всё дичь.
Что думаете о мытарства блаженной Феодоры? Кураев прозрачно намекает что это всё дичь.
>Тут вопрос возник, о святости царской семьи.
http://foma.ru/za-chto-kanonizirovan-imperator-nikolaj-ii.html
> Что думаете о мытарства блаженной Феодоры?
Нравоучительный апокриф.
Само учение о мытарствах в православии есть, но не в такой форме. Это скорее художественная запись, пускай может и реальных посмертных переживаний.
--->/sad/
>Почему их записали в святые?
РПЦЗ канонизировала их вместе с множеством других убитых коммунистами, а РПЦ канонизацию провело для успешного поглощения РПЦЗ.
>Что думаете о мытарства блаженной Феодоры?
Пока что похоже, что это по каким-то причинам принятый церковью не православный апокриф, пруфов обратного нет, только "вы все врети", как и с канонизированными еретиками.
почитал, спасибо. Правда всё как то слишком за уши притянуто, имхо.
>канонизированными еретиками.
Кто это?
https://mospat.ru/church-and-time/1513
>Следует учитывать, что границы между Церквами во времена Исаака Сирина не были очерчены с той же четкостью, с какой они очерчены сегодня. В эпоху догматических споров (IV-VIII вв.) эти границы еще только формировались, и не все святые оказывались в наиболее догматически безупречной церковной юрисдикции. Достаточно вспомнить о преподобном Исаии Скитском, составителе известного сборника поучений, и святителе Петре Ивере, епископе Маюмском, выдающемся аскете и подвижнике, почитаемом в Грузинской Православной Церкви: оба святых жили во второй половине V века, не признавали Xалкидонский Собор и придерживались монофизитских взглядов.
ну или вот мученики
http://www.pravenc.ru/text/75906.html
>по каким-то причинам принятый церковью
Дмитрий Ростовский не Церковь.
>только "вы все врети", как и с канонизированными еретиками.
Не видел такого, похоже на проекции.
>Не видел такого, похоже на проекции.
http://www.pravoslavie.ru/29780.html
http://karelin-r.ru/faq/answer/1000/107/index.html
Разбирали уже. Перепутал с другой Феодорой которая на тот же день стоит.
Второй по делу ответил, по сути повторяет текст выше.
Почему среди православных много ВИЧ-диссидентов, хотя, казалось бы они наоборот должны отговаривать людей от гомосексуализма и беспорядочных половых связей, пугая СПИДом?
>много
Сколько?
Не считал. Но слышал эту точку зрения даже от таких крупных попов, как Смирнов.
Я придерживаюсь мнения, что Господу было угодно создать мир так, как он это сделал. Неважно: за 6 дней, за секунду, за миллиард лет, в одно мгновение или путем долгой эволюции (позже вдохнув в человека душу). По-моему буквально воспринимать слова из Библии не стоит касательно вопроса создания мира, потому что Иисус часто говорил метафорами и притчами, почему бы не воспринимать идею создания мира за 6 дней, как метафору?
> Не считал
> Но слышал
Ясно.
> почему бы не воспринимать идею создания мира за 6 дней, как метафору
Не метафора, а миф. Миф - способ передачи идей, информации в древнем мире наравне с притчами. Главная идея мифа о творении - всё сотворено Богом.
Зачем ты смущаешь людей, еретик?
Людей смущают мир которому 7к лет и который сотворен за 6 дней, плоская земля, твердо небо и т.д., мань.
С уроков пораньше освободился, борец с религией?
>мир которому 7к лет
Пруфай что 7к лет. Откуда такие поехавшие вообще это выдумывают?
http://www.creatio.orthodoxy.ru/articles/dsysoev_sciencerel.html
>Священник Даниил Сысоев, кандидат богословия
>С точки зрения христианства мир существует семь с половиной тысяч лет.
Где тут по-твоему ересь?
А что, не всё?
Есть ли аноны итт, придерживающиеся старого обряда?
А вы с какой целью интересуетесь?
Интересно как живёте, насколько сплоченные общины, много ли людей пытаются к вам вкатиться, как относитесь к современному постмодернисткому миру и выживаете в нем, не раздражают ли никоновцы на мерсах.
Корнилий охеренен до невозможности. Грозный мужик, у такого в приходе не потанцуешь - обратишься в христианство ещё в воротах или умрёшь от удара кадилом
БОРОДА
О
Р
О
Д
А
О, очередной сектант из подшкорня. Добро пожаловать.
>путем долгой эволюции (позже вдохнув в человека душу
я тоже так думаю, но вот сысоевцы ссылаются на собор (разбиравший софиологию булгаковскую), который приводит формулировку, что тело и душа первочеловека были одновременно сотворены.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=205&v=TKtDQFKdxlw
Каждый раз дико проигрываю, когда где-то в каких-нибудь православных СМИ очередной священник говорит о "духовном возрождении Святой Руси", и вместе с тем видеорелейтед. Господи, каким же, блять, отбитым нужно быть, чтобы заявлять "бля, я, конечно, в Бога не верю, в церкви был последний раз, когда крестили, жена сделала пять абортов, но я очень православный". Вдумайтесь, что в голове у этих людей.
Уверен, впрочем, что здесь найдутся умственно обделенные люди, которые скажут, что опять либерастня врет, а на самом деле в России все поголовно знают Катехизис наизусть, причащаются каждое воскресенье тремя поколениями семьи, не едят сухарики на Пигидия-сорокоуста и так далее.
Каждый раз дико проигрываю, когда где-то в каких-нибудь православных СМИ очередной священник говорит о "духовном возрождении Святой Руси", и вместе с тем видеорелейтед. Господи, каким же, блять, отбитым нужно быть, чтобы заявлять "бля, я, конечно, в Бога не верю, в церкви был последний раз, когда крестили, жена сделала пять абортов, но я очень православный". Вдумайтесь, что в голове у этих людей.
Уверен, впрочем, что здесь найдутся умственно обделенные люди, которые скажут, что опять либерастня врет, а на самом деле в России все поголовно знают Катехизис наизусть, причащаются каждое воскресенье тремя поколениями семьи, не едят сухарики на Пигидия-сорокоуста и так далее.
Ну, собор - такие же люди, как и мы с тобой, они богословы, но также воспринимают написанное через свои знания и опыт. Так что, ты тоже имеешь право на свое мнение. Главное, чтобы оно не было откровенной ересью.
Бесы знают катехизис и всю библию наизусть, Иуда причастился аж на самой тайной вечере из рук Бога.
И?
Если это критерии православности, то тогда они все православные Иуда и демоны).
В России православных меньше чем в Украине (РПЦ + раскольники), лол.
Как сосчитать настоящее число православных в России?
Берешь, анончик, круг своих знакомых и считаешь кол-во тех, кто регулярно ходит в церковь, исповедается и причащается.
Есс-но данные будут разниться, но при достаточно большой выборке получится реально число 3%
Берешь, анончик, круг своих знакомых и считаешь кол-во тех, кто регулярно ходит в церковь, исповедается и причащается.
Есс-но данные будут разниться, но при достаточно большой выборке получится реально число 3%
>ходит в церковь, исповедается и причащается.
Но это отсутствие этого не является критерием неправославности и наличие не является критерием православности.
Хм, тогда что является критериями православности?
Для этого надо хотя бы сам Символ Веры знать, а таких в России я немного видел.
>Для этого надо хотя бы сам Символ Веры знать
С чего бы?
Анон, у меня есть знакомый, который в качестве развлечения всех "крестит", шутит на уровне "да пребудет с тобой двач", ну издевается. Стоит ли такому сказать, что он делает некорректные вещи? И если я не говорю такое, но мне это неприятно, не грешу ли я?
Полагаю, не стоит, если ты не обладаешь для него достаточным авторитетом и красноречием.
Лучше втащи по щщам хорошенько.
Не думаю что грешишь, учитывая что ты пришёл спросить совета, а следовательно готов его воплотить.
Жизнь по евангелию. Хотя бы посильное, искреннее стремление к такой жизни. Вот критерий православности.
А веровать в догматы и бесы веруют и трепещут, по словам пророка (пикрелейтед).
верую в единого Бога, в Иисуса Христа, в Святого Духа и "во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь"
Т.е. таки верить в церковь православный обязан, иначе не православный, так?
а теперь расскажи мне, что Апостольская Церковь - это вовсе не РПЦ, а совокупность всех верующих
Чтобы знать, во что веровать, очевидно жи.
>иначе не православный, так?
Не так, иначе еретик православный. Таких, кстати, 99,9% итт, если бы не я, было бы все сто.
"Евангелие от Матфея, глава 17,стих 20
"Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда» , и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас; Мф 21:21; Мк 9:23; 11:23; Лк 17:6"
То есть, истинно верующий христианин должен быть наделён телекинезом и с помощью своей духовной веры силой мысли передвигать объекты ????
"Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда» , и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас; Мф 21:21; Мк 9:23; 11:23; Лк 17:6"
То есть, истинно верующий христианин должен быть наделён телекинезом и с помощью своей духовной веры силой мысли передвигать объекты ????
Аметистодаун, плиз.
Ебать он охуенный.
Да я просто узнать пришел,что сразу к этим полудуркам причислять-то?
Евангелие от Матфея:
Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну. И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну.
И членовредительством заниматься. или как вы там это трактуете
Не должен.
>Апостольская Церковь - это вовсе не РПЦ
РПЦ это поместная церковь.
Почему не должен (к вопросу о передвмгании гор)
Если ты прыгнешь с 9 этажа, ты разобьёшься. Почему ты не прыгаешь?
Это не призыв, если что.
Хм.но гору-то я не на себя толкать могу,а наоборот
Я понял вас.вменяемого ответа тут не дождусь
Всего вам хорошего.храни Вас Господь
Аутист?
Не троллю
https://www.youtube.com/watch?v=D5RP779AbwI
https://ru.wikipedia.org/wiki/Крашенинников,_Вячеслав_Сергеевич
Очередной невежественный суевер в рясе
Кстати, пользуясь случаем поздравляю всех с восьмилетием прекрасного сайта 3rm.info
Ну и причём здесь это? Да, он так считает, но последнее слово в этом вопросе всё равно за церковью. Этот отрок не критичен ни для тебя, ни для меня, ни для кого вообще.
При том, что это суевер в своей дури открыто противопоставляющий себя церкви, не надо его тут постить.
А вот его сайтик по продаже божественной помощи https://xn-----6kccgjprhvgexdfbo2bm5kof.xn--p1ai/prisoedinitsia
это очевидное шарлатанство по типу пасторов отдельных протестантских сект обещающих чудеса за пожертвования
это очевидное шарлатанство по типу пасторов отдельных протестантских сект обещающих чудеса за пожертвования
Будь это так, как ты пишешь, подобные лекции были бы давно уже запрещены епископом. Но епископ этого не делает. Другие-то его видео смотрел? Или просто болтаешь?
Присоединиться к молитве по соглашению может каждый, причём совершенно бесплатно - главное знать время и иметь текст акафиста. Ну а если хочешь подать имя в храм - то да, это стоит денег (что вполне логично - те кто будет их потом читать, тоже должны на что-то жить). Так что ни о какой торговли благодатью нет и речи.
>Другие-то его видео смотрел? Или просто болтаешь?
Да, смотрел, сплошные суеверия и невежество.
>Так что ни о какой торговли благодатью нет и речи.
Цена есть, обещание профитов есть - значит это торговля благодатью.
>Будь это так, как ты пишешь, подобные лекции были бы давно уже запрещены епископом.
А с чего ты решил, что епископа такое волнует?
Там кстати видосик одобрили http://3rm.info/publications/61581-otrok-vyacheslav-chebarkulskiy-chelovek-bozhiy-i-prorok-prot-vladimir-golovin-video.html
но потом все равно негативно отреагировали на его дальнейшие вскукареки
http://3rm.info/main/68784-hamovo-svyaschenstvo-lzheuchitelya-otkryto-razvraschayut-pastvu-russkoy-cerkvi.html
http://3rm.info/main/68807-bogohulstvo-i-merzost-sataninskaya-da-otmissioneril-molodezh-po-polnoy-obraschenie-prihozhan-valaamskogo-podvorya-video.html
Ох уж эта современная манера, услышав где-то что-то ошибочное, бросаться с воплем на весь мир (интернет): посмотрите, как неправильно он учит!
>Да, смотрел, сплошные суеверия и невежество
Предвзятое обобщение. Попробуй быть не столь злым и предвзятым в отношении проповедей о. Владимира.
>Цена есть, обещание профитов есть
Значит, довод о том, что любой может присоединиться к молитве по соглашению совершенно бесплатно, остался не услышанным. И кто после этого невежественнен?
>А с чего ты решил, что епископа такое волнует?
С того, что в церкви такая система - ничего не делается без санкции (одобрения/благословения) вышестоящего начальника. Для приходского священника это настоятель храма, для настоятеля храма - епископ, для епископа - патриарх. Если епископ сам не приезжает на проповеди о. Владимира, то может посмотреть их как мы, с Ютуба. Стало быть, епископа всё устраивает в этих проповедях, т.к. о. Владимир их читает уже лет 10 как. А если там было бы всё как ты пишешь, это дело было б давно уже прикрыто, ибо на Ютубе проповеди могут и патриархийные чины увидеть и в случае чего устроить нагоняй всем - и епископу и о. Владимиру.
>Этот отрок не критичен ни для тебя, ни для меня, ни для кого вообще.
Мда, то есть тысячи раскольников-суеверов тебя не волнуют?
>Если епископ сам не приезжает на проповеди о. Владимира, то может посмотреть их как мы, с Ютуба.
Делать ему больше нечего, ага.
Не знаю, как там по епархиям российским, но у поместных церквей епископы заняты 24/7
>Значит, довод о том
Какой довод, мань? Заходим на сайт, там написано присоединиться, жмем - выскакивает цена. Про возможность бесплатного присоединения при этом ничего не пишется.
>и в случае чего устроить нагоняй всем
В случае чего именно? Деньги приносит, людей в храм завлекает - чего им еще от него надо?
Естественно, нет. У половины из них, как правило, невроз, другая половина - просто такими родились (с).
В любом случае, благословение есть и поэтому о. Владимир продолжает проповедовать. Чем, собственно, многих людей приводит к вере.
>Про возможность бесплатного присоединения при этом ничего не пишется.
Там указано время и приведены тексты акафистов. Для любого мыслящего человека этого будет достаточно. Но если даже настолько очевидная вещь оказалась выше твоего понимания - то даже я, в таком случае, ничем тебе не могу помочь.
>В случае чего именно?
Проповеди царебожия, анти-ннства, раскола с МП... в общем, "джентльменского набора" типичного суевера-мракобеса.
>Проповеди царебожия, анти-ннства, раскола с МП... в общем, "джентльменского набора" типичного суевера-мракобеса.
Почему их это, кроме раскола, должно волновать? Вон Осипов проповедовал свои ереси, люди все слали доносы, РПЦ выдало официальный ответ что таки да, это ереси, и
>комиссия обращает внимание уважаемого профессора на необходимость более сбалансированного освещения указанных выше тем.
Осипов дал на это заключение ответ с вывсеврети и продолжил преподавать, проповедовать и т.д.
>Попробуй быть не столь злым и предвзятым в отношении проповедей о. Владимира.
Но я где-то несколько месяцев назад пытался его проповеди смотреть ничего о нем не зная, с чего мне быть предвзятым?
>Почему их это, кроме раскола, должно волновать?
Потому что это неизбежно приводит к раскольничьим настроениям а-ля "патриарх Кирилл продался Западу/католикам/и т.д.", не говоря уже о том, что смещает внимание с собственной души и работе над собой к каким-то внешним, совершенно далеким от духовной жизни вещам: "отменить инн", "запретить банковские карточки" и т.д. Т.е. сплошное профанство в духовной жизни, её подмена откровенной ерундой.
>Осипов
Осипов хорош в других вопросах, и по содержанию, и по способу их изложения. Многим он нравится, многим он доходчиво разъяснил за суть православия, что и привело их в конечном итоге к вере.
>с чего мне быть предвзятым?
Ты меня спрашиваешь? Спроси себя. Столько злости и предубеждения против о. Владимира, словно он тебе что-то сделал.
Суть в том, что патриарх Кирилл - как раз раскольник.
>Т.е. сплошное профанство в духовной жизни, её подмена откровенной ерундой.
Так Головин этим и занимается. Или по твоему духовная жизнь это магическое получение профитов через коллективные молитвы, суеверия, обряды и т.д.?
>Ты меня спрашиваешь? Спроси себя.
Ну может ты хотя бы пояснишь почему его проповедям и рекламе молитв стоит уделять хоть какое-то внимание?
>и продолжил преподавать, проповедовать и т.д.
Не видел больше от него. Либо уже не обращают внимание.
>Суть в том, что патриарх Кирилл - как раз раскольник.
Так толсто, что аж тонко.
>>>482372
>Так Головин этим и занимается. Или по твоему духовная жизнь это магическое получение профитов через коллективные молитвы, суеверия, обряды и т.д.?
Ты сам-то знаешь, что такое духовная жизнь?
Четыре составляющие духовной жизни: участие в богослужебной жизни Церкви, в ее Таинствах, и, прежде всего, Таинстве Евхаристии; индивидуальная молитва; чтение Евангелия и духовной литературы и размышление над прочитанным; доброделание.
https://azbyka.ru/1/duhovnaya_zhizn
>соборная молитва
https://youtu.be/TBCPId3xJ-0
https://youtu.be/JNZ08aQLt6Y
https://youtu.be/dNbw1oUWAHQ
https://youtu.be/rscAkMelzcc
https://youtu.be/p-Z-NDEQD4Q
>Ну может ты хотя бы пояснишь почему его проповедям и рекламе молитв стоит уделять хоть какое-то внимание?
Они соответствуют тематике треда и, помимо того, душеполезны и поучительны. Если тебе не интересно - не смотри, смело проходи мимо. Или это для тебя тоже оказалось выше твоего понимания?
Вот как чувствовал что после ухода сысоевца появится ещё один дурачек с гуризмом.
>Они соответствуют тематике треда и, помимо того, душеполезны и поучительны
Душеполезного и поучительного столько, что можно ими множество тредов подряд вайпать. Так что поясняй, чем его проповеди качественно выделяются среди остальных. Манерой причмокивать и сводить сложные темы в каким-то рассказам из жизни что ли?
В этом треде-помойке с болящими не один разумный человек сидеть не будет, ибо пагубно для души. Здесь только ниочёмные споры, оскорбления и страсти, пользы- ноль.
Не проецируй
Лол, ну иди дальше своего гуру смотри, зачем ты сюда пришел?
Не проецирую. Сам давно ещё перестал в этом треде писать, один грех получается. А ныне заметил пост, где некий анон сидя в грязи жалуется на грязь. Я зашёл и написал что-то вроде: "ну ты же в грязи, друг", а мне в ответ "не проецируй!", "вот и смотри своего гуру, что пришёл в нашу лужу?".
Гуру я не смотрю, только ИТТ такой глупостью болеют, онанируют на энтрилевельные видосики и с жаром перекидываются ими.
С детства крещён, верую, читаю Евангелие, деяния святых апостолов, но никак не могу заставить себя сходить в церковь, ибо
И вошёл Иисус в храм Божий и выгнал всех продающих и покупающих в храме, и опрокинул столы меновщиков и скамьи продающих голубей, и говорил им: написано, — дом Мой домом молитвы наречётся; а вы сделали его вертепом разбойников. (
(Мф. 21:12-13).
Да и вообще нет веры к торгующим и продающим символы веры.
И вошёл Иисус в храм Божий и выгнал всех продающих и покупающих в храме, и опрокинул столы меновщиков и скамьи продающих голубей, и говорил им: написано, — дом Мой домом молитвы наречётся; а вы сделали его вертепом разбойников. (
(Мф. 21:12-13).
Да и вообще нет веры к торгующим и продающим символы веры.
Никогда не пробовал узнать, в какой именно храм заходил Христос?
Похоже на очередную маняотмазку.
Я не тот анон, в церковь хожу, но в таинствах не участвую уже лет шесть. После того как еретик Кирилл выдал очередную дичь про одного Бога с мусульманами, у меня ещё больше сомнений появилось.
Так оно так, только вот это изречение в первую очередь говорит о революционных нравах Иисуса Христа. Собственно, он как и Сиддхартха Гаутама отвергнул устоявшиеся догматы и их проявления, заставив существ взглянуть в первую очередь внутрь себя. Вообще нет ничего плохого в том, чтоб ходить в храм по своей воле, тем более если в храме на тебя снисходит благодать. Сам же стереотипы развешиваешь.
> После того как еретик Кирилл выдал очередную дичь про одного Бога с мусульманами
Таки ваши религии два авраамических крыла, и да, у вас един Творец. Кирюша тут не при чем.
Ты, кажется, не в курсе, но Церковь имеет на этот счёт противоположное мнение. Да и с философской точки зрения, у нас мало что общего с семитскими религиями.
Я сведущ, что истоки всех равны, и если ты к своему сердцу обратишься, то узреешь неделимость и покой.
Кстати, вот тоже это заметил. Читаю христианский раздел на реддите, он конечно ультра либеральный, но там люди ведут себя серьезно, обсуждают тематику и относятся друг к другу с пониманием и терпением. Читаю христианскую доску на 8чане, там люди иногда друг друга подкалывают, но также серьезно обсуждают тематику.
Но почему когда я захожу в этот раздел, то даже в этом треде вижу толстенный тралинг, провокации, оскорбления, срач? Почему тут такая помойка?
Люди такие просто. Мне кажется, что мы все здесь искренне верующие, но все страстями больны, гордостью особенно, потому из наших разговоров ничего не выходит. Никто ни добродетельнее, ни умнее не становится.
А на Западе, там другое отношение к религии, всем настолько похуй, что могут всё и со всеми подряд обсуждать, католик может помолиться с буддистом, а выходцу одной из протестантских сект ничего не помешает заглянуть в синагогу. Это тоже плохо, это религия мёртвых. Такая постмодернистская религиозность ничего не требует от человека и ничего не творит.
Ты не совсем прав. На западе тоже есть межконфессиональные срачи, особенно в США, которые ужесточились за последнее время.
Дело в том, что политическое деление на либералов и консерваторов просочилось и в церковь. Консервативные христиане говорят, что мол гомосекс грех и никаких но. И нелегалов своих заберите.
Либерахены наоборот говорят - ебля в жопу это круто, любовь это любовь, пусть хоть в церкви венчаются. Так что я бы не сказал, что всем там похуй.
Ну протестанты всегда срутся, у них это конфессиональная забава. Я, наверное, мысль свою неправильно высказал. Хотел сказать, что у них совершенно нет той борьбы над собой, которую вели античные христиане, например. Уж тем более умирать за Христа никто там не будет. Одна теология процветания на уме, вообще по всем позициям миру сдают идеалы христианства. Среднего американского христианина в жизни невозможно никак отличить от среднего нехристианина, если убрать атрибутику. "Христианство" стало удобным, уютным, конформным. Посрутся сегодня из-за гомиков, а завтра всё равно признают. А за ними и католики. По-хорошему, проще к психотерапевту записаться, чем посещать их церкви кружки по интересам. Опять же, лично моё впечатление. Но открывая св. Отцов я не вижу преемственности тех христиан и, допустим, COGIC.
«И разве жертвующие собой не своекорыстны, не эгоисты? Имея только одну страсть, они заботятся только о ее удовлетворении, но зато с тем большим усердием: они всецело уходят в нее».
Потому что русские - это в большинстве своём необразованная и озлобленная нация.
Пруф
Не знаю, видел много раз картиночки с мемами в которых представители религий унижают друг друга.
Следовательно и в обычном общении это тоже проявляется.
Ещё там в основном непрактики сидят, такие дела.
Что принес Христос, чего не было ранее? Возможность спастись? Спасение означает что перед вторым пришествием ты будешь воскрешен и будешь жить рядом с богом? Но в ветхом завете ведь тоже самое написано, что в конце мира будет суд, потом бог установит новый мировой порядок и верующие в него будут жить рядом с ним. Так в чем разница?
В деревне живёшь?
"Тут" это где? ИТТ или вообще в православии?
В противопоставляемом западу "православном" востоке.
Безусловно. И дело даже не в каких-то невнятных определениях, типа "духовности". А вот по фактам, просто читаешь христиан первых веков, а потом смотришь на нынешних. Восток более соответствует изначальному образу.
Загуглил, не нашёл. Только заголовки, а самих высказываний нет.
Кекнул. Если читать не восторжённые маняистории от тех кто с историческими источниками незнаком, то вовсе нет ничего идеального в первых общинах. Даже наоборот.
Так что смысла стремиться к "изначальному" я не вижу.
Чем запад.
>каждый обращается к одному и тому же Богу Творцу
Что не так, гниль?
Даунил туп до невозможности - известный факт. Пруфануть заставишь?
Может ещё скажешь что я Годи, или сразу пойдёшь под кроватью своих воображаемых врагов поищешь?
Что ты хочешь этим сказать?
Очевидно, что в богословском плане понимание Бога у нас разное, но это было сказано в бытовой ситуации.
Христиане молятся Богу Творцу и мусульмане молятся Богу Творцу.
Не было фразы "у христиан с мусульманами один Бог".
Подразумевается скорее, что один адресат молитвы.
>в церковь хожу, но в таинствах не участвую
Ману набираешь?
Посещение службы и есть участие в таинствах.
К тому же, не совсем понял мотивов твоего "не учавствую".
Ты думаешь, из-за слов какого-то человека может лишиться благодати вся Церковь? Но тогда опять же, неясно зачем ты ходишь в храм.
Зачем все же нужна евхрастия? Так и не понял этого момента, зачем вкушать плоть и кровь?
>Не было фразы "у христиан с мусульманами один Бог".
>Подразумевается скорее, что один адресат молитвы
То есть христиане не Богу молятся?
Что?
> Христиане молятся Богу Творцу и мусульмане молятся Богу Творцу.
>зачем вкушать плоть и кровь?
"На это Иисус сказал им: уверяю вас: если вы не будете есть плоть Сына Человеческого и не будете пить кровь Его, то вы не наследуете Жизни Вечной.Тот же, кто будет вкушать плоть Мою и пить кровь Мою, наследует Жизнь Вечную, и Я воскрешу его в последний день,ибо плоть Моя — - истинная пища, и кровь Моя — истинное питье.Кто вкушает плоть Мою и пьет кровь Мою, тот пребывает во Мне, а Я — в нем. Меня послал Отец Живой, и как Я жив Отцом, так и тот, кто вкушает Мою, будет жив Мною.
Кроме тебя тут и нет никого, ты глуп чтобы не повторяться. Хвала оллаху, хоть на это пруфы не затребовал.
И каждые говорят что бог другой религии не бог. Что-то не похоже на "одному и тому же".
И ещё я меняю ip каждые 5 постов?
Это твое перетолкование. Вот викарий патриарха ясно говорит "мы верим в одного и того же бога" https://www.youtube.com/watch?v=tffKHNj03vc
А просто верить и спасаться верой недостаточно? Мне как то ближе иудейская концепция с богом отцом, весть о котором принес христос.Как то я не очень понимаю всю эту концепцию с вкушением плоти в вики написано что иногда вино и хлеб действительно могут превращаться в кровь и плоть, т.е. евстархия это не просто символизм как написано в некоторых толкованиях. Я думал что христианство это просто вера в бога, а в новом завете я читаю какие-то совсем мутные концепции что христианство это в первую очередь вера во христа, вкушение его плоти.
Во времена ветхвого завета все было просто, вот есть бог, ему надо поклоняться, а тут как бы сущность христа добавлена, который должен быть в тебе, как и дух, короче какая то магия
Тебя, дауна, не спутаешь ни с кем, как паук сидишь тут 7/24, выжидая, кого бы из пришедших обосрать.И да, если ни у кого нет стат. ип, то 500/16=31 и это в лучшем случае, при раз в день посещении.
А то, что патриарх об одном с мусульманами боге говорит, стыдно и не знать, делает он это давно, года с 2007 примерно, это видео одно из последних.
Учись гуглить, лалка, а не только доносы строчить.
>А просто верить и спасаться верой недостаточно?
Недостаточно. Потому что христианство - это религия обожения человека, приобщения его к богочеловеческому естеству. Внушение Тела и Крови и есть это приобщение - богообщение, которое суть ключевая "тема" в христианстве, и в православии в частности.
Может я его тульпа?
Не думал о такой возможности?
Вкушение
fix
Кого его, дебич?
Ты похоже сам с собой разговариваешь, спайс курил?
В логику можешь? Дано утверждение "христиане и мусульмане молятся одному Богу-Творцу". Из этого следует, что либо христиане и мусульмане молятся одному и тому же Богу, либо Кирилл подразумевает наличие двух богов (будто мы одному Богу молимся, а они другому и оба они боги).
При чём тут благодать? Нужно понимать смысл церковных таинств. Сначала на проскомидии священник поминает еретика, то есть считает его частью Церкви, а затем ты причащаешься у этого священника и тем подтверждаешь единое исповедание веры с ним и еретиком-патриархом. Потому что св. Причастие преподают только участникам Церкви. Причащаться у Кирилла или его клеврета= считать себя единым с еретиками.
• Ведут FAQ по мере накопления вопросов и ответов, ибо стучащему отворят.
• Пилят прохладные, как пришли в православие, какой опыт переживали, какие практики практиковали, ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
• Поддерживают друг друга, ибо возлюби ближнего своего.
• Поясняють неофитам о различии разных конфессий и религий, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
• Каются, бесятся, молятся, взалкают и постятся
FAQ:
http://s3s.so/faq2
Православная энциклопедия:
http://www.pravenc.ru
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви):
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Первые шаги в церковной жизни:
http://www.pravoslavie.ru/put/shagi/pervieshagi01.htm
Предыдущий тред: https://2ch.hk/re/res/478740.html
Тред архивов: http://s3s.so/archive
Оп-пост: http://piratepad.net/0YiglbhljF