Еле капчу осилил, какой-то ад теперь пост написать...
Я историей никогда не увлекался, но в этот раз точно Понасенкова прочту. Писатель от народа!
Как же филигранно Евгений вскрыл брюхо банде псевдоисториков. Браво!
Пикчи складываются в комикс: выпил, полистал журнал, потом торкнуло и начала мерещиться шайка лузеров.
Исторический блокбастер продолжается https://www.youtube.com/watch?v=ovds3qPUEF4
А тем временем, выяснилось, что рецензентами первой публикации Евгения в журнале Elle за апрель 1998 года были телепузики.
А тем временем, выяснилось, что рецензентами первой публикации Евгения в журнале Elle за апрель 1998 года были телепузики.
Так лучше
Бедные старики... Они проклинают Бога за то, что не видят каждое утро в зеркале вот этот идеал красоты...
>В семейном альбоме сохранились фотографии десятилетнего Жени в мундирчике а-ля Наполеон.
>РРЯЯЯ Ссаколов ряженый
Ну ты сравнил - наряжаться в 10 лет и в 50+ лет
Евгению сегодня стало 36 лет.
С днём рождения Маэстро!
С днём рождения Маэстро!
Библиотеку, что вы видите в фоне разгромных видосов, помогла Евгению собрать его мать.
36 лет и до сих пор без высшего исторического образования. Ха-ха, историшка.
мимо кавалер Ордена Почетного Легиона Соколов
Постепенно превращается в Новодворскую, которой так восхищался.
Грехи юности. Правда, чем театрализованное представление на сцене отличается от такового же на открытом воздухе, я не понимаю.
Полыхают пердаки поверженных врагов на день рождения Гения.
Евгений называет историков гопниками. Но почему тогда Соколов и его люди не нашли маэстро и не поставили его на колени за гнустные филлипики в его адрес?
Гопники не вылезают за пределы своего района, а Евгений в другом городе.
Маэстро академик!
Пиджак в тон лица - безупречный вкус!
Повторю вопрос.
Господа, подведите итоги, пощадите мои нервы, я и прошлый видос не досмотрел до конца, от хабалистого кучера настолько невыносимо противно стало, что пришлось руки пойти помыть.
Так вот, нашел ли он нужный французский журнал и нужный номер или так и продолжил трясти специальной серией?
Нашел ли он первый/второй том Аустрелица?
Что там с рецензентами, как выкрутился, все таки он этих рецензентов сам вписал, неужели всех этих людей, которых он (еще раз) сам вписал, он же сам теперь обосрал из мести?
Чем он оправдывает историю с МГУ, снова про концертами оправдывается?
Ну, и да что там насчет сквернословия, злословия, глумления и прочей быдлячей низости, ее стало больше или меньше?
Ну и краткий итог запилите, обоссан ли Соколов с новыми пруфами или как и в прошлом видосе, все рассчитано на несведущую публику, поэтому все состоит из подлогов и манипулирования фактами?
Господа, подведите итоги, пощадите мои нервы, я и прошлый видос не досмотрел до конца, от хабалистого кучера настолько невыносимо противно стало, что пришлось руки пойти помыть.
Так вот, нашел ли он нужный французский журнал и нужный номер или так и продолжил трясти специальной серией?
Нашел ли он первый/второй том Аустрелица?
Что там с рецензентами, как выкрутился, все таки он этих рецензентов сам вписал, неужели всех этих людей, которых он (еще раз) сам вписал, он же сам теперь обосрал из мести?
Чем он оправдывает историю с МГУ, снова про концертами оправдывается?
Ну, и да что там насчет сквернословия, злословия, глумления и прочей быдлячей низости, ее стало больше или меньше?
Ну и краткий итог запилите, обоссан ли Соколов с новыми пруфами или как и в прошлом видосе, все рассчитано на несведущую публику, поэтому все состоит из подлогов и манипулирования фактами?
>нашел ли он нужный французский журнал
Я могу щас попутать года, но Эжен теперь говорит, что в 2002 году опубликовал свою концепцию (вроде раньше про монографию 2004 года говорил?). Искать журнал не уверен, что ему надо, ведь Ссаколов отрывки текста из журнала 2003 года выложил. Если в одном из отрывков поправить написание одного слова, то вроде как концепция Эжена там уже прослеживается.
>Нашел ли он первый/второй том Аустрелица?
Да, сказал вроде, что в другом томе вообще не про Аустерлиц.
>Что там с рецензентами, как выкрутился, все таки он этих рецензентов сам вписал
Они рецензировали (точнее писали отзывы на) его прошлый опус, в котором все те же концепции изложены.
>Чем он оправдывает историю с МГУ, снова про концертами оправдывается?
Преподы МГУ не хотели лишиться грантов из-за вольнодумца Эжена, поставили в день солирования сдачу дипломной, а Эжен решил не пересдавать, чтобы не играть с шулерами. Потом, после передачи с Хангой, всё лето за ним бегали, умоляли прийти взять диплом.
Да, да. Верим.
>Ну, и да что там насчет сквернословия, злословия, глумления и прочей быдлячей низости, ее стало больше или меньше?
Столько же. Эжен демонстрировал фотку с двумя историками, сидящими на корточках, из чего сделал вывод, что они гопники. Алсо
>или как и в прошлом видосе, все рассчитано на несведущую публику, поэтому все состоит из подлогов и манипулирования фактами?
Решай сам.
>обоссан ли Соколов с новыми пруфами
Ссаколов не привёл цитат, которые бы его оправдывали, в последнем видосе, поэтому Эжен снова в конец этого видоса поставил повтор от первого своего ответа ему. Много времени было уделено раскрытию пикантных подробностей жизни (даже копрофилии) или тупых косяков в книгах написавших Ссаколову историков.
>что в 2002 году опубликовал свою концепцию
А где не говорил? Все таки это один из важнейших вопросов.
>про монографию 2004 года говорил?
В прошлом видосе именно на маняграфию и ссылался и ею же тряс.
>Если в одном из отрывков поправить написание одного слова, то вроде как концепция Эжена там уже прослеживается.
В смысле, если текст Соколова 2003 года, а Женечка издал маняграфию в 2004 и там написал ровно тот же текст, то у меня заводятся крамольные мысли?
>Много времени было уделено раскрытию пикантных подробностей жизни (даже копрофилии) или тупых косяков в книгах написавших Ссаколову историков.
Все таки не удержался, обосрал профессуру, сжигает за собой мосты, а ведь они его в науку больше не пустят, даже на ссаный семинар РАН двери закроют.
> Нашел ли он первый/второй том Аустрелица?
Занимаются поисками, но он повторил, что это залупа уровня Вокруг Света.
> Что там с рецензентами, как выкрутился, все таки он этих рецензентов сам вписал, неужели всех этих людей, которых он (еще раз) сам вписал, он же сам теперь обосрал из мести?
Там всего один перебежчик был - Васильев. Так вот, Евгений сказал, что естественно он полностью книги не видел, но по его специальности Гений главы ему показывал. Тем более в письме Васильев ничего про книгу плохого не писал, только что ему не понравилось поведение Маэстро.
> Чем он оправдывает историю с МГУ, снова про концертами оправдывается?
Показывает что среди банды Подлеца есть те, кто даже вообще нигде не учился, но наряду с Вором являются "экспертами".
> Ну, и да что там насчет сквернословия, злословия, глумления и прочей быдлячей низости, ее стало больше или меньше?
Не больше гоблинской, всё те же три эпитета. Они все же больше обсерали Режиссёра, даже фамилию коверкали.
> Ну и краткий итог запилите, обоссан ли Соколов с новыми пруфами или как и в прошлом видосе, все рассчитано на несведущую публику, поэтому все состоит из подлогов и манипулирования фактами?
Вполне. Солнцеликий показал какое совковое быдло в банде Плагиатора и что неоконченное обучение в МГУ - это настоящий учёный по сравнению с этими неучами без высшего образования и публикаций за 50 лет сидения в музеях.
> ровно тот же текст
Вот текст Ссаколова 2003 года, если не ошибаюсь:
>>Чаще всего говорят, что Англия сделала все, чтобы втянуть Россию в антифранцузскую коалицию. На самом деле это Россия, а точнее император Александр I, впервые обратившийся к англичанам.
Молодой человек оскандалился
> Нашел ли он первый/второй том Аустрелица?
Первый вообще не про это. Второй про Аустерлиц, там три главы - предыстория, боевые действия, итоги. Всё это на 100 страниц, остальное приложения Кукушкиной.
фикс
> Занимаются поисками, но он повторил, что это залупа уровня Вокруг Света.
Не читал, но осуждает?
>Там всего один перебежчик был - Васильев.
А Шведова?
>Тем более в письме Васильев ничего про книгу плохого не писал, только что ему не понравилось поведение Маэстро.
Он прямо написал, что не рецензировал.
>. Они все же больше обсерали Режиссёра
Нет, внешность его не обсуждали, по крайней мере.
В общем какая-то вода в плане доказательной части, а вот что он на профессуру попер, это уже интересней, эта история с долгоиграющими последствиями. А так, видимо, не зря сэкономил более двух часов своей жизни.
Вообще, Женя, как и Невзоров, хороши, чтобы своей демагогией попов в говно макать, в академической же среде оба смотрятся клоунами-придурками.
Также выяснилось, что на Кураеве Эжен применил уже отработанный приём, и знал, что произойдёт дальше.
Чего интересного, он же не в научных кругах попер на профессуру, а в популярных. А так, это давно испробованный кучей фриков метод - я знаю правду, я знал это первый, а в официальные институты не пойду - там враги и недоброжелатели.
Можно сцылку, посмотрю.
Собственно, скачал первый том - там пикрилейтед оглавление. Вообще хуита не про Аустерлиц, Соколов опять напиздел. Его и не надо искать.
Я про Кураева.
В Гугл 2 слова вбей
>не в научных кругах попер на профессуру
В данном случае не имеет разницы, т.к. он попер бочку на профессуру, и на их же научные работы, ты не туда переменные научпоп и наука подставил.
Тем более Понасенков не позиционирует себя, как популяризатора, а просто выставляет узкопрофессиональный конфликт/спор на публику, что его положение еще больше усугубляет, т.к. тень бросается на все сообщество.
Причем тут сам Аустерлиц, если спор ведется о вине Александра?
1К Евро Эжен потратил на костюм, вместо того, чтобы дать Ссаколову со Ссанычем. Не сдержал слово - не мужык.
Так у Соколова нет в банде профессуры, какие-то чмошники из музеев и пропагандоны, пишущие книги за бюджетные деньги. Академик Маэстро хранит молчание и не спешит к Соколову с письмами. Маэстро говорит гоблинские рассылали нескольким десяткам просьбы написать письма и только четверо согласились.
Ты заголовок книги прочитай.
Так тем более, эта книга про 1799-1805. Там этого и не может быть. Пролистал по диагонали, в первом томе про Александра почти нихуя, основной упор на сражениях Франции.
2 вопроса:
1. Так кто раньше из двух (Соколов и Понасенков) высказался о том, что Александр ввязался в войну с Наполеоном из-за особенностей своей личности. Я запутался.
Вероятнее, Соколов, как человек, начавший публиковаться раньше. С другой стороны Понас трясет своими работами хотя вроде как он в ранней работе ссылался на Соколова
2. Что не так с Сахаровым? Я не шарю, но вроде как учёный, и не засрался в скандалах. Его почему-то нитко еще не опровергал.
1. Так кто раньше из двух (Соколов и Понасенков) высказался о том, что Александр ввязался в войну с Наполеоном из-за особенностей своей личности. Я запутался.
Вероятнее, Соколов, как человек, начавший публиковаться раньше. С другой стороны Понас трясет своими работами хотя вроде как он в ранней работе ссылался на Соколова
2. Что не так с Сахаровым? Я не шарю, но вроде как учёный, и не засрался в скандалах. Его почему-то нитко еще не опровергал.
Или он (Сахаров) уже давно как-то себя запятнал, и поэтому его даже во внимание не учитывают?
>какие-то чмошники из музеев и пропагандоны, пишущие книги за бюджетные деньги
Профессура и пишет за бюджетные деньги и сидит на ЗП из бюджета, маэстро видимо не в себе.
Ну, и да, если он кого-то не считает профессурой, то это скорее его личная проблема.
>Маэстро говорит гоблинские рассылали нескольким десяткам просьбы написать письма
Маэстро видимо опять приверает, т.к. в его книге не несколько десятков рецензентов. Так, что и здесь конфуз в его ИМХО.
Сахаров на видео хвалил книгу Евгения, а вот Соколов предпочел этого не увидеть и промолчать. Очевидно почему.
>Маэстро говорит гоблинские рассылали нескольким десяткам просьбы написать письма и только четверо согласились.
Небу и Аллаху тоже рассылали?
Имелось в виду несколько десятков тех, кто недолюбливает Евгения. Письма же читали не только рецензентов.
Шулер, дешёвка, бактерия!
https://www.youtube.com/watch?v=Q3C-l3XQuXE
он хвалил его старую книгу
Так неужели он настолько овощ, что котирует понаса?
В то время, как БАРИН в тёплой по-летнему Виченце наслаждался старинными садами, виллами, полотнами 17-го века, здесь, на скотном дворе, всякая ЧЕЛЯДЬ и МАРГИНАЛЫ вновь распоясались...
123
Мягко стелет. Еще пару скандалов и может заезжать на СЖВ в России. А там можно будет еще и лобби раскрутить, кому и за сколько водить по губам. Работы непочатый край, ширинку может не застегивать. Аве Ебжен.
Есть мнение, что когда Порось сосал сиську у мамки, то уже тогда он пытался сказать что-то типа: "Дай мне в руки перо и чернильницу, дура, я историк!", но говорить не умел.
Тем не менее, я всё равно считаю это убедительным доказательством первенства Евгения в плане формулирования концепции вины Алексашки.
Там ещё было новое видео, уже про новую книгу. По всей видимости в первом разоблачении, лень искать.
>несколько десятков тех, кто недолюбливает Евгения
И они недолюбливая сабж, ему все и сливали, вот дескать Евгений докладываем, нам тут Соколов маляву написал, пасквильничает. Ох, ну и дрищет же ваш Евгений, жиденьким.
>неужели он настолько овощ, что котирует понаса?
Тут скорее межличностные отношения, Евгений давно славится тем, что втирается в доверие ко всем, кто сможет обеспечить ему протекцию и имя.
Это свой манямир. В институтских кругах по большей части всем похуй, кто там что пиздит где на публике. Гранты от этого не будут по другому пилиться.
Друг, я думаю, мы упускаем из виду так называемый анал-фактор. Может быть Евгений втёрся в доверие некоторым историкам именно с помощью него.
В принципе, это объясняет почему Васильев так легко отказался от ПОрося - поглядите на эту разжиревшую тушу, кому захочется его ебать-то? А вот молодого, сочного мальчика, можно было и покормить рассказами о гениальности и о рецензировании. Ну, и вафлями, конечно.
>Так у Соколова нет в банде профессуры
У ссаного демагога даже чмошников в банде нету, только боевые хомячки. А наблюдать, как гоблинские хомяки кидаются какахами в Жиничкиных - херовое удовольствие.
>В институтских кругах по большей части всем похуй, кто там что пиздит где на публике.
Ты попробуй это в /sci написать, там тебя быстро обосрут с ног до головы во век не отмоешься. Профессура очень ревнительно относится ко всему, что выходит за круги их сообщества и внутренней кухни, тем более к скандалам.
> в /sci написать
А, ну да, забыл, все профессура на двачах сидит.
>втирается в доверие ко всем, кто сможет обеспечить ему протекцию и имя.
Клеветник, Евгений обсирает всех, даже приближенных.
>ну и дрищет же ваш Евгений, жиденьким.
Тот анон неверно сформулировал: Ссаколов звонил тем, о ком думал, что, может быть, тот хейтит Эжена. Но хейтеров оказалось ровно столько, сколько было обоссано Эженом в книге + Васильев.
Ну смотри, в sci обычно естественнонаучники и технари, а там другое - валишь на запад и гранты пилишь. Вышел не в той рубашке - выебут в очко на глазах у публики а кое кто и не против.
А то что есть - на государстве сидят. И для них борьба с антикремлевским понасом - самое то.
Ты забываешь что и Соколов и Маэстро имеют один и тот же взгляд на 1812 год. Большинство историков тоже согласны с этим. Т.е. в книге Евгения всё правильно и профессора согласны, кроме тех, кого он унизил в книге в разделе историографии. Я читал его книгу и это определенно адекватнее ватного дедывоевали и героического отступления со святым царем. Тут весь вопрос в плагиате, в этом же и был спор. Так вот, осталось дождаться когда Соколов покажет конкретно где он писал про вину Александра до Евгения. Пока этого не было.
Сеанс одновременного разоблачения псевдоисторика-недоучки! Приобретайте билеты!
https://www.youtube.com/watch?v=N5JhCbMJejw&bpctr=1520931210
https://www.youtube.com/watch?v=N5JhCbMJejw&bpctr=1520931210
так этого и не будет, Дешёвка сказал, что он на своих лекциях об этом говорил ещё с начала 90х, но документально это не подтвердить
Сначала поросята говорили, что Соколов просто шавка и поехавшая мразь. Потому, что Евжен его разъебёт. Теперь, что "ну, раз у них один взгляд, то в книге Порося всё верно".
Дорогой друг, не надо считать себя умнее всех остальных.
Единственное, что более-менее легитимно в книге - это концепция вины Александра I.
Всё остальное полно ошибок и натягиваний совы на глобус, ну, и, конечно, лосин, обтягивающих тугие икры, жаждущие битвы.
Дружище, ты свои поросеманипуляции засунь туда, куда солнце село, плез.
Эжен прилично оздоровил пидорашкинскую историю, теперь разная совковая блядь дважды подумает, прежде чем спиздеть. Было бы больше таких Людей, как Маэстро, пидорашка давно бы уже встала с колен.
Это ты и есть поросенок? Потому что Евгений с первого разоблачения говорил об одинаковых взглядах. А иначе какой плагиат? Иди маневрируй дальше, Евгений показал где он написал об этом до Соколова с его книгой 2012 года - Соколов молчит.
В /sci по крайней мере люди представляют, что такое научное сообщество. А вы самые обычные Васяны, с трудом представляющие даже то, что из себя представляет профессура.
>Тот анон неверно сформулировал
Тот анон просто продристался, т.к. никаких пруфов вашему ИМХО нет, вы нам тут просто предлагаете поверить на слово.
Хватит скромничать, написали бы не десятки, а сотни для весу.
https://youtu.be/XVav0Rfr22Y
Для неумеющих читать. Пять часов ахуительных историй про геноцид русских собственным императором.
Для неумеющих читать. Пять часов ахуительных историй про геноцид русских собственным императором.
>говорит об одинаковых взглядах
Неа. Не говорит.
Порось, а можно менее предсказуемых манипуляций?
> вы нам тут просто предлагаете поверить на слово.
Отрицать по крайней мере то, что Ссаколов зачитал обоссывающие письма именно от тех, кого обоссал Эжен в книге, ты не будешь?
Думаешь траллинг тупостью сработает? Я ведь смотрел первое разоблачение полностью, мань.
ПОнимаешь, в твоей логике есть маленькая ошибка.
То, что Порось в своей книге обосрал кого-то там, не делает этих кого-то там менее компетентными историками. И их взглядам/мнению в данном вопросе по умолчанию доверия больше.
ЕЩЁ 12000, МОЛОДЕЦ, ОЛЕГ! НО 1К ЕВРО МНЕ САМОМУ ПРИГОДЯТСЯ.
> их взглядам/мнению в данном вопросе по умолчанию доверия больше.
Только Эжен их обоссал по пунктам, чётенько, поэтому к ним нет доверия.
Порось говорит только о том, что они оба придерживается концепции вины Александра, одинаковых взглядов тут нет.
Но я рад, что ты наконец признал, что только эта концепция в книге и адекватна, а всё остальное - выдумки про тугие икры и лосины.
>, ширинку может не застегивать.
Пусть расстегнёт для начала.
Этих пруфов уже давно и достаточно подвезли.
---
>ссаколов не произнес ни одной своей цитаты ранее 2004 года, из которой концепция вины Алекса была бы очевидна.
Le plus souvent on dit que l’Angleterre fit tout pour entrainer la Russie dans la coalition antifrançaise. En réalité c’est la Russie, et plus exactement l’empereur Alexandre I, qui s’adressa le premier aux Anglais.
http://www.austerlitz.org/fr/oleg-sokolov-lempereur-alexandre-i-et-la-formation-de-la-3e-coalition/
---
Соколов действительно публиковался в журнале научно-популярной направленности, в котором излагал свое видение причин войны 1812 года. Самого журнала в интернетах нет, есть только обложка с ебея. Любой желающий может его купить не более чем за 350 рублей. Текста в этих журналах больше, чем пытается представить Понасенков, в чем можно убедиться, скачав несколько отсканированных номеров, но и то, что этот журнал не совсем научен и в нем нет ссылок - тоже правда.
http://mirknig.su/jurnali/jvoennie/223642-napoleon-1er-40-2006.html
http://www.farposst.ru/1486644615-napoleon-1er-hors-serie-n27-decembre-2017.html
http://turbobit.net/hqwz8tf7z042.html#
Кроме того, Олег Соколов взваливает основную вину в развязывании войны 1812 на Россию как минимум в журнале Родина за 1992 год https://vk.com/doc2753426_459055143?hash=80703c8a8e22736763&dl=575a694dcee483abcf и книге Армия Наполеона, выпущенной в 1999 году. http://militera.lib.ru/h/0/pdf/sokolov_ov02a.pdf стр. 247-252. При этом странно, что сам Соколов в ролике об этом не упомянул.
Кроме того, была обнаружена и статья Понасенкова в сборнике Ломоносовских чтений за 2001 год. http://www.hist.msu.ru/Science/Conf/lomweb01/ponas2.htm
Как и следовало ожидать - это мало чем примечательный доклад за исключением одного момента: Понасенков сам ссылается в качестве источника на статью Соколова, указанную выше, в том самом журнале Родина.
Из всего выше сказанного можно сделать вывод о том, кто здесь на самом деле вор, подлец и дешевка. Впрочем, я не стал бы говорить, что "концепцию" вины Александра изобрел и Соколов. Это весьма распространенная позиция как среди русских, так и западных историков.
---
Что до воровства версии о вреде Континентальной блокады - это и советские историки уже доказали. Читай ту же статью В.Г. Сироткина, который еще в 1969 году делает обзор исторических работ и сам сходится со Злотниковым, что вред ее преувеличен. После чего дает фразу, что влияние блокады на производство никто не рассматривал серьезно и тут же делает "правоверный" вывод, что блокада де внесла дезорганизацию торговли и вообще плохо, как бы противореча самому себе.
Так нужно было в совке, то же делал и Злотников. Понасенков же читает финальный вывод, зная, что 99% зрителей не будет ни в чем разбираться.
Вот, что пишет Сироткин в 1969 году:
http://www.pseudology.org/1812/SirotkinVG_ContinentalnayaBlokada1806_1813a.pdf :
При всех недостатках морская нейтральная торговля (наряду с сухопутной) позволила частично ликвидировать тот кризис, который возник после разрыва англо-русских экономических отношений.Особенно важна была нейтральная русско-американская торговля, поскольку она производилась главным образом через те порты (Петербург, Рига и Архангельск), которые больше всего испытывали режим блокады. Как показано в капитальном исследовании Н. Н. Болховитинова, американцы были главными посредниками в нейтральной торговле России 1809— 1811 гг. на Балтике и Белом море. На американских судах вывозилось в период континентальной блокады и большинство русских экспортных товаров (парусина, холст,пенька, железо). В 1811 г. — году расцвета американо-русской торговли — на Россию приходилось около 10% всего экспорта С Ш А 40. И хотя русско-американская торговля далеко не компенсировала русско-английской, она все же
была крупной отдушиной для балтийского и архангельского купечества и русской хлопчатобумажной промышленности. Таким образом, вопреки распространенному в советской исторической литературе мнению уход англичан из русской торговли не привел к катастрофе, хотя и вызвал серьезные трудности (табл. 1 и 2).
Таким образом, с 1807 по 1811 г. официальные государственные ассигнования на оборону возросли более чем
в 2 раза. Фактически они были гораздо больше, ибо в бюджет не входили так называемые экстраординарные расходы Так, в 1810 г. в связи с усилением франко-русских противоречий и началом открытой подготовки Франции к войне против России Военному министерству было выделено дополнительно 25,5 млн, руб. Характерно, что созданная в 1806 г. на случай отражения возможного вторжения Наполеона в Россию милиция (ополчение) после Тильзита не только не была распущена, но и сохранилась, и в 1809 г. на жалованье ополченцам было отпущено 3,2 млн. руб.48 Значительная часть этих ассигнований шла на производство оружия внутри страны, а также на его закупки за границей, Так, едва заключив мир с Францией, царское правительство организовало массовую нелегальную закупку и производство оружия в Австрии 4Э. При обсуждении финансового положения России на заседании Государственного совета в мае 1810 г. министр финансов Д. А. Гурьев сообщил, что дефицит казны хотя и уменьшился до 77 млн. руб. (из них 65 млн. — военные долги за 1805—-1809 гг. по внешним займам) против 157 млн. в 1809 г., тем не менее причины инфляции не устранены. Важнейшая „из них (наряду с отрицательными торговыми последствиями блокады)— увеличение ассигнований на оборону: «Число армии, нужное, может быть, для защиты империи от внезапного прикосновения к целости оной, — отмечал Гурьев, — есть несоразмерное народному ее достоянию»00. Тем не менее Совет постановил, что аассигнования на армию и флот сокращению не подлежат.
Вот тебе табличка, которую составил сам Злотников из которой видно, что блокада естественно оказало негативное влияние на внешнюю торговлю, но она по прежнему сохранила положительный баланс и была прибыльной.
При жизни Злотникова книгу вообще не опубликовали, выпустили в сильно цензурированном варианте, а вторую часть, про влияние на производство вообще не опубликовали, оно и понятно почему.
И сам Соколов кстати в том ролике и говорит, что невероятных выводов Злотников не делает, но по факту понятно о чем речь.
Да, конечно, пункт первый - они получили образование при СССР, пункт второй - они все плохие, а я в Ниццу три раза в месяц езжу. Отлично обоссал по пунктам.
>В /sci по крайней мере люди представляют, что такое научное сообщество. А вы самые обычные Васяны, с трудом представляющие даже то, что из себя представляет профессура.
Зато ты илита. Дипломчик-то покажешь хотя бы?
Если они правы, то почему они так пригорели? А ведь во вчерашнем видосе Евгений их второй раз обоссал, сильнее чем в книге.
У меня нет исторического образования совсем, а в Европе я живу постоянно. Я более великий историк, чем Маэстро? Где получать премии?
Какая же у тебя бурная фантазия. Может ты из лысой банды, раз тебе так больно, что даже на демагогию перешёл.
Там есть обоссывающие письма и от рецензентов.
Понос себя красивым считает что ли?
>Le plus souvent on dit que l’Angleterre fit tout pour entrainer la Russie dans la coalition antifrançaise. En réalité c’est la Russie, et plus exactement l’empereur Alexandre I, qui s’adressa le premier aux Anglais.
>Чаще всего говорят, что Англия сделала все, чтобы обучить Россию антифранцузской коалиции. На самом деле это Россия, а точнее император Александр I, впервые обратившийся к англичанам.
>обучить
>ОБУЧИТЬ
Что это говорит о вине Алекса в развязывании войны?
В Госдепе, очевидно.
Не маняврируй, посмотри видос, там конкретные претензии по их книгам.
Нет. Сходи и посмотри. В видосе про их образование ничего нет, у некоторых даже самого высшего образования нет.
Потому что это люди старые, ригидные, плюс весьма признанные в историческом научном сообществе. Когда ты немолод и признан, то тебя гораздо легче задеть.
Ну и давай не будем сравнивать масштабы порванности. Два двухчасовых видоса - это всё-таки гораздо большее БОРОДИНО, чем письма.
Ну, тысячу евро маэстро уже потратил, так что увы.
На демагогию перешли поросята, считая, что этого никто не видит.
"Ряяяяя, но раз они используют одну и ту же концепцию, значит в книге ВСЁ ВЕРНО!" - говорят они, пытаясь умолчать, что в книге только эту концепцию и можно принимать всерьёз, а всё остальное там - влажные выдумки или неточные цитирования
"Ряяяяяяя, но Понасенков ОБОССАЛ ПО ПУНКТАМ!" - да, но только первая половина этих пунктов - лютый ad hominem, а вторая - голословные утверждения
> Кроме того, Олег Соколов взваливает основную вину в развязывании войны 1812 на Россию как минимум в журнале Родина за 1992 год https://vk.com/doc2753426_459055143?hash=80703c8a8e22736763&dl=575a694dcee483abcf и книге Армия Наполеона, выпущенной в 1999 году. http://militera.lib.ru/h/0/pdf/sokolov_ov02a.pdf стр. 247-252. При этом странно, что сам Соколов в ролике об этом не упомянул.
Он в первом ролике об этом говорил.
>ОБУЧИТЬ
У вас гугл-переводчик сломался, вы гадите себе в штаны.
Ты не слишком умный, подлец? Тебе же два разоблачения подряд Маэстро объяснял - спиздануть и создать научную концепцию с доказательной базой - это разные вещи.
> Что это говорит о вине Алекса в развязывании войны?
Очевидно, следующее предложение.
Первоисточники, которые можно даже загуглить - это выдумки? Ну ладно, мимохую с двача виднее.
Можно цитату оттуда, или куда смотреть, неохота всё читать
>Понос себя красивым считает что ли?
А как? Ты только посмотри на эти его аристократические черты вырождения. Так-то пытается косплеить Басилашвили из старых фильмов но СОВСЕМ не получается
Ну, зашёл я в sci, подлец, дешёвка.
НИ ОДНОГО, НИ ОДНОГО ТРЕДА про гуманитарные науки.
Про треш смеша и савельева? да
про научпоп? да
про квантовую физику? да
дрочим на фейнмана? да
про математику? да
Хуй там никто не говорил про НАУКУ и НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО
только про технаропроблемы
Так, чтобы не было обвинений переводчиков, поправок в словах, чтобы чётко стало ясно, что виновен Алекс, есть такие ранние цитаты Ссаколова?
Неочевидно, зачем обратился Алекс к англичанам.
Дешёвка, шулер, обрати внимание, что он написал об этом в научной работе, рецензированной настоящими рецензентами в научном учреждении.
А Понас - разве что бегает и кричит об этом везде.
Где у него КОНЦЕПЦИЯ и ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, а не крики?
Лол, научная работа - это журнал Родина? Повторю. Спиздануть и вывести концепцию с доказательной базой и ссылками на первоисточники - это разные вещи.
Вайп — ставить в позу рака, причём не как созвездие
Op here — маэстро прибыл
USER WAS BANNED FOR THIS POST — меня закололи на дуэли
Я гарантирую это — Я великий историк!
Пидор — изысканный итальянец
ЛОЛД
> Где у него КОНЦЕПЦИЯ и ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, а не крики?
В книге. Но это читать надо. Кричать в треде проще, да.
>спиздануть и создать научную концепцию с доказательной базой - это разные вещи
Нет, концепция строится на все той же теории, нет теории значит нет концепции. Разница есть лишь в гипотезе и теории, вот эти штуки действительно в науке имеют разный статус, а вот чтобы между теорией и концепцией, слышу впервые.
Хватит уже жопой вилять. Даже чисто юридически, будет суд, суд что сделает, посмотрит кто высказал первым такое предположение, когда и документально подтвержденный источник. И на основании этого выдаст решение.
Он не будет разбираться, что есть концепция и теория и в чем суть претензии, он увидит как Понос в видосе кричит, Соколов вор и дешевка, украл у меня.
>НИ ОДНОГО, НИ ОДНОГО ТРЕДА про гуманитарные науки.
Тебе, любезный говорят о том, что такое научное сообщества, в гуманитарных дисциплинах и естественно научных в этом отношении нет никакой разницы, и там и там научное сообщество и формы его функционирования построены по одному и тому же принципу.
Хватит заниматься подменой понятий, я понимаю вы следуете манере маэстро, но он же сам с этим обосрался. Не стоит повторять чужой негативный опыт.
У вас "фаза отрицания", сообщите когда будете на фазе принятия.
> У меня нет исторического образования совсем, а в Европе я живу постоянно. Я более великий историк, чем Маэстро? Где получать премии?
У маэстро тоже образования нет, а вот Европа аргумент. У тебя есть антикварная коллекция, гравюры с изображением исторических событий и личностей? Или может оригиналы? Если хотя бы 1 оригинал есть, то ты величайший историк современности, если книгу опубликуешь.
>вывести концепцию с доказательной базой и ссылками на первоисточники
Сектант ебаный, ты читал его работу?
Где там концепция со ссылками, страницы подавай, дешёвка!
Страницы укажешь?
А надо, недостаточно прийти в аудиторию на лекцию Соколова, и визжать, что он вор и дешевка, и со слов Понасенкова, он что-то там украл. Нужно самом все проверять, а не верить чужому вскукареку.
Элементарно же.
Изучил, и где я ошибся?
Эжен не играет с шулерами, у него особый путь, а Ссаколов, как видно по пранку, играет. И в этой игре он добился не столь больших высот.
>подменой
кхм, я только гуманитарное изнутри видел
мне, КАЗАЛОСЬ, что из-за практической результативонсти и наличия лабораторий какие-нибудь химики живут по другому
пойду изучать вопрос
ретируюсь
В конце каждой главы по 100+ ссылок. Можешь источники поискать тут - http://elib.shpl.ru/ru/docs/2-poisk или другом архиве. Дерзай!
Как же я с музона лоллирую.
>Особый путь
Не надо мне кидаться хуёвыми левыми ссылками, подлец.
Дай страницы про концепцию, сектант блядь.
Выучили слово, архив, ссылка.
А прочитать никто не удосужился.
Ну, онанисты, пидорасы, где ссылки?
Глаза как у Медведева.
Концепция во всей книге, а не на одной строчке. Я понимаю, что у вас с чтением проблемы, но можно и попросить кого-нибудь прочитать, маму там.
Отмечу также, что в прошлый раз Эжен разводил на новый видос Ссаколова тысячей Евро, а теперь, когда вроде как надо бы платить, да не хочется, угрозой опорочения его имени за границей.
Алсо, меня, как понасёнка, всё же задевает явная несправедливость к Ссаколову в многократном обвинении оного в указке избить провокаторов на лекции. В том инциденте Ссаколов вёл себя вполне адекватно, или по крайней мере, так, что его не в чем особо обвинить.
Алсо, меня, как понасёнка, всё же задевает явная несправедливость к Ссаколову в многократном обвинении оного в указке избить провокаторов на лекции. В том инциденте Ссаколов вёл себя вполне адекватно, или по крайней мере, так, что его не в чем особо обвинить.
в 30+ обычно уже все доценты а у панаса даж диплома нет
>можно и попросить кого-нибудь прочитать, маму там
Пускай Ссаныч прочитает в следующей ответке Ссаколова.
Так он не делается связываться с этим лизоблюдским текущей власти жуликов и воров научным сообществом. Смотри внимательнее последнее видео Понася. После Путина они к Понасю сами приползут на коленях и вручат диплом
А если есть телефон, то еще и доктором можно стать.
Для сектантов повторю, что Соколов бонапартист, ровно такой же как и Ебженио, и идет против исторической пропаганды, причем позиция Соколова не менялась на проблему войны 1812 года с 90хх. Он кстати сам из-за этого не может доктора получить, т.к. его взгляд на историю войны противоречит государственной позиции. Соколов честный ученый, которого система пыни загнала в бюрократические рамки, где он не может защитить докторскую. Учитывая, что кандидатская и докторская это прежде всего принятие чиновниками, а не сложность написания.
>В конце каждой главы по 100+ ссылок.
Ага, только вот некоторые ссылки сделаыа старым-добрым студенческим методом: вставляем абзац из одной книги и все ссылки из этого абзаца закидываем в список литературы, даже не ставя "цит. по".
Создал тред о дне рождения и разгроме мафии историков в по, снесли через полчаса, зарепортили там что фаг протёк:( Ну и меня на пару дней там забанили.
Ebgene is not welcome in /po/ anymore.
Кандидатскую точно написать дадут любому, как и диплом.
А Евген в новом видосе пояснил за письмо которым хоббит UND ССоколов трясли?
мими-посмотрел-1 час
мими-посмотрел-1 час
>Соколов честный ученый, которого система пыни загнала в бюрократические рамки, где он не может защитить докторскую. Учитывая, что кандидатская и докторская это прежде всего принятие чиновниками, а не сложность написания.
Ну и пусть теперь этот честный недодоктор с Гоблиным крутиться. Солидная прибавка к пенсии, да люди там все уважаемые. Ждем в стендапе или блог может вести, на примере лего историю рассказывать.
Такой честный, что у каких-то олигархов берет 100к баксов на камеру и потом печатает статейку этого мимохуя в своей научной книжонке? Как это унижение вообще умудрились снять на камеру? Обращался к олигарху как раб к хозяину.
Ты же не читал, да? Зачем тогда пиздишь?
>или блог может вести
в "Московском Комсомольце"?
Интересно, что в статейке.
Там много писем. Все написавшие были вкатаны в асфальт.
Коротко, тезисно:
1. Понасенков не имеет никакого представления, как пишутся действительно научные работы, что такое научный стиль изложения и нормы. Сама книга писалась авторами(лол) художественной литературы, не имеющими к науки никакого отношения.
2. В заочной полемике Понасенков не приводит ни одного аргумента по существу возникшего спора, вместо этого переходит на личности, чем нарушает нормы этики, в промежутках сплетничает и собирается накляузничать "в спортлото" непонятно за что.
3. Понасенков не представил ни одного реально существующего рецензента своей "работы", являющегося специалистом по Наполеонике.
4. Немного не по теме: сведения о том, что Понасенков является режиссером, певцом, драматургом, танцором с саблями и пр. документального подтверждения до сих пор не получили. Вкупе с наличием отсутствия профильного образования по истории все это вызывает не меньшее удивление, чем три вышеуказанных пункта.
Опять-мимо-проходил-и пнул
1. Понасенков не имеет никакого представления, как пишутся действительно научные работы, что такое научный стиль изложения и нормы. Сама книга писалась авторами(лол) художественной литературы, не имеющими к науки никакого отношения.
2. В заочной полемике Понасенков не приводит ни одного аргумента по существу возникшего спора, вместо этого переходит на личности, чем нарушает нормы этики, в промежутках сплетничает и собирается накляузничать "в спортлото" непонятно за что.
3. Понасенков не представил ни одного реально существующего рецензента своей "работы", являющегося специалистом по Наполеонике.
4. Немного не по теме: сведения о том, что Понасенков является режиссером, певцом, драматургом, танцором с саблями и пр. документального подтверждения до сих пор не получили. Вкупе с наличием отсутствия профильного образования по истории все это вызывает не меньшее удивление, чем три вышеуказанных пункта.
Опять-мимо-проходил-и пнул
Слишком серьезно. Купи журнал и собери своего Наполеона.
Самое первое? Ну Васильев компетентен только в узкоспециализированном вопросе, Евгений ему главы по теме показывал, а саму книгу нет.
То, которое Васильева, помоему
> А как? Ты только посмотри на эти его аристократические черты вырождения.
Через 25 лет вылитый Соколов будет же. Может это его внебрачный сын, обозлившийся на батю, который бросил их с мамкой?
Вот тебе текст Замойского. Сравни с текстом в маняграфии (стр. 307 что ли)
https://books.google.ru/books?id=HQCSAQAAQBAJ&pg=PP218&lpg=PP218&dq=%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B5%D0%BD&source=bl&ots=2D1CYH6Fhh&sig=aj3If-tgIfkxo62K6_vya1EaP-4&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwiPiozF_ujZAhXIx6YKHZoSCa0Q6AEILTAB#v=onepage&q=%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B5%D0%BD&f=false
>Опять-мимо-проходил-и пнул
Шел в /ga?
какой же угар
Лакей тебя за подлог пнёт
>Такой честный, что у каких-то олигархов берет 100к баксов
Морализаторы, а что по вашему ученый должен голодать и жить на копейки? Может ученый виноват в бедственном положении науки и нищенских ЗП.
Вы не с той стороны копаете. Тем более Соколов как был бонапартистом так им и остался, несмотря ни на что, хотя мог бы лечь под пропагандонов и начать распространять мифы об Отечественной войне.
Так, что мимо, мимо.
Нет, токарям рога спиливать. Тебе не понять.
> Такой честный, что у каких-то олигархов берет 100к баксов на камеру и потом печатает статейку этого мимохуя в своей научной книжонке? Как это унижение вообще умудрились снять на камеру? Обращался к олигарху как раб к хозяину.
Где посмотреть?
>Слишком серьезно.
Для тебя жёлтая пресса, ператающая жёлтх историков - это серьёзно?
>Купи журнал
Rfrjq: "Квир", "Огонёк", "Elle"?
>Евгений ему главы по теме показывал
А Васильев пишет, что не показывал, а по телефону консультировался.
>Может это его внебрачный сын
Правдоподобная версия. Анон недавно даже счастливое воссоединение семьи вообразил.
4. Ну он снимал док.фильмы, гуглится на раз. В ютубе можешь найти его пения.
>В ютубе можешь найти его пения.
Не ведитесь - у меня от этого звуковая плата скукожилась!
ВОНЯЕТ!
восьмая симфония Чайковского
Ну консультировался это и есть пришел с текстом и показал. Т.е. Васильев одобрил места по своей специальности. Очевидно же что он не мог всю книгу со своей колокольни отрецензировать. Он в письме и говорит, что книгу не видел, а в видосе что по его теме в книге всё как он знает.
Блогер, то есть.
Но он сам НЕОДНОКРАТНО заявлял, что ставил спектакли - пиздит.
Заявлял, что является ОПЕРНЫМ певцом(а не просто) - пиздит (причем, смешно пиздит - оперный певец, у которого нет слуха, хххх).
Ну к слову, не профессионально, но сойдёт. Двачер так не смог бы, даже после специального обучения.
2 с чем-то часа видео Понаса
там где-то есть
>спектакли
актёр в каком-то сериале про полицию
и актер играющий офицера вермахта
ну еще поставил мой друг гитлер, видео есть на ютуб
Не считается.
Все-таки не нужно забывать, что первый видосик был от самого ССАКАЛОВА БЕССТЫЖЕГО И ПРОПИТОГО ВОДОПРОВодчика. Кто ж его заставлял идти к лысым чмохам и что-то там вякать на великий труд маэстро? Ну если он считает Понася говном, то зачем его трогать для ещё большей вони? Продажи книги только растут.
Выигрывает от этого всего только Понась. Не удивлюсь, если даже за самое первое видео водопроводчик получил свою долю.
Выигрывает от этого всего только Понась. Не удивлюсь, если даже за самое первое видео водопроводчик получил свою долю.
найс маняовры
Сережа в обход Маэстро заплатил Хоббиту.
Не знаю, что у вас тут случилось, но с позиции похитителя ароматов я бы их обоих пустил в расход.
прохожу в лос тред
прохожу в лос тред
водопроводчик хочет попиарится на старости лет просто, а то так и помрет доцентом в какой- то шараге, известный только узкому кругу лиц копслееров
Сплошные манявры. Никаких пруфов на то что рецензенты не были фэйковыми он не привел, плагиата маняконцепции не доказал.
Смени лосины - и перестанет.
>Ну консультировался это и есть пришел с текстом и показал.
Нет, "консультировался" - это значит задавал вопросы по телефону и элек.почте.
>но сойдёт
В отличие от Вас, Понасенков никогда не казался мне приличным человеком. Он, конечно, не сделал никакой карьеры, ясно почему - я не хочу говорить сейчас... хотел сказать "по телефону", я хотел сказать "не хотел по телефону говорить, почему он не сделал карьеры"... там всё начиналось с истерики перед дипломом. Потом ещё каких-то академий, потом уже западных липовых биографических обществ и прочее, но вот не сделал.
Но если говорить объективно, голос у него маленький, никакой у него не тенор, а козлетон, и чтобы посторонние люди, сторонние совершенно, которые ни черта не понимают в опере, которые падки на имена из ток-шоу, вот включите просто себе в вашем Ютьюбе, если у вас нету пластинок, винила и дисков, да, если вы вчера родились, включите - Марио дель Монако - был такой великий тенор. Марио дель Монако, допустим, «Non una strella brilla in mezzo al cielo...» - что это у нас это – «Ti voglio tanto bene», у Марио дель Монако и дальше вашего Понаса... Понасенкова. Послушайте, как тот же Марио дель Монако поёт «Tu, ca nun chiagne», послушайте, сравните. Дальше сравните, допустим, был такой Марио Ланца. Ведь всё познаётся в сравнении. Мы должны понимать: есть планка. Если он такая звезда, считает себя тенором, считает великим тенором , так сравните с ним просто действительно с выдающимися артистами, с выдающимися вокалистами, с великими вокалистами, как это должно звучать. Даже сравните с самыми обычными, нашими, которые просто поют в опере, но не распиарились на дурацких передачах, потому что не было наглости, не было ирокэза на голове и всего прочего: Олег Полпудин, замечательны тенор, который участвовал в «Большой опере», пел на новогоднем огоньке, видите – Понасенков таких арий и не поёт. Сравните с тем же Соткилавой. Ну правдо Соткилава – гений, киборг и он один такой на все века, но есть запись, которую по глупости, по-моему, сам Понасенков когда-то выложил для пиара в своей передаче ««Евгений Понасенков приглашает» же, где Соткилава и Понасенков поют ту же самую «Ti voglio tanto bene». И этот дуэт, который они совместно разложили, просто эту маленькую партию тенора разложили на двух людей. И Соткилава уже тогда, тогда уже старый тенор – а что такое «старый тенор», это голос всегда уплощается… но правда, Соткилава гений у него… киборг, у него ничего не уплостилос, тембр сохраняется… ну вот, старый тенор звучит объёмно, а Понасенков просто кричит. Ну что вы после этого будете говорит про Понасенкова Но вечный наглый самопиар, эти вечные песенки , это был немыслимая похабщина с песнями военных лет, где какая-то дура бактериальная снимала его на гаджет, он не попадал в ноты и пел с русским акцентом. Ну это нужно мне такое зарабатывание денег, чтобы человек пел немецкую песню с русским акцентом и не попадая в ноты в как бы военных песнях.
>актёр в каком-то сериале про полицию
>и актер играющий офицера вермахта
При том, что актёров за говно считает.
>Ну консультировался это и есть пришел с текстом и показал.
По телефону задавал вопросы про Бородино лол. В письме написано
>а в видосе что по его теме в книге всё как он знает
Он сказал что числится рецензентом. Про то что он что то там рецензировал он не говорит.
>одобрил все места по своей специальности
>цитата из письма: "пару страниц прочёл от силы"
Да-а-а, одобрил все места. Поросята продолжают натягивать сову на глобус.
1)Цикл про Наполеона на "Тупичке" начался раньше выхода второй маняграфии.
2)Вякнул первым Ебжен, крича как потерпевший о плагиате.
Просто зоонаблюдай. Люблю когда реверсватники оправдывают тех кто ссыт им в ебало.
Почему Понось не подал в суд на Соколова за плагиат?
>Кто ж его заставлял идти к лысым чмохам и что-то там вякать на великий труд маэстро?
Сельгупле. Понасенков первым напал на Соколова и всех историков по наполеонике в России, облил их грязью в своей книге. Будь он сдержанней, никакого бы скандала не произошло (никто Понасенкова не трогал, Соколов вообще его до скандала игнорировал и нигде не упоминал).
Еще раз повторяю, Соколов лишь ответил на обвинения Понасенкова в его книге, она даже зачитывает в слух на видео с Жуковым, в чем маэстро изволил его обвинить.
Маэстро напал первым, еще раз, он напал первым на Соколова в своей первой-научной.
И еще потом писал, что "все крючки заглочены", видимо зная, как дешевка-провокатор, что кто-то точно на его выпад среагирует. С самого начало видимо решив пиарить книгу на скандалах и провокациях.
>С самого начало видимо решив пиарить книгу на скандалах и провокациях.
Историк которого рузге лябирахе заслужили.
Слушаю Гения, стелет складно.
>Соколов вообще его до скандала игнорировал и нигде не упоминал
Он, подлец, Женичке свою книжку не дал!
>он напал первым на Соколова в своей первой-научной
Раньше. Толстые намёки на плагиат былие щё в какой-то статейке года этак 2014.
>Выигрывает от этого всего только Понась
Ссаколов тоже стал знаменит.
Как спившийся водопроводчик.
и на дуде игрец https://youtu.be/QCjCqQq0zOU?t=131
Он и раньше был знаменит.
>Ссаколов тоже стал знаменит
задолго до пернаучной.
>Выигрывает от этого всего только Понась.
Учитывая, что у Жукова-Соколова аудитория раз в десять больше и раз в 100 активнее, большинство из этих людей уже раструбили где можно о шарлатане-певуне. Да, только выйграет.
Тем не менее Соколов начал отвечать именно в ютубе на широкую аудиторию в лям комрадиков. Лично я бы об этих тёрках и не узнал продолжись они где-то в узких научных кругах.
Хочется обоссать..
Они бы нигде не продолжались. Если бы Понось не полил говницом ведущих специалистов по наполеонке то об этой книге и не знал бы никто.
>Будь он сдержанней,
А надо ли ему быть сдержанней? Для чего? Для того, чтобы на гос. бюджет писались книжонки, полные пропагандистской лжи? Он разобрал работы других историков в главе Историография, потому что его книга всеобъемлюща, по всем темам, касающимся войны 1812 г.
> "все крючки заглочены"
Аноны, он реально так написал???
Век мне на афоне сплитскрина не видать(
Не для меня.
>полные пропагандистской лжи?
>Бонапартист Соколов
>пропагандистская лож
Какие же понасята забавные.
>потому что его книга всеобъемлюща, по всем темам, касающимся войны 1812 г.
А еще она не рецензированна а значит маняграфия не более чем беллетристика уровня Бушкова
>щё в какой-то статейке года этак 2014
Толстые намеки, это не обвинения, и да, пруфов как всегда не завезли.
>начал отвечать именно в ютубе на широкую аудиторию в лям комрадиков
И, что это отменяет, если книга также рассчитана на широкую аудиторию.
Важен сам факт, первым в строну Соколова и не только сделал выпад Понасенков. Ему ответили, плюс для проформы придрались к незначительным деталям, но не так чтобы сильно и обидно.
Но никто не ожидал такого бомбажа на 2 часа в ответочке, с сальными шуточками, подъездной руганью и пожеланиями смерти. Тут Понос хватил через край, всем стало неловко, а там дальше пранкеры пошли и провокация на лекции.
В общем балаган уровня Пусть говорят.
Ну раз не для тебя то ладно.
А ещё сказал что все ходы записаны, фыэ.
Даже если бы полил.
Он уже лил и в мемуарах, и в маняграфии 2004 (возможно).
Так-то никто не читает, всем похуй.
А тут звёзды сошлись.
И Ебжен нарцистически распиарился, и людишки просили опровергнуть, и Соколов подоспел.
>>Бонапартист Соколов
>>пропагандистская лож
Тут я имел ввиду некоторых других обоссанных в последнем видосе. Алсо Ссаколов говорил, что Наполеон при Бородине выиграл со счётом 5:4 - пропаганда и маняоправдания. Если выиграл, значит выиграл, и точка.
> балаган уровня Пусть говорят.
В котором Эжен неоднократно участвовал.
>Если выиграл, значит выиграл, и точка
Своих целей он не добился т.к русская армия разбита не была. Ты его жопой слушал или как?
А ведь он в момент написания книги не мог знать, что все крючки заглочены. Попахивает подлогом от тебя, анон.
>А надо ли ему быть сдержанней? Для чего?
А вы знакомы с таким словом ЭТИКА, или в вашей деревне принято орать, бить морды и скандалить в пьяном угаре?
>полные пропагандистской лжи
А ничего, что Соколов бонапартист, и сам пишет о вине Александра в противовес госпропаганде, у которой виноват Наполеон? Об этом уже писали .
>Аноны, он реально так написал???
В твиттере поищи, цитата мелькала в первые дни выпуска.
Ливнул как король, шикарно.
Понасята в войне не хуже Маестры разбираются лол
Ну, выиграл и выиграл, лул. Войну-то он проиграл.
Да не говори. Самое забавное - это видеть, как понасята реально думают, что их попыток манипуляций никто не просекает.
>в вашей деревне принято орать, бить морды и скандалить в пьяном угаре?
Он так и не делал в книге, а в видосе на потеху нам уже можно и уместно.
>цитата мелькала в первые дни выпуска.
Ну это уже констатация факта. Лучше б вы нашли. Да и в последнем видосе он говорил, что рад разъебать всю эту свору псевдоисториков.
Давненько подобного не было. Вообще, по памяти три случая вспоминаются:
Кураев ливнул
Психологичка (Эжен ливнул)
На радио после рассказа про Латвию (Эжен ливнул)
>ряяяяяяяяяя, в книге не делал, ряяяяяяяяя, в видосе можна!!!!!!
Нет, нельзя. Это называется научной и академической этикой, мань.
>рад разъебать всю свору псевдоисториков
Да, он будет так яростно срать себе в кальсоны, что "псевдоисторики" сдохнут от удивления.
Кураеву можно, он никогда на объективность и не претендует - священник же.
>Это называется научной и академической этикой
Никто её законом не принуждается придерживаться. Я могу быть гениальным учёным и ссать всем на плешивые головы с балкона.
>срать себе в кальсоны
Он их разъебал по их писанине. Как они выкрутятся - не представляю себе.
>Не для меня
поёт Ебжен,
Не для меня он пишет книги.
Ему в ответ кручу я фиги.
Такой эстет не для меня.
>Да и в последнем видосе он говорил, что рад разъебать всю эту свору псевдоисториков.
Плиз.
>Боюсь Женечка обосрется, я так понял, его исключили из исторического сообщества заочно, а после этого он станет вообще неприкасаемым и токсичным, так что с ним вообще перестанут иметь дело. Если план, это окончательно себя уничтожить как ученого-историка, после этого ему путь в науку будет навсегда закрыт, по крайней мере в РФ. Хотя уже сейчас понятно, что конец, в одном из зачитываемых писем отмечалось, что его уже давно перестали приглашать на семинары по наполеонике. Бедняга, ради дешевого пиара лезет в петлю, и ставит окончательный крест на карьере ученого-историка. Одно дело личные срачи, а другое дело идти войной против институции, т.е. всего сообщества историков в России.
>Я могу быть гениальным учёным и ссать всем на плешивые головы с балкона.
Во-первых, Порось не гениальный и не учёный.
Во-вторых, ну, так, пусть Порось теперь не удивляется тому, что в научном мире он - пария. Ему, впрочем, норм. Главное, что продолжают звать на телешоу в качестве фрика.
>он разъебал их
Неа. Не разъебал.
Слушай, ты можешь повторить это миллиард раз, думая, что здесь сидят идиоты, но, друг, мы-то с тобой прекрасно понимаем, что подтасовка фактов и голословные утверждения - это не разъёб.
Теперь это /Борьбы с исторической мафией тхреад
> продолжают звать на телешоу в качестве фрика.
Что-то на ютубе нет ничего нового в последнее время.
>Я могу быть гениальным учёным
Деточка, ученый это профессия, область профессиональной деятельности, ты не можешь быть по своей хотелке ученым вне научной среды с кафедрами, журналами, грантами, учебными учреждениями, профессиональными сообществами, профессурой, научными степенями и прочим и прочим и прочим.
Уже давно наукой не занимаются одиночки дома под светом керосиновой лампы, чай не 18 век.
>
вдруг перед выборами ляпнет
А что, есть вторая часть "Спрута"? Помню, в детстве смотрел этот сериал, и момент с расстрелом с мотоцикла меня просто дичайше поразил. Кажется, это было первое в моей жизни художественное произведение, в котором всё закончилось плохо.
99% это к Хомякам Навального, Маэстро первым опубликовал концепцию без совковой цензуры, и не важно кто там и чо доказал, его книга уже на 4 языка в оборот пошла.
>без совковой цензуры
>2018
>совковая цензура.
Про Суворова слышал что нибудь?
>и не важно кто там и чо доказал
Конечно не важно. Главное что максимально неполживо. Научные работы они такие.
Резун? И что? Не читал.
>Суворова
Женя - дура, Клим - молодец!
Ну почитай лол. По сравнению с ним Понос обычный втана-пропагандист. так что никаких "первых работ без совковой цензуры" Маняэстро не издавал.
Манестре не понравились фоточки тянок?
Соколов не мог поприличнее шлюх найти? Пиздец они страшные.
Да, шмарами их называл:(
У Порося и таких нету. А жена Соколова вообще 10/10. Сразу видно кто успешный альфач, а кто "непризныный гейний"
NYET, они красивые
Я читал отзывы про ледокол, пиздит он там везде и про архивы и про все. Не смотря на то, что я антисталинист и совков бы также уничтожал как и Маэстро. Это Суворов и прочие саломины где то рядом, но без фактов. Одно дело факты, а другое пропаганда. Его книги что в совке печатались? Нахуя ты их купил? о Нже писал их за бугром?
Псевдоистория не нужна.
У него даже мальчика нету.
Но ведь Маэстро тоже против совка и Сралина называет преступником и главным врагом русских людей.
>пиздит он там везде и про архивы и про все
А Манястра пиздит про рецензентов что автоматически отправляет его на парашу с Резуну и Бушкову.
>Одно дело факты, а другое пропаганда.
Но цензуры то нет, манька. А по фактам Понося разъебали точно так же как Суворова.
>Его книги что в совке печатались?
Нет, это нулевые.
>Нахуя ты их купил?
Батя оставил когда переезжал.
Кто там Маэстро разъебал? Соколов, даже не читавший его книгу и выдумывающий на ходу цитаты из книги Евгения?
>и выдумывающий на ходу цитаты из книги Евгения
Настолько классно выдумывает что показывает их прям в книге лол.
Ты не понимаешь? Шавки, бактерии, историческая мафия выпустили поддельную книгу с поддельными цитатами Евгения.
И даже более того - они наладили выпуск поддельных кальсон, которые заставляют человека обсираться, если он их надевает.
Ты там сказал по фактам, но я даже боюсь попросить показать где именно. Визги без пруфов про здесь неправильно не принимаются.
https://youtu.be/ovds3qPUEF4?t=2681 - поглумился над Украиной
Про яйца коня топовый момент https://youtu.be/ovds3qPUEF4?t=2732
По количеству войск например. Пересмотри видосик, там в описании тайминг написан.
ЭТО ПРОВАЛ.
Евжен хвастает пиджаком от Salvatore Ferragamo, рассчитывая поразить несведущую публику громким именем. Но ведь Ferragamo это в первую очередь обувь, затем прочая кожгалантерея, немного верхней одежды и даже не знаю, выпускают ли они сейчас костюмы и пиджаки вовсе.
По-сути, Евжен походит на того самого туповатого нувориша, который хвастается фотоаппаратом Феррари, например. Ну, потому что он красный и с золотой лошадкой, а не потому что это классный фотоаппарат. Лол.
Да типичный жлоб, только эстетствующий.
Выглядит-то хорошо на Эжене, под цвет лица.
>Визги без пруфов про здесь неправильно не принимаются.
Получается что ни одно видео Ебжена не принимается? Зачем тред тогда нужен?
Ты про мемуары? Так это же выдумка Соколова, в книге этого нет. Ещё в первом опровержении Маэстро обоссал это.
Я про количество войск. Смотри еще раз.
БЕЗОТОСНЫЙ СОСНУЛ
>думать, что Евжен действительно эстет и разбирается в современной моде
Как там было в Американском Психопате:
- Мои брюки стали мне широки, нужен ремень.
- А что, твой портной не может немного убавить их в талии?
Ну так Соколов неправильно в книге Маэстро количество войск посмотрел. Со своей фантазией спорил.
>Одно дело факты
Понос какие то новые факты написал лол?
Манястра пруфанул или ты ему на слово поверил?
Да, пруфанул. Самое смешное, что все 4 источника оцифрованы и гуглятся, не надо пиздовать в архивы. А для кого-то даже это кажется сложным, сразу врети и лучше на слово Соколову поверить.
Фабри - штабная крыса, а Гурго с Марбо - лихие командиры, пиздеть не будут.
>Да, пруфанул.
Как пруфанул? Книгу показал?
У Суворова, кстати, есть две неплохих приключенческих книжки: Аквариум и Спецназ(вторая - скорее не приключения, а пугалки для амеров в стиле РенТв). Он там тоже все время то врет, то ошибается(особенно в технических деталях), но получился нормальный такой веселый клюквенный бред в стиле Тома Клэнси.
Ну так дай ссылку на пруф. Или, что, "ищите сами, Манястра доказал"?
И у всех одинаково, а ещё со списочной численностью сходится. Жидомассоны во главе с Понасенковым переписали, Соколов не будет врать, ему можно верить.
307 страница книги.
Про копрофилию Ивченко https://youtu.be/ovds3qPUEF4?t=4594
Ну, процитируй оттуда, лул. Там вряд ли сильно много. Сфоткай на телефон, ну?
>а ещё со списочной численностью сходится
А у Соколова какие числа?
>ему можно верить.
Конечно можно. Во Франции награды просто так не раздают.
У меня нет книги. Украсть то можно уже?
>И у всех одинаково
379=325?
Зачем же он про рецензентов напиздел если факты верные?
Ну ебта, на Флибусте давно лежит. Там страниц 6 расписывается всё это.
Лень качать. Ладно, хоть тут Манястра не напиздел.
379 по списку, 325 дошли.
>325 дошли
Гурго по головам считал, пока ои по одному через Неман переплывали?
Поросёнок спалился.
Ты заебал. Процитируй. Я уже устал видеть твоё маняврирование.
>Процитируй
Зачем цитировать если можно линк на видос дать лол.
Скачай уже книгу, мань. Я вам должен 5 страниц цитировать.
Я скачаю книгу, прочту, и не найду там пруфов, ты скажешь, что я не там смотрел.
Я прочитаю там, где ты скажешь, ты скажешь, что я плохо читал.
Я прочту снова, ты ответишь, что мой мозг промыт и поэтому мне нипанять.
Понятно, брат. Иди на хуй, брат.
2 французских источника и математика от списка, вычиталось из 379 по документам кто где остался. Пиздец, я вам страницу сказал - 307. Книгу скачать минута.
Сука, ну вот когда прочитаешь, тогда и будешь пиздеть.
>2 французских источника
Но напиздел то он про русские войска. Где пруф на миллионы солдат?
А как ебжен изучал источники если не знает языка?
У Фабри - не списочный состав, а с учётом потерь.
В общем посмотрел первый час, несмотря на общую хамоватость, оскорблений стало поменьше, зато добавились угрозы разоблачения Соколова на международном уровне.
Что добавилось, теперь Понос не только ссылается на маняграфию, но и говорит о статье в студенческой брошюрке за 2002 год и также о статье в Коммерсанте Власть, вроде за тот же год, где он также вскользь упоминает вину и о континентальной блокаде говорится. На этом все, ничего он больше по сути не добавляет, кроме провокационного вброса, дескать у него и другие доказательства припрятаны.
Показав студенческие брошюрки со своими статьями (правда сами статьи не показал, даже их названия нам остались неизвестны), которые он выдает за научные публикации. На одну такую брошурку он ссылается, как на неоспоримый факт, дескать там моя статья, и там я все изгалаю, что ты потом у меня украл. Далее он чтобы ущипнуть Соколова, тыкая в эти же студенческие брошюрки предъявляет, дескать пока я тут наукой занимался ты похабный журнал издавал.
Французский журнал о котором говорил Соколов он в глаза не видел, но обосрал его заочно, но по какой-то причине Коммерсант Власть не стал обсирать, хотя если посудить публикация того же уровня, причем в журнале с картинками даже не относящемся к исторической прессе. Сами видите, что Ебжену можно, а Соколову нельзя даже не просто в научпоп журнале.
Обосрал книжки Соколова, пригрозил ему, что после этого скандала тебя вообще за рубежом перестанут публиковать, а вот моей первой-научной уже на 4х языках переводы готовятся.
И да, статью в Родине за 1992 год он решил проигнорировать, об этом вообще ничего не сказана за час.
В общем из всех претензий к Соколову, единственным что стоит к упоминанию, потому что все остальное это просто манипуляции, так это статья в Коммерсанте, здесь важна конечно не сама статья, а именно дата ее публикации.
Дальше он приступил всех остальных говном поливать и конечно превозносить себя, дескать я вот во всех конференциях даже на высшем научном совете, меня всюду приглашают. Правда, это несколько разниться с фактами, из ответочки Соколова мы узнаем, что его давно выкинули из научного сообщества, да и не видно его статьей даже в брошюрках за последнее время. В общем я немного посмотрел, и сделал вывод, что Поносёнко им просто мстит видимо именно за то что его выкинули из сообщества, и даже в брошюрках перестали публиковать, причем копил он эту месть годами и все фиксировал, даже фотографии своих обидчиков делал (это я про быдло на корточках), и еще добавил, что у него таких материалов еще много.
В общем, после часа могу сделать вывод, что вот своих врагов Ебженио точно не забывает, будет их помнить до смертного часа, все что сейчас происходит это вендетта, ребенок мстит, зло и коварно.
Обиделся, а т.к. он по всей видимости социопат, и не понимает, как чувств других, так и социальных норм, обида его переходит в явную месть.
Ну, еще забыл, он там говорит, что все научное сообщество, всеми принято, что это именно он первый выдвинул концепцию вины и блокаду, это всеми признанно (здесь должен быть копирайт). Концепция Понасенкова(тм).
>что это именно он первый выдвинул концепцию вины и блокаду, это всеми признанно
Почему он в суд то не подаст на Соколова и "предателей" рецензентов лол?
Потому что он сам тогда опиздюлится за клевету и плагиат? Наверное, поэтому.
Не, мне интересно что лакеи Манястры на это скажут.
А кто-то конкретно ссылался на эту "концепцию Понасенкова"?
Видимо подспудно понимает, что ничего нового он не открыл, нет здесь никакого открытия, все это и без Соколова-Понасенкова прекрасно понимали, тем более среди бонапартистов.
https://vk.com/doc143266479_459445443?hash=b9d03a91bc7fa4b368&dl=d709402f80c72d2f24
Единственное чем он себя оправдывает, так это тем, что вот все остальные что-то там писали, излагали свои теории, но только он осилил КОНЦЕПЦИЮ, именно Я первый выдал научную концепцию. В общем на лицо подлог и игра в слова, тем более в науке приемлемы лишь категории "теория" и "гипотеза", что такое концепция в рамках научной методологии мне пока не очень понятно.
Да-да. Пруфов этого он, конечно, не предоставляет.
Единственной концепцией, автором которой пока что можно считать Понасенкова, это концепция самосрущих в себя кальсон.
Если вы наденете эти кальсоны, то в них непременно окажется говно. Говно это не ваше, непонятно откуда оно взялось, но оно точно не ваше. Вывод? Кальсоны насрали сами в себя.
> теперь Понос не только ссылается на маняграфию, но и говорит о статье в студенческой брошюрке за 2002 год
Да, я это тоже заметил. Возможно Эжен так стал выкручиваться из-за статей Ссаколова на французском от 2003 года, из которых плоховато, но видно зачатки концепции того, что Россия затеяла войну.
>Ебжену можно, а Соколову нельзя даже не просто в научпоп журнале.
Эжену даже можно похабные статейки в журнал для геев писать, а Ссаколову нельзя фото эротично одетых няшей помещать.
>статью в Родине за 1992 год он решил проигнорировать
А там ничего и нет про вину Алекса.
>Поносёнко им просто мстит видимо именно за то что его выкинули из сообщества
С Ивченко он хорошо раньше общался, так что нет.
>ребенок мстит
Он объективно обозревает в главе Историография предыдущие работы по теме.
>не понимает, как чувств других, так и социальных норм
Успех, известность к этому действительно приводит, даже по себе сужу.
У них разговор короткий - пинок под зад.
Кто там считает, что лавры принадлежат исключительно ему, это ведомо только самому Понасенкову. Больше никому, т.к. он свои слова тут ничем не подтверждает. Сам себя не похвалишь, никто не похвалит.
Слово Концепция и Ссаколов в отношении своих работ юзал.
> У Фабри - не списочный состав, а с учётом потерь.
Пик1.
> Где пруф на миллионы солдат?
Пик2.
Но ведь Соколов опровергал это ещё в первом видео, лул.
Что он опровергал? Существование документов?
>Пик1
И шо?
И что там?
Буквы.
>А там ничего и нет про вину Алекса.
https://vk.com/doc2753426_459055143?hash=80703c8a8e22736763&dl=575a694dcee483abcf
Напрямую конечно не написано, но если судить по контексту, уже на первой странице выдается четкий посыл, что Наполеон не собирался воевать с Россией, на второй странице сообщается, что в 1810 русские войска стягиваются к границе и о вторжении в герцогство Варшавское.
>С Ивченко он хорошо раньше общался, так что нет.
Но он на нее особо и не плюет, но с остальными просто сводит счеты, это и по историографии заметно. Ну, вот он считает книги Безотосного посредственными, и при этом выделяет им значительную часть текста, причем не скупясь на презрительные комментарии, какой смысл обозревать так подробно то, что не представляет ценности, абзац из пары строк не больше.
А то, что он сводит счеты, это просто по видосу видно, с каким наслаждением он проходится по всем, с кем имел неудовольствие общаться, насколько он скрупулезен, помнит каждую обиду. Взять эту фотографию с "гопниками", в ней весь Ебженио, ведь хранит ее у самого сердца. Такова его натура, он даже в фейсбуке подобным образов ведет и все запоминает, кто лайк поставил, кто перепостил.
но они французские. Еже не Манестра чтобы читать источники не зная языка.
Там всего 2800 страниц, не перетрудишься.
Два треда обоссывал дебилов, а они все туда же.
Ну формально у Фабри есть и про потери. У него только про численность 4400 страниц, а другой макулатуры ещё больше.
>Два треда обоссывал дебилов
А я-то думаю,чего Ебжен такой жёлтый.
ВОНЯЕТ!
Скоро всех хейтерюги в позе рака будут.
Что у него за страсть к запахам такая?
Ну красавец, что еще сказать.
Как только в суд на Соколова подаст за клевету и пруфанет рецензентов. До тех пор он червь-пидор и хуже него нет.
Почему понос лайки скрывает?
чтобы ты, оля, без 15 рублей осталась
>Поносёнко им просто мстит видимо именно за то что его выкинули из сообщества, и даже в брошюрках перестали публиковать, причем копил он эту месть годами и все фиксировал, даже фотографии своих обидчиков делал
Двачую. Особенно резанул контраст между нарочитыми смешками и злыми глазенками Маэстро.
>С Ивченко он хорошо раньше общался
Когда раньше? Ивченко в письме ссылается на некую статью от 12 года, где назвала его шоуменом от истории и пры.
Коменты тоже поэтому премодерируются, да? Пиздец ору с порашных довенов.
>А жена Соколова вообще 10/10.
Не нашел. Доставьте.
окстись скотина, твое место в позе рака и это не созвездие
А зачем нужны рецензисты? Если там одна мафия.
>15208644549620.png
Почему сразу вспомнился другой луноликий. То же всех троллит, то же берет крупные цели.
Это отвергнутая студентка которая его неанвидит теперь лол
отсоси у рецендиста
>Лида завидует и ненавидит
>встречается и рассказывает всё о себе
Ему не кажется, что что-то тут не сходится?
У меня собакян любит пряники грыздь. Купить ему что ли.
>10/10
Ну такое. Рубильник будьте-нате.
это же просто шлюха с его аниме- косплеев
Мне нравятся такие тяночки. Так что для меня 10/10
>косплеев
Шизик, иди нахуй.
Понятно. Тебе и собака тяночка.
Ютуб уже давно банит ботов.
Собака такое есть не будет.
Ты подожди до 60 лет то, тогда будешь про рубильники студенток рассуждать.
Такой типаж питурдам нравится обычно.
мань, он не ботов банит, а их просмотры скручивает всего лишь
Когда перед выходом книги прогуливался с ней в останкинском парке.
>Напрямую конечно не написано
Я и говорю, Ссаколов яйца отрастил только после Эженовой прямой фразы. А очень завуалированно и ранее есть.
Нагнал старушку в темной аллее и поглумился над ней, сказав ожидать разъеба в оной книге, да.
>А очень завуалированно и ранее есть.
Ну так значит Манястра напиздел про плагиат лол.
Ей сколько?
Ну к 60 партнер это уже просто статус. Уверен, что Соколов про своего "Бонапарта" давно уже забыл. Поэтому с такими довесками брать это не от хорошего вкуса, мог бы первокурсницу получше выбрать.
>Но он на нее особо и не плюет
В этот раз даже про её копрофилию рассказал.
>Взять эту фотографию с "гопниками", в ней весь Ебженио, ведь хранит ее у самого сердца.
Это точно, всё сохраняет, вдруг пригодится. Фотка сидящих на корточках? В архив как ценный компромат. АХАХАХА
>с каким наслаждением он проходится по всем, с кем имел неудовольствие общаться, насколько он скрупулезен
Они тоже скурпулёзны в письмах Ссаколову.
Хз. Явно меньше 30.
Быстрей бы Ебжена за клевету и оскорбление личности засудили.
>контраст между нарочитыми смешками и злыми глазенками Маэстро
В части, когда он рассказывал о своём дипломе, ручки как-то начали мельтешить, глазки забегали, речь стала размереннее, а голос тише. МАЭСТРО видимо не любит вспоминать свои младые лета и те чудесные студенческие годы. Может быть, это потому что он был чуханом-опущенцем, которого не воспринимали всерьёз преподаватели, а среди одногруппников он был лишним?
>Уверен, что Соколов про своего "Бонапарта" давно уже забыл.
Ты недооцениваешь мощь медицины.
Оля, рецензенты рецензировали прошлую книгу
>а среди одногруппников он был лишним?
Это они они были лишними рядом с МАНЯСТРОЙ!
В Европе может быть. В России к 60 такие штуки не действуют. Ресурс здоровья уже не тот.
Рецензии не так работают, пидаран. Новую то книгу они не рецензировали.
Алсо в прошлой книге рецензенты вообще не указаны, так что тут Ебжен может маняврировать сколько угодно.
Нормально все со здоровьем у Соколова. Не будь Ебженом.
Судя по итогам исторической деятельности, это одногруппники были лишними.
>Нормально все со здоровьем у Соколова. Не будь Ебженом.
Величайшему человеку России можно.
Пораша протекает, однако.
Покажи где фамилии рецензентов
А что такого к 60 быть импотентом? Это норма. Ну не стоит у него, а Ебжена все еще работает. Вот и весь сакральный смысл говнометания. Старый петушок оспаривает свою самость, что у него есть яйца, но мы то знаем.
Ну ладно, не рецензентов, а написавших отзывы. Всё равно Маэстро велик.
Смотрите какая юная девица ,Ссаколов не только жулик, но еще и педофил.
>а Ебжена все еще работает
Лакеи довольны?
Соколов вон тоже отзыв записал. Он теперь тоже рецензент?
Удивительно, что Ебжен не запедолировал эту тему, да.
Чем монография (со ссылочным аппаратом, источниками, историографией и пр.) человека, не имеющего исторического образования будет отличаться от монографии профессора? Там же есть ссылки - сиди проверяй. Эта зацикленность на госинституты, на госшмосхуёс и прочую официальную балиберду - главный бич, который не дает развиваться отечественной науке.
Соколов то куколд получается. Не стоит, молодая жена.
С чего ты взял что не стоит то? Лично проверял?
Это изысканные шутки понасят, в уровень Маэстро.
Обратное мы тоже не можем доказать. Берем статистику, медицинские выкладки, среднестатистическое. Так что пока нет видеоопровержения, отталкиваемся от правдоподобной версии.
другое дело фамилии коверкать, вот где вершина интеллектуализма, да дешевка?
хм, выходит, да.
Ну и коверкать особо не надо, Ебжену и так с фамилией не повезло.
главный bitch
Пиздос как отвратно выгдлядит Ебжен, порасем стал совсем, на диету сел бы, а то вечно кукаркает про внешний вид, а сам бляд жиробасина всратая.
То что Соколов куколд это самая правдоподобная версия? Если есть молодая тян значит все таки что там у него работает. Хотя бы с таблетками.
Гениально! Жду его фамилию в следующей маняграфии.
Эжен его впишет в маняграфию о Второй Мировой.
Так типичный русский жлоб же. Красненький цыганский пинджак как бы намекает.
И это в свои то 36 лет
Маэстро еще пообещал разобрать с мгу и уничтожить эту шарагу как институт.
«Я урод, да. Но меня любят сука, я шучу, я красивый как пиздец, да». (С) Ебжен
Когда цены на нефть упадут, сучечки на коленях к нему сами приползут.
Да гуманитарные отделения там это такой пиздец (как и везде по сути в этой стране), что там особо и уничтожать- то нечего. Диссернет в помощь.
>Судя по итогам исторической деятельности
Какой-какой деятельности?
Маняграфии же.
И лайки.
только почему- то сидишь треде Евжения, а не этих одногруппников
Собаки-лайки
>только почему- то сидишь треде Евжения
Как будто этим можно гордиться. Не говоря уже о том, что ЕвГЕНИЯ адекватные люди воспринимают как шумного клоуна, а ведь он далеко не полный идиот.
Под штрих-кодом. Ватные библиотеркарши скрывают правду!
Эжен, здороваясь с мужчинами, не подаёт им руку, он хватает их руку.
>а Ебжена все еще работает.
Да в общем-то его ориентация и не важна - основная трагедия и для самого энциклопедиста, и для его карьеры и близких, состояла в том, что он оказался совершенно неспособным на какие бы то ни было подлинные чувства (кроме зависти и ненависти): он никого не любил. Понасенков холодный, почти как рептилия. Испытывая эстетический интерес к молодым мужчинам, он не может по-настоящему глубоко чувствовать (вероятно, не в последнюю очередь из-за психологически проблем, связанных с чудовищными событиями его юности) - или даже просто физиологически удовлетворяться. Проблема отнюдь не в предпочтениях к молодым людям, а в том, что он не мог естественным образом радоваться этим предпочтениям в полной мере. В конце концов, знаменитому Мишелю Фуко, контратенору Клаусу Номи и многим другим подобная любовь не мешала быть выдающимися деятелями науки и искусства (кстати, и грандиозный французский актёр Жан Маре был бисексуален). Но у них, конечно, не было проблем с потенцией...
Уж не знаю, что было бы для «чувств» понасят и мракобесов хуже: возможно, они бы предпочли, чтобы Понасенков был близок с какой-нибудь Нюшей (как говорится, беда познается в сравнении...). Неудовлетворенность сильно отразилась на поведении Понасенкова в общественной деятельности: вечное стремление участвовать в ток-шоу, непоследовательность любых действий, скрытность, лицемерие и, в конце концов, психический слом - уход от всех дел в Рим, в психически нездоровую манию отдохновения (хотя и здесь не обошлось без наигранности).
Мужыки с такими за руку не здороваются.
>значит
Это ничего не значит. И да, версия, что он куколд вытекает логически. А что плохого то? В 60 лет куколдом быть? Я бы на его месте вообще во весь блуд втягивался. Собственно он наверное с этой гомокомпанией Пучкова и тусит, а не со своей женой по этому. Одеваются там наверное в шинели и ябут по-очереди друг друга в сраку.
КАК ТРАМП
Точно. Интересно, если бы он поздоровался с Трампом.
КАМИКАДЗЕ РАЗЪЕБАЛ
https://www.youtube.com/watch?v=6BiY9lcPIH0
https://www.youtube.com/watch?v=6BiY9lcPIH0
Ты что, копипастишь сообщения анонов из прошлых тредов в свои посты? Нахуя? Впечатление, что это я уже читал.
Вот как должна выглядеть президентская кампания рекламная кампания книги, Маэстро ДАЛ ПОСОСАТЬ.
Он не идиот. Он просто не самый глупый, но всё-таки весьма глупый жлоб без чувств вкуса, юмора и прекрасного.
Вот только если обычные жлобы - они в это плане зависают где-то на канале НТВ, смотря шоу про хохлов (я не из /ро/), то Понась с другой полярностью: ему интересно арии слушать и на "изысканную одежду" дрочить.
Он просто эгоист. А все пересуды про его гомо/девствено/гетеро это к Малахову. Если он троллит все и вся, почему бы не шокировать публику намеком на гомо. Лишняя реклама, посмотри видео он очень четко дал понять что понимает что такое дислайки и как делать хайп.
>Маэстро ДАЛ ПОСОСАТЬ
БЕЗОТСОСНОМУ
>Ты что, копипастишь сообщения анонов из прошлых тредов в свои посты?
Ага.
>Нахуя?
Чтобы схватить за руку лжецов, распространяющих небылицы о Женичке.
>Впечатление, что это я уже читал.
Ну мы ж не вдвоём с тобой сидим тута. Вон, анон судя по всему недавно пришёл, ращ про списочный срач не слышал (или ловко шифруется).
Гениально!
>обычные жлобы - они в это плане зависают где-то на канале НТВ
Со зрительской стороны. Евжен в них участвует (там ниже 20к за разовое участие в съёмках не платят, так что, даже если брать минимальную ставку, то Евжен неплохо так на мороженку вкусный пряник получает после каждого шоу), так что он уже несколько выше в ранге быдла, чем остальные люди.
>Он просто эгоист.
Блюдём традиции двача?
>Если он троллит все и вся, почему бы не шокировать публику намеком на гомо.
А когда народ привыкнет, он на копро перейдёт?
Всё по плану. Потому и мальчика ждёт.
>Евжен в них участвует
Значит, он жлоб в квадрате.
Перейдет в смысле какой-то персонаж про него будет слухи распускать?
Жлоб или не жлоб, но 20к за то, что полтора часика посидеть на жопе - это неплохо.
Зачем? Сам, чтобы продолжать шокировать публику.
Аренда костюма, подготовка по теме передачи (чтение новостей)
На ватных быдло-шоу? Тогда он дешёвка.
> он на копро перейдёт?
Тему копро он уже затрагивал в этом видео.
>что он куколд вытекает логически
Ох уж эта логика манястродаунов
Обратного ты не можешь доказать. Берем самое вероятное.
Чем ваш Евгений круче Бороды из Уренгоя?
Ты глянь на него. Какой дородный, пухлый, авторитетный, прямо как нигра-сутенёр. Сразу видно - ИСТОРИК, ТЕНОР, ГЕНИЙ.
А твой борода? Тьфу.
Этот хоть говна накидывает, а Витя уже под плесень мимикрирует.
Напоминаю, что каждый хейтер маэстро в этом треде отрабатывает свои 15 рублей путинских грантов.
Да, именно.
Правда, уже не 15. И не рублей. Мы-то не дураки там сидим: требуем, чтобы нам выдавали зарплату долларами. Из каждых десяти долларов три - фальшивые, чтобы экономику врага подрывать. Такие дела.
А, ну это все объясняет. Вот дали Пучкову грант и у манястры сразу пропали пруфы на плагиат и рецензентов.
Ты чо, БАКТЕРИЯ? Ты чо?!
Подписался на Маэстро в Google Alerts. :3
http://www.apn.ru/index.php?newsid=37073
http://www.apn.ru/index.php?newsid=37073
Зачем он тебе книгу зашкварил?
Что-то на радение народ так и не спешит записываться https://public-lecture.timepad.ru/event/669378/
>книгу зашкварил
Если на говно сверху насрать, оно не станет грязнее.
Манястра еще и семинары по личностному росту ведет? Охуенный ученый и интеллектуал конечно.
Если на говне распишется Понасенков, то оно сразу превратится в пряник с его изображениемю
У, борбориты проклятые!
Понасенчую.
Ни одна сволочь кроме меня не запостила...
Искреннее спасибо за те восхитительные поздравительные слова, которые я уже читаю в личке: по всей видимости, не смогу ответить всем, но прошу ЗНАТЬ и ЧУВСТВОВАТЬ, что я очень рад вашей доброй эмоции! P.S. Единственная просьба: надо как-то обойтись без картинок с розами цвета запекшейся крови и бокалов с коньяком........ Еще бы и без кошечек, и без таких картинок, которые движутся и мельтешат....
Искреннее спасибо за те восхитительные поздравительные слова, которые я уже читаю в личке: по всей видимости, не смогу ответить всем, но прошу ЗНАТЬ и ЧУВСТВОВАТЬ, что я очень рад вашей доброй эмоции! P.S. Единственная просьба: надо как-то обойтись без картинок с розами цвета запекшейся крови и бокалов с коньяком........ Еще бы и без кошечек, и без таких картинок, которые движутся и мельтешат....
>и без таких картинок, которые движутся и мельтешат...
Поросячими глазкам сложно на движущиеся объекты смотреть?
Спасибо, Евгений!
+15))
+15
>Еще бы и без кошечек
Требую пруфов того ,то Евжений
КРАСИВЫЙ, УМНЫЙ, ЗАБОТЛИВЫЙ, ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ, СЕКСУАЛЬНЫЙ, ДОБРЫЙ, НЕЖНЫЙ, МИЛЫЙ, ОЧАРОВАТЕЛЬНЫЙ, ОБВОРОЖИТЕЛЬНЫЙ, НЕПОВТОРИМЫЙ, НЕОПИСУЕМЫЙ, НЕЗАБЫВАЕМЫЙ, НЕОТРАЗИМЫЙ, ШИКАРНЫЙ, ОСЛЕПИТЕЛЬНЫЙ, СТРАСТНЫЙ, НЕДОСТУПНЫЙ, БОЖЕСТВЕННЫЙ, ЗАВОРАЖИВАЮЩИЙ, АНГЕЛЬСКИЙ, ЛУЧЕЗАРНЫЙ, СЕКСАПИЛЬНЫЙ, ЯРКИЙ, ПУШИСТЫЙ, ОБАЛДЕННЫЙ, СНОГСШИБАТЕЛЬНЫЙ, СТРОЙНЫЙ, ОБОЛЬСТИТЕЛЬНЫЙ, КОКЕТЛИВЫЙ, УТОНЧЁННЫЙ, ГРАЦИОЗНЫЙ, ВЕСЁЛЫЙ, ЭНЕРГИЧНЫЙ, СВЕРХЧЕЛОВЕЧНЫЙ, СТИЛЬНЫЙ, КОММУНИКАБЕЛЬНЫЙ, ТАКТИЧНЫЙ, ЛЮБВЕОБИЛЬНЫЙ, РОМАНТИЧНЫЙ, РАЗНОСТОРОННИЙ, СКАЗОЧНЫЙ, СИМПАТИЧНЫЙ, ОБОГОТЕЛЬНЫЙ, ПЫЛКИЙ, ЕДИНСТВЕННЫЙ, ЛАСКОВЫЙ, СЛАДЕНЬКИЙ, УМОПОМРАЧИТЕЛЬНЫЙ, ЖЕЛАННЫЙ, НЕПРЕДСКАЗУЕМЫЙ, ЗАГАДОЧНЫЙ, ЦВЕТУЩИЙ, БЕЗУПРЕЧНЫЙ, ГАРМОНИЧНЫЙ, ОТЗЫВЧИВЫЙ, СОВЕРШЕННЫЙ, СКРОМНЫЙ, ИЗЫСКАННЫЙ, ШАЛОВЛИВЫЙ, ИСКРЕННИЙ, ДРУЖЕЛЮБНЫЙ, ПОНИМАЮЩИЙ, ЭКСТРАВАГАНТНЫЙ, МЕЧТАТЕЛЬНЫЙ, АРОМАТНЫЙ, ИСКРОМЁТНЫЙ, ЧЕСТОЛЮБИВЫЙ, МАНЯЩИЙ, ВОСТОРЖЕННЫЙ, БЕСКОРЫСТНЫЙ, НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ, СОБЛАЗНИТЕЛЬНЫЙ, ОДУРМАНИВАЮЩИЙ, ЖИЗНЕРАДОСТНЫЙ, ПРЕЛЕСТНЫЙ, УЛЫБЧИВЫЙ, ЗАСТЕНЧИВЫЙ, ЗАЖИГАТЕЛЬНЫЙ, ЧЕСТНЫЙ, ВОЗБУЖДАЮЩИЙ, ЧИСТОСЕРДЕЧНЫЙ, ИГРИВЫЙ, НЕПРЕДСКАЗУЕМЫЙ, ЦЕЛЕУСТРЕМЛЁННЫЙ, ДИВНЫЙ, ЖЕНСТВЕННЫЙ, БЛАЖЕННЫЙ, БЕСПОДОБНЫЙ, ЛУЧЕЗАРНЫЙ, НЕНАГЛЯДНЫЙ, НЕОБХОДИМЫЙ, ИЗУМИТЕЛЬНЫЙ, ОТПАДНЫЙ, ТРОГАТЕЛЬНЫЙ, МИНИАТЮРНЫЙ, ЛЮБИМЫЙ И САМЫЙ-САМЫЙ ЛУЧШИЙ
КРАСИВЫЙ, УМНЫЙ, ЗАБОТЛИВЫЙ, ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ, СЕКСУАЛЬНЫЙ, ДОБРЫЙ, НЕЖНЫЙ, МИЛЫЙ, ОЧАРОВАТЕЛЬНЫЙ, ОБВОРОЖИТЕЛЬНЫЙ, НЕПОВТОРИМЫЙ, НЕОПИСУЕМЫЙ, НЕЗАБЫВАЕМЫЙ, НЕОТРАЗИМЫЙ, ШИКАРНЫЙ, ОСЛЕПИТЕЛЬНЫЙ, СТРАСТНЫЙ, НЕДОСТУПНЫЙ, БОЖЕСТВЕННЫЙ, ЗАВОРАЖИВАЮЩИЙ, АНГЕЛЬСКИЙ, ЛУЧЕЗАРНЫЙ, СЕКСАПИЛЬНЫЙ, ЯРКИЙ, ПУШИСТЫЙ, ОБАЛДЕННЫЙ, СНОГСШИБАТЕЛЬНЫЙ, СТРОЙНЫЙ, ОБОЛЬСТИТЕЛЬНЫЙ, КОКЕТЛИВЫЙ, УТОНЧЁННЫЙ, ГРАЦИОЗНЫЙ, ВЕСЁЛЫЙ, ЭНЕРГИЧНЫЙ, СВЕРХЧЕЛОВЕЧНЫЙ, СТИЛЬНЫЙ, КОММУНИКАБЕЛЬНЫЙ, ТАКТИЧНЫЙ, ЛЮБВЕОБИЛЬНЫЙ, РОМАНТИЧНЫЙ, РАЗНОСТОРОННИЙ, СКАЗОЧНЫЙ, СИМПАТИЧНЫЙ, ОБОГОТЕЛЬНЫЙ, ПЫЛКИЙ, ЕДИНСТВЕННЫЙ, ЛАСКОВЫЙ, СЛАДЕНЬКИЙ, УМОПОМРАЧИТЕЛЬНЫЙ, ЖЕЛАННЫЙ, НЕПРЕДСКАЗУЕМЫЙ, ЗАГАДОЧНЫЙ, ЦВЕТУЩИЙ, БЕЗУПРЕЧНЫЙ, ГАРМОНИЧНЫЙ, ОТЗЫВЧИВЫЙ, СОВЕРШЕННЫЙ, СКРОМНЫЙ, ИЗЫСКАННЫЙ, ШАЛОВЛИВЫЙ, ИСКРЕННИЙ, ДРУЖЕЛЮБНЫЙ, ПОНИМАЮЩИЙ, ЭКСТРАВАГАНТНЫЙ, МЕЧТАТЕЛЬНЫЙ, АРОМАТНЫЙ, ИСКРОМЁТНЫЙ, ЧЕСТОЛЮБИВЫЙ, МАНЯЩИЙ, ВОСТОРЖЕННЫЙ, БЕСКОРЫСТНЫЙ, НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ, СОБЛАЗНИТЕЛЬНЫЙ, ОДУРМАНИВАЮЩИЙ, ЖИЗНЕРАДОСТНЫЙ, ПРЕЛЕСТНЫЙ, УЛЫБЧИВЫЙ, ЗАСТЕНЧИВЫЙ, ЗАЖИГАТЕЛЬНЫЙ, ЧЕСТНЫЙ, ВОЗБУЖДАЮЩИЙ, ЧИСТОСЕРДЕЧНЫЙ, ИГРИВЫЙ, НЕПРЕДСКАЗУЕМЫЙ, ЦЕЛЕУСТРЕМЛЁННЫЙ, ДИВНЫЙ, ЖЕНСТВЕННЫЙ, БЛАЖЕННЫЙ, БЕСПОДОБНЫЙ, ЛУЧЕЗАРНЫЙ, НЕНАГЛЯДНЫЙ, НЕОБХОДИМЫЙ, ИЗУМИТЕЛЬНЫЙ, ОТПАДНЫЙ, ТРОГАТЕЛЬНЫЙ, МИНИАТЮРНЫЙ, ЛЮБИМЫЙ И САМЫЙ-САМЫЙ ЛУЧШИЙ
>олстые намеки, это не обвинения, и да, пруфов как всегда не завезли.
Завезли:
приятно наблюдать восприятие моих концепций свободными от ангажированности исследователями, среди которых и маститые историки Алексей Васильев и Олег Соколов (который, правда, отличается тем, что не ссылается на публикации коллег, используя их наработки и целые концепции (!) в своих сочинениях – этим же страдает и проницательный журналист А. Никонов)
https://scisne.net/a-565
Салаги!
>"последний романтик", как его называют в прессе
Ору
Ага, поймали за руку конкурентов-дешёвок, сломавших сайт НСПЧ!
Help, I am trying to find the video of ponasekov drinking wine, while lookint at the painting
Its a 20 sec video, please help me ? Every link is broken
That one, i cant download since the link is broken :(
Its a 20 sec video, please help me ? Every link is broken
That one, i cant download since the link is broken :(
4chan в другой стороне
Hey buddy, I think you've got the wrong door. The historic club's some countries down.
> 2 3 4
Вы специально такие стоп-кадры подобрали или он правда уставший?
Маэстро совсем не бережёт себя. Приходится питаться собственными пряничками.
I need that webm, just help.
I am dont have Russian keyboard
Нельзя так, непривычно видеть его таким.
Женичка, желаю тебе здоровья и долгих лет жизни, чтобы тыещё долго продолжал веселить анонов. И специально для тебя звучит эта песенка
https://youtu.be/iyAaSo5Dewk
>I am dont have Russian keyboard
Серёжа, я понимаю, что ты хочешь поднять настроение Ж.П. в его день рождения, показав ему пост якобы от заграничного анона, но ведь палишься же.
Spasibo bro!
Сегодня на дне рождения Евгения Понасенкова предатель Васильев был расстрелян из миномётов!
Вспышку не мог отключить? Как только таких в европу пускают.
Auto :/
Ага, по-русски, мы, значит, понимаем.
Почему у Евгения закрыты лайки и дизлайки? Это что, слив?
Да ладно тебе, это же просто мимо-анончик. Серёж тут максимум может насрать про олек, с пеной у рта защищая поноса, и назвать пол треда ватниками.
Скотный двор выпорол?
>насрать про олек
Ему, значит, можно, а мне нельзя?!
Это швабодный несовковый человек Возрождения. Это тебе не Гоблач какой нибудь.
Напомню, что эта оля объясняла обилие дизлайков тем, что кучка ватников решили скооперироваться и заминусить видео в течение часа вопреки нормальному распределению.
Каких дизлайков?
Как Киркоров с ростовской журналистской.
Никаких. Они уволились два месяца назад.
>нормальному распределению
Значение знаешь?
>Как Киркоров с ростовской журналистской.
Киркоров разве бросил микрофон и причитая сбежал с пресс-конференции?
Теор вер
Очень смешно, пидоран. Вот только пораша в другой стороне
Эпилептический припадок будет
- 15, пидораш. Топорно работаешь.
какой же Юджин был красивый в молодости
Лол
хрюкни
ПОЗДРАВЛЯЮ МАЭСТРО С ДНЕМ РОЖДЕНИЯ СВОИМ СОМНИТЕЛЬНЫМ ТВОРЧЕСТВОМ!
>хрюкни
Майк Гаер выбрал себе охуенный образ. И голос приятный, на Тома Джонса похож.
Маэстро точно 4 языка знает? Помню видос где он не мог с 5'ю подсказками сказать "крым наш" по английски.
Джаба Эбжен
)))
Ты блять хоть цвет кожи подстрой под картинку, фотожопер хуев.
подлинное искусство
>когда в очередной раз сам себя похвалил
Второй за день перекат:
Второй за день перекат:
Второй за день перекат:
Второй за день перекат:
Второй за день перекат:
И так сойдёт.
Неплохо, надо вообще освоить deepfakes и сделать гей порно с Евгением и Соколовым.
доставьте.
КРАСИВЫЙ, УМНЫЙ, ЗАБОТЛИВЫЙ, ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ, СЕКСУАЛЬНЫЙ, ДОБРЫЙ, НЕЖНЫЙ, МИЛЫЙ, ОЧАРОВАТЕЛЬНЫЙ, ОБВОРОЖИТЕЛЬНЫЙ, НЕПОВТОРИМЫЙ, НЕОПИСУЕМЫЙ, НЕЗАБЫВАЕМЫЙ, НЕОТРАЗИМЫЙ, ШИКАРНЫЙ, ОСЛЕПИТЕЛЬНЫЙ, СТРАСТНЫЙ, НЕДОСТУПНЫЙ, БОЖЕСТВЕННЫЙ, ЗАВОРАЖИВАЮЩИЙ, АНГЕЛЬСКИЙ, ЛУЧЕЗАРНЫЙ, СЕКСАПИЛЬНЫЙ, ЯРКИЙ, ПУШИСТЫЙ, ОБАЛДЕННЫЙ, СНОГСШИБАТЕЛЬНЫЙ, СТРОЙНЫЙ, ОБОЛЬСТИТЕЛЬНЫЙ, КОКЕТЛИВЫЙ, УТОНЧЁННЫЙ, ГРАЦИОЗНЫЙ, ВЕСЁЛЫЙ, ЭНЕРГИЧНЫЙ, СВЕРХЧЕЛОВЕЧНЫЙ, СТИЛЬНЫЙ, КОММУНИКАБЕЛЬНЫЙ, ТАКТИЧНЫЙ, ЛЮБВЕОБИЛЬНЫЙ, РОМАНТИЧНЫЙ, РАЗНОСТОРОННИЙ, СКАЗОЧНЫЙ, СИМПАТИЧНЫЙ, ОБОГОТЕЛЬНЫЙ, ПЫЛКИЙ, ЕДИНСТВЕННЫЙ, ЛАСКОВЫЙ, СЛАДЕНЬКИЙ, УМОПОМРАЧИТЕЛЬНЫЙ, ЖЕЛАННЫЙ, НЕПРЕДСКАЗУЕМЫЙ, ЗАГАДОЧНЫЙ, ЦВЕТУЩИЙ, БЕЗУПРЕЧНЫЙ, ГАРМОНИЧНЫЙ, ОТЗЫВЧИВЫЙ, СОВЕРШЕННЫЙ, СКРОМНЫЙ, ИЗЫСКАННЫЙ, ШАЛОВЛИВЫЙ, ИСКРЕННИЙ, ДРУЖЕЛЮБНЫЙ, ПОНИМАЮЩИЙ, ЭКСТРАВАГАНТНЫЙ, МЕЧТАТЕЛЬНЫЙ, АРОМАТНЫЙ, ИСКРОМЁТНЫЙ, ЧЕСТОЛЮБИВЫЙ, МАНЯЩИЙ, ВОСТОРЖЕННЫЙ, БЕСКОРЫСТНЫЙ, НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ, СОБЛАЗНИТЕЛЬНЫЙ, ОДУРМАНИВАЮЩИЙ, ЖИЗНЕРАДОСТНЫЙ, ПРЕЛЕСТНЫЙ, УЛЫБЧИВЫЙ, ЗАСТЕНЧИВЫЙ, ЗАЖИГАТЕЛЬНЫЙ, ЧЕСТНЫЙ, ВОЗБУЖДАЮЩИЙ, ЧИСТОСЕРДЕЧНЫЙ, ИГРИВЫЙ, НЕПРЕДСКАЗУЕМЫЙ, ЦЕЛЕУСТРЕМЛЁННЫЙ, ДИВНЫЙ, ЖЕНСТВЕННЫЙ, БЛАЖЕННЫЙ, БЕСПОДОБНЫЙ, ЛУЧЕЗАРНЫЙ, НЕНАГЛЯДНЫЙ, НЕОБХОДИМЫЙ, ИЗУМИТЕЛЬНЫЙ, ОТПАДНЫЙ, ТРОГАТЕЛЬНЫЙ, МИНИАТЮРНЫЙ, ЛЮБИМЫЙ И САМЫЙ-САМЫЙ ЛУЧШИЙ!
Информация по Евгению:
https://www.youtube.com/user/SENSUSCOMMUNE - Канал на youtube
https://www.facebook.com/Ponasenkov - Facebook (Самое важное здесь)
http://ponasenkov.net/ - Официальный сайт Евгения Понасенкова
https://ru.wikipedia.org/wiki/Понасенков,_Евгений_Николаевич - Вики
https://lurkmore.to/Евгений_Понасенков - Лурк
http://echo.msk.ru/blog/eponasenkov/ - Блог на эхе
https://twitter.com/ponasenkov - Твиттер
https://vk.com/evgenyponasenkov - Группа вконтакте
http://www.mk.ru/blogs/blog-evgeniya-ponasenkova.html - Блог на московском комсомольце
http://ponasenkov.ru/ - Неофициальный сайт Евгения Понасенкова
https://www.instagram.com/evgenii_ponasenkov/ - Инста
Предыдущий тред: