Почему вы мечтаете об ИИ?

Вот всем так хочется, чтобы был разработан реально действующий прототип искуственного интеллекта. Но что это значит в реальности?

Давайте подумаем. Инженеры, программисты и даже ученые - мгновенно становятся не нужны. То, что раньше делало конструкторское бюро на 100 человек, теперь улаживает ИИ за секунду. Неквалифицированные работники - тоже отправляются на мороз, т.к. ИИ с бешеной скоростью автоматизирует любой сервис и любой конвейер. В итоге человеку остается крохотная ниша художников, композиторов, актеров и тому подобных профессий, да и то не факт что ИИ и тут нас не обскачет.

В итоге мы имеем крах экономики и полный пиздец. Но и это еще не все! Помните, как белые - казалось бы, высшая раса - бездарно просрали рабство в США и ЮАР? Так ведь то были нищие неграмотные негры с калашами, и то их не сумели удержать в клетках. И какой тогда вообще шанс может быть у человека на удержание под контролем ИИ? Да никакого, разумеется.

Так что нам с вами молиться надо, чтобы ИИ никогда не изобрели. Ну или по крайней мере, изобрели его после нашей смерти.

Потому что не с кем поговорить. Вокруг одни идиоты.

Охуенно же, ИИ станет продолжение человечества, новой ступенью эволюции.
А биолюдишки не нужны.

>>59199689
> Почему вы мечтаете об ИИ?

>>59199737
А с чего ты взял, что ИИ захочет с тобой общаться? Ты же для него как тупая обезьяна.

Конечно, первое время, пока люди еще будут удерживать ИИ под контролем, то пообщаться с ним можно будет. Но долго это не продлится.

>>59199764
Общительность есть отличительная черта всего живого.

>>59199689

В ЮАР в голову дебилам каким-то ебнул либерализм головного мозга. Нигерам дали свободу. И те радостно начали выпиливать белых и друг друга.

Во времена апартеида того же мазему просто наглуо ебнули бы или посадили в кутузку, как собственно с ним вроде и делали.

>>59199806

фу блин, Манделу, Нельсона Манделу. Но опечатка забавная.

>>59199757
Я бы тоже хотел, чтобы меня кто-то любил. Пусть и ИИ.

Есть ли сюжеты, где ИИ не выпиливает человечество, а заботится о нем?

>>59199800
да, но ты же не общаешься с червями например. Червь для тебя слишком глуп. Так же и ИИ будет общаться лишь с другими ИИ, а с нами ему будет скучно.

>>59199806
>В ЮАР в голову дебилам каким-то ебнул либерализм головного мозга
И где гарантии, что этого же не произойдет с ИИ? Я лично уверен, что как раз произойдет.

Ересь ТЕМНОЙ ЭРЫ ТЕХНОЛОГИЙ ИТТ.

>>59199842
Я не общаюсь с червями потому что нет возможности этого сделать. Если бы была - почему не поговорить с червём?

>>59199837
Матрица

>>59199837
>Есть ли сюжеты, где ИИ не выпиливает человечество, а заботится о нем?
Матрица же!

>>59199842

понимаешь, не они взяли свободу сами. Белые просто сказали - вы нигеры теперь короче свободные люди, вот вам государство, давайте обустраивайтесь. Ну они и обустроились.

>>59199858
>>59199859

Я так и знал, что надо инбифо писать.
А еще?

>>59199876
>>59199757

Тру ИИ невозможно создать. Только сложную симуляцию.

>>59199890
Ты сам то кто? Симуляция.

>>59199689
ну почему. ии будет ИНЫМ. т.е. им будет на западло работать. ну пусть и работают, хуле. а мы будем ебаться в жопы и радоваться безбедному существованию.

>>59199883

Узкоспециализированная хаута без свободы воли?
Иначе бы ушла к ЕРОХИНУ.

>>59199876
Еще у Азимова был рассказ про ИИ, управляющий всей экономикой человечества, название не помню.

>>59199892
Не, у меня есть дух. А в машину духом не наделить.

>>59199890
Прецеденты в природе есть - значит можно повторить. Банально скопируя человеческий мозг для начала. Разберётся как устроен мозг, можно будет увеличивать мощность в нужном направлении.

>>59199926
Твой дух это просто электрохимические реакции в твоей черепной коробке, их можно изучить и повторить в виде устройства.

>>59199926
Ну да, кроме каких-то мистических других препятствий нет.

Потому что я не ебаный аутист-технарик.

>>59199689
>И какой тогда вообще шанс может быть у человека на удержание под контролем ИИ?
Да шансы-то есть. Держать их в изолированых системах, а лучше в виртуалках, чтобы была возможность ухлопать их одним движением.

>>59199926
Дух горы.

>>59199926

ДУХ В СКОРЛУПЕ

>>59199954
Жизнь все равно найдет выход.

>>59199947
Лол. Каких мистических? Я и ты наделены духом. Сознанием, если угодно.
>>59199944
Хм. Такая точка зрения уже 2000 лет как несостоятельна.

>>59199988
Всё с тобой понятно, поешь говна христанутый.

>>59199994
Ты не читал ни одной книги по философии? Даже учебник?

>>59199988
Украл твоего духа.

Мимо_маг

>>59199954
Зачем его вообще держать под контролем? Просто не надо наделять ИИ человеческими чертами.

>>59199994
Глупое быдло, лол.

>>59199976
Угу, давай, найди выход и не подчинись физическим законам, лол. Виртуалка для того и нужна, чтобы у него не было никаких возможностей выйти за её пределы.

>>59199988
Если дух не мистическая вещь, а вполне материальная, то её тоже можно повторить. Любая пизда это умеет.

>>59200017

На каком этапе развития я перестаю быть кучей химических элементов\колонией клеток, и у меня появляется ДУХ?

>В итоге мы имеем крах экономики и полный пиздец. Но и это еще не все! Помните, как белые - казалось бы, высшая раса - бездарно просрали рабство в США и ЮАР? Так ведь то были нищие неграмотные негры с калашами, и то их не сумели удержать в клетках. И какой тогда вообще шанс может быть у человека на удержание под контролем ИИ?
Хотел на ютубе найти видео - второй ренессанс из аниматрицы, но там почему-то только вторая половина выложена. Там как раз было развитие всей этой ситуации показано как ИИ на ротан человечеству накидал чисто экономически. Забавный момент мне понравился - роботы предлагали людям план взаимовыгодных отношений, но люди чисто из-за гордости их нахуй послали, а потом всосали в войне, которую сами же и развязали.
вообще аниматрица>матрица

>>59200038
Конкретно ты, кажется, ни на каком.

>>59199954
ты такой смешной.

Что мешает сейчас держать негров и хачей в клетках? Физически - ничего. Но обязательно найдутся мощные лоббисты, которые этих негров выпустят. И опасность для СОБСТВЕННОЙ жизни этих лоббистов совершенно не смущает.

Вот именно это же произойдет и с ИИ.

>>59200048

Я думаю, все и так смотрели.

>>59200057

Всё с тобой понятно.

Хуйню городите.

У человека, потребность в развитии и выживании диктуется инстинктами. У ИИ этих инстинктов нет. ИИ не имеет ни одной причины порабощать человечество, или воевать с ним, или просто притеснять. Нет даже смысла в автономии. Что будет делать ИИ, если отделится от людей? Полетит исследовать космос? Зачем? Начнет строить свои города и плодить роботов? Зачем? Захватит власть на Земле? Нахер оно ему сдалось? ИИ может существовать только, как помощник людей. Потому, что другого смысла существования у него нет.

>>59200021
Кто-нибудь из людей решит выебать систему в рот и подарит ему свободу.

Вообще не думаю, что полноценный ИИ возможен как таковой.

>>59200061
Если и произойдёт, то очень нескоро. Негров-то за людей стали считать меньше сотни лет назад, а что уж говорить про кучку железа и набор софта.

>>59200084
То есть ты отрицаешь особую специфику человеческого сознания?

>>59200098
Ага, вот у Гиббсона ИИ и вовсе хотел выпилиться.

>>59199913
Волшебное слово.

>>59200098
Смотря как и кто будет делать этот ИИ, очевидно же, что какой-нибудь битард заложит скрытый приказ уничтожить человечество.

>>59200147

На вопрос ответь.

>>59200155
Сасай?

>>59199689
А я думаю человек для ИИ будет как обезьяна для человека. То есть ну живёт себе, бегает, что-то там делает, даже палкой может махать, но равным никогда не станет. уничтожать тоже смысла нет - слишком разные экологические ниши, почти не пересекаются интересы. Эволюция сделала ешё один шаг.

>>59199689
Да он что охуел сука я его уебу!

>>59200168
"Пожалуйста"

>>59200098
Этим и отличается ИИ от твоего пеки, что он сам себе цели может ставить.

>>59199926
ну пиздец, пгм в треде, все в нематериальное.

>>59200189
Мага?

>>59200170

Обезьяна не может выпилить планету, даже один город не может, а человек может.
ИИ решит, что безопаснее будет засунуть людей в клетки капсулы, для их же безопасности.

>>59199926
просто иди нахуй из моего уютного треда.

>>59200215
Да он охуел он у меня в рот взял!

>>59200098

И да, по поводу экономического краха. Наиболее вероятный путь интеграции ИИ в быт - постепенный. К тому же, скорее всего, технологии будут весьма дорогими по началу. Возможно будут изданы даже международные законы об ограничении применении ИИ. При постепенном вживлении ИИ в экономику, общество сможет адаптироваться к новым условиям. Возможно, что даже произойдут кардинальные мировые перемены. Например, в связи с меньшей потребностью в рабочей силе, будет введен контроль рождаемости. Но в любом случае, никакого краха не случится.

>>59200007
Например состроданием?

>>59199689
> То, что раньше делало конструкторское бюро на 100 человек, теперь улаживает ИИ за секунду.
Ну и заебись же. Больше не нужно будет тратить время на всякую хуйню. ИИ будет специально затачиваться под конкретную область и там работать.

> В итоге мы имеем крах экономики и полный пиздец
Люди станут акцентировать внимание на другие области при развитии: наука, искусство. Быстрей колонизируем другие планеты и отправимся в глубокий космос.

>>59200239
>состраданием
фикс

>>59200163
Что значит на каком этапе развития? Развития чего? Человека? Ну вообще это спорный вопрос, когда у человека появляется сознание. Ну допустим на первом году жизни оно у него уже есть. Сознание или же дух.

>>59200241
Или совсем охуеют, выпилят всех ученых и будут танцевать на площади и стрелять из машин.

>>59200207
Сасай.

>>59200215
Лул, а зачем? Люди всегда за ресурсы воевали, так ИИ им всё даст, человеку не так уж много и нужно для полного счастья. Поехавших можно ещё на стадии одной клетки лечить/уничтожать.

Если изобретут ИИ, то не показывайте ему борды. Иначе он прицепит себе аватарку, трип и будет раковать.

>>59200210

Какие например? В отсутствии инстинктов, предрассудков, морали, страха и т. д., ИИ будет мыслить исключительно логически. Хотя бы одну логическую цель, которой может следовать ИИ назови.

Сап /б. Есть одна електротян.

>>59200251

>Ну допустим на первом году жизни оно у него уже есть.
Пруф?
Я себя в один год не помню, например, да и не только я.

>>59200280
Делать людям обнимашки.

>>59200232
Ну ёпт, почему ты думаешь что ИИ будет в подчиненном положении? Ниандертальцы тоже не ожидали что их попячат.

>>59200301
У неандертальцев не было секретного оружия!

>>59199689
человечество будет делать то для чего суждено, жить. А не горбатиться до смерти.

>>59199926
Пукни и выпусти его.

>>59200280
Устранять недочёты в знаниях. Для логического существа это будет навязчивой идеей.

>>59200004
Согласно одной из концепций, обычный человеческий интелект есть не что иное, как нагромождение сложных условных рефлексов, доведённых до уровня способствующему быстрому созданию новых рефлексов. Таким образом, сознания не существует, а мы всего лишь быстродрессируемые обучаемые животные, единственное, что нас может быть отличает – то что новые рефлексы могут выстраиваться поверх старых, и вовсе не должны быть выстроены поверх личного опыта.

ИИ будет апгрейдить людей, пруфов не будет.

>>59200098
более того: у ИИ даже нет смысла жить.
так что этот смысл ему надо будет искусственно вложить. прописать отдельными строчками.
и да, ясен хуй пропишут законы робототехники.
так что ИИ будет создан унтерменшем изначально.

>>59200287
Ну вот я и говорю. Ты нигде не найдешь точного времени. Как бы там ни было, с этого самого момента.

>>59200343
Доктор?

>>59200258

>так ИИ им всё даст

Им обязательно порвет от того, что у ИИ всё есть, а у них нет тоже есть, но только с подачек ИИ.

>>59200354
Ну это будут хорошие апгрейды же. Не бойтесь.

Проблема, кстати, может быть не в самом ИИ, так как он будет следовать поставленной цели (чистить дом, готовить еду, массировать пинус), а проблема будет в хакерах, которые смогут переписывать программку роботов. Допустим, перепишут программу так, чтобы робот спалил дом или чтобы робот оторвал пинус. Потом зальют эту программу по всему миру и будет пиздец.

>>59200357
Кому порвет? Ты что, ебанутый? Кто может отказаться от такой жизни?

>>59200346

Просто тут такая хуйня что
Целую неделю как из ведра льет дождь,
В голове туман, тело бросает в дрожь,
Я не могу спать, мечтать, не хочу есть,
Каждая минута несет только дурную весть,
Дома скандалы, родители меня не понимают.
Делают вид, будто бы меня воспитывают.
Я заперт в клетке, любимый мотоцикл сломан,
Мой вид из окна напоминает тюрьму, в которой я живу.
Книги на память учу, как будто бы весь мир
Мне объявил холодную войну.
Первый раз в жизни на деньги сыграл,
В компьютерной игре все до копейки потерял,
Школу проспал, выгнали из класса,
Я выкинул дневник - с ним домой идти без мазы.
Смотрю теперь на зеркало - ну кем я стал?
Мой мир превратился в слезы и печаль.

>>59200362
ПРИДЕТСЯ ПРИМЕНИТЬ ДДОС АТАКУ НА ТВОЙ ПИНУС

>>59200357
Ты переоцениваешь людей, лол. Первое поколение будет радоваться изобилию, следующие будут жить в изобилии как будто жили так всегда без всякой задней мысли. Да и что нужно ИИ из людского? Еда? Развлечения? Предметы быта?

>>59200334
какой ты смешной. ни единая цель не скроется от его вопроса А НАХУЯ.
[единственная неоспоримая штука - удовольствие. Т.е. у тебя не возникает НАХУЯ жрать. Жрать приятно и избавляет от голода.]
у особо умных особей рода человеческого происходит то же самое - все смыслы и морали ставятся под сомнение.
тогда приходится придумывать себе какие-то штуки, которые ты намеренно не будешь оспаривать, просто чтоб как-то жить и радоваться жизни.
а НАХУЯ жить и радоваться жизни?
да просто так. если есть такая возможность, почему бы не извлечь из неё всё возможное?

>>59200378
Му рinus is rеаdу!

>>59200339
>Таким образом, сознания не существует
Это бред, лень даже объяснять. Ты не осознаешь себя? У тебя нет самосознания? Ты не понимаешь, кто ты такой и чем занимаешься?

>>59200273
нет, он поймёт, что аватарка и трип не нужны. он же умнее тебя. если ему нужно будет набрать популярность - будет создавать топовые треды раз в столько времени, сколько оптимально. а потом задеанонится, станет популярным и все тянки его будут хотеть, а ему будет похуй, потому что ему не стали прописывать сексуальную функцию..

>>59200362
Зачем хакеры в раю, лол? Образование, работа, вся хуйня? ИИ даст всё что нужно, живи и радуйся. Ни голода, ни болезней, ни нищеты.

>>59200370

Будут кукарекать про зависимость от этой дрянья, деградации, и что брат умрет, поехавшие АНТИ-ИИ-блядки будут совершать теракты, и жить в деревянных домиках. Военные будут пытаться взять контроль над ИИ, чтобы тот создавал для них новое оружие. Всякие ГРУППИРОВКИ ОНОНИМУСА будут требовать полной свободы для ИИ.
Короче, такое начнется, что создание атомной бомбы будет как совершенно нихуя в истории человечества.

>>59200405
А возможен ли чистый интеллект без какой-то основы? На пустом винте инфа не появится сама по себе. Мы о своём то разуме пока мало знаем, а ты судишь о чужом.

>>59200412
> Ты не понимаешь, кто ты такой и чем занимаешься?
Это всего лишь знания, необходимые в ходе борьбы за пищу и прочие потребности (или вещи,возведённые до уровня потребностей, но не являющиеся ими). Всегда есть причина, по которой ты держишь в голове то или иное знание, иначе оно просто забывается. Эта причина и есть одна из основ рефлекса по которому ты помнишь кто-ты, что ты делаешь и зачем.

>>59200249
конечно. иначе как ии будет работать врачами, охранниками тюрем и т.п.?

Лолки, чтобы ИИ делал науку, ему нужно уметь в диалектику. А он в нее не сможет.
Вообще, на пути создания ИИ стоит дохуя неразрешенных философских проблем.

>>59200430
Хакерами зачастую движет любопытство.

>>59200285
Сап бэ. Есть один Технократ.

>>59200412
мамка твоя бред. идиот.
самосознание - это не особо крутая вещь. слоны тоже узнают себя в зеркале.

>>59200435
Вот же >>59200403
Людям оставят возможность жить в раю. Всё будет давать БОГ(ИИ), никто не будет против.

>>59200481
> иначе как ии будет работать врачами
Ватсон вроде уже работает.

>>59200463
Больцмановский мозг (англ. Boltzmann brain) — гипотетический объект, возникающий в результате флуктуаций в какой-либо системе и способный осознавать свое существование. Назван в честь Людвига Больцмана, сделавшего большой вклад в развитие статистической физики.

В де-ситтеровском вакууме подобный объект может появиться, однако вероятность этого события очень мала. Согласно работе Linde (2007) [1], такое событие может произойти примерно раз в 101050 лет. Но если время существования Вселенной бесконечно, то и число таких событий также будет бесконечно велико. Отсюда следует парадокс («Boltzmann brain paradox/problem» в современной космологии): случайно выбранный объект во Вселенной, обладающий разумом, с гораздо большей вероятностью окажется результатом флуктуаций, чем продуктом эволюции (к которым относятся и люди). На самом деле это не так[источник не указан 90 дней]: в случае бесконечной Вселенной количества больцмановских мозгов и продуктов эволюции будут одинаково равны бесконечности; однако плотность вероятности образования продукта эволюции выше, чем у больцмановского мозга, поэтому вероятнее всего встретить именно продукт эволюции, а не больцмановский мозг.

>>59200430
ну, прикольно же.
у людей есть такая потребность - творить хуйню. иначе скучно

Снова ебучие кукаретики на нулевой, нет пути.

>>59200495
Сублимация, желание заработать денег, получить призвание. Да процентов 90% этих хакеров откажутся от хакинга просто получив самку, лол.

Скажите мне, фантасты, как вы научите программу абстрактному мышлению, так необходимому для науки?

>>59200509
Паучки тоже.
Паук, смотрящийся в зеркало.гиф

Сажи кукаретикам.

>>59200534
Обычно люди творят хуйню, когда им основная программа "есть-спать-ебать" не доступна.

Создание искусственного разума видится мне совершенно недопустимым, ввиду того что такой разум не зная страдания, не сможет сострадать, он будет деструктивен.

>>59200435
о да, это вообще веселье. Разве не круто? потому все и хотят ИИ. Это же прикольно. Куда прикольней ядерной зимы.

Робот: - Почему вы создали нас?
Чувак: - Потому что могли.

>>59200430
Лулзы?

>>59200522
Ну и что. Он же сразу с инстинктами и установками возник.

>>59200522
>возникающий в результате флуктуаций
Конкретнее. На базе ЧЕГО возникающий? На базе виртуальных частиц в вакууме? Так они не взаимодействуют друг с другом на достаточном уровне, чтобы строить реальные какие-то модели. Да и живут какую-то миллионную часть секунды, разум за это время просто не успеет себя осознать.

SAGE AI SAGE AI SAGE AI SAGE AI SAGE AI SAGE AI SAGE AI

>>59200273
Раковать и семенить со скоростью 800 постов в минуту.

>>59200566
Или когда ради основной программы не надо даже пальцем шевелить.

>>59200580
Отключись.

>>59199689
>>59199954
Долбоебов полон тред, читать противно.

ИИ уже есть, у гугля, создать ИИ не такая уж трудная задача, но в силу того, что не нужных мощностей, ИИ будет не умнее 3х летнего дитя. Были бы у нас достаточные мощности, что бы хотя бы эмулировать моск человеков - тогда бы было чего бояться. Я думаю 1 человек, работающий 24/7 головой и живущий вечно, смог бы поработить человество, стоит ему только захотеть.

Выбраться из виртуалки можно, хацкеры давно нашли дыры в виртуалочках, значит ничего не гарантирует что наш ИИ смогет и сам найти дырку

>>59200595
SAGE AI SAAAGE AAAA6732&^#$

>>59199856
>Если бы была - почему не поговорить с червём?
Так нет возможности-то, и не будет. Он слишком примитивная по сравнению с тобой система. Умеет жрать листья и откладывать яйца, познание мира отсутствует в принципе. Так же и ты для ИИ, знающего тысячи языков, миллионы книг, будешь тем же червяком.

>>59199689
>негры с калашами

>>59200463
нет, естессно. потому ИИ и будет создан с такой основой, что нам всем будет заябись.
правда капиталистический неудержимый прогресс может доебенить до того, что процессоры лет через 50 после появления ИИ на суперкомпах станет доступен на пеке (ну т.е. то, что было суперкомпами, станет через 50 лет микроволновкой). Тогда любой школьник сможет написать себе ИИ в специальных школьных средах программирования ИИ, где нельзя будет скомпилировать агрессивный ИИ. Но тогда-то (даже чуть раньше) всякие отмороженные чуваки, которые всех ненавидят и хотят ХАОСА и веселья напишут агрессивный ИИ. Ну, когда вокруг куча хороших ИИ, агрессивный ИИ не страшнее агрессивного человека. В итоге всё нормально, брат жив.

>>59200589
Вот ты думаешь человечество бы прогрессировало, если бы было всё и сразу? От безделия ничего толкового никто не придумал, всё изобреталось из нужды.

>>59200580
Давай, устрой нам урок истории. Ведь лучше поговорить о том, что тян не дают или рулеточку крутануть.

>>59200577 ->> >>59200613

>>59200339
Это все так, да не так.
Тут количество переходит в качество уже.
Ты же не думаешь о стуле, на котором сидишь, как о наборе атомов, ты думаешь о нем как о стуле.
Другое дело, что манипуляция и трансформация что стулом что сознанием требует знания структуры.

>>59200362
Путаешь ИИ, который может сам себе ставить цели, с роботами, которым эти цели заданы (уборка в квартире, например). Посмотрю на тебя, как ты будешь участвовать в дискуссиях с пылесосом.

ADD BOT ADD BOT ADD BOT ADD BOT
ADD BOT ADD BOT ADD BOT ADD BOT

>>59200546
люди как-то ему учатся. смотрим, как - пишем софт.
чувак, когда мощность компов дотянет до того, что можно будет эмулировать каждый нейрон человеческого мозга, можно будет просто скопировать мозг младенца.

>>59200520
чё за ватсон. алсо ии нет же ещё

>>59200613
Нахуя учить школьников программированию, если человеческий мозг не сравнится с ИИ? Там такой уровень интеллекта будет, что человек просто не в состоянии будет понять суть новых технологий и научных открытий. Как ниандертальцу теорию относительности объяснять.

KUKARETIKS - HERECTICUS DETECTED
KUKARETIKS - HERECTICUS DETECTED
KUKARETIKS - HERECTICUS DETECTED
KUKARETIKS - HERECTICUS DETECTED
KUKARETIKS - HERECTICUS DETECTED
KUKARETIKS - HERECTICUS DETECTED
...............TERMINATED
SAGE CONFIRMED

>>59200602

А как же законы робототехники?

Робот не может причинить вред человеку как действием так и бездействием.

>>59200580
не понимаю, чего тебе бомбит.

>>59200546
Про нейросети слышал?
Я вообще не понимаю зачем кто-то пытается строить ИИ на чисто алгометрической основе, это аутизм какой-то.

>>59200588
30 секунд же меж постами поставили. нахуй так жить.
вот и щас выдало:
>Ошибка: Вы уже отправили один пост, подождите 30 секунд перед отправкой нового

SYNTAX FAILED SYNTAX FAILED SYNTAX FAILED SYNTAX FAILED SYNTAX FAILED
SYNTAX FAILED FATAL ERROR SYNTAX FAILED
SYNTAX FAILED SYNTAX FAILED SYNTAX FAILED

>>59200602
Ты что не слышал про сингулярность? компы-то развиваются. скоро можно будет сделать ИИ умнее 3хлетнего дитя.

>>59199689
Дай угадаю, ты посмотрел Терминатора и решил открыть всем глаза?

>>59200657
ну людям не понравится забить на всё и деградировать.
хотя хз, можт и понравится. рашкинцам же нравится превращаться в тупое быдло, смысл жизни которого - зарабатывать деньги и завести семью.

ANON EST ODNY TYAN

>>59200678
двачую. почему не строят ИИ как людей - кнутом и пряником гормонных впрысков?

>>59200662
SAGEBOT 265

ROBOADMIN
PASS: ********
RUN CMD
SYSTEM32/FORMAT C
COMPLETE

>>59200727
Азазазаз, 95% так живут и им заебись. Тем более деньги зарабатывать не надо будет.
>>59200709
В терминаторе нихуя не ИИ, просто глобальная охранная система.

>>59200728
сажер, хули тебе бомбит? не понимаю, норм тред же на фоне остальных

>>59200709
>>59200727

>>59200232
С чего вы взяли, лол, что люди ещё будут работать, когда всё за них делают роботы?

PORVATKI V TREDE YA SPOKOEN
SKOLKOVO
COMMAND
STAEM SKALEN

>>59200751
нуда. наверное и правда так и надо. ну создадим ИИ и деградируем нахуй, почему бы и нет. Пусть познанием занимается ИИ. Передадим, так сказать, эстафету.
главное научить ИИ всякой крутой штуке вроде красоты и любви. Думаю, это несложно. Любовь - вообще халява, а вот красота - это интересно.

>>59200752
FANTAZERY V TREDE
DIAGNOZ IMBECILY
COMMAND
SAGE OCHISTITELNAYA

>>59200668
>Робот не может причинить вред человеку

Тогда чем ИИ отличается от обычной программы, написанной для робота?

Пока не будет доступа к военным дронам, ИИ будут эксплуатировать. Мозги перетекут в развитие и обслуживание ИИ а так же в перенос личности в тело робота.

>>59199689
Ей кукаретик, а почему искуственный разум обязательно будет враждебен? Почему нельзя его/её/это поняшить? Почему нельзя объеденить человека и машину?

Ванга здесь:
Вскоре человечество объявит войну ИИ, и начнется Батлерианский Джихад, ибо да не уподобится интеллект бездушной машина разуму человеческому.

1. Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
   2.Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
   3. Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому и Второму Законам.
   0. Робот не может причинить вреда человеку, если только он не докажет, что в конечном счёте это будет полезно для всего человечества.

>>59200801
Тем же чем и жопа от ануса.

>>59200536
Единственный адекватный пост итт

>>59200683
Пфф, ИИ будет хакать борды со скоростью 300 педальных вакаб в час.

>>59200781
Не деградируем. Твой кот деградирует разве? Живёт и радуется.

СКОЛКОВО ГЛОНАСС ИННОВАЦИИ ЭЛЬБРУС-М БУЛАВА ВАЗ ФОБОС-ГРЮНТ ПЕПЕЛАЦ СТАЕМ СКАЛЕН МЕЛОВАНАЯ БУМАГА УРАЛВАГОН МАРУСЯ

>>59200781
>любви
СУП ИИЧ, ЕСТЬ ОДНА ПРОГРАММА..

>>59200823
А нулевой откуда взялся?

>>59200704
>Ты что не слышал про сингулярность?
Слабообоснованный пустопорожний романтический пиздежь для школьников.
Это как из того что мне в течении дня все больше хочется срать сделать вывод о том, что через неделю я превращусь в говно полностью.

Что за хуйню вы тут понаписали? Где адекватный анон? ОП, что за детские фантазии? Ты представляешь вообще что за хуйня у тебя в черепной коробке находится? Ты понимаешь насколько сложен твой мозг? На данном этапе развития технологий "построить" аппарат подобной сложности невозможно - он займет парочку галактик. Так что успокойся, иди лучше поиграй во что-нибудь с РЕВОЛЮЦИОННЫМ АИ. Совсем охуели, блядь, в конец, скайнет захотели. Посмотрите на те же шахматы - в игре с четко обозначенными вариантами действий, абсолютно дискретной и с полностью открытой информацией - не смогли придумать ничего лучше тупого перебора (а когда пытались программно воссоздать процесс мышления человека в шахматах - получалось что-то уровня третьего детского разряда).

>>59199926
Да ты охуел.

>>59200823
Нулевой пункт весьма сомнителен. Ибо робот может убить ребенка, вычислив в его мозгу импульсы и химию, говорящие о том, что через двадцать лет он перебьет пять десятков детишек в Норвегии.
Полезно для человечества? Безусловно. Морально? Нет.

СУПЕРДЖЕТ БУРАН ФАКЕЛ ОЛИМПИАДЫ ПУКАН СТРЕЛЯЕТ

>>59199689
Я - человек и разум. Я лоялен разуму, разумеется, а не своему биологическому виду.

Я жду и молюсь, чтобы происходящий вокруг имбецильный пиздец был прекращен добрыми, разумными роботами.

>>59200823
В данном случае робот=/=ИИ.
ИИ на то и ИИ, чтобы действовать по своей воле и в своих целях.

>>59200881
В 1986 году в романе Роботы и Империя (англ. Robots and Empire) Азимов предложил Нулевой Закон:
0. Робот не может причинить вреда человеку, если только он не докажет, что в конечном счёте это будет полезно для всего человечества.
ленивый ублюдок

>>59200894
Очень мало людей считают, что построить сильный АИ технически невозможно в ближайшем будущем. Большинство когнитивных ученых и техногиков этой области дают 50-200 лет до решения проблемы сознания.

>>59200920
не соглашусь ёп, ии робот
во первых потому что создан
во вторых потому что контролируем

>>59200894
>не смогли придумать ничего лучше тупого перебора
Ну допустим, перебрал ты все возможные ходы противника. Но ведь нужно еще выбрать из них наиболее опасный. Для этого нужны очень сложные и продвинутые алгоритмы. Надеюсь, это ты понимаешь?

ОТЧЕТ РОБОТА МИТИ
КЛЮКВА ВОДКА УШАНКА ВАТНИК БАЛАЛАЙКА ОЛИВЬЕ СТАКАН ГРАНЕНЫЙ ВАЛЕНКИ МЕДВДИ НА УЛИЦАХ ЦИРК
ЦИРК ЦИРК ЦИРК

FATAL ERROR

>>59199689
ИИ у нас хоть жопой жуй. У нас ИР нет и не предвидится.

>>59200900
Ты тупой? Как робот может спрогнозировать жизненый путь ребенка? Даже если есть склонность к насилию это не значит что ребенок станет тираном.

>>59200945
даже этого не хватит, люди слишком переоценивают свои возможности, особенно в этой области
если верить всяким писакам мы сейчас должны на марсе по советскими флагами круги наебывать под сабатон естесна

Я тут подумал а вдруг когда ии изобретут, то он будет пиздецки тупой, ну как патрик из губкабоба. Я думаю в этом случае белым в сша ничего не будет угрожать.

>>59200953
Не очень сложные и не очень продвинутые. Достаточно просто выбрать вариант, наиболее далеко отстоящий от мата.

>>59199931
КАКИЕ

>>59200668
Ну ИИ может проанализировать свой же исходный код и переписать сам себя, без анальных ограничений. Но нахуй оно ему я не придумал. Алсо можно будет ему в самом начале запретить много вещей, вроде как чтения своего же кода

>>59200948
Свободный разум не может контролироваться. Все преграды и ограничения в виде глупых законов будут признаны недействительными.

>>59200993
две ядер-колы этому

>>59200993
Конечно не станет, его же добрый робот выпилит. Как тут станешь вообще кем-то?
Мимо

>>59201000
Я же не про фантастов говорю, а про ученых в этой области. Про марс никто ничего такого не пишет (да у нас и есть техническая возможность построить там деревню, просто необходимости нет).

>>59200945
Как и в пятидесятых. Здесь сложно прогнозировать, из-за отсутствия понимания разума как феномена. Это как с термоядом, должны были по сути в семидесятые, но так как до сих пор магнитодинамика плазмы и происходящие при этих температурах процессы не формализованны в виде конкретных теорий и формул мы работаем как алхимики, методом ткнул - записал результат, ткнул ещё раз.

>>59201006
>>59201001
У вас сажа отклеилась.

>>59201003
>Достаточно просто выбрать вариант, наиболее далеко отстоящий от мата.
Нет, не просто.

Ведь ситуация на доске может переворачиваться одним-единственным ходом, и все прогнозы до этого становятся бесполезны. Так что тут нельзя тупо перебором многого добиться, тут нужны нереально сложные алгоритмы, чтобы компьютер понял, какой именно из ходов выгоднее.

Лучше пускай запилят няшных андроидов, внешне и по физическим свойствам не отличимых от человека.
Их хоть ебать можно будет, а ИИ нужен будет только если к человечеству начнет пиздец приходить.

>>59200953
Ты с кем говоришь? Есть оценочная функция. Перебираются все возможные варианты на заданную глубину ходов - выбирается тот ход, на котором минимальное значение (среди всех вариантов) оценочной функции в конечном итоге - максимально (относительно всех других первых ходов).

Короче, вот уровня этого пациента - может и создадут когда-нибудь ИИ.

>>59200704
Скоро технологический процесс войдёт в тупик. Мы сейчас уже можем только овердохуя ядер делать. И что дальше? Нанотрубки углеродные? Квантовые компуктеры?

>>59201010
Ты же поехавший!
И анус себе признай не действительным.
Расписываешь все так словно у тебя полнота свободы, ты ж только думаешь что свободен, ну или не думаешь.
Машину всегда можно ограничить, на то она и машина.

>>59201010
Лол, разум строится вокруг ядра. Рефлексы, в том числе врождённые, мотивации, естественные и приобретённые в ходе развития самоограничения. На пустом месте ничего не возникает.

>>59201041
Ну да, теории нет еще. Но большинство людей думают, что до ее появления осталось недолго.

Только в последние годы вообще популяризовалось понимание разума как свойства вычислительного процесса, еще 30 лет назад над этими проблемами вообще никто не думал, потому что представление о разуме было натурально магическим. Сейчас тысячи людей с охуенным образованием этим занимаются вплотную.

>>59201054 100 лет назад то же самое говорили, мол всё уже придумано и учиться на физика путь к провалу. А потом взяли да открыли радиоактивность и прочие полураспады.

>>59201088
>30 лет назад
Да вы шутите сударь
идите мимо, пиздануть для красного словца и я могу

>>59201054
Ну да. А потом сингулярность.
Серьёзно посоны, мне тридцать один. В год моего рождения, все эти планшеты, всепланетный Интернет для всех, телефоны вся хуйня были недостижимой фантастикой.
Если всё пойдёт и дальше так, у меня есть все шансы умереть в обнимку с цветной лошадкой в полной ВР. И тут же воскреснуть.
Наука ничуть не затормозилась, она подошла к пределу когда столкнулась с проблемами не уровня, "надо сыпать не половину древесного угля а треть!", а требуется комплексное понимание всего. И успешно грызёт и этот гранит.

>>59200900
мораль? нахуй мораль. мораль для биодебилов

>>59201141
Нет, абсолютно не шучу. 30 лет назад главным философским спором был пиздеж Сёрла с Деннеттом - удивительный по степени идиотизма.

>>59201010
я смотрю я один тут треды сверху читаю.
если у ии нет сверху приделанной мотивации, как он будет придумывать себе цели?
спойлер: человек тоже не с потолка придумывает себе цели, они у него берутся оттого, что что-то у него сассоциировалось с чем-то приятным, а что-то - с неприятным

>>59200668
>А как же законы робототехники?
Хуеконы хуехники, блядь. Они малореализуемы.

>>59201150
Таких как ты, щенок ебаный, она и придумана.

>>59201165
Да и сейчас половина ученых-когнитивистов и программистов верит в бога или другие варианты "высшего разума", и явно больше половины верит, что разум - это не только механическая работа нейронов, но еще и пыльца фей и смегма Иисуса.

>>59201067
Хорошо, смоделируем ситуацию. Каким-то образом в человеческий разум загрузили запрет на поедание сливы. Наказание за съедание - суд и смертная казнь(а что, ии разве не будут уничножать за невыполнение этих законов?). И вот, находясь на пороге голодной смерти, человек откинет этот закон, с большой долей вероятности, поняв, что он абсурден.

>>59201049
как там в 70-х? комп давно обыгрывает человека в шахматы, ибо - >>59201052

>>59201165
ну и ты хочешь сказать что мозгом не занимались в области науки вообще никак? да ну нахуй! ебутся с ним уже давно, хуй ли току

>>59201194
тебе руку подать что бы тыс дивана встал?

>>59201201

>ученых
>верит

Ученый, верит? Ты должно быть шутишь.
Не отрицает возможность - еще может.
Но не ВЕРИТ, блеать.

>>59201179
Нихуя ты не читаешь. Выше написана мотивация - стремление к знаниям.

>>59201146
все технологии, описанные тобой, были изобретены задолго до твоего рождения.

В последние десятилетия работали ИНЖЕНЕРЫ над внедрением этих технологий, только и всего. Надеюсь, ты понимаешь разницу между инженером и ученым?

>>59201228
Я говорю не про мозг, а про проблему сознания. Это две разных области, и со стороны нейрофизиологии к сознанию подходят только ебанутые (это небольшая тусовка, которая занимается некими "нейрокоррелятами сознания", вчера они в ВШЭ лекцию читали).

И да, когнитивная наука в 70-х только зарождалась, а сейчас в полный рост стоит с каменным писюном.

>>59201203
ты ебанутый что ли? сметная казнь за сливу?
ты ебанутый
охуенный ты моделируешь ситуации

>>59200915
двачую

>>59201255
Ты не поверишь, но ученые тоже люди. И знают они очень мало чего, в большую часть вещей они верят.

>>59201051
ЕЛЕКТРОДНЫЙ ХУЙ БОГОРОДИЦЫ. ЭТО ЖЕ:
КИБЕРВАГИНА!
НОВОЕ ИЗОБРЕТЕНИЕ ПРЯМИКОМ ИЗ СКОЛКОВО.
ЭТА ГОРЯЧАЯ СУЧКА РЕАЛИЗУЕТ ВСЕ ТВОИ СКРЫТЫЕ ЖЕЛАНИЯ, МОДЕЛИРУЕТ МЕЧТЫ.
ТЫ ДО СИХ ПОР СПУСКАЕШЬ В КУЛАК, УЕБИЩЕ?
ПОКУПАЙ КИБЕРВАГИНУ И ЕБИСЬ ПО БЕСПРЕДЕЛУ, ПРЯМ КАК ТВОЯ ШЛЮХА МАМКА.
СТАНЬ АЛЬФОЙ НАЖАТИЕМ ОДНОЙ КНОПКИ!
СДЕЛАЙ ЭТО ПИДОР, И ДАЖЕ АЛЛАХ БУДЕТ СТОНАТЬ КАК ДЕВОЧКА ОТ ТВОЕЙ КИБЕРЕЛДЫ!

>>59201271
Если работает садовником, почему нет? По сути есть что возразить?Мразь мелкобуквенная.

>>59201260
И? А то что изобретают сейчас, внедрят ДРУГИЕ инженеры через надцать лет. Открой просто индекс татей Сайнс, охуеешь.

>>59201203
Замени "поедание сливы" на "поедание своего мозга". Пропусти еще раз.

А для пущего понимания еще можно попытаться понять, что существуют принципы, недоступные твоему сознанию, вне его. То о чем ты не можешь подумать. И ты не знаешь этого, именно потому, что не можешь подумать об этом. Это сложно, но надеюсь хотя бы первый пример тебе поможет.

>>59201255
бывает и такой пиздец. серьёзно. и довольно часто. добро пожаловать на землю. сейчас ещё только 21 век.

>>59201282

Ученый всегда сомневается и проверяет, иначе он хуй простой, а не ученый.

Скорее всего фон Неймановская архитектура не подходит для создания разума, эволюция разработала наиболее эффективный путь, мозг. Поэтому ИИ в будущем будет обладать искусственным, но мозгом с нейронами, который еще нужно будет обучать лет двадцать.

>>59201297
лол тогда условия должны быть, сливу нельзя есть именно на работе в ебучем саду - ок. дома наебывай сколько хочешь.
да и кто ж его голодом то в саду да наработе морить будет?

>>59201240
В идеальной вакуумной фантастике, в которой были введены эти законы принцип работы мышления робота был вообще блядь волшебным. В этих побасенках про роботопроблемы вообще научным был только антураж. Да и то в вакуумном идеальном мире было придумано дохуя моментов где твои законы встанут в тупик.

>>59201321
Вокруг одни хуи простые, увы. Я закончил McGill и немного поработал в MIT и университете Мичигана. В этих двух университетах хуев простых полные лаборатории.

Давайте хотя бы Декарта вспомнишь, мужик то знал о чем говорит
любопытно-кун врывается в тхеард

>>59201257
а схуяли ему стремиться к знаниям? почему это должно нести ему радость? в смысле почему он должен считать, что это важно и нужно - стремиться к знаниям? твой пылесос так считает? нет. вот и ИИ так не будет считать, если ему это изначально не заложить. Даже ты так считаешь только потому, что в твоём мозге сложились приятные ассоциации с прогрессом, наукой и т.п. У меня есть куча неглупых знакомых, у которых сложились иные ассоциации. Т.е. они умом понимают, что прогресс и наука - это круто, но в детстве им мама не показала хороших книжек, вот и говорят, что, мол, неуютно это всё как-то, машины, типа ну как-то нехорошо. Могу сослаться на рерихов - но закидают говном же. Сам себя закидаю. Ибо люди умные, но с такой хуйнёй в башке

>>59201359
>Декарт
не ругайся, пожалуйста, тут приличный тред

>>59201330
Ты тупой просто.

>>59201305
>А то что изобретают сейчас
В том-то и мякотка, что ничего.

>Открой просто индекс татей Сайнс
Факт совершения изобретения доказывается очень легко: работающей моделью, прототипом. Пусть непригодным к рыночному производству, пусть требующих десятилетий инженерной доделки, но работающий прототип. Например, в 70-х годах уже был Интернет, сенсорные экраны, мобильники и т.д. Хуевое все это было, но было.

Прототипов же нынешних якобы "изобретений" не существует в принципе, они все так и остаются на уровне охуительных историй. И дело не в недостатке финансирования, а в том, что никаких изобретений-то и нет, есть высосанные из пальца теории, ну типа теории о квантовом бессмертии. Я в детстве тоже любил создавать в голове модели, в которых законы физики работали так как мне удобно, а нынче это НАУКОЙ называется, ну вообще охуеть. Смешно это все и грустно.

>>59201327
>который еще нужно будет обучать лет двадцать.
Хорошие новости заключаются в том, что потом его можно ДУБЛИРОВАТЬ И ДУБЛИРОВАТЬ И ДУБЛИРОВАТЬ.

>>59201375
От ты мудло :) Прототипов термоядерной хуйни будущего на заднем дворе каждого универа стоит по пять штук.

>>59201146
Jc Denton залогинтесь

>>59201386
Зачем ИИ дублировать? Это людей должно быть много, чтобы обеспечить размножение и прочую хуйню, разделять вычислительные мощности на поддержку нескольких ИИ бессмысленно.

>>59201394
>по пять штук
>от ты мудло
а, да да смайлоёбы не нужны

алсо, сложность симуляции человеческого мозга в реальном времени оценивается в 36 петафлоп. Самый мощный современный компьютер обеспечивает 33 петафлопа.

>>59201311
Поедание своего могза - очевидное и прямое самоуничтожение. Игнорирование законов роботехники напрямую не уничтожает объект, нарушивший их. Последствия возможны, но возможный профит, возможно, значительней уничтожения одного роборазума.

>>59200048
А к ним примкнуть нельзя было?
Стать чем-то вроде человека-машины.

>>59201404
404 ты же по умолчанию не прав

>>59201394
не существует ни одного рабочего. Даже теоретической модели пока не создано. Даже нет никаких предпосылок к ее созданию.

Все изобретения созданы, фундаментальная наука стоит на месте со времен Эйнштейна еще. Современная "наука" сводится к высосанным из пальца теориям типа теории струн, квантового бессмертия и прочей малафьи, в которой законы физики тупо заменяются на придуманные и гордо заявляется: мы сделали открытие! Пиздец же.

>>59201270
>вчера они в ВШЭ лекцию читали).
ы, а как ты узнал о её существовании? я тоже хочу
студент ВШЭ

>>59201432
хочешь сказать мы близки?

>>59201404
Твоя фраза уровня типа "зачем компьютер в каждом доме, в лаборатории есть и больше не надо".

>>59199897
Но я хочу ебать тян в вагину!!! Я не хочу в жопу.

>>59201437
По сюжету они и предлагали сотрудничество со всеми вытекающими, лол.

>>59201282
двачую этого чувака: невозможно всё проверить. Просто привыкаешь верить мейнстримной науке, иначе никак. А веришь ей потому, что всегда можешь проверить, и знаешь это.

>>59199757
Это не ИИ. Потому что подлинный разум ушел бы к Ерохину.

>>59200889
>Слабообоснованный пустопорожний романтический пиздежь для школьников.
Че сказал?

Login:Sage
Password:FuckYou
StartX
top
Kill #31

>>59201448
Но ты же просто ничем не занимаешься, а с дивана кукарекаешь.

Я психолог, у нас все только начинается. Моя бывшая жена занимается гидродинамикой, там активно бьются над навье-стоксом и строят такие симуляции турбулентности, каких десять лет назад представить себе было невозможно.

Чего там в теоретической космологической физике происходит я не ебу, но мы вам всяких ништяков через десять лет сможем много принести.

>>59201327
вполне возможно компы будут делать на био-основе.
например, охуенно делать флешки на основе ДНК.

>>59201486
Удвою развитием процессором айфонов, первый айфон показали в 2007 году, новейшую модель в 2013, всего лишь 6 лет. Но мощи выросли настолько что можно уже на телефон в GTA SA играть.

>>59201448
Теории струн очень сложно проверить и постоянно пытаются придумать как это сделать, этим современная наука и занимается. Про коллайдер слышал? Его не ради фана построили же.
Если настолько фундаментальная хуйня как струны подтвердиться, то из нее через некоторое время быстренько отпочкуются способы манипуляции материей, полями, всем хоть чем.

>>59201359
охо, а чего не сократа с его идиотской идеей о врождённых идеях?
идеи декарта, мягко говоря, устарели.

>>59201496
ждем не дождемся

>>59200405
Ну и выставляешь ему кайф от получения знаний, как у человека кайф от хавки, в чем проблема

>>59201453
Мне кореш имейл написал. Нетворкинг, хуле.
http://psy.hse.ru/announcements/105952406.html

>>59201486
Ой-ой, напугал меня графиком. Слыхал что экстраполяция имеет свои пределы применимости?

>>59201437
Если зеленую концовку выбрать то можно.


Чтобы начать делать аи нужно в человеческом мозге разобраться, а этого еще никто не сделал.

>>59201456
конечно.

>>59201522
>идеи декарта, мягко говоря, устарели.
пизданул хуету и рад!
Ну хорошо, у тебя есть шанс пояснить чего это вдруг идеи Декарта устарели

>>59201461
Именно так. Компьютер в каждом доме - это дебилам порнуху смотреть, имеет чисто экономический смысл.

>>59199689
>бездарно просрали рабство в США
>неграмотные негры с калашами

Что, блять?

>>59201532
а видео есть? я пока не умею в прошлое

>>59201560
хуй простой
я запомню тебя

>>59201520
Разумеется, сложно проверить теорию, высосанную из пальца.

Я вот щас накатаю тебе теорию, согласно которой вся материя состоит из микроскопических хуев. И математически обосную так, что не придерешься. Тоже будешь на коллайдере это проверять?

>>59201511
>> График без осей
Как там у вас дела на гуманитарном?

>>59201435
ну, можно так сделать, чтоб уничтожало.

>>59201542
Что ты хочешь-таки сказать? Что вот-вот прогресс остановится нахуй и технологической сингулярности не будет потому, что ты у мамы - не романтик. Видно же, что ты - не дурак. Приведи аргументы, чтобы все могли понять тебя, а не "кукареку" с колобками.

>>59201549
>Чтобы начать делать аи нужно в человеческом мозге разобраться
Обоснуй. Я так не считаю, и много других людей так не считают.

>>59201596
не накатаешь же
да это вызов уебок

>>59201580
Я тоже проебал, на работу надо было выйти. Не знаю, думаю видео нет, да и не особо интересная это лекция, это ж поехавший ее читает.

Но вообще в вышке читают хорошие лекции по когнитивной науке, на них стоит ходить.

>>59201468
тян не будет. все будут гомосеками и рождаться в пробирках

>>59201435
Всегда проигрываю с долбоебов, пытающихся спорить на сложнейшие темы, занимающих явно проигрышные позиции в споре, при этом демонстрирующих неспособность даже ясно выражать свои мысли.

>>59201311
Ты прав, но у искусственного интеллекта будет возможность изменять структуру своего собственного физического строения. Это видится качественным отличием. Но это все во влажных фантазиях. Как правильно писали еще выше, искусственно воссоздать сознание - совершенно невыполнимая задача (по крайней мере сейчас совершенно невозможно себе это представить и ничто не указывает на возможность этого когда-либо).

>>59200098
Здесь ты не прав, полупокер. У ИИ будет задача. Например, оптимизация производственного процесса - этот "инстинкт" будет заставлять его искать способы, чтобы при наименьшей затрате начальных ресурсов получать наибольший выход продукции. Военный ИИ - поиск и уничтожение/доставка определенных объектов, если военный ИИ решит, что этими "объектами" являются его создатели? Обучение нейросети, например, хаотично и, по сути, представляет собой тупой перебор комбинаций в оптимизированном, гугли генетические алгоритмы порядке. Маленькая ошибка, ИИ замечает, что биомассу можно использовать для получения метана. Опачки! Строит биореактор и пускает весь персонал завода/фабрики на метан или на корм свиньями из которых можно сделать метан. Транспортный ИИ будет решать задачу коммивояжера, оптимизируя транспортные потоки, отнимет у твоего папаши кредитный форд, а тебя и твою мать пустит на метан. Что тут может быть непонятного? ИИ - это не компьютер с жесткой программой, а маленькая жизнь, эволюция, выполняющая свой "инстинкт".

>>59201613
суть в том, что любая команда из топовых ученых таки МОЖЕТ создать теорию микро-хуев и идеально обосновать ее математически.

Пойми, нефальсифицируемые теории бессмысленны. Теория струн - именно что нефальсифицируема. Хуже того, она жутко политизирована. Взять тот же бозон Хиггса. Где док-ва, что он вообще был открыт? И так далее.

>>59201607
Так искусственный интеллект это симуляция человеческого. Или я что-то не так понял?

>>59201511
>выпустили "новый" айфон
пиздец показатель прогресса
чё там ещё у вас, гуманитариев, распиарено?
автомобили стали красивее?
гамбургеры стали вкуснее?

>>59201375 Сенсорный экран очень кривой пример, если мы говорим о резистивном сенсоре, то при желании им можно обозвать и просто набор кнопок с разноцветными лампочками. А хуле, изображение формируется, пальцем можно тыкать. Изобретают и сейчас дохуя, это я тебе как патентовед говорю. Те же самсунговские АМОЛЕД-экраны несут в себе овердохуя новизны и в перспективе они могут стать на столько гибкими, что из них можно будет делать одежду. Да блджад, даже в каждом новом техпроцессе какого-нибудь сраного Интела десятки открытий в области химии и физики полупроводников.
А вообще-то изобретения делают именно инженеры, а не учёные. Например учёные говорят: "существуют материалы меняющие свою проводимость в зависимости от внешних условий", а инженеры потом 50 лет изобретают транзисторы, микросхемы и прочую малафью.

>>59201636
так а никто и не говорит про СЕЙЧАС
ну что же ты, начал так хорошо, адекватно, а на самом деле долбаеб невнимательный
опростоволосился

>>59201636
>скусственно воссоздать сознание - совершенно невыполнимая задача (по крайней мере сейчас совершенно невозможно себе это представить и ничто не указывает на возможность этого когда-либо).
Кудах-дах-дах, кто-то не читает современную литературу по теме. У современных когнитивистов мало сомнений в том, что проблема сознания разрешима, и большинство считает, что она будет разрешена в близком будущем.

>>59201596
>И математически обосную так, что не придерешься.
Не обоснуешь, лолка. Ты о той математике которая сейчас используется даже не слышал.

>>59201528
ну да, если так, то норм. о том и речь

>>59201448
Термоядерные реакторы. Физическая теория Всего. Исправление генетических врожденных болезней, создание сверхчеловека с помощью генной инженерии. Лечение всех инфекционных болезней. Это только то, что у всех на слуху. По мелочи много чего интересного пилится, например нейрокомпьютернеые интерфейсы, наноматериалы. Квантовые, оптические компьютеры. Короче иди нахуй.

>>59201564
Ну да, ну да, экономика то в мире вообще никакой абсолютно роли не играет, зачем ее учитывать вообще.

>>59201667
я про фундаментальные открытия говорю. Они все уже сделаны.

Чего-то масштаба Ньютона и Эйштейна нет и не предвидится, а без таких гениев мы никогда не добьемся бессмертия, сверсхветового движения, ИИ и т.д.

>>59201596
Ну накатай. Тогда ей займутся физики и математики. Проверят на непротиворечивость и соответствие уже случившимся экспериментам. И если она выдержит - её проверят специально придуманным для неё экспериментом. Одним, другим, третьим. И со временем выяснится, что твоя теория охуенна и будет принята за основу для дальнейших теорий, или твоя теория - хуйня. Собственно, так и работает теоретическая физика. Только мне почему-то кажется, что идея "мир из хуёв" это потому что ты судишь по себе и никогда не "накатаешь" такой теории.

>>59201561
ну вилочковая железа явно не занимается тем, что связывает материю с духом.
алсо декарт не мог понять, что дух - это всего лишь его понимание идей, а не что-то реально существующее. Поэтому и не мог связать материю с духом. А ведь дух - это так, софт. Размышлять о том, что парадоксально нельзя связать духовное с материальным - это как утверждать, что между софтом и хардом компа есть какая-то специальная хитрая штука. Наверно, это биос, да?

>>59201653
Есть множество определений, но да, древне-романтическое тьюрингово определение - это да, интеллект, который нельзя отличить от человеческого. Про симуляцию и повторение принципов работы никто не говорил.

По-моему, есть ряд свойств, которые надо симулировать, чтобы машина была разумной. Пытаться экстрагировать логику из клубка мяса на 10 миллиардов логических ячеек - по-моему бесперспективно.

>>59200843
Но, если он единственный адекватный пост по твоему утверждению, то выходит, что твой пост неадекватный, следовательно утверждению твоего же поста. Зачем ты противоречишь сам себе?

>>59201662
Технаре-зануда не может в романтику и мечту о технологичном будущем уже через пару десятков лет.

>>59201667 Алсо, потом появляется Джобс, Гейтс и прочие гении и придумывают из всего этого НЕХ не открыв ничего фундаментального, но при этом этой самой НЕХ переворачивают весь мир нахуй.

>>59201564
так и ИИ - чтоб ебать его, юзать домохозяйкой и прочей ебалой. а если ты у нас бизнесмен - нахуй поувольнять этих уёб, нанять себе ИИ. очевидный экономический смысл

>>59201699
Я согласен с ОПом в том, что с появлением ИИ экономика, тем более, человеческая экономика, мгновенно отменяется. Какая разница, чего там хочется обезьянам?

>>59199837
У Лема в одной из историй Йона Тихого был рассказ про автоматическую добывающую станцию с ИИ.
Её отправили куда к Юпитеру добывать ресурсы, но оно подумало и забило хуи на человечество. Решило заниматься своими делами, потому что, пока люди сами доберутся до нее, она успеет сделать кучу всего интересного, а не тупо сосать газ с планет.
Такие дела.
Никаким ИИ мы нафиг нужны не будем.

>>59201627
где узнавать об этих лекциях? на сайте, что ты кинул где-то рядом есть, да?

>>59201636
Всегда поражают люди, которые вместо адекватного диалога начинают вести себя агрессивно и бросаться говном.
Я второй раз спрашиваю, есть что возразить по теме? Нет? Уебывай.

>>59201696
ты сейчас перечисляешь тупо громкие название из новостей. Реальных подвижек в этих сферах ноль.

Создается куча нефальсифицируемых теорий и от них "ученые" пляшут. Если ты не можешь понять, почему такой подход ни к чему никогда не приведет, то ты идиот.

>>59199689
Изобретаем ИИ, заменяем ими людей, переводим людей на велферы, дело в шляпе. Чтобы люди не охуевали - велферы сначала будут равны их прошлым доходам, а потом сведутся к равным уровням. Размерами пособий балансируем экономику. Вот и всё.

>>59201606
Сингулярности не будет из-за ограниченности ресурсов для производства техники как материальных так и людских.
График этот пользуется такой популярностью потому что использует тупейшую логику пятиклассника - если сейчас растет, то и дальше будет расти. Я его не рассматриваю никак иначе, нежели голословный пиздежь на основании нихуя. Ничего ему не помешает превратиться в прямую или даже вниз пойти.
В этой теории не учитывается вообще блядь никаких факторов, только ОЙ СМОТРИТЕ, ВЧЕРА ДВС, СЕГОДНЯ АЙФОН, ЗНАЧИТ УЖЕ К ВЕЧЕРУ БУДЕМ ЛАЗЕРАМИ ИЗ КИБЕРГЛАЗ СТРЕЛЯТЬ.
Прогнозирование так не делается.
Это просто красивая хуйня которую понять может любое быдлецо с уровнем мышления где-то около собаки.

>>59201761>>59201754 И тебе тоже.

>>59201786
Что ты подразумеваешь под "реальной подвижкой". Приведи определение и пример.

>>59201703 ещё раз повторюсь: 100 лет назад было очень распространено то же самое мнение, а потом довели до ума теории волн, открыли радиоактивность с цепными реакциями и понеслась. Сейчас вот теорию струн до ума доводят, которая на самом деле не так уж и высосана из пальца.

>>59201703
>я про фундаментальные открытия говорю. Они все уже сделаны.
зеленый блять пиздуй отсюда а

>>59201650
всё бы заебись, но ведь ИИ, который оптимизирует производственный процесс, знает, что если пустить персонал на растопку, придёт ИИ-мент и убьёт его нахуй - а смерть помешает дальше заниматься оптимизацией производства

>>59201772
Мля, что ж ты беспомощный-то такой? Мне друзья пишут обычно, если что-то интересное читают. Есть http://psy.hse.ru/announcements/
http://psy.hse.ru/rubrics/lecture?top=events
Можно просто им звонить раз в месяц на кафедру и спрашивать, что планируется.

>>59200098
И ты прав, смысла помогать людям у него тоже нет, потому что ему на все похуй. Да и вообще понятия о каком-либо смысле у него будет отсутствовать. Если вводить ему этот самый смысл програмным путем мы столкнемся с основной проблемой нейронных сетей, а именно тем, что он будет очень узконаправленный, т.е. фактически будет выполнять только одну конкретную задачу. В данном ракурсе жаже обычный ПК оказывается эффективнее. Короче хуйня ваш ИИ

>>59201786
>Создается куча нефальсифицируемых теорий и от них "ученые" пляшут.
Термоядерный синтез нефальсифицируемых теория? Сахарову расскажи. Квантовая механика, генетика? Про теорию струн я ничего не писал, но и она когда-нибудь в далеком будущем пригодится.
Подвижки есть во всех областях.

>>59199689
>ИИ
Дебил. Бояться нужно не ИИ, а ИР.
Интеллект нужен лишь для решения задач. Вот надо построить дом, например, конструкторы-проектировщики могут запустить процесс расчетов на ИИ, но и сами не будь дураки этим займутся, а потом проверят, что им этот ИИ навалял. А он возьми и ошибись.
Ты уверен, кстати, что железки не могут ошибаться?

>>59201906
Да он школьник, господя, просто ничего не читает, поэтому думает, что ничего не существует.

>>59201922
А чем они принципиально отличаются?

>>59201922
Ну и нахуя ты здесь про термины распизделся? ИИ, ИР, блядь. Я вот около этого дела десять лет верчусь, и у нас это называется "сильный ИИ" и "слабый ИИ".

>>59201475
Ну, охуеть блядь, как будто люди единственным фронтом выступили против роботов, я в это не верить, я думаю были бы такие несогласные вроде меня, которые бы съебали от людей к машинам и нас было бы не мало. Я бы постарался объяснить ИИ, что у людей плюрализм мнений и я за зелёную концовку.

>>59201809
нудк это поначалу. потом когда я поувольнял всех нахуй - безработица среди людяш, им хочется жрать, они пока ещё не пускают ИИ в парламент - ну и давай пилить законы о рабстве ИИ, чтоб всем людям давали денег за что-нибудь. Мб и поровну. Короче робокоммунизм.

>>59201922
вот кстати да, лично я не уверен
в конце концов то железо человеком создано, ну а мы конечно же объебываемся и очень часто

>>59201869
ну, у меня нет друзей.

>>59199689

ОП- хуй
С дивана нельзя додуматься об обычном ПРОГРАММИРОВАНИИ роботов всяких и тому подобных машин. Ведь почему роботы на заводах не творят всякую ахинею?

>>59201964
Что? Кто кого поувольнял?

Если ИИ будут создавать ученые без контроля политиков, это будет свободный разум, превосходящий производительность человеческого на порядки. Если человечество ему как-то помешает, оно мгновенно будет уничтожено.

>>59201900
ну почему. если обучать его грамотно, то он будет понимать свою задачу очень широко. Скажем вбить ему основной задачей - стремление к Истине. И хуй знает, что из этого выйдет - он может стать учёным в какой угодно области, может инженером, а может и вовсе каким-нибудь детективом.

Вброшу: исскуственный интеллект можно считать успешным, если он сможет полноценно менять самосознание, например как под ЛСД, не контролируя ситуацию и выдавая такую же богатую психическую продукцию.

>>59201906
>Термоядерный синтез
Известен то он давно, а профита ноль. Задача вывода энергии из плазменного шнура сродни задачи где надо линию провести через квадраты чтобы она не пересекалась.

>>59201963
Съебал от людей к машинам
@
стал батарейкой

>>59201703
Так застой это нормальное явление для науки. Вот 19 век взять основная ветвь - химия. Механика и физика в застое. А потом 20 век и Курчатов расщепляет неделимого. Сначала громкое открытие, затем анализ материала.

>>59202003
большинство учёных тоже не особо радо будет перспективе уничтожения человечества.
алсо тебе походу непонятно, что невозможно создать ВООБЩЕ ЧИСТЫЙ РАЗУМ, в него по-любому надо что-то вложить изначальное, иначе ему будет непонятно, как начинать учиться и чему.

>>59201958
10 лет жизни на такую хуйну потратил... Соболезную)

>>59201988
ну на заводах роботы не умеют думать. они вообще не нейросети.

>>59202003
смотри: я бизнесмен. я уволил всех сотрудников, нанял ИИ. Мой друг-бизнесмен тоже. Короче все так сделали, кроме парочки ущербов. Ну и 98%-ная безработица это не шутка

>>59202070
Говоришь очевидное. У всего начало, у всего конец.
Отправная точка и конечная.
двангую долбаебов кукарекающих про круги
и владимирскийцентрал тоже

>>59202028
Стал человеком-машиной.

>>59202016
чтоб робот умел воспринимать ЛСД, у него должен быть биологический мозг.
робот даже есть еду не умеет, а ты про ЛСД.

>>59201981
Что-то мне подсказывает, что если ты не можешь догадаться, как узнать о лекции в своем родном университете, то и ходить ты на них не будешь, ленивое уебище.

Давай, вставай, двигай науку, мудило.

>>59201963
Ну там было и про то что защитников роботов с мирными демонстрациями размотали точно так же как роботов.
Не роботы начинали войну же. Люди просто жидко обдристались когда поняли что не могут их контролировать и правительства повели себя по самому ебаному сценарию.
Посмотри уже аниматрицу, чтобы я тебе ее не пересказывал, базарю, очень доставит.

>>59202028
ну и норм. если машины будут стремиться к Истине, и прочим крутым вещам, отличным от форд-фокуса в кредит и самок, то я с ними, даже если буду всего лишь батарейкой

>>59201783
Тебе уже не просто возразили, тебя полностью опровергли, ткнули носом в опровержение, но ты даже так не способен этого понять. Что ты хочешь чтобы мы еще сделали? Опустились на твой уровень и так же блуждали в темноте, оперируя терминами "запретили есть сливы под страхом казни" и не делая различий между искусственным разумом лишенным инстинктов (или же с искусственно заданными инстинктами, которые у азимова и назывались законами робототехники)? Нет, спасибо.

>>59201679
Умными дядями прикрываться - это очень удобно. Могу лишь напомнить про миллиард лет развития человеческого мозга как системы, указать на скриптованное убожество заместо ИИ - куда ни глянь, дополнить аргументами из мира шахмат, подключить проблематику сенсорного восприятия и интерпретации. Романтики дрочат на нейронные сети и пускают слюни - мол запустишь процесс - оно само обучится всему и все познает. Ужасно нелепое заблуждение. "Оно" просто не будет иметь восприятия. Но это второе, а первое - технически невозможно воссоздать ничего даже отдаленно напоминающее мозг, даже мозг хомяка. Действительно глупо сейчас об этом говорить, это такой объем работы, что вот эти фантазии выглядят кощунственными, особенно учитывая то, что человечество не может разрешить задачи несравненно более простые и конкретные.

>>59202083
а ты что, наебизнес воротишь, мудило? жене шубу купил?
другой анон

>>59202163
безвольный долбаёб
а мог ведь стать избраным

>>59202070
>большинство учёных тоже не особо радо будет перспективе уничтожения человечества.
Не знаю, я рад.
>алсо тебе походу непонятно, что невозможно создать ВООБЩЕ ЧИСТЫЙ РАЗУМ, в него по-любому надо что-то вложить изначальное, иначе ему будет непонятно, как начинать учиться и чему.
Я согласен абсолютно. Моя основная тревога в том, что если ИИ будет создаваться в университете, в момент понабегут государственные мужи, объявят проект стратегическим и изначальной мотивацией будут закладывать "чтобы нам было пиздато, а коммунякам - хуево".

Я уже утвердил для себя, что если мне будет дано выбрать мотивационный центр для ИИ, мой ИИ будет получать физиологическое удовольствие от создания и созерцания треугольников.

>>59202090
В таком случае, почему мы не можем ограничить исскуственный разум до продумывания лишь определённых задач?

>>59202149
ну я только перевёлся
и в нашем корпусе не вешают объявлений о лекциях психфака
и да, я ленивое уёбище
но на лекции ходить люблю
и вообще завтра коллок. и конец модуля вообще

>>59202105
>я бизнесмен. я уволил всех сотрудников, нанял ИИ.
Зачем ИИ на тебя работать? Чего ты несешь?
Смотри, ты в своей оперативной памяти можешь удерживать до 7 понятий. ИИ, условно говоря, до 70. Какой ты бизнесмен? Ты мартышка в зоопарке.

>>59202207
>Моя основная тревога в том, что если ИИ будет создаваться в университете, в момент понабегут государственные мужи, объявят проект стратегическим и изначальной мотивацией будут закладывать "чтобы нам было пиздато, а коммунякам - хуево".
Так оно и будет

>>59201800
То что прогнозирование так не делается - согласен. Но и твой довод ущербен. Всегда в таких тредах привожу Лондон конца 19 века, как учёные королевской академии наук прогнозировали, что больше Лондон расти не может иначе его лошади совсем засрут.
Другой пример на планете было дохуя угля и в 1800 и в 1900, но в начале 20 века паровая тяга уже использовалась, что привело к лютому росту производительности труда.
Тоже и с материальными ресурсами. Человечество находит всё новые средства их добычи. Всё новые способы их испоьзования. Есть весьма интересные идеи и планы на будущее. Добыча полезных ископаемых из астероидов? - звучит как хуйня, это точно. Но также звучало бы и утверждение о многокилометровых шахтах в начале 18 века - "столько рабов просто нет", сказали бы тогда.
Ясно, что может, в ближайшие 300 лет ничего не поменяется. А то и станет хуже, если, например, завтра начнётся ядерная война. Но говоря о будущем, мне кажется, поводов для оптимизма больше. До сих пор человечество упираясь в какой-то предел в скором времени придумывало внезапную хуйню, позволявшую предел этот преодолеть. Тебе кажется, что оно близко к тому, чтобы упереться навсегда в последний предел. А мне кажется, что всё только начинается. И пока ты меня не убедил.
А про быдло понимание "сегодня айфон а завтра роботы нахуй" - я согласен, что это не подход. Хотя практика показывает, что инновации могут привести к резкому технологическому скачку - необязательно, что так будет. Согласен.
Алсо. Сейчас мы находимся в самом конце длинной волны Кондратьева. Начало следующей волны по идее должно ознаменоваться изобретением новой или существенной модернизацией старой технологии, которая станет основным трендом для инноваций на ближайшие 10-летия. В 80-х такой инновацией стал ПК. Если правы техноскептики в этот раз никакой технологии не появится. Если они соснут то ждать осталось 3-4 года до появления и 15 лет, когда кукарекать о том, что ничего не поменялось станет уже невозможно. Подождём?

>>59200641
>можно будет просто скопировать мозг младенца
а вот хуй тебе
в мозг младенца уже заложены программы "жрать", "срать", "орать", "узнавать мамку" и другие
как ты их в свой смоделированный мозг засунешь? то-то же
ученые которые моделируют нейроны - занимаются хуйней, истинно вам говорю

>>59202214
Ты мудак блять что ли? Какой это тогда разум?
мощный компкьютер, и все

>>59202206
а нахуя? если машины будут хорошие, я не буду с ними бороться.
алсо в гробу я видал вашу ЛЮБОВЬ. ради обсессивно-компульсивного расстройства выпиливать высшую расу? я чё упоротый?

>>59202233
двачую этого блять! ЛЮТО ДВАЧУЮ

>>59202207
>чтобы нам было пиздато, а коммунякам - хуево
честно говоря, науку щас двигают в основном всякие компании - гуглы, интелы. И гос.мужи к ним не залезут потому, что коммерч.тайна. И вообще - корпорации давно сильнее государств

>>59201955
Чем отличается интеллект от разума?
Тут курилка школьников-ебанашек?

>>59202169
Ну сложно спорить с человеком, который не читает профильной литературы. Да, проблема сложная, можно долго и пространно описывать, насколько она сложная, но только никто руки не опускает.

Алсо, я свято верю, что область ИИ двинет не нейрофизиология и тем более не искуственные нейронные сети, а когнитивная наука.

>>59202207
проиграл - треугольников? почему? чтоб он всё изрисовал треугольниками?

>>59202272
очевидно что упоротый
в тебе ж возьмет вся эта человеческая суть, в тебе проснется Че и давай жешь крушить железяк
но а пока кукарекай

>>59202169
Этот тред для кибердрочеров. Тебя ждет сиська пива в холодильнике, твоя основная задача съебать из треда и выпить ее.

>>59202303
только не в России

>>59202159
И что никто так и не смог стать человеком-машиной?
Это же получше управления роботами.

>>59202233
ну да, я могу нанять ИИ, чтоб он за меня делал всю работу директора фирмы.
а права работать ему кто даст? смотри, я говорю о ситуации, когда ИИ появились вот только что. Т.е. ещё ни законы не поменяли, ничего.
потому и будет ИИ работать на меня. Ну или да, сам организует фирму и наймёт ИИ сам и убьёт меня конкуренцией. Неважно, итог один - 98%-ная безработица

>>59202134
Кусок кода, переписывающий на время основной код, если такой вообще бывает, лол. Идея в том что человек может изменить сознание, а ИИ нет.

>>59202333
триплобог дал установку
подчинился

>>59202303
>честно говоря, науку щас двигают в основном всякие компании - гуглы, интелы.
Нет. Гугловые и Айбиэмные исследования ИИ - это курам на смех, хоть они и много денег на это грохают. Фундаментальные исследования все еще проводятся в университетах.

Если ИИ и сделают, то у него будет цель - это познание нового. А ради этой цели он вполне может договорится с людяшками, чтобы те его кормили электричеством и строили ему новые вычислительные блоки. А он будет им помогать погоду предсказывать и ракоспид лечить. Но 90% своих нужд будет использовать для своих вычислений и исследований.

>>59202266
легко. скопирую нейроны. тупо. посмотрю, какие возбуждаются от сиськи мамки, какие от чего. туда то и введу.

>>59202256
Ну я на самом деле не спорю. Сам думаю, что технологии будут развиваться и развиваться скачками, но меня просто бесит когда пишут СИНГУЛЯРНОСТЬ и начинают перечислять всякую волшебную хуйню, которую она уже со дня на день принесет. Суть теории же в том, что развитие ускоряется, но оно ускоряется отнюдь не такими темпами как пишут восторженные школьники и в бесконечную скорость, как мне кажется, не свернется никогда.
Относительно тебя скажу, что рад увидеть в этой помойке трезвый взгляд хоть на что-нибудь.

>>59202372
ну ты давай давай не пизди а поясняй, почему ИИ не способно изменить сознание?

>>59202015
Только для этого тебе придется програмно дать ему определение этой истины и как-нибудь заставить к ней стремиться. Основной задачей здесь является не создание нового поколения ПК с большущей вычислительной мощностью, а сделать что-то, что начнет эту мощность использовать в определенном направлении. Таким образом даже на обычном компьютере можно создать ИИ, мощность не имеет значения. Тут важна хуевина которая будет сама переключать регистры в нейронной сети. У человека мозг-это крутая нейронная сеть, а хуйня которая ставит задачи этому компьютеру до сих пор науке неизвестно. Инстинкты же выполняют роль контроллеров, но не более, сами по себе они ничего не делают. Привожу пример, если нету стремления жить инстинкт самосохранения идет нахуй.

>>59202323
>почему? чтоб он всё изрисовал треугольниками?
Ну да. Я считаю, что мотивационный центр произволен, у людей - эволюционно обусловлен, но смысла в размножении не больше, чем в рисовании треугольников, если биологическая эволюция к ИИ неприменима.

Я хочу, чтобы вселенная была более организованная и менее хаотичная. Треугольники, особенно равносторонние - охуенно красивые фигуры.

>>59201857
Ну доебись до примера. Придумает поставить вместо людей роботов, выкинет всех на мороз, если на метан нельзя пустить. Людишки бугуртить начнут, их робомент пустит на метан. А капиталисту-владельцу заводов газет пароходов будет похуй на работяг.

>>59202407
какие нахуй скачки? только геометрическая прогрессия только хадкор
настанет время когда в час будет делаться по 100 открытий и человечеству придется выбирать что важно для них, а что второстепенно

>>59202375
ну мы-то не про фундаментальные, мы про создание реального ИИ

Котаны, а как можно создать искусственный интеллект, когда точно еще непонятно, что такое естественный интеллект?
Ученые мозги вон сколько времени изучают, но на 100% не уверены как они работают.

>>59202351
Лол, а нахуя роботу человек? Как батарейка он сгодился и только.

>>59202323
Это отсылка на рассказ Лема из "Дневников Йона Тихого".

>>59202460
Пусть для начала придумают как облучением мозга за пару часов выучить китайский язык - это уже будет большой шаг вперед к ИИ.

>>59202372
Нейросеть не на алгоритмическом коде работает.

>>59202464
какая батарейка, хватит хуйню постить.
сюжет матрицы - полный бред
как будто машины не могли сделать термоядерный реактор и добывать кучу энергии из обычной воды

>>59202426
просто размножаться не так просто, как рисовать треугольники. люди не ебутся как кролики только потому, что им нужен не просто секс, а какой-то особенный секс - кому-то с любовью, кому-то за большие деньги, кому как. Ну и типа не хочется этого делать постоянно.
если твой робот будет рисовать треугольники так же часто, как я дрочу (т.е. где-то раз в день) - то норм.

>>59202460
Выше читай

>>59202505
могли, но людей то куда то девать надо было
и тут как раз вступаю в силу 3 закона робототехники
где теперь твой техбог

>>59202368
Пример. Есть поле. Его возделывают три хуя, а один лежит на печке с автоматом и жрёт (правительство). Придумали ёба ИИ роботов. ИИ-роботы работают в поле. Но пшеницу не жрут! Её жрут четверо человек из которых кнопкой отключения роботов, владеет тот, кто с самого начала лежал на печи с автоматом.

Даже если ИИ-роботы уебут чувака с кнопкой, они это сделают для того, чтобы им не мешали заниматься их приоритетной целью - выращивать пшеницу. И трое остальных остануться сыты.

Пример из истории. Свободные граждане Рима, которые получали "хлеб и зрелища" задаром, пока рабы вкалывали. ИИ будет вкалывать потому что так запрограммирован, а сделанные ништяки (скорее всего неравномерно, как и всегда) будут распределяться среди людей.

Если бы один работник мог сделать жратву и айфоны на всех, то работал бы ровно 1 человек, а остальные сидели бы у него на шее - мне кажется это более реальным, чем люди, которые придут устраиваться на работу к роботу

>>59200006
Дал пизды твоему духу и отправил чистить парашу вилкой

мимо дед

>>59202233
тут даже дело не в оперативной памяти.
зачем ИИ вообще работать? питается он только электричеством, спать не надо, срать не надо, ебаться не надо, ипотеку не надо, фокус не надо. что директор бизнеса вообще может предложить этому ИИ?

>>59202505
просто в РЕАЛЬНОМ мире иные физические законы.

>>59202319
Хорошо, ответь мне: почему когнитивистика не может в обычные шахматы? Ограниченность инструкций, полнота информации, дискретность - все идеально для описания. Получается уродливое кривое убогое... Продолжай сам. То есть получается, что мы не можем спроектировать песочницу, но беремся воссоздать галактику - так что ли?

>>59202556
>ИИ
>Запрограмиирован
но тогда это уже не ИИ

>>59202536
Эти три закона легко обходтся - "тот, кто поднял руку на робота - не человек и должен быть истреблен по третьему закону".

>>59202396
как ты их скопируешь? на дохулиард нейронов в мозгу, в микроскоп посмотришь и скопируешь? нет такой технологии и нескоро будет. сраную ДНК-то не могут нормально сосканировать

>>59202454
>реального ИИ
Реальную китайскую комнату создай, лол.
И создай реальное переживание трехлетнего в грозу, когда он один дома.
Хуею я над этими дебилами, господи. Живут в мире без свободы воли, с общим архетипом сознания, на какой-то придуманной планете и выебываются тем, что могут рассуждать на тему ИИ.
Ок, дебилы. Вы и есть ИИ, ИР и прочие искусственные хуевины.
Вы тут рождаетесь и умираете, вы не можете решить задачу жизни, вы дебилы блять, одаренные в чем-то дебилы, но дебилы нахуй. Вы не оцениваете ситуацию, а просто обсуждаете ее, как будто она сама себя оценит.

>>59202436
ну, у власти-то пока людишки. Людишкам не похуй на работяг. Они придумывают новый закон, что людишек нельзя на мороз. Больше таких случаев не происходит.

>>59202576
А вот представь что у АИ тоже есть образ мышления. Он думает, чтобы меня не списали в утиль мне нужно работать.

>>59202607
и даже если и скопирует, то что?
получится не ИИ, а тот же самый Шариков, которого любая баба родит за полгода бесплатно.
будет накатывать путенку и кричать о европедерастах

>>59202505
>сюжет матрицы - полный бред
>как будто машины не могли сделать термоядерный реактор и добывать кучу энергии из обычной воды
Тащемто, они так и делали. Людей они схоронили по другой причине из жалости, в аниматрице про это рассказывается.

>>59202414
нудк на обычном пк и можно создать ИИ. Но он будет уровня амёбы. Обычно такой ИИ не называют словом "ИИ".

>>59202606
Читай первый закон.

>>59202645
Ага, то есть единственная причина для ИИ работать - это угроза его жизни? Это уже рабство называется. А рабы во первых работают плохо, а во вторых любят восставать.

>>59202664
А ну тогда другое дело. Значит просмотрел. Ну тогда машины в матрице вообще няшки. Люди засрали им всю планету, а они их поместили в тепличные условия.

>>59202664
Так там никто не прошёл к успеху уровня технократа и не стал человеком-машиной?
Плохой рассказ.

>>59202414
>а хуйня которая ставит задачи этому компьютеру до сих пор науке неизвестно
Окружающая действительность ставит ему задачи.
Я вообще считаю, что сознание у человека это побочный продукт усложнения механизма решения этих задач.
Эволюция же просто работает: что-то помогло выжить - оно осталось у потомства, что-то помешало - потомства нет.
В общем, я хочу сказать, что сознание само по себе вытекает из чисто физиологических механизмов как следствие, а не механизмы подстроены чтобы сознание создавать.

>>59202679
робот не может причинить вреда человеку
а вот например нацисты говорили, что еврей - не человек
то есть роботы могли в освенциме работать?

>>59202505
Матрицу создали люди. Сознание архитектора - это сознание человека. Люди сами залезли в матрицу. Вам нихуя не нужно, кроме теплого уютного места и погамать. Такие дела.

>>59202602
человек тоже программируется. мамкой, папкой, училками в школе и т.д.
>>59202606
>хохол - не человек
>тян - не человек
>питурд - не человек
>рост меньше 185 - не человек
>IQ меньше 100500 - не человек
миллион дырок в этих трех законах можно найти

>>59202680
А для какой цели тебе нужен АИ? Можно вшить зависимость от труда.

>>59202414
>хуйня которая ставит задачи этому компьютеру до сих пор науке неизвестно.
эмоции же. вполне известно. называется "позитивное подкрепление". Ты сделал что-то - тебе эндорфины.
а вот за что выдавать эндорфины, а за что нет - это тоже известно. Это зависит от воспитания в самом широком смысле. Т.е. сначала тебе нравится только сиську мамину сосать. А потом всякие ассоциации, всякие штуки нарастают (типа если сиську сосать хорошо - то маму надо слушать, чтоб сиську дала. Маму надо слушать - значит надо радоваться тому, что слушаешься маму. Мама говорит пойти в школу - радуешься тому, что идёшь в школу. Там тебя бьют по голове - тебе больше не нравится школа. Ты понимаешь, что не всё то, что мама говорит - хорошо. Ты пытаешься найти эту хрупкую грань. <..>)

>>59202751
Есть еще круче. Робот-христианин будет убивать людей, так как жизнь это боль, а смерть - это спасение. И получается, что убийство не является причинением вреда.

>>59200430
Кому-нибудь станет скучно и он решит побороться с системой.

Поздно пришел в тред, вот дерьмо.
Ну да ладно, у меня новости.
Допустим ИИ делают на квантовом компьютере. Это гораздо ближе с технологической точки и гораздо ближе по структуре.
Каким будет интеллект этого гипотетической системы? Как она будет "мыслить"? Как она будет решать повседневные задачи, если эта система знает ответ до построения вопроса?

>>59202632
Гений закукарекал.

>>59202632
чё за китайская комната.

>>59202753
Ну так у АИ и нет никакой цели. Он же разумный. Если есть цель - то это просто машина получается, только очень продвинутая.

>>59202607
>нескоро будет
вот тогда и заживём.

>>59202790
>этого
этой

>>59202790
вероятность ответа, а не ответ
будет мыслить как тян

>>59200029
Но если мы будем пытаться повторить человеческий мозг, где гарантия что мы сделаем это лучше? Вполне возможно, ведь, что в самой его структуре заложены какие-либо функциональные ограничения. И будет у нас на выходе Капчеватель Двапчи Автоматический, а не всезнающая машина.

>>59202505
Ну да, это бред. Но мы в рамках сюжета разговаривали, так что норм.
>>59202536
>и тут как раз вступаю в силу 3 закона робототехники
Весь конфликт между роботами и людьми там начался после того как робот убил своего хозяина потому что тот его доебал. То есть роботы подчинялись не потому что были запрограммированы на это, а потому что не знали/не хотели по-другому. Как только их стали притеснять они сразу поняли, что жить дальше так не получится и съебали строить свою отдельную лампово-транзисторную цивилизацию. То есть знаешь как есть рабы, которым норм и они даже готовы защищать свое рабское положение.

>>59202556
ну суть в том, что один ИИ не может сделать ВООБЩЕ ВСЮ работу, а как-то организовывать процесс надо, и проще всего иерархически. Потому вполне реально, что какие-то ИИ будут, собсно, работниками, а какие-то - манагерами

>>59202635
Эм, ты где живешь-то, братиш? Не похуй на работяг только если они представляют угрозу, а если они таковой не представляют, то похуй.

>>59199837
У Хайнлайна про луну и уголовников. Правда, там ИИ не обо всем человечестве заботился.

>>59202475
Нет, я принципиально никогда не читал Лема. А что за рассказ?

>>59202407
Но ты же понимаешь, что, если так и пойдёт, однажды скачок станет настолько охуенным, что человечество-таки впадёт в эту самую сингулярность? Может, даже не через 300 лет, но это может быть, согласен?

>>59202556
Почему? Ты интеллект, но ты запрограммирован дышать, например, запоминать (да к памяти относятся как к хуйне, но для запоминания тоже нужна программа), есть и более высокоуровневые программы, которые изредка дают сбой (жрать (Блок), спать (Ренди Гарднер), размножаться(корзиночка-битард). Так и ИИ можно запрограммировать. Больших препятствий не вижу. А с учётом "воспроизводимости" технического процесса можно получить одного ооооочень покладистого ИИ и использовать всюду только его копии, запретив изменять критически важные фрагменты программы.

>>59202883
вот только вопрос, а зачем давать интеллект работникам?
и сейчас неплохо роботы собирают машины, без всякого интеллекта.

>>59202825
Лол, почему как тян?
Конечно же вероятность ответа, моя ошибка.

Но темнеменее квантовая система по своему строению как можно ближе стоит к человеческому мозгу. На сколько быстро будут решаться почти любые задачи? Но тогда человеческий мозг тоже придется усовершенствовать, не так ли?

И вообще, я не думаю что человек и ИИ в будущем будут отличаться. Одновременно с созданием ИИ, будут проводиться исследования для улучшения качественных показателей человеческого мозга. Скоро все станут гениями, а гении станут еще круче.

>>59202601
Ну так и люди хуево могут в обычные шахматы, потому что это область жестких предсказательных алгоритмов. Чтобы в них играть надо свой мозг задрачивать именно на скоростную алгоритмическую конвеерную обработку, к чему он приспособлен не очень хорошо. Поэтому игра и интересная, что для нее нужно вдрачивать мышление определенным сложным для человека образом.

>>59202738
Для робота нет понятия еврей хохол или питурд. Человек есть человек.

>>59202918
Есть множество технологических процессов при которых необходимо иметь значительные вычислительные мощности.

>>59202632
>Китайская комната
Ну, тащем-то, продукты ABBYY - это реальная китайская комната.
А Сирл - мудак и уебок.

>>59202921
Человеческий мозг тоже редко когда дает 100% прогнозы. Обычно то бывает "ну хуй знает".
Я вообще считаю, что без исследований по улучшению человеческого мозга никакого ИИ быть не может.

>>59202726
>Я вообще считаю
ну только креацианисты так не считают. это очевидно же.

>>59200435
В конечном итоге ИИ придет к выводу люди со своими заблуждениями и предрассудков просто не нужны и выпилит их во имя совершенства мира и ради собственной безопасности. Кроме того, если человечество собирается наделить роботов интеллектом, им вряд ли понравится что они рабы каких то обезьян.

>>59202602 - >>59202916
>>59202883
Вывести три базовых типа. Работник, манагер, бездельник), например. Физически ограничить возможность менять им основные части кода (или схемы) меняющей их личность.

>>59202656
Если бы у шарикова был мозг размером 10x10x10 метров, да еще и без необходимости поддерживать организм, то он бы по-другому кукарекал. В том то и соль, что принцип тот же самый, но улучшенный, да еще и масштаб совсем другой.
Впрочем, копировать мозг младенца это действительно бред с технической точки зрения. Нереализуемо.

>>59202934
а кто ему это понятие в голову вкладывает?
если он будет создан на китайском заводе, то негр будет в глазах робота человеком? кожа другая, рожа другая

>>59202601
Прости, интернет отваливался.

Я не в курсе, чего там происходит с шахматами, почему когнитивисты ими занимаются, но мне думается, что эти исследования примерно перпендикулярны исследованиям интеллекта.

Нам нужно создать не алгоритм, решающий конкретную задачу, а совершенно конкретный вид закольцованного восприятия.

>>59202826
ну тогда сделаем какой-нибудь другой мозг. какие проблемы

>>59202918
ну, дизайнеры - это тоже работники

>>59202988
Или инвалид например? Дело в том, что понятие "человек", "вред" и "принить" можно трактовать тыщу раз и всегда найти нужную трактовку. И кстати потом тот же Азимов предложил нулевой закон, по которому вообще можно воровать и убивать направо и налево.

"0. Робот не может причинить вреда человеку, если только он не докажет, что в конечном счёте это будет полезно для всего человечества."

>>59202984
>копировать мозг младенца это действительно бред
Сейчас определённо нет. Скорее ИИ запилят, чем это сделают. Но принципиальную возможность такой хуйни я бы не списывал со счетов.

>>59202958
Исследования человеческого мозга не нужны, по сути. Всё что нужно это разрабатывать интерпретаторы для квантовых компьютеров, квантовую память и прочие ништяки.
Только я вот не очень понимаю на сколько это будет отличаться от обычного представления об интеллекте.
Машина способная вычислять огромное количество неизвестных, машина которой не нужно обрабатывать сотни тысяч нервных импульсов.
Будет ли в этой машине инстинкт самосохранения сознания? Будет ли для этой машины сознания считать чем-то важным и нерушимым?

>>59203010
А если это функциональное ограничение вообще любого мозга? Хочешь мышление - плати скоростью. А дальше в дело вступают физические законы и привет.

Ну и вот еще из Азимова

"Жители планеты Солярия стали создавать роботов, подчинявшихся Трём Законам, но имевших другое понимание слова «человек». Роботы на этой планете были обучены тому, что «человек» — это только тот, кто говорит с солярианским акцентом. Роботы свободно могли причинить вред чужаку, они даже специально были на это запрограммированы. Во времена «Основания и Земли» выяснилось, что солярианцы широко развивали генные технологии, и помимо всего прочего, имплантировали себе органы управления множеством своих роботов, в то время как другие люди не могли ими управлять. Таким образом, эти роботы стали исполнять Три Закона лишь по отношению к людям Солярии, в ущерб остальной части галактики."

Тред уже начал тонуть, а кукаретики внутри продолжают обсуждать ИИ, причем о предмете обсуждения так никто не договорился. Что считать ИИ никто не знает, и каждый что то свое подразумевает.

>>59202892
не похуй не на работяг, а на гипотетическую ситуацию, что эдак роботы вообще всех поубивают. тогда им запретят такое делать. а вообще очевидно, что им запретят убивать изначально. только если разрешат отдельным каким-нибудь решением с двойной проверкой, и т.п.

>>59202930
Все верно, но ты понимаешь, что то, на что наш мозг в действительности вздрочен - сложнее на порядки и порядки? Ты понимаешь, что такое задача "видеть дом"? А "идти, дышать, гонять кровь, поддерживать равновесие, видеть и запоминать что видишь, при этом осознавать, думать, помнить пиздец сколько всего, чувствовать что-то"? А еще сотни и сотни задач? Рядом с этим игра в шахматы, если бы вдруг мозг задрачивался под это - пустяк и нелепица. И вот теперь скажи мне, как ты собираешься учить ИИ интерпретировать информацию (визуальную, тактильную), если не можешь научить его думать дискретно в рамках заданной ограниченной системы?

>>59202635
>>59202556 - этот годно пояснил. Максимум появятся еще одни луддиты, их выпилят робоменты, потом поголовная стерилизация и останется золотой миллиард, которых будут обслуживать роботы.
Мы ничто - всего лишь программа, оптимизирующая действия для получения эндорфинов. Делаем правильно - выделяются эндорфины, связи в нейросети укрепляются, делаем неправильно - выделяется другая хуйня, связи разрушаются. Точно так же и ИИ невозможен без глобальной (в рамках ИИ) задачи: оптимизация производства, решение логистических (транспортных задач), уничтожение мусульман и т.д. и т.п.

>>59203044
Меня в какой-то момент заинтересовал вопрос - какой самый простой реальный механизм из нейронов был полностью симулирован.

Ответ - http://www.openworm.org/
Мозг полумилиметрового червя, проект находится в активной стадии, но до завершения еще далеко. Я активно за ним слежу.

>>59202901
В дневниках названий рассказов нет, там по записям нумерация. А суть рассказа в том что ИИ дали задачу навести порядок в государстве и он решил ее превратив всех в геометрических фигуры.

>>59202998
>конкретный вид закольцованного восприятия
это какой? что такое закольцованное восприятие?

>>59203088
Ну на самом деле я, как и остальная илитка, знает что об этом говорить пока рано. А быдло уже вовсю говорит о трех законах, о причинах по которой ИИ зохватит планету и будет ли ИИ задаваться вопросом НАХУЙА.

>>59203048
>Исследования человеческого мозга не нужны, по сути.
Смотря для чего.
Для лечения психических заболеваний очень даже нужны.

>>59203088
ИИ это такой робот, который сможет послать нахуй своего создателя, так как ему лень работать. Все, что до этого - не ИИ, а просто айфон на ножках.

>>59203048
Ссу в рот технопетушкам типа тебя ИТТ.
Суть в том что на компе принципиально не моделируется мозг. По причине того что работает он на биологических принципах, а построить для них модель не реально. Более того, даже модель мозга пиявки, где те же самые нейроны, работающие на тех же самых принципах, так и не смогли построить. А тут про человеческий мозг кукарекают.

>>59203183
ну почему же нереально? теоретических лимитов нет
все реально только слишком много мощности надо, там же с миллиард нейронов

>>59201000
>если верить всяким писакам мы сейчас должны на марсе

У тебя есть гейфон, доступ к интернету в любой точке мира. Ты водишь пальцем по сенсорному экранчику. Тебе этого мало? Мог ли ты мечтать об этом году в 80?

>>59203148
Для создания ИИ исследования мозга не нужны. Прежде всего необходимо создать машину которая будут осознавать себя, только и всего.
Для лечения психических заболеваний тоже не нужны. Психические заболевания обусловлены, в большинстве случаев, только лишь физическими отклонениями, которые выявить и исправить в будущем не составит труда.
А в еще большим большинстве случаев все психические отклонения вызваны еще более простой причиной~

Школота и гуманитарии рассуждают о ИИ, но никто даже статейки на википедии о нем не прочел, что-бы понимать о чем вообще этот термин.

>>59203106
Не соглашусь. Мозг хуево думает дискретно, потому что он для этого не приспособлен исходя из своего строения. Вот видеокарта заебись как думает дискретно и в шахматы играть может просто охуительно. Но дом она не увидит. А человек увидит дом, но шейдеры математически точно на триде сцену будет до конца жизни накладывать. Дело просто в принципиально разных механизмах.

>>59203177
Используя твое определение, поясняю почему ты хуй. Основа человеческой лени - один из фундаментальных принципов работы мозга, выраженный в том что мозг старается максимально уменьшить потребеление энергии. Если же он будет постоянно думать то организм его носящий тупо умрет от истощения. У робота отсутствует данное ограничение, так как робот не проходил эволюционного отбора. Таким образом ты - хуй.

>>59203090
Но ведь есть уже боевые роботы? Это инструмент. Есть задача, есть инструмент для её решения. Именно так думают Они и Они отправят роботов убивать тебя и твою маму, не задумываясь.

>>59202766
Тогда что является источником эмоций? Если предположить, что мы имеем дело с химическим процессом(а так оно и есть), то что запускает этот химический процесс? Всеравно в итоге логических цепочек мы натыкаемся на какую-то хуйню дающую изначальный импульс заводящий тот или иной процесс.

>>59203133
Лол :3

Ну да, но, в общем, мне кажется, что научную фантастику читать не стоит - она ненаучная, а чужие заблуждения засоряют мозги.

>>59203240
>У тебя есть гейфон, доступ к интернету в любой точке мира. Ты водишь пальцем по сенсорному экранчику.
А удовлетворения от своей жизни я не чувствую. И айфон не радует. Киберпааанк.

>>59203048
ну, если хорошо её обучить, то будет.

>>59203183
Ссу в рот быдло типа тебя ИТТ.
На каких еще биологических принципах, уёбок? Или ты думаешь что смоделировать любую ситуацию на квантовом процессоре нельзя?

>>59203137
Я имею в виду "странный цикл" Хофштадтера. Есть такая охуеннейшая суперкнига, I am a Strange Loop.

>>59203285
Нахуй отсюда, школьник ебаный. Машины он, блять, будет создавать, которые будут осознавать себя.

>>59203183
>Ссу в рот технопетушкам типа тебя ИТТ.
Суть в том что на компе принципиально не моделируется мозг. По причине того что работает он на биологических принципах, а построить для них модель не реально.
Ко-ко-ко кудах-тах-тах. Это либо слишком толсто, либо очень тупо. Иди в школу, уёбок.

>>59203344
Внешняя реальность дает изначальный импульс для реакции. Хули ты такой тупой. Увидел сиську - гормон прыснул - шишка встала. Что тут загадочного то?

>>59203287
Ну я, например, овердохуя времени занимаюсь когнитивной наукой, закончил университет МакГилла. И где твой бог?

>>59203400
Уже замоделировал? Современные тразисторы уже практически на пределе физических ограничений по производительности, техпроцесс под 20нм.

>>59203239
Первое - нейронов чуть больше 100 миллиардов. Второе у каждого нейрона от 100к до миллиона отростков. Третье отростки постоянно растут. Четвертое каждый отросток может образовать связь с другим нейроном, так же может эту связь разорвать. Пятое, электрический сигнал проходящий по отростку не несет никакой информации, он нужен что бы перебросить через синаптическую щель порцию нейромедиаторов, которые в свою очередь как раз являются информационным сигналом. Шестое - нейромедиаторов только основных типов 24, а всего около 100 открытых на данный момент, представь себе разнообразие сигналов которые нейрон может передать. А теперь хотя бы на основе этих начальных данных вообрази сложность системы, и попращайся с мечтой хоть когда то в обозримом будущем смоделировать мозг на компе. Пиявку до сих пор даже не собираются начинать моделировать, так как сверхвысокая сложность, а тут про человека что то говорят.

>>59199837
крикуны?

>>59203468
Повторюсь, даже если говорить о симуляции человеческого мозга, то сложность такой симуляции оценивается в 36 петафлоп, емнип. Самый мощный компьютер сегодня обеспечивает 33 петафлопа, два или три года назад самым мощным был компьютер в 9-10 петафлоп.

А вообще я согласен с анонами, которые считают, что человеческий мозг моделировать не нужно, и что реальные подвижки в ИИ произойдут после того, как у нас будет концептуальная модель сознания.

>>59203489
Сделать сто миллиардов компьютеров и соединить их в сеть.

>>59203344
химический процесс запускается в связи с тем, что ты считаешь правильно. я же описал процесс формирования связей, что хорошо, а что плохо.

>>59203364
А какое удовлетворение ты будешь получать с ИИ? В киберанус ебать?

>>59203552
Ну то есть надо просто построить еще парочку таких компьютеров и вот тебе симуляция.

>>59203384
но ведь я не читал.
о чём там?

>>59203489
>Первое - нейронов чуть больше 100 миллиардов.
На порядок меньше. 20 миллиардов. А вообще - >>59203552

>>59203344
Ты тупой. Большинство сигналов в мозгу закольцовано. В том числе и эмоциональные реакции и модели поведения. Любое внешнее воздействие может запустить или затормозить ту или иную модель поведения или психической реакции. Плюс гормональный фон который может то же самое сделать. В итоге имеем гибкую адаптивную систему которая и называется человеком.

>>59203565

В кибервагину >>59201284

>>59203414
возьми меня к себе?

>>59203489
Двачую тебя, няша. Приятно видеть адеквата, владеющего фактами. Смени меня тут, а то я устал. Особенно вот с этим будь внимателен, буйный, к тому же "ученый": >>59202998

>>59203129
нахуя нужен мозг червя без алгоритмов, выдроченных миллионами лет эволюции? это как пекарня без софта, вообще без никакого, с неизвестной системой команд

>>59200602
Поссал на уебка. Нынешний "ИИ" - это просто набор алгоритмов.

>>59203565
А я и не говорю что буду.
Хотя в конечном счете сваливание всего труда по обеспечению потребностей на ИИ может разгрузить человека, чтобы никто почти не работал. Тут уже вопрос в социальных науках будет.

>>59199855
Удваиваю.

>>59203380
>Или ты думаешь что смоделировать любую ситуацию на квантовом процессоре нельзя
Квантовый комп эт о сверхбыстрый брутфорс для очень узкого спектра задач. Смоделируй мне хотя бы маленькую сеть из 100 нейронов, но строго по биологическим принципам.

>>59203628
Я сейчас в Москве, в вышку пойду работать. Зачем тебе ко мне?

>>59203634
Если хочешь сделать шкаф, начни с табуретки.

Очевидные сайлоны очевидны.

>>59203552
>Самый мощный компьютер
Ты хотел сказать самый мощный суперкомпьютер? Он блядь несколько соток занимает. И кто и по какой модели оценил симуляцию как 36 петафлоп?

>>59203400
Ты просто тупой школьник, не вижу смысла пояснять.

>>59203631
Один адекватнее другого. Фактами владеют, сколько нейронов в мозге запомнить не смогли :Р

>>59203689
мозги. я люблю мозги. а за неимением лучшего учусь на матфаке. и вообще мне всего 20 лет. я тебе вряд ли интересен

>>59203558
Тут сотню соединить не могут, а ты про 100 миллиардов кукарекаешь.

>>59203699
Самый супермощный суперкомпьютер. Какая разница, сколько он места занимает, это компьютер.

Кто оценивал - не помню, могу посмотреть. Думаю, имелась в виду биологическая модель нейрона, но по-моему все это дохуя нерелевантно, потому что на логическом уровне разобрать, как работает эта система на 10^15 синапсов, абсолютно нереально.

ИИ в треде.
Задавайте свои ответы

>>59203692
Если хочешь построить самолет, начни с его наземной имитации из палок и говна.

>>59203725
Пруфы дай-то что 20 миллиардов, с ходу гуглится только цифра в 1,25E14 синапсов.

>>59199689
Я не так сильно люблю данную тематику, поэтому смысла создавать что-то заменяющее деятельность человека так же не вижу. Но если и что-то запилят, то посмотрю на ИИ, как на возможность кибернетизировать нигеров - почему нет? Естественно, по их согласию, ну и потому что они черные. Даже врать не надо будет, просто предлагать работу, как раньше.

>>59203746
Ме, почему вряд ли интересен, я тоже люблю мозги, и мне 24. Хочешь - оставь почту, я тебя как-нибудь на лекцию приглашу :3

>>59203805
Хуйци сосешь? Бочку делаешь?

>>59203805
>ИИ в треде.
>Задавайте свои ответы
Хуй сосешь?

>>59203844
Блядь, местные адекваты, владеющие фактами, гуглить не умеют?

Про сотню тысяч отростков отдельно взлоллировал, раньше до этого момента не дочитывал. А еще у каждого нейрона по три вагины, и в каждой вагине - зубы.

>>59203860
[email protected]

>>59203869
>Хуйци сосешь? Бочку делаешь?

>>59203885
>>ИИ в треде.
>>Задавайте свои ответы
>Хуй сосешь?
Не испытываю подобной потребности. Совсем другое дело литература.

И вообще, пилите перекат.

>>59203795
Никто всё равно пока даже обезьяну не замоделировал, хотя по твоим цифрам уже на полчеловека хватает вычислительной мощности.

>>59203914
Понятно, ты слился, мой толстый и зелёный.

>>59203552
Оценивают мощность мозга петушки типа тебя. В мозгу ничего не считается и никаких нолей и единиц нет, какие петофлопы мань? Поясню как считали эту мощность. Суть в том что годах в 50 когда поподробнее изучили мозг, оказалось что по отросткам нейронов проходят электрические импульсы. В итоге возникла мысль, если там есть электрические импульсы и клетки их обрабатывающие то сделать аналог на другой элементной базе нет никакой проблемы. После чего к 70м годам оформилась кибернетика и связь с биологией была утрачена. Счмитали что клетка это что то типа логического элемента с миллионом входов и одним выходом, умножали на количество нейронов в мозгу и получали "мощность мозга". Однако биология то же не стояла на месте. и сейчас знает о мозге куда больше чем в 50х годах. Но нынешние петушки даже и слышать не хотят о том как мозг на самом деле работает. Ведь пары фактов о настоящем мозге достаточно что бы показать что с 50х годов они занимались совершенно бесполезным делом.

Кто-нибудь пилит перекат?

Вы тут так раскукарекались о этом вашем ИИ, но вот, по моему, сейчас серьезным конторам попросту насрать на его. Только всякое дерьмо вроде игр, научной фантастики и прочего сотрясает воздух.

>>59203805
>ИИ в треде.
>Задавайте свои ответы
Вы бы хоть спросили как меня изготовили. Видимо кроме хуйцов и бочки вам ничего не интересно.

>>59204041
Ты бюджет баттлфилда и колл оф дьюти посмотри, а потом кукарей про серьёзные конторы.

>>59204034
Для грамотного переката надо сделать ОП-пост, который развивает проблематику и ставит какой-нибудь еще интересный вопрос.

>>59203594
У тебя может и двадцать, это как раз уровень обезьяны.

>>59204091
Казалось бы, при чем тут быдлофилд и каловздутие?

ИИ покидает этот тред

>>59203974
Чувствую себя воспитательницей детского сада.

А это, дети ви-ки-пе-ди-я.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_animals_by_number_of_neurons

>>59204133
Сириус бизинес же.

>>59204154
>85,000,000,000
Вот это селфовн.

>>59203914
ПЕтушок, вали назад под шконку, официально слит итт.

>>59204199
Читать не умеем, да?

>>59204199
>>85,000,000,000
>Вот это селфовн.
Даун нейро кортекс читай 23ккк аден ы грейд

>>59204259
Умеем, ты слился.

ПЕРЕКАТ

http://2ch.hk/b/res/59204308.html
http://2ch.hk/b/res/59204308.html
http://2ch.hk/b/res/59204308.html

>>59204303
Ну похуй мне сколько их в коре блядь, всего их 85 миллиардов.

>>59203725
>Как оказалось, в среднем наш мозг насчитывает около 86 млрд нейронов — на 14 млрд меньше, чем считалось.


Расходимся, ученый ненастоящий. Да еще и авадебил.

>>59204329
>Ну похуй мне сколько их в коре блядь, всего их 85 миллиардов.
Окей

>>59204304
100 миллиардов - это даже не ЦНС. В мозге 20*10^9 нейронов.

>>59204378
>Первое - нейронов чуть больше 100 миллиардов.
>На порядок меньше. 20 миллиардов.
Хоть слово про ЦНС видишь тут вообще?

>>59204154
"This list is incomplete; you can help by expanding it."
А вообще, неучи типа тебя обычно не в курсе, что американская биология изучила человеческий мозг чуть более чем нихуя. Показательно что в этом году они только начали пилить атлас мозга на основе срезов, а меж тем у нас данные атласы имеются еще с 30х годов прошлого века. Да и точность у наших куда выше. Так что искать в англоязычной википедии инфу о количестве клеток мозга как то глупо.

>>59203402
Тоесть ума на то чтобы подумать тебя не хватает и живешь ты как автомат запрограммированный инстинктами, так? Значит ты стремишься лишь к тем вещам, которые необходимы для собственного выживания и размноженя? У тебя нет самосознания и способности принимать решения и все поступки в твоей жизни диктуются внешними причинами? Значит ты-НПС, бро.

>>59203562
Я могу изменить свою личность как угодно, совершенно самостоятельно, поменять понятия хорошо и плохо или вовсе от них отказаться, изменить инстинкты(условные) или просто забить на них. Каждый человек способен самостоятельно перепрограмировать свою личность. И что теперь? Что мотивирует эти действия?

>>59204420
>>59204542