У меня, кстати, в старшей школе, в которой я учился в середине 00х была хорошая экономика, там там училка рассказывала о разных экономических учениях, причем она старалась пояснить плюсы и минусы каждого подхода и я на базе этих знаний во многом дошел до того, что марксизм это полная хуйня.
Сейчас в школах я думаю такого просто нет, в преподавании после ВУЗика одни отбросы ебучие задерживаются, там система настолько скотская, что надо быть натурально скотом чтоб там выжить.
Прочитал лол. В том числе аэшехуету. Протекционизм база
> В том числе аэшехуету
Можешь назвать пару книг, которые ты прочитал?
Тебе повезло с преподом.
Плохой препод не только шизиы из учебника навешает, но и своей дури на уши вывалит. Еще и заставит пересказать и правильно ответить на вопросы.
>Протекционизм база
Смотри, СССР, по факту, построил автопром по политике протекционизма - никто не мог конкурировать с отечественным автопромом, потому что зарубежные машины на наш рынок не поступали. Почему это не помогло создать конкуретноспособную отрасль?
База — это конкуренция. Только страх потерять рынок заставляет предпринимателя вкладывать деньги в НИОКР, повышать производительность и снижать издержки. Протекционизм же — это теплица. В теплице хорошо, пока светит солнце и вас поливают из лейки, но первый же ветер перемен сносит эту конструкцию. Вспомните советский автопром — закрытый рынок, отсутствие конкуренции, и мы имели то, что имели. Это не база, это атавизм.
Но мы живём не в учебнике, а в России. Здесь протекционизм — это чаще всего не про «развитие отечественного производителя», а про административный доступ и делёж ренты. Это инструмент, чтобы сказать: «Вход только для своих, мы поделили рынок». Это социальная инженерия для элит, а не экономическая политика.
Предприниматель, который надеется на госзащиту, на самом деле надеется на очень слабого партнёра. Если сегодня государство ставит барьер для вашего конкурента, завтра оно может поставить барьер для вас, потому что кто-то оказался ближе к телу.
Поэтому называть протекционизм «базой» — это опасное заблуждение. Настоящая база для долгосрочного роста — это неприкосновенность частной собственности, предсказуемость правил игры и открытость рынкам. Без этого все остальное — лишь способ отложить крах, а не построить что-то глобальное.
хуйня на самом деле. Как и с идеалогиями, все зависит от политической воли власти. Так то протекционизм есть почти везде, алсо за протекционизм ДОЛЖНЫ плотить иностранные кабанчики а не твои собственные потребители. Алсо с помощью протекционизма можно и демпенговать цены в пользу твоих граждан. То что мы видим это протекционизм в пользу олигархов, никаких интресов россиян рашка не преследует, ноборот, тут весь банкет, в т.ч. и протекционизм оплачивает россиянен.
Тебе прошлого: "Понадобятся - мы всё за рубежом купим." - не хватило? Так ведь охуенно зависеть от воли иностранного барина, правда?
насколько помню, из учебника по общяге я узнал о законах спроса и предложения, видах монополий и эволюции экономического мышления от монетаризма до кейнсианства и т.д.
нигде там не говорилось о том, что вмешательство или невмешательство в экономику это хорошо
мимо пыникс 2020 г. выпуска
кста во времена ельцина и в начале пыпы всех их нахуй послали, россияские сотовые операторы их ебали тарифами х10, свет и прочее отключали за долги.
А потом пыпа переобулся.
А потом пыпа переобулся.
не втот тред :))
>по которому учился в 90-х и нулевых
>регуляции экономики это плохо
Пердикс, тебе в лучшем случае лет 20, сорокалетнего лба, верящего в анкап и манябертарианство я чото не представляю. А так любому дебилу на первом курсе вуза рассказывают про многочисленные фиаско рынка и почему срыночек надо регулировать.
а что в этом неверного? Разве дроны для гойды попыт не купил за рубежом? Если бы не импорт, попыт бы уже давно склеил лапки. Даже оборудование для кибергулага куплено зарубежом.
Ты должно быть намекаешь на санкции. Ну так опять же в чем тут проблема? Вот тебе продают - ты покупаешь. Нет пробелмы. Перестают продавать - делаешь свое. Опять нет проблемы. В чем тут сложнось для скуфов с дурью из учебника?
> видах монополий и эволюции экономического мышления от монетаризма до кейнсианства и т.д.
> нигде там не говорилось о том, что вмешательство или невмешательство в экономику это хорошо
Ты буквально перечислил теории о том как надо вмешваться в экономику и не перечислил ниодной альтернавы. У любого учещегося сложится мнение, что за пределами кейнсеанства и монтераразима ничего нет. Разумеется в чем там суть этих в учебнике не расскажут. Так, например, автор монетаризма Фридман был хардкорный противником гос регуляций. Он хотел ограничить власть ЦБ законодательно и утверждал, что инфляцию надо подавить любым путем (через снижение гос расходов) Скажут ли учебники что-то об этом? Нет. Срдений читатель этих учебник придет к выводу, что регуляции это заебесь, потому что ему буквально не дали ни одного довода против.
1. В реальности импортёр никогда не платит пошлину из своего кармана. Он закладывает её в цену товара. Если китайский чайник стоит $10, а пошлина $5, то на полке он будет стоить $15. Платит конечный покупатель в России. Исключение — если иностранный производитель настолько демпингует, что готов продавать себе в убыток, чтобы завоевать рынок. Но тогда пошлина действительно может «отыграть» этот демпинг. Однако в 99% случаев бремя ложится на внутреннего потребителя — это аксиома экономики налогового переложения.
2. «С помощью протекционизма можно демпинговать цены в пользу граждан» — технически да, если государство субсидирует отечественного производителя из бюджета, чтобы он продавал товар дешевле рыночного. Но здесь встаёт вопрос: откуда деньги на субсидии? Их берут из налогов — опять же с тех же граждан. Вы просто перекладываете деньги из левого кармана (налоги) в правый (дешёвые товары), но с огромными потерями на бюрократию и искажение рынка. Это не выгода, это перераспределение с потерей эффективности.
3. «То, что мы видим в России — протекционизм в пользу олигархов, платят россияне» — здесь мы с вами в полном абсолютном согласии. Именно это я и имел в виду, когда говорил про «доступ для своих». У нас тарифы и нетарифные барьеры часто выстраиваются не для того, чтобы защитить новую технологичную отрасль, а чтобы сохранить сверхприбыли монополий, которые имеют административный ресурс. Например, высокие пошлины на импортные лекарства или оборудование бьют по кошельку пациентов и предпринимателей, но защищают локального производителя, который часто не спешит повышать качество. Это рентный протекционизм, и он действительно не имеет ничего общего с заботой о народе.
Итог по существу: вы бьёте в точку, называя вещи своими именами. Если бы у нас была политическая воля использовать протекционизм умно — временно, для взращивания конкурентных отраслей, с жёстким контролем издержек и обязательным экспортным выходом, — это было бы оправдано. Но в текущей российской практике это механизм изъятия денег у населения и передачи их узкому кругу лиц.
Поэтому я не спорю с вашей критикой. Я лишь добавляю: даже самый «правильный» протекционизм на дистанции 10–20 лет проигрывает конкуренции, потому что он отучает бизнес бегать. Но когда он настроен не на развитие, а на банальный грабёж населения — это уже не экономическая политика, а коррупционная схема с экономическим обоснованием. И вы абсолютно правы, что расплачивается за этот банкет рядовой россиянин.
> любому дебилу на первом курсе вуза рассказывают про многочисленные фиаско рынка и почему срыночек надо регулировать.
и не рассказывают про критику теорий фиаско рынка. Такой лабуды нет в западных учебниках кстати. Меня учили экономике в вузе по переводному западному учебнику, так этой лабуды, что ты описал не было.
даже на свободном (безнаказанном)появится игрок,который станет монополистом и будт навязывать свои правила.Это и будет дефакто государство со своими регуляциями .Есть два варианта 1)полагаться на милосердие власти(самого сильного рыночного агента)2)разработать универсальные регуляторы,которые будут в интересах большинства
Кто при анкапе мне запретит сливать мазут в речку, из которой ты пьешь воду, дебс?
если рынок так эффективен,тогда почему во всем мире его давят?тебе придется признать что не так уж он и эфективен,либо что те кто давят тоже являюся частью рынка,но тогда получается какой-то сюр,что рынок это все вокруг и термин теряет определенность
> даже на свободном (безнаказанном)появится игрок,который станет монополистом
Очевидно подобные тебе ораторы когда дело касается описания тога каким должны быть "разработать универсальные регуляторы,которые будут в интересах большинства» начинаюст стелить совковщину про отнять и поделить, сделать гос монополию.
Потому что у вас даже внутренней логике нет. Человека с лапшой в голове легко отличить по отсуствию внутренней логики. Он просто оперирует фразами, которые когда прочитал или услышал в шкале, на стриме у гоблина, склим сраныча и думает, что это его мысли. Но эти мысли разрозненны и между собой никак логически несвязаны и напротив вступают в противоречие.
>Перестают продавать - делаешь свое
Как там в 18 веке, все хорошо?
предположу за анкапов:соберутся владельцы участков,которым ты гадишь и застрелят тебя
Чел, по итогу все воюют дронами, где комплектующие на 90% это Китай. А протекционизм не взлетел. Сколько утильсборов, пошлин, налогов, а никто не берет автоваз
А я спрошу вас в ответ: почему люди во всём мире врут, убивают и загрязняют природу, хотя знают, что это плохо? Потому что знание и действие — разные вещи. Эффективность рынка — это не моральная категория, это эмпирический факт, подтверждённый сотнями лет статистики. Там, где рынок давили меньше (Гонконг, Сингапур, Швейцария), люди жили богаче и здоровее. Там, где давили больше (СССР, КНДР, Венесуэла), — нищета и голод. Это не теория, это история.
А теперь — почему же его давят?
Потому что власть не любит конкуренцию. Рынок — это механизм, который лишает чиновника права решать, кто получит ресурсы, а кто нет. Когда рынок работает, решения принимают миллионы потребителей через свои кошельки. Когда рынок давят, решения принимает кучка людей в кабинетах. И эта кучка всегда найдёт тысячу причин «временно» вмешаться: «защитим отечественного производителя», «обеспечим продбезопасность», «сохраним рабочие места». На деле — они защищают свою власть назначать цены и раздавать преференции. Это не провал рынка, это провал политической системы, которая не выдерживает ответственности за свои ошибки.
Теперь про ваш «сюр»: «Если те, кто давят, тоже часть рынка, то рынок — это всё».
Нет. Я чётко разделяю добровольный обмен и принуждение. Когда я покупаю хлеб у пекаря — это рынок. Когда государство говорит пекарю: «Продавай хлеб по 10 рублей, а разницу нам компенсируют за счёт налогов» — это уже политическая интервенция, а не рынок. Да, чиновники и лоббисты торгуются друг с другом, но их торг основан на угрозе насилия (тюрьма, штрафы, запреты). Это не рынок, это рентоориентированное поведение — паразитизм на рыночных отношениях.
Если мы назовём это «рынком», то тогда и грабёж — это «рынок насильственного перераспределения», а брак — «рынок репродуктивных услуг». Так мы потеряем смысл слов. Рынок — это всегда альтернатива насилию. Как только появляется дуло пистолета (или статья УК), рынок заканчивается.
>> даже на свободном (безнаказанном)появится игрок,который станет монополистом
Тол ко что в стать таким монополистом надо предоставить лучший продукт
А при протыкцеонизме у тебя просто какой то продукт в лучшем случае
так и не услышал конкретики на мой аргумент.допустим я купил землю вокругн твоего дома и требую оплаты за проход.это все еще рыночный механизм,не совок?
Тебе нанесло вред третье лицо отравив твою воду. Очевидно третье лицо по всем законам человеческой логики не имело право это делать. Только государство можно тут выступить на строне сливателя мазута и на деле так всегда проиходит - сливатели дерьма в речьку всегда пользуются защитой государства или сами являются государством. Тебе истории отпиздюливаливания ОМОНом жителей района борящихся с вырыбкой соседнего парка или против строительтва мусорного полигона ничему не научили?
олсо ссу на дебила, который пытается увести тему на обсуждение анкапа вместо реальной проблемы.
Скажите честно: сейчас, при «государственном» регулировании, кто вам запрещает сливать мазут в речку?
Росприроднадзор? Он берёт откат и закрывает глаза.
Прокуратура? Она возбуждает дело раз в 5 лет.
Экологический кодекс? Штраф — 500 тысяч рублей, что для нефтяной компании — стоимость одного рабочего дня.
Сегодня, прямо сейчас, мазут сливают в реки. Норильск, Усолье-Сибирское — примеры у всех на слуху. И что? Госчиновники получили премии, руководители — сроки, но лишь единицы, а ущерб платят из бюджета — то есть из вашего кармана.
В условиях свободной рыночной экономики нет никаких монополий в течение длительного времени. Если таковые имеются, то они носят лишь временный характер из-за того, что они добились исключительных успехов в производительности или создали новый продукт или услугу, для которых пока нет конкурентов. Если нет входных барьеров со стороны правительства или другого государственного вмешательства, вскоре появятся конкуренты.
Кроме того: есть эффект масштаба и отрицательный эффект масштаба. Это означает, что после определенного момента компания может стать слишком большой, что сделает ее неэффективной, и более мелкие компании выиграют у нее. Единственный способ избежать этого — искусственные входные барьеры для конкурентов.
Свобода выхода на рынок и свобода выбора продавца приносит пользу потребителям, подрывая основу подобной временной «ренты», которой может пользоваться индивид или фирма, первой предложившая тот или иной товар или услугу. В то же время, наделение государства полномочиями решать, кто может, а кто не может предоставлять те или иные товары и услуги, приводит к возникновению монополий — не гипотетических, а вполне реальных, что наносит ущерб интересам потребителей и ограничивает развитие производительных сил, на котором основано улучшение положения людей.
Рыночное возникновение монополии, о котором говорят левые экономисты, его не существует. И единственная угроза некого рыночного насилия заключается в способности самого государства создавать монополии путем поддержки, субсидирования, запретов, барьеров для входа на рынок. И во всех тех сферах, где мы видим какое-то подобие этой рыночной силы, мы можем сказать, что это существует только за счет неких регуляций. Неких законов, которые тем или иным образом благоприятствуют более крупным игрокам на рынке, чем более мелким.
>по итогу все воюют дронами, где комплектующие на 90% это Китай.
Скажем спасибо доброму китайскому барину, за то что не выебал нас и не высушил.
>утильсборов, пошлин, налогов
А это точно меры протекционизма, а не попытка вывести из экономики миллиарды рублей, полученные участниками СВО?
> если рынок так эффективен,тогда почему во всем мире его давят?
У тебя нарушена логика. То что рынок давят леваки, фашня и просто тупые имбецилы не значит, что рынок неэффективен.
гигакабаны пр ивозможности ведут себя как этатисткая власть,кто им помешает?Реднеки со стволами?Так гигакабан может нанять целую армию для подавления бузотеров,вспомни как в сша забастовки расстреливали,это рыночно было по твоему?Я согласен,что булочник это рыночно,он вынужден конкурировать ,но когда тот же булочник разовьется в крупнешего производителя хлеба в стране,то там уже совсем не рыночные механизмы включаются.Именн очтобы фиксить такое и создавалась антимонопольная служба.Система сдержек и противовесов нужна,чтобы ни у кого не было абсолбтной власти,даже на рынке
чтобы стать монополистом совсем не обязательно предложить лучший продукт,дите, взрослей
Возразить нечем?
Давай не виляй сракой. Твой тезис: 2)разработать универсальные регуляторы,которые будут в интересах большинства
Я жду твоих предложений как это сделать, чтобы монополия не захватила всё
>В условиях свободной рыночной экономики нет никаких монополий в течение длительного времени
Чот ору с дебилуса. Скок там лет фейспуку, 20 уже? Чо там с продуктовыми сетями, сотовыми операторами, эпл апп сторе?
инб4 пук среньк олигополии не монополии!
>1.
нутак если шлемы во власти правильно протекционизм разыграют то кабанчик прижемется в прибыли что бы зайти на рынок. То есть у шлемов во власти задача такая что бы кабанчик и товар поставил и что бы в цену товара претекционизм не заложил т.к. после этого его товар не будет конкурентно способным.
>2.
шлемы в пиндосии так демпингуют с/х товары, пиндосский фермер на дотации демпингует ценами на рынке, иностранные поставщики из за этого снижают цены на свою продукцию. Да пиндосия потратила деньги на субсидии с/х, но профит от демпинга для рынка пиндосии в разы больше того что потратило правительство на субсидии.
>на дистанции 10–20 лет проигрывает конкуренции
ну чел и предприятия маска, и интел, амуде вообще вытащили из ператства и легализовали и микромягкие, боинг, автопроизводтелей тоже субсидировали, все они на дотациях и госкотрактах в пендосии порядочно так погрелись и не потеряли в лидерстве на рынке.
ну вот смотри,возьмем сша,откажись они от регулирования весь изх рынок завалит китайские товары,параллельно с этим будут отмирать все оставшиеся американские производства,а потом,даже если вдруг американцы очнутся и решат,что нужно производить что-то свое чтобы не зависить от китая,то окажется ,что мощности для производства отсутствуют,как и кадры.буквально это уже произошло в пидорашке
если нечто побеждает в конкурентной борьбе,значит оно эволюционно эффективнее,разве нет?Фримаркет везде пососал
меня устраивает как работает американская система
Дорогой оппонент, тыкать в FAANG (Facebook, Apple, Amazon, Google) и говорить «вот они, монополии!» — это как смотреть на человека с биркой на ухе и утверждать, что это свободный скот. Ты забываешь, что эти корпорации выросли не вопреки, а благодаря государству, которое на каждом шагу строило им теплицы.
Давай разберём по косточкам:
1. Facebook (Meta). Соцсеть, которой 20 лет. Где конкуренты? MySpace умер, VK — региональный карлик, TikTok — китайский, но его периодически давят. Но почему Facebook не задавили конкуренты за 20 лет?
Потому что Facebook купил потенциальных конкурентов (Instagram, WhatsApp) за деньги, которые ему позволила накопить защита патентов и авторских прав — механизм, который обеспечивает государство. В условиях свободного рынка без патентов любой мог бы скопировать алгоритм ленты и сделать свой Instagram, но патенты — это входной барьер, созданный государством. Свободный рынок не запрещает копировать. Государство запрещает.
2. Продуктовые сети (X5, Магнит, Walmart). Они — монополии? Да, в локальных регионах — да. Но как они её получили? За счёт административного давления на мелких поставщиков и доступа к дешёвым кредитам от госбанков. Попробуйте открыть свой магазин напротив «Пятёрочки» — вам сразу прилетит проверка Роспотребнадзора, Санэпидемстанции и пожарных. Это не рынок, это лицензионный барьер. Если бы не было лицензий, аренда и вход на рынок стоили бы копейки, и конкуренты появлялись бы каждый месяц.
3. Сотовые операторы (МТС, Билайн, Мегафон). Три компании на рынке — это олигополия. И что их держит? Лицензии на частоты, которые раздает государство. Частоты — это дефицитный ресурс, и государство продаёт их с молотка, давая преимущество тем, у кого больше связей. На свободном рынке частоты были бы просто открыты для всех, и мы бы имели 20 операторов, а не 3. Но государству выгодно держать трёх крупных — с них легко собирать налоги и «регулировать тарифы».
4. Apple App Store. Это вообще цирк с конями. Apple — это частная компания, которая владеет своей платформой. Но почему она диктует условия разработчикам по всему миру? Потому что государства (США, ЕС, Китай) признали её право на интеллектуальную собственность и не позволили конкурентам (например, Fortnite) создать свой магазин внутри iOS. Это государственная защита вертикальной монополии. Если бы не было законов об авторском праве и цифровых DRM, любой мог бы запустить свой «App Store 2.0» с нулевой комиссией и переманить всех разработчиков. Но нет — государство запрещает.
Все эти «монополии» — это государственные проекты, просто замаскированные под частный бизнес. Они держатся ровно до тех пор, пока государство даёт им патентную защиту, лицензии и закрывает глаза на слияния.
А теперь вопрос к вам: Где в России естественная монополия, созданная без помощи государства?
Яндекс? Держится на том, что государство блокирует иностранные сервисы.
РЖД? Государственная структура.
Газпром? На 51% принадлежит государству.
Где та самая «злая монополия», которую породил только рынок, без чиновников, лицензий и патентов? Я жду. Её нет.
Рынок — это самый эффективный антимонопольный орган. Просто государство не даёт ему работать. Потому что монополии — это не ошибка капитализма. Это его главная цель, когда им управляют чиновники.
Вы смеётесь над «дебилусом», а сами не видите очевидного: чем сильнее государство регулирует, тем жирнее монополии. Чем свободнее рынок — тем быстрее они рассыпаются. Это не теория. Это эмпирика США 1890-х, когда тресты развалились без антимонопольных законов, а просто потому что конкуренты удешевили производство.
Монополии, которые ты видишь вокруг — это результат того, что государство играет против тебя, защищая избранных. Перестань ненавидеть рынок. Начни ненавидеть тех, кто снимает пенки с его регулирования.
Если ты после этого продолжит орать — значит, ты просто не хочешь слышать правду. Но ты её услышал.
> если нечто побеждает в конкурентной борьбе
Речь идет не о конкурентной борьбе в области экономике, а о политической.
Свободный рынок везде сделал жизнь людей лучше
Можно подробней о том как она работает? Ведь если ты к этой мысли пришел сам, то ты расскажешь как она работает
Если США введут пошлины 100% на китайские товары, то:
Американцы будут платить за всё в 2 раза дороже (инфляция).
Китай ответит пошлинами на американский экспорт (соя, самолёты, чипы) — пострадают фермеры и высокотехнологичные компании.
Производства не вернутся автоматически, потому что нет мощностей, кадров и цепочек поставок. Чтобы их построить, нужно 5–10 лет и триллионы долларов инвестиций. Государство не даст эти деньги, а бизнес не вложится, потому что не уверен, что пошлины останутся надолго.
Протекционизм в ответ на чужой протекционизм — это гонка на дно. Китай субсидирует — США субсидируют, Китай повышает пошлины — США повышают. В итоге все беднеют, а победителя нет.
>все монополии созданы государством! это плохой несвабодный рыночек! свободный срыночек к 2350 году!
Хлебушек, ты реально думаешь, что кто-то будет читать твою нейродрисню?
>Если США введут пошлины 100% на китайские товары
а кто сказал,что нужно вводить пошлины?рынок сам загнал себя в цуцванг,когда перенес производство в китай,теперь я сам не вижу как выйти из этой ситуации,наверено только война
>нутак если шлемы во власти правильно протекционизм разыграют то кабанчик прижемется в прибыли что бы зайти на рынок. То есть у шлемов во власти задача такая что бы кабанчик и товар поставил и что бы в цену товара претекционизм не заложил т.к. после этого его товар не будет конкурентно способным.
1. Кабанчик соглашается на это только временно — пока он не построит завод прямо в вашей стране (как сделали Toyota, Hyundai, BMW в США и Китае) или не найдёт другой рынок сбыта. Как только он локализуется, пошлины перестают работать, а рабочие места остаются в вашей стране. Это уже успех, но это не протекционизм, а стимул к прямым инвестициям (FDI).
2. Если кабанчик монополист на уникальный товар (например, ASML с литографами для чипов), то вам ничего не удастся — он просто скажет: «Платите или идите лесом», и ваши «шлемы» будут вынуждены отступить, потому что без его товара рухнет вся ваша промышленность.
То есть протекционизм работает только в условиях, когда у вас есть рычаг. Если вы слабы или зависимы — вы просто завышаете цены своим же гражданам. Это как с Россией и европейскими станками — мы ввели пошлины? Да, и они просто перестали нам поставлять оборудование, а свои мы не производим. Итог — деградация.
>шлемы в пиндосии так демпингуют с/х товары, пиндосский фермер на дотации демпингует ценами на рынке, иностранные поставщики из за этого снижают цены на свою продукцию. Да пиндосия потратила деньги на субсидии с/х, но профит от демпинга для рынка пиндосии в разы больше того что потратило правительство на субсидии.
Субсидии не бесконечны — они привязаны к объёму производства, то есть если фермеры перепроизводят, то цены внутри США падают, и государство выкупает излишки (или отправляет на экспорт). Это регулируемый рынок, а не свободный.
Профит для американского потребителя действительно есть — дешёвые продукты внутри страны. Но налогоплательщик платит за это через бюджет. То есть вы не выигрываете, а перераспределяете деньги: от городского налогоплательщика к сельскому фермеру. С макроэкономической точки зрения это чистый трансфер, а не создание богатства. Если бы эти $20 млрд потратили на образование или инфраструктуру, эффект был бы выше — но политически фермеры важнее для выборов.
И здесь ваш козырь: да, это сработало. Но это сработало в США, у которых есть деньги печатать субсидии, а их внутренний рынок — второй по величине в мире. Это работает только для гигантов. Для России, чей бюджет в 10 раз меньше, повторять это — безумие. У нас при попытке демпинговать сельхозпродукцией просто кончатся деньги, а китайский рынок мы не захватим, потому что там свои субсидии.
>ну чел и предприятия маска, и интел, амуде вообще вытащили из ператства и легализовали и микромягкие, боинг, автопроизводтелей тоже субсидировали, все они на дотациях и госкотрактах в пендосии порядочно так погрелись и не потеряли в лидерстве на рынке.
государство действительно помогает своим национальным чемпионам. Но давайте посмотрим на природу этой помощи:
Boeing десятилетиями сидел на госзаказах Пентагона — и это позволило ему разрабатывать технологии, которые потом пошли в гражданскую авиацию. Но сейчас Boeing терпит крах (отваливаются двери, падают самолёты) именно потому, что привык к гарантированным госзаказам и перестал конкурировать с Airbus. Госпомощь создала болезнь гигантизма — они потеряли гибкость.
Tesla получила $4,9 млрд от правительства (кредиты и налоговые льготы), но она вернула эти деньги досрочно и стала лидером без дальнейших субсидий. Государство дало им трамплин, но они сами научились бегать.
Intel и AMD — это история не про субсидии, а про госзаказы на оборонку (чипы для ракет, спутников). Но их лидерство сейчас под вопросом: Intel теряет рынок, TSMC (тайваньская) и Samsung обходят их, потому что у них нет государственной поддержки в том же объёме, но есть рыночная дисциплина.
Золотое правило: госпомощь может дать стартовый импульс, но если компания не выходит на самоокупаемость в рыночной конкурентной среде — она умирает. Поэтому все эти компании не сидели на дотациях вечно. Им помогли, но они должны были доказать, что их продукт нужен рынку.
Прятаться — это признак того, что аргументы кончились. Давай по существу или закругляйся.
У тебя много воды так, будто ты хочешь чтобы тебя похвалили. Ну что ж, видимо ты молодец, ок. Но суть дела ты не раскрываешь. По моим первичным прикидкам выход на рынок без каких либо мер протекционизма, то есть идилии свободного рынка, связан с драматическими отрицательными значениями для пионеров анархо-капиталистической экономики. Но график нелинеен и уже буквально через несколько пар стран, которые также пойдут в след за пионерами, мы можем увидеть всплыв из зоны отрицательных значений с дальнейшим наращиванием потенциала выгод свободной торговли по экспоненте. То есть основная проблема - преодаление первого провала с которым неизбежно столкнутся пионеры. И это существенная проблема, так как бич современного мирового сообщества заключается в обучении по одному примеру. То есть обратная связь слишком короткая и учитывает всего 1 фактор, что уже ближе не к разумному поведению, а рефлексу на триггер. Это про ваше "работает / неработает". Что работает? Обратная связь ланцетника? Возможно. Но для разумного существа краткосрочные результаты вообще не являются каким либо сигналом. Это всего лишь промежуточные итоги, которые просто являются мета-данными, но по ним нельзя принимать решения. Поэтому лучшей стратегией для пионеров свободного рынка мировой торговли является союзничество через экономические соглашения синхронного открытия. Создайте союз открытых экономик и договоритесь что вы открываете свои экономики единомоментно. Так будет существенно легче, появятся реальные шансы на успех, потому что будучи одним вы обязательно провалитесь в яму отрицательных значений, когда ваша экономика начинает обслуживать валюту другой прогоревшей страны. Мировому же сообществу следует опасаться ловушки обучения по одному примеру, так как практически гарантированный крах экономики одной из стран мира, которая решила открыть свои рынки, может стать могильной плитой для мировой экономики, побуждая мир более никогда не разворачиваться в дискуссии освобождения рынков от гнёта протекционизма. Мне трудно сказать сколько стран должно единовременно полностью открыть свои рынки из 195 стран мира - требуются дальнейшие калькуляции. Но это точно не одна Аргентина. На вскидку можно сказать о 5 странах хотя бы в порядках похожих по размеру экономики с Аргентиной. Не стоит забывать что идеологи этатизма отслеживают буквально каждый скромный шаг анкап-сообществ и даже малейшие неудачи будут подхвачены с последующим раздуванием до гротеска что, мол, якоби, свободный рынок провалился. Они хотят и дальше сидеть в пещере меркантнлизма поэтому они будут тасовать факты как угодно, в том числе используя обучение по одному примеру.
>Американцы будут платить за всё в 2 раза дороже (инфляция).
вот кстати не факт, скорее всего кетайские товары станут дороже для ивана город тверь, на которых кетаец переложит издержки по оплате пошлин.
1. Роботизация и ИИ.
Когда китайский рабочий стоит $500 в месяц, а американский — $5000, разница в 10 раз. Но когда ты ставишь робота за $50 000, который работает круглосуточно без перекуров и больничных, разница в оплате труда становится несущественной. Вот почему Tesla строит гигафабрики в США и Германии, а не в Китае. Им нужна энергия и логистика, а не дешевые руки. Рынок убивает дешёвый труд через автоматизацию, а не через войны.
2. Ближний шоринг (Nearshoring).
Американские компании уже переносят производства из Китая в Мексику и Индию. Почему? Потому что логистика из Китая стала дорогой (контейнер $10 000 против $2 000), а политические риски — высокими. Рынок голосует деньгами за близость к потребителю, а не за минимальную копеечную цену. Это произошло без единой пошлины — просто цены на фрахт и неуверенность сделали свое дело.
3. Энергетический суверенитет.
США сидят на сланце, который дешевле китайского угля. Когда у тебя дешёвая энергия, ты можешь производить алюминий и химию внутри страны, не оглядываясь на Китай. Рынок сам перетекает туда, где дешевле газ и электричество. Это не война, это география и технологии.
А теперь твой главный аргумент: «Война».
Давай прикинем по-взрослому. Война с Китаем — это уничтожение логистики в Тихом океане. Это значит, что из Китая вообще перестанут идти товары. Но США не могут производить всё — от смартфонов до шин. В первый же месяц дефицита инфляция сожрёт все сбережения американцев. Рынок этого не простит — и Трампу, и Байдену снесут голову быстрее, чем они успеют нажать красную кнопку.
Война — это самый дорогой протекционизм, который ты только можешь придумать. Ты уничтожаешь свои же цепочки поставок, чтобы «освободиться». Но если твой противник сидит на редкоземах и литии, ты выиграешь войну, но потеряешь мирную жизнь.
Рыночный способ выхода из цугцванга выглядит так: позволить американским компаниям либо умереть, если они неконкурентоспособны (и очистить место для новых — например, производителей чипов в Огайо), либо дать им дешёвую энергию и роботов. Это болезненная перестройка, но она займет 10 лет, а не 2 года военных действий.
Война сделает товары еще дороже, чем локализация. Выбор за вами.
То, что Китай стал «фабрикой мира» — это результат глобализации. То, что мир от этого устал — это результат политиков, которые запрещали американским инженерам работать, вместо того чтобы давать им льготы.
Никогда ещё в истории пошлины не приводили к снижению цен внутри страны, которая их ввела. Всегда — хоть немного — они ударяют по кошельку своих же граждан.
И вот здесь мы подходим к главному: даже если пошлина «частично» перекладывается на китайца или на русского, она всегда искажает рынок. Она делает китайский товар менее доступным для бедных американцев, она снижает ассортимент, она подталкивает бизнес к лоббизму вместо инноваций. Это налог на бедность, и его плательщик всегда найдётся — даже если он не очевиден с первого взгляда.
Поэтому пошлины — тупик. И рынок, если ему не мешать, сам найдёт выход через ниаршоринг и снижение налогов на производство. Да, это будет больно и долго. Но это лучше, чем войны и вечные торговые конфликты.
Ты абсолютно точно описал когнитивную ловушку, в которой сидит человечество. Этатисты ждут любой провал, чтобы крикнуть: «Мы же говорили! Рынок убивает!» — и задвинут либерализацию на десятилетия.
Примеров масса:
Аргентина — и все говорят «либерализм не работает».
Россия-90-е — «дикари-капиталисты разорили страну».
Греция после ЕС — «евроинтеграция нас убила».
Никто не анализирует, что эти страны открывались в одиночку или под неправильные условия. Мир делает вывод: «свободный рынок = крах», хотя на самом деле это был «крах пионера». Обучение по одному примеру — это бич современной политической экономии, Этатисты используют его как главное оружие.
По существу твоего нейрокального высера, довен, все жалкие тейки сводятся к:
1) Свабодного рыночка не существует, а вот если бы существовал было бы все иначе! Высер изначально непроверяемый.
2) Эта частная кампания свая платформа могут ебать тебя как хотят не нравится - не пользуйся. Тоже жалко. Только проблема в том, даун, что я не могу поставить приложение не из аппстора. Яблоко это просто запрещает.
Я первым сообщением сразу написал "Если таковые имеются, то они носят лишь временный характер из-за того, что они добились исключительных успехов в производительности или создали новый продукт или услугу, для которых пока нет конкурентов."
Apple создала лучший замок (iOS) и лучший продукт (железо), поэтому люди готовы терпеть этот замок. Это не монополия, это премия за качество. Но если ты считаешь это злом — ты имеешь право не покупать iPhone и не пользоваться iOS. Это твой рыночный выбор.
>Возразить нечем?
А ты не понял моего возражения? Как ты, разумист, в 21 веке, собрался просто взять, и резко сделать что-то свое? Ты вообще осознаешь насколько сложны вещи, которые тебя окружают?
>Это не монополия, это премия за качество.
Давно я таких жалких высеров не читал. Московодоканал - это не монополия, это премия за качество.
>ты имеешь право не покупать iPhone и не пользоваться iOS. Это твой рыночный выбор
Ты имеешь право не пользоваться мосводоканалом. Это твой рыночный выбор.
На самом деле идея естественных монополий – это фальшивая идея, потому что она исходит из какого-то архаичного представления о продукте. Газ, который ты мне поставляешь, конкурирует не с газом, который мне поставляет другой поставщик, а с электроэнергией, с дровами, с углем, с отходами, с утеплением окон и так далее. Так что никакой общественной опасности дерегулирование не содержит.
Естественных монополий вообще не существует — есть только технологические ограничения, которые рынок преодолевает через инновации и субституты. Государство же превращает временное преимущество в вечную монополию через законы и лицензии.
>1
ну если протекционизм приводит к инвестициям то это тоже профит.
>2
Но пока пиндосию никто не послал и посылать не собирается, потому что их рынок очень вкусный.
Ну рашка могла бы свое жирное место в глобальной экономике занять, но у нас свой третий путь, как всегда.
>государство выкупает излишки
именно так оно и делает, тем самым пополняет и обновляет стратегические запасы.
>То есть вы не выигрываете, а перераспределяете деньги:
не только дешевая жрачка, а вообще вся индустрия активнее вращается, т.к. с.х продукция лишь часть пищевой промышленности.
Если говорить про рашку и с/х, да у нас тут пососная земля и климат не тот, но тут огромные посевные площади и бесплатная пресная вода. + вся моща агрокорпораций не реинвестируется в россию а тупо оседает у ручных посредниках за границей и могли бы занять очень значимое место в мировом с/х рынке.
гарри потер и кубок огня, атлант расправил плечи, гдз за 7 класс
Конечно не существует, воду можно в маскве-реке набирать, а значит никакой монополии у мосводоканала нет.
Это Илон Маск, он изобрел теслу гиперзалупу старлинк и спэйсикс. Всего этого он добился за счет протекционизма вливаний льгот ограничений и удушений конкурентов.
>ну если протекционизм приводит к инвестициям то это тоже профит.
Наш рынок не настолько жирный, чтобы китайский автопроизводитель бросился строить завод ради 150 млн потребителей с падающей покупательной способностью. У нас либо строят заводы, потому что их заставляют через специнвестконтракты (SPIC), но тогда это не рыночное решение, а политическое. И часто эти заводы оказываются убыточными и требуют дальнейших субсидий.
>Если говорить про рашку и с/х, да у нас тут пососная земля и климат не тот
Всё проще. У нас есть:
9% мировой пашни (третья страна после США и Индии).
Огромные запасы пресной воды (Байкал, реки).
Климат — да, суровый, но в черноземье — лучшая почва в мире.
При этом мы:
Импортируем семена (до 90% по кукурузе и подсолнечнику).
Закупаем сельхозтехнику и запчасти (до 70%).
Продаём зерно через офшорных трейдеров, а не через свои биржи.
Прибыль агрохолдингов оседает в кипрских банках, а не идёт на модернизацию.
Ты абсолютно прав, что у нас огромный потенциал, но его не используют. Причины:
Коррупция — государство раздаёт субсидии тем, кто «ближе», а не тем, кто эффективнее.
Отсутствие инфраструктуры — элеваторы, порты, дороги — всё в плохом состоянии.
Зависимость от импорта — вместо того чтобы развивать своё семеноводство, мы продолжаем покупать семена у Bayer и Syngenta.
Третий путь — это на самом деле «ни рыба ни мясо»: олигархи получают субсидии, но не вкладывают их в развитие, а выводят капитал.
Моя позиция здесь не противоречит твоей — мы оба говорим о неэффективности и коррупции. Просто я считаю, что решать это надо через больше рынка и меньше государства, а ты допускаешь, что можно и через «правильное» государство.
Но на примере России: государство у нас не становится правильным, оно становится только более хищным. Поэтому мой рецепт — максимальная дерегуляция, чтобы хотя бы снизить коррупционные возможности. Твой рецепт — «наймите честных чиновников». Я не верю в честных чиновников в текущей системе, ты — веришь. И в этой точке мы расходимся.
> А ты не понял моего возражения?
Нет, оно не было высказано. Вопрос не является возражением.
> в 21 веке, собрался просто взять, и резко сделать что-то свое?
Тоже самое можно ответить сторонникам «нам нужно свое». Так аргумент в чем вообще?
Мой аргумент в том, что не нужно заниматься ерундой пытаясь предвидеть, что тебе завтра политики запретят поупать на рынке. Потому что-то во-первых ты никогда не угадаешь. Во-вторых нужно решать реальные проблемы по мере их поступления, а не создавать новые проблемы в попытке решить проблему которой нет
Потому рациональная стратегия покупать на рынке то, что ты можешь купить дешевле, чем сделать сам и продавать то, что покупатели не могут сделать дешевле чем ты. Если что-то тебе запретят пошлинами или санкциями, то ты будешь решать проблему когда он возникнет опять же рыночными способами покупая товар на других рынках, делая параллельный импорт и если не выйдет то может твои кабанчики сами подтянутся
>что я отстаиваю идеалы свободного рынка и свободной торговли
Чем торгуешь, жидовская морда? Жопой? Родиной?
Если Мосводоканал — монополия, то почему он боится конкуренции? Почему он лоббирует запреты на автономные скважины в городах? Почему он навязывает повышение тарифов, зная, что альтернативы дороже? Это не поведение «естественной монополии», это поведение государственного картеля, который держит рынок взаперти, чтобы не потерять контроль над доходами.
> гарри потер и кубок огня, атлант расправил плечи, гдз за 7 класс
Детские сказки
>
>
твоя дерегуляция как мертвому припарка она приведет только к упрощению всех коррупционных схем
ты здесь ничего не изменишь никогда, твоя жизнь ограничена коротким сроком от рождения до смерти, и разумно нахапать и свалить а не пытаться чтото изменить
1. По факту промыток поддерживаю, выученное в школе у пидорашек воспринимается как база и основа их внутреннего мороздания, если ты против этогою то ты дуурак который даже школьную программу не знает. Немного удалось пошатнуть эту систему в части Истории, никто уже безоговорочно не верит в охуительный истории уровня 26 панфиловцкв. Но в остальных предметах настолько же много хуеты, и про таблицу Менделеева (которая только у нас), и в экономике, и даже литературе (первый памятник русской литературы Слово о полку Игореве — на самом деле был билингвальный текст с тюрским (по понятным причинам) и это снимает вопросы с т.н. «тёмных мест» текста: вместо «у Рима» (какой нахуй Рим, причём он нахуй в тексте?) → «урим» — женская коса, татаро-монголы рубили косы, как символ обесчещенной девушки, песнь сразу приобретает другой, страшный смысл, срывающий покровы; последняя строка в оригинале «Князьям слава и дружине аминь» по духу песни «Князьям — слава, а дружине — аминь» что в корне меняет смысл, просто всю дорогу рихтовали песнь, и из народной про невзгоды и рабство она превратилась военно-патриотической, лол, как ролик надоев чугуния по Первому каналу. А подаётся как безоговорочный факт. никто не в курсах из школьников, что там официальные тёмные места с переводом, которые вообще никак не бьются с логикой, смыслом, и только если перевести с тюркского всё сразу встаёт на свои места и имеет другой — обратный, страшный смысл этатизма и рабства, что всегда мешало построению государственности всем властям.
2. Проблема экономики в школе. что за истину как противопоставление марксизму с его библией Капитал даётся Экономикс (учебник экономики господина Кейнса), но Кейнс — это нео-«Капитал». учебник про госрегулирование, молодому человеку на выбор даётся говно и говно с орешками на выбор, мол говно с орешками лучше. Про Чикагскую школу молчок, где любая форма перераспределения — это преступление, США именно на этой экономической школе живут, и долги студентам за счёт бюджета Верховный суд запретил списать, потому что это явный элемент перераспределения (ограбления в этике американской системы ценностей по Чикагской школе экономики), про АЭШ (где запрет любого госрегулирования, или минархизм, где целью минимизация государства — промытки (свидетели святого государства) вообще на смех поднимут), потому что государство — это святое: государство — это Родина, а Родина — это мать, и как сказал Наполеон «государство — это я», таким образом условный Путин — это Родина и мать, для этого всё делается. Я буквально имею друзей. которые защищают Экономикс, считают текст библией, любую критику воспринимают как личное оскорбление, и называют меня марксистом (в их мире два полюса: марксизм и экономикс (думают что это капитализм, ор нахуй), для них кейнсианство это свято (и я и они экономисты с высшим образованием, что уж говорить про быдло из других профессий), именно кейнсианством они борются с марксизмом, пиздос, нет пути.
Приобретение земли в разных странах по разному. В России, скорее всего и на всем СНГ-пространстве. Ты не покупаешь землю прям в собственность, а приобретаешь право заниматься определённой деятельностью на определённом участке земли. В США таких прав больше. Но ограничение всегда есть. Например - ты не можешь заявить что твой участок теперь отдельное государство потому что ты его купил, или договориться с химическими заводами, что они ща денюжку могут отвозить на твой участок опасные отходы производства
Дорога к рабству, пагубная самонадеянность, что необходимо сделать, власть и рынок, этика свободы еще чет
В ссср была плановая экономика
Нейрохуета уебывай из треда, репорт
> Дорога к рабству, пагубная самонадеянность, что необходимо сделать, власть и рынок, этика свободы еще чет
Ну там собственно не АЭШ, а философия. Так почему протекционизм база?
> В ссср была плановая экономика
В РФ был суровый протекционзим автопрома. Сначала в автоваз вливали гос субсидии. Затем подняли ввозные пошлины. Даже Попыт лично Ладу-Калину рекламирвоал. Затем еще и утиль сбор ебнули. Так почему протекционизм не сработал? Перепробовали буквально все методы протекционзима.
Я знаю, что у дежурных скуфов дежруная отговорка, что попыт делает что-то не то, но давай посмотрим на вещи трезво, попыт делает именно то, чего хотят протекционисты. Он буквально реализует программу протекционистов. Причем прошло уже достаточно времени, чтобы можно было судить о провале этой политики.
Везде где государство дело протекционизм - оно везде провалилось. и напротив так, где РФ не вмешивалось эти сферы развились вроде ИТ-отрасли.
>В ссср была плановая экономика
Так, и чё, и что? Как это помешало нормальные машины делать? Производителя не душат конкуретны, он может развиваться в комфортных условиях.
пиздос
>Тоже самое можно ответить сторонникам «нам нужно свое». Так аргумент в чем вообще?
В том, что создать что-то свое, имея доступ к иностранным технологиям, можно куда быстрее, чем пытаться это сделать, когда тебя уже накрыли санкциями.
>Мой аргумент в том, что не нужно заниматься ерундой пытаясь предвидеть, что тебе завтра политики запретят поупать на рынке.
Ага, как было бы пиздато даже без МИРа в 2022 году остаться. и нахуй эти вонючие коммуняки его сделали, была же Visa.
>проблему которой нет
Отсутствие собственного производства - это уже проблема, то что ты зависим от людей, на которых у тебя нет вообще никакого влияния - это уже проблема.
>Потому рациональная стратегия покупать на рынке то, что ты можешь купить дешевле, чем сделать сам и продавать то, что покупатели не могут сделать дешевле чем ты.
Я говорю, охуенный подход, РФ же еще ни разу на эти грабли не наступала.
> В том, что создать что-то свое, имея доступ к иностранным технологиям, можно куда быстрее, чем пытаться это сделать, когда тебя уже накрыли санкциями.
Зачем решать проблему которая не существует? Вот напрокруют, будешь решать
> Ага, как было бы пиздато даже без МИРа в 2022 году остаться. и нахуй эти вонючие коммуняки его сделали, была же Visa.
а причем тут мир? Мир как работал так и работает. Проблемы не существует. А существующая проблема не решена.
> Отсутствие собственного производства - это уже проблема, то что ты зависим от людей, на которых у тебя нет вообще никакого влияния - это уже проблема.
У нас есть свое производство. Не надо обманывать людей. Ты хочешь чтобы у тебя в стране было производство товара Х. Хотеть не вредно. Просто нухуя жопу рвать, если твое говно неконкуренто способно? Вот ебнут санкции оно станет конкурентным может быть, но зачем хуярить себя самого санкциями? У тебя там все в порядке?
> Я говорю, охуенный подход, РФ же еще ни разу на эти грабли не наступала.
Я вижу только проблемы связанные с протекционизмом. Когда мы сами без санкций закрыли себе рынок от технологичных товаров. Утиль сбор, тех сбор. Ага. Попизди мне тут, что это не санкции наложенными на самих себя.
Тебя пригласили выступать в европарламент и капитолий чтобы ты рассказал взрослым дядям "как правильна нада" ?
>и я на базе этих знаний во многом дошел до того, что марксизм это полная хуйня.
Как обычно слабоумная срынелибераха составляет мнение о марксизме с чужих пересказов, вместо изучения первоисточника
Мань плез в плановой экономике у тебя ни машин нормальных не будет, ни еды на полках, потому что плановая экономика - это хуета
Ты тупая аэшная маня, еще раз сколько повторить - там был ПЛАН. Планчик-планнело
Выписаны из аэшехуеты пон
>почему
Потому что лолбертарианство - это манямир, в котором по тупой башке лолбертарианца не прилетит кувалдой ибо нап. В реальности тебя сожрут тнк и вся твоя манямирковая картина срыночка швабодного закончится, когда к твоему заводу приедут братки и засунут тебе в жопу паяльник, тупая ебаная маня. Братки, разумеется, могут быть и фигуральными. А могут и реальными, а от паяльника в жопе тебе будет хуево. Вот и думой
>Мань плез в плановой экономике у тебя ни машин нормальных не будет, ни еды на полках, потому что плановая экономика - это хуета
Прям олицетворение оп поста. Промытой скотине вдолбили в ее тупую башку голову, что плановая экономика - хуета, скотина теперь до инсульта будет эту мантру повторять
> Ты тупая аэшная маня, еще раз сколько повторить - там был ПЛАН. Планчик-планнело
Вот уж воистину, любой ваш самый сильный аргумент леваки просто не поймут.
Я ьебе блядь про Российскую Федерацию пишу. Где еще утиль сбор по-твоему? Давай не спишем это на невнимательность просто. Еще раз перечитай что я тебе писал и ответь нормально
Мимо оп-хуй с мобилки зашел
экономика глобальна, никакие локальные политики не дают процветание.
его дают только принципы, на которых зарабатывается доверие и привлекается капитал.
Хуета это автаркия и в ней невозможно жить. А так не важно какая экономика. Но обычно что-то среднее выходит.
Скотина, иди картоху копай, хуле на дваче забыла? Сидишь на полном обеспечении РФ в квазиСССР- так ноги мне целуй, что твой эрзац страны-колхоза вообще существует, а не стал МинФО
Ты тупой? Я другому анону отвечал про СССР, а ты влез с утилем. Окай. В РФ есть конкуренция, как с внешними автопроизводителями, так и со внутренними, между собой. И РФ производит тачки. И эти тачки даже, о чудо, стали норм ездить блядь. Я месяц назад вызвал такси на комфорте, приехала аура, так она была норм блядь! Не скрипела, не пердела, комфортный салон, это ж ебанись. Помню еще совкохуету на ладах лет 20 назад, просто пизда, как они не разваливались - я не знаю.
1) У тебя нет тезиса. Но я согласен, что торговля всегда лучше отказа от торговли при прочих равных;
2) Если оставаться либертарианцем и не быть максималистом, который живёт в абстрактном анкапе на сервере майнкрафта без ограничения по блокам, то протекционизм очень даже полезен. Особенно, если хочешь задавить слабака или не дать сильному стать сильнее на геополитической арене. Ты не хочешь тогрговать с Китаем и с Пидорахой, если не желаешь снарядить обезьяну гранатой. Но Китай ты сможешь сдержать и хорошо надавив на него и ближайшие страны, тебе откроется возможность уничтожить рашку без крови и получить доступ к простому рынку ресурсов (а может, и взять это бесплатно)
> Потому что лолбертарианство - это манямир, в котором по тупой башке лолбертарианца не прилетит кувалдой ибо на
В АЭШ нет ничего про НАП и это вообще не про анкап. Так что ты просто пиздобол, кторый не читал книги на которые сослался.
> В реальности тебя сожрут тнк и вся твоя манямирковая картина срыночка швабодного закончится, когда к твоему заводу приедут братки и засунут тебе в жопу паяльник, тупая ебаная маня.
Вместо ответ на вопрос "почему протекцоинизм база?» какие-то влажные школьные фантазии. Ты можешь конкретно ответить на просто утверждение по тему треда, без проходов в комиксы про приключения анкапа?
> Ты тупой? Я другому анону отвечал про СССР, а ты влез с утилем.
Ты же сам влез доказывать, что протекционизм база. Но аргументов я от тебя так и не увидел. (см выше)
> приехала аура, так она была норм блядь! Не скрипела
Ну приехала аура и что? Она стала конкурентно способной? Российский автопром встал с колен? Что сказать то хотел? Давай, у тебя есть отличный шанс доказать, что «протекционизм это база» обоснуй, что российский автопром встал с колен. Вперед!!!
Пpoблема в том, что плaновая система не предполагает мотива. В ней у вас ecть заданиe, зaрплата и вpeмя, за которое нужно сдeлать работу. А сoвpeменная экoномикa стaнoвится все более мoтивациoнной. Сегoдня мoтивaция, самоoщущениe людeй и их эмoции являютcя экoномическим активом – на Зaпаде дажe еще лет двaдцать назад пoдобного не былo.
В плaновой экономике вы свoдите челoвека исключительнo к рoли потребителя. Он дoлжен купить колбасу, крocсовки, зaплатить за ЖКХ и нe умeреть зимой от холода. Все. Экономика такого типа давно закончилacь. Нет, кoнечно, она еще сущeствует в Сeверной Коpее, и можно создать аналог Северной Коpеи в бóльшиx масштабаx, и даже при этом не умиpать от голода. Но какого-то пpоpыва таким способом дoбиться невозможно.
Обратитe вниманиe – наиболee дорогиe по капитaлизации компaнии не производят ничегo, что продают за дeньги. Facebook свою основную услугу – общение между людьми – предостaвляет потpебителям беcплатно. Google – самая известная поискoвая сиcтема в мире, и ей вы тоже пoльзуетесь беcплaтнo. Анaлoгично – Zoom, Skype и многиe другиe. И все это фирмы с oгромными капитализaциями, пpибылями и устoйчивой бизнеc-мoдeлью.
Выходя на своего пoтребителя, oни пoлучают o нем инфoрмацию – о предпoчтенияx, мотиваx, привычкаx, – и кaпитализируют ее черeз рeкламу.
Идея государства ночного сторожа внутренне противоречива и нелепа. Государство - это прежде всего учреждения, обладающие публичной властью. То есть способностью навязывать людям свою волю. Пиздить нагайкой и ломать кости на дыбе, если совсем грубо. Чтобы иметь возможность охранять т.н. "свободный рынок" у государства должны быть ресурсы для этого. Чтобы платить силовикам. Чтобы где-то брать деньги на содержание оружия и чиновников, которые указанные правила предпринимательства будут поддерживать и заставлять их соблюдать тех, кто льёт мазут в реку. Значит для этого государство должно быть независимым от кабанчиков, чтобы его не перекупили. Отсюда неизбежно выходит либо государственный контроль хотя бы части экономики, либо превращение в государство крупнейшего из кабанчиков, что в сущности одно и то же.
Если вам больше нечего сказать по существу, дверь там же, где и была. И да, я остаюсь. А вы — идите. Или не идите. Мне, в общем-то, всё равно.
>Пpoблема в том, что плaновая система не предполагает мотива
ТНК это расскажи. В которых целые отделы планированием занимаются.
Спор окончен.
>Вспомнил я тут учебник истории/обществовазнания по которому учился в 90-х и нулевых. Именно из этого учебника я узнал, что протыкционизм и регуляции экономики это хорошо и я дейсвительно начал тогда так думать.
Чё ты несёшь? В те годы рассказывали о правах человека, свободной торговле, свободном рыночке (которых всех порешает) и либерализме. А протекционизм и шатать экономику это плохо. Нам это прям в голову вбивали.
Просто этот манялиьертарианец на самом деле школотрон-пыникс, который в школку пошел после 2014, когда там начали затирать, как нам все санкции на пользу. Но об этом же стыдно сказать, вот и косит по миллениала.
> В АЭШ нет ничего про НАП
Мань, ты сам читал-то хоть что-то, кроме выжимки из джемини про аэш?
> какие-то влажные школьные фантазии.
Да какие фантазии, дебил, ты сам явно домашняя хуитка, которая жизни вообще не знает. Ни про бандитизм 90х, ни про методы тнк по по давлению локальных конкурентов
>можешь ответить
Могу, ответил. Просто читать ты не умеешь, равно как и воспринимать прочитанное. Перечитывай мои предыдущие посты итт, пока не дойдет
> Ты же сам влез доказывать, что протекционизм база. Но аргументов я от тебя так и не увидел.
У тебя оперативной памяти на цепочку постов уже не хватает? Аргументы выше, читай глазами, а не жопой
> Ну приехала аура и что? Она стала конкурентно способной?
Нет, блядь, её купили в такспарке потому, что она некокуретноспособна. Ты совсем Даун блядь?
>почему протекцоинизм база
делаешь ты гвозди
продаешь по 5 коп
на рынок вваливается ООО "ЛЯо Хуй" с гвоздями по 0 коп.
джва года продает гвозди по 0 коп
продаж нет, делаешь пукнум и обмякнум
ООО "Ляо Хуй" выкупает твой завод с молотка )
продает гвозди по 50 коп
Вот оно и видно. Заебали уже эти пиздюки малолетние, которые хуйню несут и даже не краснеют. Лучше бы им ВВП интернет запретил, а всем нормальным людям оставил.
В США не армию нанимали, а вызывали полицию на профсоюзных бандитов, которые пиздили штрейкбрехеров за то, что те работают, а не участвуют в забастовке, как ебланы с профкалюза
По Марксу теории относительности не существует, а коммунистическая мировая революция должна была случиться во времена парижской коммуны.
Тупая коммихуета игнорирует реальность, где каждый опыт плановой экономики заканчивался карточной системой, голодом и дефицитом. Для обнаружения этого не нужно даже какое-то особое образование или тщательный анализ исторических источников.
>Для обнаружения этого не нужно даже какое-то особое образование или тщательный анализ исторических источников.
Холопской срынелиберахе вообще нихуя не нужно, как барен сказал, так оно есть. Слова барена закон, нечего тут даже думать о проверке слов барена
Коммихуйня отрицает здравый смысл и логику, потому что их придумал барен. Стирать штаны и не жрать говно тоже придумал барен, поэтому коммихуйня яростно набрасывается на несвежее на зло барену.
Я из уроков экономики в школе запомнил только, что мы живём в мире ограниченных ресурсов и неограниченных потребностей.
Позже в университете запомнил фразу преподавателя философии, достойнейшего римлянина: "запомните, человек чем бы не обладал, ему всегда будет мало".
Да, я плохо учился. Какие выводы я мог из этого сделать? Нужно держать в узде свои хотелки, довольствоваться тем, что есть. Ну а фраза философа вообще у меня вызвала бугурт, я не человек, наху.
Позже в университете запомнил фразу преподавателя философии, достойнейшего римлянина: "запомните, человек чем бы не обладал, ему всегда будет мало".
Да, я плохо учился. Какие выводы я мог из этого сделать? Нужно держать в узде свои хотелки, довольствоваться тем, что есть. Ну а фраза философа вообще у меня вызвала бугурт, я не человек, наху.
Хорошо, вижу ты глубоко погружен в тему, поэтому можешь перечислить, как твои оппоненты объясняют почему так было и почему они не правы?
>где каждый опыт плановой экономики заканчивался карточной системой, голодом и дефицитом.
Соглы, нужно разорвать связи с внешним миром, потому что это вершина протекционизма - полная автаркия, чтобы не дай бог не досталось дешёвых гвоздей, чтобы свой кабан толстел с помощью монополии. Но как и любой тупой хуесос ты конечно же проигнорировал тот факт, что капитал нужно воспроизводить, а потребитель может просто не покупать подорожавшие гвозди, как и подешевевшие гвозди из ржавчины от дядюшки Ляо и дядюшка Ляо уронит свою рентабельность за нихуя, а на месте одного отечественного гвоздодела появится новый.
>может просто не покупать
но покупает. раз за разом покупает. а над тобой висит ведро мочи, опрокидывающееся на визг "вриоти". будь аккуратнее.
> вершина протекционизма - полная автаркия
а вершина рыночка - монополия. будешь хуй?
>но покупает. раз за разом покупает
И тут протекциоглист приводит пример... А нет, не приводит. Кстати, а что произошло с Британией после отмены хлебных законов? Наверное с голоду начали умирать из-за монопольного ввоза зерна из-за рубежа, ведь производителей гводзей двое - иностранный и НАШ, и зерна производителей двое, если не один то второй, и это точно не маняхуета чтобы оправдать протекциоглизм.
>а вершина рыночка - монополия. будешь хуй?
Я подумаю над твоим предложением когда ты достанешь его изо рта и назовёшь хотя бы одну монополию, которая существует без протекционистских мер внутри государства.
Объясняют они это очень легко: тяжёлое наследие феодализма, реставрация капитализма после сталина, весь мир против нас, разруха трёх войн. Все контрпримеры они объясняют тем, что заморский барен помог, а совочку никто бедному помогать не хотел, и инженеров совочек не нанимал западных, и закупленные у британцев танки не копировал.
Почему они не правы? Разбери каждый аргумент.
Всё что было у совка - было и в Китае, при этом на Китай было наложено ещё больше санкций, он в отличие от рашки ещё век до этого был шлюхой Европы, пережил раскол страны, несколько (!) гражданских войн и получил пизды в войне ещё сильнее, по поводу западной помощи - в совок запрещался только экспорт, но не импорт из совка. То есть поле примерно равное. Но разница в том, что Косыгинскую реформу свернули, хотя она дала увеличенный экономический рост, как и реформы Кадара, как и реформы Сяопина. Но Сяопин и Кадар свои рыночные реформы не сворачивали. И с Западом торговать могли так же, как и Совок.
>ВРИОООО-
а я предупреждал. на, умойся.
на твой визг я вспомнил, как яндекс такси выебало всех местных перевозчиков в моем городе, демпингуя цены х0.5, а потом взвинтив их выше прежнего. буквально мой пример с гвоздями. ведро ресетнулось, если что.
>хрууу не одна ТНК с подушкой из бабла может ебать степах, а много
что сказать-то хотел?
по счастью, ФАС в развитых странах кое-как работает и не одобряет воняющие говном кабана сделки. и даже так, почти все индустрии в том же США уже олигопольны. Exxon/Chevron, AMD/Nvidia/Intel, FAGMAN - набор, по сути, монополий, просто в одном секторе...
серьезно, вам манятлантам место у одной параши с коммидаунами, такие же манямирковые олигофрены.
Что и требовалась доказать. Маня смогла только взвизгнуть и пукнуть:
>"А было у меня много хуёв во рту, а теперь один"
Но я верю тебе, ты же не будешь пиздеть на анонимной борде?
>монополия это когда олигополия
>монополия это когда несколько компаний в капиталоёмком секторе конкурируют между собой, а не 500000 китайцев каждый у себя дома печатает нанометровые процессоры
Я услышал тебя, родной. Верх это низ, а низ это верх. В следующий раз не забудь штаны снять когда решишь угостить кого-то струёй кроме себя.
Почему ты не можешь в конкретику? Это связанно с тем, что ты слабоумная промытая срынелибераха с таким же абстрактным говном барена в башке, высранным через каца/чмаргинала/ватадмина? Причем тут нахуй Китай? Мы вроде про СССР говорили. Я даже еще не спрашивал какой голод, карточная система и дефицит в ГДР был. В Ю.Корее тоже был голод, карточки и дефицит при плановой экономике?
Будет конкретика по этим пунктам?
>тяжёлое наследие феодализма, реставрация капитализма после сталина, весь мир против нас, разруха трёх войн.
>Маня смогла только взвизгнуть и пукнуть
хорошо маня, а возразить попробуешь, или невкусный хуй? можно тебя макнуть ебалом в яндекс перевозки еще раз?
>Верх это низ, а низ это
а низ это ты. ты антимонопольные усилия SEC записал в перемогу рыночка, ты можешь быть еще более потешен?
ну и финальный гвоздь в ящик карикатурной срыни:
что мешает мне, капиталисту не по годам, поднимать маржинальность за счет убийства экологии, и этим давить местные рынки? впрочем не отвечай, а то потонешь.
Я отвечаю так же конкретно, как и ты, товарищ! Сравнивать степень централизации в совке и южной корее может только наглухо отбитый уебан, который не умеет читать даже википедию.
Если совки приводят исторические примеры можно сделать только две вещи: привести исторический контрпример
>ряя мы про совок говорим
Или разобрать экономическую модель
>ряя, гражданская война, весь мир против нас!
Что же ты выберешь, коммиговно?
>смотри, срыночник, я выдумал пример который говорит что я прав, а ты нет, чем возразишь? Яправ потому что ясказал!
А у меня в городе после появления яндекс такси пропали невежливые бомбилы на убитой хуйне с наценкой, стало возможно удобно заказывать такси в одно нажатие, цена при этом упала. Поверишь мне, или продолжишь постить стикер ссущий тебе на ебало в первую очередь?
>антимонопольные усилия
>ФАС работает!!! Монополий нет!!!
>Но на самом деле не работает!!! Уже все рынки это монополии!!! точнее олигополии!!!
Так в чём же дело? А дело в том, что ты продолжаешь выдавать желаемое за действительное, предшествующее выдаёшь за причинное. Но я так и быть позволю тебе дальше в манямире ссать на лицо срыням, хотя в реальности твои портки уже насквозь мокрые от собственной урины.
> Чтобы где-то брать деньги на содержание оружия и чиновников, которые указанные правила предпринимательства будут поддерживать и заставлять их соблюдать тех, кто льёт мазут в реку. Значит для этого государство должно быть независимым от кабанчиков, чтобы его не перекупили. Отсюда неизбежно выходит либо государственный контроль хотя бы части экономики, либо превращение в государство крупнейшего из кабанчиков, что в сущности одно и то же.
Не вижу как из идеи «независимого государства» вытекает "государственный контроль хотя бы части экономики». Распиши какая тут логика. Пока это похоже на попытку связать два несвязаных тезиса.
Что такое минимальное государство
Минимальное госдуарство собирает необходимые налоги на поддержание полиции, армии, суда. и не более. Оно больше ничего не делает и так как оно не делает ничего из того, что интересно кабанчикам, то кабанчикам не интересно это государство корумпировать. Опасность всегда исходит от этатистов, которые хотят, чтобы государство делало больше, чем должно.
> Чё ты несёшь? В те годы рассказывали о правах человека, свободной торговле, свободном рыночке (которых всех порешает) и либерализме.
Никогда такого не было в учебниках. Даже в соросовских. На самом деле интересный вопрос, почему соросятина занималась пачканьем дерьмом русских, советский строй, надрачиванием национализма хохлов, но никогда не занимались пропагандой либерализма и рыночной экономики.
>что мешает мне, капиталисту не по годам, поднимать маржинальность за счет убийства экологии, и этим давить местные рынки? впрочем не отвечай, а то потонешь.
Да ничего не мешает. А должно? А схуяли должно? Потому что ТЫСКОЗАЛ? Единственно что мешает капиталисту зарабатывать деньги это потребитель. Если потрбитель будет покупать у экологически чистых производителей то ты пройдёшь нахуй. Если потребителю нужны товары сильнее, чем какой-то лес, то пройдут нахуй маняэкологи. Кто ты такой, чтобы решать, как и что производить и что потреблять? Ты хуйня из под ногтя, люди решат за тебя.
> Мань, ты сам читал-то хоть что-то, кроме выжимки из джемини про аэш?
Мизеса, Хайека, Де Сото и др
> Да какие фантазии, дебил, ты сам явно домашняя хуитка, которая жизни вообще не знает. Ни про бандитизм 90х, ни про методы тнк по по давлению локальных конкурентов
Вот типичный ответ скуфа описанного в ОП-посте. Вместо аргументов он будет ссылаться на свой жизненный опыт, что дескать сам все понял. только доказать аргументированного ничего не может, потому что идея у него в голове оторвано от аргументов и логики, ее внедрили пропагандой и он уже давно забыл как, но считает эту идею своей оригинальной мыслью
> Могу, ответил. Просто читать ты не умеешь, равно как и воспринимать прочитанное. Перечитывай мои предыдущие посты итт, пока не дойдет
> У тебя оперативной памяти на цепочку постов уже не хватает? Аргументы выше, читай глазами, а не жопой
Ты ответил, что «аэура ездит и не разваливается - это победа протекционизма», «плановая экномика плохой протекционизм ряяяя»
Если я что-то упустил, то укажи на пост и всего делов.
> Нет, блядь, её купили в такспарке потому, что она некокуретноспособна. Ты совсем Даун блядь?
Ее купили в таксопарке потому что закон обязывает таксопарки покупать российское говно.
>ВРИОООО-
ты меня до простатита довести хочешь? это уже не смешно.
>>Но на самом деле не работает!!
где я это сказал, и как ты от мочи на ебле словил делирий??? ФАС работает, кое-как через лоббизм кабана в Сенате, поэтому олигополии хотя бы не стягиваются в монополии!
> Если потрбитель будет покупать
опять лицемерие тупой срыни. срыня отлично знает, что приматы будет покупать паленый распиаренный кал, но визжит про свободу выбора. почему так? попей мочи.
>, то пройдут нахуй маняэкологи.
вот твоя гнилая кишка и вскрылась. тебе похуй на мир, общество, какие-то ценности, твой Бог это банальные деньги. а ведь даже у комичушек есть идея (ебанутая и деструктивная, впрочем)
Этой проблемы не существует. Вот как Ляо Хуй въебет гвозди по 50р, тогда будем решать эту проблему, но сначала посмотрим как он обосрется, потому что за забором стоит огромная очередь из производителей гвоздей со всего мира.
Протокционисты долбоебы, которые решают несуществующую проблему путем введения ограничений для собственных граждан. Эдакая карикатура подливицкого «санкции делают меня сильнее»
Еще раз для тупых скуфов, в мире производится миллионы наименований товаров. Чисто гипотетически твой пример с гвоздями может произойти с любым из миллиона товаров. Ты предлагаешь заранее въебать пошлины на все нахуй товары, потому что есть гипотетическая ситуация, которой никогда не было и которая плод твоего воображения.
> Мизеса, Хайека, Де Сото и др
А до Ротбарда не дошел? Или Ротбард с его нап-идеями сейчас будет выписан из аэш? Ты элементарной базы лолбертарианства не знаешь ведь даже, маня
> доказать аргументированного ничего не может
Перечитывай еще раз, домашняя чмоха, пока не дойдет:
> Ни про бандитизм 90х, ни про методы тнк по давлению на локальных конкурентов
Или это ты выписал из аргументов, потому что тебе НЕПРИЯТНО стало?
>ты ответил
Да, ответил именно это. Вопросы?
> Ее купили в таксопарке потому что закон обязывает таксопарки покупать
Да, мань, протекционизм именно так и работает. Но на ауре не только таксопарки ездят ведь, как так вышло? И на ладах в целом не только в такси ездят, в такси их мало как раз. Мань, как так вышло, что ладу покупают и покупали еще задолго до введения утиля и прочих там законов о такчопарков?
> на твой визг я вспомнил, как яндекс такси выебало всех местных перевозчиков в моем городе, демпингуя цены х0.5, а потом взвинтив их выше прежнего. буквально мой пример с гвоздями. ведро ресетнулось, если что.
Можно еще вспомнить как убер не пустили на российский рынок
>Ты предлагаешь заранее въебать
нет, не предлагаю. тоже жажда замучала?
>пусть нас сначала раскупит хищнический венчурный капитал, а потом мы подумаем
и что придумаешь?
>Можно еще вспомнить как убер не пустили
можно, его кстати яндекс тоже купил. а какое отношение это имеет к местному малому бизнесу перевозчиков, и конечной стоимости услуг для потребителя? по-твоему, два кабана (яндекс и убер) не смогли бы сделать картель и ебать степах?
пердикс, поридж, пердежище... может нахуй эту доску для скуфов, го попыт (игрушку) подавим? там еще роблокс открыли, брейнрот батл пассы пофармим?
Я по этим учебникам учился. Мне, наверное, виднее?
> А до Ротбарда не дошел? Или Ротбард с его нап-идеями сейчас будет выписан из аэш? Ты элементарной базы лолбертарианства не знаешь ведь даже, маня
Ротбард учился по АЭШ у Мизеса. но писанина Ротбарда не имеет отношения к экономике и АЭШ. Его писанина это анкап, где он скрестил американский реднек анархизм с идеями АЭШ. Говорить, что Этика Свободы Ротбарда - это АЭШ глупо. Вот выдающийся советский палеонтолог Ефремов писал охуительные фантастические книжки про космо-коммунистов, но это не значит, что Лезвие Бритвы или Час Быка это книжки по палеонтологии.
> Или это ты выписал из аргументов, потому что тебе НЕПРИЯТНО стало?
Я не увидел аргументов. Ты вопишь что-то про жизнеснный. Я тебя спросл прочему «проеткционизм это база» ты начал вопить про свои эротические фантазии на тему 90-х, что вообще-то никак не свяазно с вопросом.
> Да, ответил именно это. Вопросы?
Если это был дейсвительно твой ответ, то это печально. Потому что в нем нет и никого ты так не убедишь.
> Да, мань, протекционизм именно так и работает. Но на ауре не только таксопарки ездят ведь, как так вышло? И на ладах в целом не только в такси ездят, в такси их мало как раз. Мань, как так вышло, что ладу покупают и покупали еще задолго до введения утиля и прочих там законов о такчопарков?
Мало кто на чем едит, если другой альтеранивы нет и закон обязывает? Ты давай скажи когда нам ждать успеха отечественног автопрома? Уже 30 лет протекционизма прошла. Когда Лада выйдет на мировой рынок? Когда сможет теягаться по цене и качеству с иностранными аналогами?
Пока твои набульки это «проеткционизм база, потому что мы заставили всех покупать оверпрайс отечественное и они были вынуждены жрать дерьмо, а если они жрут дерьмо которое мы заставили их жрать, значит протекцонизм это база"
> >Ты предлагаешь заранее въебать
> нет, не предлагаю. тоже жажда замучала?
Ясно, ты очередной вертлевый клоун, который боится признать собственные тезисы, чтобы его не обоссали
Давай проверим, расскажи что у тебя было написано в школькном учебнике по экономике?
Какой экономике? Мы про Граждановедение (Обществознание) говорим, где мы рассказывали какой либерализм крутой, что главное это человеческая жизни и свобода слова, что свободная торговля и предпринимательство это высшее благо. Но ты сидишь тут, пиздюк малолетний, и несёшь какой-то лютый бред.
крутятся биполярные срыни, визжа про свободу выбора примата и наебывая этого примата на каждом повороте. а мои тезисы кристально прозрачны любому, кто знаком со здравым смыслом. терпи, хуйня тупая.
> Мы про Граждановедение (Обществознание) говорим, где мы рассказывали какой либерализм крутой, что главное это человеческая жизни и свобода слова, что свободная торговля и предпринимательство это высшее благо
Там ничего такого не было написано. Просто стандартная болтовня написанная совками. Я застал первый учебник обществознания.
Слушай, иди нахуй, малолетка ёбаная. Я тебе говорю, как оно было. Если ты сидишь тут и хернёй маешься, то дело твоё, сиди спорь до усёра, что было как-то по-другому. С пиздюками спорить такое себе...
> а мои тезисы кристально прозрачны любому
Только ты их боишься озвучить
Напоминаю тезис из ОП-поста: но подают это так будто они получили это сокровенное знание из глубин жизненного опыта, а меня стало быть зовут школьником, потому что я отстаиваю идеалы свободного рынка и свободной торговли.
> Просто стандартная болтовня написанная совками
Лол, сороса в совки уже записали
боялся твой батя, когда доставал... а, похуй.
да нет, ты просто тупой пердеж, которому надо расжевать и сблевать в рот. что ж, держи. на лбу набьешь.
- рынок, как и государство, это лишь инструменты в руках гражданского общества
- ни рынок, ни государство не заинтересованы в развитии гражданского общества.
- государство, обладая монополией на легальное насилие, очевидно на данном историческом этапе опаснее для Г.О.
- при этом, мы уже имеем примеры, как часть этой монополии перетекает к крупному бизнесу.
- поскольку бизнес отвечает только перед собственниками, насилие в его руках может быть гораздо опаснее
- задача Г.О. - балансировать эти два инструмента для своего блага и развития
Кому по-твоему Сорос давал деньги на написание учебников?
> писанина Ротбарда не имеет отношения к экономике и АЭШ.
Ясно, выписан из аэш. А вот тут пишут, что Murray Rothbard (1926–1995) was a foundational 20th-century figure in the Austrian school of economics and the father of anarcho-capitalism. Это че, ты опять обосралась, маня?
> Я не увидел аргументов
> жизнеснный
Так глазки открой, манечка, и перестань трястись, ты по клавишам уже не попадаешь настолько, что непонятно вообще, что ты хотела кукарекнуть
> Если это был дейсвительно твой ответ, то это печально. Потому что в нем нет и никого ты так не убедишь.
Мань, я и не ставлю цели никого убеждать тут. Ты - никто буквально, и никак ни на что не влияешь, в том числе на протекционизм в РФ
> Мало кто на чем едит, если другой альтеранивы нет
Прям другой вообще нет, Мань? В реестре такси либо аура, либо ничего?
> Когда сможет теягаться по цене и качеству с иностранными аналогами?
Уже тягается. Она буквально ДЕШЕВЛЕ импортных тачек. И предупреждая вскудахт твой, и была дешевле еще до всяких утилей и санкций
> проеткционизм база, потому что мы заставили всех покупать оверпрайс отечественное и они были вынуждены жрать дерьмо
Но жоешь дерьмо тут только ты, мань, видать копрофил ты, любимое блюдо твое. А другие тачки есть, покупай сколько влезет
Не вижу ничего про протекционизм в твоих тезисах. Просто базовая болтованя за все хорошее против всего плохого.
Напоминаю -> Какой тут высказан тезис? В чем заключается твой аргумент? Спрашиваю потому, что там нет ни тезиса, ни аргумента.
Эта хуйня сломалась. Ничего кроме визга она произвести из своего гнилого рыла уже не может. Так же она вскрыла свою коммунистическую сущность - сейчас поставим всех к стенке ради ОБЩЕСТВЕННОГО БЛАГА и ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ, как видит его хуйня с двача, и тогда всем будет хорошо. Когда нибудь до коммихуесосов дойдёт, где они прощитались и почему их коммуняцкое говно разной степени грязноштанности проваливается, но этот болезный с уриной вместо мозгов уже потерян
> Ясно, выписан из аэш. А вот тут пишут, что Murray Rothbard (1926–1995) was a foundational 20th-century figure in the Austrian school of economics and the father of anarcho-capitalism. Это че, ты опять обосралась, маня?
Я тебе уже ответил на этот вопрос. В АЭШ нет никакого НАПа. Ты читал фанфики Ротбарда, а не его работы по АЭШ.
Еще раз мой ответ тебе насчет Ротбарда. Прочти внимательно, потому что мне кажется ты его не проичитал
Ротбард учился по АЭШ у Мизеса. но писанина Ротбарда не имеет отношения к экономике и АЭШ. Его писанина это анкап, где он скрестил американский реднек анархизм с идеями АЭШ. Говорить, что Этика Свободы Ротбарда - это АЭШ глупо. Вот выдающийся советский палеонтолог Ефремов писал охуительные фантастические книжки про космо-коммунистов, но это не значит, что Лезвие Бритвы или Час Быка это книжки по палеонтологии.
> Прям другой вообще нет, Мань? В реестре такси либо аура, либо ничего?
Есть закон о том, что компании такси должны покупать отечественные авто
> Уже тягается. Она буквально ДЕШЕВЛЕ импортных тачек. И предупреждая вскудахт твой, и была дешевле еще до всяких утилей и санкций
Утиль сбор. Без утиль сбора это говно было бы дороже импортных тачек. То что оно за пределами РФ никому нахер не нужно доказывает тезис.
> Но жоешь дерьмо тут только ты, мань, видать копрофил ты, любимое блюдо твое. А другие тачки есть, покупай сколько влезет
Утиль сбор. Ввозные пошлины.
Купи ее. С пруфами.
> Я тебе уже ответил на этот вопрос. В АЭШ нет никакого НАПа. Ты читал фанфики Ротбарда, а не его работы по АЭШ.
Манечка, а может ты наконец перестанешь выписывать одного из основателей аэш из аэш? Ну смешно смотрится твое виляние сракой, ей-богу, еще бы Хоппе выписать из Аэш, но от тебя и этого ожидать можно, хуле, ты все неприятное лично тебе выписываешь из аэш, игнорируя реальность
> но писанина Ротбарда не имеет отношения к экономике и АЭШ
И доказательства тому - буквально ты скозал и дебильная аналогия с Ефремовым? Аналогия - это не аргумент, маня. Угадай, почему
> Есть закон о том, что компании такси должны покупать отечественные авто
Локализованные, мань, а не отечественные. Ты даже этого не знаешь. В чем разница между отечественной и локализованной тачкой?
> Утиль сбор. Без утиль сбора это говно было бы дороже импортных тачек.
Ты тупой? Еще раз перечитывай:
> И предупреждая вскудахт твой, и была дешевле еще до всяких утилей и санкций
> Утиль сбор. Ввозные пошлины.
Что такое локализованная машина, Манюня?
>ищо ищо
блядь, дети наше будущее... ну открывай ротик, принимай еще самолетик... не бойся, не моча.
итак, существует товар, гвозди, который пользуется спросом. с ними строят дома, бани, будки для собак, кресты на могилы.
есть капиталист, который либо накопил ликвидность, либо вообще занял в долг, чтобы захватить рынок. он его захватывает, на короткой дистанции вытесняя низкомаржинальный местный бизнес, и винтит цены, ведь он захватил рынок, но не качеством или оптимизацией издержек, а через спекуляции. риск был, базару нет. но только в результате кресты и будки стоят дороже. дальше объяснять или поймешь?
>хрууууу грязноштаны
>Эта хуйня сломалась
даже ссать на тебя не хочу - отупею через контакт. выйди нахуй с треда, даун.
Свободный рыночек и свобода торговли это направленный процесс, а протекционизм и регуляции это способ не оказаться не на том конце этого процесса.
Расскажи пожалуйста как на самом деле работает экономика и как ты это узнал.
Ты же работал? Вел бизнес?
У уринозависимого от обильных излияний себе в штаны закончился такой сладкий для его ротешника нектар.
Но он всё тужится и тужится. В его уринальной фантазии любой капитаглист с лёгкостью захватывает рынок. И что бы человечество делало без великого гойсударственного регулирования экономики? Тупорылая хуйня не понимает, что по его грязноштанной логике всё должно было монополизироваться ещё в 19 веке - во время самых либеральных экономических политик в истории.
> Манечка, а может ты наконец перестанешь выписывать одного из основателей аэш из аэш?
Ротабард не основатель АЭШ.
Я его из АЭШ не выписывают. Читай внимательно: его фанфики по анкапу не являются турдами по АЭШ. То что в них (фанфиках по анкапу) написано не является АЭШ. Ровнка как Лезвие Бритвы Ефремова не является палеонтологией.
> Аналогия - это не аргумент, маня
Аналогия это аргумент. Ты просто подсос Маргинала, повторяешь то говно, что где-то услышал.
> Локализованные, мань, а не отечественные. Ты даже этого не знаешь. В чем разница между отечественной и локализованной тачкой?
а других «локализованных" все равно нету. никто почему-то не хочет локализоватья в РФ
> Что такое локализованная машина, Манюня?
Это бред протекционистов. Твой аргумент не ясен. Если «локализованное» дороже не локализованного, то значит это неэффектвное дотационное говно, которое искусственно удерживают на плаву
> итак, существует товар, гвозди, который пользуется спросом. с ними строят дома, бани, будки для собак, кресты на могилы.
> есть капиталист, который либо накопил ликвидность, либо вообще занял в долг, чтобы захватить рынок. он его захватывает, на короткой дистанции вытесняя низкомаржинальный местный бизнес, и винтит цены, ведь он захватил рынок, но не качеством или оптимизацией издержек, а через спекуляции. риск был, базару нет. но только в результате кресты и будки стоят дороже. дальше объяснять или поймешь?
Тебе уже был дан ответ.
Этой проблемы не существует. Вот как Ляо Хуй въебет гвозди по 50р, тогда будем решать эту проблему, но сначала посмотрим как он обосрется, потому что за забором стоит огромная очередь из производителей гвоздей со всего мира.
Протокционисты долбоебы, которые решают несуществующую проблему путем введения ограничений для собственных граждан. Эдакая карикатура подливицкого «санкции делают меня сильнее»
Еще раз для тупых скуфов, в мире производится миллионы наименований товаров. Чисто гипотетически твой пример с гвоздями может произойти с любым из миллиона товаров. Ты предлагаешь заранее въебать пошлины на все нахуй товары, потому что есть гипотетическая ситуация, которой никогда не было и которая плод твоего воображения.
>ну обоссы меня напоследок УМОЛЯЮ
да держи, я добрый сегодня что-то. погода хорошая на улице.
а то от жажды у уринозависимого пошли проекции 19 века, века нац государств и паровых машин, на сегодня, хехмда. а взрыв соц. движений и революций, который вскоре последовал, обоссаная срыня никак не прокомментирует, кроме как ряяя леваки шариковы отнять и поделить. грустно. теперь уйдешь нахуй?
зачем мне перечитывать твой шизовысер с моралью "убьют, тогда и приходите"? я тебя спрашиваю, объяснять дальше или нет?
Здесь также важно понимать, что пионеры потерпят крах не потому что им не хватило опыта, было плохое руководство - как если бы это был метод проб и ошибок при котором стоймость ошибок перекладывалась на население, которому предлагалось немного потерпеть. Неизбежная неудача вытекает из недостаточного набора критической массы открытых игроков на мировом рынке. Неформальное сообщество открытых экономик свободного рынка представляется как кибернетическая система, при этом отдельные страны-участницы, которые соответствуют условиям открытой экономики, как узел этой системы. Необходимое число узлов в этой системе по моим предварительным расчётам - 5. Если меньше, то система уже начинает захлёбываться, на 1-2 узлах это гарантированный смертосуицид. То есть это не про пещерные представления о тождественности усилий результату, а просто непреодаление порога входа по странам-участницам. Второе пещерное заблуждение 21 века заключается в том, что система эта бесструктурная, то есть странам-участницам необязательно даже активно торговать между собой. Это также не про "сплотимся вокруг великого лидера", то есть это не военный альянс и суть содружества просто в сборе самой элементарной статистике, учёта того сколько собственно узлов в системе. Для того чтобы система заработала требуется просто сам факт наличия не менее 5 стран с полностью открытой экономикой. Тогда все страны-участницы выходят из ямы отрицательных значений, когда отдачи от свободной тогровли начинают превосходить обслуживание самых отсталых с финансовых позиций экономик мира. Все последующие кроме тех 5 усиливают эффект отдачи, а также стабилизируют систему. Важно понимать что душит на корню скромные попытки единичных пионеров открыться. Это текущая валютная система варварства, где при наличии мировой резервной валюты продолжают циркулировать национальные валюты, качество которых как финансового инструмента оставляет желать лучшего. Если экономика открывается, то она открывается под всё, в том числе и под валютный рынок. В итоге всё заканчивается тем, что единичный пионер анкапа начинает обслуживать самую неудачную валюту из списка мировых валют. Так например видно, что Аргентина поддерживает РФ, а учитывая факт войны можно сказать что Аргентина финансирует войну на Украине, что не нравится РФ и она направляет туда своих агентов для того чтобы прекратить эту благотворительность. Так как РФ хочет на самом деле прекращения этого конфликта, но у неё уже нет врои это сделать, так как всё детерминировано. Как сказал я однажды: "это не РФ присоединила к себе Донбасс. Это Донбасс присоединил к себе РФ". РФ угодила в ловушку сильного парня и ей следует достичь какого то исхода: 1) победа, 2) истощение, 3) прекращение существования. (1) не получается из за технологического перехода, (3) может быть связано с прекращением существования этого мира, остаётся (2) как удобный вариант заключить унизительный мир без внутренних бунтов о бесполезных жертвах, но такие страны как Аргентина буквально накачивает РФ бесконечными деньгами, затягивая конфликт буквально до бесконечности. Поэтому можно сделать вывод, что синхронное единовременное открытие не менее 5 экономик мира возможно только при полном отсутствии крупномасштабных военных конфликтов на территории планеты, так как в противном случае это будет финансировать упадочные режимы истощенные войной, увеличивая риски глобальных конфликтов с преминением ЯОЙ.
> зачем мне перечитывать твой шизовысер с моралью "убьют, тогда и приходите"? я тебя спрашиваю, объяснять дальше или нет?
Если ты не хочешь прояснить огрехи в своей позиции и отвечать на контр-доводы, я просто тебе засчитываю технического поражение в споре и всего делов.
Коммиговно вскрылось, лол! На захист левацкого баренского хуйца в жопе поднялся как часы, мимикрия под морального протекциониста провалилась. Собственно что и требовалось доказать.
засчиталка не отросла. спокойно, сейчас все станет понятно даже тебе.
если в двух словах, китайцу тут не жить. китайцу тут продавать гвозди. в развитии региона он заинтересован только в этом ключе - продать больше гвоздей. оттого, что китайцев станет дохуя, будь это картель или просто ТНК, этот примат не поменяется. поэтому, я, местный производитель, иду в местный суд, и суд встает на мою сторону, ведь хищнический план китайца по захвату рынка понятен и судьям тоже. более того, я привожу в суде довод, что китаец эксплуатирует свой народ, загрязняя свою экологию, и его гвозди are not responsibly sourced. суд назначает китайцу протыкционистскую пошлину, и история заканчивается счастливо.
говно людоедское, а кто тебе дал право произносить слово "мораль"? а ты еще и инфантильное чмо и ментальный карлик, неспособный осмыслить и принять исторический процесс целиком. ох лол. и это ваши порвачки?
пись. стикера не заслужил.
> оттого, что китайцев станет дохуя, будь это картель или просто ТНК, этот примат не поменяется. поэтому, я, местный производитель, иду в местный суд, и суд встает на мою сторону, ведь хищнический план китайца по захвату рынка понятен и судьям тоже. более того, я привожу в суде довод, что китаец эксплуатирует свой народ, загрязняя свою экологию, и его гвозди are not responsibly sourced. суд назначает китайцу протыкционистскую пошлину, и история заканчивается счастливо.
Когда ты идешь в суд, когда китаец продает товары дешевле, чем местный монополист или когда дороже?
> ведь хищнический план китайца по захвату рынка понятен и судьям тоже
Каким образом он им понятен? Он им понятен до того как это случилось или после? Не явлется ли первое наказанием без факт престпления? В чем провинился потребитель, который будет вынужден платить дороже?
Если ты идешь в суд просто потому, что китаец продает товар дешевле, это чистая илюстрация моего тезиса о том, что протекцоинисты добровольно накладывают санкции на свою страну исходят из гипотеической ситуации, которая не произошла даже. а так производителей миллионы, ты оказываешь в той ситуации, что твоя страна самоизолировалась от мировых рынков и потребители платят внутренним монополистам налог.
Воооот! Пошли марксистские мантры про исторический процесс. Что ещё расскажешь? Про уникальную историческую миссию пролетариата?
>Каким образом он им понятен
рассказать, как работает суд? через представление сторонами доводов. я доказываю, что гвозди продаются ниже себестоимости и долго так продолжаться не может.
>Не явлется ли первое наказанием
никакого наказания нет. продавать свой товар - привилегия, а не право. логистические затраты китайцу возместить, если они были. но вообще можно перехватывать недобросовестных поставщиков до каких-либо поставок.
>просто потому, что китаец продает товар дешевле
не просто, я привожу экономические выкладки с анализом, а ты виляешь жопой зачем-то.
>из гипотеической ситуации, которая не произошла даже.
лицемерное зажмуривание. я имею право пойти в суд. и доказать, что китаец недобросовестен.
расскажу, как ссал тебе в хавало весь тред, а ты визжал и выписывал меня в грязноштаны. норм история?
Ну так-то в принципе верно, по хорошему все убеждения и представления о мире сформированные (на самом деле просто отзеркаленные) мной до 30 лет было бы неплохо обнулить.
Буквально все представления о мире современного человека это наебалово а истина противоположна.
Поздно вилять жопой, коммиговно. Ты уже спалил состояние своих штанов когда у тебя вырвалось про исторический процесс. Лучше придумай мне ещё какой-нибудь гневный ответ, но в этот раз посмешнее.
я-то комик не по годам, но смешнее ебала карикатурного порашного порвачка, у которого все левее Пиночета это Мао, вряд ли придумаю. ну разве что обоссать его прилюдно. ну я и обоссал.
> рассказать, как работает суд? через представление сторонами доводов. я доказываю, что гвозди продаются ниже себестоимости и долго так продолжаться не может.
Китаец говорит что продает гвозди по их реальной цене и показывает все документы (впрочем у нас презумция невиновости и он не обязан доказывать свою невиновность)
а если ты предлагаешь накласть болт на все принципы права, тогда ты совершенно закономерно создашь механизм для устранения конкуренции. Своего рода антимонопольное законодательство но наоборот, когда конкуренцию устраняют, а не поощраяют.
> никакого наказания нет. продавать свой товар - привилегия, а не право.
Продавать товар это право и являются частью прав и свобод человека.
> не просто, я привожу экономические выкладки с анализом, а ты виляешь жопой зачем-то.
Ты не можешь дать никаких выкладок, потому что тебе незивестно как там китаец что производит на самом деле. Если только ты не заслал к нему шпиона.
> лицемерное зажмуривание. я имею право пойти в суд. и доказать, что китаец недобросовестен.
ты не являешься пострадавшей стороной даже
и все еще не понимаю, что в этом базированного? Ты предлагаешь судить людей без вины и факта преступления, накладывая на потребителей санкции, ограничивая их свободы и еще в добаков создать маханизм дающий власть кабанам ограничивать конкуренцию и диктовать цены
>Ты не можешь дать никаких выкладок
я могу дать все выкладки, ведь я производитель, и знаю тех. процессы. более того, являясь местным производителем, я заинтересован в развитии региона и общества, в котором я живу. китаец, с чем ты не споришь, не заинтересован во всем этом.
>Продавать товар это право
абсолютно не согласен. но вообще пускай продает, с пошлиной, установленной нашим обществом в лице суда и судебного решения. в чем проблема?
> без вины и факта преступления
надел балаклаву, взял кирпич, встал перед витриной, стоишь, мусора просят документики, визжишь защо уважайте мои права. ну я понял.
>потребителей
потребитель не является экспертом в области производства, и не может и не обязан адекватно рассчитать свою выгоду в долгосроке. для этого существуют институты представительства, например суд. но я тут подумал - ты же манькап, и сама концепция общественного контроля и репрезентативной демократии у тебя вызывает конвульсии, я прав?
Ни один левак правее марксиста не будет употреблять в своей речи марксистскую хуету про исторический процесс. Реально забавный ответ получился! Так и представил как ты горделиво выпячиваешь грудь, ведь ты запостил стикер на анонимном форуме в треде на 5 человек, победил срыночников, молодчина! Умора!
>буль буль буль нассы мне на литсо
не, я понял твой план. ты же скажешь, что я марксист, ведь у не марксиста моча темнее.
Уринозависимый то реально уринозависимым оказался. Даже в сортах мочи разбирается, как оказалось. Я то думал ты на публику юродивым прикидываешься.
>разбирается
>темнее
интеллект порашного атланта, хехмда
>знает у кого какого цвета моча
>не разбирается
>проецирует
>терпит
не трясись, атлант)
>я не мочехлёб, ето ти мочехлёб, япобедил
> я могу дать все выкладки, ведь я производитель, и знаю тех. процессы. более того, являясь местным производителем
У китайца более эффективные тех процессы и технологии
> я заинтересован в развитии региона и общества
вот твой тезис из ->
> - поскольку бизнес отвечает только перед собственниками, насилие в его руках может быть гораздо опаснее
а тут вдруг стал писать про отвественный бизнес. и предлагать выдать бизнесу инструмент насилия над конкурентами
> абсолютно не согласен. но вообще пускай продает, с пошлиной, установленной нашим обществом в лице суда и судебного решения. в чем проблема?
Пошлина дескрминация. Права и свободы человека означают, что люди могут совершать сделки какие хотят. Ты ссылаешься на общество, но выше у тебя ясно было написано, что право ты это даешь кабанчику
> надел балаклаву, взял кирпич, встал перед витриной, стоишь, мусора просят документики, визжишь защо уважайте мои права. ну я понял.
Надел балаклаву, взял кирпич - готовишься соврешить преступление. Кирпич холодное оружие. Задерживать тебя за убийство не имеют право (так как ты этого не совершал) но могут предостеречь от подобных действий
Продаешь товар на рынке по рыночной цене - нет ни преступления, ни подготовки к преступлению
> потребитель не является экспертом в области производства, и не может и не обязан адекватно рассчитать свою выгоду в долгосроке.
Благодаря рынку у потребителя есть вся нужная информация, чтобы оценить его выгоду от транзакции. Вся нужная информация есть в цене. Если цена низкая и качество товара устраивает - значит выгодно покупать. Это сила экономических вычислений (кстати, вот тут реальное АЭШ)
>У китайца более эффективные тех процессы и технологии
ну и тогда, если это доказано, по решению суда, я иду нахуй. в чем вопрос?
>отвественный бизнес.
где ты тут нашел противоречие? я собственник, (а может, у местных тоже есть доля в моем бизнесе?) у меня есть интересы, интересы там, где я, блядь, живу. мозг анкапоманьки настолько узок?
>Продаешь товар на рынке по рыночной цене
>осознанно идешь на демпинг в убыток с целью выдавливания незкомаржинальных конкурентов
вот от этого тебя и предостерегут. продавай по рыночной, будешь кайфовать. конкретно гвозди вряд ли получится, ведь логистика сожрет много денег, но суть понятна.
>Благодаря рынку у потребителя есть вся нужная информация
благодаря срынку, у срыни есть все возможности наебать потребителя.
вообще это платоновский идеализм, в худшем его понимании. твой потребитель идет и покупает МАСПО и BUCKU (1л) (900г) (849мл). да чем ты лучше свидетелей госплана, или швитого пролетариата?
все еще жду ответа на вопрос про суды и демократию. без этого смысл от дискуссии с тобой теряется.
> ну и тогда, если это доказано, по решению суда, я иду нахуй. в чем вопрос?
Вопрос в том, что ты идешь на хуй в 100% случаев
> где ты тут нашел противоречие? я собственник, (а может, у местных тоже есть доля в моем бизнесе?) у меня есть интересы, интересы там, где я, блядь, живу. мозг анкапоманьки настолько узок?
Если ты не видишь противоречий, то у меня плохоие новости
> вот от этого тебя и предостерегут. продавай по рыночной, будешь кайфовать. конкретно гвозди вряд ли получится, ведь логистика сожрет много денег, но суть понятна.
Ну так для него рыночная цена та по которой он продает товар на свободном рынке
> благодаря срынку, у срыни есть все возможности наебать потребителя.
> вообще это платоновский идеализм, в худшем его понимании. твой потребитель идет и покупает МАСПО и BUCKU (1л) (900г) (849мл). да чем ты лучше свидетелей госплана, или швитого пролетариата?
Ты подменяешь тему спора, мы обсуждали ценовой демипнг, а не мошенничество произоводителя (отечественного прошу заметить, который ололо заинтересован в развитии страны)
> все еще жду ответа на вопрос про суды и демократию. без этого смысл от дискуссии с тобой теряется.
Ответ простой. Есть права человека обяазетльные для соблюдения. Демократия идет на хуй, если она нарушает права человека. У нас в стране это обозанчено в конституции, что ни один закон не должен противоречить конституции.
>Вопрос в том, что ты идешь на хуй в 100% случаев
пустой визг
>Если ты не видишь противоречий, то у меня плохоие новости
пустой визг
> свободном рынке
свободном от дохуя умных срынь, не знающих берегов
>ценовой демипнг, а не мошенничество
ценовой демпинг и есть мошенничество, не виляй жопой
>отечественного
ну возьми негров в гетто, которые жрут говно в яркой обертке от срыни, от которого клеишь ласты в 45. кстати как там, срыне интересно вообще печатать состав бульчева, или это тоже блеваки в дупу залили?
>Демократия идет на хуй, если она нарушает права человека
и имя этого человека нам всем известно, я понял.
резюмирую
манькапы - инфантильные беспринципные проститутки, не уважающие дух закона, и соблюдающие букву закона только, если их взять за яйчишки и крепко сжать. в пирамиде находятся плюс-минус около грязноштанов, в парламент к приличным людям так же не пускать.
> ценовой демпинг и есть мошенничество, не виляй жопой
в деминге нет никакого мошенничества. Многие товары на рынке продаются ниже себестомости и это нормально
более того демипнг это заебесь или снижай цены или уебывай с рынка. Это гораздо лучше власти кабанов, которую ты предлагаешь
> ну возьми негров в гетто, которые жрут говно в яркой обертке от срыни, от которого клеишь ласты в 45. кстати как там, срыне интересно вообще печатать состав бульчева, или это тоже блеваки в дупу залили?
Опять поптыка увести в другую тему
> Ротабард не основатель АЭШ
Ты че, дебил совсем? Сооснователь института Мизеса - не основатель АЭШ?
>опять тупая аналогия с Ефремовым
Нет, Мань, не прокатит
> Аналогия это аргумент.
Нет, Мань, не аргумент, потому что аналогия не обладает полнотой. Загугли это умное слово
>маргинала
Протык твой?
> а других «локализованных" все равно нету
Да ты че, Мань? А что такое Москвич современный и прочему его называют Джаксвичем?
> Это бред протекционистов
Отвечай по сути, маня. Что такое локализованная машина и чем она отличается от отечественной?
> Ты че, дебил совсем? Сооснователь института Мизеса - не основатель АЭШ?
Бляяяяяяя!!! Вот это пёрл. Ты бы прочитал хоть когда и где АЭШ появилась и кто стоял у истоков. Подсказка: слово Австрия там не просто так.
> Нет, Мань, не аргумент, потому что аналогия не обладает полнотой. Загугли это умное слово
Многие аргументы не обладают полнотой. Почитай Апологию Апулея, там блестящий пример того, как надо использовать аналогию в качестве аргумента. (хотя я уже понял, что ты читать не умеешь и ничего не читал на самом деле)
Но многие ее так и не выбили судя по двачу и некоторым моим знакомым (обырагм) Дурь вбитую в раннем возрасте сложно выбить из головы, сложно убедеть, что эта чушь. Многипе местные скуфы без задней просто пересказывают тот самый учебник истории/обществознания, но подают это так будто они получили это сокровенное знание из глубин жизненного опыта, а меня стало быть зовут школьником, потому что я отстаиваю идеалы свободного рынка и свободной торговли.
Это своейство человеческой психики - рационализация. Скуф рационализирует, что дурь, которую он прочитал в школьном учебнике он на самом деле постиг самостоятельно благодаря своим недюжим интеллектуальным способностям. Первоисточник дури забывается, но дурь остается обрастая выдуманными легендами. Скуф вам расскажет как он это все постиг сам во всех деталях подробностях. Скуфы готовы буквально убить, если кто-то посмеет спорить с их дурью в голове. Оспаривание их дури воспринимается как атака на основы мироздания. Защищая свою дурь скуф готов даже предать друзей. Так случилось с моим бывшим другом-обрыгой.
Хочу сказать нынешним школьника - не верьте всему написанному в учебниках.
Скуфам - прочитайте уже что-то по экономике и истории кроме того учбеника из 90-х.