Инженер-математик вкатился.
оп-хуй, ты кто по специальности? Работаешь по ней?
на правах бампа
Несколько одинаковых по численности бригад петухов сосали одинаковое число хуйцов. Каждый петух отсосал больше хуйцов, чем петухов в бригаде, но меньше, чем число бригад. Сколько петухов в бригаде, если все петухи вместе отсосали 1001 человеко-хуецов?
Почему все так помешались на солитонах в какой-то момент? Что в них интересного?
Нахуй пошел.
Есть две монеты...
Бригада петухов садилась на два гигантских стула, один из которых в 2 раза больше другого. Полдня все садились на большой, потом бригада разделилась пополам. На всей площади большого стула посидели к вечеру, а на маленьком остался участок, который один человек досидел за один день. Сколько петухов было в бригаде?
Тут ктонить шарит в теориях относительности?
Никто блять не может пояснить за специальность, ебаные пидорасы, даже в образоваче не помогли блять!
Может тут помогут как никак к математике имеет отношение.
Стоит ли поступать на ВМК? Или не стоит блять?
Хочу быть не просто йоба программистом, а именно кибернетиком, может сьебать куда нибудь и заниматься наукой, нравятся техника, робототехника, механика, AI, кодинг.
Хочу по хардкору этим всем заниматься.
Какие подводные камни блять?
Ну ты спрашивай, а потом и посмотрим, кто тут в ней шарит.
ясн
7 петухов в бригаде
13 бригад
Каждый петух сосал 11 хуёв
Я джва семестра про неё слушал, блядь, что тебе ясно, пидор? Задавай свои ёбанные вопросы.
7 петухов в бригаде
13 бригад
Каждый петух сосал 11 хуёв
ясн
Не зли меня, гнида!
Звуковую волну можно ускорить?
Ммм
ясн
Скорость звуковой волны зависит от плотности среды ее распространения.
Да, если изменить параметры среды, в которой она распространяется.
И какая макс скорость?
Хули ты выёбываешься, Фридман ебанный?
Чем плотнее, тем выше. Теперь встает вопрос о максимально возможной плотности вещества. Что там насчет черных дыр?
Поиздеваться нельзя? :<
Как свет может быть и волной и пучками хуйни одновременно?
Бамп
Корпускулярно-волновой дуализм, мудила.
> ВМК
Не понял.
Любой.
Ты на самом деле хотел что-то спросить?
кт в ИТМО или ВМК, больше норм программиста нигде не выучат
Вычислительная математика и кибернетика
ясн
гуманитарий врывается в тред.
И начинает задавать нубские вопросы.
Вот звук - это волна, так? колебания воздуха определенной амплитуды.
Но ведь есть еще другие волны - электромагнитые? Вот это что такое? Т.е. что колеблется, поясните?
И начинает задавать нубские вопросы.
Вот звук - это волна, так? колебания воздуха определенной амплитуды.
Но ведь есть еще другие волны - электромагнитые? Вот это что такое? Т.е. что колеблется, поясните?
Нет, я подключился в "дискуссию" на
Думаю, тебя уже спросили, что хотели - , но я ответил параллельно, азазаза
Спасиб за ответ, няша.
Я хочу быть не просто пограммистом как видишь, а кибернетиком. Но всё равно спс
Анус свой ясн, пёс.
Задача не имеет единственного решения.
я в школе по математике был хорошистом хотя не учил нечего.стоило стать матматиком?и какой в этом смысл?
Звук - механические колебания. Локальные уплотнения среды на пике волны и разряженность на нижней точке.
Электромагнитные волны - колебания Я БЛЯТЬ НЕ ЕБУ ЧЕГО ЭТО ВАЩЕ МАТЕМАТИКИ ТРЕД ИДИ НАХУЙ
Волна - не обязательно колебание среды.
Свет имеет двойственную природу, он и электромагнитная волна и поток частиц.
Школа нихуя не значит.
смысл в том что математика и физика
Ебливый школотун, все равно же поступишь в шарагу.
Что за игра?
а что значит?
Почему скорость света максимальная из возможных?
Это колебания электромагнитного поля. Каждой точке пространства приписана определённая характеристика -- напряжённость поля, эта напряжённость и колеблется.
Лан, электромагнитные волны - поперечные колебания двух составляющих: магнитного боля и электростатического
Про дуализм нихуя не знаю. Спроси его
Уже не школотун, 20 лвл
ну смотрите, берем космос. Воздуха нет - звука нет. Но электромагнитные волны есть. Как они передаются то в пустоте?
мечь и душа вроде 2012 года
Постулат такой. Докажешь обратное в эксперименте, будешь молодец. Пока никто не смог.
А чёрт их знает.
нет ничего невозможного в этой вселенной
ясн
Свет это электромагнитная волна. Выдыхай, брат.
в космосе нет пустоты, космос заполнен частицами, газами и прочей хуйней.
ясн
воу погоди. что ещё за поле? меня в школе учили - что есть вещество, оно состоит из атомов. В космосе пустота. Откуда там поле?
уже поздно спать
полседьмого
Там всё равно есть поле, там всё равно задана какая-то его напряжённость. Да, это чуть более высокий уровень абстракции, чем колебания плотности, но с этим придётся смириться. или не придётся
-кун
забудь, что в космосе пустота, блядь.
Кроме того, что ты сбросишь листву)))
Бабки весной картошку по-твоему где садили?
Поле не обязательно в плотной среде должно быть, ты заебал.
ну то есть по этим частицам, газам распространяются эм волны?
какой хера здесь вообще физика, бтв? не-не, мне нравится тред, просто интересно.
в космосе нет пустоты.наврали тебе.
Поле - это характеристика пространства. Как, к примеру, можно задать математические координаты точки, так можно ему приписать и другие характеристики.
Хуйню частично сморозил. Надо было спать.
Нет, в пространстве.
> бтв
че
свет, волны большой длины (чет подзабыл название волн, длиной в километр, в общем). Звук распространяется там хуевасто, излучение тоже есть.
я просто хочу понять, во у меня например есть радио передатчик и радиоприемник. Как передатчик посылает сигнал в приемник?
Эти частицы и есть (иногда) электромагнитные волны.
бтв=btw=by the way=кстати
Потому что математиков меньше, чем физиков.
1+1=?
Как это по-омежному.
ясн
Ebal tvoю mamky
Как компьютер выбирает случайные числа? Они ведь нихуя не случайные.
Передатчик производит возмущения электромагнитного поля в пространстве.
Приемник резонирует с полем и усиливает сигнал.
пнтн?
Это радиоволны.
Передатчик -- это такое устройство, которое вызывает изменения напряжённость электрического и магнитного полей. Электромагнитное поле обладает таким свойством, что возмущение его в какой-то точке пространстве распротраняется дальше, когда оно дозодит до приёмника, он это возмузение улавливает.
до чего математик докатился, вы поглядите!
есть простенькая схема:
устройство ввода->шифровщик->передатчик->приемник->декодер?-устройство вывода
сигнал есть ничто иное, как последовательность нулей и единиц, последовательность шифруется определенным образом и передается по линиям передачи (то бишь, или коротковолновым способом или по проводам) на приемник, который отправляет последовательность на декодер, который делает расшифровку сигнала и передает расшифрованный сигнал на вывод
Естественно. Это лишь название для оператора
Они псевдослучайные.
Число - результат функции от таких параметров системы, как вольтаж на проце, температура и прочее.
я на луне радио с земли смогу поймать?
А что насчет 5% неопределенности местонахождения электрона? Хуйня же.
Это самое! В об9ем случае в пекарнях трансцендентные функции вычисляются БФЕ? Ряды Тейлора, вся хуйня?
Еще один гуманитарий сегодня чуть не спалился перед батей что не знает что такое ноль и фаза, и поэтому он спрашивает что это такое, прочитал вики, но так нихуя и не понял?
И еще, как блять тычут в розетку отвертку с лампочкой и лампочка горит? Там же 220В, разве лампочку с отверткой не должно распидорасить?
И еще, как блять тычут в розетку отвертку с лампочкой и лампочка горит? Там же 220В, разве лампочку с отверткой не должно распидорасить?
колебаниями же радиоэфира. это как две банки с веревкой, кто делал в детстве , лайк
Что ты несешь уеба?
без пезды
Тебе ли не похуй?
он наркоман
есть такое понятие - псевдослучайная последовательность. Все нынешние генераторы чисел основаны именно на ней. Там происходит имитация случайности, то есть, генерируется ОЧЕНЬ большая последовательность с нехилым таким периодом, на основе которой выбираются числа на заданном диапазоне. Некоторые генераторы идут не через последовательность, а берут основу с внешних факторов - температура процессора, вольтаж, ампераж и тд. Суть одна - когда-нибудь генерация начнет повторять себя, но, как я говорил, период довольно большой. Очень.
Ну давай, поясни, как гсч в пекарне работает.
не сможешь пока тебе с земли не направят тарелкой мощной
Так и есть. Они псевдо-случайные. Если с числом n раз произвести определённую операцию, то можно добиться, чтобы на n+1 раз это число сильно и непредсказуемым образом отличалось от n-го. А настоящей случайности добиваются, взяв за число, с которым производят операции что-то вроде температуры процессора, которая является более менее случайной величиной на самом деле.
Раз уж пошла тема о физике помогите плз решить задачу из школки. В общем есть 3 тела в 3ех мерном пространстве и надо в общем случае описать траекторию их движения. Известны начальные скорости и координаты
та беспезды. Самый простой гсч в мастдае находится в компиляторе C\C++\C# - VS. Есть там одна функция srand() и ее дочерняя rand(). В этой функции как раз и задается основа генерации. Хочешь от числа? Похуй, пиши srand(n); и будет тебе счастье. Хочешь от системного времени? Пожалуйста, подрубай time.h и пиши srand(time(NULL)); Хочешь выебнутся? Гугли библиотеки и пихай туда температуру от проца или стула из-под твоей жопы. Еще вопросы?
ясн
двощ, заебал ты лагать.
> а берут основу с внешних факторов - температура процессора, вольтаж, ампераж и тд.
И?
Короче, в розетке к одной дырке идёт провод с фазой, там пиздошит переменный синусоидальный ток с напряжением 220В. На нуле нет нихуя, туда ток вытекает. Схватишься за фазу - будет дергать из-за ёмкости твоего тела, хоть цепь и не замкнута. Схватишься за ноль - тоже может пиздануть, если ты до батареи касаешься например и получилось некоторая разность потенциалов нулей
Если научно-популярно, то ноль - это провод, в котором в норме нет напряжения, фаза - провод, в котором оно есть. Лампочка в отвёртке рассчитана на такие напряжени, так что не распидорасит.
Есть 50 зеков, из них нужно выбрать 5 петухов. Сколькими способами это можно сделать?
порядок важен?
Ахахаха, задача трёх тел, эхехехехе, ты смешной, тебе ведь об этом каждый день говорят, да?
кстати, да, что там с порядком? Если похуй, то 50!/(5!45!)
Да нет, вчера задали на дз, над сделать, иначе марьванна опять двойку поставит
Спасибо, господа.
Кароч вы нихуя тут не знаете падлы.
КАКОГО ХУЯ СУММА ВСЕХ НАТУРАЛЬНЫХ ЧИСЕЛ РАВНА МИНУС ОДНОЙ ВТОРОЙ??! ВЫ ТАМ ВСЕ ОХУЕЛИ ЧТО ЛИ
Донать в НИИ двача и уебывай.
Давай я тебе уравнения напишу, а дальше ты сам. Уравнения составить -- это самое сложное, дальше по накатанной.
Она неравна. Это сходимость ряда по Чезаро.
ясн
Просто так принято, подобно как 0! = 1
пусть сегодня я мертв безмерно, путь мой разум исковеркан.
ктото с кемто в постели а в души одинок
ктото с кемто в постели а в души одинок
это ряды, там все не так просто
Отлично, давай
ясн
Каково вообще дрочить всю жизнь на циферки ебаные, когда мимо пролетает жизнь?
ну ебтвоюжмать, даже не знаю, радоваться или нет
кек
>>76799999
А кто дрочит?
Алсо, к вопросу почему фаза так называется. Потому что в кабелях, которые по улице тянутся, есть аж 3 провода с напряжениями, и эти напряжения сдвинуты по фазе на 120 градусов, и если их свести вместе, то они взаимоисключаются и напряжение будет равно нулю.
Так толстой, что никак.
Подскажите годные учебники что бы освоить теорию вероятности и функции комплексных переменных.
Зачем?
Математики.
Теория вероятности: Феллер, Гмурман, Пирсон
Комплексный анализ: Маркушевич
Что б все охуели как я могу, что бы знать естественно.
Здесь кто-нибудь дрочит на числа? Мм?
Тут никто не дрочит.
Благодарю.
Зачем? Очень по-идиотски кусками изучать
Я так думаю ты без трусиков сидишь уже.
Я дрочу на число 17
Или что?
Плюсую, новая богиня
Когда начну, появятся вопросы - когда появятся вопросы, появится потребность в изучении другого материала, ну или забухаю ёпт.
Блять, поцаны вы не в те треды срете!
или не донать
Уравнения для первого тела:
r1''=G[m2(r1-r2)/|r1-r2|^3+m3(r1-r3)/|r1-r3|^3]
Уравнения для первого тела:
r2''=G[m1(r2-r1)/|r2-r1|^3+m3(r2-r3)/|r2-r3|^3]
Уравнения для первого тела:
r3''=G[m1(r3-r1)/|r3-r1|^3+m2(r3-r2)/|r3-r2|^3]
Вектора сам распишешь, '' -- вторая производная по времени.
Ты ошибаешься.
Или оставайся, очевидно. Но донатить все равно придется.
Спасибо, дело за малым, надеюсь за 15 минут успею, пока мать спать не загнала
Нет ну вы только гляньте на это! Взял и потратил время на циферки! Что за пиздос???
Посоны, есть фотки голые 12, могу выложить, меня не забанят?
А ты потратил время на буковки.
Буковки - жизнь!
Пидор ебучий, где там цифры? За базаром следи.
У нас за такие высказывания в метриках убивают нахер.
ясн
Анус свой выложи, пёс.
Вот! Ну ВОТ!
1, 2, 3
суровые физики в треде, как посмотрю
Встретил одну 6, оказалась 9, до сих пор сфинктер красный.
Это индексы, мудила.
То есть не цифра?
Пиздец дрочер.
они являются частью имени переменной
иными словами, например, m1, m2, m3 и т.д.
Ну а ты кто по масти?
1, 2, 3 это цифры или нет?
Трефа.
валет
В данном контексте нет.
Уебывай.
>В данном контексте нет.
Разговор закончен. Советую перечитать что такое "цифра"
Хули тред такой скучный? Мне кто-нибудь за солитоны ответит, мм, уёба?
Что такое солитоны?
Это не масть.
Воу-воу, только без унижений пагень.
Бля, сука, волны такие нелинейные, хули ты спрашиваешь? волны, являющиеся нелинейных уравнений, т.е. одиночные возмущения, которые рапространяются в пространстве переменных этого уравнения, не изменяя своей формы.
>являющиеся решением нелинейных уравнений
Вау! Расскажи больше, интересно же.
Поясните за производные дробных порядков.
Как ты думаешь, если бы я о них много знал, я бы задавал такие вопросы? Их наблюдают собственно в гидродинамике. Есть исторические свидетельства в том числе о необычных волнах, которые путешествовали по руслам рек с высокой скоростью и большой, долгое время сохраняющейся амплитудой.
Никому ненужная хуйня со сложным определением и интегралами. Кому-то не сиделось спокойно и очень надо было обобщить дифференцирование до дробных производных.
Не важен
А смотрящий зекам нужен? Нужен? Нужен, придурок? Что, честным ворам за петушнёй присматривать?
->
дебил, про порядорк выборки спрашивали
Дебил -- твоя мать. Для особо одаренных: порядок выборки значения не имеет, но из пяти петухов нужно выбрать еще смотрящего. В итоге получим 550!/(45!5!) вместо предложенного С из 50 по 5й
Кинь учебников по теории матана, где все написанное разложено по частям для дцп-шников. Все доказательства.
Молю
Молю
Рудин
Я просто ленивый мудак, проебал первый курс, но из-за болезней дали академ, вот опять иду на экономико-математический. Хочу дико угареть, уже начал зорича, рудыка и прочие помельче.
Школьной подготовки ноль, частично инвалидо-гуманитарий, но с логикой дружу.
Может еще чего посоветуешь, для полного понимания самой сути вещей, а не просто посчитать интегральчик. У меня есть пара месяцев, чтобы стать прошаренным первачом математического.
и за это спасибо, анон
Для понимания сути советую читать аккуратно, вдумчиво, по абзацам. Прочёл абзац - осмыслил. Конспектируй.
все равно, бывает так что нихуя не понятно, откуда и что берется. В учебнике преподносится как должное, данное - а я сижу и втыкаю со слюной изо рта.
http://ilib.mccme.ru/pdf/kurant.pdf
что про это скажешь?
Вполне.
Если непонятно - задавай вопросы. Это одна из целей треда.
Первая доказалась просто. Со второй сижу глухо.
Интересует сам принцип, как из записанной арифметической прогрессии (1/2+2/2^2+...+n/2^n) выложить простецкую формулу 2-([n+2]/2^n) ?
Ну сам принцип доказательства методом математической индукции я вроде как понял, но по всей видимости не до конца
>Ну сам принцип доказательства методом математической индукции я вроде как понял,
Расскажи.
Математики, напомните что плохого в религии? В частности в Авраамических
Причём здесь математика?
могу косячить с терминами:
значится имея последовательность утверждений, где одно вытекает из предыдущего, для доказательства истинности всех нам достаточно:
1 - доказать частный случай А(1), то есть первый самый, исходник.
2 - доказать истинность А(r+1) при любом r. То есть доказать истиннусть "следующего" утверждения. Следующим же может быть любое, кроме первого.
Жду разноса
Ну хуй знает, тред не хочу создавать.
В случае с данными равенствами которые я ниасилил: там вроде как надо к прибавить к левой части равенства "следующий" член, а в левую подставить "следующий".
Если сойдётся - это и будет свидетельствовать о истинности.
Вроде как... или же я не прав
а в правую
Засыпаю уже, решаю дальше, жду ответа
Почти.
2. Доказать не истинность Ar + 1 а: внимание, это очень важный и ключевой момент к сожалению упускаемый.
Доказывается не истинность Ar + 1
Доказывается импликация Ar => Ar + 1.
Зачем? Затем что если истинно A=>B и истинно A, то истинно B.
Применяя к индукции:
Допустим, что истинно Ar => Ar + 1
Тогда:
Раз истинно A_1 и истинна доказанная импликация Ar => Ar + 1 то истинно A_2. И так далее.
Ключевым моментом здесь: доказательство Ar => Ar + 1, а не Ar + 1. Это цель.
Теперь. Для того чтобы доказать истинность (A => B) достаточно предположить A и вывести B.
Для индукции, предполагаем Ar. Это называется предположением индукции. Доказываем Ar + 1. Но ещё раз: цель не доказать Ar + 1, а доказать Ar => Ar + 1. Упускать это не надо.
Процесс доказательства истинности Ar => Ar + 1 называется индуктивным переходом.
Перечитай то что я написал и убедись, что ты всё здесь понимаешь.
с гуглом и перечитыванием все осознал, наверное.
То бишь, мы доказываем само следствие "из Ar следует Ar+1". И, ежели из Ar выводится Ar+1 то все уже почти доказано.
Осталось А1, мы просто выводим как оно есть, если у нас получается, конечно же.
То бишь, мы доказываем само следствие "из Ar следует Ar+1". И, ежели из Ar выводится Ar+1 то все уже почти доказано.
Осталось А1, мы просто выводим как оно есть, если у нас получается, конечно же.
>мы доказываем само следствие "из Ar следует Ar+1".
Нет. Ar => Ar + 1, это не следствие. Это утверждение называемое импликацией (или логическим влечением).
В остальном верно.
A1 - базис индукции.
в википедии примерчик разобрал.
>мы доказываем само следствие "из Ar следует Ar+1"
.
Да, тут мой косяк, не "следствие" я имел ввиду, а импликацию, уже засэйвил определение этого слова.
Осознал различие следствия и импликации. Почитал вики по логическим операциям.
Если не впадлу конечно - распиши то второе равенство. Хотя можешь оставить его на мои плечи, должен же я что-то сообразить.
Анон, я спать, спасибо тебе за подправленные немножечко мозги, буду штурмовать математику дальше. Отписываться буду тут
Молодец. С заданием пока сам.
Аноны, я стал плохо упрощать многочлены.
Есть какой-нибудь задачник, чтобы потренироваться?
Есть какой-нибудь задачник, чтобы потренироваться?
Потому что о них узнал Фаддеев.
Как мне противно стало от вашего треда, сразу повеяло запахом Арнольда, школьников, тусклых фонарей по дороге с вечернего маткружка, студентов-ассистентов, вызывающе некрасивых девушек, хихикания конченных задротов, обсуждения недавнего похода в Хибины, летней матшколы, листочков Константинова, бородатых фриков из МЦНМО, споров на тему 2>57, случайно прибившихся нормальных парней из "обычных" щкол, тихоней в свитерах, вращающихся дверей ГЗ, бесцельных обсуждений какой-то задачи, чая с мерзким печеньем, тонких книжек в качестве приза на олимпиаде, пинпонга, заверений что деньги по жизни не нужны и они есть только у быдла.
>следствие "из Ar следует Ar+1"
За такое руки оторвать. Следствием здесь называется Ar + 1, посылкой Ar, импликацией вся конструкция Ar => Ar + 1
Вчера с петровичом тройные в уме брали... Накатили по поллитре и взяли! Навье-стокс покоя не дает... Решаю диффура каждый день по двадцадь штук.. А все не идет. Хотя хуле я жалуюсь, на мехмате по пятьдесят решают, вот там наука.. На матане же вся математика выросла и зиждется, фихтенгольц наше все... Предел через дельта эпсилон, выколотые трубки, дельта на дельту, эх ма! Помню ночью на кафедре, когда я ебашил некратные, пришел ко мне во сне Лейбниц и говорит мол, пора бы уже схемки хуярить, не дело это 2 века на месте стоять. А я говорю ему "иди ты в хуй со своим абстрактным говном", проснулся и пошел за картофанчиком к водовке.
Как решать дифференциальные уравнения?
Какие?
Накати поллитру.
Не понимаю это решение , например.
Ну ты уёб ок блять ёбаный.
Что именно непонятно?
Нахуй нужен матан? Вот серьезно назуя. Угробившие на эту хуйню кучу времени могут не писать. Жалкие отговорки не интересны.
Как так проинтегрировали, то?
И как это решить
(x^2+y^2)y'=2xy
Усвой, что такое производная и интеграл. Потом проверь, как интегрируется это ДУ.
Матан не нужен, когда есть теоркат
Если не разберусь, то выпилюсь.
А те кто угробили разрабатывают вундервафли, которыми ты пользуешься каждый день. И очень, очень много раз.
Гуманитарий-кун-мимо-проходил
Для анализа функций.
кокоматики уже признали что 0.(9) не равно 1 или все еще морозятся?
Равно.
let the srach begin!
В твоем манямирке иди почитай что такое понятие строгого равенства а потом возврящайся
саси
Согласно понятию строго равенства и исходя из того, что запись 0.(9) означает бесконечное количество нулей, равенство справедливо. Доказательство как через ряды так и при помощи алгебраических преобразований (менее аккуратно).
Мимокрокодил.
Никогда не понимал, нахуй тут доказательство через ряды и почему оно менее аккуратно. 0.(9) это не ПРЕДЕЛ, это ЧИСЛО, актуальная бесконечность, так сказать, не потенциальная.
Так что использование алгебраических преобразований или простейшее доказательство через 1/3 вполне строго и аккуратно.
В принципе верно. Про неаккуратность беру слова назад. В конце концов с π тоже можно оперировать.
Ряды - как раз через предел, который выражает идею бесконечности это можно доказать. В спор об актуальной и потенциальной бесконечностях вдаваться не буду.
Предел не выражает идею бесконечности.
0.(9) это не "будем приписывать девятки одну за другой". Это "на любом месте после запятой стоит 9". Всё. Это не процесс. Это законченный объект. Он уже бесконечен, как, например, множество натуральных чисел.
По-моему, привлечение для доаказательства теории рядов это диверсия.
>бесконечное количество девяток
fix
Чтобы тебя не могли объебать в жизни. относится вообще ко всем наукам.
>Это законченный объект
Вот же дебил. Ну покажи, где там конец.
Там же, где конец натурального ряда.
>"на любом месте после запятой стоит 9".
Для любого ε существует n, так что разность между 0.99..9 (n раз) и 1 меньше чем ε
>По-моему, привлечение для доаказательства теории рядов это диверсия.
Почему?
Это не натуральное число, и у натурального ряда нет конца.
> Для любого ε существует n, так что разность между 0.99..9 (n раз) и 1 меньше чем ε
Зачем так сложно? Пусть есть функция, которая, получив на вход натуральное число n, выдаёт цифру, стоящую после запятой на n-ом мест.
Вот для 0.(9) для любого натурального числа эта функция будет выдавать 9.
> Почему?
Потому что выражает простую и чистую идею через сложную. Это по-простому.
Если по сложному, то откат от актуальной бесконечности к потенциальной там где этого не нужно это шаг назад.
Тем не менее множество натуральных чисел это законченный объект, как и 0.(9)
Конструктивист? :)
Кто именно?
Ну во-первых с понятиями "просто" и "сложно" я бы поостерегся.
Во-вторых твое определение через функцию не встраивается в общую идею предела. Этак можно функции опрелелять на каждый "нюанс" и получится эклектика.
В третьих я не сторонник конструктивистского подхода.
Пиздец, я не понимаю, как можно такую очевидную вещь еще доказывать.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D1%8F%D0%B4
Ряд расходится, ты понял, нет?
> не встраивается в общую идею предела
Просто охуенно!
> конструктивистского подхода.
Что это такое?
> Ряд расходится, ты понял, нет?
Нет, не понял. Повтори пожалуйста.
> не встраивается в общую идею предела
В общую теорию предела много чего не встраевается и дальше что?
Объясни про энтропию.как можно понятней пожалуйста
Твой пост её увеличил и поэтому иди нахуй. Понятно?
Мера отсутствия информации.
Не обязательно.
Иди нахуй.
Иди а пизду.
Встречный вопрос: что сложного ты видишь в логической формуле оперирующей ε, n? Тебе неясно что есть расстояние одного числа от другого? Может непонятны слова "для любого", "существует"?
Я сказал тебе, ОП, иди нахуй, и буду говорить каждый раз, как увижу твой тред.
Мне всё понятно там. Да, такой подход тоже возможен. Я не говорю что он неправилен.
Сложного там то, что число зачем-то представляют в виде ряда и возятся потом со всякой теорией пределов, хотя это просто число.
Перечитай ещё мои идеологические претензии.
Сочный милфо-пак
http://rghost.ru/58274487
http://rghost.ru/58274487
Вообще то ряды одно из наиболее элегантных и мощных средств, которые можно использовать в таких случаях.
Честно говоря твой подход мне неясен. Интуитивно я понимаю, что ты хотел сказать, но одной интуиции мало. Что это за функция? Каков вид? Вычислима ли она хотя бы? Судя по "выдает" ты имел в виду вообще функцию в программировании.
А число, как ни крути но является одним из важнейших объектов в математике, а значит смею заметить не всегда "число - это просто число".
Долбоёбы блядь, мало вам своих мамок так вы и чужих ебёте.
> Что это за функция?
Я не собирался её определять строго. Я хотел чуть построже сказать что имею в виду под "на любом месте после запятой стоит 9". Понятно что это значит и без строгих определений.
> Каков вид?
Что ещё за "вид функции"?
> Вычислима ли она хотя бы?
Какое это имеет значение.
> Судя по "выдает" ты имел в виду вообще функцию в программировании.
Нет не имел.
> Вообще то ряды одно из наиболее элегантных и мощных средств, которые можно использовать в таких случаях.
В таких случаях наиболее элегантно это 0.(9) = 0.(3)3 = 1/3 3 = 1.
Почему на оппике пархатый жЫд и ни разу не математик?
Потому что ОП - долбоёб.
Да и вообще строго определять тут какую-то функцию смысла особо нет, т.к. 0.(9) это просто одна из возможных записей действительного числа 1.
>Потому что ОП - долбоёб.
Два бесконечных множества, коллега.
Как составлять уравнение и расписать условие в тестовых задачах? Второй раз спрашиваю.
Производить алгебраические операции над объектом, да еще и получать результат вида 0.(9) = 0.(3) x 3 как минимум неграмотно. Ну или необходимо доопределить операцию умножения.
Иди нахуй.
Куда доопределить? Умножение не определено для чисел?
Да хуй соси, дебил с промытым мозгом, то что математический аппарат кривой не значит, что нужно перестать думать своей головой. 0.(9) и 1 отличаются друг от друга на бесконечно малую величину. Беснонечно малое не равно 0 и строгое равенство не выполняется. Все. Для понимающих людей этого достаточно для осознания что 1 не равно 0.(9). Но нет же мартышки с упосртвом постят "доказаетльства" не понимая что это глюк мат аппарата.
Повтори пожалуйста, я не понял.
Неивестное обозначаешь за x. Согласно условию задачи выражаешь его при помощи операций и отношения равенства.
Для выражений вида 0.(3) x 3 - я определения оператора x не знаю.
Что и требовалось доказать.
Это два числа. Не знаешь как умножать числа?
>0.(9) и 1 отличаются друг от друга на бесконечно малую величину.
Не отличаются.
Не понял.
Не корми его.
Такие - нет.
Ну это твои проблемы, если честно.
Да хрен с ним, пусть лопнет. Или проблекочет что-нибудь хотя бы членораздельное.
Тролль не проблекочет.
Почему?
Вы два ебаната, отлчиаются они или нет зависит от условий.
Погодных?
От каких?
Сам догадайся.
Чем пространство C(a,b) отличается от CL(a,b)?
Аргументы кроме то будут? Или бесконечно малое уже внезапно стало равно 0?
От условий вопроса блять.
Уебы. Оба.
Не знаю как можно вычитая одно число из другого получить какое-то "бесконечно малое".
Мммм ясня.
Запись 0.(9) означает бесконечное число девяток. Эквивалентна сумме ряда 9/10 + 9/100 + ... которая равна 1.
Какие же вы ебанутые.
Сидите, обсуждаете хуйню, при этом знаете, что оба правы, но продолжаете обсуждать эту хуйню.
Какие же вы всё-таки долбоёбы.
Сидите, обсуждаете хуйню, при этом знаете, что оба правы, но продолжаете обсуждать эту хуйню.
Какие же вы всё-таки долбоёбы.
В рот берёшь?
Ну в общем мы разными стилями против этого дебила работаем :)
В пределе, а предел на то и предел что не достигается, до него всегда нехватает немного. Так на вопрос то ответь - давно ли бесконечно малое стало равняться 0?
+15
>Разными стилями сливаем
Поправил, дегенерата, не благодари
азазаз
Нет не в пределе. Сумма равна 1. Равенство доказывается через предел последовательности частных сумм. Но сумма ряда равна 1. Равенство строгое.
Лол, математики еще более ебанутые чем ватники
Да да, глюк мат аппарата при работе с беконечной хуетой, но у нас же нет своего мозга.
Так на вопрос то ответь - давно ли бесконечно малое стало равняться 0?
Доказывай.
> давно ли бесконечно малое стало равняться 0?
Да, давно.
/thread
Двачую. Думал тред про математику, поскроллил, а тут одна толстота и два долбоеба.
Я не знаю о каких "глюках мат. аппарата" ты говоришь. И причем здесь мозг. Постарайся не распыляться при ведении дискуссии.
>давно ли бесконечно малое стало равняться 0?
Оно неравно.
Делать людям нехуй, вот и спорят.
Одни о крыме, другие про математику.
Пиздец.
>давно ли бесконечно малое стало равняться 0?
Зависит от условий.
Го на митинг лучше.
А что ты ожидал от треда, который живет в /b дольше месяца?
Все долгоживущие треды тут - рассадник долбоебов и аватарок.
Лол математики постят инфантильную поебень, наверняка при этом хихикая как дети. Пиздец дегенераты.
Артур
внезапно два чаю вопросу.
ОП, ты в каком классе вообще?
> математики
Лол, где ты тут математиков увидел?
Второй курс, ВМК МГУ.
А что?
ПАЦАНЫ, Я СЕГОДНЯ ШЁЛ КОРОЧЕ ПО КОРИДОРУ ВЫШКИ И УВИДЕЛ ПАТЛАЧА В МАЙКЕ «МГУ», НУ Я ПОДСКОЧИЛ И ТРАНСВЕРСАЛЬНО ПЕРЕЕБАЛ ЕМУ В ЩЩИ С ВЕРТУШКИ И ПОЯСНИЛ ЕГО КРИКОМ «НЕ ЛЮБЛЮ ВТОРУЮ КУЛЬТУРУ», ПОТОМУ ЧТО Я УГОРЕЛ ПО (∞,1)-КАТЕГОРИЯМ, РЕБЯТА ДУХ ФУНКТОРИАЛЬНОЙ ТЕОРИИ ПОЛЯ ЖИВЕТ ТОЛЬКО В ПРОСТРАНСТВАХ, ГДЕ ЕБАШАТСЯ ПО ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНЫМ ФОРМАМ, ГДЕ ПАЦАНЫ ЖИВУТ КОГОМОЛОГИЯМИ, ТОПОСАМИ ГРОТЕНДИКА И ЕБУТ КОМБИНАТОРИКУ В РОТ! ТОЛЬКО МОДУЛЯРНАЯ АЛГЕБРА ЯМАГАМИ, ТОЛЬКО МОНОИДАЛЬНЫЕ АБЕЛЕВЫ КАТЕГОРИИ! ЮНИТИ СУПЕРСИММЕТРИЯ 359! алгебраические геометры ебашьте общих топологов, компьютерсайнтистов, физиков, статистиков, угорайте на семинарах, любите свои доказательства, коллег и Школу! ГОВОРИТЕ ТОЧНО И ДОСТУПНО ПРЯМО В ЛИЦО! 359
Соси хуй, аутист.
1>0.9, 0.1>0.99,...1>0.(9)
Венгерскому математику припекло.
Третье неравенство неверно.
Второе тоже.
Но их тут всего одно.
Кстати да.
В твоем манямирке, а пока бесконечно малое не объявили равной 0, то 1>0.(9)
Так лучше:
1>0.9
1>0.99
1>0.999
...
1>0.(9)
Сколько 9ток не приписывай 1 всегда больше
1>0.9
1>0.99
1>0.999
...
1>0.(9)
Сколько 9ток не приписывай 1 всегда больше
Причем здесь одно к другому?
>Сколько 9ток не приписывай 1 всегда больше
Почему?
Они отличаются на бесконечно малую величину не равную 0
>Второй курс, ВМК МГУ.
>постит Эйнштейна
Ты заставляешь Андрея Николаевича грустить о поебанной русской школе математики.
1>0.9
1>0.99
1>0.999
...
Бесконечное добавление 9ток не меняет картину
Почему?
Ты хотел написать какое бы КОНЕЧНОЕ число 9ок не приписывали, 1 всегда больше?
Бесконечное добавление конечного числа девяток - "картину действительно не меняет".
Ты не прав. 0,(9) = 1. Это просто способ записи числа. 4/4 — это тоже 1.
Ты==хуй.
Задавайте вопросы.