>Список днищескопов самого отстойного качества. Сверься с ним, прежде чем тратить деньги:
>http://www.star-hunter.ru/black-list/
>http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,94022.0.html
>http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,102700.0.html
Нахера мы каждый раз перекатываем дохлые линки
Дохлая тут только первая. Остальные не дохлые, но из-за запятой макаба обрубает конец ссылки. Копируй в адресную строку и все будет работать.
Что можно гипотетически увидеть, если напрявить телескоп с фильтром пикрил на солнце? Неужели эта фигня реально хоть что-то фильтрует, прежде чем взорваться? Думаю попробовать прикупить и сфотографировать на старенький смартфон я ж не дебил гоазом в него смотреть
Самое смешное что его реально кто-то покупал на полном серьёзе, если конечно это не замороченные купленные отзывы с фотками и описаниями.
бамп
Приветствую.
Телескоп Sky-Watcher SK 909EQ2
https://ozon.ru/t/a5GTUCg
В чем причина такой цены? Вроде св909 стоит сейчас около 40 новый.
Из-за Монти еку2 вместо аз3?
Мимо-без-телескопа-но-очень-хочется
Телескоп Sky-Watcher SK 909EQ2
https://ozon.ru/t/a5GTUCg
В чем причина такой цены? Вроде св909 стоит сейчас около 40 новый.
Из-за Монти еку2 вместо аз3?
Мимо-без-телескопа-но-очень-хочется
>В чем причина такой цены?
Хер знает. Вопрос к китайцам. Может скидки, может юзаный товар, может еще что. Так-то в ноябре на али реальные скидки были, утащил себе наушники вдвое ниже рынка Но на самом деле эти 20+к - это его справедливая цена, нас просто разводят в магазах. Монтировки эти примерно одного класса, разницы в цене из-за них быть не может. С ЕКу2 удобнее будет за объектами следить, но она более шаткая чем АЗ3, да и про вариант использования "зрительная труба за птичками посмотреть" с УКу2 забудь. На озоне возврат в целом адекватный, можешь попробовать, ну тут все как всегда на доверии.
тренога какая-то дебильная, на которую поставили голову eq2, окуляр и призма неоригинальные, короче сомнительно это выглядит
бамп
если так хочется сэкономить, проще отдельно трубу купить на авите, отдельно голову монтировки eq2, и нормальную крепкую треногу от теодолита, их обычно за копейки продают, а вот это говно по твоей ссылке это не тренога а дешевая китайская хрень, будет шататься в лучшем случае, если вообще не развалится в первый же день.
>окуляр и призма неоригинальные
Как ты это ваще разглядел по этим говнофоткам?
из отзывов?
че там разглядывать, видно же что сплошное дешовое говно какое-то. Ну окуляр еще ладно, вроде как даже стоковый кладут
(и то не факт)
отзывов то как раз на него нет, конкретно на этот вариант только 1 и тот хвалебный и очевидно проплаченный.
А для телескопов есть фотонные умножители, чтобы глазом рассматривать туманности в деталях?
Есть, называются камеры
>Есть, называются камеры
Чорт! Теперь буду называть так камеры
Не, камера она не так чувствительна. Матрица шумит и на ней не разобрать отдельные фотоны. Я подумал что уже изобрели прибор ночного видения - насадку на телескоп, в котором фотоны выбивают электроны, они разгоняются и умножаются, потом конвертируются обратно в фотоны. Так же круто. Можно собрать весь свет от туманностей и открыв рот смотреть глазом на красоту.
дешевле и проще для таких вещей увеличивать апертуру, есть обсерватории, в которых апертура далеко не любительская, там и детали и все что угодно, и детали на Уране можно рассматривать какие никакие конечно, но детали
>прибор ночного видения - насадку на телескоп
Да, такое широко используется. Но немного с другими целями - сместить H-alpha в зеленый цвет. Да, самые обычные ЭОП с фильтром H-alpha.
>Не, камера она не так чувствительна.
На самом деле это не так. Ну и кстати есть такое как "Electronically Assisted Astronomy".
Доброго времени суток уважаемые знатоки.
Решил вкатится в эту вашу астроногию купил Veber PolarStar 500/114 AZ. И возникла пара вопросов.
1- Как вообще пользоваться целеуказанием. И как его чистить? А то мой пришел заляпанный и я хз как им и куда целить.
2- Есть вообще смысл в большом городе пытаться чёт глядеть или световое загрязнение слишком стронг?
Решил вкатится в эту вашу астроногию купил Veber PolarStar 500/114 AZ. И возникла пара вопросов.
1- Как вообще пользоваться целеуказанием. И как его чистить? А то мой пришел заляпанный и я хз как им и куда целить.
2- Есть вообще смысл в большом городе пытаться чёт глядеть или световое загрязнение слишком стронг?
> пытаться чёт глядеть
планеты смотри, остальное будет казаться блеклым, даже плеяды и Орион в городе - не то.
Ошибочно купил древний целестроновский ШК5 (комплект с celestron 5i), жутко кривой с завода. Неюстируемый штатно. Открутив держатель коректора и перекосив его на 2.5мм удалось отюстировать. (Заодно вид со стороны коректора стал почти симетричным). Стоит ли возится с ним далее? Терпимо ли полученное? Сделал серию фото по искуственной звезде с 9 метров, с переходом через фокус (сильная сферичка из за расстояния). Как еще можно проверить если неба не будет месяц?
Первая и космическая
9 метров очень мало для теста. Найди способ увеличить расстояние метров до 30 хотя бы, а лучше больше. Там понятнее будет.
Так оно ж вроде ток сферичку добавляет? Если ее проигнорировать... с тестом на улице в ближайшие недели будет сложно( а понять стоит ли возится с трубой хотелось (пересверливать крепление оправы коректора что б зафиксировать ее в данном положении итд). ИЗ - выход оптопачкорда, размер там ок. Мне больше всего не нравится какие то уплотнения/неравномерности на кольцах при расфокусе(
Хелоу спейсаны.
Камчатка-кун на связи, сняли тут ролик про камчатского деда Мороза. Не совсем про астрономию и космос, но космос и астрономия в какой то мере мере тут тож присутствует.
Всем счастья и чистого и мирного ночного неба в новом году!
Камчатка-кун на связи, сняли тут ролик про камчатского деда Мороза. Не совсем про астрономию и космос, но космос и астрономия в какой то мере мере тут тож присутствует.
Всем счастья и чистого и мирного ночного неба в новом году!
И животноводство...
Что спейсаны, всех с наступающим.
И бампану единственной фоткой сделанной на собственную трубу в этом году.
И бампану единственной фоткой сделанной на собственную трубу в этом году.
Маловато, надо себя почаще заставлять, хули ещё в этой жизни делать.
Хоть расскажи чё-каво. Кака труба/камера как фотал, как обрабатывал.
Ну а так с почином.
Да все тож самое, это Камчатка-кун. SW 600/150+asi 183
Луна вот ещё. Раньше просто этот сетап на луну и на юпитер не направлял.
Луна вот ещё. Раньше просто этот сетап на луну и на юпитер не направлял.
>как обрабатывал
Да как и все, снимал видео, потом прогонял для отбора, складывал. Луну делал в ХДР, три видео по 5-6 минут с разными экспонированиями по исо/выдержке.
Нексстар 8се стоит свои 89к или всё таки доб10?
Луна какая-то не резкая чтоли получилась
Ты ебанулся? Чего ты там не видел. Всё уже опубликовано. Если любитель вселенной дохуя, построй себе добсон из говна и палок, а некстар это вообще идиотизм. Типа слюни попускать в окуляр. Оставшиеся деньги задонать детям, от рака умирающим.
>Луна какая-то не резкая чтоли получилась
Ну да, ну может это от того, что она достаточно низко снималась, градусов 20 было всего, причем над океаном.
>построй себе добсон
где взять зеркало?
выточи сам, как деды.
Луна, две кометы снятые в декабре на смарт телескоп, и Сатурн 4 дня назад, со спутниками Титан, Япет и, вероятно, Рея.
Почему везде - везде, где я вижу систар, такие ебейшие шумы. Вы чо там, систарщики, совсем не калибруете съемку? И почему везде такой муар?
Возможно. Пушто качество примерно как лакишот с мобилки сделать просто, ничего и складывать не надо
Сатурн что-то совсем не получился. Шумный, пересвеченый. Владельцы систара, а зачем вы ваще его покупаете, потому что изи типа? Как будто кайфа особого нет
> Сатурн что-то совсем не получился. Шумный, пересвеченый.
Ну да, не убрал шум и ещё режим был не правильный выбран.
>Владельцы систара, а зачем вы ваще его покупаете, потому что изи типа? Как будто кайфа особого нет
Хотелось кометы снимать, а у меня ни машины, ни дачи, ни балкона нет. Вариантов не много было.
Я бы тоже взял бы его, да уже нет особо смысла. Ахуенный.
Расскажите плс про эти поделки:
https://www.ozon.ru/product/obektiv-2168708332/?at=NOtwmOVJDc3PM4JLI7QpwzZS6Z700VSynqDmNh2DEPJr&reviewsVariantMode=2
https://www.ozon.ru/product/obektiv-1375475699/?at=mqtkNg18Bh3PMXA8c7D4ql1t4WOk4ys2Jqqg3fjqm05k&reviewsVariantMode=2
Имеет ли смысл брать для фото с астротрекером или они совсем говно и надо поискать что-то получше?
https://www.ozon.ru/product/obektiv-2168708332/?at=NOtwmOVJDc3PM4JLI7QpwzZS6Z700VSynqDmNh2DEPJr&reviewsVariantMode=2
https://www.ozon.ru/product/obektiv-1375475699/?at=mqtkNg18Bh3PMXA8c7D4ql1t4WOk4ys2Jqqg3fjqm05k&reviewsVariantMode=2
Имеет ли смысл брать для фото с астротрекером или они совсем говно и надо поискать что-то получше?
для дипская тёмные и длинные, для планет бесполезные.
Начни с трекера. Какой у тебя? или какой хочешь купить?
Для пейзажки хорошо. Для дипа не очень.
Говно.
Не слушай вот этого
Не говно, а специфическая штука для своих задач.
Для этого трекера максимум можно юзать 150мм объектив.
попробуй найти классику, samyang 135mm, только старую мануальную версию и б/у. Не сможешь, то найди что-то нормальное, в диапазоне 50-150мм. Посмотри только обзоры, для астрофото важно чтобы было минимум аббераций и максимум светосилы.
Про какие-то 500+мм забудь сразу, не на этом трекере.
Какие диапазоны фокусных расстояний и отверстий порекомендуешь?
35 мм слишком мало? 1,8 или 2.0 для 50 мм пойдет?
>Какие диапазоны фокусных расстояний
Любые до 150мм включительно.
Не парься, Каждому фокусному есть своё применение. Лично себе взял бы 135 самянг, как уже говорил и что-то широкое в ~30мм.
>1,8 или 2.0 для
чем больше светосила, тем лучше, универсальный ответ. Но главное чтобы не страдало качество, тот же самянг который я тебе рекомендую- F2.0, но в реальности его люди прикрывают до 3.0 чтобы улучшить качество.
И разницы между 1.8 и 2.0 ты не заметишь.
>Не говно
Я написал говно про объективы
>Для пейзажки хорошо. Для дипа не очень.
А теперь я объясню почему я считаю, что SW Star Adventurer для дипа не очень.
Дело даж не в том, что ты не сможешь там
>Для этого трекера максимум можно юзать 150мм объектив.
на таких ФР выдержки более 30-40 сек делать (хотя я после норм сютировки искателя, полной переборки и устранения всех люфтов добивался и 60 сек с приемлемым кол-вом брака), это ещё фиг с ним.
Дело в балансировке.
Вот смотри пик 1, как прикреплена камера, вот тут с балансировкой будет относительно норм, на коротких дистанция баланс поймаешь. НО не норм у тебя будет с композицией. Ты не сможешь развернуть фот так, как тебя устраивает.
Пик 2 - эта проблема решается если ты в качестве трубы будет использвать что-то вот такое, что вращается ещё и вокруг своей оси и ещё можно вдоль передвигать, чтоб баланс продольный поймать. Вот только такой вариант труб будет норм для SW SA
Пик 3 - самый уёбищный вариант крепления, она у тебя будет падать. Даж если ты головку на площадку с противовесом поставишь, то все равно сможешь ловить баллансы для оч коротких дистанций. Дляпейзажки - это норм, для дипов будет не очень.
Поэтому если хочешь SW SA, то ищи к ней не фотообъектив, а трубу типа 2 пика
Поэтому под SW SA подбирай трубы что-то вроде вот таких, чтоб балансировку норм можно было выставлять. А не фото объективы.
>Для этого трекера максимум можно юзать 150мм объектив.
Не правда. Три года снимал на нём на Askar 230мм, всё ок, балансировка прекрасная.
Да, балансируется хорошо.
нихуя не работает, на главную переправляет
Собирая Levenhuk Discovery Spark Travel обнаружил, что там нет переднего стекла. Вообще. Это так и должно быть? Странно, что у телескопа вроде как для путешествий, то есть для наружного применения, зеркало остаётся открытым для насекомых, капель воды и прочей нечисти.
Шапка у вас говно неочень, могли бы для нюфань накидать по 2-3 телескопа в разных ценовых сегментах.
Собстна вопрос от нищего нюфани. Имею говно с озона за 3 тысячи рублей, в которое нихуя не видно и которое нихуя не настраивается которое завтра идет на помойку ибо доебал меня сегодня пиздец Мне от этого неприятно, хочу смотреть на луну и юпитеры и юранусы.
Че нибудь по не сильно ебнутой цене у вас есть? Тысяч за 10 ну 15 максимум, ибо больше тратить на посмотреть 4 раза в год в окно - не охота.
Так же хочу фоткать на мой ксяоми нот про макс ультра эдишон, т.е. мне нужна возможность присабачить к телескопу телефон так, что бы было видно.
Собстна вопрос от нищего нюфани. Имею говно с озона за 3 тысячи рублей, в которое нихуя не видно и которое нихуя не настраивается которое завтра идет на помойку ибо доебал меня сегодня пиздец Мне от этого неприятно, хочу смотреть на луну и юпитеры и юранусы.
Че нибудь по не сильно ебнутой цене у вас есть? Тысяч за 10 ну 15 максимум, ибо больше тратить на посмотреть 4 раза в год в окно - не охота.
Так же хочу фоткать на мой ксяоми нот про макс ультра эдишон, т.е. мне нужна возможность присабачить к телескопу телефон так, что бы было видно.
>Че нибудь по не сильно ебнутой цене у вас есть? Тысяч за 10 ну 15 максимум
Бу скай вотчер 709, 809, 909 какой там из них хороший но 909 относительно немного дороже получится.
>Так же хочу фоткать на мой сяоми в хорошем качестве
Сам понимаешь, что прям ХОРОШЕГО качества не будет, потому что ты снимаешь на мобилу и через окуляр
> зеркало остаётся открытым для насекомых, капель воды и прочей нечисти
Какое еще зеркало, откуда там зеркало
Он зеркальный же.
Гуглится только рефрактор. Ну если зеркальный, то откуда же на ньютоне стекла. Ты его когда не пользуешь закрываешь крышкой, а когда используешь тебе стекло только во вред. Или ты под дождем что-то смотреть собрался?
> Или ты под дождем что-то смотреть собрался?
Так ночью же на улице влажность высокая.
> Гуглится только рефрактор.
Levenhuk Discovery Spark Travel 76 вроде. Там зеркало на задней стороне тубуса.
>Так ночью же на улице влажность высокая.
Ну у тебя стекло запотеет тогда и не увидишь ничего
И вообще, любой телескоп так-то это телескоп для путешествий. Ты же не через балконное стекло смотришь, все равно на улицу его тащить, на крайняк на открытый балкон.
Вчера выкатил трубу на улицу впервые за долгое время и решил отснять Юпитер и Луну. Вкатился в астрофотографию недавно. Использую трубу апертурой 114 и с фокусным в 1000. Монтировка обычная, даже хуевая я бы сказал, нет ни ручек, ни тем более GOTO ведения. Ебашу наведение коллиматорным искателем и руками. Юстировать особо не умею, вчера пробовал юстировку главного зеркала по звезде - результат на фото. Камера ZWO ASI662MC. Воткнул в окуляр с Барлоу х2, снял 4 видео в высоком фпс, потом пипп, потом стек, потом вейвлетсы, потом деротация в WinJUPOS. И такой результат по Юпитеру. По Луне просто нафотал куски, но как-то проебался и не всю отфотал, по итогу в склейке есть пустые места. Мнение?
Луна из файлов Эпштейна?
Эпштейна-Ёбштейна!
Есть ли в продаже телескопы с изменяемой геометрией зеркала, но только мелкой, диаметром суммарным 100 - 200 мм?
Чтобы так же был набор из мелких шестигранников
Беглый поиск ответа не дал
Юпитер отлично получился, у меня это светлая мыльная точка
красота
Ты такое не отъюстируешь. Тут по идее нужен интерферометр... хотя наверное можно и теневым методом обойтись, но....
И это очень сильно усложняет конструкцию крепления зеркала, ведь для каждого элемента потребуются отдельные регулировки, причем с точностью до долей волны. Вероятно даже адаптивная оптика проще и дешевле будет.
А зачем тебе это?
> А зачем тебе это?
Задумался, будет ли выгода от зеркала переменного фокуса, конкретно выгода в плане увеличения и без мыла
Красивое)
Посоветуйте первый телескоп, цель смотреть с балкона, Беларусь, региональный центр, окраина города. Планирую также летом ездить на велике в открытые поля за городом чтобы там посмотреть. Цель просто смотреть и кайфовать от космических видов т.к. невооруженным глазом на небе только самые яркие звезды видны. Телескоп для удовольствия от наблюдения за красотой.
Ну, самый минимум это либо рефрактор 90мм, длинный, по типу bk909. Либо Ньютон 130мм по типу BK130PDS. Все что меньше это ни о чем.
>на велике
Не увезешь ты на велике такую здоровую трубу. Купи автомобиль в комплект к телескопу. Конечно у тебя не Москва, но все равно без автомобиля хрен ты доберешься до серой или хотя бы синей зоны засветки.
>Планирую также летом ездить на велике
Для глазопосмотрения- забудь. На велике эту дуру не увезёшь
Возьми короткого mak127 или мак102 и смотри планеты. Планетам пофиг на засветку. Главное убедись, что они с твоего болкона доступны для наблюдения.
Что-то я не готов отдавать 1-3к долларов за телескоп, по крайне мере не сейчас, может если машина будет то и имело бы смысл.
А если взять что-то нищенское то там разницы наверно нет особой? Просто достаточно ли такого например чтобы увидеть небо более живым, красивым чем оно обычно с десятком звезд? Такой например? Мне это нужно скорей как форма отдыха, расслабления.
>Просто достаточно ли такого например чтобы увидеть небо более живым, красивым чем оно обычно с десятком звезд?
Чтобы такое увидеть нужно доехать до серой зоны засветки. Смотри карту: https://www.lightpollutionmap.info/ это не очень точно конечно, но общее представление даёт.
Вот доедешь до серой зоны, взылянешь ночью из палатки, а там Млечный Путь через все небо и все небо в звёздах. Причем яркий такой Млечный Путь будет, а не еле угадывающееся белесое нечто. Сам смотри по карте сколько тебе ехать. Если на велосипеде, то в принципе ничего такого особого, но походные принадлежности потребуются. А из телескопов, ну бинокль наверное максимум, да и то не обязательно.
И все же лучше автомобиль купи... И телескоп нормальный тоже.
>взылянешь
выглянешь
>А если взять что-то нищенское то там разницы наверно нет особой? Просто достаточно ли такого например чтобы увидеть небо более живым, красивым чем оно обычно с десятком звезд? Такой например? Мне это нужно скорей как форма отдыха, расслабления.
Купи х7-х8 бинокль с 42-50 апертурой.
Я брал Celestron 130 мм китайский, мне достаточно, местные ругают, на зозоне люди довольны и чуда не ожидают
К нему докупил их фирменные линзы на 6 и 4 мм
Из недостатков такого телескопа это его стойка, там вращение в горизонтальной плоскости не червячное
Ещё есть вариант на зозоне купить трубу, есть дешёвые варианты и стойку по отдельности
Касаемо самого наблюдения, навестись иногда очень сложно, особенно на всякие планеты тусклые, тот же Сатурн при приближении летит как ракета и только успевай донаводиться. Поэтому возможно, стоит посмотреть что-то с автонаводкой
>Касаемо самого наблюдения, навестись иногда очень сложно, особенно на всякие планеты тусклые, тот же Сатурн при приближении летит как ракета и только успевай донаводиться. Поэтому возможно, стоит посмотреть что-то с автонаводкой
Согласен что на что-то сильно тусклое могут быть проблемы навестить. Но чтобы на планеты. У меня все эти Сатурны в лет шли даже на самом дешмане который я впервые купил и впервые использовал. Ну да, перемещаются потихоньку. Но я бы не сказал что это проблема прям. Иронично, но сейчас когда у меня хороший доб это стало скорее даже большей проблемой, пушто эту бандуру двигать сложнее. Лайфхак - перемещаюсь постукиваниями по трубе.
Я бы взял апо 80мм свбони + штатив + зум окуляр + пару фильтров
Или бонокль ед + сиистар для астрофото
Телескопы мак хороши, но узколе поле зрение все хуярит.
Максимальное полезнео увеличение будет 160, но эта дрочка на увеличение имеет один ньюанс, а именно - состояние атмосферы. Я смотрел на сатурн на 250 крат, и буквально через день больше 120 не получалось, ибо хоть и ветра нет и облаков, но турбулетнтнсоть есть. И с этим нихуя не сделаешь.
У апо ебешая оптика, даже на небольшоем увеличении можно разглядеть кучу деталей из-за качества оптики. Конечно апертура решает, но ты заебешься возить какой-нибудь мак150, а то и ньютон 200, и потом их хуй продашь. Плюс апо не надо чистить внутри.
Зум окуляр будет проигрывать каждому отдельному окуляру, но как же это удобно, когда ты можешь менять кратность не переставляя окуляры.
Плюс для апо я думаю что достаточно фотоштатива хорошего, кг на 5, Монтировку ты не будешь с собою возить. У меня сетап на 10кг.
Это немного, но иногда заебисто. А тут штатив + апо + зум окуляр + пара фильтров, ну и может коллиматор какой-нибудь И все Примерно 8 кг выйдет, и не так габаритно.
Просто напоминаю:
>увидеть небо более живым, красивым чем оно обычно с десятком звезд?
Это сколько sqm?
Если буквально десяток звёзд, то это 19 где-то или даже меньше. И просто бессмысленно при этом наблюдать что-то кроме Луны и планет.
И это Беларусь, где до серой зоны засветки даже из Минска всего лишь сотню км пилить. Это не 300 км мне из Москвы... Анону и вовсе вероятно достаточно 50 км проехать чтобы все небо в звёздах было.
Вот поддержу этого анона. Если есть возможность быстро доехать до серой зоны, то просто глазами(в очках, если зрение не 100%) можно дофига красотищи рассмотреть: орион и андромеду можно найти глазами, в районе лебедя очертания туманностей на фоне звёзд разлечаются легко, сам млечный путь- он прям чёткий.
Если хочется вочтобы то ни стало какой-то прибор, но денег нет, то астробинокль, хочется ещё и астрофото, но денег опять нет? Любая подержаная беззеркалка с таким же подержаным светосильным объективом, на штативе.
Есть проблемка. Мы достаточно далеко на севере, у нас темные ночи с конца августа по конец апреля. Примерно половину из этого времени вокруг лежит ебучий снег, который не позволяет отъехать от цивилизации: даже если уедешь в серую зону, минимальной расчищенные места где можно встать и посмотреть будут прямо на трассах или рядом с населенными пунктами, что гарантирует постоянный свет от ламп/фар/окон и т.д.
Ну допустим смогли выбрать удобное время в сентябре или апреле когда снега еще/уже нет. Но. Наш ебучий континентальный климат крайне не балует Солнцем. Безоблачная ночь это довольно большая редкость, а чтобы увидеть реально темное небо нужно чтобы это безоблачность еще и совпала с отсутствием луны. Такие дни выпадают прямо скажем нечасто.
Если задача увидеть просто больше 10 звезд, то можно так не напрягаться, даже с луной или в пригородной зоне или летом все равно будет довольно красиво. Но чтобы реально смотреть Андромеду невооруженным взглядом должно сойтись столько факторов в ограниченном промежутке времени, что только на это опираясь можно съездить посмотреть ну два раза за год.
Поэтому иметь с собой хороший небольшой бинокль на х7-х8 никогда не ошибка. Не такие они дорогие.
Ты все же преувеличиваешь. Можно и почаще выбираться. Ну и не зимой конечно, а в августе или сентябре. Не меньше 4 раз точно не проблема выбраться, если на выходных. А есть ещё и отпуск. Так что было бы желание, а ночей 20 в год можно выбраться. Впрочем, после рождения ребенка я вообще ничего не могу...
>свет от ламп/фар/окон и т.д.
Тоже преувеличиваешь. У меня не было таких проблем. Зато было что выбрался в Крыму в место где теоретически должно быть темно, а там световые купола со всех сторон, где вообще ничего населенного по карте нет. А с одного купола так вообще ракеты потом полетели... Но были в Крыму места где без этой херни. И да, на автомобиле конечно добирался, на обычном седане.
>Поэтому иметь с собой хороший небольшой бинокль на х7-х8 никогда не ошибка. Не такие они дорогие.
Да, но это не самое главное. Анон в Беларуси, ему до серой зоны 50 км всего лишь! Это лишь чуть больше чем я до работы езжу. Да с автомобилем он хоть каждую ночь может гонять в серую зону, а с утра на работу/учебу прям оттуда...
>50 км всего лишь
И это вероятно максимум, реально может даже меньше.
Всем привет. Расскажите, что самое интересное и приятное в вашем процессе наблюдения за звездами? Настройка телескопа? Нахождение звезд? Какой процесс больше всего доставляет, какой бесит?
Из чего состоит процесс наблюдения от момента выноса телескопа на улицу (например) и до завершения сессии (с фотографиями или без)?
Из чего состоит процесс наблюдения от момента выноса телескопа на улицу (например) и до завершения сессии (с фотографиями или без)?
Мне нравится процесс ковыряния в железе, сборка-разборка, настройка. Само наблюдение глазами быстро надоедает, буквально 10-20 мину и всё, насмотрелся.
Астрофоточки- то же самое нравится процесс, в том числе и обрабатывать фотки, ну и результат, в фотках кайфа больше, всётаки картинка чёткая, а не такая, как глазом. И видно то, что глазом никогда не увидишь.
Даже не думал что такая карта есть, но я например жил в этой части карты, и не скажу что небо было сильно другое, хотя однозначно получше и наверно в такое место буду ездить для наблюдений.
Ну и пожалуй потерплю пикрил как советовали, а пока дешевеньким просто потестить. Живу в этой части города
Но я жил в детстве в Самарканде и там было абсолютно иное небо, прям все усыпано звездами, млечный путь, туманности вот вся красота, третий пик по воспоминанием один в один.
Точней первый пик это где я сейчас с балкона могу смотреть, перепутал сообщение.
Спасибо. Недавно пришел чешир, попробую в ближайшее время отъюстировать уже нормально и точно. Один знакомый астрофотограф сказал что это еще хуйня по сравнению с тем на что в теории способна моя техника в хороших условиях. Как будет хорошая погода - сразу выскочу и запилю обновление если будет лучше
Мне больше наблюдения. Заебывает таскать это все, настраивать, ждать пока настоится. И конечно круто, когда условный сатурн видишь на х250, или как юпитер со своими полосаами летит, или луну с ее 100500 кратерами. Но не всегда атмосфера позволяет, да и олбачно блядь бывает. И шас минус 10, минус 20.
И конечно сам факт, что вон та пиздюлина на небп - это не пиздюлина, а огромный обьект.
Спасибо, аноны. Очень интересно, что почти противоположные вещи доставляют.
А если бы был симулятор наблюдения из любительского телескопа, что бы вам в нем хотелось больше видеть? Само наблюдение, серию снимков и их сопоставление, настройку или какие-нибудь расчеты и настройки?
Так давно уже есть- stellarium.
Я кго юзаю чтобы наблюдения подготовить. Заранее узнать что где и как видимо/наблюдаемо.
Да емть и стеллариуи. А еще юниверс сандбокс. Там можно все что кгожго делать с планетами и галактиками.
Не не, я понимаю, что приложения есть все. Мы делаем просто инди-vhs-околохорррор, где важная часть это симулятор телескопа. Поэтому хотел понимать, что для более предвзятой аудитории было бы интересно в геймплее.
Камчатка-кун на связи, держите мою зимнюю подборочку, что успел наснимать за сезонг.
Выглядит ультрапиздато
А что у тебя за аппарат?
Орион, галактики, Юпитер (Барлоу x3/x2/как есть) на SW 600/150+ASI183, Конская голова на SQA55++ASI183, Пламененющая звезда на Askar FMA 230+ASI83
Прошу совета, выбрал вариант - Sky-Watcher BK 1309 EQ2?
1. Сумма, которую готов потратить: max= 25 000 и min = 20 000
2. Место будущих наблюдений (основное) загород/поле в деревне.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
4. Планируете ли фотографирование: нет
5. Личные пожелания к телескопу: нет
1. Сумма, которую готов потратить: max= 25 000 и min = 20 000
2. Место будущих наблюдений (основное) загород/поле в деревне.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
4. Планируете ли фотографирование: нет
5. Личные пожелания к телескопу: нет
Значит на туманностях вытягиваем все цвета какие хотим и посочнее, а Луняшу делаем посерее и побесцветнее. Фу таким быть.
У вас подсознательная неприязнь цвета Луны.
Что ж вы вечно цвет Луны куда-то проябываете? Прям болезнь какая-то у астрономов.
Ни одного нормального фото Луны. Плохой тред.
Такое тебя устроит? Это моя фотография, но старая.
На самом деле не так просто это, т.к. при выкручивании насыщенности лезет хромота. Все же Луна 🌙 хоть и разноцветная на самом деле, но цвет этот весьма блеклый.
Уже лучше. Да, чуть добавить насыщенности хорошо, а то при взгляде через атмосферу часть насыщенности теряется.
>Все же Луна 🌙 хоть и разноцветная на самом деле, но цвет этот весьма блеклый.
Луна довольно однотонная. Но она не серая. Она темная, альбедо маленькое у нее. И спектр уходит у нее в красную область. То есть Луна темно-коричневая.
У тебя на фото словно автоматический баланс белого выставлен. Так как Луна довольно однотонная, то автоматический баланс белого сделает ее серой. Нужно сначала правильно настроить баланс белого вручную, чтобы серые предметы на Земле, были серыми в кадре, и только потом наводить на Луну и прочие объекты в космосе.
Вот, например, Луна на цветную фотопленку.
Анон.
Я не знаю, что происходит.
Твое слово просто как раскаленным металлом отпечаталось в моем мозгу. Оно такое простое и в то же время великое, какое-то закрывающее сразу несколько гештальтов.
Я уже несколько дней мысленно произношу у себя его в голове.
У меня маленький ребенок, я лежу, он засыпает у меня на руках, и я слышу у себя в голове: «… сезонг…».
Утром, днем, вечером и особенно несколько раз за ночь оно приходит ко мне.
Это какой-то мысленный вирус, он что-то поменял во мне. Теперь я максимально хочу себе телескоп, чтобы у меня тоже был сезонг…
Спасибо.
>на цветную фотопленку.
Ты бы изучил для начала как цветная пленка проявляется. Тоже мне эксперт нашелся.
- Ало, спейчас, там Луну плохо сфотали
- Идите сами фотайте Луну
- Йааааа?!
>Теперь я максимально хочу себе телескоп, чтобы у меня тоже был сезонг…
>Спасибо.
Пажалуйвста. Иди и купи себе тилископ.
Вот ещё с летнего сезонга держи.
Во первых для пленки точно так же баланс белого необходим. При печати так вообще подбирается пачка светофильтров. А во вторых да, луна немного желтоватая, но не столь сильно. И ещё учти рэлеевское рассеяние.
И самое главное, если ты придираешься к цвету Луны, то как быть с туманностями? Там тем более цвета условные получаются.
Офигительно!
И это не какой-то летающий по орбите телескоп за миллионы долларов, это относительно доступный?
Никогда бы не поверил, если бы не увидел эти фотки.
А как такие фотки делаются, это серия фото с выдержкой и движением телескопа за всю ночь? И эффекты "крестиков" - это линза особая или неизбежное такое?
Есть ли вообще карта неба или каталог или фотки по всей сфере в таких подробностях? Или там неотмеченные объекты тоже попадаются?
>Анон в Беларуси, ему до серой зоны 50 км всего лишь!
Мне кажется ты переоцениваешь Беларусь. Откуда ты вообще эти 50 км взял. Он сказал про какой-то региональный центр, где он один бог знает, с учетом что он говорит, что не видит ничего глазом толком - город крупный. Думаю там ни разу не 50 км.
>И это не какой-то летающий по орбите телескоп за миллионы долларов, это относительно доступный?
Да, тыщ 350 в совокупности сетап стоит.
>Или там неотмеченные объекты тоже попадаются?
Более того - астрономы любители даж новые объекты открывают. В т.ч. и российские.
350к кажется нормально для такого качества
>Более того - астрономы любители даж новые объекты открывают. В т.ч. и российские.
Офигенно
А как съемка происходит? Серия фоток и наложение? Или одна большая выдержка?
Как ты обычно ищешь точки на карте интересные?
Что скажете про такое? Бюджет, который не жалко.
https://www.ozon.ru/product/teleskop-astronomicheskiy-professionalnyy-podzornaya-truba-70076-na-vysokom-shtative-3422342923/?at=46tR5OrZMUMWVm85C1W3Q7ghpXAGNJSM1vKQrsKYYmVn
https://www.ozon.ru/product/teleskop-astronomicheskiy-professionalnyy-podzornaya-truba-70076-na-vysokom-shtative-3422342923/?at=46tR5OrZMUMWVm85C1W3Q7ghpXAGNJSM1vKQrsKYYmVn
Да, серия фоток и сложение. Фотки на больших выдержках - 30-60-120-180-300 секунд.
Ну как ищу - ну я знаю небесную карту, уже не один год этим занимаюсь. Знаю что выбирать, выбираю, что интересно мне.
Купи бинокль
На мой взгляд, минимальная база - это Sky-Watcher BK P150750EQ3-2
Всё, что проще - кал и отобъёт всякое желание заниматься астрономией
Потом, если втянешься, то переходи на HEQ5 или EQ6, а дальше сам поймёшь, что тебе нужно.
EQ3 можешь потом под фотик оставить, получится годнота.
> И эффекты "крестиков" - это линза особая или неизбежное такое?
Такой эффект даёт крепление вторичного зеркара на рефлекторах.
не туда
бинокль есть
телескоп за сотку? у меня бюджет - сколько не жалко
6к не жалко, 100к - жалко
я именно интересуюсь трубой 700 76 линзой Барлоу с 5х увеличением
1. Купи новый, если не зайдёт - продай (придётся делать дисконт при продаже)
2. Поищи б/у из пункта 1, если не зайдёт - продай (продать сможешь без потерть)
> с 5х увеличением
Увеличение будет, качества изображения не будет. То, на что ты повёлся - это маркетинговые цифры, не имеющие отношения к законам физики. Можешь просто сразу взять деньги и выкинуть в мусорку.
Максимальное полезное увеличение для твоей апертуры (76 мм) составляет примерно 150х. Линза Барлоу 5х в сочетании с комплектными окулярами (например 4 мм) дает теоретическое увеличение 875х. На практике при таком зуме картинка превратится в темное, размытое пятно, которое невозможно будет сфокусировать.
Даже с ультра дорогой трубой ты не всегда х150 получишь, какие нахуй барлоу.
Порог вхождения в телескопы 20-25тыс, если брать готовый б/у.
Вот тут https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,228109.0.html Sky Watcher BKP 150mm буквально за 18к отдавали. Пилишь ему из говна и палок монтировку добсона, докупаешь 1-2 дешевых окуляра на первое время и кайфуешь.
Мицар вот за 22к отдают https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,228167.0.html тут уже на колонне НПЗшной с экваториалом. Для нуба охуенная труба.
Короче, если захочешь вкатиться, подкопи бабок и посиди там на барахолке.
А то что ты принес - дешевое китайское говно. Мелкоапертурный ньютон, скорее всего со сферическим зеркалом и дерьмовым качеством оптики и механики. 100% инструмент, чтобы заруинить увлечение. Даже если повезет и зеркало будет не совсем говно, то где-нибудь 100х увеличения из него выдавишь. Про 865х в 76мм дудку забудь - это разводилово для лохов. Почитай хоть немного теории о том как устроены телскопы, какие у них характеристики и как они взаимосвязаны, чтобы не кидаться на подобное говно.
Если ты совсем нищий можешь пойти путем джедаев и сделать скоп самому. Школота при совке справлялась и ты справишься. 100-150 мм ньютон на монтировке добсона вполне реально построить даже школоте. Причем сейчас даже зеркала тереть не обязательно. Вот, например, набор зеркал для ньютона 150мм всего за 3.5К рублей.
https://www.ozon.ru/product/d150f750-astronomicheskoe-zerkalo-vtorichnoe-zerkalo-35mm-2754955641/?at=VvtzyJk3JhJYxKnnSmnGgnpfMK3jA0C22v0VrCXXZkzw
Аноны, пилим игру-симулятор любительского наблюдения в телескоп. Есть кому интересно поотвечать на вопросы, кидайте какие-нибудь анонимные контакты
да я не нищий, мне просто денег столько жалко для вката
я как делаю если чем-то интересуюсь - ищу самое вменяемое за минимальную цену, играю, если понимаю что понравилось и буду дальше этим заниматься - то прикуплю что получше, если понимаю что не буду то да и хрен с ним, отдал как за полтора бака бензина
>да я не нищий, мне просто денег столько жалко для вката
Во что ты хочешь вкатиться, в визуал, или в астрофотографию?
Если в визуал, то спешу тебя роазочаровать, ты там ничего интересного не разглядишь. Что-то интересное будет только начиная с аппертуры от 200мм. Да и то, это на раз/два, всё. Визуал - вообще не интересная штука.
В астрофо порог вхождения по деньгам, минимальный, тыщ 150.
Это не то хобби, куда ты можешь зайти за бак бенза. Если ты с биноклем так и не понял надо ли оно тебе, то просто мимо иди. Не надо.
Не совсем понятно зачем. Если игра только буде в стиле MySummerCar, где всю игру терёшь зеркала, собираешь телескоп, тебе все мешают, и вот, когда наконец получилось, будет видно размытое непонятное пятно.
Это ты же?
Может чем-то более полезным займешься? Например у меня есть самодельная камера (аналог Datyson T7M, только с другой матрицей), но для нее нужно драйвер написать. То что сейчас (юзерспейсная фигня с libusb) просто демонстрирует что изображение есть, но нужно как минимум приделать многопоточность чтобы fps был не кадр в секунду.
Пышногрудом
Учитель сквозь стиснутые зубы выдавил Ло Бинхэ этот ученик осмелится задать один вопрос Только что
Нет, это не я. Но на мой взгляд у тебя может получиться следующее:
- MySummerTelescope
- Интерактивная карта звёздного неба
- Удалённый телескоп
Из этого игрой будет только первое.
> Может чем-то более полезным займешься?
Смотря что понимать под полезным.
1. Сумма, которую готов потратить: max= 25 000 и min = 20 000
2. Место будущих наблюдений (основное) загород/поле в деревне.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
4. Планируете ли фотографирование: нет
5. Личные пожелания к телескопу: нет
Пока выбрал вот этот вариант: Sky-Watcher BK 1309 EQ2
Что скажете? Подойдет или стоит выбрать другой вариант?
2. Место будущих наблюдений (основное) загород/поле в деревне.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
4. Планируете ли фотографирование: нет
5. Личные пожелания к телескопу: нет
Пока выбрал вот этот вариант: Sky-Watcher BK 1309 EQ2
Что скажете? Подойдет или стоит выбрать другой вариант?
>у тебя
Ты неправильно понял. Вероятно из за того что ткнул не туда. Я предположил что вот это и это один анон. И предложил что лучше дописать драйвер. Она хотя бы для планетной съемки подойдёт, а для гида так вообще отлично. И собирается легко.
>Sky-Watcher BK 1309 EQ2
Тот случай когда не совсем барахло, но в шаге от нормальной трубы. Сферическое зеркало со светосилой F/7 - не очень хорошо для планет. Скорее всего сильно разгонять по увеличениям не выйдет, но что-то да покажет где-то на 130-150х. Луна будет не плохо выглядеть. Так-то он больше для дипов. И если у тебя правда деревня с тёмным небом, то будет не плохо. Сходи сюда https://www.lightpollutionmap.info/ и проверь. От зеленой зоны и темнее - уже хорошо, даже в малую апертуру что-то увидишь. Если сильная засветка, то забудь. Лучше более "планетный" поискать. Монтировка хлипенькая, но для визуала пойдет, наверное, тем более что для луны/планет ты увеличение высоко не задерешь, а для дипов будешь на малых работать.
вот тут я ссылку на мицар оставлял, чел все еще его продает. Это если будешь думать планетном рефлекторе. Да, дырка поменьше, но фокус зато длиннее и монтировка получше, как и в целом качество изготовления в отличие от убербюджетных китайцев. Если по состоянию зеркала там все ок, то хороший вариант для начинающего. Из минусов - с доставкой почти весь твой бюджет выжрет и хотя бы на пару дешевых окуляров придется еще раскошелиться, но тебе надо то пару плёсслов дешевых и барлуху.
Да, и зеркало там парабола.
> Что скажете? Подойдет или стоит выбрать другой вариан
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,228132.0.html
Анон говорит, что бюджет 25К. Ему в ответ сетап за 150К. Маладца, всегда так делай!
Аппетит приходит во время еды, а бюджет всегда можно подвинуть.
>Это ты же?
Да.
Это не хобби на одного человека, а проект с командой, в стиме уже страничку сделали с демо (не найдете).
Для написания драйвера можно нейронкой воспользоваться, дешево и сердито. Нанять кого-то тоже не сильно дорого выйдет.
Да, будет сюжетная почти-хоррор игра, где очень большое внимание уделяется звездному небу, настройкам телескопа и
Но прямо собирать как в my summer car не получится, больше геймплея во взаимодействии персонажей.
Гидов достаточно, а околосимов просмотра неба нет. Один из хороших на мой взгляд - voices of the void, но он перегружен другим контентом уже и в целом не про любительскую астрономию.
Мне важно сделать геймплей не только для любителей хорроров, но и для тех, кто в реальности занимается телескопами. Поэтому интересно, в чем для вас наибольшее удовольствие в самом процессе. Может быть линзы менять или градусы выставлять или заранее планировать, куда смотреть и тд?
>где очень большое внимание уделяется звездному небу, настройкам телескопа и
И точности объектов в небе
> Поэтому интересно, в чем для вас наибольшее удовольствие в самом процессе.
Удовольствие в решении квеста:
- Нужно взять ниву
- Загрузить её астрожелезом, генератором, хавкой и прочим
- Уехать в дремучие ебеня
- До заката слонца всё собрать и настраивать
- Покормить комаров / отбиться от медведей или прочей агрессивной местной живности
Самая важная часть:
- Ламповое общение на природе, глядя на чистое звёздное небо, пока телескоп сам всё снимает
Продолжение первой части:
- Все предыдущие шаги в обратном порядке
- Уебаться спать
Супер описал, спасибо!
Телескоп можно и не брать. Лучше взять побольше пива для
>Ламповое общение на природе
Ты не понимаешь сути.
Другая крайность:
Телескоп можно и не брать. Можно арендовать телескопное время в обсерватории в Чили и не
> в реальности занимается телескопами
>Для написания драйвера можно нейронкой воспользоваться, дешево и сердито
Ага, конечно же. Из моей практики нихрена оно не умеет и с многопточностью беда. А ещё хуже у них с кодом на верилоге, тут они не могут даже что-нибудь с axi4-stream сделать.
Максимум на жс или питоне как то умеют. Но даже на питоне оно например не смогло мне написать ни строчки декодера некоего формата сжатия изображения (вейвлеты, битовые плоскости и прочее), это при загрузке текста стандарта.
Так что не справится оно пока что.
>Телескоп можно и не брать. Лучше взять побольше пива для
>>Ламповое общение на природе
и веществ.
Добавьте в сюжет вещества. Разные, на выбор, с разными эффекатами дающими разные абилки и последствия.
Телескопы можно не брать.
«У нас было два пакетика травы, семьдесят пять ампул мескалина, 5 пакетиков диэтиламида лизергиновой кислоты или ЛСД, солонка, наполовину наполненная кокаином, и целое море разноцветных амфетаминов, барбитуратов и транквилизаторов, а так же литр текилы, литр рома, ящик «Бадвайзера», пинта чистого эфира, и 12 пузырьков амилнитрита...»
> Лучше взять побольше пива для
> и веществ. Добавьте в сюжет вещества.
Такое ощущение, что иит в поля никто не выезжал.
Когда находишься на стадии нуба, то покупаешь первый свой дешёвый китайский телескоп с мыслью "щас как увижу Юпитер с пятном и полосками" или "галактику, которая спиралькой закручивается как на снимках Хабла" со своего балкона.
Если не произошёл дроп после первой стадии, то куришь форумы, мануалы, берёшь уже нормальный телескоп, едешь за город, испытываешь вау-эффект от "оно на самом деле действительно видно".
Начинаешь думать как сделать лучше. Автоматизируешь монтировку, пытаешься в первые снимки на кенон или никон, Едешь в поля.
Железа становится так много, что таскать его туда-сюда становится утомительно. А ещё поспать хочется перед работой.
Если нет машины, глухие ебеня очень далеко и нет энтузиазма, то с таким положением высок риск дропа.
Есть спасительная альтернатива в виде "строишь обсерваторию в деревне".
После всего этого сидишь, скролишь двачи и вспоминаешь, как круто было ночью на природе - тишина, прохлада, бесконечно глубокое звёздное небо, млечный путь, серебристые облака, поземный туман над землей, проносящиеся электрички в паре км сквозь тишину, пение одиночных ночных птиц, непонятные звуки из соседних кустов, как наступало утро - взошла луна, венера, а за ними солнце.
>Такое ощущение, что иит в поля никто не выезжал.
В полях двойной эффект, выезжать надо!
Если нужен двойной эффект, то лучше вступить в клуб любителей уфологии.
>Если нужен двойной эффект, то лучше вступить в клуб любителей уфологии.
И не без этого, конечно же. Я когда в полях свой астросетап выставляю, всегда делаю это в шапочке из фольги.
От негативных вибраций чтоб.
Роботоет.
> пиво
> вещества
> шапочка из фольги
Лучше ящик водки. Я так считаю.
>Лучше ящик водки. Я так считаю.
Фу. Я и пиво то не пью.
Только сухое красное монтепульчано, или санджиовезе.
Добавлено в список:
> пиво
> вещества
> шапочка из фольги
> ящик водки
> сухое красное
Вот этого удвою, он предлагает варианты, а не ультиматум, что или 150 Тонн, или ничего
Селестроногосподин, недавно купивший астрокамеру за 2000 рублей FHD формата
>Есть спасительная альтернатива в виде "строишь обсерваторию в деревне".
Есть еще EAA.
Ультиматум был не в 150к, а в 150мм на нормальной монтировке. У него, кстати, в объявлении такая же труба 1 в 1. Ну а Мицар - большая редкость на вторичке по сравнению со Скайвотчерами.
>Ультиматум был не в 150к
Там ниже по треду анон вкинул объяву от деда какого-то с 250мм скайвотчером - 150 Крублей за все железо. Предложение вкусное, спору нет, но вообще не в кассу. Типа хуйня какая - бюджет раздвинуть в шесть раз. Вот о чем речь.
asd
> Типа хуйня какая - бюджет раздвинуть в шесть раз. Вот о чем речь.
Ты этим будешь заниматься непрерывно, поэтому если есть возможность, то лучше сразу скипать все промежуточные уровни.
>если есть возможность
Бля, приходит человек, говорит - есть 25К дерева максимум, чтоб попробовать в телескоп, помогите.
Нет, блять, надо за него начать фантазировать о его возможностях. Были бы возможности, он бы и сумму озвучил другую и разговор был бы другой.
Сука, любая тема о выборе телескопа сливается в карнавал каких-то клоунов, половина из которых говорит, что меньше 12" заходить вообще нет смысла, остальные топят онли за АПО Такахаши какой-нибудь, т.к. остальное говно, в сторонке ебутся в холиваре рефрактор-рефлектор, тыкая друг в друга полиштрелем. Сторонники катадипотриков задумчиво курят, глядя на происходящее на своем балконе. А анон, зажав в руке 25 рублей стоит и смотрит на это все, потом говорит "ебись оно конем" и уходит в закат.
>Ты этим будешь заниматься непрерывно, поэтому если есть возможность, то лучше сразу скипать все промежуточные уровни.
Двачую. За последние три месяца 140 штук потратил на всякую мелочевку. Пытаюсь заставить себя остановиться, но не могу, думаю ещё тыщ 270 вкинуть.
А мог бы пива купить.
> Сука, любая тема о выборе телескопа сливается в карнавал каких-то клоунов
Потому что эти клоуны тоже были нубами и тоже пробовали такой кал как Celestron PoweSeeker 127 EQ. Но ты можешь их не слушать и пройти весь путь джедая самостоятельно. Только непонятно зачем тогда вообще задавать какие-то вопросы.
Коротко и по теме - в дешёвый китайский кал ты ничего не увидишь. Бери нормальную трубу или ищи её на вторичке.
Или в умамусуме задонатить.
>А мог бы пива купить.
Мне нельзя, у меня давление. МОжноо только вино
Вино повышает давление. Пиво снижает.
Пиво задерживает жидкость и нагружает почки, что ведёт к
повышению давления.
Сухое вино давление понижает - 100500%, проверено лично и не раз.
Оденешь тонометр, проверишь, выпьешь бокальчик, мин через 15-20 оденешь опять - минус 5-7 единиц. Выпьешь второй, проверишь, ещё минус 5. Выпьешь третий - закрепишь.
С пивом тож проверял - обратное ситуация. Но от отжной бутылки вообще ничего не меняется конечно... но смысл пить одну бутылку? А вот от 1,5 литра давление поднимается.
Тут суть в том кому чего будет достаточно, а не в том, что кто-то разочаруется и бросит. Кому-то норм посмотреть на мыльные планеты и Луну
Занятие начального уровня чтобы иногда посмотреть
Ну иак берите нищеебский китай, в чем проблема? Этот нищеебский китай потом за даром придптся отдавать. И качество оптики решает. В тоиэм то и дело, что мыльные планеты и настоебавшая луна быстро заебут, а если ты хоть раз посмотришь через хорошую оптику, то будет иное впечатление. Условный апо 80mm есть и за 40к. И его можно поставить на фотоштатив. Купи еще пару бичеввх ркуляров, и все готово.
А иак да, можешь ноунейм трясущийся кал взять, где увеличение х300, еще и портить себе глаза будешь.
>Ну иак берите нищеебский китай
Илитарий, спок. Не всем по карману сразу дорогой скоп. Кто-то запросто может на хобби отдать 100-150К и больше, а кто-то всего 10-20К вымучит и все. А кто-то школота безработная и вообще хуй сосет. А смотреть то хочется. Поэтому, да, берем то, что есть за эти деньги, даже если это китайское говно. А оно почти все китайское говно, т.к. производится в Китае Иначе можно всю жизнь хуй сосать и маниловщиной заниматься - "вот куплю большой телескоп охуенный, обсерваторию в деревне построю". А потом, хуяк, и могила. Или ты старик полуслепой и нихуяшеньки уже не видишь в свой скоп. Вопрос же не в том, какой телескоп лучше взять для начала, а в том какой телескоп лучше взять для начала за условные 10-20К никакой. А твои рассуждения - это снобизм чистый. Типа, у нас тут илитное хобби за многоденек и нищебродам тут не место, все равно разочаруетесь. В свое время в очкоскопы наблюдали, нонейм трубы и бинокли и прочее мутное говно и было норм. Какой-нибудь школотрон очко бы продал за этот Celestron PoweSeeker 127 EQ и был бы счастлив. Теперь вот зажрались. Если очень захочет то и на китайце дешевом пару лет посидит и уже сам поймет что ему надо.
Если смог накопить на китаекал, то сможешь накопить и на норм трубу. Но если ты сейчас сольёшь на кал, то на норм придётся копить с нуля и так можно до бесконечности. Я вот eq8 хочу, поэтому сижу на heq5 до победного.
>если скопил 10К, скопишь и 100К
А че не 1КК? Чтобы сразу доб дюймов 30 или огромный апохромат?
Потому что сейчас можно взять китайский svbony apo за 40к, и он всегда будет цениться. Это не элитарное хобби. А китайский ноунейм хлам ты за бесплатро только отдашь. Ну и при к тому же качество оптики точно так же влияет на восприятие изобржения + не напрягаются так сильно глаза. А то что кто там жопу бы продал, ну так уже на дворе 2026. Повод ли это покупать говно?
Так он прав. А ты из крайности в крайности.
Вообще у этого деда просто ультимативный сетап за эти деньги. Если есть 150К и желание войти, то надо брать, не раздумывая. Там одна монтировка столько стоит, сколько он за все просит. А там у него еще свистелок-перделок, обогрев и т.д. Даже удивительно, что никто не забрал до сих пор.
Вопрос не в том, что можно. Вопрос в том, что человеку надо давать ответ на ЕГО вопрос, а не говорить с голосами в своей голове. Просит за 25К, ткни ему пальцем в то, что можно взять за 25К и что не совсем говно. Или скажи, докинь еще 5-10К и сможешь взять вот это и это. Или скажи, что все говно, приходи, когда будет 50К. А нахуя ему в ответ кидать ссылку сетап за 150К - вот это вообще не понятно. Понтануться?
Человек показал, что на авито можро найти бу сетапы только и всего. Бу сетапы почти на 50% дешевле, чем покупать с нуля. Можго хоть мак на авито взять + штатив.
Ну и тут пишут, что за 25к ничего новое стоящего не купишь, только ота. Это же не мы цены рисуем, лол. А так да, пусть берет ноунейм китай, у которого 375х крат, а потом выкинет его нахуй.
Чел, ну что ты рвёшься всё. Ссылку кинул я. У деда сетап - огонь. Да, за 25к его сейчас не купить, но это заставляет задуматься, что если сейчас всё не тратить, то вполне реально накопить на нормальный телескоп.
И правильно вопрос должен звучать не "Куда выкинуть 25к", а "Что минимальное по характеристикам стоит брать, не важно новое это или б/у".
>правильно вопрос должен звучать
Никому никто не должен.
И вообще не согласен с таким посылом. Бюджет - фундаментальный фактор и это первое что спрашивают, когда собираешься что-то купить и это отправная точка для всех рассуждений. Заигнорить и начать вещать про какой-то шарообразный хороший телескоп в вакууме - это херня какая-то. Тем более, что и за 25К на бу можно что-то найти, особенно, если руки не из жопы и можешь что-то доделать сам какие-то вещи типа тумбочки для доба.
Я уже выше много раз написал с чего стоит начинать
Этих вводных уже достаточно, чтобы получить представление о том, что тебе нужно
Вот тут
>Всё, что проще - кал и отобъёт всякое желание заниматься астрономией
ты хуйню говоришь. У некоторых и огромный доб отобъет. Не хаббл жи. Проще вообще не начинать.
>Я вот eq8 хочу, поэтому сижу на heq5 до победного
А зачем? Что ты на неё ставить хочешь, расскажи?
Я то тож сижу на heq5, но думаю о AM3 или налогах TeSeek JUWEI-14, JUWEI-17, ClearSky ST20. Грузоподъемноость не меньше, но зато собственный вес намного меньше, ну и всё это для того, чтоб её можно было для астропутешествий использовать, в т.ч в другие страны.
>ClearSky ST20
Вот этот вот не уступает в грузоподъемности EQ8, а стоит - в 4,5-5 раз дешевле! кстати
Так почему всё такие EQ8 то именно?
> А зачем? Что ты на неё ставить хочешь, расскажи?
Скорее всего P250
или всё, что есть сейчас P1501 и 80ED сразу
> волновой привод
Я не знаю как он поведёт себя на морозе. У нас зимой в среднем -25, а этой вообще -45 было
> Так почему всё такие EQ8 то именно?
Просто, надёжно, понятно
Закрытие вопроса монтировки на долгое время
>Скорее всего P250
>или всё, что есть сейчас P1501 и 80ED сразу
Покажи хоть чо кажуть на 250мм апертуры.
>Я не знаю как он поведёт себя на морозе. У нас зимой в среднем -25, а этой вообще -45 было
Слушай, ну когда такой разбег в ценах, при одинаковых параметрах, то можно и попробовать.
ClearSky ST20 - 100 т.р.
TQ8 - 500 т.р.
Если у тебя пол миллиона на монтировку есть, ну купи ты для начала за 100 т.р. с теми же параметрами, а вдруг больше и тратить не придется? А если замерзнет - ну продаш мне, я у тебя её те же 100 возьму, и купишь ты себе EQ8
Ну или за 90
Пока он там на EQ8 пол лимона копит, помрет скорее. А мог бы уже купить аналог подешевле и наблюдать. Когда наконец накопит на монти и скоп будет потом как тот дед выше по ссылке с 250мм на EQ6 продавать все в пол цены потому что уже не видит нихуя.
послалнахуйEQ5-юзаюEXOS2-кун
У меня нет 250, потому что её ставить не на что. Собственно поэтому и решил начать с монтировки, ну а для такой монтировки желателен стационар.
> Cлушай, ну когда такой разбег в ценах, при одинаковых параметрах, то можно и попробовать.
Анон, у меня нет лишних денег на подобные опыты.
Согласно плану, нужно достроить обсерваторию, потом примерно через 2 года финансово выйду на EQ8.
Даже если по какой-то причине обосрусь санкции, кризис и прочее, то уже, считай сейчас, есть крыша над головой и колонна, на которую можно хоть зенитку ставить. Даже при таком раскладе на текущем сетапе будет одно удовольствие работать.
>её ставить не на что
EQ6 не хватит разве для 250мм? Давно бы взял уже. Что-что а монтировки хорошие всегда ликвидные и мало падают в цене, если ты ее в говно не ушатаешь. Потом бы собирал дальше и продав 6-ку купил бы 8-ку.
>достроить обсерваторию
Сколько уже ее строишь? Сколько планируешь еще строить? Сколько по баблу выходит?
Живу в пригороде. Бортль 6. Тоже подумывал будку соорудить, но пока не нужно. Телескоп за пять минут во двор выставляется, через пол часа уже готов (EDшка). Но на бОльшую апертуру надо бы уже стационар. Хотя по дипам уже плохо с такой засветкой. Только фильтры, фотки, EAA и прочий хардкор.
Кстати у того деда выше можешь сразу взять 250мм с монтировкой и причандалами за 150. Чего тянуть то?
>Анон, у меня нет лишних денег на подобные опыты.
Да тыж ничего не потеряешь, а сэкономить можешь 400 тыщ.
Волновик за 100, ты всегда продать смжешь, если он тебя не устроит.
Два лета.
Я не в деревне живу, а он за 100 км от города, а ездить не каждую неделю получается.
Первый год залил опоры и основание колонны.
Второй год залил саму колонну и собрал каркас.
Сейчас планирую посадить всё на ролики, приделать движок от откатных ворот и обшить всё.
Потом можно автоматизировать.
> Сколько по баблу выходит?
Не знаю точно, примерно тысяч 100-120
Железо - самое дорогое
Пара тонн щебня, песка и цемента, если делать основательно
Мне кажется, что лишние расходы только затянут время. Зачем я тогда сарай строил 3x4 метра? Нужно идти до конца.
>Два лета.
Звучит как-то долго. Потом еще на монтировку будешь копить. Потом на трубу. ХЗ сколько тебе лет и сколько ты можешь вкидывать бабла в год, но я бы целился на EQ6 все таки для такой трубы. Ждать EQ8 - это как раз растягивать срок, если ты не кабанчик с чемоданом лишних денег. А до трубы которая пойдет на EQ8, но ее не вывезет EQ6 ты можешь и не дожить.
Мой просчёт был в том, что я взял новую HEQ5, когда надо было брать EQ6 на вторичке, но теперь поздно метаться.
Нет мысли у того деда забрать 250мм на EQ6 по цене EQ6? Продашь свою HEQ5 (цену сильно не скидывай) доделаешь обсерваторию.
Что за дед? Я бы забрал
вот отсюда
Нахуя ему? Будет прокрастинировать с тем что есть, рассказывая всем, что строит ОБСЕРВАТОРИЮ, где будет БОЛЬШОЙ ТЕЛЕСКОП
У меня есть план, и я собираюсь его придерживаться.
Хотя не отрицаю, что анон выше разумные мысли пишет.
Нахуано мне продавать селестрон? Вы странные какие-то, напомнило истории про стройку дома для себя но чтобы потом продать, разумеется продажи так и не будет
Если соберешься купить что-то лучше.
Камчатка кун на связи. Репортую недавним затмением.
Решил тут вкатиться в бинокли для подпивасного наблюдения с заднего двора без всяких треног, хеков, центровок по полярной звезде и прочего.
Маленький 8х50 заебись, мне понравился, кучу звездочек видно.
Большой 15х70 большой, видно туманность ориона, но в руках это дело держать бесполезно - все трясется. Но тут по ходу треногу таки придется брать, ну или ночью стелить плед на траве и смотреть руками вверх.
Луну ещё не смотрел ни на одном.
Маленький 8х50 заебись, мне понравился, кучу звездочек видно.
Большой 15х70 большой, видно туманность ориона, но в руках это дело держать бесполезно - все трясется. Но тут по ходу треногу таки придется брать, ну или ночью стелить плед на траве и смотреть руками вверх.
Луну ещё не смотрел ни на одном.
какой хороший зум на самсунге
это моторолла
> проябываете
ПроЁбываете. Пиздец ты корявый
Левый должен быть белого цвета
Стоит ли брать sky wather dob 10 с алика? разница с барыгой с авито 100к
Только если прям очень хочется и есть где хранить, нету проблем с перемещением этой йобы
Я лично думаю, что для таких телескопов обязательна авто наводка и камера
Можно ли увидеть Юпитер днём в бинокль 7х50? Теоретически можно же. Знаю куда смотреть, поле зрения большое, но то ли из-за смога, то ли ещё из-за чего-то не видно вообще ничего, как бы долго не всматривался, хотя поидее должен быть виден хотябы очень тусклый маленький диск.
Прям днём, когда солнце в зените, врятли, а вот утром и вечером, вполне. И не только юпитер, и венеру и меркурий и некоторые яркие звёзды. Во 2 мировую японские лётчики зрения на них тренировали, на дневном небе только глазами находили самые яркие звёзды.
Ну утром то его и невооруженным глазом видно и найти в бинокль не составляет труда, как и Венеру, когда Солнце ещё не встало/зашло, поидее сейчас хорошее время для такого эксперимента, Юпитер далеко от Солнца и находится на относительно темном участке дневного неба высоко над горизонтом, мне кажется надо просто за городом попробовать где небо почище
>бинокль 7х50
Какой нах Юпитер. Он будет в 7 кратном увеличении как звезда, даже спутники не разрешишь, не то что диск.
Такой бинокль хорош для широкого обзора неба. Он собирает много света при небольшом увеличении. Млечный путь разрешить на лярд звездочек. Поглазеть на созвездия. Полюбоваться туманностями, Андромедой, Магеллановыми облаками.
Барыга взял на том же алике и будет затирать тебе о проверенной лично оптике, а если это магаз, то расскажет, что лично отбирал 1 из 10 самых пиздатых скопов для тебя.
Но покупка на алике - это все равно лотерея, пусть и с довольно большим шансом выиграть или не сильно проиграть. Возвраты возможны при явных косяках, но не обольщайся сильно. Решать тебе.
Нене, про утро и вечер я имел в виду не пред/пост закат. А не около-зенит.
Если будешь высоко в горах, то и прям в зенит видать(я на Алтае просто глазами находил). Но на 3+км небо совсем другое, оно уже прям темнеть само начинает.
Ночью кстати юпитер был на столько яркий, что буквально тень отбрасывал, время было в противостояние.
все там видно нормально, и диск и спутники, было б не видно я бы об этом не писал, умник диванный нашелся бл , если у тебя фиговое зрение это не значит что у всех так. Понятно что это не тоже самое что смотреть в нормальный телескоп, диск крошечный, ни о каких деталях и комфорте наблюдения речи идти не может, но тем не менее это уже не звездочка и диск со спутниками.
может быть, но это надо конечно момент подождать когда Юпитер будет высоко над горизонтом с утра, но я на севере живу, Солнце тут пока еще не так уж и высоко, по идее сильно большой разницы не должно быть
Фига ты глазастый. Или бинокль с хорошей оптикой. Я в какую-то китайскую фигню восьмикратную не видел ни диска ни спутников.
Клоун ты. Тот анон правду говорит. Буквально вчера вечером выходил наблюдать Юпитер и уже в искатель 6х30 видно, что это крошечный шарик и Галилеевы спутники видны.
https://m.dzen.ru/a/abn5NfmaeCcwUAcv?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile дырка слилась лесбийски с другой дырой чуть больше несколько миллионов лет назад (световых лет). Сильный выброс гамма излучения.
Есть тут владельццы телескопов 200 мм + апертурой? Что будет если выставить на таком телескопе увеличение 7 крат например, это же ебейшая светосила получается, будет ли хотябы намек на цвет у туманносей типа Ориона при наблюдении глазом?
1. У тебя каша в голове по терминологии.
2. У тебя не указано фокусное, ну допустим это типовой SW 1000мм.
3. Ты хуй поставишь на нем 7х увеличение, так как потребуется окуляр с фокусным ~143мм.
4. Допустим даже скрафтишь такой сам и поставишь. Выходной зрачок будет ~29мм. Зрачок твоего глаза пусть даже в темноте 5-6мм. Ну может 7. То есть почти весь свет ты сольешь мимо глаза и не увидишь нихуя нового. Это примерно как невооруженным глазом смотреть. Будет чуть ярче и крупнее просто.
Лучшее увеличение для дипов - равнозрачковое для протяженных объектов. Для мелочи можно побольше, но чтобы не убить яркость, так как он размазывается набольшую площадь.
ну есть же такая штука как редуктор фокусного расстояния, его применяют больше для фото, как никак это дает профит в виде широкого угла поля зрения, а на фото изображение становится ярче
Ну, все верно.
Меньше фокусное -> больше светосила -> меньше увеличение на том же окуляре или с камерой -> больше поле зрения, а объекты мельче и ярче (фон неба тоже ярче) или камера быстрее копит свет
Но выходной зрачок тоже меняется. То есть все больше укорачивая фокус редуктором можно рано или поздно дойти до равнозрачкового увеличения и дальше профита не будет. То есть тоже самое, что у анона выше, только ты фокус самой трубы укорачиваешь. а он фокус окуляра растягивает.
Короче, купил sky watcher 130pds, вырезал Добсона из фанеры. Посмотрел на даче на Юпитер, Туманность Ориона, Плеяды и всякое такое. Мне понравилось.
В комплекте идёт двухдюймовый окуляр 28мм, какие ещё стоит докупить?
Есть ли смысл даунгрейда с двухдюймового фокусере Крейфорда на реечный 1.25? В астрофото вкатываться денег нет, на двухдюймовые окуляры тоже.
И что делать с трубкой фокусера, которая наполовину трубы внутрь заходит? Можно ее просто отпилить? Или лучше сделать какую-то проставку чтобы поднять фокусер?
В комплекте идёт двухдюймовый окуляр 28мм, какие ещё стоит докупить?
Есть ли смысл даунгрейда с двухдюймового фокусере Крейфорда на реечный 1.25? В астрофото вкатываться денег нет, на двухдюймовые окуляры тоже.
И что делать с трубкой фокусера, которая наполовину трубы внутрь заходит? Можно ее просто отпилить? Или лучше сделать какую-то проставку чтобы поднять фокусер?
> какие ещё стоит докупить
линзу Барлоу купи и окуляр 6мм
Спасибо, уже заказал.
свежачок
и еще
> 4741х4000
> 5401х3911
Ты там ебанулся что-ли?
да
как вы на неё смотреть можете, у меня трипофобия от неё.
Трипо- что?
>Есть ли смысл даунгрейда с двухдюймового фокусере Крейфорда на реечный 1.25?
Тебе надо переходник купить с 2 на 1.25. Странно вообще что его в комплекте не было. Стоит думаю не больше косаря на алике
Это просто кратеры
Он есть, просто сам фокусер большой и тяжелый. Пришли окуляры 1.25 свбони 20, 15, 9 и 6 мм, они куда лучше чем родной двухдюймовый 28мм. Ну в целом это не что-то сильно важное. Сейчас куда больше волнует искатель, мне родной не нравится, но возможно я не прав и он хороший.
Съездил на Финский залив, посмотрел на скопления в Персее, Раке, еще какие-то скопления, полосы на Юпитере и еще на всякое разное. Засветка мощная, еще и северное сияние мешало. А в три ночи начался налет беспилотников, пришлось залезть в палатку и не отсвечивать до утра.
Пока очень доволен, лучшее вложение 30 тыщ, но конденсат очень мешает, буду паять грелку. Надеюсь на неделе еще сгоняю.
>сам фокусер большой и тяжелый
Минусы будут?
>Сейчас куда больше волнует искатель, мне родной не нравится, но возможно я не прав и он хороший
Родные искатели обычно прямой кал в который неудобно смотреть. Возьми угловой от свбони или чет подобное. Лучше чтобы увеличение было небольшим, x6 уже за глаза, а имхо лучше даже чуть меньше. Альтернатива - телрад или его аналоги, но у нас их хер найдешь за норм деньги да и огромные и тяжелые они, раз уж тебе даже фокусер не нравится. Альтернатива имба - лазер. Но если у тебя там самолеты часто летают, то можно проблем себе нажить.
может кто-то внятно и конкретно объяснить, в чем конкретное конструктивное отличие длиннофокусного 90мм объектива-ахромата и короткофокусного? Чем оно "сокращается"? При малых увеличениях видимых аббераций нет ни на том, ни на другом.
>Минусы будут?
Да в общем-то нет, я его ещё разобрал промазал, теперь вообще хорошо работает.
Заодно решил протереть стекло, в итоге оставил две царапины, больше так делать не буду.
А в чем прикол таких коллиматорных искателей?
> коллиматорных искателей
они все говно неудобное и неюзабельное, вообще непонятный продукт непонятно для чего
да как будто в разы удобнее, чем искатель с перевернутыми изображением
какая разница перевернутое оно или нет? Ну может для планет такой искатель чуть удобнее, не спорю, но смысла в этом мало.
кстати есть идея взять монокуляр 7х50 на авито и оборудовать его как искатель, по идее должно быть удобно.
Фокуса не хватает
Сап анионы, хочу решить, чисто теоретически, задачку для ума.
>NASA объяснило слухи о потере гравитации у Земли на 12 минут в 2026 году.
Предположим, потеря гравитации возможна, не вдаваясь в причины.
Каковы последствия? Гравитация земли уменьшится, допустим, в два раза. Что станет с луной? Изменится ли орбита земли вокруг солнца? Притянет или оттолкнет? Что будет на поверхности земли с водными массами? Как изменится давление атмосферы? А если ослабнет в четыре раза, или больше? И если ослабнет на 10 секунд, а если на час?
Водь помимо солнца еще есть и другие планеты рядом, и галактика сама по себе, переменных многовато.
Дьякую анионы.
>NASA объяснило слухи о потере гравитации у Земли на 12 минут в 2026 году.
Предположим, потеря гравитации возможна, не вдаваясь в причины.
Каковы последствия? Гравитация земли уменьшится, допустим, в два раза. Что станет с луной? Изменится ли орбита земли вокруг солнца? Притянет или оттолкнет? Что будет на поверхности земли с водными массами? Как изменится давление атмосферы? А если ослабнет в четыре раза, или больше? И если ослабнет на 10 секунд, а если на час?
Водь помимо солнца еще есть и другие планеты рядом, и галактика сама по себе, переменных многовато.
Дьякую анионы.
> Что станет с луной?
Полетит по касательной куда-то в даль
> Изменится ли орбита земли вокруг Солнца?
Земля тоже полетит по касательной
> Что будет на поверхности земли с водными массами?
Какое-то время тепло будет сохранятся, но убывать
Это фейк.
Имею mak90eq1, фокусное - 1250, хочу понемногу вкатиться в астрофото для начала планет, поэтому присмотрел ZWO ASI662MC. Насколько будет ок для планет и луны?
Так же планирую обновить сетап к лету, взять sky watcher bk 103 pds на eq3, поэтому хотелось бы понять, насколько эта камера будет для него применима так же в контексте планет плюс хотелось бы немного в EAA
Так же планирую обновить сетап к лету, взять sky watcher bk 103 pds на eq3, поэтому хотелось бы понять, насколько эта камера будет для него применима так же в контексте планет плюс хотелось бы немного в EAA
>eq1
>астрофото
Ну такое, надо бы хотя бы еq2 взять, чтобы получить хоть какай-то приемлемый результат, да и то жто тоже далеко от комфорта, но хотябы имеет смысл. Что там на бомжемонтировке - eq1 я даже не представляю, развалится наверное по составным частям от веса камеры и фокусера.
а для sky watcher bk 103 pds eq3?
Не знаю, я зеркалкой пользуюсь через переходник. В чём прикол этих астрокамер? Чем они лучше зеркалки с убранным ик фильтром и кастомнгй прошивкой, позволяющей снимать тру-монохромное изображение?
>и кастомнгй прошивкой
А что значит "кастомной"? Что это за термин?
Зеркалка
Плюсы:
- абсолютно автономна - это её главное достоинство.
- доступность
Минусы:
- наличие затвора, который является расходником.
- наличие зеркала
- для туманностей ещё нужно удалять ик фильтр (особенно если хочется сохранить возможность использовать фотик по прямому назначению)
- наличие цветного фильтра - тру-монохром невозможен без физического удаления сетки цветного фильтра с поверхности сенсора
- наличие теплового шума
- для фокусировки нужно делать несколько кадров
Астрокамера
Плюсы:
- почти голый сенсор, который может быть в двух исполнениях - как монохромной, так и с сеткой цветного фильтра
- есть исполнение с охлаждением сенсора
- проще и эффективнее управлять с компа/устройства управления
- фокусировка в реальном времени
Минусы:
- нужен компьютер/устройство управления, чтобы что-то сфотать
Будет неудобно. Прямой искатель - это неудобное зло с которым ты намучаешься, даже если он хорош оптически. Для рефлектора только с углом если хочешь комфортно смотреть, либо телрад/лазер/прочие неоптические приблуды.
sky watcher bk 130 pds, конечно
ZWO ASI662MC хорошая всё ок. Снимать на 130пдс тоже можно, но будет мелковато. Но главное, как тебе выше написали на eq1 что-то снимать- это цирк с конями. Сперва дождись своего 130/eq3 и вот с eq3+моторы(обязательно) уже можно нормально снимать на твои трубы.
А для приобретения опыта, перед тем как астро-камеру купить, можешь заюзать любую бу бесзеркалку. А если её правильно выбирешь (возможность удаления ик-фильтра + возможность управлять с компа) то она может стать отличной астрокамерой для 130пдс, для больших объектов.
>нужно удалять ик фильтр
Зачем? Какой ощутимый профит это даст?
>проще и эффективнее управлять с компа/устройства управления
Да и к обычным зеркалкам идет софт для управления с компа
>фокусировка в реальном времени
А на обычнрй камере нельзя фокусироваться в реальном времени? Какой-то кривой пук от ии, непонятно к чему
>нужен компьютер/устройство управления, чтобы что-то сфотать
Да вроде делают софт чтоб к телефону в крайнем случае подключить и с него управлять, не такая уж и проблема
>тру-монохром невозможен без физического удаления
Просто программно выключить всё кроме зеленых пикселей (которые и есть основа изображения, красных и синих в 2 раща меньше) и будет тот же монохром
> Зачем? Какой ощутимый профит это даст?
Насколько мне известно, ик-фильтр глушит длину волны свечения водорода, которого много в туманностях, и из-за этого они получаются блеклые. Со своего Nikon D5100 я ничего не выламывал, т.к. он мне нужен и для обычного фото.
> А на обычнрй камере нельзя фокусироваться в реальном времени? Какой-то кривой пук от ии, непонятно к чему
На никоне, через его экранчик это делается крайне неудобно.
>проще и эффективнее управлять с компа/устройства управления
Необходимость щелкать затвором всё ещё сохраняется.
>Просто программно выключить всё кроме зеленых пикселей (которые и есть основа изображения, красных и синих в 2 раща меньше) и будет тот же монохром
Тебя не смущает, что свет проходит через зелёный фильтр и то, что матрица подобна решету при таком подходе?
Я не он, но
>Необходимость щелкать затвором всё ещё сохраняется.
Яхз чсто там у теюя за камера, но на самых первых бесзеркалка уже был электронны затвор. Физический затвор в астрофото нахер не нужон.
А и да, на моей сони а7-2 нормально можно фокусироваться с маской бахтинова, мено приближения картинки правда черезжопное. На прошлом фуджике xs-20 было ваще шикарно.
Спасибо!
Если я правильно тебя понял, то робкие попытки с текущим сетапом - никакого смысла не несут, опыта я не поимею с этого? Хотелось просто понять специфику хотя бы перед обновлением, да и просто интересно.
Для EAA ZWO ASI662MC тоже подойдет? Не всегда имею возможность выехать к темному небу, но понаблюдать хочу, EAA как будто тут решение, но подправьте, если путаю что-то.
По поводу беззеркалок что можешь посоветовать? Чтобы сложилось первичное понимание какие варианты тут подходят.
Вопросы тупые мб, я только вкатываюсь в эту тему
>Яхз чсто там у теюя за камера
Nikon D5100
Возможно некрота по современным меркам
Ну допустим староватая, но фотать на неё точно можно. В те года астролюбители уже на зеркали фотали шедевры.
Расскажи как фокусируешся? Юзаешь маску Бахтинова? В камере есть мею "приближения" картинки для фокуса?
>то робкие попытки с текущим сетапом - никакого смысла не несут
Не так. Если у тебя уже есть любая камера, да хоть телефон с адаптерам- то тренируйся, развлекайся, опыта набирайся.
Но покупать хорошую астрокамеру на eq1- вот это крайне сомнительная идея.
>Для EAA ZWO ASI662MC тоже подойдет?
Любая камера управляемая с компа пойдёт для EAA.
>По поводу беззеркалок что можешь посоветовать?
Можно хоть с canon 550d начать, которых сейчас должны просто в мусорку выбрасывать, если не ошибаюсь под них даже фришные прошивки были чтобы raw видео под планеты снимать.
Я первую фотку сделал с балкона в Питере на canon 350d которому на тот момент было уже 15лет(пик орион). Потом взял новый (в магазине) но уже старый(5 лет как не выпускавшийся) fuji x-a5 на который 3 следующих года фотал всёподрят(пик хобот слона).
Так что буквально можешь взять любой мусор для потрениться. Ну или можешь взять хороший фотик для обычной жизни, а в астро применять постольку поскольку.
> Расскажи как фокусируешся? Юзаешь маску Бахтинова? В камере есть мею "приближения" картинки для фокуса?
Да - по какой-нибудь яркой звезде с помощью маски, используя зум на экране. Она значительно облегчает процесс фокусировки.
Ваще тогда странно, у меня с таким способом никаких проблем. Хз мож ты серии по 2-3 часа делаешь(у меня батарейки на час хватает) тогда перефокусить надо, если температура меняется сильно.
Беззеркалка:
нет затвора, можно фокусироваться хоть с ноутбука, хоть с телефона.
>позволяющей снимать тру-монохромное изображение?
Ошибаешься. Цвет в фотоаппарате за счет байеровской матрицы светофильтров.
есть тут владельцы "Тал"? Какие подводные взять что-то типа пикрил? Каковы они вообще технически? Решил попробовать пощупать зеркальный телескоп, пока сижу на рефракторе 90/900мм и что-то более серьезное типа современного 200-300мм рефлектора на замену пока покупать не планирую.
Бессмысленно. Оно ничем не будет лучше твоего рефрактора.
Если и покупать, то короткий f/5 и с двухдюймовым фокусером. Так хотя бы равнозрачковое увеличение будет и большое поле зрения.
Интересно, берут ли космонавиы подзорные трубы на мкс? Там же по сути облачности нет и атмосфера не мешает, Луну можно рассматривать в деталях как будто это фото, дипскай объекиы по идее чуть ярче и тоже детализированней, интересный же опыт
Эти космонавты если захотят получат на изе доступ к лучшим телескопам мира на земле, которые будут гораздо лучше чем просмотр в бинокль через иллюминатор станции. Да и полезная нагрузка ограничена и лишнее не самое легкое снаряжение чисто по приколу брать никто не будет, там догрузят чем-нибудь полезным или топливо сэкономят.
>олучат на изе доступ к лучшим телескопам мира на земле
Сомневаюсь. За доступом к большим телескопам на земле становятся в очередь на неск лет вперед. И надо ещё обосновать - зачем тебе его видеть.
Ну я имел в виду не буквально лучшим, а к тому что можно посмотреть в очень большие мощные телескопы в хороших местах, и это будет на голову выше чем через толстое стекло с подзорной трубой ковыряться
ну зачем через стекло иллюминатора то, во время того как вышел в открытый космос можно немного посмотреть, понятно что это не уровень мощного телескопа, но даже в лайтовую подзорную трубу типа 10-30х70 увидеть своими глазами Луну и россыпи звезд без помех атмосферы, такие как они есть, как будто обработанное фото, но супер четко и вживую, ради этого я бы пожертвовал местом и взял какой-нибудь монокулярчик хотябы, они же берут гитары всякие, им разрешено взять парочку предметов своих увлечений в пределах разумного. Никто ведь не занимается визуальными наблюдениями из космоса, все это делают с Земли, где приходится мириться с атмосферой, а тут такой опыт, ну это я опять же через призму совего увлечения смотрю, может так совпало что астролюбителей среди космонавтов не попадалось или я об этом не знаю.
кстати чат жпт говорит что якобы 700-1000 крат даже с апертурой 500мм при визуале с Земли ничего не дадут (не наблюдал в такие телескопы, точно заявлять не буду), будут слишком сильные помехи атмосферы, а вот в космосе такое увеличение вроде как и актуально и реально даст детализацию при визуальном наблюдении, понятно что фото при обработке и с Земли даст хорошую картинку, в космос телескопы запускают скорее для фотографии совсем тусклых дальних объектов, чем для планет.
Хелоу спейсаны, Камчатка-кун на связи. Сегодня завершил зимний сезонг вместе с Пастернаком. Вот такой он был у меня.
Красивое. Впрочем, как всегда.
Фига ты. Богатый небось. Кем работаешь?
Работаю сам на себя, обслуживаю магазины - кассовые апараты, торговые программы, ЕГАИС и т.п. ...
Но дело тут не в том, что я богатый, ли нет, дело в том, что у меня нет семьи, нет ни тян, ни личинуса и деньги особо тратить не на что. Вот - трачу на это безполезное дерьмо.
Скоро, кстати, прилетит ASI 2600 MC DUO AIR, буду вокруг неё второй астросетап собирать. Насчет основной трубы ещё не определился, но мантировку буду под это дело какой нить аналог ZWO AM5 брать у лету
Я ниче не хочу сказать, но если ты думаешь что космонавты могут по приколу выходить в открытый космос позалипать на звезды в привезенную подзорную трубу - ну ты ошибаешься. Там все достаточно жестко регламентировано, просто так никто не выпустит, во время плановых миссий нужно заниматься плановыми делами, да и времени расслабиться там тоже особо нет.
Ну и через стекло скафандра в трубу смотреть прям самое то тоже.
>что у меня нет семьи, нет ни тян, ни личинуса и деньги особо тратить не на что
Госпаде, какое это золотое время было.
Я же под старость лет завёл себе сеьмю дармоедов и пздец, деньги как в трубу улетают.
Есть ли способ обойти ограничение на canon600d и снимать планеты не в 1920х1080 а raw видео в полном разрешении? Или хотябы ту часть где планета снимать нормально, 1:1, как часть от 5184х3456, а не как часть от 1920х1080.
Гугли по астрофорумам Magic Lantern canon 600d для 600д точно должно быть.
Одмин зачем ты удолил наши милые пикировки? Не делай так
Опять ты вылез, мутное пятно - шиз? Это весеннее обострение какое-то или что? Никому тут не интересен твой ресентимент, не хочешь не смотри, телескоп продай, тред не засирай, настроение людям не порть. Зарепортил опять, терпи.
Нет, это Камчатка-кун. Я считаю, что любые мнения важны.
У меня конечно, ты же по инерции будешь на любой раздражитель теперь мутное пятно-шиза детектить. Уже жду нашей следующей "встречи", во весело-то будет. Да и сезон как раз!
> мнения
>важны
мнение оно как жопа, есть у каждого, и оно не имеет никакой ценности
Кто-то уже пробовал сфоткать корабль артемиды 2 (орион)? Его поидее должно быть видно на 200 крат как мелкую тусклую точечку, жаль у меня погоды нет и он будет низко над горизонтом, но если повезет и получится сфоткать скину сюда
На реддите есть народ кто сфоткал, но смотреть там особо нечего
можно ли как то усилить монтировку eq2? Честно говоря разрдражает что когда фиксируешь, телескоп и объект с поля зрения уезжает, приходится пол часа задрачивать эту ебучую монтировку, но когда навелся и зафиксирвал, включил часовой привод, то вроде и нормально работает, ничего не убегает, то есть монтировка не перегружена и вполне тянет.
можно ли обмануть систему и снимать условно в 300 крат или хотябы в легком оверразгоне типап 200-230 крат через 90мм рефраткор? Просто снимать не в видимом диапазоне, а строго в ик (менее склонном к аберрациям) через астрокамеру, чтобы избежать аберраций и дифракционных дефектов, разумеется дополнительно компенсируя тусклое изображение повышенным iso и выдержкой, доп обработкой. Или все равно будет мыло?
Для начала нужно ответить на вопрос о том что такое увеличение.
Википедия пишет:
>Увеличе́ние, опти́ческое увеличе́ние — отношение линейных или угловых размеров изображения и предмета.
Линейные размеры тут вряд ли притянешь. С угловыми размерами при визуальном наблюдении все однозначно. А как быть при фотографии?
Где угловой размер на снимке?
Други, имеет ли смысл покупка Svbony SV41 Pro, сейчас имею Celestron 90, на экваториальной монтировке, но ленивый и не часто беру на дачу. Хочу что-то компактное, чтоб всегда было под рукой. Чтоб раззадорить аппетит и взяться за наблюдения по серьёзному. Ну или может есть ещё какой-нибудь недорогой мак? В финансах максимум 25-30К. Хочу что-то небольшое!
>что такое увеличение
Да ответили уже давно. Суть абсолютно та же что и при визуальном наблюдении, рассчитывается исходя из того что диагональ матрицы = 1x. Делим фокусное расстояние на диагональ матрицы и получаем "увеличение". (То есть при 100 крат полученных по этой формуле условная Луна будет такого же углового размера, как если бы мы находились в 100 раз ближе к Луне и сфотографировали её через обычный объектив). Фокусное расстояние меняется банальной линзой Барлоу между объективом и матрицей, при попытке превысить допустимое, если слишком сильно увеличть фокусное расстояние не меняя настройки камеры, то на обычной камере будет видно всё тоже самое что и при превышении допустимого увеличения при визуальном наблюдении.
>имеет ли смысл покупка Svbony SV41
Имеет. Как компактная подзорная труба на которой можно выставить условные 100 крат без лютого хроматизма и мыла, пойдёт. Изображение конечно темновато, но зато четкое, если не превышать эти самые 100-120 крат то смотреть можно. Но нормальный телескоп это конечно не заменит
>Да ответили уже давно.
Не вижу ответа.
Есть параметры: фокусное расстояние (итоговое, вместе с барлоу или корректором каким-нибудь), есть размер пикселя и диагональ матрицы и есть диаметр объектива. Как из этого посчитать увеличение?
Я бы не стал брать. Там оборачивающая призма несъемная. А эти призмы всегда кривые, особенно в такую цену. Даже простые диагонали и то попробуй найти нормальные.
Если так, то лучше взять SVBONY MK90.
>Делим фокусное расстояние на диагональ матриц
И зависимости от размера пикселя никакой? Очень забавно. И неправильно конечно же.
Да, темноватый он конечно, но размеры! Есть окуляры 1,25 на 10 и 20 и Барлоу x3, с фиксированными наверно посветлее будет? Мне бы планетки хоть как-то разглядеть.
Ок, но 90 уже большеват, может тогда лучше на sv406p 100mm посмотреть? Обычный, не ED.
>Делим фокусное расстояние на диагональ матрицы и получаем "увеличение".
Кстати, если следовать такой логике, то просто прорежь в картонке отверстие и приложи к дисплею на которм смотришь фотку (не меняя масштаб изображения). Мыла этим явно не добавишь. Зато фактически уменьшишь используемую диагональ матрицы и увеличение повысишь.
Так что увы, но увеличение в астрофото это абсурд. Есть только пиксельный масштаб и размер изображения.
Недавняя розовая ехидная луна
meade polaris 114mm, Pixel 9a
meade polaris 114mm, Pixel 9a
Я вообще не понял к чему это. Если ты решишь позаниматься такой фигней и закроешь часть матрицы с условным разрешением 5к физически, ты делаешь обычный кроп, который и без этого сделать можно просто обрезав нормальный кадр. Этим ты не добавишь никаких деталей. Чтобы получить полный кадр без увеличения, но с меньшей матрицей, даде при том же размере пикселя, тебе в любом случае придется взять объектив с меньшим фокусным расстоянием ~ равным физическому размеру той части матрицы, на которую изображение проецируется. Именное поэтому на телефонных камерах мини-объективчики для мини матриц, если вытащить такую матрицу и использовать с объективом от нормального фотоаппарата, 90% света от объектива фотоаппарата просто пройдёт мимо такой матрицы, а то что она уловит - это будет увеличенное изображение. Возьми обычный объектив от фотоаппарата и сам проверь, очень сильно удивишься, потому что это именно так и работает, фокусное расстояние объектива всегда ~ равно физическому размеру проекции, под который и сделана матрица.
>ражмер пикселя
Это вообще не влияет ни на что, кроме разрешения изображения в конечном результате.
>в 100 раз ближе к Луне и сфотографировали её через обычный объектив
А что такое нормальный объектив?
Я вот, про все эти ваши "краты" "увеличения", рассуждаю как фотограф, вот так - есть "нормальное" фокусное расстояние и 50 мм. Человеческий глаз видит мир в искажении именно таком, каков его дает картинка 50 мм объектива. И это - 1 крат, т.е. без увеличения. Объектив 100мм, это будет x2 увеличение - и т.д. Соответственно все это считаем в пределах ФФ. Если матрица кроп от ФФ, то делаем поправки. 1/2 от ФФ при объективе 100мм, будет х4 эквивалентное увеличение.
Но всё это про фотографию, естественно.
>сть "нормальное" фокусное расстояние и ЭТО - 50 мм
Это к тому что
>Делим фокусное расстояние на диагональ матриц
Полнейший бред и к увеличению не имеет отношения.
И неправильно абсолютно все. Пользуйся определением с википедии:
>Увеличе́ние, опти́ческое увеличе́ние — отношение линейных или угловых размеров изображения и предмета.
Где на фотографии угол? Давай начнем с этого.
Ну я об этом и пишу. "Обычный" объектив это объектив дающий тот же угловой размер как видит человеческий глаз. Никто же не будет спорить, что если сфотографировать Луну через один и тот же объектив с Земли и будучи на окололунной орбите, угловой размер Луны на кадре мягко говоря будет разный. Длиннофокусный объектив всего лишь компенсирует расстояние и позволяет сфотографировать Луну так, как если бы мы физически приблизились к Луне и сфотогоафировали через "обычный" объектив/увидели бы человеческим глазом . А человек ниже никак понять не может, что понятие увеличения в фотографии условное и для удобства. Понятно что изначально определнте оптического "увеличения" придумали для прямого изобоажения полученного через окуляр.
>понятие увеличения в фотографии условное и для удобства.
У тебя даже размерности не сойдутся. Да, я знаю что такое можно ввести. Можно ещё так что мол смотрят на распечатку такого то размера с такого-то расстояния и вот тут уже получается угол. Но смысла в этом для астрофото нет никакого. Так что увеличение в астрофото ничем кроме бреда быть не может.
А теперь давай к первоначальному вопросу есть ли в нем вообще смысл? О каком увеличении идёт речь?
>О каком увеличении идёт речь?
О том увеличени о котором я только что писал. Без кропа, полный кадр в прямом фокусе. Грубо говоря если ты выставил 300 крат через окуляр и сфоткал через тот же окуляр на фотоаппарат со стоковым объективом, ты получил полный кадр с крупной Луной. Такого же размера Луны в кадре можно достичь и в прямом фокусе с помощью линзы Барлоу, вопрос был в том что дифракционные эффекты при таком способе увелтчения никуда не денутся, по идее можно попробовать с ними побороться.
>Так что увеличение в астрофото ничем кроме бреда быть не может.
Маняфантазии тролля тупостью. А как ты вообще измеряешь максимально полезное фокуснре растояние, чтобы на фотографии в прямом фокусе получить как можно больше детализации и избежать мыла от дифракционных эффектов? Если тебе нужно сфоткать протяженный объект, или планету, или кусок Луны, или Луну в полном размере на весь кадр, подход будет абсолютно разный.
>"Обычный" объектив это объектив дающий тот же угловой размер как видит человеческий глаз.
Вот и я об этом. Как видит глаз - это без увеличения, а это ФР 50 мм
>И неправильно абсолютно все.
Да и какая разница. Мне так рассчитывать свои фотографии оч удобно. Я этим методом уже лет 10 пользуюсь. Я привык, все работает как надо.
Держите, кстати, Маркаряня. Пару дней назад, на 268 мм трубу иматрица кроп 1/3 где-то. Т.е. эквивалентное увеличение 14-15 раз.
Нуи немного фоточек в технике композа ночных пейзажек.
Камчатка-кун)
>А как ты вообще измеряешь максимально полезное фокуснре растояние
Я считаю размер диска Эйри и по кидывпю так чтобы на него приходилось 2...2.5 пикселя. А то что делаешь ты это бред.
>по идее можно попробовать с ними побороться.
Если бы с ними можно было побороться, то это делали бы повсеместно. И с параболическим антеннами тоже, т.к. у них та же самая дифракция на круглом отверстии.
>Да и какая разница.
Для гуманитария может и никакой.
>Для гуманитария может и никакой.
Да пахую как обзываться, главное - результат.
Если теоретизировать о дифракционном пределе, то уже не пофигу. Впрочем, дифракционный предел это не про дипскай, а про планеты и только с lucky imaging.
Если тебе даже такую мелочь как 90 рефрактор возить лень то может ну его ваще? Купи хороший бинокль да развлекайся спокойно
>Маркарян — копия.jpg
Почему...
Если есть дача то проще там этот рефрактор и оставить. Особого смысла в наблюдениях при городскрй засветке всё равно нет, разве что планеты, да и то деьалищация пол вопросом, в городах часто смог, пыль, весь воздух засран светодиодными фонарями светящими в небо.
Во, этот дело говорит, рефрактор оставить на даче навсегда, а с собой бинокль таскать если приспичит. Те более для крупных объектов типа луны которые удобно смотреть откуда угодно бинокля вполне хватит чтобы что-то прикольное увидеть.
Ну на дачу и так постоянно всякое вожу туда-сюда, все руки заняты, не до телескопа часто. А просто на даче жалко оставлять, у меня на балконе редко бывает возможность что-то кроме Юпитера и Луны наблюдать, не хочу пропустить. Вот и хочу что-то попроще. Бинокль есть 8х42, но в него особо не интересно. Большой бинокль надо на монтировку вешать и угол окуляра неудобный. Может все таки взять SV406 100мм / SV406P 80мм ED? Или замахнуться на SA401 APO? Ну и азимутальную монтировку какую-нить. Мечта сфоткать Сатурн, вот и все хотелки.
Я тот анон с mak90eq1, который спрашивал про астрокамеру. Взял кароче на первое время canon550d(хуй знает что еще было брать из б/у зеркалок за небольшой прайс)
Было пару ясных ночей, попытался снять луну и юпитер.
Первая ночь:
Пик1 - с Луной походу проебался с фокусом походу, первая попытка что-то снять, результат полная хуета
Пик 2 - Мой первый Юпитер, результат меня по-детски удивил
Пик 3 - Вторая моя попытка через пару дней, удалось поймать БКП
Так же приколу купил за 2.5к x2 balrow svbony(Насколько она говно? Про хроматизм знаю, но вроде не особо критично, наверно)
Пик 4 - Юпитер с barlow x2 в тот же вечер, что и Пик 3, вроде деталей больше, но ветер был пиздец, все трясло я ебав
Так же вопрос есть небольшой, насколько редуктор фокуса с озона за 3к имеет смысл? Мак темный оч, хочу за счет него и svbony Plossl 32 48° хоть самый простой дипскай посмотреть, вроде должно быть лучше
Было пару ясных ночей, попытался снять луну и юпитер.
Первая ночь:
Пик1 - с Луной походу проебался с фокусом походу, первая попытка что-то снять, результат полная хуета
Пик 2 - Мой первый Юпитер, результат меня по-детски удивил
Пик 3 - Вторая моя попытка через пару дней, удалось поймать БКП
Так же приколу купил за 2.5к x2 balrow svbony(Насколько она говно? Про хроматизм знаю, но вроде не особо критично, наверно)
Пик 4 - Юпитер с barlow x2 в тот же вечер, что и Пик 3, вроде деталей больше, но ветер был пиздец, все трясло я ебав
Так же вопрос есть небольшой, насколько редуктор фокуса с озона за 3к имеет смысл? Мак темный оч, хочу за счет него и svbony Plossl 32 48° хоть самый простой дипскай посмотреть, вроде должно быть лучше
Тред не читал, сам хочу камеру как на пикче, вроде хвалят.
Юпитер хорош!
Для планет? Там очень важна частота кадров, так что советую присмотреться к ASI224MC, там вроде бы повыше частота кадров.
А какой самый крутой Юпитер, снятый мимокроком-любителем (примерно)?
В гугле будто забанили. На астрофоруме тема есть целая ветка на 1000+ страниц, где и нубы и гуру фотки выкладывают. Опытный чел с хорошим сетапом может делать что-то типа пикрил (взял тупо навскидку первую понравившуюся фотку).
Поздравляю аноний. Старт отличный.
>Луной походу проебался с фокусом походу
Может немного, но научишся. А ещё на больших увеличениях атмосфера заметно плывёт, и без маски бахтинова трудно поймать фокус "на глаз". А как поймаешь, она всёравно будет калбасить картинку. Сделай последовательно штук 10 кадров а потом сравни их, юпитер прям геометрически будет разный.
И вот чтобы победить это калбасение любители снимают raw видео с как можно большим количетсвом кадров/с.
Затем с помощью софта(я автостакер юзал) из таких серий собирают стаки наиболее похожих фоток, и потом эти фотки складывают, и получается более чёткая и резкая картинка.
На твою 550д 100% должна быть астропрошивка позволяющая снимать raw в каком-то мелком формате, аля 320х200, но этого достаточно.
Снимать нужно относительно долго. Столько времени при котором юпитер не успеет существенно повернуться, ну или сколько сможешь))
С луной кстати ровно так же делают.
Ну я и юзал PIPP + autostakkert + registax. Снимал в кропе режиме 640х480 60fps
Пытался вести как можно больше, без барлоу еще удается более менее вести, с барлоу уже тяжело, поле зрение маленькое, диск уплывает за секунд 5-8, снимать пытаюсь по 2 минуты, потом отбираю лучшее, где хотя бы не трясет оч сильно. Но без барлоу горошек получается, результат с барлоу нравится больше.
По поводу прошивки, слышал про magic lantern, он позволяет снимать честный RAW, но есть ряд вопросов, может кто поможет:
1) Слышал, что буфер у canon550d не оч большой, заполняется, отсюда в RAW видео снимать можно максимум секунд 10-15, не особо удобно будет, как мне кажется. Или я неправ?
2) Это первая моя камера, я особо не разбираюсь. Я не убью фотик этой прошивкой, каков шанс, что будет кирпич? Условно, можно ли откат сделать при необходимости. Посмотрел гайды и в итоге не понял, как она ставится: где то видел пишут, что просто на sd карту и соотв. оригинальная прошивка есть, условно стартует с флешки. Сори, если вопросы тупые - повторюсь, в камерах я ноль.
Спасибо за советы, товарищи! Взвесил все за и против, решил пока купить привод для монтировки (благо на озоне недорого продают) и крепление от Svbony для смарта. А остальное буду откладывать на heq5 и после на Skymax 127, c ним хоть можно будет развернуться на балконе. Всем благодарочка!
>heq5
Ни в коем случае не совершай мою ошибку, это Камчатка-кун. Я его тож купил, год назад. Он конешно пездатый, но я тогда ничего не знал про современные гармошки. Про приводы на волновых редукторах. Я сейчас собираюсь покупать вторую монти себе - гармошку. Весит она всего 5 кг, без противовеса на борт берет 14 кг.Без - противовеса!!
Всего 5 кг весит!!!!! Ты понимаешь?
А стоит дешевле этого железного ублюдка.
ZWO AM3
Astro SA-17
Clearsky ST-14
Вот те варианты - думай!
Не HEQ5 конечно пездатый. Но ты его с собой не возьмешь на Филипины, например, в Намибию его с собой не возьмешь, на Чуйский тракт или в предгорье Эльбруса. А эти - вполне!
Я сейчас готовлю к астропутешествиям и вот собираю себе мобильный сетап.
Труба SQA55 + уже есть
Камера ASI 2600 DUO AIR (т.е. гид и комп на борту) + уже в пути
Clearsky ST-14 - через пару месяцев, пока денег нет.
И вот - можно хоть куда с эти лететь.
Двач, а в частности - ты Антон, золото! В моем инфополе таких штук даже на глаза не попадалось. Поизучаю вопрос. Ощучения что подарок подарили. Спасибо, Сэр!
>Ощучения что подарок подарили. Спасибо, Сэр!
Да пожалуйста)
>В моем инфополе таких штук даже на глаза не попадалось.
Вот в моём тож. Ну эта тема то ваще - узкоспециальная то. Сам как то вышел на волновики летом, ну и уже через пару месяцев понял, что HEQ5 я зря купил в 2025ом. Прогресс уже давно ушел дальше.
>ZWO AM3
>Astro SA-17
>Clearsky ST-14
А объясни, пожалуйста, есть ли ращница в управлении? Везде можно стеллариумом наводить? А как с пульта? Почему остановил свой выбор на последнем варианте?
>остановил свой выбор на последнем варианте?
Цена/вес/грузоподъемность
>Везде можно стеллариумом наводить?
Я ваще никогда этим способом не пользовался. ASI AIR - да, все они поддерживают его. Насчет пульта ХЗ. Я после того как купил ASI AIR и на HEQ5 пульт ниразу не подключал.
У меня вот был вопрос, который я не мог понять - как ими на полярку первично то наводится, ещё до Polar Aligment на ASI AIR - так там в Clearsky ST-14 лазер встроенный есть. Грубо по нему наводишься, потом уже тонкая настройка компом.
Ещё по ним есть такая проблема, что оси руками то ты не повращаешь, особеность волновиков. Но это, думаю - особенность, к которой привыкнешь, а не проблема.
Ещё одна проблема у них, тут же в ветке обозначал один анон, что вроде как ХЗ как они в мороз работают, что мол может быть проблемы, если ставить их на стационар на удалёнку. Ну не знаю почему у него такое мнение. Он сам ими тож вроде не пользовался.
>Я не знаю как он поведёт себя на морозе. У нас зимой в среднем -25
Вот это мнение, про мороз.
Сегодня была погода, опять Маркаряна фотал. но уже на других настройках.
Первое фото - час по 240 сек выдержки, ИСО 250
Второе фот - два часа по 600 сек выдержки ИСО 130
Пытался их ещё вместе сложить, но вышло лютое дерьмо. Походу надо складывать снимки, если ты их в разные дни снимаешь такие, чтоб параметры у них одинаковые были.
Как же много звёзд и галактик на самом деле, а тьма за звёздами ощущается как стена, огромная и бесконечная, за ними
Красота
Тьма между яркими звездами зачастую полностью застолбена более тусклыми звездами. А есть ли настоящий кусочек тьмы, в который с какрй угодно апертупы не посмотри, не будет видно ни одной звезжы, будет настоящая бесконечная тьма? Что находится в этой настоящей тьме?
>а тьма за звёздами ощущается как стена, огромная и бесконечная
но мы то знаем, что она не бесконечная, и она не тьма.
>Цена/вес/грузоподъемность
Но ведь вес 13кг одинаковый, а Astro SA-17 дешевле на 10к? А где купил? Я уже положил в корзину. Но всё-таки сомнения что без противовесов будет адекватно любые габариты крутить. А можно его к треноге cg3 прикрутить? В принципе я уже жабу поборол, готов оплатить 68к ради наведения с компа/телефона. А то у меня на монтировке потеряна шкала широты (так купил) и по моей метке совсем не точно получается.
>Филипины, например, в Намибию его с собой не возьмешь, на Чуйский тракт или в предгорье Эльбруса
Товарищ, я тебе завидую, по хорошему. Я уверен что не посещу данные места. Но если все диковины тебе наскучат, приглашаю ко мне, тоже на крайний север. Ничего не видно в 80% времени, либо из-за погодных условий, либо из-за полярного дня. А Намибия по серии в ТопГир оставила замечательные впечатления. Если бы доехал, там бы и остался каким-нить клерком или сисадмином.
Барнард 68 (англ. Barnard 68) — молекулярное облако, тёмная туманность или глобула Бока в созвездии Змееносца. Расположена в нашей галактике на расстоянии 500 световых лет от Солнца, при этом на луче зрения между нами и туманностью не располагается ни одна звезда.
Ухх, как я зачитался про новинки, но нихуя не понял. Получается что Astro SA-17, Juwei-17, Teseek SA-17 одно и тоже? Джувей так-то подешевле. Смущает что на форуме пишут что нет азимутального режима. Я ошибся выше, Astro SA-17 держит 13кг без противовеса, а Clear Sky ST-14 только 10кг, почему выбрал именно его? Пока склоняюсь к ZWO AM3, вес мне точно достаточен, да и ценник в 70к устраивает. Почему расстраиваешься по поводу Heq5? Я на авито купил бы голову за 50к, но уже забронированно объявление. Думаю спрос не плохой. Даже если потеряешь - то немного.
>Clear Sky ST-14
Да я ошибся, я вот эту брать хочу
https://aliexpress.ru/item/1005009260946189.html?sku_id=12000048517420073
Плю ещё она - Clear Sky ST-17 - в двух режимах продается Mechanical Home и Electronic Home
"электронный способ поиска домашнего (нулевого) положения монтировки определяется по показаниям софта и приводов Onstep, а в случае механического способа - в монтировке есть дополнительные датчики (магнитные, оптические), по их показаниям и определяется домашнее положение. Если вы не планируете постоянно торчать возле монтировки во время сессии или у вас вообще удаленный сетап на дистанционном управлении, то очень рекомендую раскошелиться на версию с механическим домом - они реально могут спасти оборудование от повреждений или даже полной утраты, хотя они и дороже. Топовая 25 модель идёт с механическим домом, для остальных - по выбору покупателя. Простой пример: вы отошли куда то, а тут - краткосрочная потеря питания монтировки, если от сети (напряжение отключилось и опять включилось). После включения питания версия с электронным домом воспримет текущее положение монтировки за домашнее, а дальше начнется цирк с конями и самостоятельная жизнь. Как возможный результат - намотанные провода, вырванные штекеры/гнезда, падение штатива со всеми вытекающими. Механический дом просто вернёт монтировку в реальное домашнее положение, установленное ранее (например, с азимутом на Полярку)"
>ZWO AM3, вес мне точно достаточен, да и ценник в 70к устраивает
А где ты её за 70 тыщ то увидел? Она даж на вторичке за сотню стоит, это ж ZWO, это как макинтош в астрофото, у них всё дороже
> Я уверен что не посещу данные места.
Да я сам там ещё нигде не был, ток планирую. Вот в этом году, первое, вторая половина августа. Либо чуйский тракт, либо предгорья Эльбруса
>погодных условий, либо из-за полярного дня.
И где это? Зато полярное сияние наверно во весь рост.
>А можно его к треноге cg3 прикрутить?
Слушай, я не знаю, я вот такой собираюсь брать.
>Слушай, я не знаю, я вот такой собираюсь брать.
https://aliexpress.ru/item/1005010044571462.html?sku_id=12000050932200670
Только здесь вы узнаете, как смотреть на звезды через тубус. Что можно разглядеть через щель Кассини. Как снимать Млечный путь на дедушкин мобильник. И как собрать Хаббл из говна и веточек.
Хочешь купить телескоп, но не знаешь какой? Ответь на эти вопросы в треде и будет тебе ответ на твой ответ:
1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай). Если планируете фотографирование дипская, то сразу учитывайте что не получится совместить это с визуалом при использовании одной трубы. Информация обязательная к изучению: https://star-hunter.ru/deepsky_astrophoto/
5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).
Если ты нищеброд и новый телескоп тебе не по карману, обрати взоры на астробарахолки. Всегда найдется человек, который хочет продать свой старый телескоп, чтобы купить новый.
Q:Как и что наблюдать?
A: Тут регулярно публикуют календари наблюдений, где подробно расписано обо всех астрономических событиях. http://www.astronet.ru/
Q: Как поймать МКС, или иной ИСЗ за сверкающее брюхо?
A: На этом ресурсе можно задать координаты и свой часовой пояс, и тебе выдадут информацию по всем пролетам ярких спутников http://heavens-above.com/
Q: Как узнать, что за хуйню я увидел на небе у себя в Зажопинске три недели назад в 3 часа ночи?
A: Строго рекомендуется скачать себе Стеллариум, который точно знает, что было, есть и будет на небе. http://www.stellarium.org/
Q: Откуда лучше наблюдать, где видно больше звезд, в какую сторону от дома ехать?
A: Котись на камчатку, там свои люди в правительстве.
Список днищескопов самого отстойного качества. Сверься с ним, прежде чем тратить деньги:
http://www.star-hunter.ru/black-list/
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,94022.0.html
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,102700.0.html
Celestron AstroMaster 130EQ покупать не следует, что бы вам не пиздели в 4 Глаза