Походу, краснопузые обоссались разбирать политику красных в Гражданскую и выгораживать красный террор.
Невозможно же всерьез рассказывать о том, что десятикратно меньшие по численности белые превзошли в вопросе размаха и жестокости террора деятельность чрезвычаек, особых совещаний и обычных революционеров (то бишь, террористов, подрывников и убийц с многолетним стажем).
Потому завайпали тред к чертовой бабушке.
Нет, дорогой. Это вам, еблогвардейцам надо было прикрыть обсёр.
Но вы можете ещё набросить. С удовольствием вновь послушаем всем тредом ваши истории о том что "Розаноу ни у чом не уиноват" и что англичане газом никого не травили. И про легитимность учредилки тоже.
Да нахуй иди.
С вами уже спорили, в итоге прибегает мочератор и трет посты, расходящиеся со мнением сталинистов.
На мочератора уже и Абу жаловались, всем похер.
Так что сказки про кровавого Розанова будут рассказывать люди, которые горячо одобряют практику расстрела заложников совками, массовые казни в Одессе 1921 года и уничтожение 700 тысяч человек только за два года Большого террора. Но кровавый Розанов, да.
>и что англичане газом никого не травили
Твои охуительные фотографии парня с двумя снарядами на фоне аэроплана мы уже видели, можешь уносить и сам иди-ка ты нахуй
> которые горячо одобряют практику расстрела заложников совками
Никто не одобрял. Тем более горячо. Опять наглая ложь и желание приписать оппоненту свои маняфантазии.
>массовые казни в Одессе 1921 года и уничтожение 700 тысяч человек только за два года Большого террора.
Смешались в кучу кони, люди и залпы 100 орудий. Какой на хуй Большой террор? Мы о Гражданской войне говорили. А ты уверен что те же самые Врангель Колчак, Семёнов если б победили и дожили до тех же временных рамок что и большой террор проходил, то не пролили бы крови больше? Да они бы меж собой перегрызлись бы к хуям. Не говоря уже о каком- нить Унгерне. При чём тут большой террор если мы о гражданке говорили? Про массовые казни в Одессе можно вспомнить какие- нить зверства Второго Кубанского похода включая майкопскую резню. Дальше чё? Это как раз ты оправдываешь белых, пытаясь "принизить" их заслуги в убийстве собственного народа.
>Твои охуительные фотографии парня с двумя снарядами на фоне аэроплана
Я тебе статью кидал. Фотографии оттуда. Я тебе их дал отдельно чтобы ты смог проверить факты изложенные в статье путём гугла оригиналов в фото. Хотя ты даже цитату из английской википедии видимо не осилил:
Кину ещё раз. https://en.wikipedia.org/wiki/Chemical_weapons_and_the_United_Kingdom
>After the war, the Royal Air Force dropped diphenylchloroarsine, an irritant agent designed to cause uncontrollable coughing, on Bolshevik troops in 1919
Вот статья на которую вики ссылается. Фото оттуда:
https://simonjoneshistorian.com/2015/03/02/when-chemical-weapons-were-first-dropped-from-the-air-north-russia-1919/
Документы я привёл как факт того что британцы поставляли авиационные и артиллерийские снаряды белым в 19 году(Хммм а зачем белым в 19 году газовые снаряды? Картошку чистить?)
Как всегда в общем: передёргивания, подлог, и игнорирование неудобных фактов(ну или ты жопой читал.)
Жду с нетерпением продолжения твоих историй. Только ты ж не вайпай от обиды.
Хорошо, я готов принять трудовую теорию стоимости, если мне дадут обоснованный ответ на следующий вопрос:
Что происходит со стоимостью и ценой раздавленного бульдозером по приказу Путина гуся, ведь за рычагами бульдозера сидел пролетарий, затрачивая трудочасы на работу?
Что происходит со стоимостью и ценой раздавленного бульдозером по приказу Путина гуся, ведь за рычагами бульдозера сидел пролетарий, затрачивая трудочасы на работу?
>белые превзошли
Они не превзошли, они держались на одном уровне. От того, что крестьян беляши расстреливали бессистемно, по ведению сердца и боли за РОДИНУ, этим крестьянам легче не становилось, а сами расстрелы террором быть не перестали. Так что ты просто серишь под себя, а гражданка вообще вещь не самая приятная, в них самый пиздец всегда и происходит.
>А ты уверен что те же самые Врангель Колчак, Семёнов если б победили и дожили до тех же временных рамок что и большой террор проходил, то не пролили бы крови больше?
Уверен.
Они не доходили до такого скотства, как большевики.
Допустим, был такой красный командир - Н.Н. Стогов, руководитель штаба главкомвоенсил в РККА.
Какое-то время он командовал, затем его арестовали. Из-под ареста он бежал и перебрался в Финляндию.
В это время его жену и 18-летнего сына большевики задержали и казнили.
Что тут скажешь - упустили врага, так хотя бы убьем его семью.
Я о таких случаях казни детей и жен большевиков Врангелем или Колчаком не слышал. Поделишься?
>Документы я привёл как факт того что британцы поставляли авиационные и артиллерийские снаряды белым в 19 году(Хммм а зачем белым в 19 году газовые снаряды? Картошку чистить?)
Поставляли.
Также как и добрые англичане отправили Джон Графтон в Россию с оружием для большевиков и прочей шушеры.
Финляндия финансировала большевиков, чтобы они помогли ей в национальной борьбе.
Германия поддерживала, финансировала большевиков.
Что дальше?
Насчет боестолкновений английских войск с большевиками - прошу рассказать, где и когда проходили бои? Как понимаешь, статейка в английской вики, дескать, "мы скинули бомбы на большевиков в 1919 году" - это просто смех, да и только.
>Они не доходили до такого скотства, как большевики
Пруфы? До чего они такого не доходили?
>Они не доходили до такого скотства, как большевики.
http://scepsis.net/library/id_2812.html
"В тюрьме воцарился неописуемый ужас. Начались самоубийства, массовые отравления заложников. Усмирение Розанов повел «японским» способом. Захваченное у большевиков селение подвергалось грабежу, мужское население или выпарывалось поголовно или расстреливалось; не щадили ни стариков, ни женщин. Наиболее подозрительные по большевизму селения просто сжигались. "
Можешь самого Ракова загуглить. Ни разу не большевик. Был пойман на подпольно- террористической работе в Москве и расстрелян позже. Эссер.
Про атамановщину я уже писал
Продолжаешь игнорировать статью?
>отправили Джон Графтон в Россию с оружием
А большевикам в Гражданскую войну англичане хоть 1 танк поставили?
>Финляндия финансировала большевиков
какое время? В Финляндии самой была кровавая гражданская война. Маннергейм был вообще в страшных контрах как с Колчаком так и с большевиками. И вообще: ФИНЛЯНДИЯ БЫЛА ЧАСТЬЮ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
>Германия поддерживала, финансировала большевиков.
В обход руководства партии они могли спонсировать некоторые ячейки. А вот в Гражданскую было строго наоборот: немы поддерживали украинских Самостийников и белых (атаман Краснов)
Я это к тому что все интервенты(Антанта и немы) от чего- то охотно шли на контакт с антибольшевистскими и антикоммунистическими силами.
>Насчет боестолкновений английских войск с большевиками - прошу рассказать, где и когда проходили бои?
По поводу химической атаки я уже 3й раз призываю почитать статью что я кинул и на которую ссылается английская википедия.
3й раз могу её кинуть
https://simonjoneshistorian.com/2015/03/02/when-chemical-weapons-were-first-dropped-from-the-air-north-russia-1919/
Газовые бомбы кидали вот эти :
https://en.wikipedia.org/wiki/No._47_Squadron_RAF
https://en.wikipedia.org/wiki/No._221_Squadron_RAF
Если тебе интересны вообще боестолкновения англичан и красных, то могу порекомендовать это:
https://en.wikipedia.org/wiki/John_Mitchell_(RAF_officer)
https://en.wikipedia.org/wiki/Walter_Cowan
>In January 1919 the 1st Light Cruiser Squadron was sent to the Baltic Sea.[1] Cowan's mission was to keep the sea lanes open to the new republics of Finland, Latvia, Estonia and Lithuania, which were under threat of being overrun by Soviet Russia.
>During the course of this campaign, coastal motor boats attached to Cowan's command sank one Bolshevik battleship and a cruiser at Kronstadt naval base. Augustus Agar received the Victoria Cross for his part in these events.
https://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Walker_(D27)
>Walker took part in the British campaign against Bolshevik forces in the Baltic Sea during 1919, seeing action against Russian warships
Ну или просто почитать https://en.wikipedia.org/wiki/Allied_intervention_in_the_Russian_Civil_War#Allied_concerns
И найти там к примеру такое:
>However, the Northwestern Army launched operation White Sword, the last major effort to capture Petrograd on 9 October, with arms provided by Britain and France, and the operational support by the Estonian Army, Estonian Navy, and the Royal Navy
Ну или просто найти чем занимался полковник Хассельдон на Русских северах.
>Можешь самого Ракова загуглить. Ни разу не большевик. Был пойман на подпольно- террористической работе в Москве и расстрелян позже. Эссер.
Еще бы не был пойман и расстрелян, если он эсер. Большевики всё-таки убили всех эсеров, которые выступали их союзниками в гражданскую войну. Сначала правых, потом левых эсеров. Последних эсеров достреляли превентивно, насколько я помню, при отступлении советских армий в 41 году под наступлением немцев. Тогда же Спиридонову казнили и еще сотни старых революционеров-борцов с царским режимом.
Ну-тка, почитаем его письмо.
Так, он пишет:
>"Затем, в бытность мою в Иркутске, я получил из достоверного безусловно источника кое-какие сведения по тому же вопросу. В общем, рисуется следующая картина. Существует монархическая, строго конспиративная организация. Она имеет свои разветвления повсюду: за границей, в Советской России, в колчаковской, у Деникина. К ней примыкает высшее кадровое офицерство, видные деятели союза русского народа и бывшие люди самодержавной бюрократии. Организация эта чрезвычайно сильна, располагает огромными денежными средствами. В Сибири ее органом была газета «Русская армия». Там ее агенты занимали видные посты, главным образом в военном ведомстве. Нелегальная ее организация в Омске именовалась Михайловским обществом охоты и рыболовства. Между прочим, в эту организацию входят: ген. Розанов и теперешний его сподвижник капитан Крашенинников, генералы Лебедев, Белов, Иванов-Ринов, Дутов, Красильников, Анненков, Семенов, Калмыков и другие. Фактически в Сибири власть находится в ее руках. Колчак и его правительство просто марионетки. Почти все деятели «Союза землевладельцев» также входят в состав этой организации. В своей тактике монархическая организация ни перед чем не останавливается. В ее руках такая реальная, серьезная сила, как офицерство. Ее агенты убили Новоселова."
Прям какие-то агенты ЦРУ и МОССАДа. Глубоко законспирированные монархисты, которых все знают, безусловно, пофамильно. Сведения получены из достоверных источников. Эти монархисты как марионетками управляют Колчаком и всякими там Деникиными.
Какую хуйню пишет Раков, это еще поискать. Я почитал письмо - просто претенциозная херня и нагнетание. Мочат всех страшные колчаковцы, но не домочили. Один раз его колчаковцы посадили в тюрьму. Не расстреляли. Потмо пришли большевики, его освободили. Затем злобные колчаковцы снова его заарестовали, снова тюрьма. Опять не расстреляли. Да что ж такое, почему колчаковцы-изверги так оказались мягки к такому врагу?
Заговоры рептилоидов, белые приравниваются к монархистам, хотя таковых среди белых было абсолютное меньшинство.
А можем и Железный поток почитать Серафимовича - там и пожестче сцены есть.
А вообще, уж не большевикам рассказывать о страшных подпольщиках-эсерах. Как я вижу, арестован он был еще в 1920 году и с тех пор из тюрем не вылазил, получая все новые сроки на свою голову. Двадцать лет по тюрьмам и ссылкам, пока прямо во время отбытия наказания в лагере ему не дали высшую меру.
Надеюсь, Раков был признателен советской власти - всё-таки, она, не в пример злым колчаковцам, выписала ему девять грамм свинца, лол.
>However, the Northwestern Army launched operation White Sword, the last major effort to capture Petrograd on 9 October, with arms provided by Britain and France, and the operational support by the Estonian Army, Estonian Navy, and the Royal Navy
Я это прочитал.
Я не вижу никаких боестолкновений. Покажи, где они?
Ну да, операция Белый меч. Что произошло, какие бои провели англичане с большевиками в рамках этой операции?
Выражение "arms provided by Britain and France" означает "оружие предоставлено Англией и Францией".
Ты мне всё за поставки прогружаешь, но я тебя не об этом спрашиваю совершенно.
>Большевики всё-таки убили всех эсеров
Чё несет, охуеть. Правых эсеров, которые съебали в Сибирь и запилили Комуч, перевешал Колчак. А левые эсеры, во главе с той же Спиридоновой, после гражданки подняли мятеж.
>Сведения получены из достоверных источников.
Ну естественно. Там слухи разные ходили и не всегда правдивые. Тем более интернета не было.
>Да что ж такое, почему колчаковцы-изверги так оказались мягки к такому врагу?
Так а кто сказал что в конце не шлёпнули бы, если он у КРОВАВЫХ БОЛЬШЕВИКОВ что газами грестьян в ГУЛАГе расстреливали 20 лет по тюрьмам провёл? У Колчаковцев он сколько провёл?
>А вообще, уж не большевикам рассказывать о страшных подпольщиках-эсерах.
Так я и не большевик
>Я это прочитал.
Только это? Чего так избирательно?
>Я не вижу никаких боестолкновений. Покажи, где они?
Читай остальное. может чего про полковника Хассельдона почитаешь.
>The Estonian and British forces made a joint land and naval attack against Krasnaya Gorka, while the Estonian 2nd Division attempted to throw the 10th Red Division across the Velikaya, and the 3rd Division attacked toward Pytalovo and Ostrov.
Я понимаю что у вас отрицание реальности в стадии торг, но ты даже не стараешься.
>Ну естественно. Там слухи разные ходили и не всегда правдивые. Тем более интернета не было.
Ну так и нахуй ты это пишешь и ссылаешься на такие источники? Можешь его себе в жопу засунуть (где ему и место, лол)
>Так а кто сказал что в конце не шлёпнули бы, если он у КРОВАВЫХ БОЛЬШЕВИКОВ что газами грестьян в ГУЛАГе расстреливали 20 лет по тюрьмам провёл? У Колчаковцев он сколько провёл?
Странно, крестьян в гулаге травили и расстреливали большевики, а сидит почему-то эсер Раков.
А сколько надо провести, чтобы тебя колчаковцы успели расстрелять?
>Так я и не большевик
Не пизди мне тут. Ты маняме-большевик, я тебя тут вижу с твоими анимешными картинками уже около года.
>Я понимаю что у вас отрицание реальности в стадии торг, но ты даже не стараешься.
С чего бы мне доверять мемуарам британца, который ненавидел Совок, Который Мы Потеряли?
Он тебе напишет, что лично собственный сапог в глотку Ленина забил, а Фрунзе он гонял ссаной тряпкой по всему театру боевых действий.
Я спрашиваю о конкретных доказательствах боестолкновений с британцами - в этом деле не бывает без трупов британских солдат, уничтоженной техники, захваченных британских пленных.
Если бы такое было, в условиях 1918-1920-х годов большевики мигом бы показали свидетельства, фотографии, предъявили пленных и объявили всему пролетарскому миру, что буржуи воюют против простых советских работяг.
Революционная ситуация в Европе располагала, так сказать, к таким действиям. Это отличный козырь.
>Ну так и нахуй ты это пишешь и ссылаешься на такие источники?
Подбирал непредвзятого. Для которого и большевики и колчаковцы сорта дерьма. А то что он верил в конспирологические теории: ну так и к примеру Гиркин- Стрелков тоже во всякое верил. Это не мешало ему творить историю.
>А сколько надо провести, чтобы тебя колчаковцы успели расстрелять?
Не колчаковец- не знаю. По идее это ты должен знать. А если этим какой- нить местный атаман заведует, то он тебя прямо в твоей избе сожжёт. Мож выбивали у него инфу про эсеровское подполье. Чё думаешь его большевики по 20 лет мурыжили?
>уже около года.
Мне отрадно, что вы следите за моим творчеством. Только вот если б вы следили внимательно вы б знали что я не большевик и даже не коммунист. Но видимо у вас какие- то личные счёты с реальностью. Вы старательно от неё хотите скрыться
>С чего бы мне доверять мемуарам британца
1. Какие мемуары?
2. А какого британца надо? Который любил Совок? Ну тогда ты б тоже обвинил его в предвзятости. Удобная позиция
>в этом деле не бывает без трупов британских солдат
Я тебе одного подстреленного уже показывал.
Кладбище интервентов есть в Мурманске https://avp23649.livejournal.com/167568.html
Это хорошо ещё что сохранилось. А то была очень распространена практика хоронить в братских могилах.
Но находят следы присутствия и даже делают локальные выставки в краеведческих музеях на эту тему https://sarlynx.livejournal.com/185255.html
Есть разные кинохроники https://youtu.be/qorGZ9Utgc8
>уничтоженной техники
Есть и такое.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA_Mk.V_(%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA)
Ещё есть вот такое
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%99%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%8C%D0%B3%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D1%8E%D1%80%D1%8C%D0%BC%D0%B0
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D0%B4%D1%8C%D1%8E%D0%B3%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D1%80%D1%8C
Хоть и сложно искать следы тех или иных ихтамнетов но доказательств полно. Да интервенция была ограниченная. Ну так а кому надо было предпринимать военные авантюры и погибать хрен знает где, да ещё и во время/после великой войны, которая казалась всем тогда апогеем ужаса? Потому и ограниченная интервенция была. В основном чтобы "застолбить" особо важные и жирные куски. Пусть русские сами друг- дружку режут. Мы если что поможем. Лишнего риску не надо.
>Революционная ситуация в Европе располагала, так сказать, к таким действиям.
Нет. Как раз не располагала.
Я даже начинаю уважать вас: уже год сидеть на этой доске и сопротивляться за свой манямирок- достойно восхищения. Такое лобовое бронирование- моё почтение.
>Революционная ситуация в Европе располагала,
Всякие "Баварские" советские республики долго не просуществовали. "Ноябрьская революция" утонула в крови. Ближний Восток(Хотя и были всякие "Афганские походы красной армии.") и Индию прочно застолбили Британцы. В Китае бойня с неизвестным результатом, Финляндию прохлопали, Поляков хоть и выбили с Украины и Беларуси, но добить сил не хватило. В Европе все устали от воин и потрясений. Какая революция, о чём ты? Если в 19ом году ещё были у кого иллюзии, но к 20му и к 21му было ясно что Мировая революция увы не состоится в этот раз. Да и для всего остального мира Октябрь стал показательным моментом и правительства разных стран старались не допустить его повторения у себя. А пропаганда велась. Да так хорошо что Французским распропагандированным солдатам пришлось съёбываться и на большие авантюры они не решились. (Французские интервенты подняли мятеж против интервенции и французам пришлось сворачиваться)
Давно не заходил. Что нового? Что с ебалом, скорчено? Пятилетка жива?
Напоминаю название конференции в телеграме 2ch/ussr
напоминаю всем левым анончикам и сочувствующим.
Нам надо готовиться к будущим муниципальным выборам!
1. Вступаем в ближайшую первичку КПРФ
2. Выдвигаемся на муниципальные выборы депутатами
3. Побеждаем
4. Формируем бюджеты в своих мухосрансках!
5. Формируем левую повестку
6. Продолжаем заниматься агитацией и пропагандой
Это проще чем вы думаете,это то что от нас скрывает империалистическая пропаганда путинизма, пропаганда левого путинизма, отводящая нас от КПРФ, а также буржуазно-либеральные силы, которым не выгодно такое положение вещей, потому что у них нет такой партии, главная работа там будет агитация + работа в ЦИКах и на местах наблюдателями. Вся инфраструктура есть!
Так же подготавливаем список литературы по ликбезу ИТТ
Наш тред в по:
https://2ch.hk/po/res/35133813.html
Наш тред в хрю: https://2ch.hk/hry/res/184922.html
Нам надо готовиться к будущим муниципальным выборам!
1. Вступаем в ближайшую первичку КПРФ
2. Выдвигаемся на муниципальные выборы депутатами
3. Побеждаем
4. Формируем бюджеты в своих мухосрансках!
5. Формируем левую повестку
6. Продолжаем заниматься агитацией и пропагандой
Это проще чем вы думаете,это то что от нас скрывает империалистическая пропаганда путинизма, пропаганда левого путинизма, отводящая нас от КПРФ, а также буржуазно-либеральные силы, которым не выгодно такое положение вещей, потому что у них нет такой партии, главная работа там будет агитация + работа в ЦИКах и на местах наблюдателями. Вся инфраструктура есть!
Так же подготавливаем список литературы по ликбезу ИТТ
Наш тред в по:
https://2ch.hk/po/res/35133813.html
Наш тред в хрю: https://2ch.hk/hry/res/184922.html
Напоминаю, что конфобляди с огпу-косплеем не нужны.
>4. Формируем бюджеты в своих мухосрансках!
>5. Формируем левую повестку
>6. Продолжаем заниматься агитацией и пропагандой
Это всерьез манямечты или вид траулинга?
1. Да это троллинг Я не автор
2. Ну а что принципиально не так с выделенными тобой пунктами и с тактикой энтризма?
> Ну а что принципиально не так с выделенными тобой пунктами
>>манямечты
Достаточно привести примеры областей с красными губернаторами. Получилось там реализовать упомянутые пункты?
>Не колчаковец- не знаю. По идее это ты должен знать. А если этим какой- нить местный атаман заведует, то он тебя прямо в твоей избе сожжёт. Мож выбивали у него инфу про эсеровское подполье. Чё думаешь его большевики по 20 лет мурыжили?
20 лет выбивали данные о эсеровском подполье?
Ну понятно, один из сотен тысяч врагов народа, выявленных и казненных прозорливым и мудрым Вождем Народов.
>Только вот если б вы следили внимательно вы б знали что я не большевик и даже не коммунист.
Странно. Обычно если человек говорит, как большевик, ведет себя как большевик, да еще и аватарки с аниме-лолями ставит - то это истинный большевик и коммунист.
А тут вон оно как получается. А кто же ты, мил человек?
>А какого британца надо? Который любил Совок? Ну тогда ты б тоже обвинил его в предвзятости. Удобная позиция
Да не хуже вашей. Все наговаривают на Совок, Который Мы Потерялитм и который был империей добра, счастья и мороженого по пять копеек.
>Кладбище интервентов есть в Мурманске https://avp23649.livejournal.com/167568.html
>Это хорошо ещё что сохранилось. А то была очень распространена практика хоронить в братских могилах.
>Но находят следы присутствия и даже делают локальные выставки в краеведческих музеях на эту тему https://sarlynx.livejournal.com/185255.html
Пиздос. Ну вот это вообще не стоило приносить.
Я прикрепляю информационную сводку из этого, сука, музея.
30 тысяч англичан
7 тысяч американцев
10 тысяч остальных национальностей (французы, канадцы, итальянцы, сербы)
ПЛЮС
Белая армия числом 55 000 человек при 16 тысячах (шестнадцати тысячах, Карл!!!!!) пулеметов. Видать, вся Белая армия состояла исключительно из пулеметных расчетов. Правда, я сомневаюсь, что во всей Белой армии на территории РИ было столько пулеметов.
ПРОТИВ
РККА численностью 20 тысяч штыков, а общим числом 40 тысяч человек.
Итоги - британцев погибает 1000 человек, американцев и прочих 250 солдат, из совков потерь - 2000 человек, а о потерях Белой армии музей стыдливо умолчал, видать "несть им числа".
Бля, ну что, это серьезно - совки имели потери 1 к 1 в соотношении с англичанами/американцами, а если приплюсовать белых, то там небось в потерях один красноармеец на троих противников приходится?
Странно, а ведь вообще-то потери были совсем другие в Гражданскую. Видать, РККА северных мухоморов объелось?
Ну или источник просто нагло пиздит. Прикладываю таблицу с подсчетом потерь в Гражданскую Войну.
Теперь насчет кладбища.
Ну и где тысяча трупов? В самой статье автор пишет о 40 реальных могилах, в которых похоронены люди. Остальные 40 - в честь иных погибших солдат, но похороненных в других местах.
Я готов допустить, что если твои источники верны и англосаксы высадили 40 тысяч солдат на Севере, 80 из них могли погибнуть от тифа, дизентерии, воспаления легких и прочих причин.
Но где полторы тысячи трупов, я не пойму?
>Хоть и сложно искать следы тех или иных ихтамнетов но доказательств полно. Да интервенция была ограниченная.
В твоей же статье (в комментариях) написано, что англичане высадились в Мурманске и в Архангельске исключительно с одобрения местных советов.
Что-то не похоже это на интервенцию. В итоге трупов нет (по сути), совки визжат о тысячах убиенных англичан, прикоадывают фото техники (о поставках которой Белой армии я изначально указал).
>Всякие "Баварские" советские республики долго не просуществовали. "Ноябрьская революция" утонула в крови. Ближний Восток(Хотя и были всякие "Афганские походы красной армии.") и Индию прочно застолбили Британцы. В Китае бойня с неизвестным результатом, Финляндию прохлопали, Поляков хоть и выбили с Украины и Беларуси, но добить сил не хватило.
Дебил. Что тут скажешь.
Ему говорят - ситуация с демонстрацией англосаксов, плененных РККА в России в 1918-1919 годах, должна была бы использоваться совками в целях демонстрации остальным народам кровавого оскала буржуазии и сплочения рабочих рядов, а он в ответ мямлит, что ситуация не располагала, ведь Баварская советская республика (созданная в апреле 1919, между прочим) - была подавлена.
И приводит иные события, имевшие место в то время.
Как блять, наличие огромного количества революций, бунтов и вооруженной борьбы может быть неблагоприятной ситуацией для сплочения рабочих рядов перед мировым олигархатом (солдат которого гордые советские рабочие могут продемонстрировать всему пролетарскому миру, как хищников и поджигателей войны) - понять невозможно.
Мб стоит тут запилить юутберов тред, учитывая что в хрю его праваки прокравшись в мочу заруйнили?
>20 лет выбивали данные о эсеровском подполье?
Чудак ты человек: белые не расстреливают "а сколько надо провести, чтобы тебя колчаковцы успели расстрелять? А вот красные сразу всех стреляли...а не стреляли... а чё 20 лет тянули". Тебе доебаться лишь бы доебаться? А чё колчаковцы его в тюрьме мурыжили?
>А тут вон оно как получается.
Я тебе открою страшный секрет: НЕ ВСЕ ЛЕВЫЕ- КОММУНИСТЫ И БОЛЬШЕВИКИ! Прикинь, да! Бывает же. А ещё знаешь как покровы сорву? НЕ ВСЕ КТО ЗАЩИЩАЮТ СССР И ОТДЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ЕГО ИСТОРИИ- КОММУНИСТЫ! Хватит тебе на пока что откровений?
>А кто же ты, мил человек?
Милый человек. Просто милый и добрый человек который читает всю ту хуйню что ты пишешь и даже отвечает, дорогой.
>и который был империей добра, счастья и мороженого по пять копеек.
А тут кто- то говорил что СССР был империей добра? Опять из тебя мехом наружу лезут твои идеологические штампы.
>16 тысячах (шестнадцати тысячах, Карл!!!!!) пулеметов
Чему ты удивляешься? Сам же только что кривлялся про "английские поставки" и тут у тебя вопросы возникли?
> то там небось в потерях один красноармеец на троих противников приходится?
А чего ты удивляешься? Цифры- то примерные. А красных партизан там посчитали? Почему- то неупоминание белых у тебя вызвало вопросы, а вот примерные потери иррегуляров нет. Вполне норм для примерных цифр местного музея
>Ну и где тысяча трупов?
На 1 кладбище?
>Но где полторы тысячи трупов, я не пойму?
А что на войне нет таких явлений как "неизвестные солдаты" и "братские могилы?"
>Что-то не похоже это на интервенцию.
Почему нет? А как надо?
>Дебил. Что тут скажешь.
Самокритично
>Ему говорят - ситуация с демонстрацией англосаксов, плененных РККА в России в 1918-1919 годах, должна была бы использоваться совками в целях демонстрации остальным народам кровавого оскала буржуазии и сплочения рабочих рядов
Какими средствами? Тем более на Европу вещать. В разгар Гражданской войны. Когда враг у Москвы?
>И приводит иные события, имевшие место в то время.
Это называется контекст, дорогой. Ты б ещё спросил ч- то типа: "а чё в 1943 до Берлина- то не дошли? На хрен ты мне про контекст рассказываешь? Я конкретный вопрос задал!"
>Как блять, наличие огромного количества революций
огромное это сколько и где?
>вооруженной борьбы может быть неблагоприятной ситуацией
там ещё какая- то война параллельно шла... говорят мировая.Мож повлияла. хз.
> понять невозможно.
Возможно, дорогой) Всё возможно) Просто ты не очень умный и пытаешься реальность отрицать)
>Получилось там реализовать упомянутые пункты?
Что- то да, а что- то нет. Потому что партийной работы никакой нет. А как ты хотел? "Мужик, мы тебя выбрали, давай всё в одного разруливай." Так что ли? Ну тогда вопрос: а зачем нужен свой человек наверху если внизу никакой работы не ведётся?
Плюс вопрос в идейности губернаторов. Они ж от КПРФ шли. Т.н. "правильные коммунисты" кукарекают о "ниправильных буржуазных выборах" а альтернативы политической не предлагают.
Ну и вопрос: что при отсутствии низовой работы и не желании т.н."правильных коммунистов" идти в политику могут сделать пара красных губеров...от КПРФ?
>Чудак ты человек: белые не расстреливают "а сколько надо провести, чтобы тебя колчаковцы успели расстрелять? А вот красные сразу всех стреляли...а не стреляли... а чё 20 лет тянули". Тебе доебаться лишь бы доебаться? А чё колчаковцы его в тюрьме мурыжили?
Ты сам начал с извергов-колчаковцев.
Да и он пишет, как страшно жилось - колчаковцы всех в тюрьмах убивали.
Только он почему дважды в тюрьмах этих сидел и живой остался, а дорогие товарищи-большевики ему выписали 9 грамм свинца.
>Милый человек. Просто милый и добрый человек который читает всю ту хуйню что ты пишешь и даже отвечает, дорогой.
Твои "дорогие" в овраге лошадь доедают.
Завилял жопой - значит, точно большевик.
>А тут кто- то говорил что СССР был империей добра?
СССР и говорил, пропаганду вел такую. Да и многие больные на голову (в том числе на этой доске) тут ностальгией исходятся.
>16 тысячах (шестнадцати тысячах, Карл!!!!!) пулеметов
>Чему ты удивляешься? Сам же только что кривлялся про "английские поставки" и тут у тебя вопросы возникли?
А с чего бы мне не удивляться какому-то астрономическому количеству пулеметов? Англичане поставляли Белой Армии всякий шлак, половину деталей из пулеметов теряли по дороге, вторую половину (типа затворов от пулеметов) вытаскивали всякие революционные бирмингемские рабочие на английских заводах.
В итоге приезжал в Россию уже хлам, в котором из пять единиц максимум одну и соберешь.
Но большевики гордо орут о 16 тысячах пулеметов на 50 тысяч человек. Чем подтверждено?
>А чего ты удивляешься? Цифры- то примерные. А красных партизан там посчитали? Почему- то неупоминание белых у тебя вызвало вопросы, а вот примерные потери иррегуляров нет. Вполне норм для примерных цифр местного музея
Я откуда знаю, посчитали ли там красных партизан (это блять, кто? Те самые "мирные жители", погибшие от рук колчаковцев, лол?).
Это ты притащил ссылку на пост этого музея, к тебе и вопрос.
>Ну и где тысяча трупов?
>На 1 кладбище?
А есть еще иностранные кладбища в Архангельске и Мурманске? Сколько?
>Но где полторы тысячи трупов, я не пойму?
>А что на войне нет таких явлений как "неизвестные солдаты" и "братские могилы?"
Есть. В статье даже написано - что реальных трупов под 40 могилами нет, это могилы англичан/американцев, погибших в иных местах Русского Севера. Все умершие подсчитаны. Полторы тысячи не набирается. Так где доказательства твоих цифр?
>Что-то не похоже это на интервенцию.
>Почему нет? А как надо?
Хм-хм.
Интервенция, в рамках которой вторгающиеся войска сначала спрашивают согласие местных советов на вторжение и вступают на территории только после согласия местных выборных органов - это блядь, какая-то шиза.
Или это вторжение (когда против воли государства) или это приглашение (когда по воле государства).
Насколько тупы совки, чтобы не понимать разницы - я уже даже не удивляюсь.
>Какими средствами? Тем более на Европу вещать.
Теми же, которыми и до этого вещали.
Благо, красных газет, поддерживающих рабочее движение, в 1918-1920 годах в Европе было вагон и тележка.
>огромное это сколько и где?
Одну ты уже нашел, написал (баварская), уверен, остальные бунты и вооруженные выступления тоже сумеешь найти.
В 1918 г и в 1945 всякие венгры с чехами на красноармейцев очень уж по разному реагировали. Что блять произошло?
>второй пик
>период войны 1918-1921
>1946 год
А что не 1991 сразу?
До 46 года совки успели торгануть территорией, отдав Украину и Белоруссию немчуре, потеряли Прибалтику, проебали Финляндию, несмотря на попытки краснофиннов (скорее, правда, не финнов, а просто большевиков из России) подчинить данные территории.
Только помощь Антанты, разгромившей кайзера в его берлоге, позволила СССР вернуть просранные территории Украины и Белоруссии.
А потом - польские походы РККА, дележка территорий с Гитлером, внезапное нападение СССР на Финляндию, вторжение в Румынию, удар в спину полякам в 1939 году и, наконец, свалка опьяненных успехами Гитлера и Сталина за основной пирог - территории Европы.
смотри-ка, какой пласт событий вылетел из пикчи. Мог бы с таким же успехом показать территорию РИ в 1913 году, а потом - территории, оставшиеся в СССР в 1946 году (пусть даже в 46, лол). И сравнение было бы далеко не в пользу большевиков.
>В 1918 г и в 1945 всякие венгры с чехами на красноармейцев очень уж по разному реагировали. Что блять произошло?
В 18 году никто еще толком не понимал, что это за люди.
К 45 году СССР уже показал свое мурло, поэтому венгры с чехами валили галопом из оккупированных совком территорий (равно как и немцы из ГДР валили на американскую и английскую зону оккупации).
Оказалось, что Гитлер, что Сталин - хрен редьки не слаще.
>Ты сам начал
А! Уже оказывается я начал... ясно. Я уже понял что последовательность- твоё второе имя.
> и живой остался
и не факт что и дальше бы остался
>Завилял жопой
Где виляния, дорогой? Это тебя из крайности в крайность кидает.
>СССР и говорил, пропаганду вел такую.
Как и любая другая страна. Но надо же на меня ярлык повесить, правда?
> Англичане поставляли Белой Армии всякий шлак
Например танки... вот бы большевикам кто танки поставил бы! Да и пулемётик какой- никакой.
>это блять, кто? Те самые "мирные жители", погибшие от рук колчаковцев
И они в том числе. Представляю как бы ты высрался если б я всех в тамбове "мирных жителей" в кавычки взял.
>Это ты притащил ссылку на пост этого музея, к тебе и вопрос.
Я указал тебе на его наличие. Выставку не я оформлял, дорогой)
>А есть еще иностранные кладбища в Архангельске и Мурманске?
Ну мне сложно сказать сколько всего там захоронений официальных, не официальных, что поисковые отряды раскопали. Останки к тому же и официально передавали. Или ты и факты передачи останков погибших будешь отрицать? Тем более если солдат дохнет в собственном лазарете, то если есть возможность- чего б домой не переправить?
>Чем подтверждено?
документами. Например которые я тебе до этого кидал.
>Так где доказательства твоих цифр?
А где я именно конкретные цифры называл? Мне какие цифры подтверждать?
>Интервенция, в рамках которой вторгающиеся войска сначала спрашивают согласие местных советов на вторжение и вступают на территории только после согласия местных выборных органов - это блядь, какая-то шиза.
Крым как присоединили? Напомни мне про референдум.
>Или это вторжение (когда против воли государства)
Эммм... а где воля государства? Кого тогда можно было считать за государство? Гражданская война! АЛЁ БЛЯДЬ!
>Теми же, которыми и до этого вещали.
какими? Как там большевики на всю Европу вещали? Через Ютуб?
>Благо, красных газет, поддерживающих рабочее движение, в 1918-1920 годах в Европе было вагон и тележка.
И все были большевистскими?
>До 46 года совки успели торгануть территорией, отдав Украину и Белоруссию немчуре
А что потом с ними стало?
>потеряли Прибалтику, проебали Финляндию
Они ещё от Империи откололись
>Только помощь Антанты
Антанта помогающая большевикам... шиза пошла
>А потом - польские походы РККА
Начавшиеся с агрессии Польши
>дележка территорий с Гитлером
1. Куда дел Гражданскую войну в Испании?
2. Так в Европах все этим занимались. Та же Польша с Англией
>внезапное нападение СССР на Финляндию
1. В чём внезапность состояла? Войну объявили как положено, а не как Гитлер
2. А до этого у нас были хорошие отношения? Финляндия не воевала с СССР и не вела агрессивную политику? Маннергейм Карелию отжать не хотел?
>удар в спину полякам в 1939 году
А мы что были связаны с поляками какими- то обязательствами? Поляки с нами воевали между прочим и хотели объявить войну после их политики в Чехословакии.
>свалка опьяненных успехами Гитлера и Сталина за основной пирог - территории Европы.
Там ещё какая- то Отечественная война была... не помню...
Ты перечитай ветку сообщений. Если не поймешь собственную ошибку восприятия и дискурса, я тебе может быть распишу.
>Потому что партийной работы никакой нет. А как ты хотел? "Мужик, мы тебя выбрали, давай всё в одного разруливай." Так что ли? Ну тогда вопрос: а зачем нужен свой человек наверху если внизу никакой работы не ведётся?
Все правильно. Потому что кпрф как и любая парламентская партия в РФ занимается оприходованием бюджетного финансирования и созданием видимости бурной деятельности.
>Ну и вопрос: что при отсутствии низовой работы и не желании т.н."правильных коммунистов" идти в политику могут сделать пара красных губеров...от КПРФ?
Они ничего не смогут сделать, все верно. Поэтому я и написал, что...
>1. Вступаем в ближайшую первичку КПРФ
>2. Выдвигаемся на муниципальные выборы депутатами
>3. Побеждаем
>4. Формируем бюджеты в своих мухосрансках!
>5. Формируем левую повестку
>6. Продолжаем заниматься агитацией и пропагандой
...это просто манямечты. КПРФ как партия ничего не изменит и не позволит изменить.
>Плюс вопрос в идейности губернаторов. Они ж от КПРФ шли. Т.н. "правильные коммунисты" кукарекают о "ниправильных буржуазных выборах" а альтернативы политической не предлагают.
Вот здесь я не понял. Кто по твоему "правильные коммунисты"? И кто кукарекает о неправильных буржуазных выборах?
Я работаю на капиталиста. Он мой классовый враг, как мне ему поднасрать?
В буквальном смысле поднасри ему куда нибудь. В сумку там или ботинки.
>Потому что кпрф как и любая парламентская партия в РФ занимается оприходованием бюджетного финансирования
Ну так и что мешает на него влиять коммунистам? Что мешает тактике энтризма? Что в этом плохого? Я и хочу узнать: в чём собственно проблема? Ну занимайся формированием бюджета.
>и созданием видимости бурной деятельности.
Ну так блин не занимайся. Веди бурную и правильную деятельность используя партийный ресурс. Всё равно эт хуйня из бюджета финансируется, так что зря деньгам пропадать?
>КПРФ как партия ничего не изменит
Сама по себе- нет. Но можно пытаться хотя б на региональном уровне заниматься полезной деятельностью. Причём не полезной для КПРФ а в рамках классовой борьбы: работать с профсоюзами и трудовыми коллективами посредством партийного ресурса. Выгонят- ну и хер с ним. Не велика потеря. Можно даже наиболее активны увести оттуда за собой или поддерживать с ними связь и заниматься нормальной работой.
> "правильные коммунисты"? И кто кукарекает о неправильных буржуазных выборах?
Ну Юлин к примеру. Рудой который не хотел ГД использовать как трибуну и говорит мол "негоже в буржуазных выборах участвовать" без разбора обстоятельств. Потому что "буржуазно"! Плоха! А альтернативы политической они не предлагают.
Зачем? Поднасрать чтоб поднасрать? Ну поднасрёшь сильно- тебя уволят. В чём глубинный смысл твоего подсирания? Я понимаю там если он тебе зарплату не платит или относится хреново. Ну таки в веди грамотную классовую борьбу.
>Ну Юлин к примеру. Рудой который не хотел ГД использовать как трибуну и говорит мол "негоже в буржуазных выборах участвовать" без разбора обстоятельств. Потому что "буржуазно"! Плоха! А альтернативы политической они не предлагают.
Так и правильно делают и говорят. Буржуазный парламентаризм создан для буржуазии, если ты не в курсе. Поэтому все даже красные партии, которые на деле максимум соцдемократы, работают только в русле дозволенном буржуазной верхушкой государства.
Тот же Юлин призывает формировать низовые демократические структуры и в перспективе на их основе создавать социалистическое государство.
>Ну так и что мешает на него влиять коммунистам? Что мешает тактике энтризма? Что в этом плохого? Я и хочу узнать: в чём собственно проблема? Ну занимайся формированием бюджета.
Проблема в том, что тебе это никто не позволит делать. А то ты, блядь, простой как хуй знает кто. Кароч ну избирайся, да делай как сам хочешь. Формируй бюджет, хуле там. А то кукарекают все, не делают нихуя, а сами даже не попытались. Смешно просто.
>Ну так блин не занимайся. Веди бурную и правильную деятельность используя партийный ресурс. Всё равно эт хуйня из бюджета финансируется, так что зря деньгам пропадать?
Наивный ты такой. Деньги зря не пропадают. На них себе покупают машины и квартиры.
>Причём не полезной для КПРФ а в рамках классовой борьбы: работать с профсоюзами и трудовыми коллективами посредством партийного ресурса.
У них нет отработанной теории и практики профсоюзной деятельности. В создании боевых профсоюзов они совершенно не заинтересованы.
>Выгонят- ну и хер с ним. Не велика потеря. Можно даже наиболее активны увести оттуда за собой или поддерживать с ними связь и заниматься нормальной работой.
Куда ты их будешь уводить? Тебе для начала надо в нормальную партию вступить и там наработать опыта прежде чем в Иисуса играть.
Переоценка своих сил единственное что грозит оппам в банановой диктатуре. Я например уверен, что при первых же демократических выборах народ 100% проголосует за комми, это вполне может оказаться не так.
Никакой тактики в сложившихся условиях быть не может, если не брать тактику уровня Навального (блять, до сих пор не пойму, почему все считают, что это хрен так важен)
>Буржуазный парламентаризм создан для буржуазии, если ты не в курсе.
В курсе. И собственность частная она тоже для буржуазии создано. И что ты хочешь сказать что в связи с этим не надо вмешиваться в этот порядок? Типа "ой, запомоено буржуазией! Зашквар- зашквар!"
>Поэтому все даже красные партии...работают только в русле дозволенном буржуазной верхушкой государства.
Ок. Приведи пример реально народной коммунистической партии которая имеет широкую поддержку населения, но которую не пускают.
>Тот же Юлин призывает формировать низовые демократические структуры
Ну правильно. А что у вас за бинарность мышления: или выборы или структуры. Совмещать никак? Как ж большевики- то с меньшевиками совмещали!
>Проблема в том, что тебе это никто не позволит делать.
А кто пытался? Ещё раз: покажи реального коммуниста который имеет широкую поддержку населения, который пытается, но эх.... не пускают! Плохому танцору всегда что- то мешает. А если реально начнут не пускать: отлично! Проводим митинги! Пикеты! Указываем на лживую сущность государства! Создаём скандал! Привлекаем к себе внимание и используем его для целей классовой борьбы! Это ж элементарные вещи.
>На них себе покупают машины и квартиры.
Но что- то перепадает и на агитацию хотя б перед выборами. Пользуйся! Что деньги лишние что ли?
>У них нет отработанной теории
Ты приходи со своей теорией и ПОЛЬЗУЙСЯ ресурсом на сколько возможно. Держи "фигу в кармане" если надо.
>и практики профсоюзной деятельности.
Есть. КПРФ сотрудничает с профсоюзами. Можешь сам в этом убедиться зайдя на сайт своей региональной ячейки.
>В создании боевых профсоюзов они совершенно не заинтересованы.
Ну так сам создавай. Если надо- параллельно.
>Куда ты их будешь уводить?
В т.н. "нормальную партию"
>Тебе для начала надо в нормальную партию вступить и там наработать опыта
Где взять нормальную? Союз марксистов? РРП? РКРП? Где нормальная партия?
>Никакой тактики в сложившихся условиях быть не может
Ясно. Сидим дома Гегеля читаем.
>если не брать тактику уровня Навального
Тоже хуйня кстати. Можно у него кое- что перенять но сама его организация и митинги ради митингов это тоже движение в никуда.
> например уверен, что при первых же демократических выборах народ 100% проголосует за комми
Проведи свои праймериз - поквартирный обход - будете ли вы поддерживать коммунистов? Хорошим результатом будет если ты закончишь обход целый и невредимый.
Вот тебе твои полностью демократические выборы. Коммунисты почему-то пребывают в полной уверенности что у населения полностью отшибло память.
Слушай, ты хуйню несешь. КПРФ - объективно бесперспективное говно. Другие партии и отдельные лица здесь не при чем.
>Я например уверен, что при первых же демократических выборах народ 100% проголосует за комми
Только это в любом случае будут карманные комми.
>Слушай, ты хуйню несешь.
Т.е. по существу возразить нечего?
>КПРФ - объективно бесперспективное говно.
Двумя руками за. Особенно в нынешнем виде и с нынешней верхушкой. Но это не значит что её нельзя использовать.
Ещё раз про буржуазные выборы и про "нипустят". Большевиков в думу пустили? В Учредилку пустили? Они там работали на благо?
Ну так и что ты на полном серьёзе будешь утверждать что сейчас ситуация хуже чем при царской монархии и в недобуржуазной республике в военное время? Расскажи мне эту прекрасную сказку.
>А что у вас за бинарность мышления: или выборы или структуры. Совмещать никак? Как ж большевики- то с меньшевиками совмещали!
Они с самого начала не скрывали, что использовали царскую думу как одно из средств агитации, а не борьбы за власть.
Так а сейчас что мешает? Боязнь зашквариться об "буржуазность"? Чем больше разнообразной агитации тем лучше.
>Т.е. по существу возразить нечего?
Так я тебе уже писал выше.
>Большевиков в думу пустили? В Учредилку пустили? Они там работали на благо?
Большевиков пустили, работали на благо. Только ты исторический контекст не учитываешь.
>Расскажи мне эту прекрасную сказку.
Это ты мне расскажи охуительных историй, батя. Сейчас хуй кого пропустят в парламент. Там делиться никто не хочет.
Можешь почитать про попытки РКРП добиться официального признания минюста.
Алсо последние бурления говн на московских выборах лишний раз подтверждают мою позицию.
>Спицын Хренулин.mp4
Спицын хороший историк, но на старости лет становиться наивным. Верит в Платошу.
>Так я тебе уже писал выше.
А я тебе ответил.
>Только ты исторический контекст не учитываешь.
И что не так с контекстом? Чего б сейчас трибуну не использовать?
>Сейчас хуй кого пропустят в парламент.
Ты прям уверен?
>Можешь почитать про попытки РКРП добиться официального признания минюста.
Ага тяжбы по причине того что партия мизерная и не имеет поддержки в обществе. Само за себя говорит. Тем более что партия сотрудничает как раз с ячейками КПРФ а Тюлькин как раз прошёл в ГД... От КПРФ. И заметь: я не говорю о том что надо исключительно путём выборов всего добиваться.
>Алсо последние бурления говн на московских выборах лишний раз подтверждают мою позицию.
Как раз мою: участвуешь в выборах- не допускают- устраивает митинги и протесты, накаляешь ситуацию в обществе объединяешь разных протестующих под своими знамёнами ... Так или иначе польза.
Ну раз он умный может дело говорит? Может есть смысл хотя б присмотреться?
Братиш, ты победил. Вступай в кпрф, еби всех в рот, выводи людей на улицы.
Спицын хороший историк, но его вера в платошкина указывает на то, что Ленина, которого Евгений Юрьевич так любит цитировать, он не понял.
>Братиш, ты победил
Ура!
>Спицын хороший историк, но его вера в платошкина
Ну там не сколько вера сколько дружба и сходство взглядов.
>Ленина, которого Евгений Юрьевич так любит цитировать, он не понял.
Ну тебе виднее)
>Ну тебе виднее)
))))) Ну так он в том самом интервью признался, что верит в возможность ненасильственной революции и приходу к власти через выборы. ;)
Контекст, маня. Имперская Дура была оппозиционным и "неудобным" царю сборищем, на которое прогрессивные силы делали ставку. Сейчас дура обслуживает интересы чиновников-князьков, олигархов и воннаби-олигархов (партии поменьше).
И не надо забывать, что ьольшевики на момент перелома - в феврале, - были организацией уровня Ленин Крю, только с богатыми взрослыми дядями дворянского происхождения вместо думерков.
Агитация от имени и возможностями КоПроРФ - примерно то же, что агитация от имени ГКЧП. Низовая КокПокРФ - организация политических куколдов и опущей, которые после изнасилования кричат из-под шконки: "Сталина на вас нет! Да здравствует революция!", и с такими же как в ЕдРе вертлявыми братками, жирножопыми буржуями и потомственными номенклатурщиками в руководстве. Эта организация - говно, и оно воняет.
Он и Пыжикова (земля пухом) форсил, отсюда и эти выбухи в адрес Юлина.
То, что партоебство, движенчество и давайтечтотоделание ничего не даст. Когда настанет "момент", и у скота возникнет выбор между красножопыми и маневренными леволибералами - скот выберет либералов, потому что они будут обещать все то же, но без расстрелов и экспроприаций. И снова соснет.
Что реально нужно делать - в следующей серии.
>верит в возможность ненасильственной революции и приходу к власти через выборы. ;)
Почему нет? Альенде мирно пришёл. Да и вообще: много кто вышел с оружием в руках защищать СССР и остался верен присяге? Если выборами ограничиваться и/или не иметь -за собой активной народной поддержки, то у тебя что мирно что не мирно ни хера не выйдет.
> Сейчас дура обслуживает интересы чиновников-князьков, олигархов и воннаби-олигархов
Почему бы не пытаться разбавить это сборище? Хотя б попытаться.
>И не надо забывать, что ьольшевики на момент перелома - в феврале, - были организацией уровня Ленин Крю, только с богатыми взрослыми дядями дворянского происхождения вместо думерков.
Сейчас то же самое. Тем более надо в Думу идти
>Низовая КокПокРФ - организация политических куколдов и опущей
Ну и что б не заставить их хоть раз поработать на что- то хорошее а не как обычно. Внеси разнообразие. Выгонят- не велика потеря. Я не призываю ограничиваться
>давайтечтотоделание ничего не даст.
Ты что о классовой борьбе знаешь? Знаешь откуда она берётся? Из вакуума или из "чтотоделанья" и "партоёбства"?
>скот выберет либералов
Опять народ не тот. Так либералы хоть светятся в около и политике. У красных пока только Платошкин чё- то пытается изобразить в ордом одиночестве и то не выразительно.
>Почему нет? Альенде мирно пришёл.
Это которого потом какой то известный фашист сменил?
> разбавить
Ложка меда в бочке говна - объеденье.
> сейчас то же самое
Сейчас Дума другое место в политике занимает.
> заставить поработать
Ты не заставишь. Даже если ты захватишь городское отделение массовым энтризмом - "неудобное" отделение разгонят. Это уже обробовано тысячу раз, и не только в зюпРФ, но в кургинятнике, и в других "идейных" организациях. Организация с совковой вертикалью власти толерантна к энтризму.
> классовая борьба
Классовая борьба берется из самого устройства общества, из производственных отношений. Бороться можно до усрачки, к радикальным переменам сама по себе борьба не ведет.
> либералы светятся
Нет, мань. Либералы промывали мозги скоту в течение 35 лет (на жопаде - в течение целого века). Поэтому они выигрывают и выиграют снова.
Чтобы победить либералов, нужны идеи гуманистичнее, чем у них, но при этом столь же интуитивные и железобетонно обоснованные.
Эх, жалко белосрач закончился. Я релейтед песенку нашёл, очень хорошую.
Ты видишь разницу в словах ПРИШЁЛ К ВЛАСТИ и УДЕРЖАЛ ВЛАСТЬ. Пришёл он к власти мирно. И 3 года был президентом. А то что его свергли- другой вопрос. Но пришёл- то мирно?
Про СССР есть вопросы?
>Ложка меда в бочке говна - объеденье.
Ты про большевиков или про свои гастрономические предпочтения?
>Сейчас Дума другое место в политике занимает.
Но как трибуну- то можно использовать?
>Даже если ты захватишь городское отделение массовым энтризмом - "неудобное" отделение разгонят.
Ну и хрен с ним. Попытаться- то стоит. Можно даже хорошие контакты заиметь
>Организация с совковой вертикалью власти толерантна к энтризму.
Ну так и используй возможности организаии
>Классовая борьба берется из самого устройства общества, из производственных отношений
«Мы все согласны в том, что наша задача — организация классовой борьбы пролетариата. Но что такое классовая борьба? Когда рабочие отдельной фабрики, отдельного ремесла вступают в борьбу со своим хозяином или со своими хозяевами, есть ли это классовая борьба? Нет, это только слабые зачатки ее. Борьба рабочих становится классовою борьбою лишь тогда, когда все передовые представители всего рабочего класса всей страны сознают себя единым рабочим классом и начинают вести борьбу не против отдельных хозяев, а против всего класса капиталистов и против поддерживающего этот класс правительства.
Только тогда, когда отдельный рабочий сознает себя членом всего рабочего класса, когда в своей ежедневной, мелкой борьбе с отдельными хозяевами и с отдельными чиновниками он видит борьбу против всей буржуазии и против всего правительства, только тогда его борьба становится классовой борьбой. «Всякая классовая борьба есть борьба политическая»84 — эти знаменитые слова Маркса неверно было бы понимать в том смысле, что всякая борьба рабочих с хозяевами всегда бывает политической борьбой.
Их надо понимать так, что борьба рабочих с капиталистами необходимо становится политической борьбой по мере того, как она становится классовой борьбой. Задача социал-демократии состоит именно в том, чтобы посредством организации рабочих, пропаганды и агитации между ними превратить их стихийную борьбу против угнетателей в борьбу всего класса, в борьбу определенной политической партии за определенные политические и социалистические идеалы. Одной местной работой такая задача не может быть достигнута». (с) Ленин
Я Ленину больше чем тебе доверяю. А он всё о том что бороться надо и выдвигать политические требования.
>Либералы промывали мозги скоту в течение 35 лет
А чего их пропаганда работает- то? Потому что помимо пиздежа они делами занимаются.
>Либералы промывали мозги скоту в течение 35 лет
Кстати вот это вот "Чтобы победить либералов, нужны идеи гуманистичнее, чем у них, но при этом столь же интуитивные и железобетонно обоснованные." Это чистый идеализм и народничество. Мол сейчас мы в народ поёдём, правильные книжки ему покажем, правильную идею донесём и народ- то как попрё... нифига! Не получилось! Потому что работать надо.
Вести пропаганду на основе борьбы рабочих за свои интересы и помогать им конкретными делами добиваться целей. А так условному таксисту Ване твой марксизм что крестьянину постмодернизм.
>Пришёл он к власти мирно. И 3 года был президентом.
И ничего не успел сделать. Главное не прийти к власти, а суметь ее удержать.
Любому грамотному марксисту было очевидно, что альенде это изначально фейл.
>И ничего не успел сделать.
Если Киберсин это ничего ну хз тогда что тебя впечатлит
>Главное не прийти к власти, а суметь ее удержать.
А Я О ЧЁМ ТЕБЕ ТОЛЬКО ЧТО СКАЗАЛ, ПЕНДЮХ!
>Любому грамотному марксисту было очевидно, что альенде это изначально фейл.
Ну а если б он провёл чистку генералитета? А?
Так что можно ПРИЙТИ к власти мирно? Ельцин что ломал СССР в жестокой гражданской войне или 3мя подписями в одну ночь пьяного угара всё решилось?
Может ещё тебя национализация медной промышленности впечатлит? А между прочим крупнейшую В МИРЕ медную компанию КОДЕЛКО даже Пиночет не приватизировал.
Да ты что. Он ещё вернётся. Он периодически пропадает и появляется. Но тут его буду ждать я. Пока вот приходится бить своих чтоб чужие боялись. Но если хочешь можешь еблогвардейчика за меня или в моё отсутствие попинать. Я разрешаю. Тем более он весёлый, а веселиться одному это как- то не по товарищески)
Зачем американцы накачали дикий нищий совок технологиями и баблом?
> про большевиков
Дурачком не прикидывайся. Это гастрономические предпочтения того, кто всерьез предлагает "попробовать разбавить" ГосДупу.
> как трибуну можно использовать?
Володин тебе даст потрибунить, конечно. Где-нибудь в сортире.
> попытаться стоит
Начать с себя тоже стоит попытаться, да? Богу помолиться?
С точки зрения долбоеба - безусловно.
> используй возможности организации
КПРФ так же паразитирует на своих членах и электорате, как буржуй паразитирует на трудящихся. Может, возможности капитализма предложишь еще использовать? Ты дурачок какой-то.
КПРФ это огрызок КПСС, ты не сможешь создать вторую такую организацию без мощной материальной и кадровой базы.
> мантры Ленина
Охуительно. Только вот власть Ленин и Ко смогли взять только в ситуации политического пиздеца и полного разложения существовавшей государственной власти во время войны. Войны, блять, чрезвычайных мер и невозможности политических компромиссов. Если ты помнишь, Временное правительство всрало все фронты. Речь шла о потере Петрограда. Столицы, блять.
И "революции" успешно случились только там, где было то же самое - разруха, война, отсутствие власти и пиздец: Китай, Корея. "Революции" на Кубе, в Анголе и Никарагуа вообще никакого отношения к борьбе рабочих не имели, это были партизанские войны тоже в условиях пиздеца и разрухи.
Ни одной революции из политических требований рабочих не выросло.
> помимо пиздежа
Ну давай, бегом к Зю, делами заниматься.
> нифига
Потому что идеи ваши - антинаучная сектантская хуйня, и как их реализовывать по пунктам - никто из вас, сектантов, не знает.
> в одну ночь в пьяном угаре все решилось
Не в одну ночь, а в десятилетия отрицательного отбора в "орден джедаев", решания делишек князьками и паразитирования на народе.
Я не говорю про карманных.
В Европе могут быть свои сложности, у нас в Постсовке все ясно для меня.
>Это гастрономические предпочтения того, кто всерьез предлагает "попробовать разбавить" ГосДупу.
А что в этом плохого? В к примеру США ещё лет 20 назад было НЕВОЗМОЖНО представить открытого социалиста кандидата в президенты. Чем мы хуже?
>Володин тебе даст потрибунить, конечно.
Тюлькину дал?
>КПРФ так же паразитирует на своих членах и электорате,
А ты паразитируй на КПРФ
>Может, возможности капитализма предложишь еще использовать?
Почему нет? Большевики использовали Морозова и его возможности? Или опять боязнь "зашквариться" об буржуазность? Да будет тебе известно что основы базиса следующей формации закладывается на предыдущей.
>без мощной материальной и кадровой базы.
А база откуда берётся? Из воздуха?
>Только вот власть Ленин и Ко смогли взять только в ситуации политического пиздеца и полного разложения существовавшей государственной...
Я тебе, идиоту, говорю о КЛАССОВОЙ БОРЬБЕ а не о РЕВОЛЮЦИОННОЙ СИТУАЦИИ. Ты разницу в этом видишь? Мне тебе всю "Государство и Революцию" пересказывать?
>вообще никакого отношения к борьбе рабочих не имели
Охуительные истории.
>Потому что идеи ваши - антинаучная сектантская хуйня
Это как раз твои идеи. Это ТЫ утверждал что нужно принести народу некую волшебную идею которая всем понравится и всё само разрулится.
Это твои представления мало того что не имеют с марксизмом, так ты ещё и несёшь хуйню про "заговор верхов" уровня ЗОГа. Ты и есть конспиролух и позорный идеалист.
Решилось всё именно в 1 ночь. Народ поддержал, никто не вышел. Это был последний гвоздь в крышку гроба.
Это твои представления мало того что не имеют с марксизмом ничего общего, так ты ещё и несёшь хуйню про "заговор верхов" уровня ЗОГа. Ты и есть конспиролух и позорный идеалист.
>ещё лет 20 назад было НЕВОЗМОЖНО представить открытого социалиста кандидата
Только проблема в том, что социализм в представлении американцев - это бесплатный терапевт раз в год и гос покрытие расходов на роды.
Алсо держи себя в руках, мистер бомбеж. Политач в другой стороне.
При чем здесь он? Я тебе говорю о народном понимании тех избирателей, которые поддерживают так называемых легальных социалистов в США.
А как ты хотел? Ты хотел чтобы ВЖУХ! и в США помимо Респов и Демов появилось мощное коммунистическое и социалистическое движение что выступает за классовую борьбу и общественную собственность? Так не бывает. Это всё постепенные изменения. Я ещё раз повторю: в годы Буша младшего и Рейгана и такого было представить себе сложно. ЭТО США! СЭШЭА!Это ужасно консервативная страна прославившаяся рейдами Палмера и Маккартизмом. Ты можешь себе представить такое увидеть на ТВ в период Рейгана: https://youtu.be/tJ9j_JT9Lhg ? Да изменения постепенные, но позитивный тренд на лицо. И не только в США. В Британии сейчас тоже интересно https://youtu.be/JD7Ol0gz11k
Я "держи себя в руках?". Дорогой мой, я наоборот стараюсь вести себя с ним прилично. Не всегда получается реагировать спокойно на его глупость, бранную речь и отрицание реальности.
> открытого социалиста кандидата в президенты
Кандидата в кандидаты, самообоссавшегося в итоге.
У нас с самых первых выборов можно было представить. Каждые выборы можно, только хули толку.
И Дура красножопая у нас тоже была, даже со спецэффектами.
> Тюлькину дал
И тебе так же даст.
> паразитируй на кпрф
Тебе, конечно, дадут это сделать. 25 лет нихуя из КПРФ не выросло, а у тебя вырастет. Ты реально промытый дибил или просто лахтодырка?
> большевики использовали Морозова
Это Морозов использовал большевиков в целях развития сельского рынка.
> база откуда берется
У КПСС? Ты дурачок?
> о классовой борьбе
На второй круг идешь, дибил? Революции исключительно в оккупированных аграрных парашах произошли в чрезвычайной ситуации, а у него тут политическая борьба рабочих во главе угла.
> охуительные истории
Как там ряволюции в индустриальных странах, по Мархсу, произошли?
> твои идеи
Ну я так и считаю. Нужна мощная гуманистическая идея, обоснованная эмпирически и подходящая большинству.
Сектанские мантры про боротьбу и отрицание отрицания зерна каклет ближе к выходным - это хуевые идеи, это непостиранные штаны.
> конспиролух
Классовая сущность государства и наебалово буржуазной демократией - это теперь конспирология? Мы живем на плоскости в мире честных людей, нахон.
> идеалист
С точки зрения клоуна-мониста - безусловно.
>Не всегда получается реагировать спокойно на его глупость, бранную речь и отрицание реальности.
Именно поэтому ты отрицаешь реальность, проявляя глупость и переходишь на брачную речь.
Сколько тебе лет?
Поднасрать одному капиталисту почти бесполезно.Его заменит другой, конкуренция и эксплуатация останутся.
Коммунисты поднасирают всему их классу.Наша конечная цель ликвидация всего класса буржуазии и перевод бывших буржуев в простые рабочие под контролем.А особо отличившиеся в преступлениях против человеческой расы буржуи поедут таки в гулаг сидеть.
Сейчас же короме забастовок можно применять прием"Полегоньку"-сговор трудящихся и снижение нормы выроботки, постепенно плавно.Но норму выроботки надо понизить до неистощающей здоровье трудящихся.Кароче надо сговорится и работать медленнее и меньше, но постепенно.
И учитесь дратся и убивать анон.
Пригодится всегда.
А вот если вы менеджер то это сложно.Разве что тайно состоять в коммунистическом движении, и финансировать молодые группы по мере возможности.Раскручивать их.Правда потом они должны сливатся в общие потоки.
Двачь уже почти год банит активных коммунистов в бреде, притом неработает даже жалоба лол.
Ну собственно с наплывом нормисов этого следовало ожидать.Все по прогнозам.С появлением нормисов с соцсетей одноклассников и вконтакта присутствие буржуазных агитаторов, и сомодераторов-массовиков, как и баны на отвяжись возрастут.Наша задача не переплюнуть противника в агитации, а превзойти его в стратегии, правдивость четкость проработанность нашей агитации важна.Можно еще добавить внушаемость и повторяемость
Ну собственно с наплывом нормисов этого следовало ожидать.Все по прогнозам.С появлением нормисов с соцсетей одноклассников и вконтакта присутствие буржуазных агитаторов, и сомодераторов-массовиков, как и баны на отвяжись возрастут.Наша задача не переплюнуть противника в агитации, а превзойти его в стратегии, правдивость четкость проработанность нашей агитации важна.Можно еще добавить внушаемость и повторяемость
>Кандидата в кандидаты, самообоссавшегося в итоге.
А кто сказал что борьба всегда успешная? Можно же бороться и проиграть.
Я говорю о Сандерсе не как о "Том самом хорошем мужике который всё разрулит." Я говорю об этом как о прецеденте. Как о феномене в общественно политической жизни.
>И тебе так же даст.
Ну и зачем ты тогда чушь говоришь?
>25 лет нихуя из КПРФ не выросло, а у тебя вырастет.
3й раз говорю: я говорю о возможности использовать ресурсы имеющейся организации, а не о том что её можно реформировать изнутри во что- то хорошее. Ты вообще меня не понимаешь, а споришь со своими маняфантазиями
>Это Морозов использовал большевиков в целях развития сельского рынка.
А что большевики не извлекали для себя выгоды в этой коллаборации? Естественно Морозов искал для себя выгоды. А кто говорил что он этого не делал?
>просто лахтодырка?
Ага. Капитан. Отдел интернет исследований. 9й офис.
> Революции исключительно в оккупированных аграрных парашах произошли в чрезвычайной ситуации
Ты путаешь революционную ситуацию с классовой борьбой, неуч. 2й раз тебе повторяю. Ты тупой?
>Как там ряволюции в индустриальных странах, по Мархсу, произошли?
А что Маркс делал конкретное предсказание когда они случатся? Он указал на закономерности. Ну а все эти Революции в СССРе КНДР и проч разве социализмом закончились?
>Нужна мощная гуманистическая идея, обоснованная эмпирически и подходящая большинству.
ну короче ты идеалист и народник. И противник классовой борьбы. С чем ты споришь?
>Классовая сущность государства и наебалово буржуазной демократией - это теперь конспирология?
Нет. А вот твои представления о буржуазной демократии как о "масонской ложе" и ордене меченосцев это чистой воды конспирология в кумачовом флаге.
>клоуна-мониста
Хорошо что я не монист и не клоун.
>Именно поэтому ты отрицаешь реальность
Я этим не занимаюсь. И вам не советую
>переходишь на брачную речь.
С волками жить- по волчьи выть.
>Сколько тебе лет?
Я взрослый!
>У нас с самых первых выборов можно было представить.
Я тебе не про нас а про США говорил.
>Сидим дома Гегеля читаем.
Как что-то плохое. С чего ты вообще взял, что должно быть иначе? Может наше будущее именно в просвещенном лейборизме, а не в большевистском экстремизме.
>Как что-то плохое.
Я говорил это в вопросе касающемся политической борьбы. Само по себе чтение Гегеля это конечно же не плохо.
>Может наше будущее именно в просвещенном лейборизме, а не в большевистском экстремизме.
А я и не говорю что нужно косплеить большевистскую партию времён монархической власти/недобуржуазной республики в военное время. Более того: я не вижу ничего плохого в использовании ресурсов ныне существующих парламентских партий и осуждал боязнь "зашквариться об буржуазную демократию". Просто не нужно нарочно ограничивать себя. Не нужно как увлекаться экстремизмом так и абсолютизировать всю борьбу исключительно в рамках парламентской. Выступай в думе, ходи на выборы, занимайся агитацией....на здоровье! Но и не нужно забывать про классовую борьбу и помнить о том что в решительный момент нужно и "зубы показать."
Тем более как уже говорил Маркс и его слова раскрыл выше Ленин: "Классовая борьба в первую очередь- борьба политическая."
Нужно смотреть в сторону низовой организации, а не представительной демократии. С точки зрения представительной демократии лучше как раз таки элитарная малочисленная партия подкованных в теории кадров, чем кпрфный сброд. Политическое просвещение должно заключаться не в том, чтобы голосовали за нужного кандидата, а в том, чтобы покончить с разобщенностью, чтобы научить прислушиваться к проблемам других. Тот же Шиес ой как недооценён, потому что не глобален и не ведёт к революции. А будь сейчас советская власть — донесение проблем до власти и при ней бы не перестало быть актуальной: так формируется и совершенствуется аппарат низовой демократии, а не расстрелами неэффективных чиновников — через борьбу с разобщением и гражданскую солидарность.
Насчёт банков коммунистов хз, а вот фашистов развелось дохрена. Недавно даже размышлял, а не накатать ли жалобу в органы, чтоб зачистить тут всё к едрени фени.
>Нужно смотреть в сторону низовой организации, а не представительной демократии.
А совмещать? Можно же и иметь низовую организацию и участвовать в выборах. Хотя б в целях агитации.
>Политическое просвещение должно заключаться не в том, чтобы голосовали за нужного кандидата, а в том, чтобы покончить с разобщенностью, чтобы научить прислушиваться к проблемам других.
Опять таки: для этого можно использовать и предвыборную компанию. Одновременно пропихивая своего кандидата и вести агитацию. Кандидат это хедлайнер под крылом которого проходит партийная работа. Я об этом. Я не говорю о том что надо ограничивать себя процессом голосования за нужную фигуру.
Тем более не стоит забывать о тактике энтризма. Всегда хорошо иметь своего человека в структурах власти или какой- нить организации.
>С точки зрения представительной демократии лучше как раз таки элитарная малочисленная партия подкованных в теории кадров, чем кпрфный сброд.
Безусловно. Просто низовыми организациями КПРФ можно пользоваться в своих целях, а сброд из КПРФ- тоже люди с которыми надо работать. Как бы объяснить попроще? Я к тому что можно иметь такую "подкованную" партию члены которой могут инфильтроваться в КПРФ или пользоваться ресурсами самой КПРФ как открыто об этом заявляя так и тайно(это уже ситуативно).
> можно бороться и проиграть
Можно. А еще можно 30 лет изображать красножопие, соединяться, раскалываться, заседать, создавать "единственно правильные" организации и добиться меньшего, чем левый блогер за 2-3 года.
> феномен
Это не феномен, это продукт. Насквозь буржуазная партия расширяет ассортимент.
> чушь
Сколько раз Тюлькина голоса лишали? И это во времена, когда КПРФ еще имела вес в Дуре?
> 3й раз говорю
Да хоть сотый, дебилоид. За 25 лет хоть кому-то удалось "использовать ресурс"?
> большевики выгоду извлекали
Ну если под выгодой понимать возможность меньше работать - безусловно. Из-за этого ли они захватили власть? После не значит вследствие.
> тупой
С точки зрения дауна, не видящего закономерности в своей же недотеории - безусловно. По твоей же недотеории классовая борьба должна неизбежно приводить к радикальным изменениям. Но в реальности этого не происходит.
> Маркс указывал на закономерности
Предсказанные закономерности однозначно определяют порядок, в котором общества будут меняться. Не угадал.
> революции в СССР и КНДР
Смотря что считать социализмом.
> противник классовой борьбы
Классовая борьба имманентна обществу, существующему при ограничености главного ресурса для рефлексирующего существа - времени человеческой жизни.
Как можно быть против чего-то неустранимого - понять может лишь анимешник-дибил.
> представления о буржуазной демократии как о масонской ложе
У меня нет представлений о масонской ложе. А о том, как решаются вопросики в политике уровня города/региона, я в курсе.
> не монист и не клоун
Безусловно, надо полагать.
Да-да, наши феномены не феномены.
>участвовать в выборах. Хотя б в целях агитации.
Вот ты не выкупаешь. Есть абстрактный пролетариат, абстрактные классы, а есть реальные конкретные вещи, вроде Шиеса. И с одной стороны понятно, что коррупция есть порождение рыночка и борьба с ней подразумевает радикальную борьбу за общественное переустройство, но с другой стороны непонятно, почему при этом конкретные проблемы должны игнорироваться и записываться в "жабу с гадюкой". Слышу такую позицию, когда на полном серьёзе говорят, что любой гражданский активизм в буржуазном государстве должен саботироваться слева. Или позиция, где норот не тот, раз не идёт устраивать социалистический переворот, значит нужно окуклитьсчя с другими нечаевцами. Такая позиция и говорит о низкой культуре этого самого активизма и низкой же сознательности. А как же, спрашивается, пресловутый переход количественных изменений в качественные? А ведь людям даже до того, что в их собственных подъездах происходит нет дела, чего уж о Шиесах говорить. Видишь, как много работы нужно сделать, чтобы произвести революцию в общественном сознании и сознании индивида? Неправильно её сводить до агитации на выборах. Представительная демократия — самая примитивная форма демократии. Она порождает только большее отчуждение людей от общества, от власти и друг от друга. Будь у нас даже ОГАС и автоматизация производства с космической экспансией — это не сделает общество менее атомизированным, это всегда актуальная борьба, тем более актуальная в капиталистической рашке с кучей проблем.
>До 46 года совки успели торгануть территорией, отдав Украину и Белоруссию немчуре
>А что потом с ними стало?
Антанта в одиночку добила кайзера в его берлоге и вернула территории, проебанные большевиками по Бресткому миру, обратно России.
>потеряли Прибалтику, проебали Финляндию
>Они ещё от Империи откололись
Понятно. Империя кончилась в марте 1917 с отречением Николашки.
А всякие краснофинны и латышские стрелки - это были ихтамнеты.
>Только помощь Антанты
>Антанта помогающая большевикам... шиза пошла
Ты еще узнаешь, как кайзер вёз большевиков по железной дороге через фронта первой мировой войны, чтобы ничего с бедненькими по дороге не случилось - вообще под стол упадешь.
Хотя казалось бы - немчура, помогающая совкам взять власть в стране и занимающаяся пораженческой агитацией и развалом русских фронтов во время мировой войны. Никогда такого не было)
>А потом - польские походы РККА
>Начавшиеся с агрессии Польши
Сначала Польша отжимала исконные территории у РИ, когда объявила самостийность. Большевики утерлись как раз в тот момент перед кайзером Вильгельмом, продав немцам треть страны, лишь бы свои жопы не тащить на защиту российских территорий.
Потом Антанта прищучила кайзера и внезапно земли, которые Польша уже видела своими, по аннулированному Брестскому договору отваливались обратно в Совдеп.
Началась польско-советская война. Это 1920-е.
А вот позже уже Совдеп вместе с Гитлером дербанил Польшу с двух сторон в сентябре 1939.
>дележка территорий с Гитлером
>1. Куда дел Гражданскую войну в Испании?
>2. Так в Европах все этим занимались. Та же Польша с Англией
Да что её упоминать. И так тебя тут обоссали не раз с этой войной в Испании. Гитлер и Муссолини хоть и хотели откусить кусок от Испании, но подавились (Муссолини вообще там видел новые территории итальянского королевства, охолонул после неудачных действий союзных итальянских войск).
То, что население Испании пошло за Франко - в этом значительная заслуга СССР и всяческих испанских республиканцев, ПОУМов, анархистов, сталинистов и прочих, которые во время войны резали мирняк (особенно лютовали против священников, что для католической Испании было явным перебором), так и между собой мочили друг друга только в путь.
>внезапное нападение СССР на Финляндию
>1. В чём внезапность состояла? Войну объявили как положено, а не как Гитлер
>2. А до этого у нас были хорошие отношения? Финляндия не воевала с СССР и не вела агрессивную политику? Маннергейм Карелию отжать не хотел?
- Как понять, что совок пиздит?
- Он открыл рот.
Официальным поводом к войне стал Майнильский инцидент. 26 ноября 1939 года советское правительство обратилось к правительству Финляндии с официальной нотой, в которой заявлялось: «26 ноября, в 15 часов 45 минут, наши войска, расположенные на Карельском перешейке у границы Финляндии, около села Майнила, были неожиданно обстреляны с финской территории артиллерийским огнём. Всего было произведено семь орудийных выстрелов, в результате чего убито трое рядовых и один младший командир, ранено семь рядовых и двое из командного состава. Советские войска, имея строгое приказание не поддаваться провокации, воздержались от ответного обстрела». Нота была составлена в умеренных выражениях и требовала отвода финских войск на 20—25 км от границы во избежание повторения инцидентов. Тем временем финские пограничники спешно провели расследование инцидента, тем более что пограничные посты были свидетелями обстрела. Ответной нотой финны заявили, что обстрел был зафиксирован финскими постами, выстрелы были произведены с советской стороны, по наблюдениям и оценкам финнов с расстояния около 1,5—2 км на юго-восток от места падения снарядов, что на границе у финнов есть только пограничные войска и нет орудий, тем более дальнобойных, но что Хельсинки готов приступить к переговорам об обоюдном отводе войск и начать совместное расследование инцидента. Ответная нота СССР гласила: «отрицание со стороны правительства Финляндии факта возмутительного артиллерийского обстрела финскими войсками советских войск, повлекшего за собой жертвы, не может быть объяснено иначе, как желанием ввести в заблуждение общественное мнение и поиздеваться над жертвами обстрела. <…> Отказ правительства Финляндии отвести войска, совершившие злодейский обстрел советских войск, и требование об одновременном отводе финских и советских войск, исходящие формально из принципа равенства сторон, изобличают враждебное желание правительства Финляндии держать Ленинград под угрозой». СССР объявил о своем выходе из Пакта о ненападении с Финляндией, мотивируя это тем, что сосредоточение финских войск под Ленинградом создаёт угрозу городу и является нарушением пакта[48].
Вечером 29 ноября финский посланник в Москве Аарно Юрьё-Коскинен (фин. Aarno Yrjö-Koskinen) был вызван в Народный комиссариат иностранных дел, где заместитель наркома В. П. Потёмкин вручил ему новую ноту. В ней говорилось, что, ввиду сложившегося положения, ответственность за которое ложится на правительство Финляндии, правительство СССР признало необходимым немедленно отозвать из Финляндии своих политических и хозяйственных представителей. Это означало разрыв дипломатических отношений. В тот же день финны отметили нападение на их пограничников у Петсамо[14].
Утром 30 ноября был сделан и последний шаг. Как говорилось в официальном сообщении, «по приказу Главного Командования Красной Армии, ввиду новых вооружённых провокаций со стороны финской военщины, войска Ленинградского военного округа в 8 часов утра 30 ноября перешли границу Финляндии на Карельском перешейке и в ряде других районов»[49]. В тот же день советская авиация бомбила и обстреляла из пулемётов Хельсинки; при этом в результате ошибки лётчиков пострадали в основном жилые рабочие кварталы. В ответ на протесты европейских дипломатов Молотов заявил, что советские самолёты сбрасывали на Хельсинки хлеб для голодающего населения (после чего советские бомбы стали называть в Финляндии «Молотовскими хлебными корзинами»)[50][14][51]. При этом официального объявления войны так и не последовало.
Я не знаю, чего там хотел Маннергейм. Хотения можно тебе в задницу засунуть.
Товарищ Сталин вообще хотел устроить скорее мировую войну, чтобы прирасти территорий еще на два-три десятка союзных республик. Об этом даже говорил в культовом фильме СССР времен середины 30-х - "Великий гражданин" о С.М. Кирове, который лично отсматривал и одобрял Сталин перед прокатом. Что дальше?
https://www.youtube.com/watch?v=iXQo1o4RrpI
Я отмечу, что в 37 году, в год выхода фильма, в СССР было 11 союзных республик.
Теперь ты заявишь, что картину о Кирове сняли вопреки Сталину и это просто "художник так видит"?
А Польшу дербанили, чтобы создать общую границу с Германией, ведь общая граница - это отличное стратегическое решение на случай враждебных действий?
У нас тут любитель парфенова и дудя?
Добро пожаловать.
>Антанта
>в одиночку
Это военный союз. Так напомню.
>А всякие краснофинны и латышские стрелки - это были ихтамнеты.
Тогда по этой логике все белые- ихтамнеты. Вся страна- ихтамнеты, лол. А вы ещё и монархист получается раз после Николая России не было. Ваше маняврирование прекрасно. "Вчера уволились" раз уж мы развиваем аналогии с Крымом.
>как кайзер вёз большевиков по железной дороге
Лично? Машину топил? А ничего что само временное правительство способствовало возвращению революционеров в Россию?
>чтобы ничего с бедненькими по дороге не случилось
Ну естественно. Через нейтральные же страны ехали.
>Хотя казалось бы - немчура, помогающая совкам взять власть в стране
И чем они конкретно помогли?
>и развалом русских фронтов во время мировой войны.
А без большевиков ну никаких причин им валиться не было? Да и другой оппозиции кроме большевиков не было. И кроме большевиков никого в вагоне не везли.
> Никогда такого не было)
Ну в общем и целом да. Одни твои маняфантазии.
>Потом Антанта прищучила кайзера и внезапно земли, которые Польша уже видела своими, по аннулированному Брестскому договору отваливались обратно в Совдеп.
Какие большевики молоды оказывается. Воспользовались ситуацией и вернули всё обратно!
>Да что её упоминать.
И правда. Не соотносится с твоими маняфантазиями
>И так тебя тут обоссали не раз с этой войной в Испании.
Не помню такого. Ты видимо меня с кем- то путаешь.
>в этом значительная заслуга СССР
В борьбе с фашизмом и нацистской германией ты хотел сказать?
>Сначала Польша отжимала исконные территории у РИ, когда объявила самостийность...лишь бы свои жопы не тащить на защиту российских территорий.
падажжи ёбана. По твоей логике с литовцами Польша уже не Россия. С какого это российские территории и почему большевики им что- то должны? Одно из двух: или литовцы это часть России либо Польша и Литва не части России.
>Я не знаю, чего там хотел Маннергейм.
А по тебе заметно. Ну так почитай про советско- финляндские конфликты и загугли фразу "не вложу меч в ножны пока Карелия не станет Финляндией" . https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A4%D0%B8%D0%BD%D0%BB%D1%8F%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D1%8F https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D1%84%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B
теперь про Финляндию:
>26 ноября 1939 года советское правительство обратилось к правительству Финляндии с официальной нотой
>СССР объявил о своем выходе из Пакта о ненападении с Финляндией
>разрыв дипломатических отношений
(достаточно.)
Тут проблемы ровно 2. 1я проблема- выход из мирного договора что ты или по глупости(я думаю это) или по собственной подлости забыл упомянуть. Это Тарутинский мирный договор. https://ru.wikipedia.org/wiki/Тартуский_мирный_договор_между_РСФСР_и_Финляндией
Распинаться долго не буду.
Скажу что по сути выход из него и означал начало войны т.к. СССР больше не признавал Финляндию как независимое государство и по сути война являлась не отдельной войной 2х стран, а продолжением Гражданской войны. (От того и финнов называли белофиннами и была сделана ставка (спойлер- не оправдалась ставка) на красное финское подполье. Именно поэтому СССР прекратил признавать правительство финляндии а признавал только правительство во главе с Куусиненом в Москве.) И СССР ОФИЦИАЛЬНО вышел из договора (это как раз произошло во время разрыва дип.отношений. А начало войны как раз и влечёт за собой разрыв дип.отношений)
Вторая проблема это статья в википедии. Ты ухватился за фразу "война не была объявлена." Это так, но она не была объявлена после бомбардировок СССР. Ну конечно не была, если СССР уже расторг дип.отношения, вышел из договора о ненападении, денонсировал мирный договор и признал альтернативное правительство Финляндии. Забавно кстати что именно тот фрагмент который ты выделил:
При этом официального объявления войны так и не последовало.
Не содержит ссылок на источники.
>Великий Гражданин.
Отлично цитата подрезана. Контекст можно узнать? Можно полную вырезанную цитату узнать, а то как- то странно она обрезана. О какой войне речь? Что в фильме о ней упомянуто? Это в фильме как- то обыгрывается? А почему фильм снят в 1937 а цитаты уже в версии от 1939 года нет? Что поменялось? логотип НТВ кстати красиво вылезает. Можешь у них полную версию спросить.
>Теперь ты заявишь, что картину о Кирове сняли вопреки Сталину
Нет. Я этого не заявлю. Ваши маняфантазии вас в очередной раз подводят. Старайтесь отвечать на аргументы реального противника, а не того кто в вашей голове.
>А Польшу дербанили, чтобы создать общую границу с Германией
Специально для этого? Ты прям точно уверен что это не ситуативная политика?
>это отличное стратегическое решение на случай враждебных действий?
В приницпе да. Отодвигание грани это тоже очень выгодно. А что нападение на Гитлера это что- то плохое? Или ты что- то другое хочешь сказать?
Я так понял по вопросам интервенции у тебя полный провал и ты решил сменить тему. В принципе я рад твоей настойчивости. Ты на всё готов чтобы поговорить с умным человеком. Мне лестно.
В ХРЮ сидишь?
>Неправильно её сводить до агитации на выборах.
Хорошо прогнал, но где я говорил что ВСЮ активность надо сводить к выборам? Цитату можно? А вот это как объяснишь:
>Просто не нужно нарочно ограничивать себя. Не нужно как увлекаться экстремизмом так и абсолютизировать всю борьбу исключительно в рамках парламентской.
Хотя спич- да. Моё почтение. Непонятно правда при чём тут я и с чем ты споришь? точно не со мной.
>Представительная демократия — самая примитивная форма демократии.
но без неё пока никуда. Да и потом: представительская представительской рознь.
> Она порождает только большее
Большее чем что?
>Можно.
На этом ты мог остановиться но ты зачем- то продолжил.
>Это не феномен, это продукт.
Одно другому не противоречит
>Насквозь буржуазная партия расширяет ассортимент.
А может это его масоны назначили?
>Сколько раз Тюлькина голоса лишали?
Прилично. Ну и что?
>И это во времена, когда КПРФ еще имела вес в Дуре?
А теперь почему не имеет? С твоей логики должно быть без разницы- больше меньше. А оно оказывается не совсем так.
>Да хоть сотый, дебилоид.
Т.е. до тебя не дойдёт? Ты глупенький?
>а 25 лет хоть кому-то удалось "использовать ресурс"?
Альенде упомянутый.
>под выгодой понимать возможность меньше работать
При чём тут вообще это?
>Из-за этого ли они захватили власть?
Нет. А что это не помогло?
>После не значит вследствие.
А я и не утверждал что в следствии. Ты споришь с подменённым тобой же тезисом.
>По твоей же недотеории классовая борьба должна неизбежно приводить к радикальным изменениям.
Не обязательно к радикальным. Слышал про переход количественных изменений в качественные? Так вот: накопление количественных изменений могут переходить в качественные. Иначе говоря: система может постепенно реформироваться
>однозначно определяют порядок
1. Не однозначно
2. А про сроки- то он писал?
>Классовая борьба имманентна обществу, существующему при ограничености главного ресурса для рефлексирующего существа - времени человеческой жизни.
не- а. Классовая борьба имманентна обществу разделённому на антагонистические классы. А то что ты прогнал про жизнь это твоё имхо которое ты х.з. откуда взял. Причём тут рефлексия я хз тем более. Человек может состоять в антогонистических отношениях и участвовать в классовой борьбе не будучи осведомлённым о таком термине. Это как с эволюцией: ты можешь быть в процессе даже отрицая его наличие как какой- нить поехавший креационист
>У меня нет представлений о масонской ложе.
Есть. У тебя абстрактная буржуазия "создаёт кандидатов".
>Да-да, наши феномены не феномены.
ты же сам мне только что втирал про объективные условия и что в разных странах они разные и тут такое. Ай-яй- яй. Вам бы с логикой подружиться. Лучше с формальной.
Кстати! Упустил момент. Наш еблогвардействующий хорошо ушёл от ответа на вопрос.
Изначально вопрос был так задан:
>В чём внезапность состояла?
Будет ли страна собирающаяся внезапно напасть:
1. Неоднократно собирать комиссии и вести тайные и открытые переговоры по обмену территориями с Финляндией. Предлагать обмен территорией
2. Требовать гарантии нейтралитета в недавно начавшейся Мировой Войне
3. Вести долгие переговоры в ходе которых Молотов открыто заявил Финляндии что в случае их провала вопрос может быть решён с применением военной силы.
4. Заранее выходить из пакта о ненападении и разрывать дип.отношения.
И уж только ПОТОМ нападать. Это я молчу о внезапных провокациях на границе. Внезапность- такая внезапность. Это я к тому что к моменту начала нападения на Финляндию все финские силы были отмобилизованы и в приграничные военные округа были стянуты войска под видом резервистов ( потому как сам факт мобилизации можно расценить как агрессию. Потому у финнов мобилизация была скрытая под видом резервистов а СССР изначально планировал всё решить силами одного военного округа. )
Изначально вопрос был так задан:
>В чём внезапность состояла?
Будет ли страна собирающаяся внезапно напасть:
1. Неоднократно собирать комиссии и вести тайные и открытые переговоры по обмену территориями с Финляндией. Предлагать обмен территорией
2. Требовать гарантии нейтралитета в недавно начавшейся Мировой Войне
3. Вести долгие переговоры в ходе которых Молотов открыто заявил Финляндии что в случае их провала вопрос может быть решён с применением военной силы.
4. Заранее выходить из пакта о ненападении и разрывать дип.отношения.
И уж только ПОТОМ нападать. Это я молчу о внезапных провокациях на границе. Внезапность- такая внезапность. Это я к тому что к моменту начала нападения на Финляндию все финские силы были отмобилизованы и в приграничные военные округа были стянуты войска под видом резервистов ( потому как сам факт мобилизации можно расценить как агрессию. Потому у финнов мобилизация была скрытая под видом резервистов а СССР изначально планировал всё решить силами одного военного округа. )
>У нас тут любитель парфенова и дудя?
>Добро пожаловать.
По делу есть что сказать?
Или ты просто обоссаться в собственные штаны перед анонами пришел?
>Антанта
>в одиночку
>Это военный союз. Так напомню.
Не может быть. А я думал, что это страна. Ты решил здесь своей тупостью блеснуть?
>Тогда по этой логике все белые- ихтамнеты. Вся страна- ихтамнеты, лол. А вы ещё и монархист получается раз после Николая России не было.
Не России, а РИ, как самодержавного монархического государства, не стало после отречения царя.
>как кайзер вёз большевиков по железной дороге
>Лично? Машину топил?
Да, и даже лучше.
>Заинтересованность немцев была так велика, что кайзер лично распорядился дать Ленину копии официальных германских документов (как материал для пропаганды о «миролюбии» Германии), а Генеральный штаб был готов пропустить «пломбированный вагон» непосредственно через фронт, если Швеция откажется принять российских революционеров[8][9].
>А ничего что само временное правительство способствовало возвращению революционеров в Россию?
Способствовало?
Чем? Тащи пруфы.
>чтобы ничего с бедненькими по дороге не случилось
>Ну естественно. Через нейтральные же страны ехали.
А чего это немцам беспокоиться, не случится ли что с террористами и революционерами в нейтральных странах? Это же проблемы нейтральных стран.
Но нет, немцы тащили всю эту шоблу через фронт, обеспечивали безопасность на всем пути следования и несли значительные материальные затраты на то, чтобы доставить в Россию этот эшелон.
>Хотя казалось бы - немчура, помогающая совкам взять власть в стране
>И чем они конкретно помогли?
Вот бы узнать.
>и развалом русских фронтов во время мировой войны.
>А без большевиков ну никаких причин им валиться не было? Да и другой оппозиции кроме большевиков не было. И кроме большевиков никого в вагоне не везли.
Ты ж вроде открещиваешься от причисления к большевикам, но вас, пиздоболов, всегда видно. Что ж ты за них так рвешься?
Большевики сами всегда гордились, что вели пораженческую агитацию и разваливали фронты. Точнее, гордились этим до конца 20-х годов, потом парадигма поменялась. Так сказать, мы - не они.
>Потом Антанта прищучила кайзера и внезапно земли, которые Польша уже видела своими, по аннулированному Брестскому договору отваливались обратно в Совдеп.
>Какие большевики молоды оказывается. Воспользовались ситуацией и вернули всё обратно!
Ну, в этом им изрядно повезло. Антанта могла посмотреть на сепаратный договор Совдепии с Германией и тоже заключить мир с кайзером, оставив Брестский мир в силе. Уверен, ты и тогда бы выкрутился из ситуации, твоей жопе не привыкать, лол.
>И так тебя тут обоссали не раз с этой войной в Испании.
>Не помню такого. Ты видимо меня с кем- то путаешь.
Таблеток попей для улучшения памяти.
Ты ж сам, небось, завайпал нахер этот тред, когда тебя в собственное дерьмо ткнули носом в рамках Гражданской войны в Испании.
>В борьбе с фашизмом и нацистской германией ты хотел сказать?
Нет. Здесь-то, как раз, особой заслуги и нет.
Просто Совдеп как обычно проебался с внешней политикой, задружился с нехорошими дядями, в рамках чего пограбил кое-каких территорий до ВМВ, а потом перессорился с бывшими друзьями и сцепился с ними в войне. На это много ума не нужно было.
>Одно из двух: или литовцы это часть России либо Польша и Литва не части России.
Я про литовцев ничего не писал.
Я тебе сказал о том, что Польша воспользовалась заварушкой, устроенной революционерами, чтобы откусить кусок у РИ.
>Я не знаю, чего там хотел Маннергейм.
>А по тебе заметно. Ну так почитай про советско- финляндские конфликты и загугли фразу "не вложу меч в ножны пока Карелия не станет Финляндией" .
Вот пиздюк)
Маннергейм эту фразу сказал еще в 18 году, во время борьбы с краснофиннами, которые поддерживались Совдепом и реально размещались в Карелии.
>СССР объявил о своем выходе из Пакта о ненападении с Финляндией
>разрыв дипломатических отношений
>(достаточно.)
>Тут проблемы ровно 2. 1я проблема- выход из мирного договора что ты или по глупости(я думаю это) или по собственной подлости забыл упомянуть.
>Скажу что по сути выход из него и означал начало войны
Я знал (ты ведь прямо по тупичковой методичке шпаришь), что ебанашка разрыв дипломатических отношений посчитает началом войны.
Нет, мудак необразованный, началом войны является объявление войны и вручение соответствующей ноты.
Разрыв отношений же демонстрирует, что у стран больше нет оснований считать друг друга дружескими странами, но высылка дипломатов - не тождественна объявлению войны. В мире множество стран, которые разорвали друг с другом дипломатические отношения, но войну не объявляли и не ведут.
Ты же азов не знаешь, ну ебана рот.
>Ты ухватился за фразу "война не была объявлена." Это так, но она не была объявлена после бомбардировок СССР. Ну конечно не была, если СССР уже расторг дип.отношения, вышел из договора о ненападении, денонсировал мирный договор и признал альтернативное правительство Финляндии.
СССР признал альтернативное правительство Финляндии? Ну конечно признал, ведь кабинет этого "альтернативного правителя" Отто Куусинена был соседним с кабинетом Сталина, лол.
Что называется - налево от лифта.
"Признал", май асс. Ты даже более туп, чем я предполагал.
>Забавно кстати что именно тот фрагмент который ты выделил:
>При этом официального объявления войны так и не последовало.
>Не содержит ссылок на источники.
Так принеси свои документы - скан-копию врученной ноты об объявлении войны, раз ты утверждаешь, что она была официально объявлена.
Или только мне тут хоть что-то обосновывать, ролики кидать с фрагментами, передовицы газет, а ты будешь только картиночки маняме постить?
Или ты уже не утверждаешь, что война объявлялась? Ты против чего агришься, дитё?
>Великий Гражданин.
>Отлично цитата подрезана. Контекст можно узнать? Можно полную вырезанную цитату узнать, а то как- то странно она обрезана. О какой войне речь? Что в фильме о ней упомянуто? Это в фильме как- то обыгрывается? А почему фильм снят в 1937 а цитаты уже в версии от 1939 года нет? Что поменялось? логотип НТВ кстати красиво вылезает. Можешь у них полную версию спросить.
А что там подрезать. Это заключительная речь Великого гражданина, после неё агенты троцкистов и фашистов, не желающие победного шествия СССР с войной по всей Европе пытаются нагадить пролетарскому государству и убивают товарища Великого гражданина.
В 39 году этот фрагмент убрали (если ты, додик, не понял) потому что мировая война действительно началась, а СССР, очень желавший скорейшего её начала, не хотел ассоциироваться с поджигателем войны. Ну, такая лицемерная политика у него была.
Полную версию фильма ты можешь посмотреть и на ютубе, не всё же тебе только на чужих знаниях кормиться.
>А Польшу дербанили, чтобы создать общую границу с Германией
>Специально для этого? Ты прям точно уверен что это не ситуативная политика?
По крайней мере, у вас, пиздюков (я про тупичковских камрадов) именно такая методичка. Польшу оккупировал Союз, чтобы не оккупировал Гитлер. Общая граница была нужна, потому что она проходила по старым оборонительным рубежам и позволяла гораздо больше обезопасить СССР, чем старая граница.
Почему бы СССР не помочь полякам и не сохранить буферное государство, которое могло бы задержать агрессию Гитлера против него (а все тупичковцы сходятся на том, что СССР миролюбиво не хотел войны и только лишь хотел обороняться) - это они объяснить не могут. Рассказывают про оборонительные рубежи, как я и сказал.
>это отличное стратегическое решение на случай враждебных действий?
>В приницпе да. Отодвигание грани это тоже очень выгодно. А что нападение на Гитлера это что- то плохое? Или ты что- то другое хочешь сказать?
Ну, если ты "сратег" от слова "срать" - то да, хорошая идея.
В 39 году у Германии абсолютно никакая промышленность, ни одного среднего танка и отставание по всем параметрам от советской армии доходит до десяти раз. Посмотри на характеристики и количество танков в армии Германии, на количество самолетов.
СССР, объединив границу, позволил Гитлеру еще два года готовиться к войне (в рамках подготовки Германия существенно сократила отставание от СССР, но по танкам, самолетам и артиллерии превосходство СССР всё равно было подавляющим на 1941 год, хотя и не таким разгромным, как в 39).
Кроме того, совместив границу, СССР позволил одним ударом Гитлеру внезапно разгромить основные советские силы, сконцентрированные у границы.
Несмотря на крайне низкое качество немецких танков и их слабые характеристики в сравнении с советскими, несмотря на практически полное отсутствие военного опыта у немецкой армии (не считать же за него трехнедельную военную кампанию против Франции, почти бескровную, или пару недель столкновений в Польше?) - все-таки СССР умудрился проебать буквально за месяц весь кусок Польши, Украину, Белоруссию и потерять территории, составлявшие чуть ли не треть государства.
А, между прочим, у СССР опыта военного было куда как поболее - у него был опыт советско-польской войны (Первую мировую не берем, её опыт был и у некоторых немецких офицеров), опыт Зимней войны, а также боевых столкновений на Халхин-голе и озере Хасан.
>Я так понял по вопросам интервенции у тебя полный провал и ты решил сменить тему. В принципе я рад твоей настойчивости. Ты на всё готов чтобы поговорить с умным человеком. Мне лестно.
Странно. А я полагал, что это у тебя полный провал по вопросам интервенции. Неудивительно, у тебя же разрыв дипотношений - это тоже самое, что объявление войны.
ну давай, посмеши народ еще раз, на этот раз по теме Второй Мировой Войны.
>Будет ли страна собирающаяся внезапно напасть:
>
>1. Неоднократно собирать комиссии и вести тайные и открытые переговоры по обмену территориями с Финляндией. Предлагать обмен территорией
>2. Требовать гарантии нейтралитета в недавно начавшейся Мировой Войне
>3. Вести долгие переговоры в ходе которых Молотов открыто заявил Финляндии что в случае их провала вопрос может быть решён с применением военной силы.
>4. Заранее выходить из пакта о ненападении и разрывать дип.отношения.
Разумеется будет, если ты хочешь выставить виноватым своего соседа.
Потребуй от него всего побольше, вместо территорий обжитого, заселенного и застроенного карельского перешейка предложи ему обменяться на болота в Карелии, а потом визжи - "финны не хотели ПРОСТО поменяться территорией!!111".
Гарантии нейтралитета - это заебись просто. Ну-ка, назови нам, каких КОНКРЕТНО гарантий нейтралитета хотел получить СССР от Финляндии?
Но у тебя интересно работает шизофрения - Молотов на переговорах постоянно бравирует тем, что "если вы, финны, нам территории не отдадите - придём с оружием и сами всё заберем".
Потом такие юные наркоманы, как ты, вопрошают на двачах - будет ли кто-то вести переговоры, если хочет напасть?
Да уже фразы Молотова ясно показывают настрой на отъем территорий любым путём!
А потом как-то вот так получается, что типа злобные финны решили стрельнуть снарядом по великому Совку. Совок обозлился, на предложение провести совместное расследование инцидента взбеленился и ВДРУГ напал на Финляндию (чего совсем не планировал делать!) и нанес бомбовый удар по Хельсинки.
Ты демонстрируешь просто чудеса изворотливости. Хотя у вас и не такие кадры попадаются, есть и более эпические отморозки.
>В ХРЮ сидишь?
Даже не в курсе, что это.
Спорить с любителем дешевых подделок себе дороже, так что лучше посикаю тебе на лицо.
Этот Спицын много на себя берет. Как бы пиздюлей не отхватил.
От кого, лол? Юлина-хренулина? Спицын-хуицын регулярно всех кроет говном.
>Спорить с любителем дешевых подделок себе дороже, так что лучше посикаю тебе на лицо.
Подделка - это ролик из Великого гражданина?
Докажи, а то пока ты не в лицо врагам сикаешь, а исключительно в собственные штаны.
И что по Дудю с Парфеновым ты тут взорвался (наверное, несколько своих товарищей-сталинистов брызгами дерьма зацепил)?
Кто-то разве принес какие-то материалы из Дудя или Парфенова? Почему ты истошно верещишь?
>Подделка - это ролик из Великого гражданина?
Подделка - это ролики дудя и парфенова. Их материалы ты не доставлял, но логика восприятия и понимания истории у тебя прямо как у ЦА упомянутых лиц.
По поводу великого гражданина - ты подобен типичному дегенеративному либералу, который любит делать выводы на основе отдельных цитат вырванных из контекста.
Так что принимай вторую струю себе на лицо, ущербный.
Может мне кто-нибудь чётко и ёмко пояснить в чём заключается деятельность общества Память в перестройку? Я очень часто соприкасаюсь с эти названием, это было какое-то невероятно по своей "хайповости" явление перестройки, я пытался гуглить и читать но я просто не понимаю - кто были эти люди, чего они хотели и чем занимались, вот просто не могу уловить суть.
>на этом ты мог остановиться но ты зачем- то продолжил.
Это как в том анекдоте:
"- Гебе, мой муж мне изменяет! Что делать?
- Сагочка, возьмите кусочек его богоды, сожгите его и положите под половик.
- Гебе, это поможет?
- Во всяком случае, не повредит"
Так вот за 30 лет никто из тех, кто занимался энтризмом в КПРФ, нихуя не достиг.
>одно другому не противоречит
Другое противоречит тому, что ты ссышь по нему кипятком и при этом презумируешь, что ты адекватно воспринимаешь политическую обстановку.
>Альенде упомянутый
Оказаться ниже уровня грунта при малейшем недовольстве политикой со стороны буржуазных кланов и откатить все реформы взад - это он удачно ресурс использовал. А тем временем в Чили один из ебанутейших уровней неравенства в Латинской Америке.
>при чём тут вообще это?
А о какой еще пользе ты пишешь?
>с что это не помогло?
Как ты это определишь?
>а я и не утверждал что в следствии.
Так в чем польза тогда была?
>слышал про переход количественных изменений в качественные?
Слышал, и это демагогическая хуета.
>так вот: накопление количественных изменений могут переходить в качественные. Иначе говоря: система может постепенно реформироваться
А могут не переходить. Ноучная тиорея уровня /sn и хуиных молекул.
>1. Не однозначно
Если брать по одной работе за раз - однозначно.
>2. А про сроки- то он писал?
Ближе к выходным.
>классовая борьба имманентна обществу разделённому на антагонистические классы.
Это тавтология, мань.
>а то что ты прогнал про жизнь это твоё имхо которое ты х.з. откуда взял. Причём тут рефлексия я хз тем более.
Потому что ты долбоеб и об этологических и аксиологических основаниях общественного воспроизводства даже не думаешь, ты только мантрами способен оперировать.
>человек может состоять в антогонистических отношениях и участвовать в классовой борьбе не будучи осведомлённым о таком термине. Это как с эволюцией: ты можешь быть в процессе даже отрицая его наличие
Это к чему ты высрал? Я не отрицаю классовую борьбу, я просто указываю на то, что она будет в любом случае, пойдешь ты бурить языком жопу Зюганову или нет. Это позиционная война, и переломить ее ход могут только революционные идеи, а не напряжение жоп.
>у тебя абстрактная буржуазия "создаёт кандидатов".
Я в курсе и за конкретную, но мне похуй, какая именно буржуазия их создает. Главное, что это буржуазия.
>абстрактная
А надо рассматривать конкретную? Глядишь - и твою жопу какой-нибудь буржуй или его прислуга-чиновник приберет, будешь сидеть в очередном бесполезном говнокомитете, как Сафронов, имперские маняфантазии сказочного и его друзей в целлюлозе отливать.
>ты же сам мне только что втирал про объективные условия и что в разных странах они разные и тут такое.
>вам бы с логикой подружиться. Лучше с формальной.
Это тебе надо с логикой подружиться, дебилоид.
Какие нахуй объективные условия, какие различия, блядь, если что в США, что в России "большие левые" (финансируемые околотоповыми партиями) в официальной политике сосут. Где различия, блядь?
Что не понятно? Монархисты и черносотинцы, антикоммунмисты, шататели системы, при чём крышуемые КГБ и партией (такая странная особенность перестройки).
Где там этот клоун-энтрист?
Поторопись, а то скоро некуда будет энтрировать.
https://youtu.be/IU2BDVgeUqU
Поторопись, а то скоро некуда будет энтрировать.
https://youtu.be/IU2BDVgeUqU
>Ты решил здесь своей тупостью блеснуть
Скорее ты... бедная Антанта... одна одинёшенька... да против ГЕРМАНИИ!
>Способствовало?
Ага. Твоя же статья в википедии тому примером. А между прочим амнистия политическим заключенным и эмигрантам была одним из завоеваний Февральской революции, если ты вдруг не знал.
>А чего это немцам беспокоиться, не случится ли что с террористами и революционерами в нейтральных странах?
Так и я к тому же: почему им должно было что- то угрожать?
>Но нет, немцы тащили всю эту шоблу через фронт
Нейтральные страны это фронт?
>несли значительные материальные затраты
Это какие?
>Вот бы узнать.
Т.е. ты не знаешь?
>Что ж ты за них так рвешься?
Идеологически близкие. А чего ты за монархическую Россию рвёшься? Ты что монархист?
>Большевики сами всегда гордились, что вели пораженческую агитацию и разваливали фронты.
Лично? Прям сами взяли и развалили? И Брестский мир похабным не называли? Интересно- интересно.
>Ну, в этом им изрядно повезло.
Т.е. без антанты они б этого делать не стали? Серьёзно?
> Антанта могла посмотреть на сепаратный договор Совдепии с Германией и тоже заключить мир с кайзером, оставив Брестский мир в силе.
Ну и что? Народ и так требовал мира и не только в России. Ты что против народа?
>Ты ж сам, небось, завайпал нахер этот тред, когда тебя в собственное дерьмо ткнули носом в рамках Гражданской войны в Испании.
Так где ткнули- то? В чём ложь? В том что советские ихтамнеты с немекими воевали или что? Ты дурной какой- то.
>задружился с нехорошими дядями
Что значит задружился? Где договор о дружбе? Где договоры подтверждающие союзнические обязательства? Я тогда всю Европу включая Англию и Польшу могу обвинять в союзе с Гитлером.
>Я тебе сказал о том, что Польша воспользовалась заварушкой, устроенной революционерами, чтобы откусить кусок у РИ.
И в этом виноваты конечно же большевики.
>Маннергейм эту фразу сказал еще в 18 году, во время борьбы с краснофиннами
1. Это не фраза а клятва
2. Он активно её воплощал в жизнь даже в период ВМВ и в период "братских воин" (хотя как видно из твоего ответа ты и о них нихрена не знаешь)
>ты ведь прямо по тупичковой методичке шпаришь
А можно методичку посмотреть? Вот где я повторяю слова именно с тупичка?
>что ебанашка разрыв дипломатических отношений посчитает началом войны.
Не только. Я писал не только об этом, ебанарий
>началом войны является объявление войны и вручение соответствующей ноты.
А выход из мирного договора считается?
>но высылка дипломатов - не тождественна объявлению войны.
Мы Финляндию за страну перестали считать. АЛЁ БЛЯДЬ! Мы не признавали Финское правительство.
>Ты же азов не знаешь, ну ебана рот.
Нет ты. Ты не знаешь что такое "дружественная страна". Дружественная это когда есть договор "о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи", который мы кстати заключили с Финляндией после ВМВ. До этого она никакой дружбы и сотрудничества к нам не имела.
>"Признал", май асс
Но ведь признал? А то что ты весело кривляешься... ну весело тебе) Чё ещё скажешь. Но факт есть факт- признал. А то что оно в соседнем кабинете, то это называется реал политик.
> ролики кидать с фрагментами, передовицы газет
Ты ж мне сам вообще ролик с НТВ кинул, дурашка)
>А что там подрезать
В фильме ни до ни после ни о какой войне речи нет.
>Это заключительная речь Великого гражданина, после неё агенты троцкистов и фашистов, не желающие победного шествия СССР с войной по всей Европе
Ясно... фильм ты не смотрел. Просто что- то где- то слышал. Ни о какой войне по всей Европе там речи нет.
>Полную версию фильма ты можешь посмотреть и на ютубе
А где полная- то? Вот чтоб прям вырезанный фрагмент был не тупо врезан а чтобы полный отрывок был. А то вообще не ясно о какой войне речь
>Польшу оккупировал Союз, чтобы не оккупировал Гитлер.
Э-э-э... нет. Просто вернули своё плюс границы расширили.
>Почему бы СССР не помочь полякам и не сохранить буферное государство
Поляки сами не желали никакой помощи СССР и были крайне враждебно к нам настроены.
>которое могло бы задержать агрессию Гитлера против него
Ну так это- то и произошло. Или по твоему лучше чтобы Гитлер захватил вообще всю Польшу и начал бы наступать с ещё более близких рубежей? Если да, то ты скорее всего умственно отсталый. Да и польская армия Крайова и так за нас воевала.
> Ну, если ты "сратег" от слова "срать"
А вы ещё и лингвист...
>В 39 году у Германии абсолютно никакая промышленность
А на оккупированных территориях? А у союзников? Я так- то тебе напомню что на СССР напала не 1 Германия.
> и отставание по всем параметрам от советской армии доходит до десяти раз.
Ой не начинай... сколько колёсно- гусеничных бронетранспортёров было у нас (0) и сколько у немцев? Были лу у наших танков подкалиберные боеприпасы? Ну хорошо- хорошо... допустим и правда превосходство было... НУ И ЧТО? Это не значит что они не могли напасть. У США над Японией было колоссальное преимущество вообще во всём. И что? Кто на кого напал?
>СССР, объединив границу, позволил Гитлеру еще два года готовиться к войне
Каким образом?
>Кроме того, совместив границу, СССР позволил одним ударом Гитлеру внезапно разгромить основные советские силы, сконцентрированные у границы.
1. У границы это где? Как же тогда проходили битвы за Смоленск и Одесская оборонительная операция?
2. Если это были основные силы то как же тогда в 1941 немецкое наступление остановили?
>несмотря на практически полное отсутствие военного опыта у немецкой армии
БЛЯЯЯЯЯ....
>все-таки СССР умудрился проебать буквально за месяц весь кусок Польши, Украину, Белоруссию и потерять территории, составлявшие чуть ли не треть государства.
Ты знаешь про стратегическое преимущество внезапного нападения и про преимущество господства в воздухе? (в те годы оно было решающим фактором). Тот же пример с США и Японией: казалось бы тотальное преимущество США, Британии и Австралии (и немного Индии) ВООБЩЕ ВО ВСЁМ над Японией и просрали практически весь Тихий океан. (Бриташку так вообще полностью выбили с Тихого океана). Но Совки да... поражение не имеющее аналогов в мире. Не то что Франц... ой! Кстати про францию: у франции в 39 было куда больше танков чем у германии и были даже средние и тяжёлые танки(были даже супертяжёлые, но их всего 10 было) которых не было у немцев, были на вооружении самолёты- штурмовики которых у немцев 0 на тот момент, ... но чёт не срослось.
>у него был опыт советско-польской войны
Который пошёл скорее в минус. Как нам так и полякам, потому как польские кавалерийские атаки на немецкие танки почему- то оказались не эффективными.
> опыт Зимней войны
Это был крайне специфический опыт и проявил он себя в основном в зимних кампаниях и в войне с финнами. В начале войны он нам помог...никак.
>а также боевых столкновений на Халхин-голе и озере Хасан.
А это, по твоей аналогии с германией, я запишу в локальную незначительную операцию.
>А я полагал, что это у тебя полный провал по вопросам интервенции.
Э-э-э... Ну ладно. Можете продолжать отрицать реальность.
>Неудивительно, у тебя же разрыв дипотношений - это тоже самое, что объявление войны.
Не только дип. отношения.
>что ты ссышь по нему кипятком
В каком месте? Я не говорил что он самый хороший человек и последняя надежда. Ты опять выдумываешь
>Так вот за 30 лет никто из тех, кто занимался энтризмом в КПРФ, нихуя не достиг.
А ничего это что? Работа с профсоюзами? Организация митингов и забастовок? Агитация? Или тебе надо сразу коммунизм построить и тогда ты ну может быть что- нибудь да соизволишь разглядеть?
>Оказаться ниже уровня грунта при малейшем недовольстве политикой со стороны буржуазных кланов и откатить все реформы взад - это он удачно ресурс использовал.
4й раз повторяю тебе твои же слова: УДЕРЖАТЬ ВЛАСТЬ И ВЗЯТЬ- разные вещи. Власть он взял. Одну из своих целей он выполнил. Отрицать ты это можешь хоть до посинения.
>А о какой еще пользе ты пишешь?
....ой бля... Я уже даже утруждать себя не буду и просто скопирую. Один хрен ты меня слушать всё равно не станешь а будешь продолжать вести спор с выдуманными собой же аргументами: ""Но можно пытаться хотя б на региональном уровне заниматься полезной деятельностью. Причём не полезной для КПРФ а в рамках классовой борьбы: работать с профсоюзами и трудовыми коллективами посредством партийного ресурса..."
>Как ты это определишь?
Не знаю. Ты ж говорил что это бесполезно
>Так в чем польза тогда была?
В использовании ресурса для агитации
>Слышал, и это демагогическая хуета.
Я так пытался объяснить суть
>А могут не переходить.
Если недостаточно изменений. СССР вот вполне удалось реформировать сначала из рыночка в планчик, потом наоборот
>Это тавтология, мань.
Это определение. То что ты прогнал это шиза
>этологических и аксиологических основаниях общественного воспроизводства даже не думаешь
Ну идеалистическая хрень меня мало интересует
> Это позиционная война, и переломить ее ход могут только революционные идеи
Если твои идеи некому исполнять и никто ради них даже за КПРФ бюллетень кинуть не готов, то они ни хера не стоят, сколь бы хорошими они не были.
>Главное, что это буржуазия.
Ага. Абстрактная.
>А надо рассматривать конкретную?
ПРИКИНЬ! ОНА ЕЩЁ И РАЗНАЯ БЫВАЕТ!
>Какие нахуй объективные условия
Экономические, долбень. Ты марксизм видимо по тупичку изучал.
> в США, что в России "большие левые" (финансируемые околотоповыми партиями) в официальной политике сосут.
Ну и? Это значит что их ресурсом пользоваться не надо? Это не значит что они более прогрессивны?
Так энтрируйся в банки, гос.структуры, полицию, суды... будь как Красин!
>Разумеется будет, если ты хочешь выставить виноватым своего соседа.
Эммм... при чём тут внезапность?
>Потребуй от него всего побольше, вместо территорий обжитого, заселенного и застроенного карельского перешейка предложи ему обменяться на болота в Карелии, а потом визжи - "финны не хотели ПРОСТО поменяться территорией!!111".
Я тебе напомню что речь шла о безопасности Ленинграда... и как показывает нам история очень даже не зря.
>Ну-ка, назови нам, каких КОНКРЕТНО гарантий нейтралитета хотел получить СССР от Финляндии?
СССР хотел получить письменные обязательства Финляндии об отражении германской агрессии и согласия принять для этого советскую военную помощь. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%8B_(1939)
Это даже написано в статье которую ты мне сам же и кидал
правительство СССР уверено, что Германия планирует нападение на СССР и в эти планы входит боковой удар через Финляндию. Поэтому отношение Финляндии к высадке немецких войск так важно для СССР. Красная армия не будет ждать на границе, если Финляндия позволит высадку. С другой стороны, если Финляндия окажет немцам сопротивление, СССР окажет ей военную и хозяйственную помощь, поскольку Финляндия не способна сама отразить немецкую высадку[18]. В течение пяти последующих месяцев он проводил многочисленные беседы, в том числе с премьер-министром Каяндером и министром финансов Вяйнё Таннером. Гарантий финской стороны в том, что Финляндия не позволит нарушить свою территориальную неприкосновенность и вторгнуться в Советскую Россию через её территорию, было недостаточно для СССР[19]. СССР требовал секретного соглашения, состоящего в обязательном своём участии в обороне финского побережья при нападении Германии, строительства укреплений на Аландских островах и размещения советских военных баз для флота и авиации на острове Гогланд (фин. Suursaari). Территориальных требований не выдвигалось. Финляндия отвергла предложения Ярцева в конце августа 1938 года.
И требовали не зря т.к. Venäjän keskitys 1 был у Финнов в силе и в 1941 своё они таки решились отхватить.
>- Молотов на переговорах постоянно бравирует тем, что "если вы, финны, нам территории не отдадите - придём с оружием и сами всё заберем
Постоянно это когда?
>Да уже фразы Молотова ясно показывают настрой на отъем территорий любым путём!
Как что- то плохое.
>чего совсем не планировал делать!
Никто не говорил что не планировал.
>и нанес бомбовый удар по Хельсинки.
Наносили по военным объектам но промахнулись. Потому как бомбардировщики и бомбовые прицелы были говно а пикирующих бомбардировщиков у СССР не было
>Ты демонстрируешь просто чудеса изворотливости
Да по сравнению с твоим мастерством сверхманевренности мои скромные умения просто меркнуть. А ваше отрицание реальности поразит воображение даже больных шизофренией.
Ждать ли мне историй про автострадные танки? Или про "ледокол революции"? Что ты там из суворова ещё процитируешь?
Если уж ты цитируешь Суворова, то спрошу ещё раз вопрос заданный самим Суворовым в одной из книг: А что нападение на Гитлера это что- то плохое? Это ж Гитлер.
Если уж ты цитируешь Суворова, то спрошу ещё раз вопрос заданный самим Суворовым в одной из книг: А что нападение на Гитлера это что- то плохое? Это ж Гитлер.
Кстати про "хорошую войну". Под хорошей войной скорее всего имелось в виду нечто сродни ситуации показанной в фильме "Если завтра война..." https://youtu.be/NidxI8xyaPk и будь ты умнее или хотя бы начитаннее ты бы приводил мне в пример замыслов об планах агрессивной войны против Европы именно этот фильм(как кстати Суворов и делал) а не какую- то херню в 20 секунд из которой вообще решительно ничего не ясно. Это всё равно было бы натягиванием совы на глобус, но с тобой хотя б было не стыдно обсудить.
И этот фильм кстати получил Сталинскую премию в 1941м что как- то с твоим "СМЕНИЛАСЬ ПАРАДИГМА" вообще не вяжется.
А всё было просто как блин:
Гитлер(сначала) рассчитывал стравить СССР и Британию в Средней Азии и Индии.
Британия и Франция рассчитывали стравить СССР и Германию
СССР рассчитывал стравить Германию и Западные страны
США было особо похер до определенного момента. Просто экономически с Британией и СССР они были сильнее связаны.(И Рузвельт очень хорошо к СССР относился)
Поляки были просто антикоммунистами (потому и заключили пакт с гитлером) и ебланами с мечтами о "Польше от моря до моря" и колониями и посрались со всеми
И все рассчитывали поиметь профит с этой ситуации.
И этот фильм кстати получил Сталинскую премию в 1941м что как- то с твоим "СМЕНИЛАСЬ ПАРАДИГМА" вообще не вяжется.
А всё было просто как блин:
Гитлер(сначала) рассчитывал стравить СССР и Британию в Средней Азии и Индии.
Британия и Франция рассчитывали стравить СССР и Германию
СССР рассчитывал стравить Германию и Западные страны
США было особо похер до определенного момента. Просто экономически с Британией и СССР они были сильнее связаны.(И Рузвельт очень хорошо к СССР относился)
Поляки были просто антикоммунистами (потому и заключили пакт с гитлером) и ебланами с мечтами о "Польше от моря до моря" и колониями и посрались со всеми
И все рассчитывали поиметь профит с этой ситуации.
Проигрываю, что в фильме реквизит и манера ведения боевых действий на уровне первой мировой.
Еще можно запилить подпольный экономический и социальный комм кружок, а потом и комунну-общину на основе совладельческих коллективных равнодолевых в общем доходе коллектива и самоуправляемых через выборные советы предприятий.
Причем принять как закон постулат муаммара кадаффи: Производственный трудовой постулат кадаффи:Естественное Правило Равенства:
Если производство-(работа/дело) без существа останавливается, то существо как неотделимая , и необходимая,часть производства(работы/дела),имеет право на равную долю дохода/прибыли или товара/ресурса, от этого производства(работы/дела).
источник : муаммар кадаффи"зеленая книга"часть 3"естественное правило равенства" пересказ.
Но это сложно.
Фильм 38 года, про оборону, судя по всему, от немецкоговорящих поляков, лол.
Первая мировая не имеет никакого отношения к танкам, Первая мировая не имеет никакого отношения к нормальным самолетам.
Страны вероятного противника. "Совместная акция трёх держав".
Так ведь там самолёты первой мировой, не? И танки в конце войны появились, не передёргивай, уже в гражданской войне применялись.
В первую мировую самолет мог взять хорошо если 2 тонны бомб, во вторую все 20.
Это мягко говоря не те же самолёты и не те танки. Ты ещё бы сравнил ПВО времён ВМВ и нынешние самонаводящиеся ракеты.
>Подделка - это ролики дудя и парфенова. Их материалы ты не доставлял, но логика восприятия и понимания истории у тебя прямо как у ЦА упомянутых лиц.
Хорошо.
Что именно у них подделка, перечисли вкратце их утверждения и факты. Я уверен, кто-то среди вас, даже тот же Хуевестник, что-то там насоставлял.
Надеюсь, ты считаешь ложью не оценочные суждения и личное мнение.
>По поводу великого гражданина - ты подобен типичному дегенеративному либералу, который любит делать выводы на основе отдельных цитат вырванных из контекста.
Где-то я это уже слышал.
Путинист, ты что ль, блять? Как же вы заебали со своими "это вырвано из контекста", "товарищ Путин этого не говорил, его неправильно поняли" и т.д.
Ну и расскажи, мудак, как я должен понимать эту сцену из Великого гражданина?
Пиздец просто: грязноштанному обоссаному мудаку приводят выдержки из фильмов, указывают четкие цитаты, дают ссылки на документы, а он только разоряется на тему "вы нас неправильно поняли" и "это вырвано из контекста", а также "ваши доказательства - не доказательства".
>>Способствовало?
>Ага. Твоя же статья в википедии тому примером. А между прочим амнистия политическим заключенным и эмигрантам была одним из завоеваний Февральской революции, если ты вдруг не знал.
Я-то всё знал.
Это ты нихера не знаешь. Речь шла о большевиках (по крайней мере здесь мы именно их обсуждаем). Временное правительство поддерживало возвращение революционеров, которые не были пораженцами относительно ПМВ.
Большевики были именно пораженцами, поэтому к их возвращению в страну Временное правительство руки не прикладывало. Это чисто немецко-ленинские мутки.
>>А чего это немцам беспокоиться, не случится ли что с террористами и революционерами в нейтральных странах?
>Так и я к тому же: почему им должно было что- то угрожать?
>>Но нет, немцы тащили всю эту шоблу через фронт
>Нейтральные страны это фронт?
Если всё так просто, почему бы Ленину было не взять пару рублей из партийной кассы и не купить себе (и своим прихлебателям) билет на поезд самостоятельно?
Из Германии/Швейцарии, через нейтральные страны, и в РИ?
>указывают четкие цитаты
Вот для этого приведи источник:
>Товарищ Сталин вообще хотел устроить скорее мировую войну, чтобы прирасти территорий еще на два-три десятка союзных республик.
>Путинист, ты что ль, блять? Как же вы заебали со своими "это вырвано из контекста", "товарищ Путин этого не говорил, его неправильно поняли" и т.д.
Я не путинист. А вот ты самый настоящий шизоид - с вымышленными собеседниками разговариваешь.
>>Большевики сами всегда гордились, что вели пораженческую агитацию и разваливали фронты.
>Лично? Прям сами взяли и развалили?
Лично.
Честно говоря, ты уже немного утомил своими обсыканиями самого себя в прямом эфире. Я полагаю, что у таких дурачков вопросов больше, чем у маленьких детей - вы же нихера не знаете, кроме БорисЮлича с лысым пидором никого никогда не читали и не слушали.
Ладно, держи немного:
>Большевики последовательно поддерживали идею братаний в соответствии с решениями VII Всероссийской конференции РСДРП(б), прошедшей в апреле 1917 года. 21 апреля 1917 года Ленин В. И. выступает в пользу братаний со своей статьёй «Воззвание к солдатам всех воюющих сторон» в газете «Правда», 28 апреля публикует также в «Правде» статью «Значение братанья»[5].
>Однако с большевизацией солдатских комитетов в сентябре — октябре 1917 года ещё более резкий всплеск количества братаний произошёл осенью[13]. Количество братаний за сентябрь 1917 года удвоилось по сравнению с августом, за октябрь — увеличилось в 5 раз по сравнению с сентябрём[13].
>Немедленно после Октябрьской революции Верховный Главнокомандующий генерал Духонин Н. Н. отказывается выполнить распоряжение Советского правительства о начале мирных переговоров. 9 ноября Ленин обращается напрямую к солдатам с предложением полкам самим «выбрать уполномоченных» для ведения переговоров, «Совет Народных Комиссаров даёт вам права на это». На практике это вылилось в непрерывную цепь братаний с 14 ноября по 5 декабря[5].
Что такое тезис "превратим войну империалистическую в войну гражданскую" - сам погуглишь.
Также процитирую, что Плеханов писал.
Отношение к братанию занимало видное место в публицистике 1917 года, различные социалистические группы имели свой взгляд на этот вопрос.
Так, видный марксист, основатель социалистической партии "Единство" Плеханов Г.В., занимая глубоко оборонческую позицию, писал:
".. Доставленный в Россию услужливым Платтеном Ленин провозгласил в своих "тезисах", что нужно "братанье", то есть братание русских войск с германскими. Под пером Ленина тезис этот не отличался убедительностью. Однако он пришелся ко вкусу многим из тех, которые энергично отвергали остальные тезисы нынешнего руководителя "Правды". О братании русских войск с германскими сочувственно заговорила "Рабочая газета", и - шила в мешке не утаишь! - оно местами начало практиковаться на нашем западном фронте.
К чему ведет оно?
Если бы вся русская армия побраталась со всеми австро-германскими войсками, обращенными против русского фронта, то это было бы равносильно заключению сепаратного мира России с Австрией и Германией. Желают ли такого мира нашим спасители интернационала? Нет, они уверяют, что никто из них не желает его. Но если они его не желают, то они не должны проповедовать идею "братания", полное осуществление которого привело бы именно к такому миру.
А к чему привело бы неполное осуществление идеи "братания"? К тому, что, пользуясь "братским" ротозейством русских, германский главный штаб получил бы возможность противопоставить значительную часть своих сил англичанам и французам. Другими словами: неполное осуществление идеи "братания" было бы равносильно частичному осуществлению идеи сепаратного мира, которым гнушаются сами наши спасители интернационала. А из этого следует, что в обоих предположенных мною случаях идея братания должна быть отвергнута, как несостоятельная по своему содержанию и крайне вредная по своим фактическим последствиям." [2]
>И Брестский мир похабным не называли? Интересно- интересно.
Да похуй всем, как ты что назвал. Я вполне допускаю, что Гитлер практику уничтожения евреев называл прискорбной и вынужденной мерой. И что с того? Блять, кто-то там назвал Бресткий мир похабным!
Сначала этот "кто-то" развалил нахер фронт, разложил армию, проводил братания, агитацию пораженчества в своих газетах и статья, поощрял дезертирство.
А потом, как в анекдоте, воскликнул "а нас-то защо?" и начал прикидывать, каких территорий отдать врагу, чтобы он оставил Совдепию в покое.
Пиздец шиза у совков. И они потом в качестве оправдания говорят - "ну он же назвал Бресткий мир похабным, хнык-хнык".
Вы же дурачки и не лечитесь, ей-богу.
>> Антанта могла посмотреть на сепаратный договор Совдепии с Германией и тоже заключить мир с кайзером, оставив Брестский мир в силе.
>Ну и что? Народ и так требовал мира и не только в России. Ты что против народа?
Если бы это произошло, Совдепия не вернула бы себе Украину и Белоруссию Я тебе и пояснил, что Совок на англичан с французами молится был должен, что они кайзера добили.
Только потому, что остальные союзники РИ не оказались такими шлюхами, как Совок, ты сейчас на этой борде имеешь возможность пиздеть про "охуенно мудрое решение Ленина заключить Бресткий мир".
>Что значит задружился? Где договор о дружбе? Где договоры подтверждающие союзнические обязательства? Я тогда всю Европу включая Англию и Польшу могу обвинять в союзе с Гитлером.
Читай секретные протоколы к пакту.
Или это опять америкосы в штаны насрали, не было ничего, какие ваши доказательства?
>>Маннергейм эту фразу сказал еще в 18 году, во время борьбы с краснофиннами
>1. Это не фраза а клятва
>2. Он активно её воплощал в жизнь даже в период ВМВ и в период "братских воин" (хотя как видно из твоего ответа ты и о них нихрена не знаешь)
И что? Ты теперь эту клятву используешь, как оправдание нападения СССР на Финляндию с целью отхватить Карельский перешеек?
>Я-то всё знал
Не заметно.
>Речь шла о большевиках
Так а их амнистировали? Ленина с Троцким амнистировали? Чего ж они вернулись и их никто не посадил? Даже наоборот: позволили сколотить партию и в выборах участвовать. Стали бы они возвращаться если б им амнистию не пообещали?
>Путинист, ты что ль, блять?
Кто о чём а вшивый о бане? Ты хоть на одной теме можешь зафиксироваться? То Гражданка, то газы, то ВМВ,... чё тебя кидает- то от темы к теме постоянно?
>Если всё так просто, почему бы Ленину было не взять пару рублей из партийной кассы и не купить себе (и своим прихлебателям) билет на поезд самостоятельно?
А они собирались. Но тогда было не так много путей чтобы посреди войны можно было спокойно разъезжать. Ленин даже думал пробраться в швецию по поддельному паспорту и косить под глухонемого шведа.
>>>80624
>Читай секретные протоколы к пакту.
Где там сказано о дружбе? Где договор о дружбе- то? Секретные протоколы есть не только у СССР и Германии и они о дружбе абсолютно ничего не говорят. Я тогда могу морское соглашение с Англией тебе показать и сказать что Англичане и немцы- дохуя друзьями были. Где хотя бы аналог "стального пакта?"
> Ты теперь эту клятву используешь, как оправдание нападения СССР на Финляндию с целью отхватить Карельский перешеек?
Почему б и нет? А что не надо было?
>но высылка дипломатов - не тождественна объявлению войны.
>Мы Финляндию за страну перестали считать. АЛЁ БЛЯДЬ! Мы не признавали Финское правительство.
А это вы с кем подписали, блять?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тартуский_мирный_договор_между_РСФСР_и_Финляндией
Что за хуйня у тебя в башке, я не устаю поражаться. Типа "мы перестали считать эту страну за страну, поэтому не сделали ничего такого!!!".
>>"Признал", май асс
>Но ведь признал? А то что ты весело кривляешься... ну весело тебе) Чё ещё скажешь. Но факт есть факт- признал. А то что оно в соседнем кабинете, то это называется реал политик.
Да ты завтра можешь и свою жопу королевой Англии признать - кому нахер какое дело, что ты там признаешь?
Финляндия имеет Тартусский договор с Совком, высылка дипломатов - не объявление войны и уж точно Финляндию, как страну, признают все страны в мире.
Забавные всё-таки совки. Сначала кривляются, что мы не нападали, это финны напали, а у Маннергейма вообще клятва была!
Потом начинают лепить, что вроде как СССР не признает Финляндию как страну и уже вроде ничего такого - страны нет, войска пошли по ничьей территории.
Затем вообще начинают рассказывать, что в Кремле появился кабинет с надписью "Правительство Финляндии" и СССР вообще просто оказывал некоторую помощь законному финнскому правительству.
>> ролики кидать с фрагментами, передовицы газет
>Ты ж мне сам вообще ролик с НТВ кинул, дурашка)
Я хоть что-то доказываю и разъясняю, прикладываю хоть ролики, хоть фото и ссылки.
А ты только весело бегаешь с горящей жопой и кричишь "покажи!", "расскажи!", "докажи!".
>>Ну-ка, назови нам, каких КОНКРЕТНО гарантий нейтралитета хотел получить СССР от Финляндии?
>СССР хотел получить письменные обязательства Финляндии об отражении германской агрессии и согласия принять для этого советскую военную помощь. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%8B_(1939)
Ебаный в рот, это блять, советско-британско-французские переговоры!
СОВЕТСКО-БРИТАНСКО-ФРАНЦУЗСКИЕ! Трехсторонние!
Какая нахуй Финляндия, что ты порешь, идиот? Я тебя спрашиваю, каких гарантий хотел СССР от Финляндии, ты же, ебанавт, мне скидываешь ссылку на советско-британско-французские переговоры.
Ну не дебил ли?
Переговоры по границе с Финляндией СССР вел в рамках других переговоров. Других, понимаешь? Хотя откуда у тебя понимание, кумрад.
>Гарантий финской стороны в том, что Финляндия не позволит нарушить свою территориальную неприкосновенность и вторгнуться в Советскую Россию через её территорию, было недостаточно для СССР[19].
Ну вот же - гарантии. Их для СССР оказалось недостаточно.
Он хотел...
>СССР требовал секретного соглашения, состоящего в обязательном своём участии в обороне финского побережья при нападении Германии, строительства укреплений на Аландских островах и размещения советских военных баз для флота и авиации на острове Гогланд (фин. Suursaari).
...участвовать в обороне финского побережья (которое огромной протяженности) - то есть, введения военных советских частей в Финляндию, построить укрепления на Аландских островах, а также разместить дополнительно военные базы для авиации и флота на Гогланде.
То есть - оккупировать территории Финляндии, разместить там войска и в любой момент по собственному желанию продолжить советско-финскую войну 1918-1919 года.
Толково.
>Я хоть что-то доказываю и разъясняю, прикладываю хоть ролики, хоть фото и ссылки.
>А ты только весело бегаешь с горящей жопой и кричишь "покажи!", "расскажи!", "докажи!".
Вообще- то именно этим занимался ты. "А где могилы интервентов?" "а где пруфы что британцы газом травили?" "А где интервенты"...
Я хоть смилостивился над тобой и рассказываю убогому. А ты только непонятную обрезку в 20 секунд принёс из которой нихера не ясно.
>Ебаный в рот, это блять, советско-британско-французские переговоры!
1. А ты ниже читал что я тебе запостил?
2. Ясно. Видимо мне тебя носом тыкать надо:
>Согласно англо-французскому проекту соглашения от 27 мая (с советскими поправками от 2 июня), который был взят за основу дальнейших переговоров, вступление союза в силу предусматривалось в следующих случаях:
>в случае германской агрессии против Бельгии, Греции, Турции, Румынии, Польши, Латвии, Эстонии или Финляндии (предполагалось, что договаривающиеся стороны дадут гарантии защиты всем этим государствам);
А дальнейшее развитие событий содержится в статье КОТОРУЮ ТЫ МНЕ САМ ЖЕ КИНУЛ.
>Если уж ты цитируешь Суворова
Никогда не читал.
>Ждать ли мне историй про автострадные танки? Или про "ледокол революции"? Что ты там из суворова ещё процитируешь?
Вообще не знаю, о чем ты говоришь и не надо своих проецирований.
Ты лучше с уже имеющимися советскими и немецкими танками разберись, прежде чем за ледоколы браться (какие нахуй ледоколы, имбецил, Германия вообще не вторгалась в районы Крайнего Севера, нахуй они нужны кроме сопровождения конвоев).
>вы же нихера не знаете, кроме БорисЮлича с лысым пидором
Мне похуй на петучёк. Так охота ярлык на меня наклеить?
>Что такое тезис "превратим войну империалистическую в войну гражданскую" - сам погуглишь.
Я знаю что это? И что? Это ИМЕННО большевики фронт развалили? До них всё было в порядке? Никто кроме них брататься не призывал и не хотел?
>что Плеханов писал
О! Видный большевик.
>Если бы это произошло, Совдепия не вернула бы себе Украину и Белоруссию
Ты уверен?
> ты сейчас на этой борде имеешь возможность пиздеть про "охуенно мудрое решение Ленина заключить Бресткий мир".
Э-э-э... Почему?
Я тебе привел источник.
Фильм, политически невероятно значимый для Совка, отсмотренный и одобренный во всех инстанциях.
Фильм, который обозначает курс страны и мобилизует пролетариат на достижение этих общесоветских целей.
>Никогда не читал.
Очень зря на самом деле. Почитай. Рекомендую.
>(какие нахуй ледоколы, имбецил, Германия вообще не вторгалась в районы Крайнего Севера
Это была отсылка на книгу Суворова "Ледокол" но я так и быть прощу тебе литературный кретинизм и срамную речь.
>Ты лучше с уже имеющимися советскими и немецкими танками разберись
При чём тут танки?
И где в этом фильме кроме подрезанного фрагмента что- то о войне говорится?
> в каком месте?
Ты шизло? Сначала ты пишешь, что "вау, это прецедент", я тебе отвечаю, что у нас краснозадые с 91-го года по голосам олигархам на пятки наступают, и хули толку? Так прецедент этот твой Сосандерс или просто очередной паросбросник для америках? Или опять условия разные?
> работа с профсоюзами?
Где? Условия труда и положение пролетах за 30 лет боротьбы улучшилось? В скольки отраслях есть баивые профсоюзы и какое отношение к ним имеет зюпрф?
> организация митингов
Митинги зюпрф vs митинги Сисяна и Миши Советова по численности и выхлопу в сми.
> забастовок
Перечисли мне их.
> агитация
Мань, до Тубуса и Семина левые в медиа были ничем. Кпрф тут при чем?
> сразу коммунизм
Еще раз, рабочим за время бытия кпрф у бюджетной кормушки стало жить лучше?
> арря НЕ УДЕРЖАЛ ВЛАСТЬ, НО ВЗЯЛ ЖЕ
Что явилось для Чили прививкой от красножопия на 50+ лет вперед. Но одну из своих целей он выполнил.
> утруждать себя не буду
Ты и читать внимательно себя не утруждаешь, о чем вопрос задан. Какую пользу принесла большевикам поддержка Морозова, кроме обозначенной мной?
> ты ж говорил
Ты даже не понял, о чем речь идет. О большевиках, блядь. О пользе, которую они якобы извлекли из донатов Морозова. Как и эту пользу измерил, дерево блять?
> если недостаточно изменений
"когда если произошло - значит должно было произойти (изменения накопились), когда если не произошло - значит не могло произойти (изменения еще не накопились)"
Очередная тупорылая говнотавтология.
> удалось реформировать
> ссср
> реформировать
> 4 года гражданской войны, 2 голода, миллионы жертв
> расстрел парламента, еще с десяток гражданских войн и десятки тысяч жертв.
"Реформировать" у него удалось. Просто тотальный ебанат.
> это определение
Борьба - это когда борются за цель борьбы. Тебя бензином в детстве в голову укололи?
> идеалистичечкая хрень меня мало интересует
Ясн). Штаны постирай, историцист материалистический.
> ради них даже за кпрф не проголосует
> даже за кпрф
А надо, значит, так, чтобы ради ложки меда любой с радостью сожрал бы бочку говна.
> экономические
В чем экономические причины того, что в США не было и нет левых партий, а в Гейропе есть? В чем экономические причины того, что в Гейропе левые приходили к власти через буржуазный парламентаризм, а в США и СНГ нет?
> энтрируйся в госструктуры
Сергей Ервандыч, прекратите подачу пены.
>Так а их амнистировали? Ленина с Троцким амнистировали? Чего ж они вернулись и их никто не посадил? Даже наоборот: позволили сколотить партию и в выборах участвовать. Стали бы они возвращаться если б им амнистию не пообещали?
Дай доказательства амнистии.
>А они собирались. Но тогда было не так много путей чтобы посреди войны можно было спокойно разъезжать. Ленин даже думал пробраться в швецию по поддельному паспорту и косить под глухонемого шведа.
Через нейтральные страны - без проблем. Какие еще маняоправдания будут?
>Где там сказано о дружбе? Где договор о дружбе- то? Секретные протоколы есть не только у СССР и Германии и они о дружбе абсолютно ничего не говорят. Я тогда могу морское соглашение с Англией тебе показать и сказать что Англичане и немцы- дохуя друзьями были. Где хотя бы аналог "стального пакта?"
А где же твои крики из методички, что это поддельные протоколы?
Не по методичке шпаришь, кумрад.
Или ты признаешь наличие секретных протоколов к пакту?
>Вообще- то именно этим занимался ты. "А где могилы интервентов?" "а где пруфы что британцы газом травили?" "А где интервенты"...
Да я-то давно требую, только не видно от тебя нихера.
Какое-то мелкое кладбище на 20 трупов и рассказы о тысячах погибших на Севере американцев и англичан.
>1. А ты ниже читал что я тебе запостил?
>2. Ясно. Видимо мне тебя носом тыкать надо:
Ебанашка не палится)
Никакая Франция не может тебе дать гарантий за Финляндию.
Тебя спрашивали конкретно о Финляндии, нахер ты переговоры с Англией и Францией сюда тянешь?
>Дай доказательства амнистии.
А смысл? Ты ж опять завизжишь. Гугли Мартовские амнистии.
>Через нейтральные страны - без проблем
Для эмигранта? Посреди войны? Чем? Самолётом?
>Не по методичке шпаришь, кумрад.
Ещё раз: какая методичка, болезный? Серия, номер. Тащи пруф методички. Не наклеишь ярлык, успокойся.
>Или ты признаешь наличие секретных протоколов к пакту?
Естественно. Да они существуют. Оригиналы недавно выложили.
>Да я-то давно требую, только не видно от тебя нихера.
т.е. кладбище это нихера? Номера эскадрилий херня? Хроника- херня? Британские статьи в научной периодике херня.... бляяя... ну ты и дегрод, дорогой)
>Никакая Франция не может тебе дать гарантий за Финляндию.
Перечитай ещё раз фразу "предполагалось, что договаривающиеся стороны дадут гарантии защиты всем этим государствам" а потом свою же статью что ты мне кинул и крепко так подумай.
>>вы же нихера не знаете, кроме БорисЮлича с лысым пидором
>Мне похуй на петучёк. Так охота ярлык на меня наклеить?
Да зачем его на тебя клеить, он у тебя и так на лбу.
Я, слава б-гу, с 2007 года в энтомологических целях читаю практически все материалы тупичка по Совку. И могу заметить, что я сразу вижу людей, которые шпарят прямо по откровениям БорисЮлича или Клим Ссаныча.
>Я знаю что это? И что? Это ИМЕННО большевики фронт развалили? До них всё было в порядке? Никто кроме них брататься не призывал и не хотел?
Ты же за большевиков рвешься. Вы же авангард революции.
Именно большевики в этом деле первые учителя.
Я по ним материалы принес. От тебя теперь - только с доказательствами.
Играть в игры типа "а сколько именно солдат дезертировало под влиянием большевистской пропаганды, пофамильный список дай" - я не буду.
Тащи сам пруфы.
>И где в этом фильме кроме подрезанного фрагмента что- то о войне говорится?
А сколько фрагментов тебе было нужно, чушок?
Ладно. Похоже спора с этим кретином не получится. Всё ему надо Клима Ссаныча найти и Борю Пиздюлина вспомнить. Без навешивания ярлыков маня спорить не желает. Если хотите можете поиграть с этим дегродом а мне на это неблагодарное занятие время тратить не охота.
Хотя бы ещё 1 фрагмент.
>Я, слава б-гу, с 2007 года в энтомологических целях читаю практически все материалы тупичка по Совку.
не завидую))) Когда ты успеваешь время всю эту хуйню смотреть?
>Играть в игры типа "а сколько именно солдат дезертировало под влиянием большевистской пропаганды, пофамильный список дай" - я не буду. Это после этого ты деградировал?
Зато кукареккать про то что ИМЕННО они развалили будешь. Ясно) Иди на хуй)
>>Дай доказательства амнистии.
>А смысл? Ты ж опять завизжишь. Гугли Мартовские амнистии.
Да, их амнистировали, согалсен.
Диалог петляет, ты теперь визжишь про то, что им ДАЛИ вернуться и сколотить апртию, хотя изначально ты вел речь о том, что Временное правительство, как и кайзер поддерживало их в желании вернуться.
Я же написал про то, что Временное правительство поддерживало возвращение только непораженцев, а далее всё ушло в сторону того, что ты начал пищать пр то, что если бы Временное правительство не хотело бы их допускать в политику, то не дало бы им возможности заниматься своей партией.
И вроде как ты увёл обсуждение с пломбированного и профинансированного немцами вагона в сторону того, что Керенский был вынужден терпеть эту пораженческую шоблу, когда она при помощи немцев свалилась на его голову.
В фильме нет кукурузников ПМВ
Танковые соединения для глубоких операций, а не несколько дивизий для поддежки.
>Я тебе привел источник.
>художественный фильм
И это нас вновь возвращает к тому, что
>ты подобен типичному дегенеративному либералу, который любит делать выводы на основе отдельных цитат вырванных из контекста.
>я тебе отвечаю, что у нас
А в США!!!! В США, дебилыч. В США хоть раз открытый социалист заявлял о своих президентских амбициях? У нас- то ясен красен с нашим красным прошлым. Ты разницу видишь?
>Где?
Можешь зайти на сайт любой региональной ячейки кпрф.
>Условия труда и положение пролетах за 30 лет боротьбы улучшилось?
Где- то да, а где- то нет.
>В скольки отраслях есть баивые профсоюзы и какое отношение к ним имеет зюпрф?
Что под боевыми подразумевается? Опять таки: идёшь и смотришь положение дел по регионам. Местами местные профсоюзы работают в связке с КПРФ. Не к РРП и РКРП ж им идти, правда?
>по численности и выхлопу в сми
Спасибо за комплимент, но митинги Сиськи и Советова как раз и дают резонанс в СМИ. Митинги коммунистов кроме КПРФ же... э-э-э... а они были? Ну чтобы без КПРФ?
>Перечисли мне их.
Идёшь на сайт КПРФ и смотришь
>Мань, до Тубуса и Семина левые в медиа были ничем.
Ага. И гоблача. Ну молодцы. А вне интернета работать не надо?
>Еще раз, рабочим за время бытия кпрф у бюджетной кормушки стало жить лучше?
Не особо. Ну и что?
>Что явилось для Чили прививкой от красножопия на 50+ лет вперед
Ага- ага. Вот только памятник у президентского дворца у Альенде есть а у Пиночета нет. Да и после Пиночета, я напомню, в Чили пришёл к власти президент социалист. Охуенная прививка чё!
>Но одну из своих целей он выполнил.
К власти пришёл? Пришёл. Медную промку национализировал? национализировал. Ещё вопросы?
>Какую пользу принесла большевикам поддержка Морозова, кроме обозначенной мной?
Бабки, дорогой. Бабки и связи.
> Как и эту пользу измерил, дерево блять?
Почитал что на те бабки было сделано. И тебе советую.
> 4 года гражданской войны, 2 голода, миллионы жертв
Я про НЭП говорил так что 4 года гражданки минус. Да 2 голода. Но реформировали же. Или чё ты думаешь если б сразу всё сделали лучше бы было?
> расстрел парламента, еще с десяток гражданских войн и десятки тысяч жертв.
В России гражданская война началась ПО ПРИЧИНЕ СВОРАЧИВАНИЯ КОММУНИЗМА или по другой причине? Как и в СНГ.
>Борьба - это когда борются за цель борьбы
Ну и цель борьбы- бесклассовое общество без классовых противоречий. Вот и всё. Меня- то ничем не кололи, но по поводу бензина я бы не был уверен что т им не дышал.
>историцист материалистический.
Мдя. От идеалиста и народника слышу. Желаю тебе закончить как народники)
>В чем экономические причины того, что в США не было и нет левых партий
Была даже коммунистическая, дебил. А ещё там был Маккартизм и Рейды палмера. Ну и круто ты сравнил США и ВСЮ ЕВРОПУ БЛЯДЬ!
>В чем экономические причины того, что в Гейропе левые приходили к власти через буржуазный парламентаризм, а в США и СНГ нет?
Ты слышал про периферийный и не периферийный капитализм? Ты блядь Маркса вообще читал, если такие дебильные вопросы задаёшь? Нет. Ты точно марксизм по разведопросам учил.
> Сергей Ервандыч, прекратите подачу пены.
Леонид Красин и Александр Богданов передают тебе привет и спрашивают при чём тут Кенгурян? Кстати член КПСС Ельцин и преподаватель марксизма- ленинизма Бурбулис хотели бы подискутировать с тобой о б эффективности тактики энтризма.
Я считаю что только национал социализм не в смысле как у гитлера, а если смотреть по определениюспасет Россию.
>от только памятник у президентского дворца у Альенде есть а у Пиночета нет. Да и после Пиночета, я напомню, в Чили пришёл к власти президент социалист.
По-моему, в Чили на самом деле уважают Пынячета. Если кто-то понимает испанский лучше чем я, он может подтвердить.
https://www.youtube.com/watch?v=0Q-d-ezURvo
Я всегда говорил, что нужно люстрировать пару чиновников на главной площади и тогда все станет на свои места.
>Если хотите можете поиграть с этим дегродом а мне на это неблагодарное занятие время тратить не охота.
Обоссался - сделай вид, что так и было запланировано.
На рывках выпизднул отсюда, залёток.
>Хотя бы ещё 1 фрагмент.
А зачем он?
Для тех, кто с первого раза не понял?
Эх, лет через двадцать, после хорошей войны, выйти да взглянуть на Советский Союз - республик этак из тридцати-сорока. Чёрт его знает, как хорошо! Шахов (прототип Кирова)
Чтобы означала эта фраза? Ну хуй знает. С первого раза не разобраться, надо, чтобы повторили.
>Зато кукареккать про то что ИМЕННО они развалили будешь. Ясно) Иди на хуй)
Конечно, ИМЕННО они.
Когда банда убийц из Пети, Васи и Коли убивают свою жертву, я всегда скажу, что каждый из них - убийца.
Независимо от того, что он был не один. Коля - убийца. Вася - убийца. И Петя - убийца.
Я понимаю, что для совка это очень сложная мысль - как люди могут говорить, что большевики разваливали армию в ПМВ, ведь они не одни разваливали!
И уже вроде разговор уводится в сторону того, а кто больше виноват, а кто больше распропагандировал и так далее (в случае с убийством размышляли бы, а кто больше убийца - тот, кто заманил жертву в переулок, тот, кто её держал, тот, кто нанес первый удар ножом или тот, кто нанёс последний удар и так далее).
То есть - старая добрая большевисткая демагогия.
>художественный фильм
>И это нас вновь возвращает к тому, что
>ты подобен типичному дегенеративному либералу, который любит делать выводы на основе отдельных цитат вырванных из контекста.
Ну для кого-то и "Ленин в Октябре" - это просто художественный фильм, созданный режиссёром "как он видит" и ничего не значащий для Партии и лично товарища Сталина.
Кому-то и работы Сталина ничего не говорят о политическом курсе страны, так как отражают просто личную точку зрения автора, а не являются руководством к действию.
Наиболее подкованные потом вспоминают, что товарищ Сталин вообще - просто первый секретарь Партии, по сути - даже не чиновник, а ничего не значащий грузинский паренёк, не занимающий никакой официальной государственной должности. Следовательно, товарищ Сталин может писать, что ему вздумается (даже ставить резолюции на каких-то списках), но только это ничего не значит с точки зрения советского закона :)
>>я тебе отвечаю, что у нас
>А в США!!!! В США, дебилыч. В США хоть раз открытый социалист заявлял о своих президентских амбициях?
Берни Сандерс? Открытый социалист, левак.
>Я про НЭП говорил так что 4 года гражданки минус. Да 2 голода.
Три голода. Ты забыл голод 46-47 годов, всё-таки от 300 до 700 тысяч умерших голодной смертью (и сопутствующих заболеваний).
>Берни Сандерс за капитализм.
А ты просил социалиста или коммуниста?
Социализм в политике и философии - это совсем не то, что об этом пишет Ленин-Сталин, типа обобществление средств производства.
Это чисто советское понимание социализма.
В Европе (и в остальном мире) когда говорят "скандинавский социализм" - никто не считает, что в Скандинавии обобществлены средства производства.
В конце концов, социализм - от слова социум, политическое течение, которое в противоположность индивидуализму, считает приоритетными общественные интересы.
Когда коммунисты называют социализмом экономическую формацию, в которой обобществлены средства производства, они используют собственный новояз, определенный их учением.
Потому их (коммунистов) крайне сложно понять - их термины выглядят как общепринятые (в европейской философии и экономике), но сами коммунисты под ними понимают совершенно другое.
Это разговор у кого социальное государство больше.
> открытый социалист
Ась?
Таким макаром и Барак Шоколадный - социалист.
> можешь
> любой
Перечисли мне их.
Иначе можешь пойти нахуй официально обосстанным, пиздабол.
> где-то да
Пикрил.пнг
> идешь и смотришь
Пиздаболина, перечисли профсоюзы.
> спасибо за комплимент
Митинги Сисяна и Советова к кпрф отношения не имеют.
> митинги левых без КПРФ
Антикапитализм.
А митинги левых с кпрф? Сколько их было?
> идешь на сайт
Может, на сайт Едра еще сходить?
Идешь нахуй, пиздаболина.
> вне интернета работать
При чем тут кокпокрф?
> не особо. Ну и что?
Где результаты боротьбы, хуесосина? Тем более, в бывшем краснодупом государстве, разваленном насильно?
> ну выебали народ в жопу и продолжают ебать, и че? Зато вон Хуйльенде памятник поставили! А Пынячету не поставили! Шах и мат!
Нуф саид.
> презик социалист
Центрист. Fine too, надо полагать.
> что было сделано
Откуда ты знаешь, что без бабок сделано бы не было?
> про НЭП говорил
Маня, чтобы вертеть на хую НЭП, нужно было сначала захватить власть. А это нихуя не подпадает под понятие реформ.
> ты че думаешь
Я считаю, что революция в отсталой аграрной параше была не нужна.
> гражданская война началась по причине
Не сворачивания коммунизма, а перехода к срыночку и первоначального накопления капитала.
В ельцинявой - по причине. На периферии - это был один процесс.
> бессклассовое общнство без классов
Какое же ты тупое, это пиздец.
> желаю закончить
Закончу я тебе в ротешник.
> была даже коммунистическая
Была картонка, у параши. А сейчас и той нету, хотя маккарти был полвека назад.
Экономические причины в чем?
> периферийный капитализм
В США и СНГ периферийный капитализм?
> Красин и Богданов
Первый колебался до самого октябрьского переворота, второй - дважды недоучка. На что они могли повлиять - неизвестно.
> Ельцин и Бурбулис
Ельцин лишь обслуживал интересы кпссных царьков, которые к тому времени уже поделили республики и нуждались только в оформлении и легитимации первоначального накопления. Считать, что Ельцин лично развалил партию изнутри, может только конченный долбоеб. Ельцин, как и все остальное говно, был привлечен и курировался яковлевским Политбюро, которое было в несколько этапов очищено от нормальных людей во время "гонок на лафетах" Брежнева, Суслова и Андропова.
> еще вопросы?
Ты когда буржуйский хуй сосешь, полностью его заглатываешь?
>Это разговор у кого социальное государство больше.
"Социальное государство" и "социализм" с точки зрения коммуниста - вещи не равнозначные.
>Ась?
>Таким макаром и Барак Шоколадный - социалист.
Кто есть "социалист".
Дай определение "социалиста", тогда и будешь здесь выступать.
Плановая экономика - самодеятельность Сталина. Оно не решает проблему отчуждения труда.
Совковый социализм - это не социализм, а капиталистическая монополия-переросток, где ты отдал весь свой условный "пакет акций" барину-Партии.
"Власть самого финансового капитала", расправа над пролами, крестьянами и интеллигентами - ну ты понел.
>Предлагай
Чего предлагать? Решить проблему отчуждения? Запросто:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мондрагонская_корпорация
https://en.wikipedia.org/wiki/Cooperative_federation
Ты не можешь отчуждать труд сам у себя, если ты сам себе капиталист. Проблема решена.
Частное присвоение и накопление стоимости - это проблема, а не общественное отчуждение труда.
> сам у себя
Отчуждает не капиталист, а общественный характер товарного производства. Отчуждение - часть производства, а не распределения. И преодолеть его можно лишь вообще избавившись от воспроизводящего труда, т.е. только в сингулярности.
>Отчуждение - часть производства
Истинно так. Поэтому в совке ты - "придаток машины". Ты не распоряжаешься своим трудом, ты не решаешь, что и как тебе производить, ты трудишься по свистку на заводе, по указке назначенного барином-Партией начальника-надзирателя. Не работать тебе нельзя - тунеядство, уголовка за прогулы, железный занавес. Влиять ты ни на что не можешь - Партии виднее, у Партии План. Ты - буквально раб.
>Частное присвоение и накопление стоимости
Партия тебя эксплуатирует - следовательно, Партия присваивает твою прибавочную стоимость.
Все сказанное справедливо и при рыночке, если ты только не рантье.
Влетаю в тред и жму хуй камрадам. Я тут надумал вступить в кпрф, чисто чтоб посмотреть чем они занимаются, можно сказать хобби. Но посмотрел условия для приёма и ахуел, как будто вступаю в политбюро КПСС. Оно стоит того? Кто там состоит, расскажите вкратце что нужно будет делать, какой движ?
Ну... Дяяя. Редко правда. И нет, я не корветодебил.
>И нет, я не корветодебил.
Ну и пошёл тогда нахуй отсюда. Короче КПРФ на самом деле очень массивная и потому разношёрстная организация, отделения очень различаются от города к городу. Где-то бабки старые прославляют Сталина и Зюганова, где-то новые большевики угорают по активизму и готовят новую революцию.
Условия приёма везде очень мягкие, главное - не быть долбоёбом (ну как вообще везде).
Что там делать: организовывать и ходить на митинги, предвыборные кампании, устраивать кружки и вести лекции, агитировать население.
Что делать если наткнусь на бабок? Ливать? А что в лекциях и кружках происходит?
>Что делать если наткнусь на бабок? Ливать?
Можешь и ливнуть, можешь сам попробовать молодёжь затащить и сколотить красную бригаду, ну ты понел. В партии идут и вообще занимаются политикой люди сознательные, а потому активные, поэтому всё будет зависеть от тебя. Улавливаешь?
> А что в лекциях и кружках происходит?
Разбирают главы "Капитала" или какие-нибудь работы Ленина. Ну могут и что-нибудь другое изучать.
При рыночке ты можешь спокойно организоваться в кооператив, и решать совместно с корешами, что тебе производить и куда двигаться.
Почему инженер создавший ракету, которая впервые вывела в человека в космос умер в тюрьме? А также достраивал ракету находясь в тюрьме?
> при совке
И не при совке. При любом общественном воспроизводстве силами биороботов ты тратишь время своей жизни на производство благ, которые лично ты никогда все не потребишь, и которые тебе лично, может быть, никогда не будут нужны.
Твой труд отчуждает буржуй/партия/кооператив/общество/Культура.
> эксплуатирует, следовательно присваивает.
Но тратит она эту стоимость на гонку вооружений, а не на яхты и золотые унитазы.
>Но тратит она эту стоимость на гонку вооружений
Абсолютно поебать на что барин мою прибавочную стоимость тратит. Хоть на гонку вооружений, хоть на Falcon Heavy с интернетами и айфонами.
>При любом общественном воспроизводстве
А если нет разницы - зачем выбирать тоталитарное говно?
Кто не мешал это делать в СССР.
за исключением некоторых периодов
Кто в СССР мешал тебе производить товары первой необходимости: туалетную бумагу, тампоны и пр.? Партия
> зачем выбирать тоталитарное говно
Из-за социальных гарантий и более привлекательного соотношения прибавочного и необходимого труда.
>Из-за социальных гарантий
Скандинавский социализм? Не, не слышал.
Нет, не слышал. После падения СССР этот социализм катится в пизду и все больше похож на обычный капитализм. Просто можешь пометить себе на карте такие социальные государства и увидишь удивительную вещь, что они находятся непосредственно у границ СССР. А разгадка проста, в том же ФРГ сделали доступную вышку в 1970 году, когда народ спросил какого хуя в соседнем ГДР эта вышка вообще бесплатная, а у нас 100500 денег?
>такие социальные государства и увидишь удивительную вещь, что они находятся непосредственно у границ СССР
https://en.wikipedia.org/wiki/Codetermination_in_Germany
>После падения СССР этот социализм катится в пизду
Наоборот, после падения главного пугала-Чикатилы всея планеты, интерес к социализму и проклёвывается обратно.
>Germany
>1976 год
Ты ебан?
>Наоборот
И тут ты такой мне накидываешь примеры расширения прав рабочих и социальных гарантий за последние лет 20. Не подачек в виде льготы на 5% на аспирин, а серьезных расширений по типу уменьшения пенсионного возраста. Ой, его только поднимают по всему миру...как же так вышло?
Ты раз обосрался, так признайся честно хотя бы самому себе. Пик очень привязан.
>В сортах буржуйских клоунов не разбираюсь.
Не разбираешься, но мнение имеешь и лезешь кукарекать насчет Сандерса.
Тогда бы сидел и молчал в тряпочку, а не делал вид, что знаешь, кто это такой.
>Просто можешь пометить себе на карте такие социальные государства и увидишь удивительную вещь, что они находятся непосредственно у границ СССР.
Хуя себе. Шведы с норвежцами ездили перенимать опыт в совок или из-за границы подглядывали? Что именно им давала эта "близость СССР"?
А Дания - тоже возле границ? Исландия?
Поражает умение видеть вокруг только то, что хочется видеть.
>И тут ты такой мне накидываешь примеры расширения прав рабочих и социальных гарантий за последние лет 20. Не подачек в виде льготы на 5% на аспирин, а серьезных расширений по типу уменьшения пенсионного возраста. Ой, его только поднимают по всему миру...как же так вышло?
Может, продолжительность жизни растет, а срок начала трудовой жизни при этом поднимается?
Мой дед начал работать в 1949 году в возрасте 16 лет.
В Европах сейчас молодежь в основном лет до 25 дуркует - пока школку закончили, взяли год попутешестовать/посёрфить/поволонтерить. Потом в колледж пошли, закончили, тоже отдохнули.
А раньше в 25 лет уже по двое детей имели и рабочего стажа с 17-18 лет - легко.
Потому и поднимают пенсионный возраст - период трудовой жизни сокращается, население стареет.
>Ты раз обосрался, так признайся честно хотя бы самому себе.
Боюсь, что это ты обосрался.
Ты же кричишь тут, что Великий гражданин - это всего навсего художественный фильм.
А "Биография Сталина" или "Краткий курс истории ВКП(б)" - это всего лишь книга.
>примеры расширения прав рабочих и социальных гарантий за последние лет 20.
https://www.wikipreneurship.eu/index.php/Marcora_Law
Ты очком не виляй, а принеси расширение прав рабочих и социальных гарантий. Производительность труда тоже выросла за эти годы, маня, можно было бы и пенсионный возраст снизить, и рабочий день сократить. Но нет, нихуя этого нет. Есть только тренд в обратную сторону, жёлтые жилеты не дадут мне спиздет. Медиана в США, стагнирующая с 2000 года, тоже это подтверждает. А рост разрыва доходов по всему миру кладет последнюю вишенку на тортик. Так чё ты там про интерес к социализму говорил, м? Очнись, маня, никому нахуй не нужен социализм, его везде только режут.
>Мой дед
Да мне как-поебать на твоего деда. В СССР элементарно студентов было больше, которые, как ты говоришь, "дурковали" до 23 лет. А сейчас не дуркуют, пиздуют на работу.
Дебич, я же тебе уже даже указал где смотреть, но ты визжишь ВРЁТИ. Пиздуешь читать историю возникновения субсидированной системы высшего образования в Германии и видишь там, что причиной возникновения этой системы стал запрос от общества, какого хуя мы, развитая страна, не можем позволить своим гражданам вышку, когда в соседнем ГДР эту вышку дают бесплатно. Это, сука, исторический факт. А Швеция была в ОЧЕНЬ теплых отношениях с СССР. Настолько теплых, что им даже президента ебнули в конце 80х, дохуя с Горбатым ручкался, разоружить планету хотел.
>The Marcora Law was passed on 27 February 1985,
Господи, я реально тут с умственно отсталыми говорю, что ли?
>The programme was suspended the 1990s because it was deemed to contravene European competition law
АХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА
>причиной возникновения этой системы стал запрос от общества
Что мешает этому запросу возникать без образа живущего в бараках Чикатилы на горизонте, шизоид?
>я реально тут с умственно отсталыми говорю, что ли?
>The Marcora Law re-emerged post 2000 reconstructed to offer financial support to workers on a 1:1 basis rather than 3:1 (CFI to worker contribution) for worker co-operative buyouts. Professor Alberto Zevi of CFI reported in 2011 that the Marcora Law was working well
Нет, ты. Как там СССР в 2000-х поживает, дурачок?
Просто в 1998 в России дефолт был, и в Италии испугались, что КПРФ вернёт у населения себе влияние и СССР возродится.
Возникать запросу? Ничего не мешает, жёлтые жилеты тебе в зубы. А вот удовлетворять этот запрос уже нет смысла. Хули ты сделаешь, к коммунистам уйдешь? Так нет больше ваших коммунистов АХАХАХАХАХАХАХА! Маня, ты реально не можешь догнать, что с развалом СССР исчезла так любимая вами конкуренция и оставшийся монополист общественной системы (капиталистической) теперь может (и делает) все, что захочет? Почитай побольше про германскую социалку, ее методично сворачивают уже не первый десяток лет. Также, как и у нас. Также, как и во всем мире. Неравенство растет, алло!
>The Marcora Law re-emerged post 2000 reconstructed to offer financial support to workers on a 1:1 basis rather than 3:1 (CFI to worker contribution) for worker co-operative buyouts
Т.е. что мы имеем. Закон появился в 1985 году, в 1990 его свернули нахуй, а в 2000 вернули, но урезанным в 3 раза. Так чё там ты про расширение прав рабочих после развала СССР говорил, клован? Ты уже 2 раза обосрался, принеся законопроекты времён СССР, о чем я тебе выше и говорил. Дальше будешь спать под себя?
>Хули ты сделаешь, к зашкварному Чикатиле жить в барак уйдешь?
Ты реально не понимаешь, на что тебе намекают, кретин? СССР - это ходячий фейл и анти-пиар социализма, идиот. Если что-то социальное на Западе и возникало - то вопреки анти-пиару СССР.
В Америке до совсем-совсем недавних пор социализм был вообще чем-то крайне зашкварным - потому что Сталин с гулагами.
>Т.е. что мы имеем. Закон появился в 1985 году
Когда перестройка и СССР уже де-факто ходячий труп.
>а в 2000 вернули, но урезанным
Найс манявры пошли. И какой же такой образ Чикатилы на горизонте этому возвращению поспособствовал? По твоей логике, шизло, этого закона не должно было бы вообще быть.
>Ты уже 2 раза обосрался
Нет, ты, хуйло.
>МАААМ НУ СКАЖИ, ЧТО АНТИПИАР! СКАЖИ, ЧТО ГУЛАГИ!
Дебилоид, ты продолжаешь игнорировать пример с возникновением субсидированной системы образования в Германии? Какой там АНТИПИАР помог? Что в ГДР есть бесплатное образование, а в ФРГ надо башлять сотни денег? Ты просто промытый дегенерат, которому напихали в голову пропагандистского говна про ужасный эсэсэр, где чекисты у каждого за плечом стояли. Но до горбатого пидора никто так Союз не воспринимал, люди видели бесплатное образование, медицину, жилье, 100% занятость и спрашивали какого хуя в загнивающем СССР это есть, а в нашей процветающей Европе только хуй на рыло? Видишь, на моей стороне логика и ебаные факты, что после развала Советов все расширение социалки и прав рабочих встало и даже начало откатываться назад, а на твоей стороне только порашные визги про НУ КАК ВЫ НЕ ПОНИМАЕТЕ, СТРАНА ГУЛАГ ЖЕ! ВСЕ НЕНАВИДЕЛИ ЕЕ РРРРЯЯЯ!
>люди видели бесплатное образование
Обучающее заряжать телевизор от Кашпировского
>медицину
С ранней смертностью и хуёвым здоровьем населения
>жилье
Хрущёвские говноблоки
>100% занятость
С наказаниями за тунеядство и прогулы
>и спрашивали какого хуя в загнивающем СССР это есть
И спрашивали, какого хуя в загнивающем СССР это есть, а мы до сих не по Оруэллу живём?
>Когда перестройка и СССР уже де-факто ходячий труп.
>1985
Пожалуй я просто закончу с тобой диалог. Ладно что ты тупой, но ты даже не пытаешься умнеть, просто визжишь ВРЁТИ, хотя сам же тащишь законопроекты из 1980х, подтверждая мои слова и обоссывая сам себя. И не тащишь из современности, кое как высрал восстановленный из 1985 года, да и тот в урезанном в 3 раза виде. Забрали кусок мяса, а потом кинули кость. Ну хули, бывают маленькие исключения. Пока что ты сам сделал счёт 2:0,5 в мою пользу.
>да и тот в урезанном в 3 раза виде
Ещё раз: какой такой образ СССРушки в 2000 году заставил их это сделать? Отвечай.
>продолжает отрицать реальность, посты свою шизу
Вот честно, мне как-то поебать на тебя. Хочешь отрицать урезание социалки и прав рабочих по всему миру -- отрицай. Вот только жизнь это твою лучше не сделают, тебе продолжат поднимать пенсионный возраст, сворачивать бюджетную медицину и образование, срезать льготы, у отменять 8 часовой рабочий день. А вотзарплата у тебя от этого больше не станет. Нигде не станет. Зарплата уже по всему миру в общем и целом стагнирует, либо имеет еле заметный рост. Это про медианную конечно, у топ 10% доходы растут в небеса. Это ебаные факты и никуда ты от них не спрячешься, какой прекрасный манямирок не лепи вокруг себя.
>Ну хули, бывают маленькие исключения. Пока что ты сам сделал счёт 2:0,5 в мою пользу.
Читать научись, залупоглаз
Я знаю, кто это такой: клоун из насквозь буржуйской партии.
Этого достаточно, чтобы назвать его сосиалистом?
>Этого достаточно, чтобы назвать его сосиалистом?
Достаточно, ведь плановая экономика - это не социализм.
Хуесос с кооперативами, ты? Не надоело ещё мочу с лица стирать?
Итак, обратите внимание: коммунисты открыто признают, что они за отчуждение труда пролов.
Итак, обратите внимание, необучаемый долбоеб так и не выучил что такое отчуждение труда и анархия производства. Давай сразу переходи к Брежневу капиталисту и что анархия производства ЭТО НОРМАЛЬНО.
>не выучил что такое отчуждение труда
"Кроме этих чисто физических границ удлинение рабочего дня наталкивается на границы морального свойства: рабочему необходимо время для удовлетворения интеллектуальных и социальных потребностей, объём и количество которых определяется общим состоянием культуры. <...> Но что такое рабочий день? <...> У капиталиста свой собственный взгляд на эту ultima Thule, на необходимую границу рабочего дня. Как капиталист, он представляет собой лишь персонифицированный капитал. Его душа — душа капитала. Но у капитала одно-единственное жизненное стремление — стремление возрастать, создавать прибавочную стоимость, впитывать своей постоянной частью, средствами производства, возможно большую массу прибавочного труда. Капитал — это мёртвый труд, который, как вампир, оживает лишь тогда, когда всасывает живой труд и живёт тем полнее, чем больше живого труда он поглощает. Время, в продолжение которого рабочий работает, есть то время, в продолжение которого капиталист потребляет купленную им рабочую силу. Если рабочий потребляет своё рабочее время на самого себя, то он обкрадывает капиталиста"
<...>
"Но вдруг раздаётся голос рабочего, который до сих пор заглушался шумом и грохотом [Sturm und Drang] процесса производства:
Товар, который я тебе продал, отличается от остальной товарной черни тем, что его потребление создаёт стоимость, и притом большую стоимость, чем стоит он сам. Потому-то ты и купил его. То, что для тебя является возрастанием капитала, для меня есть излишнее расходование рабочей силы. Мы с тобой знаем на рынке лишь один закон: закон обмена товаров. Потребление товара принадлежит не продавцу, который отчуждает товар, а покупателю, который приобретает его. Поэтому тебе принадлежит потребление моей дневной рабочей силы. Но при помощи той цены, за которую я каждый день продаю рабочую силу, я должен ежедневно воспроизводить её, чтобы потом снова можно было её продавать. Не говоря уже о естественном изнашивании вследствие старости и т. д., у меня должна быть возможность работать завтра при том же нормальном состоянии силы, здоровья и свежести, как сегодня. Ты постоянно проповедуешь мне евангелие «бережливости» и «воздержания». Хорошо. Я хочу, подобно разумному, бережливому хозяину, сохранить своё единственное достояние — рабочую силу и воздержаться от всякой безумной растраты её. Я буду ежедневно приводить её в текучее состояние, превращать в движение, в труд лишь в той мере, в какой это не вредит нормальной продолжительности её существования и её нормальному развитию. Безмерным удлинением рабочего дня ты можешь в один день привести в движение большее количество моей рабочей силы, чем я мог бы восстановить в три дня." (с)
Итак, внимание, вопрос на засыпку: как прол может "всасывать живой труд" у самого себя и "безмерно удлинять" себе рабочий день вопреки своей воле, если он сам себе капиталист?
>анархия производства ЭТО НОРМАЛЬНО
У тебя по состоянию на текущий момент нет материальных предпосылок для её решения, дурак.
>как прол может "всасывать живой труд" у самого себя и "безмерно удлинять" себе рабочий день вопреки своей воле, если он сам себе капиталист?
Очень просто, чтобы оставаться конкурентно способным. Иначе прол просто останется без работы.
>на текущий момент нет материальных предпосылок для её решения
Ты скозал? И причем тут текущий момент, ты вообще отрицаешь необходимость решения противоречия анархии производства, у тебя вообще решения этого противоречия нет.
>>The Marcora Law was passed on 27 February 1985,
>Господи, я реально тут с умственно отсталыми говорю, что ли?
>>The programme was suspended the 1990s because it was deemed to contravene European competition law
>АХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА
А ты думаешь, что любые реформы - это типа щелкнул пальцами - и вот уже все живут заебись?
Принять законы и реализовывать госполитику в какой-то сфере - это дело десятилетий.
Ты хватит дебила из себя корчить. Я тебе говорю, что во время СССР эти реформы шли одними за другими, а вот после развала все свернулось нахуй. Последние расширения прав рабочих и соц гарантий родом из 80х, а дальше 30 лет почти полной тишины, и только пенсионный возраст везде по миру понимают.
>Производительность труда тоже выросла за эти годы, маня, можно было бы и пенсионный возраст снизить, и рабочий день сократить.
В СССР с 1917 года по 1991 год тоже выросла производительность труда. Кто сократил пенсионный возраст?
>Но нет, нихуя этого нет. Есть только тренд в обратную сторону, жёлтые жилеты не дадут мне спиздет.
Сейчас бы ориентироваться на то, кто там из иждивенцев недоволен, с учетом того факта, что во Франции самая щедрая минимальная оплата труда, а также очень высокие пенсии относительно иных стран.
Куча льготников появилось за последние двадцать лет, в стране почти 50 пенсионных программ, которые для всяких железнодорожников, моряков и прочих рабочих устанавливают кучу льгот и преференций.
>В СССР элементарно студентов было больше, которые, как ты говоришь, "дурковали" до 23 лет. А сейчас не дуркуют, пиздуют на работу.
Пиздоболить - не мешки ворочать. Пруфы.
>чтобы оставаться конкурентно способным
Но Маркс-то акцентирует проблему не на этом, дурак ебанутый. Маркс тебе говорит, что рабочий продаёт капиталисту своё время и рабочую силу, и если рабочий не работает, то он обкрадывает капиталиста. Маркс тебе говорит, что отчуждение происходит потому, что произведенным тобою товаром распоряжается дядя-продавец. Повторяю для идиота: как можно обокрасть самого себя?
>Иначе прол просто останется без работы.
Можно и охотой/собирательством в племени не заниматься, и сдохнуть от голода. И?
>у тебя вообще решения этого противоречия нет
СССР - монополия. Монополия урезает издержки на тебя, и за счёт твоей прибавочной стоимости перепроизводит тонну ненужной хуиты. Урезали без спросу твоё потребление хлеба, перепроизвели без спросу хлопок и нефть на экспорт. Ты ничего не решил.
>ты вообще отрицаешь необходимость решения противоречия анархии производства
Внутри кооперативов анархии нет. И при взаимодействии внутри федерации кооперативов они вполне могут договариваться какие товары им друг от друга нужны. Проблема устраняется сама собой - это лишь вопрос совершенствования технологий и внутренней логистики. Никакой централизованный План от Партии, насильно указывающий что и кому производить, тут не нужен.
>Пиздуешь читать историю возникновения субсидированной системы высшего образования в Германии и видишь там, что причиной возникновения этой системы стал запрос от общества, какого хуя мы, развитая страна, не можем позволить своим гражданам вышку, когда в соседнем ГДР эту вышку дают бесплатно.
Я от тебя никаких пруфов не видел.
Давай ссылку, где прочитать - прочитаю.
>А Швеция была в ОЧЕНЬ теплых отношениях с СССР. Настолько теплых
И чем это подтверждается?
>им даже президента ебнули в конце 80х, дохуя с Горбатым ручкался, разоружить планету хотел.
Разве Горбачев - совок? Его же вроде совки ненавидят, не считают своим? Или считаете?
>в Италии испугались, что КПРФ вернёт у населения себе влияние и СССР возродится.
Я не уверен, что итальянец вообще понимает, что такое "КПРФ", а советский союз по мнению среднего итальянца - это вообще страна где-то в районе Канады, небось.
>Но Маркс-то акцентирует проблему не на этом, дурак ебанутый
Опять этот шизоид начал срать своими тупорылыми пастами. Маркс выделил 2 (ДВА) противоречия в капитализме. Отчуждение труда и анархия производства, ведущая к кризисам перепроизводства. Ты предлагаешь решить только отчуждение, но забить хуй на анархию и из раза в раз продолжать хавать кризисы перепроизводства, называя это ТРУ марксизмом. Иди уже нахуй, дебил ебаный.
>Почитай побольше про германскую социалку, ее методично сворачивают уже не первый десяток лет.
Да, мы видим, как её сворачивают.
Толпы мигрантов миллионами прут через полмира, чтобы попасть на германскую социалку.
Не в Совок они пёрли, кстати. Что-то никто не бежал от Гитлера, Италии, восточных фашистких режимов в советский союз.
Равно как и в соцлагерь нихера не бежали.
А вот в проклятую Германию, где социальные программы всё время сворачивают, да во Францию, да в Италию - люди прут так, что заборы сносят.
Как говорится - если действительность противоречит теории, тем хуже для неё.
>Ты предлагаешь решить только отчуждение
А ты предлагаешь решить проблему анархии ценой проблемы отчуждения. Причём крайне хуёво решить - отказавшись производить туалетную бумагу и Кока-колу.
>Что в ГДР есть бесплатное образование, а в ФРГ надо башлять сотни денег?
Дебил, блядь.
В германии прекрасное бесплатное образование.
Просто иногда человек слишком тупой, чтобы поступить на бюджетное отделение или стипендиальную программу.
Подскажу кретину, что в СССР тоже на бюджетное отделение нужно было пройти по конкурсу. Ровно та же модель.
Почитай про Сорбоннский университет, что ли. Не пались так со своим скудоумием.
>люди видели бесплатное образование, медицину, жилье, 100% занятость и спрашивали какого хуя в загнивающем СССР это есть, а в нашей процветающей Европе только хуй на рыло?
Пиздец. Этот коммиглист порвался, несите нового. Толще он уже не мог быть, вот и лопнул.
> Видишь, на моей стороне логика и ебаные факты, что после развала Советов все расширение социалки и прав рабочих встало и даже начало откатываться назад, а на твоей стороне только порашные визги про
На твоей стороне, боюсь, только твоя собственная шиза.
>В СССР с 1917 года по 1991 год тоже выросла производительность труда
Как ты там говорил, реформы не за один день делаются? В 1917 году ввели хуеву кучу прав рабочих и потом занимались их расширением. Строили институты для бесплатного образования, поднимали пенсии до нормального уровня (до 60х пенсии хуйня были), строили хаты для решения жилищного вопроса, создавали рабочие места для поддержания нулевой безработицы. В СССР УЖЕ было этих прав вагон и маленькая тележка, в отличии от кап стран, которые по этим правам медленно догоняли СССР. И резко запили хуй на эти догонялки в 1991 году.
>Сейчас бы ориентироваться на то, кто там из иждивенцев недоволен
Ну вот об этом я тебе и говорю. теперь это не социальные обязаности государства перед народом, а иждевенцы ебаные, какие им права и гарантии? Пусть дохнут на помойках. Все, маня, расширение прав рабочих и соц гарантий закончилось, дальше только 12 часовой рабочий день и списание на помойку в случае поломанной ноги.
>во Франции самая щедрая минимальная оплата труда
Дебич, ты понимаешь что такое ТРЕНД? Я тебе говорю, что оснаовилось все или даже откатывается, а ты мне хуйню несешь, где сейчас больше. Ты дебил?
>Куча льготников появилось за последние двадцать лет
Примеры сюда этих НОВЫХ льготников неси. Что, все те же из 80х? А че так?
>Пиздоболить - не мешки ворочать. Пруфы.
>пик
Как тебе такой тренд, маня?
Нет, я предлагаю решить И отчуждение И анархию. Но ты же шизоид, у тебя Брежнев капиталист (без капитала) и клятое государство тоже капиталист, хотя это некоммерческое образование. Таблетки пей уже, блять.
>Нигде не станет. Зарплата уже по всему миру в общем и целом стагнирует, либо имеет еле заметный рост. Это про медианную конечно, у топ 10% доходы растут в небеса.
Неудивительно, учитывая, сколько много людей переходят на полное государственное иждивение.
Вся Европа массово строит социальное жилье, Скандинавия возводит целые районы, Германия, куча социального жилья в Великобритании, в США вся общественность требует принять и расселить мигрантов ил Сальтвадоров, Гондурасов, Мексики.
Про живущих на госпособия вообще уже слышали, наверное, все.
Одна Германия за три года поселила у себя миллион мигрантов из Ближнего Востока и Африки (в дополнении к уже имеющимся).
А работает из них хорошо если 10%.
При этом количество трудоспособных немцев в стране не выросло, мигранты зачастую идут за легкими деньгами в криминал (да и пособие можно при этом получать - ведь не трудоустраиваешься просто).
И в этой ситуации уменьшения количества занятых в белом секторе и росте количества живущих на всём бесплатном и госпособиях - кто-то на дваче визжит о том, что медианная зарплата не растет.
>Неудивительно, учитывая, сколько много людей переходят на полное государственное иждивение.
>Вся Европа массово строит социальное жилье
А теперь неси пруфы этой хуйне. Сколько было иждевенцев в 1990 году и сколько сейчас. И размеры пособий.
Точнее даже лучше 2000 год с 2019 сравни. В 2000 у тебя же еще не было беженцев и мигрантов, правда?
>поднимали пенсии до нормального уровня (до 60х пенсии хуйня были)
Это был уже волюнтарист Хрущев, который разваливал Совок.
>строили хаты для решения жилищного вопроса
Это тоже Хрущев, когда разъебывал экономическую базу Совка.
>Строили институты для бесплатного образования
Институты строят все капиталисты с 11 века. Что дальше?
Бесплатное образование на всем западе существует прекрасно, и существовало до совка.
Как и обычно - достойный, наиболее подготовленный претендент проходит по конкурсу и учится.
Сталин тот же самый - в Тифлисскую духовную семинарию поступил (это очень серьезный уровень университета), где ему преподавали точные науки, латынь, греческий.
Он что, поступил в высшее учебное заведение Российской Империи потому что был дохуя богатый? Или он из князей каких?
>На твоей стороне, боюсь, только твоя собственная шиза.
>До 1970-1971 гг. плата за обучение в вузах ФРГ составляла 120-150 немецких марок в семестр. Были небольшие льготы для студентов из малообеспеченных семей.
>В 1971 году правительством была создана система материальной помощи студентам и отменена плата за обучение.
>Затем были 90-ые, падение Берлинской стены и объединение страны. Вся система образования требовала пересмотра. К середине 90-ых годов снова возникли разговоры о возвращении платного образования, поскольку это могло бы решить многие проблемы.
>В конце 90-ых годов была введена плата для так называемых «долгосрочных студентов» - тех, кто проучился на своей образовательной программе на несколько семестров дольше положенного срока, но так и не закончил университет.
>«В 2002 году, земли, которые находились под управлением консервативных правительств, обратились в суд, с требованием признать недействительным закон, запрещающий взимать плату за высшее образование, поскольку вмешательство во внутренние образовательные дела земли незаконно. В 2005 году Федеральный конституционный суд удовлетворил требование; сразу после этого, высшее образование в 7 федеральных землях стало платным» - говорится в статье.
>В 2006 году в Германии прошла государственная реформа, в ходе которой этот закон был отменен окончательно.
Какой забавный дурачок, вы только поглядите.
>у тебя Брежнев капиталист (без капитала) и клятое государство тоже капиталист
В некоторых древних обществах не было юридического выражения земли как товара и договор купли-продажи земли отсутствовал, что не равно отсутствию факта торговли землёй: юридически это выражалось усыновлением покупателя продавцом. Такие примеры показывают, что юридические и экономические факты не тождественны.
Ликвидация буржуазии как класса после 17 года не означала ликвидацию экономического факта антагонизма классов, который при этом идеологически и юридически мог принимать самые разные обличия.
>>Сейчас бы ориентироваться на то, кто там из иждивенцев недоволен
>Ну вот об этом я тебе и говорю. теперь это не социальные обязаности государства перед народом, а иждевенцы ебаные, какие им права и гарантии? Пусть дохнут на помойках. Все, маня, расширение прав рабочих и соц гарантий закончилось,
Каких, блять рабочих?
Там половина - мигранты, переселенцы и безработные, сидящие на пособиях. У тебя есть расклад социального состава желтых жилетов?
Или ты в рабочие записываешь автоматически всех?
– Отлично-с, – поспокойнее заговорил он, – дело не в словах. Итак, что говорит этот ваш прелестный домком?
– Что ж ему говорить… Да вы напрасно его прелестным ругаете. Он интересы защищает.
– Чьи интересы, позвольте осведомиться?
– Известно чьи – трудового элемента.
Филипп Филиппович выкатил глаза.
– Почему же вы – труженик?
– Да уж известно – не нэпман.
>>пик
>Как тебе такой тренд, маня?
Мне похуй на него.
Ты пиздел за то, что в СССР было больше студентов.
Вот и будем сравнивать с СССР.
>Это был уже волюнтарист Хрущев
Как удобно вилять жопой и соскакивать с неудобных тем, уходя в передергивания всяуой хуйни, правда? До Хруща значит ничего не строили, пенчии не поднимали, цены не резали? маня, хрущ начал хуевертить в идеологических областях и немного в экономических, но ВСЮ систему он исправить не мог даже емсли бы захотел. И в этой стсеме было бесплатное образование, мдицина и т.д. и т.п. Сама система внуждала тратить ресурсы именно в них. Хватит нести хуету, клован.
Так а что там дала кап система за последние 20 лет, м?
>говоришь, что тренд летит в пизду
>мне похуй на тренд
Ясно
Ты мне капитал Брежнева покажешь или идешь на хуй?
>>До 1970-1971 гг. плата за обучение в вузах ФРГ составляла 120-150 немецких марок в семестр. Были небольшие льготы для студентов из малообеспеченных семей.
И что?
В Совке плата за обучение была до Хрущева. Ну и?
Были разговоры в ФРГ о введении платности, но плата вводилась для тех, кто не закончил обучение, а оставался на второй год.
Потом был спор о компетенциях региональных земель и федерального правительства.
Ты рвешься доказать, что в Германии не было бесплатного образования, как в Совке. Вот и доказывай.
Никто не отрицает, что в Германии за твой счет - любой каприз, покупай хоть образование, хоть машину (даже без очереди на пять лет), хоть личный загородный дом.
А хочешь бесплатно учиться - будь добр соответствовать.
>Ты рвешься доказать, что в Германии не было бесплатного образования, как в Совке
Ты дебил? Я тебе говор, что наоборот ФРГ ввело бесплатное образование, пока под боком было ГДР с бесплатным образованием. И отменило его нахуй, когда ГДР не стало. Сколько у тебя лишних хромосом?
>А хочешь бесплатно учиться - будь добр соответствовать.
>по всему миру урезают соц гарантии и права трудящихся. в лучшем случае идет стагнация.
>РРЯЯЯ ЭТО НЕ ТАК! ВРЕТИ!
>ну вот же примеры, с момента развала СССР только режут
>И ПРАВИЛЬНО УБИРАЮТ, НЕХУЙ БЫДЛО КОРМИТЬ!
Сука, какие же вы ебнутые на всю голову животные.
>до Хруща значит ничего не строили, пенчии не поднимали, цены не резали?
Цены резали, только вверх. Денежная реформа 46 года реквизировала у населения банковские вклады.
Страна постоянно объявляла добровольные займы трудящихся федеральному правительству. Всё исключительно добровольно, а потом возврат этих займов переносился, откладывался, да так и не наступил.
До Хруща не строили массово. С пенсиями всё тоже было не ок. Хрущ вообще занялся социалкой и подорвал твой совочек, проснись, ты серишь.
>И в этой стсеме было бесплатное образование, мдицина и т.д. и т.п. Сама система внуждала тратить ресурсы именно в них. Хватит нести хуету, клован.
Блять, чистый верующий. Система у него "сама" кого-то "вынуждала". Как шаманы ебанные, чесслово.
Они не понимают, кто, как и почему управлял, зачем определял тот или иной курс или цели. как выбирались способы их достижения, но у них "система сама вынуждает тратить ресурсы".
Это ж блять финиш.
Напиши вместо системы "боженьку" и будет христианин 2.0.
>Ясно
Ты жопой не виляй.
Гавкнул про СССр - неси сюда СССР. А то ты уже пляшешь по хуям, с одного на другой тут скачешь, с темы на тему.
>Цены резали, только вверх
>ежегодное сталинское снижение цен
Ясно, просто иди на хуй, дебил.
>И отменило его нахуй, когда ГДР не стало. Сколько у тебя лишних хромосом?
Бесплатно учиться в Германии теперь нельзя, значит?
Верно я понял?
Дебич, ты не понимаешь разницы между всеобщим, бесплатным образованием и "где-то оставили бюджетные места"? Я понять не могу, ты тут этой тупостью тут с коммунизмом борешься? Так вилы тебе в жопу не из сосача воткнут, а из трущоб. Ты хочешь кого-то тут переубедить? Так своей тупостью ты только клоуном себя тут выставляешь. Что ты тут забыл?
>>ежегодное сталинское снижение цен
Пиздеж тупичковцев, которые кроме как про песню Высоцкого ничего больше не могут гакнуть.
В твоей таблице не хватает данных об уровне заработных плат.
Денежную реформу 47 года мы все хорошо помним.
Обычная конфискационная реформа, которая привела к изъятию денег у населения - после ее реализации в 48 году на руках у населения осталось только 30% денег, бывших в 47 году (соответственно, и цены снизились), государственные займы, которые государство взяло у населения тоже были пересчитаны в меньшую сторону - теперь государство "простило" себе 80% долга, обменяв его в соотношении 5 старых рублей на 1 новый.
А потом мудилы с совкача тащат веселые картинки в стиле "жить стало лучше, жить стало веселее!".
Да что это я, лучше просто процитирую (статья ведь об этом и так есть), а ты сам почитаешь и по ссылкам сходишь.
В результате реформы были ликвидированы последствия Второй мировой войны в области денежного обращения, без чего невозможно было отменить карточную систему и перейти к торговле по единым ценам.[13]
По оценкам некоторых экономистов, наличная денежная масса уменьшилась в три с лишним раза, с 43,6 до 14 млрд руб.[14]. По оценке Госбанка, после обмена на руках у населения оставалось около 4 млрд руб. При проведении реформы большое значение придавалось ликвидации дефицита, чтобы избежать ажиотажного спроса на товары и инфляции. В течение года товары придерживались, чтобы после обмена денег их выбросить на рынок. Кроме того, были разбронированы товары из государственных резервов на сумму 1,7 млрд рублей. Они предназначались для торговли после отмены карточек и перехода к единым розничным ценам в городах (1,1 млрд руб.) и в сельской местности (0,6 млрд руб.).[15]
Денежная реформа в СССР 1947 г. носила конфискационный характер[13]. С этой реформой иногда сравнивают обесценение сбережений в начале 90-х годов[16].
После отмены карточек в конце 1947 года при зарплатах большинства городского населения в 500—1000 рублей в месяц килограмм ржаного хлеба стоил 3 рубля, пшеничного — 4 рубля 40 копеек, килограмм гречки — 12 рублей, сахара — 15 рублей, сливочного масла — 64 рубля, подсолнечного масла — 30 рублей, мороженого судака — 12 рублей, кофе — 75 рублей; литр молока — 3-4 рубля; десяток яиц — 12-16 рублей (в зависимости от категории, которых было три); бутылка пива «Жигулевское» — 7 рублей; пол-литровая бутылка «Московской» водки — 60 рублей.[10]
По понятным причинам социологические опросы об отношении населения к проводимым финансовым мероприятиям в те годы не проводились. В то же время, информация органов госбезопасности позволяет сделать вывод о поляризации официальной (в прессе и на митингах) и «народной» оценок реформы. При этом оценка населения прямо зависела от уровня дохода, то есть величины понесённых потерь[17].
В числе ближайших последствий реформы и последовавшего финансового оздоровления (было оно следствием реформы или восстановления народного хозяйства — вопрос дискуссионный) следует отметить пересчет курса рубля и его перевод «на золотую основу»[18]
Денежная реформа не уничтожила частный (теневой, спекулятивный, по оценке современников) сектор экономики. Более того, министерства финансов союзных республик инициировали его частичную легализацию в рамках регламентированных специальными Правилами кустарно-ремесленных промыслов. Эта инициатива не нашла поддержки по идеологическим причинам[19].
>Дебич, ты не понимаешь разницы между всеобщим, бесплатным образованием и "где-то оставили бюджетные места"? Я понять не могу, ты тут этой тупостью тут с коммунизмом борешься?
>всеобщим, бесплатным образованием
А ты понимаешь разницу между "всеобщим, бесплатным образованием" и "всеобщим, бесплатным высшим образованием"?
Пиздец, ты даже тупее, чем я думал. Не, я догадывался, что ты можешь доебаться до этого, но даже не думал, что это произойдет.
Ебаный ты дебил, мы весь тред и говорим О ВЫСШЕМ образовании. В Германии отменили всеобщее, бесплатное ВЫСШЕЕ образование. То, что я не написал ВЫСШЕЕ в одном, сука, посте, потому что заебался посвторять, не значит, что я перешел на ШКОЛЬНОЕ образование, потому что мы тут говорим о ВЫСШЕМ обращовании, а о ШКОЛЬНОМ образовании даже речи не заводили. Пиздец, пиздец, пиздец, какой же ты сука тупой, просто охуеть.
>Пиздеж тупичковцев
Какое забавное ВРЕТИ
>В твоей таблице не хватает данных об уровне заработных плат.
Просто ссу тебе пиком в ебало, клоун. С 1945 года по 1953 года зарплаты выросли на 50%, а цены упали почти в 2 раза. Маневрируй, хуесос.
>Ты же кричишь тут, что Великий гражданин - это всего навсего художественный фильм.
>А "Биография Сталина" или "Краткий курс истории ВКП(б)" - это всего лишь книга.
По твоим шизоидным малолетним высерам можно наглядно изучать ошибки в логике, или, что маловероятно, софизм.
Краткий курс ВКПб не подтверждает твоего манязаявления, что СССР хотели развязать войну, чтобы присоединить кучу новых республик.
Так что остановимся на том, что ты жидко насерил в штаны, не предоставив пруфа, и твое сознание подобного дегенеративным либерашкам по вышеуказанным причинам.
А теперь постараемся запомнить, что в случае отсылки к Marcora Law или Mondragon Corporation на вики, или некому Вулфу на ютюбе - будьте уверены, что вы ведете бессмысленный диалог с малолетней промывкой, который не может в дискурс, зато склонен к батхерту и вою.
Не знаю. Мне интересно было с ним пообщаться, взгляд с новой стороны. Другое дело, что форсить уже лишнее.
>Это был уже волюнтарист Хрущев, который разваливал Совок.
Интересно что в командной верхушке он был с начала совка, но разваливать почему-то начал строго после Сталина
>вебм
АХАХАХАХА либерашье поганое опять пиздит. Во-первых, этот кусок был вырезан цензурой, а во-вторых, на словах "хорошей войны" камера меняет план и вообще неизвестно были ли именно эти слова в оригинале, ведь там может быть вообще все, что угодно, от "после нашего съезда", "после победы революции", "после того, как я подрочу". И проверить это никак нельзя, ведь я повторяю, в оригинале этой сцены не было. Но элементарный факт, что больше НИГДЕ в советском творчестве нет даже намека на развязывание мировой войны, а в 1937 году расстреляли нахуй троцкистов-зиновьевцев именно за попытку перехвата власти и начала МИРОВОГО ПОЖАРА вопреки Сталинского курса социализма в одной стране, то такие слова с призывом начать войну кажутся не просто шизой, а просто наглым фейком.
Пруф с таймингом на весь эпизод https://youtu.be/fvXeGnq0Lkk?t=3056
Алсо, самая писечка в том, что весь фильм именно о разгроме троцкистского подполья и главный герой Шахов противостоит антогонистам, которые ему пытаются затереть, что революция ушла не в ту сторону и надо бы вернуться обратно, на путь МИРОВОГО ПОЖАРА. И тут ГГ выходит и начинает затирать за то, за что только что громил троцкистов. Он шизофреник?
Пруф с таймингом на завязку конфликта всего фильма.
https://youtu.be/zrb1EPV8WeY?t=1184
>призывом начать войну
"Мы войны не хотим, но себя защитим" же. "И на вражьей земле мы врага разгромим", параллельно освобождая народы из под гнета эксплуататоров.
Это уже домыслы на домыслы. Войны не хотел никто, в войне хуево получается надои чугуна увеличивать. А именно надои чугуна являются главной целью Шахова, но не война.
Сомневаюсь, что в 1937 году оперировали такими понятиями. Можно переусердствовать с ПОСТИРОНИЕЙ и уехать валить лес.
>Просто ссу тебе пиком в ебало, клоун. С 1945 года по 1953 года зарплаты выросли на 50%, а цены упали почти в 2 раза. Маневрируй, хуесос.
Пиздобол, это сборник ЦСУ по рабочим и служащим.
В стране рабочих и служащих, во-первых, меньшинство (большинство - колхозники).
Во-вторых, эти сборники клепались на коленке и советская статистика - это же пиздеж из пиздежа. Как в переписях, так и в экономических подсчетах.
Потому что в этом вопросе надо опираться на факты - кто и сколько зарабатывал, конкретные примеры.
А конкретика такова:
В 47 году в Сссср после отмены карточек бутылка водки, как я привел выше (со ссылками) стоила 60 рублей, а зарплата составляла в районе 500 рублей (по твоим данным).
То бишь, на свою зарплату, при отмененных карточках, ты можешь купить примерно 9 бутылок водки "Московская".
А сливочное масло стоит 64 рубля и на свою зарплату ты можешь купить 8 кило масла в месяц.
Ну и? Где здесь, блять, рост доходов и социальной защищенности?
За что ты тут усираешься? Доказываешь тезис об абсолютном обнищании пролетариата? Так ты просто иди нахуй.
>В Германии отменили всеобщее, бесплатное ВЫСШЕЕ образование.
То есть, его нет и найти пример человека в Германии, получившего всеобщее, бесплатное высшее образование - невозможно?
Ахахахаха.
Ему дают вычитанный и согласованный со Сталиным и всей верхушкой партии важнейший идеологический фильм, легендирующий убийство Кирова, которое обусловило для Сталина начало "кировского потока" и идеологически обосновало для Совка казни сотен тысяч человек и репрессии в отношении миллионов человек, а он заявляет, что это "беспруфные утверждения".
Бля, да в этом фильме ни одна деталь не противоречила и не могла противоречить курсу партии. Если товарищ Киров сказал про то, что здорово бы после хорошей войны посмотреть на союз республик эдак 30-40 - значит, партия именно это вкладывала в голову населения.
>>вебм
>АХАХАХАХА либерашье поганое опять пиздит. Во-первых, этот кусок был вырезан цензурой,
Либерашье пиздит, а совки жидко обсираются.
Эта сцена была вырезана цензурой уже после проката фильма, в 39 году, когда война реально началась.
А сам фильм, напомню, вышел в 37 году.
>а во-вторых, на словах "хорошей войны" камера меняет план и вообще неизвестно были ли именно эти слова в оригинале, ведь там может быть вообще все, что угодно, от "после нашего съезда", "после победы революции", "после того, как я подрочу".
Ахахаха.
Монтаж не проблема выявить, это всё-таки старый пленочный фильм 37 года, оригиналы лежат в архивах. Хочешь что-то доказать - поедь, проведи экспертизу, выяви наличие склеек/постороннего вмешательства.
Но про эту сцену вообще узнали из сведений жителей совка, которые сообщили исследователям, что Великий гражданин был отцензурирован в 39 году, а в 37 они смотрели другую версию.
так и обнаружили эту, удаленную в 39 году, сцену.
Короче, вы же совки - скиньтесь и проведите экспертизу.
>а в 1937 году расстреляли нахуй троцкистов-зиновьевцев именно за попытку перехвата власти и начала МИРОВОГО ПОЖАРА вопреки Сталинского курса социализма в одной стране
Бля, парень, ты здесь не на партийном собрании в Совке 30-х годов.
Я уже не знаю, существуют ли настолько ебанутые дебилы, которые всерьез пиздят о захвате власти троцкистами (Троцкий уже десять лет бегает по всему миру от убийц НКВД, сами троцкисты из лагерей не вылазят с начала 30-х годов), а также зиновьевцами (глава которых, Зиновьев, трижды исключенный из партии, аж целый член редколлегии журнала! позиция - не хуй собачий, конечно - самое то для захвата власти в стране).
Но судя по тебе, такие отмороженные реально существуют (хотя я думаю, что ты просто жирный тролль из пораши, который решил устроить тут бурление).
>Пиздобол, это сборник ЦСУ по рабочим и служащим.
>В стране рабочих и служащих, во-первых, меньшинство (большинство - колхозники).
>большинство - колхозники
Господи, какой же ты тупой шитпостер. Ты же просто срешь тут не глядя. Всю доску уже засрал, мудило.
>а в 1937 году расстреляли нахуй троцкистов-зиновьевцев
Да, кстати.
Злобного Зиновьева казнили в 36 году, вообще-то. А сидел в тюрьме он с 34 года.
>Алсо, самая писечка в том, что весь фильм именно о разгроме троцкистского подполья и главный герой Шахов противостоит антогонистам, которые ему пытаются затереть, что революция ушла не в ту сторону и надо бы вернуться обратно, на путь МИРОВОГО ПОЖАРА. И тут ГГ выходит и начинает затирать за то, за что только что громил троцкистов. Он шизофреник?
Не более шизофреник, чем Сталин, который затирал одного в противостоянии Троцкому, а когда его репрессировал, начал реализовывать идеи Троцкого.
Тоже казалось бы, шизофрения, а вот поди ж ты.
>Эта сцена была вырезана цензурой уже после проката фильма, в 39 году, когда война реально началась.
Пруфы?
>про эту сцену вообще узнали из сведений жителей совка, которые сообщили исследователям
Пруфы?
>существуют ли настолько ебанутые дебилы, которые всерьез пиздят о захвате власти троцкистами
Дегенерат, фильм о борьбе с троцкистско-зиновьевском подпольем, которые пытаются развязать мировую революцию. Это главная тема ФИЛЬМА. Данный кусок прямо противоречит как действиям и диалогам Шахова, так и всей теме фильма. Либерашье опять наклепало тупорылый фейк. Иди уже на хуй отсюда, долбебина.
>>большинство - колхозники
>Господи, какой же ты тупой шитпостер. Ты же просто срешь тут не глядя. Всю доску уже засрал, мудило.
Ну, совхозы, ебанашка.
А колхозы? У тебя что, всё, что относится к сельскому хозяйству - это совхозы/колхозы, значит?
В советской статистике всегда были разные статсборники по "рабочим и служащим" и по "работникам колхозов и совхозов".
>Пруфы?
>Пруфы?
Я тебе еще раз говорю - раз ты утверждаешь, что это монтаж - иди и сделай экспертизу кинопленки.
Не бегай здесь с разорванной жопой.
Старое логическое правило: утверждаешь - доказывай.
>Ну, совхозы, ебанашка.
>совхозы
>ебанашка
Дегенерат имбецильный, совхозы и сельское хозяйство -- это РАЗНЫЕ графы.
Т.е. пруфов на твой тупорылый пиздежь не будет? Исследователей нет, кусок этот можно посмотреть только на ноунейм канале ютуба? Все, что ты тут говорил -- пустые кукареки? Ясно, ясно. Я уже тебе доказал за щеку, что такая фраза прямо противоречет самой идее фильма, она элементарно аллогична. Иди на хуй уже.
Вот ты снова пускаешь подливу себе в штаны, убогий.
Вот твои изначальные беспруфные слова:
>Товарищ Сталин вообще хотел устроить скорее мировую войну, чтобы прирасти территорий еще на два-три десятка союзных республик.
>Сталин хотел устроить скорее мировую войну
А здесь ты уже плавно обтекаешь, как жидкое говно:
>Если товарищ Киров сказал про то, что здорово бы после хорошей войны посмотреть на союз республик эдак 30-40 - значит, партия именно это вкладывала в голову населения.
Что в общем и требовалось доказать.
>совхозы и сельское хозяйство -- это РАЗНЫЕ графы.
Разные, придурок. Ты не понял, о чем тебе говорят?
Я о том, что сфера сельского хозяйства не ограничивается совхозами. И даже колхозами.
И вот, кстати, по колхозам у тебя цифр вообще нет. На это я тебе и намекнул.
>Таким макаром и Барак Шоколадный - социалист.
Нет. А он где- то заявлял что социализм- круто и он социалист?
>перечисли профсоюзы.
Профсоюз работников Магнита знаешь в Краснодаре? Ещё раз говорю: идёшь на сайт КПРФ и смотришь.
>Митинги Сисяна и Советова к кпрф отношения не имеют.
Спасибо, кэп. Чё сказать- то хотел? ТЫ НА ВОПРОС НЕ ОТВЕТИЛ
>Антикапитализм
О-О-О-о!!!!!! ВОТ ЭТО ДА! Ну и как? Многочисленный получился? Много шуму было?
>Может, на сайт Едра еще сходить?
Хочешь- сходи. Не хочешь не ходи. Век интернета, хули.
>При чем тут кокпокрф?
Структуры региональных ячеек КПРФ связаны с местными профсоюзами к примеру... 4й раз повторяю. А тебе всё божья роса
>Где результаты боротьбы, хуесосина?
А сколько народу борется? Вот тебе и результат.
> Тем более, в бывшем краснодупом государстве, разваленном насильно?
Кто в 91м согласно присяге вышел защищать территориальную целостность СССР?
>Нуф саид.
Конечно. Потому ты и начал кривляться и юродствовать. Неприятный же аргумент а крыть нечем
>Центрист.
Из соц. партии?
>В ельцинявой - по причине.
И кто был за коммунизм? Чичи или федералы? Хуйню не неси. Где именно коммунистические вооружённые выступления?
>Я считаю, что революция в отсталой аграрной параше была не нужна.
Чё мешает взять власть и двигаться эволюционно?
>Экономические причины в чем?
Про великую депрессию и выход из неё ты что- гить слышал? Про легальных коммунистов и "розовые" организации ты что знаешь?
>В США и СНГ периферийный капитализм?
В СНГ периферийный. А в США нет. Я тебе именно на эту разницу и указываю. Читай Ленина про слабое звено в цепочке кап.стран
>На что они могли повлиять - неизвестно.
Ну так почитай. Чё ж ты такой необразованный? Это классика! Это знать надо!
>Считать, что Ельцин лично развалил партию изнутри
Почему ты мне приписываешь аргумент что мол они сами всё сделали? Они СПОСОБСТВОВАЛИ! Они грамотно воспользовались накопившимися противоречиями и способствовали развалу.
>Политбюро, которое было в несколько этапов очищено от нормальных людей
Так а кто чистил и кто способствовал? Тебе лишь бы высраться и не отвечать по существу?
Ох лол.
Маленький уебок нажаловался мочератору и тот потер все мои посты, расходящиеся с точкой зрения сталинодрочеров)
А может, маленький уебок и есть мочератор доски (вот это была бы пушка).
Типа шизик с маняме-картинками - это образцовый совок и правильный гражданин, а все, имеющие точку зрения, расходящуюся с догмой Партии - неправильные люди.
>Я уже тебе доказал за щеку, что такая фраза прямо противоречет самой идее фильма, она элементарно аллогична.
Доказал ты только себе за щеку.
Не совку упрекать кого-то в логике, учитывая, что Сталин сначала критиковал Троцкого, а потом реализовывал многие его идеи, когда выкинул Троцкого из страны.
А если хочешь реально предъявить доказательства - ебашь экспертизу кинопленки (собери с вас, совков, по десять рублей ради такого дела) - и запили соответствующее заключение.
>а он где- то заявлял что социализм- круто и он социалист?
А, ну так значит кем себя заявляет - тем и является? И это дерево еще кого-то идеалистами называет.
>профсоюз работников Магнита знаешь в Краснодаре? Ещё раз говорю: идёшь на сайт КПРФ и смотришь.
И при чем тут КПРФ? Одна единственная новость, что зюпрф "поддержала" митинг профсоюза.
А тем временем хуй с горы делает для освещения ситуации с трудовыми правами в Магните больше, чем вся залуПРФ: https://youtu.be/M6piR5Y89U0
>О-О-О-о!!!!!! ВОТ ЭТО ДА! Ну и как? Многочисленный получился? Много шуму было?
Столько же, сколько от митингов залуПРФ, разве что без попила бюджетных средств и фуфлыжного самопиара.
>структуры региональных ячеек КПРФ связаны с местными профсоюзами к примеру... 4й раз повторяю. А тебе всё божья роса
Свежо предание. Ну вот в Димитровграде угадаешь, какое основное предприятие, и есть ли там какая-либо связь профсоюза с КПРФ?
>а сколько народу борется? Вот тебе и результат.
Норот нитот. Вся КПРФ уже 30 лет борется, в Дуре до трети мест занимает, и хули?
>кто в 91м согласно присяге вышел защищать территориальную целостность СССР?
Опять норот нитот? Да что ж такое...
>потому ты и начал кривляться и юродствовать. Неприятный же аргумент а крыть нечем
С точки зрения долбоеба - безусловно.
Вон, туркменбаши и назыру тоже памятников понаставили, а Брежневу - нихуя. В России и на Кукраине беложопым и карателям ставят, а Членину - сносят. Благодарный народ, надо полагать.
>из соц. партии?
Из христианско-демократической партии, политика которой заключалась в том, чтобы отпустить Пынячета с миром и гарантиями, как Ельцина, и гарантировать сохранение наворованного его хозяевам. Конституцию, кстати, они тоже менять не стали.
Бачелет только в нулевых пришла.
>и кто был за коммунизм? Чичи или федералы? Хуйню не неси. Где именно коммунистические вооружённые выступления?
По причине это не значит против перехода к срынку, это значит за лучшие для себя любимых стартовые условия при переходе к срынку.
>чё мешает взять власть и двигаться эволюционно?
Скорченное ебло буржуазии. Бабки и связи.
Ты необучаемый?
>про великую депрессию и выход из неё ты что- гить слышал? Про легальных коммунистов и "розовые" организации ты что знаешь?
При чем тут депрессия, дебилоид? Когда ты рыдал по репрессиям Маккарти, во всю шло "золотое тридцатилетие", продолжение экономической политики Срузвельта.
Мы сейчас про сходства говорим между США и СНГ после развала совка - ни там, ни там левых у власти не было и нет (готовы сосать до старых лет).
>в СНГ периферийный. А в США нет. Я тебе именно на эту разницу и указываю.
Ты какой-то дегенерат. Чем объясняется отсутствие левых в политике в СНГ и США, в то время, как в Европе они вовсю избираются и устраивают велфэр? Нахуй ты мне мантры абстрактные предлагаешь читать?
>почему ты мне приписываешь аргумент что мол они сами всё сделали? Они СПОСОБСТВОВАЛИ! Они грамотно воспользовались накопившимися противоречиями и способствовали развалу.
Ну да, не было бы их - ничего бы не развалилось. Как ты это измеришь?
Шаман, стуча в бубен, тоже не сам дождь вызывает. Он способствует, твердо и четко.
>так а кто чистил и кто способствовал? Тебе лишь бы высраться и не отвечать по существу?
Кто выдвигал кандидатов и избирал в Политбюро? Ты совсем дурачок?
>А, ну так значит кем себя заявляет - тем и является?
Я про Обаму говорил, идиота кусок. Сандерс- то себя именно что социалистом называет и говорит о его преимуществах в до сих пор очень консервативных США. Ты вообще меня не слушаешь? Хватит нести бред и отсебятину.
> И это дерево еще кого-то идеалистами называет.
Согласен. После того финта с Обамой и уходом от аргумента я тебя кроме как идиотом назвать не могу.
>И при чем тут КПРФ?
>Одна единственная новость, что зюпрф "поддержала" митинг профсоюза
А чего в кавычках? Я надеюсь ты в курсе что в региональных отделениях КПРФ есть секретари по протестной деятельности? Почему бы через них не выходить на профсоюзы и др. левые организации?
>А тем временем хуй с горы делает для освещения ситуации
Ну молодец, хули.
>Столько же, сколько от митингов залуПРФ
Ну так то- то и оно.
> Ну вот в Димитровграде угадаешь, какое основное предприятие, и есть ли там какая-либо связь профсоюза с КПРФ?
Пока искал нашёл интересную вещь
https://youtu.be/f3trhxWqtEg там кстати вообще всё интересно: какой- то скандал, ссора с градоначальником, угрозы активистам https://youtu.be/MTSEqwnbioc А про предприятие не в курсе не местный, однако из того что вижу в КПРФ таки есть активные люди с которыми можно работать
>Норот нитот.
Тот. Просто с ним нормально не работают
>Вся КПРФ уже 30 лет борется, в Дуре до трети мест занимает, и хули?
Это мешает полльзоваться её РЕСУРСАМИ для своих целей, целей своей организации и целей левого движения?
>Вон, туркменбаши и назыру тоже памятников понаставили, а Брежневу - нихуя.
Так памятник Альенде был поставлен уже после его президентства. Твоё сравнение не катит. И таки да: благодарный народ Чили как раз таки добрым словом его поминает
>Из христианско-демократической партии, политика которой заключалась в том, чтобы отпустить Пынячета с миром и гарантиями
Именно...генерала... у которого в подчинении армия и связи с США
>чё мешает взять власть и двигаться эволюционно?
>Скорченное ебло буржуазии
Ясно. Вот не хочешь дедушку ленина читать. Где влияние буржуазии больше? В странах 3его и второго мира или 1ого? Ты думаешь в странах 1ого мира лицо буржуазии куда- то денется? А оно РАЗОМ нигде и никогда не уйдёт. И 100% гарантии от реставрации тебе никто и никогда не даст. Т.е. у тебя позиция: "сидим на попе ровно и ждём пока за нас всё в 1м мире сделают" или как?
> Когда ты рыдал по репрессиям Маккарти, во всю шло "золотое тридцатилетие"
Я ещё говорил про Рейды Палмера и Розовые организации, избирательный ты мой. Ничего что при Рузвельте коммунисты были на вполне легальном положении?
>ни там, ни там левых у власти не было и нет
Только вот у нас Совок был, а у них никогда не было, идиотина. Смотрю в книгу- вижу фигу. У нас- то был СССР, а в США как с левыми идеями и консерватизмом?
>Чем объясняется отсутствие левых в политике в СНГ и США
А ничего что там сильно разные причины?
>Ну да, не было бы их - ничего бы не развалилось.
Я этого не говорил. Не было бы их- пришли б другие.
>Как ты это измеришь?
В выбитом ими бабле, организованных Красиным полу и нелегальных типографиях на эти бабки к примеру. Я тебе предлагаю проследить на что Красин тратил бабки и откуда он их брал
>Кто выдвигал кандидатов и избирал в Политбюро?
А что эти люди не могли ошибиться и от них невозможно было утаить свои истинные взгляды? Или чё ты думаешь что Яковлев с Ельциным в кремлёвских коридорах и с трибун говорили о том как они в рот ебали коммунизьмы с СССРами?
Десятка два длинных постов?
Я ж не обмудок-манямешник, у меня в постах цитаты, ссылки, фрагменты фильма вставлял.
Нахер спорить с голубем, который в конце концов нагадит на доску, поваляет фигуры/потрёт посты, и улетит?
Пик - релейтед.
>обмудок-манямешник
Если ты имел в виду меня(со мной ты спорил про Интервенцию) то ты спорил не со мной. Ты мне своими маняфантазиями на этом посте наскучил.
>у меня в постах цитаты, ссылки, фрагменты фильма вставлял.
Вбм релейтид. От тебя пруфов хрен дождёшься. Всё "а почему так?" "А чего не расстреляли?" "А давай пруфы?" "А ваши пруфы не пруфы"
А потом вставил вырванный из контекста фрагмент фильма, ЛОЛ! Вот это МОЩА аргументации. Я конечно против цензуры и против того чтобы тёрли твои посты, но честно скажу: не много потеряли.
на этом посте наскучил.
После этого ты спорил не со мной.
А если хочешь именно со мной то сперва ответь на этот вопрос:
Но ты же просто тут срешь самой тупой и шаблонной антисоветчиной. Тебе пораши мало? Что за мания срать везде, где только можно? Эта доска не для тебя создана, уебывай.
>вырванный из контекста
о, тяжелая артиллерия пошла
>курировался яковлевским Политбюро, которое было в несколько этапов очищено от нормальных людей
КЕМ могло быть очищено само политбюро?
>Но ты же просто тут срешь самой тупой и шаблонной антисоветчиной.
Щито поделать, если сама история и суровая действительность оказываются антисоветскими? :)
Слава б-гу, что шизик с аниме-картинками срёт только самой свежей и интеллектуальной правдой в этом треде, неправда ли?
>если сама история и суровая действительность оказываются антисоветскими
Причем тут ты, серун? Ты не действительностью срешь, а максимум топорными и тупыми агитками. Этот раздел не для тебя создан, у тебя уже есть /по/раша, съеби нахуй туда, животное.
> Ты не действительностью срешь, а максимум топорными и тупыми агитками.
Топорная агитка - это приведение фрагмента фильма Великий гражданин?
А не топорные агитки, надо полагать, это данные советской статистики по надоям чугуна и выплавке танков?
>Топорная агитка - это приведение фрагмента фильма Великий гражданин?
Да, и это тоже. Я тебя уже обоссал за нее, теперь пошел на хуй отсюда, порашное животное.
>Топорная агитка - это приведение фрагмента фильма Великий гражданин?
Да. Фрагмента который вырван из хз какого контекста.
Этого фрагмента вообще нет в оригинале и он прямо противоречит контексту всего фильма. От чего есть большие сомнения, что дорожка оригинальная.
>Да, и это тоже.
>Да. Фрагмента который вырван из хз какого контекста.
>Этого фрагмента вообще нет в оригинале и он прямо противоречит контексту всего фильма. От чего есть большие сомнения, что дорожка оригинальная.
Хрена себе три порашника кучно набежали.
Ну так проведите экспертизу кинопленки, животные.
Поинтересуйтесь - она в красногорском архиве лежит. Если злые либералы сделали вклейку в киноленте чуть ли не столетней давности - это ж профессионалы выявят на раз-два.
Вполне могли сделать. При Эльцмане по его приказу наклепали уйму документов про якобы "репрессии".
>профессионалы
Кормящиеся с руки буржуазии? Ну-ну.
>Вполне могли сделать.
Ну, говорят, что кур доят.
Пруфы, что именно сделали, вклеили, смонтировали? Где доказательства? Одна бабка сказала?
>При Эльцмане по его приказу наклепали уйму документов про якобы "репрессии".
Приказ приложи, плиз, раз уж ты с ним ознакомился.
Ну и по документам - какие именно сделали, почему ты считаешь, что их именно "сделали", а не "нашли оригиналы в пыльных архивах". Где доказательства, что документы сфабрикованы Ельциным и т.д.
Или ты снова вооружен только пролетарским чутьем?
>профессионалы
>Кормящиеся с руки буржуазии? Ну-ну.
Ты намекаешь на то, что пролетарии все настолько тупы, что не могут освоить профессию эксперта-документалиста?
Или они назло буржуазии не пользуются деньгами, поэтому не могут оплатить работу грамотного специалиста?
Посмотрел недавно интервью типа Семина и Светова. Светов топил за либериатрианство и типа против централизации. Как такую схему можно построить при социализме? Ну мне идея понравилась, что социализм типа надеется на изменение человека (благородно, но не работает) и нужно учитывать гнойную человеческую психику. Куча советов? Кто будет гнуть линию партии?
Это называется анархизм. И он не работает даже в теории, как манькап.
>он не работает даже в теории
https://en.wikipedia.org/wiki/Rebel_Zapatista_Autonomous_Municipalities
>население 360к
Это пара районов Москвы. Скажем там, в небольших общинах, со слабым государством может быть хоть сатанизм, но в крупных масштабах все закончится по сценарию Испании 1936. Придут фашики и всех нагнут.
Пока блядские великодержавные большевики не забросали мясом
Прилично. И продолжал бы работать, если бы не имперствующая красная сволота (не капиталисты, заметь!)
Я подсчитал что если взять и поделить всю прибыль российских компаний на каждого гражданина страны, то получится чуть меньше 8000 рублей на человека, или 96000 в год.
Средний россиянин тратит на медицину 5000 в год.
На еду тратится 6000 рублей в месяц или 72000 в год.
6000 на ЖКУ в месяц, или 72000 в год.
Возникает вопрос, есть ли смысл копротивляться ради такой маленькой суммы, которая ничего толком и не покроет?
Средний россиянин тратит на медицину 5000 в год.
На еду тратится 6000 рублей в месяц или 72000 в год.
6000 на ЖКУ в месяц, или 72000 в год.
Возникает вопрос, есть ли смысл копротивляться ради такой маленькой суммы, которая ничего толком и не покроет?
ты подсчитал так же прибыль, которая оседает в оффшорах через схема перепродажи?
>не капиталисты, заметь
Заметил. Франко тоже был красной сволотой?
Я тут посчитал, что через твою мамашу проходит по 10 хуев в день. Рассчеты неси, долбич. Посчитал он, охуеть.
Мы о батьке говорим, когда там Франко на Украине засветился?
А о Франко ты бы лучше не вспоминал, коммиманька, ведь там тоже (внезапно!) красная сволота свободно мыслящих людей мясом закидала, а уже потом Франко нагрянул.
Что ни экскурс в историю - то обсёр коммиманек, кек.
https://2ch.hk/news/res/6618930.html
Советач - как с точки зрения классовой теории трактовать подобную новость, в чем подвох? Ни в каких одержимых альтруизмом буржуев я, конечно же, не верю.
Советач - как с точки зрения классовой теории трактовать подобную новость, в чем подвох? Ни в каких одержимых альтруизмом буржуев я, конечно же, не верю.
Это же уже было, они строят гетто и там начинается пиздец. Капиталисты не обучаемы.
>Мы о батьке говорим
Хз о чем ты говоришь, ебанько, я говорил, что анархизм нежизнеспособная хуйня, которая всегда отлетает от централизованного государства.
>ведь там тоже (внезапно!) красная сволота свободно мыслящих людей мясом закидала, а уже потом Франко нагрянул.
Какой же ты тупой дегенерат, просто охует. "Красная сволота" там на выборах победила, что не понравилось фашне и она начала гражданку, получив несколько сотен тысяч "добровольцев" от соседней фашни Муссолини и Гитлы. Блядина тупая, ты хоть раз в глаза учебник истории видел или считаешь, что твои сельские фантазии и есть история?
Это обычное гетто. А если все это ещё и забором обнести, то получится концлагерь, лол. Хз где ты там что-то хорошее вычитал
Может мне кто-нибудь пояснить сакральный смысл указа № 002204 о применении оружия против делегатов
от немецких войск?
> ... посылают
вперед своих войск делегатов от занятых ими районов — стариков, старух, женщин и детей...
> ...нашлись люди, которые не считают возможным применить
оружие к [ним]
> ...их надо уничтожить в первую очередь, ибо они опаснее немецких фашистов
> Бейте вовсю по делегатам, кто бы они ни были
Зачем лично Сталин приказал крошить мирняк, не обращая внимания на пол и возраст?
от немецких войск?
> ... посылают
вперед своих войск делегатов от занятых ими районов — стариков, старух, женщин и детей...
> ...нашлись люди, которые не считают возможным применить
оружие к [ним]
> ...их надо уничтожить в первую очередь, ибо они опаснее немецких фашистов
> Бейте вовсю по делегатам, кто бы они ни были
Зачем лично Сталин приказал крошить мирняк, не обращая внимания на пол и возраст?
Бля, у меня короче тут идея появилась. Говорят левые не могут в мемы, но вообще-то мы могли и можем
мы живем в такие ебнутые на первый взгляд времена но все это лишь очевидный результат преемственности эпох и прогресса
Короче тут в чем дело. когда обиженная Либераха пишет "красножопый глистопетух" или напоминает постирать штаны. она не только пытается уязвить чужое эго, она ещё и закрепляет в умах товарищей по диспуту как-бы этот "Тег"-условную мемическую единицу. которая как триггер срабатывает в определенных моментах и приводит к определенным умозаключниями или заставляет вспомнить нечто, обычно приводя к репродукции нашей мемной единицы с последующим заражением соседей. так продолжается пока за это не начинают банить или всем просто не надоедает, немногие особо успешные меметические единицы. обычно более универсальные, закрепляются в обществе хотя-бы на некоторое более существенное время.
Нам, нам нужно самим создать некий Мем, мем который позволит влиять на умы, либо давая им почву для размышлений, приводя их к нам. или заставляя сомневаться в правильности своей идеологии стараясь переосмыслить или сменить её.
Так мы воспитаем и либерах с пораши. И анкапов из вкудахта. И бабок из одноклассников, На Ауешников похуй они клинические долбаебы но можно будет и до них дойти теоретически
Ударить по порочному капиталистическому строю его же оружием, Такое конечно надо делать всем вместе собравшись. четко все спланировав и изучив нестабильную обстановку внешнего мира.
Меметика это не наука кончно но сейчас это звучит как неплохая в долгой перспективе идея потому-что когда форс уже сойдет на нет плоды рассудений о причинности бытия скорее всего неожиданно начавшиеся и так же неожидано забывающиеся уже внесут лепту в мышление хотя-бы одной прослойки общества. желательно молодежи, Юношей там. потому-что у взрослых и пожилых часто уже устоявшаяся картина мира. да и умирать им сатитстически раньше, А пиздюки блядь упертые но в глубине своей податливые
мы живем в такие ебнутые на первый взгляд времена но все это лишь очевидный результат преемственности эпох и прогресса
Короче тут в чем дело. когда обиженная Либераха пишет "красножопый глистопетух" или напоминает постирать штаны. она не только пытается уязвить чужое эго, она ещё и закрепляет в умах товарищей по диспуту как-бы этот "Тег"-условную мемическую единицу. которая как триггер срабатывает в определенных моментах и приводит к определенным умозаключниями или заставляет вспомнить нечто, обычно приводя к репродукции нашей мемной единицы с последующим заражением соседей. так продолжается пока за это не начинают банить или всем просто не надоедает, немногие особо успешные меметические единицы. обычно более универсальные, закрепляются в обществе хотя-бы на некоторое более существенное время.
Нам, нам нужно самим создать некий Мем, мем который позволит влиять на умы, либо давая им почву для размышлений, приводя их к нам. или заставляя сомневаться в правильности своей идеологии стараясь переосмыслить или сменить её.
Так мы воспитаем и либерах с пораши. И анкапов из вкудахта. И бабок из одноклассников, На Ауешников похуй они клинические долбаебы но можно будет и до них дойти теоретически
Ударить по порочному капиталистическому строю его же оружием, Такое конечно надо делать всем вместе собравшись. четко все спланировав и изучив нестабильную обстановку внешнего мира.
Меметика это не наука кончно но сейчас это звучит как неплохая в долгой перспективе идея потому-что когда форс уже сойдет на нет плоды рассудений о причинности бытия скорее всего неожиданно начавшиеся и так же неожидано забывающиеся уже внесут лепту в мышление хотя-бы одной прослойки общества. желательно молодежи, Юношей там. потому-что у взрослых и пожилых часто уже устоявшаяся картина мира. да и умирать им сатитстически раньше, А пиздюки блядь упертые но в глубине своей податливые
Ты в глаза ебешься и не видишь, что власть в стране была у социалистов и коммунистов?
Потому что это война, блядина. Война, которая начали орды нацисткой падали и которые используют даже самые низкие приемы, чтобы подмять под себя страну. Почему бшяди-немцы посылали мирняк на верную смерть не смотря на пол и возраст? И почему ты, хуйня, не привел ПОЛНЫЙ текст приказа?
>Говорят, что немецкие мерзавцы, идя на Ленинград, посылают вперед своих войск делегатов от занятых ими районов — стариков, старух, женщин и детей — с просьбой к большевикам сдать Ленинград и установить мир. Говорят, что среди ленинградских большевиков нашлись люди, которые не считают возможным применить оружие к такого рода делегатам. Я считаю, что если такие люди имеются среди большевиков, то их надо уничтожить в первую очередь, ибо они опаснее немецких фашистов.
>Мой совет: не сентиментальничать, а бить врага и его пособников, вольных или невольных, по зубам. Война неумолима, и она приносит поражение в первую очередь тем, кто проявил слабость и допустил колебания. Если кто-либо в наших рядах допустит колебания, тот будет основным виновником падения Ленинграда.
>Бейте вовсю по немцам и по их делегатам, кто бы они ни были, косите врагов, все равно, являются ли они вольными или невольными врагами. Никакой пощады ни немецким мерзавцам, ни их делегатам, кто бы они ни были. Просьба довести до сведения командиров и комиссаров дивизий и полков, а также до Военного совета Балтфлота и командиров и комиссаров кораблей.
>нам нужно самим создать некий Мем
Чем тебе либ. мразь, либераст, либераха, срыночник не устраивают?
Ими часто оперируют наши "общие" с либерахами оппоненты. Хотя они могут оперировать чем угодно. Вон они добились того что эти слова ввели в вордфильтр долбаебы со скриптом которых хер знает сколько.
В принципе меня все устраивает. хотя эти термины за пределами харкача видно несколько реже обычно от тех же бабок но я думаю что хорошо было-бы разработать нечто новое. более заразительное.
Ну как ОРВИ и Оспа.
Это фальшивка. Был ролик у Глин Юрича с Прудниковой на эту тему
Просталинистских, той самой красной сволоты.
Настоящую власть рабочих (анархо-синдикалистов) они поспешили задавить
>FAI сыграла значительную роль в Испанской гражданской войне на стороне республиканцев. К началу войны в FAI состояло порядка 300 000 человек[1]
Чё несёт, охуеть. Ещё и республиканцев просталинскими назвал, долбоеб.
Это же и есть наглядный пример, почему анархизм не работает. Гражданка в Испании по сути повторяет гражданку в России — сначала там все такие либертарные коммунисты и соцдемы, за всё хорошее против всего плохого, начинается контрреволюция, добровольческие войска на принципах единоначалия и обсуждения приказов мрут как мухи против регулярной армии, тут у руля встают авторитарные личности, железной рукой пытающиеся исправить положение, либертарные бугуртят и отправляются по тюрьмам.
>тут у руля встают авторитарные личности, железной рукой пытающиеся исправить положение, либертарные бугуртят и отправляются по тюрьмам.
Там никто авторитарный так и не встал у руля, не смотря на все предложения СССР. Республиканцы продолжили играть в либертарность и анархизм. И насосались хуев от франкистов, даже имея значительное преимущество.
Как раз и встали, хунта обороны Мадрида, военспецы и сотрудники НКВД из Москвы.
Наглядный пример - это в конечном счете обсер всех ря-волюций в аграрных парашах. Как была анальная казарма - так и осталась, только вывеска сменилась, и вороватый командир сменился на командира с шилом в жопе.
В процессе перехода к коммунизму правильным путем, по Марксу, только анархизм и работает. Но не синдикалистский, а коммунальный.
> Но не синдикалистский, а коммунальный.
Разница в чем?
>по Марксу, только анархизм и работает
Дегенерат с кооперативами, ты? По Марксу рабочий клас уже не захватывает власть в гос аппарате и не использует его для построения коммунизма? Ты шизоид?
>хунта обороны Мадрида
Это фронтовой город, долбоеб. Что там ещё могло быть, если не хунта? В экономике никакого жёсткого диктата не было, потому и проебали.
>Дегенерат с кооперативами, ты?
Во-первых, нет.
Во-вторых:
https://en.wikipedia.org/wiki/Libertarian_socialism
https://en.wikipedia.org/wiki/Libertarian_socialism#Libertarian_Marxist_tendencies
>Мааам, смари я умею одну фразу из текста вырывать!
Маркс ненавидел анархистов и полжизни срался с Бакуниным.
Тогда развал совка - это наглядный пример почему социализм не работает?
Развал совка скорее подтверждает стремление общества к демократии и дальнейшему развитию.
Но революция основательна. Она еще находится в путешествии через чистилище. Она выполняет свое дело методически. До 2. XII. 1851 она закончила половину своей подготовительной работы, теперь она заканчивает другую половину. Сначала она доводит до совершенства парламентарную власть, чтобы иметь возможность ниспровергнуть ее. Теперь, когда она этого достигла, она доводит до совершенства исполнительную власть, сводит ее к ее самому чистому выражению, изолирует ее, противопоставляет ее себе, как единственный объект, чтобы сконцентрировать против нее все свои силы разрушения.
Источник: https://leninism.su/works/72-tom-33/1750-podgotovitelnye-materialy-k-knige-lgosudarstvo-i-revolyucziyar-i-marksizm-o-gosudarstve-ch1.html
Ты можешь различить развал первого социалистического государства через 70 лет, которое даже затащила войну против всей Европы, и анархисты, не могущие даже запилить государство и отлетающих от первого чиха любой централизованной экономики?
>мааам, смотри, я умею линки кидать! ну и что, что там нихуя нет? пусть сами нужное найдут!
Нет.
Он использует квазигосударственную организацию только чтобы наебнуть сопротивление буржуазии. По большому счету, в историцистском варианте конца капитализма никакой гражданской войны быть не должно, тотальная пролетаризация не оставляет прослоек, сидящих на двух стульях, а рабочий класс настолько прокачал классовое сознание, что полумер не допускает.
Усиление государства после революции это чисто большевистский идеализм со смаком ревизионизма - революция в аграрной параше, революция в слабом звене, СВОВС, перманентная революция, революция под советской оккупацией, национально-освободительная-а-почему-бы-не-революция только-вчера-еще-неолитической параше и т.п. невзлетевшая хуета.
> дегенерат с кооперативами
Анальный клоун Платошкина-Зюганова, ты?
Я не тот самый кооперативошизик, но анархические коммуны считаю лучшей организационной единицей для радикально левого движения, чем кружки с чсв гуру и комнатными феласофами, перечитавшими семенова.
> 70 лет
Если весь народ собрать
На большое дело -
Можно Солнце обоссать,
Вот бы зашипело!
В управлении средствами производства. Анархо-синдикализм это по сути срынок кооперативов, коьорые качают права друг перед другом. Анархо-коммунизм это распределенный плановый шагающий атомный кибергулаг с жидкой демократией.
"Все перевороты усовершенствовали эту (государственную) машину (подавления) вместо того, чтобы сломать ее." Этим переворот отличается от революции. Как не может создание одной фабрики называться промышленной революцией, так и окукливание отдельных коммун не может называться коммунистической, хотя эти процессы и имеют место быть; революционные процессы всесторонние, происходят параллельно и каждый на своем уровне. В конечном итоге всесторонняя революция в трудовых отношениях лежит через революцию государства, "государства, т. е. пролетариата, организованного как господствующий класс"(как его трактует манифест компартии): рабочий класс в итоге должен не выпасть из общества, а осознать себя как класс и как часть общества, заявить остальному обществу о себе, своих правах и притязаниях. Даже Мондрагонская корпорация сама по себе не может произвести революцию (по этому поводу анон в хрю оставил интересную статью http://saint-juste.narod.ru/mondragon.html ). Какие-то серьёзные успехи не лежат в принципе, где работодатель предлагает более выгодные условия рабочим, идя против тенденции, а борьба против самой тенденции является ключевой, в то же время никто не станет ради этого массово уходить в манякоммуны уровня битардска.
>По большому счету, в историцистском варианте конца капитализма никакой гражданской войны быть не должно
Иди на хуй читать коммунистический манифест. Дальше твой высер даже не читал.
>доводит до совершенства парламентарную власть, чтобы иметь возможность ниспровергнуть ее
нахуя ниспровергать то что совершенно?
ленин шизофреник
Я не могу отличить два одинаковых случая развала государств. Я собственно и от падения Римской империи не могу отличить, которая пол мира завоевала.
>Я не могу отличить
Могу тебе только посочувствовать. Ну и попроигрывать над развалом анархического государства.
Это ваш шизик засрал своим "высоконтеллектуальным" бредом доску /hi/, или он из /po/?
Кажется у рабочей партии, но могу ошибаться, было выступление на тему: сколько рабочий приносит прибыли (или за сколько часов в день отрабатывает ЗП).
Помогите найти. Там же была публикация с анализом, как они получили эти цифры.
Помогите найти. Там же была публикация с анализом, как они получили эти цифры.
>Войд новую видяшку выпустил
>[YouTube] Индустриализация. Часть 1. Мифы о дореволюционной России и реформы Витте-Столыпина.
Наконец-то.
Давно что-то ничего путного на ютабчике не смотрел.
>Ещё и республиканцев просталинскими назвал, долбоеб
Там были просталинские группировки, это правда.
Плюс советское НКВД активно работало в республиканской Испании, убивало вредных троцкистов среди испанцев, похищало марксистов и прочих опасных республиканцев.
>Ты можешь различить развал первого социалистического государства через 70 лет, которое даже затащила войну против всей Европы, и анархисты
А сколько там было этой "всей" европы?
Германия? Кучка добровольцев из Франции, Бельгии, СССР, Прибалтики?
Испанская голубая дивизия? Пара румынских и венгерских частей?
Может, итальянские или испанские армии воевали на восточном фронте? Где тут "вся европа"?
>сталь и руда из швеции
>вооружение из чехии
>жратва из франции
>миллионы рабочих-остарбайтеров
Мань, войну выигрывает экономика, а не армия.
>>сталь и руда из швеции
>>вооружение из чехии
>>жратва из франции
>>миллионы рабочих-остарбайтеров
>Мань, войну выигрывает экономика, а не армия.
Так Гитла и треть СССР захватил и заставил на него работать людей и производства на оккупированных территориях.
Ты теперь и этих советских людей с территориями запишешь во "всю эувропу, воевавшую против СССР?".
Если ты хочешь сравнивать экономики - сравнивай. Тогда и сравнивай Германию, Италию, Японию и прочие страны-сателлиты с экономиками СССР, Англии, США, Китая и прочих союзников.
Если же ты хочешь сравнивать военные силы - берешь восточный фронт и смотришь, какие там национальные части, сколько их было в разбивке по годам.
Тоже самое и по западномуфронту.
А то у тебя вместо сравнения будут рассказы в духе - "чехословаки вырастили урожай и потребили его внутри страны, но так как они под немецкой оккупацией - мы будем считать это помощью, оказанной чехословаками Германии в войне против СССР".
Верно, что при коммунизме отпадает необходимость накапливать блага? Читал Энгельса, Появление государства, семьи... и если не ошибаюсь, накопление благ произошло при появлении ремесленников, типа кузнецов. Но не помню, зачем им понадобилось копить блага?
Что делать с людьми которые игнорируют идеи, аргументы, продолжают настаивать на своей точке зрения, как будто контраргументов не было? Так они топят тред своими постами.
Что делать с людьми которые игнорируют идеи, аргументы, продолжают настаивать на своей точке зрения, как будто контраргументов не было? Так они топят тред своими постами.
>Читал Энгельса, Появление государства, семьи...
>Читал устаревшую книжку 19-го века, неподтверждённую антропологическими данными
>Что делать с людьми которые игнорируют идеи, аргументы, продолжают настаивать на своей точке зрения, как будто контраргументов не было?
Ознакомится со всей антропологической теорией 19-21 веков - Марсель Мосс, Карл Поланьи, Клод Леви-Стросс, Крис Грегори, Аннет Вайнер, Мэрилин Стратерн, Дэвид Грэбер
И слать Энгельса нахуй.
Открыл я "Доктрину фашизма" Муссолини, чтобы понимать, в чем были основные отличия фашизма от нацизма (которые в СССР считались взаимозаменяемыми терминами и где немцы были исключительно "фашистами").
И что же я вижу?
Муссолини в своей книге «Доктрина фашизма» высказал следующие положения:
>1) Фашистская концепция государства всеобъемлюща. Вне его не существуют человеческие и духовные ценности. Фашизм — тоталитарен и фашистское государство включает в себя все ценности — истолковывает, развивает и осуществляет всю человеческую деятельность.
Ну, ок. Допустим, в СССР было совершенно идентичная ситуация. Всеобъемлющая государственная идеология (тоталитарная, что уж там). Толкование, развитие и осуществления ценностей производилось исключительно советским государство и под его контролем.
>2) Фашизм осознаёт причины, по которым возникли и развивались социализм и профсоюзное движение, поэтому он придаёт соответствующее значение корпоративной системе, в которой расходящиеся интересы координируются и гармонизируются в рамках единого государства.
Нууу. В советском государстве аналогичным образом гармонизировались интересы всех слоев общества - как мелкобуржуазного класса крестьян, так и рабочих, а помимо того - служащих, выносимых в отдельную страту. Существовали соответствующие профсоюзы (под бдительным контролем советского государства, конечно).
Потому и появлялись всякие "ножницы цен" и "коллективизации" - для обеспечения общих интересов трудящихся Партией и Вождем координировались действия всех слоев населения и экономики в целом.
>3) Фашизм абсолютно противоположен либерализму как в политике, так и в экономике.
>Фашистское государство управляет экономикой в той же мере, как и остальными областями жизни — через корпоративные, социальные и образовательные институции, через политические, экономические и духовные силы нации, организованные в соответствующие ассоциации, функционирующие в государстве.
Стоп-стоп.
Советское государство тоже совершенно противоположно либерализму, использовало цензуру в полный рост, ограничивало право на свободу передвижения, проводило репрессии (в которых не очень-то соблюдались какие-то либеральные права на защиту, справедливый и соревновательный суд и прочее либеральное бла-бла).
Образование в СССР было исключительно государственное, никаких там частнокапиталистических Гарвардов со Стэнфордами, конечно, не существовало.
Для управления населением существовала ЕСТЬ ТАКАЯ ПАРТИЯ, и никаких других политических сил в СССР не было и быть не могло.
Всё культурное управление производилось через специализированные, как пишет Муссолини, "ассоциации" - типа Союза писателей, Союза художников, Союз композиторов, Союз кинематографистов и так далее.
Помимо этого, советское государство восстановило Русскую православную церковь и также окормляло верующих (под госнадзором, разумеется).
Но я не понимаю - так где же отличия?
В чем они? В том, что у одних враги - это противоположные классы, а у других - это противоположные национальности?
И что же я вижу?
Муссолини в своей книге «Доктрина фашизма» высказал следующие положения:
>1) Фашистская концепция государства всеобъемлюща. Вне его не существуют человеческие и духовные ценности. Фашизм — тоталитарен и фашистское государство включает в себя все ценности — истолковывает, развивает и осуществляет всю человеческую деятельность.
Ну, ок. Допустим, в СССР было совершенно идентичная ситуация. Всеобъемлющая государственная идеология (тоталитарная, что уж там). Толкование, развитие и осуществления ценностей производилось исключительно советским государство и под его контролем.
>2) Фашизм осознаёт причины, по которым возникли и развивались социализм и профсоюзное движение, поэтому он придаёт соответствующее значение корпоративной системе, в которой расходящиеся интересы координируются и гармонизируются в рамках единого государства.
Нууу. В советском государстве аналогичным образом гармонизировались интересы всех слоев общества - как мелкобуржуазного класса крестьян, так и рабочих, а помимо того - служащих, выносимых в отдельную страту. Существовали соответствующие профсоюзы (под бдительным контролем советского государства, конечно).
Потому и появлялись всякие "ножницы цен" и "коллективизации" - для обеспечения общих интересов трудящихся Партией и Вождем координировались действия всех слоев населения и экономики в целом.
>3) Фашизм абсолютно противоположен либерализму как в политике, так и в экономике.
>Фашистское государство управляет экономикой в той же мере, как и остальными областями жизни — через корпоративные, социальные и образовательные институции, через политические, экономические и духовные силы нации, организованные в соответствующие ассоциации, функционирующие в государстве.
Стоп-стоп.
Советское государство тоже совершенно противоположно либерализму, использовало цензуру в полный рост, ограничивало право на свободу передвижения, проводило репрессии (в которых не очень-то соблюдались какие-то либеральные права на защиту, справедливый и соревновательный суд и прочее либеральное бла-бла).
Образование в СССР было исключительно государственное, никаких там частнокапиталистических Гарвардов со Стэнфордами, конечно, не существовало.
Для управления населением существовала ЕСТЬ ТАКАЯ ПАРТИЯ, и никаких других политических сил в СССР не было и быть не могло.
Всё культурное управление производилось через специализированные, как пишет Муссолини, "ассоциации" - типа Союза писателей, Союза художников, Союз композиторов, Союз кинематографистов и так далее.
Помимо этого, советское государство восстановило Русскую православную церковь и также окормляло верующих (под госнадзором, разумеется).
Но я не понимаю - так где же отличия?
В чем они? В том, что у одних враги - это противоположные классы, а у других - это противоположные национальности?
https://en.wikipedia.org/wiki/Fascist_syndicalism
Фашизм - это синдикализм, а синдикализм - это леваки.
>Фашизм - это синдикализм, а синдикализм - это леваки.
А советизм - это праваки, что ль?
Ты что-то тупишь. Все эти движения (и муссолиниевская Италия, и сталинский СССР) - левые.
>Сталин - красный монарх
Официально Сталин - никто и звать его никак.
Государственных должностей он не занимал.
Первый секретарь - это должность партийная, не государственная.
Он просто партийный вождь, даже не госчиновник.
СССР гос-во рабочих и идеология - коммунизм, идеология рабочих, идеология большинства.
Слои в СССР были только в начале, при НЭП.
Слои при Муссолини никуда не исчезли и на оборот, гос-во слилось с корпорациями.
>идеология рабочих, идеология большинства.
Война - это мир. Свобода - это рабство. Незнание - сила.
>Слои в СССР были только в начале, при НЭП
Поэтому партийные чиновники жили как баре в барских домах, с гувернерами и водителями
>гос-во слилось с корпорациями
Чем отличается государство от корпорации?
1. Не понял.
Были крестьяне, но это временное явление.
>>Слои в СССР были только в начале, при НЭП
>Поэтому партийные чиновники жили как баре в барских домах, с гувернерами и водителями
Сомневаюсь. Но это не капиталисты. Разобрись как действует капитал на рынке и будет видно, что этого не было. Ну, это так же ответ на твой последний вопрос.
>Слои при Муссолини никуда не исчезли и на оборот, гос-во слилось с корпорациями.
С какими именно корпорациями слилась Италия? Можешь назвать?
В чем это выразилось? Бизнесмены стали править страной? Они получили какие-то руководящие посты в государственных органах?
Или это государство национализировало/обобществило средства производства в своих руках?
Расскажи, плиз, раз ты знаешь.
>идеология рабочих, идеология большинства.
>Были крестьяне, но это временнное явление
Скажи, а в каком году рабочих в СССР стало больше, чем крестьян/колхозников?
Ведь ты говоришь, что идеология СССР - это идеология рабочих, идеология большинства.
Все мы помним, что колхоз - это сельскохозяйственная артель, а колхозник - это мелкобуржуазный элемент, в отличие от рабочего.
См. Fascism and the Industrial Leadership in Italy before the March on Rome, Sarti.
Интересно прочитать про конфедерации индустриалистов, куда какие компании только не входили, и связь с Муссалини до 22 года. В 21 году у федерации и Муссоллини были одни цели, в том числе, на оборот, приватизация публичных компаний.
После 1922:
Fascist organisations are grouped into National Confederations: four for the employers, four for the employees, and one for the professional classes.
Among the employers there is a sharp division between the big industrialists, landowners, and bankers, and the small fellows. When an official is to be appointed in an association of employers, the big business men-few in number-gather at their business or social meetings, choose their man of confidence, ring up some of the leaders of the party in power, give the name of the best man, and the best man is appointed. For instance, the President of the Confederation of the Industrial Em-ployers to-day is Count Volpi, who may be called the Italian Rockefeller. It cannot be doubted that he represents perfectly Italian big busines.
Italian Faschism, Salvemini.
http://collections.mun.ca/PDFs/radical/ItalianFascism.pdf
Колхозник, скажем, тракторист, это рабочий. Крестьянин который использует рабочих и спекулирует, не рабочий, но те кто ему пашут землю, это рабочие.
>В 1926 г. свободные профсоюзы были заменены синдикатами (контролируемыми правительством), которые объединялись в корпорации и признавались государственными органами с правом издавать обязательные для синдикатов постановления в области регулирования трудовых отношений и производства. В 1939 г. парламент Италии был заменен "палатой фаший и корпораций", состоявшей из членов центрального корпоративного совета, руководства фашистской партии и министров.
>Но я не понимаю - так где же отличия
Просто ты тупой. Под эти же критерии походит любое авторитарное государство. Значит монархия=коммунизм? Луи, Николаи и прочие Карлы первые были коммунистами?
Подскажите пожалуйста, вот эта антисоветская шваль тут с какой целью сидит? Они думают, что высирая тут тонны шизы, они борются с мировым коммунизмом? В из больном воображении они сдерживают появление нового Ленина на мертвой доске сосача? Зачем это говно тут бесконечно срет, им пораши мало?
Алсо спасибо платошкинским анимеблядям, что притащили сюда всех этих порашный имбецилов своими тредами в ебанутой /ро/. Пока ВСЕ доски банят порашных животных, анимебляди их тащили сюда. Агитаторы хуевы. Дегенератов привели, которые уже несколько месяцев доску замирают, а сами съебали.
>вот эта антисоветская шваль тут с какой целью сидит?
С такой, что "левый" и "совок" - это две разные разницы.
Имбецил, ты название доски не заметил? Съеби на свою левую доску и там сри антисоветской шизой сколько влезет, я туда даже заходить не буду.
Хуистина. Это не споры, а бесконечные вбросы антисоветской демшизы, которые обоссаны уже по 100 раз. Это доска создана не для того, чтобы правая и и леволиберальная сволота тут испражнялась своим солденицынским пиздецом. Вы, говно, тут никого не переубедите. Тут сидят люди, которые сытымвашей шизой по горло. Уебывайте в /ро/ и там создавайте мтопицотый тред про клятый совок, жила Ленина и прочую хуету.
>вбросы антисоветской демшизы, которые обоссаны уже по 100 раз
Тебе, например, порекомендовали освоить антропологию вместо поклонения Энгельсу. Но как истинный сектант, ты в ответ лишь издал "ряяяя!111"
Говно, я тебя ещё раз спрашиваю: Что ты тут забыл? Зачем ты тут срешь своим недалёким мнением? Ты с коммунизмом тут борешься, что ли? Так Ленин не на сосаче зародится, сорян. Закрой доску, съеби к своим правым/либеральный/леволиберальным друзьям и там рассказывай свои охуительные истории про опровержение Маркса/Энгельса. Вас таких "опровергателей" каждый день по сотне в день, сектанты хуевы.
>охуительные истории про опровержение Маркса/Энгельса
>Появление государства, семьи
Как там, нашёл матриархат в первобытных племенах?
>освоить антропологию вместо поклонения Энгельсу
Учёные, на хую верчёные, ебал я читать лакеев капитализма. Вышли в какие-то мутные дебри и сами охуевают от того, какой бред понаоткрывали. А буржуи им и платят ещё, чтобы те и дальше в том дерьме копались и отвлекали им пролетариат от проблемы классового угнетения.
Иными словами, нам нужно отказаться от достижений западной цивилизации, как от лженаучных, по причине их буржуазной классовой природы и позитивистской методологии, отвергающей диалектический материализм.
Ну так чё, мировой эфир нашли? Ньютон был не прав, можно всю его механику в ведро выбросить? Тебе, долбоебу, видимо неизвестно, что как и любая теория она не идеальна и абсолютно нормально, что некоторые не моменты могут и будут уточняться. По твоей недалёкой логике и ТЭ опровергает Дарвина. Я ещё раз спрашиваю: Что ты тут забыл? Ты тут воюешь с коммунистами?
>По твоей недалёкой логике и ТЭ опровергает Дарвина
Синтетическая теория эволюции - это гибрид из дарвинизма (естественный отбор) и мутационизма (генетика), возникших в лютой бешеной оппозиции друг к другу. Это как, если бы Маркса с Мизесом скрестили.
>Тебе, долбоебу, видимо неизвестно, что как и любая теория она не идеальна
И за 150 лет должна была фаломорфировать до неузнаваемости. Потому тебе, сектанту, и твердят: не засовывай голову в песок, полагая, что ты набрёл на Истину-в-Последней-Инстанции.
Говно, меня твои маневры уже начинают доебывать. На вопрос ответь, пидор: Что ты тут забыл? Ты тут воюешь с коммунистами?
>Это как, если бы Маркса с Мизесом скрестили.
С Мизесом вряд ли, а вот современная гетеродоксальная экономика - это гигантский гибрид, сшитый из Маркса, Веблена, Кейнса, плюс biophysical economics, socioeconomics и феминизм (household economics).
>На вопрос ответь, пидор: Что ты тут забыл? Ты тут воюешь с коммунистами?
>Fascist organisations are grouped into National Confederations: four for the employers, four for the employees, and one for the professional classes.
>
>Among the employers there is a sharp division between the big industrialists, landowners, and bankers, and the small fellows. When an official is to be appointed in an association of employers, the big business men-few in number-gather at their business or social meetings, choose their man of confidence, ring up some of the leaders of the party in power, give the name of the best man, and the best man is appointed. For instance, the President of the Confederation of the Industrial Em-ployers to-day is Count Volpi, who may be called the Italian Rockefeller. It cannot be doubted that he represents perfectly Italian big busines.
Ну это не о том.
Сейчас тоже бывают комиссии, в которые входят работодатели и работники.
Я того парня спрашивал, что означает слияние государства и корпораций на примере Италии. Насколько я вижу, по сути Муссолини подчинил корпорации и поставил их под контроль государства и государственных интересов.
Грубо говоря, корпорации были на положении артелей в сталинском СССР - могут извлекать доходы из своей работы, но будьте добры выполнять планчик.
>Колхозник, скажем, тракторист, это рабочий. Крестьянин который использует рабочих и спекулирует, не рабочий, но те кто ему пашут землю, это рабочие.
И что производит этот тракторист?
Если ты пахотного крестьянина записал в рабочие, то сделал сейчас прям невероятный кульбит в советской статистике.
Доярка тогда тоже рабочий, и свинопас (откармливающий свиней) - тоже рабочий.
Интересно увидеть, на чем основаны твои выводы об отнесении всех колхозников к рабочим (судя во тебе, единоличники - тоже рабочие, ведь наем работников для них был запрещен).
>>В 1926 г. свободные профсоюзы были заменены синдикатами (контролируемыми правительством), которые объединялись в корпорации и признавались государственными органами с правом издавать обязательные для синдикатов постановления в области регулирования трудовых отношений и производства. В 1939 г. парламент Италии был заменен "палатой фаший и корпораций", состоявшей из членов центрального корпоративного совета, руководства фашистской партии и министров.
То есть государственные профсоюзы трудящихся диктовали свою волю крупному бизнесу? Да это ж просто диктатура пролетариата.
>Муссолини подчинил корпорации и поставил их под контроль государства и государственных интересов
Подчинение уровня Путин. Когда якобы всем управляет ФСБ, а гребут профиты тоннами Усманова и Роттенберги. Вот это и есть слияние государства и крупного капитала, когда крупнокапиталистические интересы и есть основная цель государства.
Ты бы Хартию Труда хоть почитал бы. Частная инициатива являлась официально главенствующей над всем остальным и не могла быть ограничена работниками. Синдикаты лишь сливной бачок для любых попыток организоваться в самостоятельные профсоюзы, которые тупо запрещены при фашизме.
Ты какой-то глупенький. Половина крестьянства была беднотой, которая работала по найму. Это нихуя не единоличник и мелкобуржуазные крестьяне, пашущими на своей земле своими средствами производства. Беднота -- это такой же наемный рабочий, как и все.
>Сейчас тоже бывают комиссии, в которые входят работодатели и работники.
В Италии это были государственные органы с некой-то властью. И из того, что я прочитал, союз предприятий обладал большей властью, чем союз рабочих. Кроме того, союз рабочих был организован не рабочими, глава союза устанавливался сверху. Ну, в литре можешь более подробно прочесть. У рабочих не было, например, права устраивать забастовки.
>спрашивал, что означает слияние государства и корпораций на примере Италии
Если что-то не понятно, то я же дал ссылки на литру. На вопросы которые ты задал, я вроде как ответил.
>по сути Муссолини подчинил корпорации и поставил их под контроль государства и государственных интересов.
Не похоже, союз предприятий (государственный орган), управлялся одним из крупных капиталистов.
>корпорации были на положении артелей в сталинском СССР - могут извлекать доходы из своей работы,
>но будьте добры выполнять планчик.
Нет.
В СССР не было частников. В Италии, они на оборот, получили большую власть.
>И что производит этот тракторист?
Он рабочий непосредственного труда. Те, кто отдают указания, управляющие и инженеры, это работники. И те и другие, это люди без земли, без собственных средств производства.
> В Италии, они на оборот, получили большую власть.
Не все, только крупный капиталист получил власть.
>Подскажите пожалуйста, вот эта антисоветская шваль тут с какой целью сидит? Они думают, что высирая тут тонны шизы, они борются с мировым коммунизмом? В из больном воображении они сдерживают появление нового Ленина на мертвой доске сосача? Зачем это говно тут бесконечно срет, им пораши мало?
>Синдикаты лишь сливной бачок для любых попыток организоваться в самостоятельные профсоюзы, которые тупо запрещены при фашизме.
А советские профсоюзы контролировались партией, и что?
>Подчинение уровня Путин. Когда якобы всем управляет ФСБ, а гребут профиты тоннами Усманова и Роттенберги. Вот это и есть слияние государства и крупного капитала, когда крупнокапиталистические интересы и есть основная цель государства.
Ну да, гребут вроде профиты, а потом раз - и случайно вкладываются в строительство крымских мостов, всесоюзных олимпиад, чемпионатов мира, мостов на остров Русский и прочее. Надо полагать, исключительно добровольно и вообще на все эти инфраструктурные проекты очереди олигархов стоят, хотят строить.
На крымский мост несколько месяцев никто не брался.
И можно вообще имена этих итальянских миллиардеров, которые заколачивали деньги, управляя Муссолини из кулуар?
>Половина крестьянства была беднотой, которая работала по найму. Это нихуя не единоличник и мелкобуржуазные крестьяне, пашущими на своей земле своими средствами производства.
То есть половина крестьян была батраками?
Можно соответствующее доказательство, дореволюционный статсборник по земельному вопросу?
>Не похоже, союз предприятий (государственный орган), управлялся одним из крупных капиталистов.
Это не имеет значения. Важно в чьих интересах он действует.
Крупные капиталисты вообще марксизм основали (я про Энгельса), а многие крупнейшие большевики (если не почти все) тоже не бессошными крестьянами-батраками были.
>В СССР не было частников. В Италии, они на оборот, получили большую власть.
Сталинские артели с собственностью членов на средства производства уже забыли, ок.
>и что производит этот тракторист?
>Он рабочий непосредственного труда. Те, кто отдают указания, управляющие и инженеры, это работники. И те и другие, это люди без земли, без собственных средств производства.
Я у тебя о другом спрашивал.
У тебя все население СССР стало рабочим классом, и крестьяне, и служащие, и рабочие, и управляющий аппарат.
Если все население стало одним целым (классом), других классов нет, равно как и нет классовой борьбы в отсутствие классов-антагонистов, значит - поздравляю, СССР построил бесклассовое общество.
Сколько же ты срешь...Так ты на вопрос ответь, с какой целью ты ходишь на эту доску, если ненавидишь СССР? Зачем ты тут гадишь, с чем ты тут воюешь?
Бакунин - выступал за платформизм. То есть за "есть такая Партия". Маркс был против.
Раз тут тред про вопросы о коммунизме, то... В качестве вопроса, спрошу ваше мнение о пламенной идее, лол.
Так как КОММУНИСТЫ, ничего общего с КАПИТАЛОМ и вообще с ОМЕРЗЕННЕЙШИМ КАПИТАЛИЗМОМ не имеют,
предлагаю, для коммунистов - ввести ТАЛОН НА ПАССКОД.
В лучших традициях анонимизации, слать пасскод требуется,
на анонимную временную фейкопочту: https://www.guerrillamail.com/ru/
вводимую раз в месяц, в специальное поле, после истечения в браузере - срока годности файлов cookies.
Дальше уже, обращение к администрации: НЕ УМЕЕТЕ - НАУЧИМ, НЕ ХОТИТЕ - ЗАСТАВИМ!!!
Как вам идея?
>Так как КОММУНИСТЫ, ничего общего с КАПИТАЛОМ и вообще с ОМЕРЗЕННЕЙШИМ КАПИТАЛИЗМОМ не имеют
Имеют. Энгельс - капиталист.
То, что Энгельс капиталист, мне, как комунисту, нисколько бабла не прибавляет.
Но ты хочешь сказать, что коммунизм - это лишь капитализма?
А суть у коммунизма не одна и та же, случайно, если углубиться?
Там же, у этих философов - суть и форма различаются, не,
и именно философы вырабатывали философские концепции эти,
которые коммунистизируют коммунистичность коммунистизациоанальную.
>Но ты хочешь сказать, что коммунизм - это лишь ФОРМА, того же - капитализма?
Исправил. Вообще-то я дрочу на коммунизм, потому что меня заебал капитализм. Дико доебал. Ебал я капитализм в общем. Хочу коммунизм.
А без писанины Гегеля, капиталистам что, разве нельзя дать пососать?
>Там же, у этих философов - суть и форма различаются, не
https://en.wikipedia.org/wiki/Non-essentialism
На сей раз, вам предстоит прочитать череду официальных вопросов от Анона:
1. Что заебатее коммунизм или социализм?
2. Почему не национал-социализм?
3. Где гарантия, что настоящий коммунизм, не будет низведён глобальным рынком до национал-социализма (нацизма), и фашизма?
4. На чём держался, и посей день держится СССР, как сверхдержава?
5. Есть ли какие-нить весомые авторитеты, идеологии, или принципы,
чтобы можно было просто так прийти в ООН и заявить хуевой туче разношёрстных и динамически-реорганизующихся наций, следующее,
мол, "вот, смотрите у нас есть ЭТО, а у вас - нет, потому что вы не коммунисты, а ублюдочные капиталисты!".
Мы - пижже, мы сверхдержава, сосите нам, считайтесь с нами, лелейте нас, и ссыте нас?
6. Как бартерный обмен может помочь нагнуть капиталистоблядков?
7. Как бартерный обмен позволил повысить уровень экономического развития СССР, выйти в космос и развить промышленность?
Возможно ли это локально, в условиях системного давления империалистических колоний, давления феодалов всяких и прочей шушеры дегенеративной?
8. Существует ли у "внутреннего предиктора СССР" отдельный путь для развития и эволюции сверхчеловека,
вживления ему чипов нейроморфных и прочих плюшек, в сверхдержаве,
или же, по мере дальнейшего развития,
неизбежно придётся приобщиться к глобальным игрокам, в их игре капиталистической,
в процессе глобализации глобализациоаналистичной, и подебить их, нахой,
разбросав их кишки, блядь к хуям собачьим по округе, от Лиссабона до Владивостока?
Были профсоюзы которые боролись не за повышение ЗП или условия труда, но за часть прибыли?
Где марксистские форумы/итд, где вопросы задавать?
1. коммунизм, так- как государство, это бюрократическая штука с всеми вытекающими. При коммунизме в государстве отпадает необходимость.
3. Фашизм, это капитализм. Гарантия, что не случится возвращение к капитализму? (контр революция) При коммунизме, как я понял, отпадает необходимость накапливать штуки (блага, частная собственности, не только на средств производства.)
Зачем накапливать блага? При капитализме, нищий подобен животному в дикой природе. Животное сломало ногу, не может охотиться и дохнет. При коммунизме нет такого риска.
Гарантия, что коммунисты не начнут порабощать другие страны? Сознание помешает. Эксплуатация, это же как рабство, коммунист это понимает, если он коммунист.
1. коммунизм, так- как государство, это бюрократическая штука с всеми вытекающими. При коммунизме в государстве отпадает необходимость.
3. Фашизм, это капитализм. Гарантия, что не случится возвращение к капитализму? (контр революция) При коммунизме, как я понял, отпадает необходимость накапливать штуки (блага, частная собственности, не только на средств производства.)
Зачем накапливать блага? При капитализме, нищий подобен животному в дикой природе. Животное сломало ногу, не может охотиться и дохнет. При коммунизме нет такого риска.
Гарантия, что коммунисты не начнут порабощать другие страны? Сознание помешает. Эксплуатация, это же как рабство, коммунист это понимает, если он коммунист.
С 1974 по 1994 годы конгресс США принял 25 законодательных актов, стимулирующих процесс превращения работников в собственников акционерного капитала. Порядка 14 млн. человек трудится сегодня в американских компаниях, работники которых совместно владеют контрольными пакетами акций. Разумеется, эта практика внедрялась на условиях крупного капитала и в его интересах. Не зря бывший президент США Рейган называл это лучшим ответом Карлу Марксу. Но не стоит забывать: элементы социализации жизни в США прямо диктовались необходимостью выдерживать конкуренцию с Советским Союзом.
https://kprf.ru/party-live/cknews/153217.html
Читать надо, но можно и обойтись. Это для всяких нердов, но азы политэкономии надо знать.
> Предиктор СССР
Бывший сектант ?
>Что заебатее коммунизм или социализм?
Социализм - это идеология. "Буржуазный социализм", "Феодальный социализм", и т.д.
Коммунизм - "не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразовываться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое устраняет теперешнее состояние." (с) Маркс
"Демократия в наши дни - это коммунизм" (с) Энгельс
Ни первое, ни второе какой-то особой формацией не являются. Коммунизм - это попытка преодоления проблем эксплуатации техническими мощностями, доступными на этой формации. Шли нахуй петушков, которые утверждают обратное.
>Почему не национал-социализм
"Вопрос: Может ли… революция произойти в одной какой-нибудь стране?
Ответ: Нет. Крупная промышленность уже тем, что она создала мировой рынок, так связала между собой все народы земного шара, в особенности цивилизованные народы, что каждый из них зависит от того, что происходит у другого. Затем крупная промышленность так уравняла общественное развитие во всех цивилизованных странах, что всюду буржуазия и пролетариат стали двумя решающими классами общества и борьба между ними — главной борьбой нашего времени. Поэтому коммунистическая революция будет не только национальной, но произойдет одновременно во всех цивилизованных странах, то есть, по крайней мере, в Англии, Америке, Франции и Германии." (с) Энгельс
>Где гарантия, что настоящий коммунизм, не будет низведён глобальным рынком
См. выше. СССР - не коммунизм
>На чём держался, и посей день держится СССР, как сверхдержава?
На том, что СССР - это капиталистическая монополия-переросток, и ни с коммунизмом, ни с социализмом ничего общего не имеет
>Мы - пижже, мы сверхдержава
Ты - националист
>Как бартерный обмен
Научно не подтверждено.
См. D. Graeber "Debt: the First 5000 years". Бартерный обмен не является характерным свойством первобытных обществ. Он возникает только там, где члены социума уже были выдрессированы пользоваться деньгами. Например, в тюрьмах или при коллапсе денежной системы из-за дефолтов.
В первобытных обществах - бартер на самой периферии. Бартер происходит только между врагами.
При невражеских отношениях - у племен возникает кредитная система с невыплачиваемыми до конца долгами.
>эволюции сверхчеловека
"Disconnection thesis" по Д. Родену. Нейроморфные чипы приведут к тому, что разные породы человеков будут физически не в состоянии понимать друг друга. Потому что культурка строится на синхронизации от одинаковых реакций на воздействие среды.
Примерно как, например, фильмы. Мы можем долго сраться об онтологическом статусе фильмов (что такое фильм; является ли каждый фильм другим фильмом, если он записан на разных носителях; если нет и фильм существует абстрактно, вне носителей - то как с этим соотносится уничтожение последней его физической копии?; и т.д.) - но мне достаточно просто упомянуть, что фильм является фильмом, потому что глаз не воспринимает больше 24 кадров/сек - и весь срач резко потеряет смысл. Становится понятно, что фильм - это не объект, а галлюцинаторный мираж, порождённый отсутствием, неким изъяном в твоём восприятии.
Иными словами, когда трансгуманизм постучится тебе на порог, тебе уже не до коммунизма/капитализма будет. Потому что коммунизм/капитализм - это этическая позиция, а у тебя сама природа этики (и смысла вообще) будет по швам трещать. Энджой ёр Семантический Апокалипсис.
Ну интересен не факт обладания акциями, а понимание рабочими работы предприятия. Рабочие должны сами учиться управлять предприятием, иначе это, просто говоря, не очень. Например, случился социализм, но рабочие и дальше, слепо, требуют повышение ЗП?
Что же касается создания кооперативов, ИМХО это никогда не наберет обороты так как самое важное, это
1. Какое предприятие открыть или чем кооператив будет заниматься? Почти все занято. У рабочих нет денег на эксперименты.
2. Деньги.
Почему не использовать забастовки для разорения предприятия и выкупа?
>Какое предприятие открыть или чем кооператив будет заниматься? Почти все занято
При капитализме, товаров производится больше, чем циркулирует денежной массы. Капиталисты должны платить налоги и расплачиваться за кредиты, а потому тех, кто плетётся в конце процессии - выебут в жопу. Денежной массы не хватит. Это основной стимул накопления, btw. Бежать быстрее средней температуры по больнице
Так вот, жизнеспособность предприятия определяет - несут ли пролы туда свои деньги. В случае с кооперативами - это и является проявлением классового сознания: если есть выбор между товаром от кооператива и товаром от капиталиста - то голосуй рублём - покупай то, что производят кооперативы.
Таким образом, капиталисты перестают быть капиталистами естественным образом. Следовательно, основных желающих навязывать социуму этос накопления тоже больше не будет. Материальные предпосылки изменятся, автоматически происходит смена формации.
>Например, случился социализм, но рабочие и дальше, слепо, требуют повышение ЗП?
Не понимаю, чем тебя директор не устраивает. Вот получать дивиденды да, неплохо бы. Но если как с Мондрагоном, где они их не могут забирать, ещё и трудовое законодательство на работников не распространяется — то тогда снова не очень, хотя и лучше, чем ничего.
Если бы рабочий-покупатель обладал классовым сознанием, то все было бы иначе, но сейчас я бы не стал на это рассчитывать.
И для рабочих, и конкурировать будет легче, если превратить предприятие в котором они работают, в кооператив, нежели пытаться открыть новое предприятие.
>Если бы рабочий-покупатель обладал классовым сознанием, то все было бы иначе
Ну, это уже чья проблема-то? Пиарь, поясняй, чем кооперативы лучше. Само по себе классовое сознание не возникнет.
>1. Что заебатее коммунизм или социализм?
Коммунизм.
>2. Почему не национал-социализм?
Потому что это противоположность коммунизму.
>3. Где гарантия,
Гарантия в том, что это противоположные идеологии, как в этическом плане, так и в экономическом. Все, что угодно может скатиться в нацизм, но коммунизм в этом списке будет последним.
>4. На чём держался, и посей день держится СССР, как сверхдержава?
На людях. Их обучении, работе и единении, без внутренней грызни.
>5. Есть ли какие-нить весомые авторитеты, идеологии, или принципы
Нет.
>6. Как бартерный обмен может помочь нагнуть капиталистоблядков?
>7. Как бартерный обмен позволил повысить уровень экономического развития СССР
ШТА?
>8. Существует ли у "внутреннего предиктора СССР" отдельный путь для развития и эволюции сверхчеловека
Нет, человек самодостаточен на данном этапе, превращать его в машину удел капиталистов.
>и подебить их, нахой,
>разбросав их кишки, блядь к хуям собачьим по округе, от Лиссабона до Владивостока
Победить выйдет только устроив социалистические революции в их собственных странах. Коммунистическое государство не империя, захват оккупация территорий не входит в ее цель.
>превращать его в машину удел капиталистов
Капиталисты превращают человека в придаток машины. Но ты и так уже есть машина, биоробот.
>человек самодостаточен на данном этапе
Человек - это ворох когнитивных искажений, плюс хуёво сконструированные глаза, колени и позвоночник, плюс риски геморроя и шизофрении.
Нет никакой самодостаточности, есть адаптированность к среде. А среда меняется.
Следи за рукой:
1. Эволюция 1.0 - среда меняет морфологию животных посредством естественного отбора
2. Эволюция 2.0 - животные начинают меняют всё больше среды посредством развития всё более совершенной нервной системы.
3. Эволюция 3.0 - животные начинают меняют собственную морфологию (ибо тоже часть среды), задающую их поведение.
Полный Уроборос. Животные начинают выбирать, что не просто что им хочется, а что им хочется хотеть. Мы на пороге принципиального нового витка эволюционного процесса.
>Капиталисты превращают человека в придаток машины
Хотят сделать его частью машины, биороботом, т.е. такой же машиной.
>Но ты и так уже есть машина, биоробот.
>Человек - это ворох когнитивных искажений
Как у тебя все просто. Срочно беги в нобелевский комитет, а то они не в курсе, что такое разум/сознание, ты им подскажешь. Разум -- это нечто большее, чем простая сумма его частей. Также, как и эивая клетка -- это нечто большее, чем просто сумма ее атомов. ты прекрасно можешь отличить живое от не живого, ты видишь, что это качественно другая форма материи, хотя на атомарном уровне она ничем не отличается, от горсти грязи.
У тебя устаревшие, механистические представления о природе человека. Те самые механистические представления, которые очень удобны капиталистам для низвержения человека до уровня простой детали. Механицизм, Кибернетика 60х, частично евгеника относятся именно к этому направлению. Коммунистическая идея категорически отрицает, что человек это просто робот.
>Полный Уроборос
Следи за руками:
1) Мы еще не исчерпали свой потенциал, в перекраивании себя нет ни необходимости, ни тем более технологий. Вот как найдем способ и поймем к чему это приведет, вот тогда и будем себя в кидоргов перепиливать. Не потому что это фуфу богопротивно, а потому что пока что не можем, да и не нужно.
>Например, случился социализм, но рабочие и дальше, слепо, требуют повышение ЗП?
В таких ситуациях у нас рабочих принято По-Товарищески Поправлять: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB
Говно, ты на вопрос ответишь или нет? Что ты забыл на этой доске? Зачем ты сюда ходишь?
У меня primarily зоонаблюдательный интерес. Плюс, иногда покапать вам на мозги едким натром, когда уже совсем начинаете завираться.
>На сей раз, вам предстоит прочитать череду официальных вопросов от Анона:
Воу-воу, тут еще на мои вопросы не ответили:
В очередь, сукины дети.
>>Но я не понимаю - так где же отличия
>Просто ты тупой. Под эти же критерии походит любое авторитарное государство. Значит монархия=коммунизм? Луи, Николаи и прочие Карлы первые были коммунистами?
Если это монархия с обязательной государственной идеологией, которая казнит или ссылает представителей иных взглядов (тут даже монархия РИ была послабее, так как иноверцы наказаниям не подвергались), определяет для народа цели, ценности и мораль, осуществляет жесточайшую цензуру, а также полностью регулирует сферы образования (запрещает любые иные формы образования, кроме государственных учреждений, продвигающих госполитику), духовную сферу, реализует строгое управление экономикой (никакой самостоятельности экономических субъектов), а также жёстко зачищает политическую сферу, то да - такая монархия мало отличима от фашизма или советского коммунизма.
Там разница будет в некоторой идеологии, в разных акцентах, разной риторике. Но по сути - авторитарные режимы действительно очень похожи, приятно, что ты это заметил.
>Но не стоит забывать: элементы социализации жизни в США прямо диктовались необходимостью выдерживать конкуренцию с Советским Союзом.
За каким хером?
Простой американский трудяга знал, как оно там всё устроено в СССР? Ездил в СССР, видел своими глазами и хотел также?
Или просто американский трудяга еще с 18 века привык отстаивать свои права, в том числе и вооруженным путем и путем забастовок и для него создание СССР было просто возникновением хуй пойми какого государства у чёрта на рогах, которое он даже на карте не покажет?
Поэтому для американца индифферентно, что где-то на другой стороне шарика возник маодзедунский Китай, или полпотовская Камбожда или сталинский СССР, он рубится за свою жизнь (и жизнь своей семьи) и потому будет отстаивать свои интересы в любых случаях?
>При капитализме, товаров производится больше, чем циркулирует денежной массы.
Что такое "кредитный мультипликатор" в шкалке не проходили, дитё?
>реализует строгое управление экономикой (никакой самостоятельности экономических субъектов)
Откуда вообще такое определение монархии? Монархи никогда экономикой не управляли, все их управление заканчивалось на поборах с населения.
Что такое Douglas' A+B Theorem, тебе, надо полагать, не рассказали?
>зоонаблюдательный интерес
>засрал всю доску
>зоонаблюдательный интерес
Кому ты пиздишь?
Анон, хочу ответа от тебя. Если совок по твоему мнению заебись, жили бы не тужили, вся хуйня, надо вернуть, имеешь ли ты ввиду какое либо видоизменение коммунизма, типа как в Китае или ещё где, или ты хочешь именно СОВОК, как при Сталине и тд?
Хочу совок 20-30х, когда партия и народ ещё не ушли от коммунистических идеалов. С учётом, что индустриализаций/урбанизаций/коллективизаций проводить уже не надо, а любую кап мразь сдержит ЯО, то это был бы лютый шин. Возвращать совок 70-80х смысла нет, его уже пожрало мещанство на всех уровнях, ни к чему, кроме реставрации капитализма он прийти не мог. Главная претензия к Горбатому гною, что они не просто реставрировали капитализм, а одновременно ещё ограбили всю страну приватизацией, спиздив себе все, что строил весь советский народ потом и кровью.
>урбанизаций/коллективизаций проводить уже не надо
Лол. Ты смузечные собрался национализировать?
>Главная претензия к Горбатому гною, что они не просто реставрировали капитализм, а одновременно ещё ограбили всю страну приватизацией
Приватизация тащемта началась при ледовласом.
>смузечные
При чем тут индустриализации и коллективизации? У тебя всё ещё 70% крестьян, живущих в сёлах общинами, а тяжёлой промышленности не существует?
>Приватизация
Тащемта Горбатый пидор создал все условия для приватизации, он к ней и шел.
>с обязательной государственной идеологией
Католичество -- чек
>которая казнит или ссылает представителей иных взглядов
Варфаломеевская ночь, инквизиция -- чек
>определяет для народа цели, ценности и мораль
Церковь -- чек
>полностью регулирует сферы образования
Все обучение только в церковных школах -- чек
>реализует строгое управление экономикой
>никакой самостоятельности экономических субъектов
Все в стране принадлежит абсолютному монарху и будет работать так и только так, как он скажет -- чек.
>жёстко зачищает политическую сферу
Абсолютная монархия, алло. АБСОЛЮТНАЯ. В ней по определению не может быть оппозиции.
Итого получается, что у тебя фашизм=социализм=монархия. Т.е. ты в принципе не можешь отличить различные политические формации. Ты как тот идиот, который смотрит на авианосец, гражданский лайнер, танкер и единственную разницу, которую может в них увидеть -- размер кораблика. Ты некомпетентен в этих вопросах.
Что такое "наличие товаров в экономике" и как его считать, тебе, надо полагать, тоже не рассказывали?
>Тащемта Горбатый пидор создал все условия для приватизации, он к ней и шел.
В приватизации самой по себе нет ничего плохого, виновата бедность законодательства и условия, в которых она проводилась. Вполне реально по нынешним законам было бы передать работникам предприятий 100% собственности без всяких ваучеров.
>Откуда вообще такое определение монархии? Монархи никогда экономикой не управляли, все их управление заканчивалось на поборах с населения.
Теоретически это возможно.
Мы о том и говорим с камрадом, что СССР был даже авторитарнее абсолютной монархии 19 века.
Но можно представить себе монарха, который национализирует в пользу короны (то есть - государства) все средства производства в стране, обеспечивая собственный контроль над населением посредством своеобразной лично преданной ему "опричнины" (типа большевистской гвардии, скажем).
И начнет директивно указывать фабрикам, сколько пушек производить, а крестьянам - сколько зерна вырастить и отдать казне по твердой закупочной цене (1 пенс за мешок зерна, допустим).
>Вполне реально по нынешним законам было бы передать работникам предприятий 100% собственности без всяких ваучеров.
>Главная претензия к Горбатому гною, что они не просто реставрировали капитализм, а одновременно ещё ограбили всю страну приватизацией, спиздив себе все, что строил весь советский народ потом и кровью.
Ты вообще читаешь, что тебе пишут?
>можно представить себе монарха, который национализирует в пользу короны (то есть - государства) все средства производства в стране
Ебанутый, в абсолютной манархии ВСЕ и так принадлежит монарху. Все и так уже национализировано. Что ты, блять, несешь?
>И начнет директивно указывать фабрикам, сколько пушек производить, а крестьянам - сколько зерна вырастить и отдать казне по твердой закупочной цене (1 пенс за мешок зерна, допустим).
И монарх все это делает. С зерном еще проще, он не ебет себе мозги, а просто говорит сколько ты должен отдать из урожая. Причем цифра может менять в любой момент по желанию левой пятки монарха.
>Ты вообще читаешь, что тебе пишут?
А ты?
Ещё раз: страну ограбил ледовласый. Всё, что поимел меченый — деньги с рекламы пиццы.
>в абсолютной манархии ВСЕ и так принадлежит монарху. Все и так уже национализировано
Пизда ты ебанутый. С чего ты вообще это взял? Абсолютная монархия — это такая рекетирская структура государственного уровня. Ей ничего не принадлежит, она только собирает дань.
>Всё, что поимел меченый — деньги с рекламы пиццы
Горбатый пидор привел к этой приватизации своими реформами.
>На минувшей неделе вспыхнуло сразу два скандала, связанные с именем первого и последнего президента СССР М.С. Горбачева
>Один скандал возник в Германии – вокруг роскошной виллы в Баварских Альпах, которую выставила на продажу его семья. А другой – в Англии, где занявшие пустующий особняк миллиардера из Бахрейна сквоттеры неожиданно обнаружили конфиденциальные документы Горбачев-фонда, который основал бывший генсек
http://www.stoletie.ru/obschestvo/otkuda_dengi_mihail_sergejevich_970.htm
Еще охуительные истории будут? Семейку его чекни, не поимел он нихуя, охуеть.
Пизда ты дебил. Монарх имеет полное право забрать в пользу короны все, что угодно, а единственное средство производство в средние века была земля. И эту землей монарх распоряжался любым ему угодным способом. Мог пожаловать ее дворянину, а завтра забрать.
>Горбатый пидор привел к этой приватизации своими реформами.
Ну охуеть. Горбатый решает приватизировать предприятия, чтобы рабочие были акционерами своих предприятий и труд не отчуждался. Ледовласый преворачивает с ног на голову, вводит ваучеры, номенклатурная илитка скупает страну и становится олигархией. Виноват Горбатый. А Ленин тебе не виноват, что Совок развалился?
>Горбачев-фонда
Деньги с пиццы и пошли на Горбачев-фонд, и тех денег было предостаточно.
>Деньги с пиццы
>7 млн евро только один особняк
На хуй иди уже, клоун.
>Виноват Горбатый
Виноваты все эти пидоры вместе взятые. Горбатый хуесос на ровном месте развалил страну ради бабла. Бабло он поимел, остальые тоже много чего поимели. Все поимели, кроме народа.
Что такое "aggregation problem" и "Cambridge Capital Controversy", тебе в твоём говновузике, полагаю, тоже не рассказали?
>>с обязательной государственной идеологией
>Католичество -- чек
>>которая казнит или ссылает представителей иных взглядов
>Варфаломеевская ночь, инквизиция -- чек
Ну, это 16-17 век (17 и то не весь). Так можно далеко не ходить, какую-нибудь восточную сатрапию времен Хамураппи вспомнить.
>>определяет для народа цели, ценности и мораль
>Церковь -- чек
Она не определяла. Была инквизиция, но она регулировала вопрос религии и нельзя сказать, что она была единственным диктатом, скорее, лишь одной из сил, наряду с монархом, дворянством и так далее.
>>полностью регулирует сферы образования
>Все обучение только в церковных школах -- чек
Пиздёж - чек.
Все обучение только в церковным школах можно сказать о 12 или 13 веке.
Но не о 18-19 уж точно, когда в полный рост существовали частные университеты.
>Все в стране принадлежит абсолютному монарху и будет работать так и только так, как он скажет -- чек.
В какой именно стране ВСЁ (не только земля) принадлежало монарху и работало так, как он скажет? Название страны и время.
>Итого получается, что у тебя фашизм=социализм=монархия.
Итого получается, что ты - малолетний имбецил.
>Т.е. ты в принципе не можешь отличить различные политические формации. Ты как тот идиот, который смотрит на авианосец, гражданский лайнер, танкер и единственную разницу, которую может в них увидеть -- размер кораблика. Ты некомпетентен в этих вопросах.
Я изначально и спрашивал о разнице в этих политических формациях социализма (СССР), фашизма (Италия) и абсолютной монархии.
>>Тащемта Горбатый пидор создал все условия для приватизации, он к ней и шел.
>В приватизации самой по себе нет ничего плохого, виновата бедность законодательства и условия, в которых она проводилась. Вполне реально по нынешним законам было бы передать работникам предприятий 100% собственности без всяких ваучеров.
И что получится?
Куча грузчиков, кассиров и токарей продадут свои акции первому же грамотному финансисту за айфон последней модели, а то и просто за бутылку водки. Ну, кто-то, может быть, даже ладу калина выторгует.
Да, великая разница с ваучерами.
>Ебанутый, в абсолютной манархии ВСЕ и так принадлежит монарху. Все и так уже национализировано. Что ты, блять, несешь?
Ты дурачок?
Где ты, блять, такую монархию видел?
Монархи абсолютные сидели на жопе и опасались лишний раз против баронов выступить, так как стоит только у одного захватить владения, поднимается бунт баронов, которые режут глотки всем напропалую.
Святая Церковь вообще проводила этим абсолютным монархам шершавым по губам, попробуй у неё что-то отожми.
Это, конечно, не значит, что между дворянством, священниками, народом и королем не было конфликтов за права, собственность, налоги, земли и влияние.
Были.
Но представлять себе абсолютного монарха сродни какому-то божественному властелину, которому принадлежит даже лошадь и плуг последнего крестьянина в стране - это смешно.
>Ну, это 16-17 век
И что? В твоей логике абсолютизм 16 века -- это социализм/фашизм.
>Церковь
>не определяла ценности и мораль
Че несет, охуеть.
>Все обучение только в церковным школах можно сказать о 12 или 13 веке.
Ты пиздец ебанутый. Все обучение было в церковно-приходских школах (если оно вообще было), за исключение нескольких частных институтов.
>В какой именно стране ВСЁ
В любой стране с абсолютной монархией, ебанько. Монарх имел полное право выпускать фактически любые указы, в том числе и отъем абсолютно любого имущества у населения в целях интереса короны.
>Итого получается, что ты - малолетний имбецил.
Получается ты дегенерат, не могущий отличить абсолютную монархию от фашизма, а фашизм от социализма. Ты тотально некомпетентен в этих вопросах.
>Я изначально и спрашивал
Я уже заметил, что ты маневровый петух.
>Пизда ты дебил. Монарх имеет полное право забрать в пользу короны все, что угодно, а единственное средство производство в средние века была земля.
Жаль, Яков 1 об этом не знал.
А то он, дурак, думал, что право имел и на парламент плевал, а потом ему малость голову отрубили.
>Монархи абсолютные сидели на жопе и опасались лишний раз против баронов выступить
Петр первый, Иван Грозный, Мария Кровавая. Что ты несешь, блять?
>>Ну, это 16-17 век
>И что? В твоей логике абсолютизм 16 века -- это социализм/фашизм.
Я отмечу - советский социализм или фашизм, да. Я вижу очень мало отличий абсолютизма 16-17 века от советского или италяьнского социализма.
>>не определяла ценности и мораль
>Че несет, охуеть.
Я опять отмечу, что время подавляющего влияния церкви - это 16 век. И мало достоинства для СССР быть похожим на это время.
Действительно, тогда церковь могла диктовать и собственную мораль, и взгляд на искусство и на науку (в СССР убивались представители буржуазной биологии или физики, а средневековая церковь убивала представителей "бесовских наук").
В этом мы с тобой согласны - было такое время в истории церкви. Что дальше?
>да. Я вижу очень мало отличий абсолютизма 16-17 века от советского или италяьнского социализма.
>Что дальше?
Итого получается, что у тебя фашизм=социализм=монархия. Т.е. ты в принципе не можешь отличить различные политические формации. Ты как тот идиот, который смотрит на авианосец, гражданский лайнер, танкер и единственную разницу, которую может в них увидеть -- размер кораблика. Ты некомпетентен в этих вопросах.
По какой причине мой пост про итальянский фашизм снесли, ну там где ссылки на Sarti и т.д.?
ответ был на это:
ответ был на это:
Да уж. Дело в структуре, в том, что большой капиталист возглавлял корпорацию. Про Энгельса замечание не к месту. Что такое корпорация? Были синдикат рабочих отрасли и синдикат капиталистов отрасли, они объединены в корпорацию. Задача корпорации, разрешать вопросы между синдикатами. В чью пользу по твоему разрешаются вопросы?
Глав синдикатов рабочих ставил Муссолини или мог их снять. И вот этот человек должен был решить вопросы рабочих с капиталистом? И тем более, должен ДОГОВОРИТЬСЯ с капиталистом? Т.е. ребочие через синдикат требуют ЗП, если вообще сами рабочие могли сто-то требовать, капиталист показывает что в квартале прибыли мало. Это же норм для рынка, то есть прибыль, то ее больше, то меньше. И он может на этом основании послать рабочих нахуй. У рабочих же нет права на забастовки.
Были еще суды, если корпорация не может разрешить вопрос, то этим занимается суд. Судов было 40 всего, за все время.
>Ты пиздец ебанутый. Все обучение было в церковно-приходских школах (если оно вообще было), за исключение нескольких частных институтов.
Когда было?
Ты уже задрал тупить.
Отделываешься максимально абстрактной херней типа:
>В любой стране с абсолютной монархией, ебанько. Монарх имел полное право выпускать фактически любые указы, в том числе и отъем абсолютно любого имущества у населения в целях интереса короны.
Тебе спрашивают конкретно - где и когда. Где и когда в 18-19 веке были только церковные образовательные учреждения, где и когда монарх забирал себе все что угодно в стране и был уполномочен на это.
Иначе можно сказать и что грабитель в темном переулке вправе отобрать у тебя все, что угодно, а то и жизни лишить.
>Петр первый, Иван Грозный, Мария Кровавая.
При них всё было национализировано в пользу короны и всё в стране принадлежало государю? Ой ли?
>Итого получается, что у тебя фашизм=социализм=монархия.
Итого получается, что ты дурачок.
Фашизм - политическое движение.
Социализм - форма экономического устройства.
Монархия - форма правления.
Ты блять, что вообще сравниваешь?
Тебе, недоумку, нужно конкретно сравнивать сталинский СССР, муссолиновскую Италию и абсолютную монархию (допустим, РИ времен Николая 1).
>Глав синдикатов рабочих ставил Муссолини или мог их снять. И вот этот человек должен был решить вопросы рабочих с капиталистом?
Чем тебя не устраивает Муссолини?
Рабочий до мозга костей человек, из такой же рабочей бедноты.
Не дворянин и не богач, в отличие от многих большевистских шишек, в духовных семинариях не учился (которые были очень престижными учебными заведениями), хотя и учился в церковной школе (это попроще рангом, конечно).
>Бенито Муссолини родился 29 июля 1883 года в деревне Варано-ди-Коста близ селения Довиа, что рядом с деревней Предаппио (итал. Predappio) провинции Форли-Чезена в Эмилии-Романье.
>Отец, не имевший образования, но активно интересовавшийся политической жизнью, дал старшему сыну имя Бенито в честь мексиканского реформатора-президента Бенито Хуареса, а также дал ему два других имени — Андреа и Амилькаре, в честь социалистов Андреа Косты и Амилькаре Чиприани[6][7].
>Семья Бенито Муссолини занимала три небольшие комнаты на втором этаже трёхэтажного дома[8]. Его мать Роза Мальтони была учительницей и набожной католичкой[9]. Отец, Алессандро Муссолини (1854—1910), зарабатывал на жизнь кузнечным и столярным ремёслами. Он — воинствующий социалист[10] (составлял тексты воззваний и выступал на митингах), за свои идеи несколько раз попадал в тюрьму, горячий поклонник русского революционера Бакунина[11], был членом Второго (Социалистического) Интернационала. Он познакомил сына с анархо-синдикалистскими, антиклерикальными и антимилитаристскими идеями[8]. Будучи маленьким мальчиком, Муссолини помогал своему отцу в кузнечном деле[12]. Под влиянием отца Бенито тоже стал социалистом.
>На одном из политических собраний он познакомился с марксистами Анжеликой Балабановой и Владимиром Лениным[16][17]. Балабанова происходила из богатой еврейской семьи, живущей на Украине. Благодаря ей Муссолини стал читать Ницше, Штирнера, Маркса, Бабёфа, Сореля[18]. На Муссолини произвела большое впечатление работа Сореля, акцент в которой был сделан на потребности в свержении декадентской либеральной демократии и капитализма при помощи насилия, прямого действия и всеобщей забастовки[10]. В это время он присоединился к марксистскому социалистическому движению. Муссолини навсегда остался ярым приверженцем прямого действия, не скованного никакими моральными преградами.
Как говорится, найдите десять отличий от любого другого большевистского революционера.
Да какая разница из какой он семьи и что он читал и с кем встречался, и по началу он вроде бы был социалистом. Но позже был заодно с индустриалистами, можешь у Сарти почитать.
ОК. Были случаи когда главы профсоюзов выступали за рабочих. Но в одном случае глава подал в отставку, в другом его вроде бы сняли, после чего требования рабочих не рассматривались.
Почему некоторые коммунисты настаивают на том, что в РФ не фашизм, а просто капитализм? Разве не выгодно для борьбы рабочих, показать, что у нас фашизм?
Ну вот я читал про фашизм, и да у нас не запрещены забастовки, но у нас почти нет забастовок, как бы и не нужно запрещать. В Италии в том время забастовки были и рабочие даже получили заводы, но что-то не получилось. Запрет забастовок появился не на пустом месте, было что запрещать.
И если так прикинуть, то суть фашизма в том, что рабочий так и остается рабочим, товаром для капиталиста.
У нас опять же никак рабочему не вырваться из этого. Если у нас профсоюзы и работают, то вроде как у них нет цели сделать из рабочего больше, научить его управлять предприятием, вести борьбу за то, чтобы предприятие в котором он работает, стало кооперативом.
Ну вот я читал про фашизм, и да у нас не запрещены забастовки, но у нас почти нет забастовок, как бы и не нужно запрещать. В Италии в том время забастовки были и рабочие даже получили заводы, но что-то не получилось. Запрет забастовок появился не на пустом месте, было что запрещать.
И если так прикинуть, то суть фашизма в том, что рабочий так и остается рабочим, товаром для капиталиста.
У нас опять же никак рабочему не вырваться из этого. Если у нас профсоюзы и работают, то вроде как у них нет цели сделать из рабочего больше, научить его управлять предприятием, вести борьбу за то, чтобы предприятие в котором он работает, стало кооперативом.
В 60х написано/снято много против всяких неадекватных леваков, на Западе и в Совке. А в 80х снято что-нибудь подобное против перестройщиков, таких из себя типа прогрессивных и демократичных? Или временной промежуток слишком короткий, чтобы о нем можно было сраться всерьез?
я не про фошыстов из всяких НФП "Память" (они тогда уже были, среди противников реформ часто любят изображать именно красно-коричневых недекватов, а именно т.з. олдскульной КПСС брежневского образца.
Как я уже сказал, в 60х политсатиры уйма.
Как я уже сказал, в 60х политсатиры уйма.
восточная европа довольно правая, хз, фашизм это, или нет
>Почему некоторые коммунисты настаивают на том, что в РФ не фашизм, а просто капитализм? Разве не выгодно для борьбы рабочих, показать, что у нас фашизм?
А зачем врать?
Не уверен, что это будет ложью. Не было попыток забастовок при которых предприятия станут кооперативами, ну или попыток социалистической революции. Как тогда узнать, реакционна власть или нет?
>1. коммунизм, так- как государство, это бюрократическая штука с всеми вытекающими.
>При коммунизме в государстве отпадает необходимость.
Государство - это же фейк, так ведь?
Поскольку, в принципе, не может быть никакой государственности и государственного суверенитета,
даже не потому что мы на глобальном рынке (где куча других игроков тусят, формируя те или иные условия),
сколько по причине детерминистичности процесса развития Вселенной,
так как детерминизм исключает наличие свободы выбора,
а значит - свободы воли, и как следствие - возможность проведения какого-либо управления,
и принятия каких-либо решений, реально разрешающих что-либо, а значит и наличие ответственности за что-либо.
>Читать надо, но можно и обойтись.
Ну и как же мне нагнуть капитализм и капиталистоблядков, без вникания в труды Гегеля?
>Это для всяких нердов, но азы политэкономии надо знать.
>политэкономии
А это не лженаука псевдоучёных?
>Бывший сектант ?
Не. А ты какую конкретно секту имеешь в виду, может быть я был там, но она была завуалирована, как не-секта, а как общество.
>Ни первое, ни второе какой-то особой формацией не являются.
Что ты подразумеваешь под первым, а что под вторым? Не очень понятно. Социализм и демократию?
>Коммунизм - это попытка преодоления проблем эксплуатации техническими мощностями, доступными на этой формации.
>Шли нахуй петушков, которые утверждают обратное.
Годное определение. Схоронил. Корректно ли и полно ли оно?
>>Почему не национал-социализм
>Вопрос: Может ли… революция произойти в одной какой-нибудь стране?
>Ответ: Нет.
>коммунистическая революция будет не только национальной, но произойдет одновременно во всех цивилизованных странах
То есть, в результате некоей спонтанной, но глобальной коммунистической революции, будет реструктуризирован, реорганизован,
и дезактивирован одномоментно - весь глобальный рынок? Если да, то как это возможно?
Прекратятся везде - все торги, и бартерные обмены что-ли?
Вообще, мой вопрос:
>>Почему не национал-социализм
он был столько о том, что ты написал, сколько о том,
что вот какая разница социализм ли у коммунистов или настоящий коммунизм?
СССР, как я понял, стремился к коммунизму,
но по определению своему - он был союзом советских социалистических республик,
в то время как у третьего рейха тоже был социализм, но только это был - национал-социализм.
Только во что всё это вырадилось нахуй?
В нацизм ебучий, авторитаризм и тоталитаризм,
во главе с одним ёбнутым челом каким-то усатым, с зализанной чёлкой, в последствии - выпилившимся.
Вся эта хуйня поднимала людей на войну, за нацию, за национализм, за национальность, и всякое такое, блядь.
И только потом уже, после ВОВ, на ялтинской конференции, Черчилль, Рузвельт и Сталин - решили создать ООН,
чтобы усадить за общий стол переговоров все эти, ихние НАЦИИ, за которые они - убивали нахуй.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ялтинская_конференция#ООН
>>Где гарантия, что настоящий коммунизм, не будет низведён глобальным рынком
>См. выше. СССР - не коммунизм
а хуле тогда в Гимне:
"Партия Ленина — сила народная
Нас к торжеству коммунизма ведёт!"
Хочешь сказать что раз в СССР был социализм, то капитализм глобального рынка - просто стёр его нахуй,
из-за недостатка коммунизма там, в этом социализме? Да, звучит логично, если СССР - обычная трана.
Но это же сверхдержава, блядь!
>На том, что СССР - это капиталистическая монополия-переросток, и ни с коммунизмом, ни с социализмом ничего общего не имеет
Ну охуеть теперь. А как тогда дать капиталистоблядкам, пососать, низводя в ноль и втаптывая в говно их ублюдочный капитализм?
Придётся сначала дать пососать - всем совкам, да?
>Ты - националист
Нет блядь, ты меня совсем не так понял.
Я имел в виду какую-то заебатую особенность коммунизма, которая пижже капитализма.
Очевидно, что если ты, с какой-нить пламенной идеей коммунистической,
придёшь куда-нить в ООН, конгрессы, сенаты какие-то, советы,
или сядешь за стол переговоров с представителями каких-то новых союзов,
то есть придёшь туда, где глобальный рынок решает,
где у них там сговоры, блядь, в кулуарах закулисных,
где у них там интересы складываются всякие,
и где они руководствуются одной лишь целью - получить БОЛЬШЕ БАБЛА И ПРИБЫЛИ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ,
то ты должен будешь им что-то предъявить на переговорах,
что-то такое коммунистическое и невъебенное,
чего нет у всех этих ссаных капиталистоблядков обдрыстанных,
причём у всех вместе взятых, и потому что у них - капитализм.
>Как бартерный обмен
Я полагаю, что при бартерном обмене - просто ускоряется рост уровня экономического развития,
за счёт нулевого налогообложения, и нулевых комиссионных, при бартерном обмене.
Вот надо одной стране - газ, а он - в другой где-то, но у неё есть пшеница.
Хуякс, пожали руки, обменялись прямо, без всяких кредитов, и заебись.
А так надо кредит у МВФ просить, проценты выплачивать, в банке держать, следить за тем чтоб банк не обанкротился,
отчасти макулатуру обналивать, с учётом лимитов, возить её самолётами в ящиках, нанимать охрану...
И ещё и процент платить и доход декларировать, и платить ещё - подоходный налог.
Поэтому, бартер и рулит.
Ну ты понял.
>Нейроморфные чипы приведут к тому, что разные породы человеков будут физически не в состоянии понимать друг друга.
С чего бы это? Разве они не могут взаимодействовать организованно, в процессе динамически-реорганизующегося метапрограммирования,
реорганизуясь и перепрограммируясь при общении, и информационном обмене - на принципах теории сетевой коммуникации?
>фильм - это не объект, а галлюцинаторный мираж, порождённый отсутствием, неким изъяном в твоём восприятии.
Вообще-то фильм - это кусок инфы, а инфа имеет вполне измеряемые свойства,
ну там объём информации, качество фильма, разрешение экрана, количество кадров в секунду,
битрейт звука, субтитры, и так далее.
Если какого-нибудь avi-файла на двух дисках совпадает, то очевидно, что это его копия.
Тем не менее, ты прав, и разные люди, смотрят один и тот же фильм по-разному.
>Иными словами, когда трансгуманизм постучится тебе на порог,
>тебе уже не до коммунизма/капитализма будет.
>Потому что коммунизм/капитализм - это этическая позиция,
>а у тебя сама природа этики (и смысла вообще) будет по швам трещать.
>Энджой ёр Семантический Апокалипсис.
И всё что-ли? Этическая позиция? А как же формация, блядь?
Как же там спираль развития, единство и борьба противоположностей, и прочее прочее такое глобальное.
Этическая позиция... Ну охуеть, теперь.
А если я в этику не верю? Ну нет вот этики и всё. Есть сплошной жесткий детерминизм, например.
Кстати, насчёт смысла. Ты выше подметил про то, что фильм - это скорее мираж.
Я считаю, что смысл - это тоже мираж. То есть это форма, восприятия сознанием сути.
Каждый видит свой смысл (различная форма), в процессе интерпретации чего-либо однозначного (суть),
глядя на это под разными углами, и с различными интересами/целями/пониманием.
При этом, суть и форма - разные вещи.
И при вполне определённой сути явления, смысл, ему приписывающийся - зависит от интерпретации.
Очевидно, что с такой точки зрения, природа смысла зависит от структуры нейросетей, которые в нейроморфных нанобиочипах,
могли бы реструктуризироваться своевременно, корректируя состояние информационной системы - наилучшим образом.
Так, я, похоже, вылез из бана
>Хотят сделать его частью машины, биороботом, т.е. такой же машиной.
>Хотят сложить 2+2 и получить 4, негодяи клятые
Охуенная логика.
>Разум -- это нечто большее, чем простая сумма его частей
Начну издалека:
1. На Картинке 1, ты видишь здания.
2. Но подойдя поближе (Картинка 2), ты понимаешь, что это тупо галлюцинаторный мираж.
Ты можешь сколько угодно глядеть издалека и манятеоретизировать о том, что там внутри этих зданий, но, на самом деле, их нет. Вообще нет. Эмерджентность феномена порождена отсутствием части информации.
Разум - это нечто меньшее. Просто в силу принципа WYSIATI (what you see is all there is) Канемана, ты даже не можешь этого заметить ("подойти поближе"). Ты всегда принимаешь отсутствие информации за её полноту. (Сигнализирование отсутствия информации - это дополнительная информация. Слишком энергозатратно в эволюционном плане)
>ты прекрасно можешь отличить живое от не живого, ты видишь, что это качественно другая форма материи
https://www.youtube.com/watch?v=8FIEZXMUM2I - банальные эвристики, банальная апофения.
Эвристики заточены триггериться от корреляций в среде, т.е. они игнорируют каузальность. Как результат, они узкоспециализированы и заточены под конкретную конфигурацию среды - https://en.wikipedia.org/wiki/Ecological_rationality
Из-за своей узкоспециализированности, у них есть границы применения. Но в силу принципа WYSIATI, о выходе за свои границы (т.е. о своих ошибках) они тебе не сигналят вообще. (По аналогии: ты можешь спросить - какой смысл у слова "хуй", - и столь же легко можешь задать вопрос какой смысл у буквы "й" <= технически тебе в обоих случаях ничего не мешает, вот только во втором случае вменяемого ответа ты не получишь)
>качественно другая форма материи
Только если твоя "качественно другая форма материи" порождается незнанием. Отказ учитывать какие-то данные. Инструментализация изъяна восприятия.
Из чего следует, что наука, давая тебе доступ к механической каузальности явлений, пагубна для этой твоей "другой формы материи". Собственно, Франкфуртская Школа называла это "Расколдовывание мира"
>ни тем более технологий
https://en.wikipedia.org/wiki/Brain%E2%80%93brain_interface
70 лет шпионы и предатели мешали осчастливить советский народ
>а хуле тогда в Гимне
А хуле на заборе написано "Ты - хуй". Ты - хуй?
>С чего бы это? Разве они не могут взаимодействовать организованно
По аналогии: фильм "Her" (2013), где робот-чатбот перерос человека и на попытку объясниться начал затирать что-то про "пространство между словами". Не смогут.
>а инфа имеет вполне измеряемые свойства
инфа - это "difference making differences". Если у тебя нет глаз, то цвета для тебя - такая же неведомая абстрактная хуитка, как нейтрино или флогистон.
>А как же формация, блядь?
Тебе уже было написано. Социализм - не формация. Коммунизм - не формация.
>То есть это форма, восприятия сознанием сути.
Тебе сюда
>А если я в этику не верю?
Не верь в Проблему Вагонетки, ок. И иди нахуй отсюда.
>Да какая разница из какой он семьи и что он читал и с кем встречался, и по началу он вроде бы был социалистом. Но позже был заодно с индустриалистами, можешь у Сарти почитать.
Большевикам было не похер происхождение, например.
Настолько не похер, что они репрессировали и геноцидили людей с неправильным происхождением.
О том и речь, что социалисты - понятие очень широкое. Сталин сначала был с зиновьевцами и каменевцами, потом с бухаринцами.
Это ерунда.
>И если так прикинуть, то суть фашизма в том, что рабочий так и остается рабочим, товаром для капиталиста.
>У нас опять же никак рабочему не вырваться из этого.
То есть мы не найдем рабочих, ставших управляющими или даже - самими капиталистами?
Или ты просто хочешь, чтобы рабочие "вырвались из этого", поголовно став капиталистами?
>То есть мы не найдем рабочих, ставших управляющими или даже - самими капиталистами?
Найди вероятность: всего_открытых_предприятий_рабочими_в_год/всего_рабочих.
Будет мизерное число близкое к тому, что до фашизма.
Пик релейтед, в фашистской Италии крупный капитал рос, мелкий сокращался, такая же тенденция сегодня.
>Или ты просто хочешь, чтобы рабочие "вырвались из этого", поголовно став капиталистами?
Речь про кооперативы.
>А если я в этику не верю?
>Не верь в Проблему Вагонетки, ок.
>Тяжёлая неуправляемая вагонетка несётся по рельсам.
>На пути её следования находятся пять человек, привязанные к рельсам сумасшедшим философом.
>К счастью, вы можете переключить стрелку — и тогда вагонетка поедет по другому, запасному пути.
>К несчастью, на запасном пути находится один человек, также привязанный к рельсам.
>Каковы ваши действия?
Лол, если вагонетка НЕУПРАВЛЯЕМАЯ, то с ней в принципе нихуя не сделать,
и никакого управления нею - быть в принципе не может.
Вот я и о том же.
>А хуле на заборе написано "Ты - хуй". Ты - хуй?
Во сравнил забор и гимн сверхдержавы, ну ты даёшь, пиздец просто.
Я так и не понял как дать капиталистам пососать? И это... Может ты отсосёшь заодно, а?
>Лол, если вагонетка НЕУПРАВЛЯЕМАЯ, то с ней в принципе нихуя не сделать
>Мама, я дебил и васпринимаю мыслинные икспирименты буквальна! Чому я дебил?
Яснопонятно. В игнор, мальчик, в игнор.
Философия не наука, хуле ты мне философов пиаришь.
Давай поговорим о научном коммунизме, как о формации, способной дать капитализму пососать:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Научный_коммунизм_(дисциплина)
А были ли альтернативные выборы до конституции 1936?
>Найди вероятность: всего_открытых_предприятий_рабочими_в_год/всего_рабочих.
>Будет мизерное число близкое к тому, что до фашизма.
Ну вот и найди.
Ты же выдвинул тезис.
>Лол, если вагонетка НЕУПРАВЛЯЕМАЯ, то с ней в принципе нихуя не сделать,
>и никакого управления нею - быть в принципе не может.
Дебил, поэтому тебе и говорят - можно перевести стрелку.
А не руль у вагонетки повернуть.
>можно перевести стрелку
Стрелочка не поворачивается.
>Разум - это нечто меньшее
Ок. Берешь большую бутыль, заливаешь ее на 90% водой и на оставшиеся 10% накидываешь пачку сложных элементов ровно по количеству их содержания в человеке. Перемешиваешь и ВУАЛЯ, разумное существо готово. Зря тебя из бана выпустили, шизик.
>они репрессировали и геноцидили людей с неправильным происхождением.
Но ты сейчас опять пиздишь.
Бля, на доске СССР 80% постов и 99% текста от различной антисоветской швали с повторением своих геббельсовских агиток. Как же капиталомразям дико печет от страны Советов даже через 30 лет после его развала.
Поясняю для дурачков:
1. Есть мозг - это сложный процессор, с длительностью изготовления и совершенствования в сотни миллионов лет.
2. А есть метакогниция - функциональный отдел мозга - набор эвристик по угадыванию интенций в обход каузальности. Он в эволюционном плане возник относительно недавно и полон ошибок (когнитивных искажений)
Эта вторая хуитка и даёт тебе язык и культурку, позволяя тебе бормотать "Cogito ergo sum". Но конструкционно, эта хуитка - продукт отсутствия информации.
Массовая инструментализация собственных дефектов, работающая только потому, что изъян у всех общий. Две поломанные обезьяны находят способ заставлять друг друга испытывать при схожих условиях схожую галлюцинацию.
Мозг почему-то ошибочно ассоциирует узор из говна на пещере с быком? Получи живопись и литературу.
Глаз не способен различать больше 24 кадров/сек? Получи фильмы.
Склонен фетишизировать цветные фантики, приписывая им внутреннюю ценность? Получи экономику.
Воспринимаешь каждый момент "сейчас" как "сейчас"? Получи ощущение, что на протяжении всего этого времени есть некий "ты". Получи ощущение принадлежности "тебе" собственных решений. Получи своё сознание.
Как только мы что-то здесь поменяем - заменим человеку глаза на киберпротезы, различающие больше кадров; или создадим ИИ, который не испытывает таких проблем с темпоральностью - то мы:
-получим нечто, неспособное с нами взаимодействовать, принципиально невообразимое и неподдающееся интенциональному анализу;
-получим на руки корпораций чит-коды, как рассинхронизировать подобным образом миллиарды людей
>>они репрессировали и геноцидили людей с неправильным происхождением.
>Но ты сейчас опять пиздишь.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Красный_террор
Содержание
1\tОбоснование «необходимости» Красного террора
2\tИстория красного террора
2.1\tРеволюционный террор начала XX века
2.2\tКрасный террор в 1917—1921 годах
2.2.1\tПодавление антибольшевистских восстаний
2.2.2\tЗаписка Ленина о терроре в Латвии и Эстонии
2.2.3\tРасстрелы в Крыму в 1920 году
2.2.4\tРепрессии против православной церкви
2.2.5\tЕженедельник ВЧК и красный террор
2.2.6\tДело «Национального центра»
2.2.7\tДело «Тактического центра»
2.2.8\tДепортации казаков и репрессии по отношению к казачеству
2.2.9\tДействия в отношении захоронений участников Белого движения
3\tИзвестные жертвы
3.1\tЧлены дома Романовых
3.2\tГосслужащие Российской империи
3.2.1\tМинистры правительства Российской империи
3.2.2\tГубернаторы и генерал-губернаторы Российской империи
3.2.3\tГенералы Русской императорской армии
3.2.4\tАдмиралы Российского императорского флота
3.2.5\tСенаторы и др. высшие чины
3.3\tПолитики и общественные деятели
3.3.1\tДепутаты Государственной думы Российской империи
3.4\tПредприниматели
3.5\tДеятели культуры (писатели, поэты, художники и др.)
3.6\tРелигиозные деятели
3.7\tУчёные
4\tСоветская и внутрипартийная критика красного террора
5\tЧисло жертв
6\tОценки
>…без смертной казни по отношению к эксплуататорам (то есть помещикам и капиталистам) едва ли обойдётся какое ни есть революционное правительство[15]. «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 34.
Это ли не террор по классовому признаку?
>Немногим позже, 9 августа 1918 года Ленин отправляет указания в Пензенский губисполком[36]:
>"Необходимо произвести беспощадный массовый террор против кулаков, попов и белогвардейцев; сомнительных запереть в концентрационный лагерь вне города"[35]
Это ли не террор по классовому признаку?
«I. Применение расстрелов.
1. Всех бывших жандармских офицеров по специальному списку, утверждённому ВЧК.
2. Всех подозрительных по деятельности жандармских и полицейских офицеров соответственно результатам обыска.
3. Всех имеющих оружие без разрешения, если нет на лицо смягчающих обстоятельств (например, членство в революционной Советской партии или рабочей организации).
4. Всех с обнаруженными фальшивыми документами, если они подозреваются в контрреволюционной деятельности. В сомнительных случаях дела должны быть переданы на окончательное рассмотрение ВЧК.
5. Изобличение в сношениях с преступной целью с российскими и иностранными контрреволюционерами и их организациями, как находящимися на территории Советской России, так и вне её.
6. Всех активных членов партии социалистов-революционеров центра и правых. (Примечание: активными членами считаются члены руководящих организаций — всех комитетов от центральных вплоть до местных городских и районных; члены боевых дружин и состоящие с ними в сношениях по делам партии; выполняющие какие-либо поручения боевых дружин; несущие службу между отдельными организациями и т. д.).
7. Всех активных деятелей к/революционных партий (кадеты, октябристы и проч.).
8. Дело о расстрелах обсуждается обязательно в присутствии представителя Российской партии коммунистов.
9. Расстрел приводится в исполнение лишь при условии единогласного решения трёх членов Комиссии.
10. По требованию представителя Российского комитета коммунистов или в случае разногласия среди членов Р. Ч. К. дело обязательно передаётся на решение Всероссийской ЧК.
II. Арест с последующим заключением в концентрационный лагерь.
11. Всех призывающих и организующих политические забастовки и другие активные выступления для свержения Советской власти, если они не подвергнуты расстрелу.
12. Всех подозрительных согласно данных обысков и не имеющих определённых занятий бывших офицеров.
13. Всех известных руководителей буржуазной и помещичьей контрреволюции.
14. Всех членов бывших патриотических и черносотенных организаций.
15. Всех без исключения членов партий с.-р. центра и правых, народных социалистов, кадетов и прочих контрреволюционеров. Что касается рядовых членов партии с.-революционеров центра и правых рабочих, то они могут быть освобождены под расписку, что осуждают террористическую политику своих центральных учреждений и их точку зрения на англо-французский десант и вообще соглашение с англо-французским империализмом.
16. Активных членов партии меньшевиков, согласно признакам, перечисленным в примечании к пункту 6.
Должны быть произведены массовые обыски и аресты среди буржуазии, арестованные буржуа должны быть объявлены заложниками и заключены в концлагерь, где для них должны быть организованы принудительные работы. В целях терроризации буржуазии следует также применять выселение буржуазии, давая на выезд самый короткий срок (24-36 часов)…» Архив КГБ СССР, Фонд 1, опись 2, дело № 4, л.д. 64-65 //
Это ли не террор по классовому признаку?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Депортация_немцев_в_СССР
Репрессии против советских немцев, в том числе разгром республики немцев Поволжья - это не репрессии по нац.признаку?
А это:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Репрессии_по_«национальным_линиям»_в_СССР_(1937—1938)
А ну-ка, что это у нас тут, никак репрессии по классовому происхождению?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лишенец
Как же так? Все думали, что совок хороший, а он вон какой!
>Бля, на доске СССР 80% постов и 99% текста от различной антисоветской швали с повторением своих геббельсовских агиток. Как же капиталомразям дико печет от страны Советов даже через 30 лет после его развала.
А что делать, если даже советские шакалы в 21 веке не могут ничего внятного ответить кроме "врёёёёти" и "архивы подделал Горбачев"?
Ахаха, посты против политики тащ Сталина и СССР по истреблению классовых врагов и национал.предателей трудового народа снова потёрли.
Либералы опять соснули.
Верной дорогой, ТакЪ ПобедимЪ.
Респект мочеру.
Либералы опять соснули.
Верной дорогой, ТакЪ ПобедимЪ.
Респект мочеру.
>ИИ, который не испытывает таких проблем с темпоральностью
А какие у вас проблемы с темпоральностью, товарищь?
https://youtu.be/rYt3iapIORo
> арря война близко, мясорубки - вклю-ю-чить!
Вся суть революций в отдельно взятых аграрных парашах.
> арря война близко, мясорубки - вклю-ю-чить!
Вся суть революций в отдельно взятых аграрных парашах.
Нейромашинерия, задающая тебе ориентировку в пространстве и времени, не может определить своё собственное положение в пространстве и времени. Поэтому у тебя всегда "здесь" и "сейчас". Вся твоя личность возникает из случайного слепого пятна в восприятии.
Что сказать-то хотел? Или просто надо пернуть в сторону клятого сафка, а мысль из-за галоперидола внятно не формулируется?
Ты нахуя мне сейчас за когнитивистику поясняешь, хотя она сама ссыт на твой же тезис, что человек робот?
Если накидать в банку хим элементов, то получится живая клетка? Нет, у тебя будет просто кучка элементов, потому что живая клетка нечто большее, чем сумма не частей. А если накидать кживых клеток, то получится разум? Нет, потому что, опять же, разум нечто большее, чем сумма его частей. А что такое разум ответа ни у кого нет, но это точно не просто биомеханический робот, хоть у него и есть ошибки, присущие обычной машине, НО у него присутствует и разум, которым обычная машина не наделена.
Такого кадра нарисовали - необразованный, редукционер!
>2. Но подойдя поближе (Картинка 2), ты понимаешь, что это тупо галлюцинаторный мираж.
Не мираж, а модель реальности, которую ты строишь исходя из доступных фактов. В том и разница между мышлением бабаха и научным мышлением - в научное мышление заложена честность перед самим собой, необходимость любую модель представлять как погрешимую и нуждающуюся в проверке заявляемых свойств и эффектов в реальности.
>Эмерджентность феномена порождена отсутствием части информации
Демагогия.
Во-первых, не эмерджентность, а наличие включающей абстракции, обобщающего понятия. Оно, кстати, для любой хуйни есть, даже для случайного набора воспринимаемых феноменов (понятие "бессвязность"), таково мышление в понятиях. Для твоей хуйни, когда ты "подойдешь поближе", абстракция будет "декорация в форме города".
А во-вторых, не существует полной информации (полно в этом смысле только знание "Бога", который знает о точном состоянии каждого кварка во Вселенной), информация - эффект мышления в понятиях, и нет смысла кукарекать о какой-то там полноте, как нет смысла кукарекать о конечности множества натуральных чисел или счетности множества чисел рациональных.
>Разум - это нечто меньшее. Просто в силу принципа WYSIATI (what you see is all there is) Канемана, ты даже не можешь этого заметить ("подойти поближе"). Ты всегда принимаешь отсутствие информации за её полноту.
Еще раз, не существует полной информации. Разум - это то, что плохо описано в понятиях и слабо поддается проверке, поскольку эмпирический научный метод, наш последний довод относительно всего, не умеет проверять на соответствие реальности процесс выработки понятий, поскольку сам отчасти является процессом выработки понятий, в котором установлено ограничение на применимость продуктов чистых процессов такого рода (т.е. на применимость метафизики). Это предел применимости эмпирического фаллибилизма.
>Эвристики заточены триггериться от корреляций в среде, т.е. они игнорируют каузальность.
Каузальность - признак модели, продукт мышления. В природе не существует каузальности.
>ты можешь спросить - какой смысл у слова "хуй", - и столь же легко можешь задать вопрос какой смысл у буквы "й"
Потому что "хуй" - это понятие, а "й" - это знак.
Смысл буквы "й" - обозначать в консонантно-вокалическом письме звук [j] или близкий, в зависимости от языка.
>Только если твоя "качественно другая форма материи" порождается незнанием. Отказ учитывать какие-то данные.
Никакие данные не опровергают существования феномена квалиа и других чисто субъективных феноменов.
Твое "что-то меньшее" порождается незнанием. Отказ учитывать какие-то данные.
>Из чего следует, что наука, давая тебе доступ к механической каузальности явлений, пагубна для этой твоей "другой формы материи".
С точки зрения философского зомби - безусловно.
Наука - это продукт разума, разум строит свою модель, но модель всяко меньше феномена, который эту модель порождает.
>просто надо пернуть в сторону клятого сафка, а мысль из-за галоперидола внятно не формулируется?
Клятого только в том смысле, а каком клятым может быть ребенок, заведомо рожденный инвалидом и дауном у родителей с острой недостаточностью окситоцина.
>Что сказать-то хотел?
Что все было зря.
>задающая тебе ориентировку в пространстве и времени, не может определить своё собственное положение в пространстве и времени. Поэтому у тебя всегда "здесь" и "сейчас"
Так нейромашинерия со мной, здесь и сейчас, почему не может?
>не существует полной информации
С этим никто и не спорит.
>честность перед самим собой
Конфабуляция, агнозия, анозогнозия
>Смысл буквы "й" - обозначать в консонантно-вокалическом письме звук [j] или близкий, в зависимости от языка.
Окей, я перефразирую: какой смысл в фонеме [j]?
>Каузальность - признак модели
Это представляет проблему, только если мы поднимаем вопрос о природе каузальности. Но я указываю не на то, чем она является (вопрос второго порядка), а на то, что она делает.
Функционально же, мозг не может учитывать инфу собственных нейронов, ибо уйдёт в бесконечную рекурсию. Поэтому в метакогнитивных и интенциональных вопросах, мозг опирается на корреляции, т.е. доступа у твоей метакогниции к собственным нейронам нет - он что-то считывает со среды.
>Никакие данные не опровергают существования феномена квалиа
Квалии - субэкзистенциональны. Они примерно как фонемы для слова. У твоей метакогниции нет к ним доступа. Потому что метакогниция опирается на эвристики, а тебе здесь за ответом нужно лезть в нейроны.
>информация - эффект мышления
информация - это отслеживание мозгом сигналов, являющихся для него эволюционно-важными. Поэтому на выражения человеческих лиц или солнечный свет ты реагируешь, а вот инфракрасное излучение или нейтрино для тебя обладают такой же реальностью как флогистон или Зевс.
>в понятиях
Понятия - это интенциональный термин. Ты не можешь утверждать, что понятия существуют.
>Разум - это то, что плохо описано в понятиях и слабо поддается проверке
То, что эвристики легко наёбываются при изъёбствах со средой - поддаётся проверке.
То, что компьютер может уйти в бесконечную рекурсию - поддаётся проверке.
То, что человек не замечает, что игнорирует какие-то факты - экспериментально доказано.
Остаётся только сложить 2+2.
>Не мираж, а модель реальности, которую ты строишь исходя из доступных фактов
1. Фокусник достаёт монетку из твоего уха => модель: фокусник материализует материю из нихуя.
2. Мозг не способен определить своё положение в пространстве и времени => модель: "здесь" и "сейчас" существуешь "ты", "тебе" принадлежат "твои" действия, у "тебя" есть "сознание"
Глаз тоже со мной. Почему я не могу без посторонних предметов узреть собственный глаз?
>С этим никто и не спорит.
Если с этим никто не спорит, значит никто и не предполагает полноту информации и не делает из этого какие-то "галлюцинаторные" выводы.
>Конфабуляция, агнозия, анозогнозия
Феномены одиночного разума. Наука - элемент "мира объективного знания", "коллективного" конвенционального мышления.
>Окей, я перефразирую: какой смысл в фонеме [j]?
Конвенционально обозначать определенный звук (который является квалиа) в формальной модели человеческой речи
>Функционально же, мозг не может учитывать инфу собственных нейронов, ибо уйдёт в бесконечную рекурсию. Поэтому в метакогнитивных и интенциональных вопросах, мозг опирается на корреляции, т.е. доступа у твоей метакогниции к собственным нейронам нет - он что-то считывает со среды.
Нет никакой инфы в когнитивном смысле на физическом уровне, уровне нейронов. В модели мозга есть каузальности, но на метакогнитивный уровеньописания эта модель не претендует, максимум на физиологический.
>Квалии - субэкзистенциональны. Они примерно как фонемы для слова.
Переводя на русский, они не описываются в понятиях, а служат основой понятиям.
>У твоей метакогниции нет к ним доступа. Потому что метакогниция опирается на эвристики, а тебе здесь за ответом нужно лезть в нейроны.
Ты не можешь редуцировать феномен, если не можешь описать его в понятиях, но это не отменяет существования феномена.
>информация - это отслеживание мозгом сигналов, являющихся для него эволюционно-важными. Поэтому на выражения человеческих лиц или солнечный свет ты реагируешь, а вот инфракрасное излучение или нейтрино для тебя обладают такой же реальностью как флогистон или Зевс.
С точки зрения бабуина (даже не бабаха) - безусловно. Для мышления в понятиях информация это уже далеко не только примитивные нейросенсорные сигналы и раздражители.
>а вот инфракрасное излучение или нейтрино для тебя обладают такой же реальностью как флогистон или Зевс.
Пока ты на уровне бабуина. Как только ты потратишь миллиарды на десятки тысяч кубометров сцинтиллятора примешь новые, более подробные модели материи, - нейтрино станут для тебя реальностью.
>Понятия - это интенциональный термин. Ты не можешь утверждать, что понятия существуют.
Конвенционально существуют, раз мы вокруг них размышляем. Только существуют они не в объективной реальности, а в мире конвенционального знания и коллективного сознания.
>То, что эвристики легко наёбываются при изъёбствах со средой - поддаётся проверке.
>То, что компьютер может уйти в бесконечную рекурсию - поддаётся проверке.
>То, что человек не замечает, что игнорирует какие-то факты - экспериментально доказано.
>Остаётся только сложить 2+2.
Остается только формализовать "экспериментально доказано" в гуманитарных "науках" на том уровне, на каком формализована операция 2+2.
>1. Фокусник достаёт монетку из твоего уха => модель: фокусник материализует материю из нихуя
>2. Мозг не способен определить своё положение в пространстве и времени => модель: "здесь" и "сейчас" существуешь "ты", "тебе" принадлежат "твои" действия, у "тебя" есть "сознание"
Модель подлежит формализации и проверке
>Наука - элемент "мира объективного знания",
Ты уж определись - "нет полноты информации" или "объективное знание" у тебя.
>Конвенционально обозначать
Подразумевая, что у фонемы есть цель. Подразумевая, что фонема телеологически задана что-то обозначать. Подразумевая, что события будущего влияют на прошлое.
>Ты не можешь редуцировать феномен, если не можешь описать его в понятиях
Логическая ошибка предвосхищения основания. Сначала докажи, что "понятия" тут нужны, когда сами "понятия как нечто, постулирующее феномены" тебе проблематизируют.
>Конвенционально существуют, раз мы вокруг них размышляем
А две линии на картинке мыслятся тебе разной длины. Поэтому они конвенционально разной длины, ведь мы мыслим их разной длины.
>Остается только формализовать "экспериментально доказано" в гуманитарных "науках" на том уровне
Если тушки человека статистически в одинаковых условиях делают одни и те же ошибки, то их нейромашинерия триггерится одинаковым образом.
Ну или, биология - это гуманитарная наука, ок. И этиология в медицине, хуле.
>Модель подлежит формализации и проверке
https://en.wikipedia.org/wiki/Curse_of_dimensionality
Это следствие физических законов, а не возможности познания
Возможность познания - следствие физических законов. Ведь познаёшь ты нейронами, а не волшебной эктоплазмой.
Жирная хуйня, ты опять выходишь на связь? Съели уже на хуй отсюда со своим баттхертом от Союза, инвалид.
>Что все было зря.
Нет, не зря. Иди на хуй.
> Жирная хуйня, ты опять выходишь на связь? Съели уже на хуй отсюда со своим баттхертом от Союза, инвалид.
> Нет, не зря. Иди на хуй.
Где тусуется пролетарий блят?
1. Рыбалка. Кучкуются на льду не малыми группами, хорошо заметны на льду. Подойти и поговорить про рыбалку, это норм. Но у нас до сих пор нет льда.
Чем еще увлекается пролетарий?
1. Рыбалка. Кучкуются на льду не малыми группами, хорошо заметны на льду. Подойти и поговорить про рыбалку, это норм. Но у нас до сих пор нет льда.
Чем еще увлекается пролетарий?
Не говорил с ними, что они знают о социализме? Какие у них планы в жизни? Что им предложить, выше доход, больше свободы в работе, что им нужно?
Ваши опРЯвдания?
https://youtu.be/obernoF5prc
https://youtu.be/obernoF5prc
Не поверят. Но мы можем сейчас для них кое что сделать и этим подстегнуть к революции.
Популизм -- удел фашни. Это не марксистский подход.
Они не бесплатные, а за счёт Сечиных и Роттенбергов. Сейчас вместо квартир строят яхты. ОпРЯвдывайся. Высер очередного пиздобола даже не открывал, уноси, где взял.
>Ты уж определись - "нет полноты информации" или "объективное знание" у тебя.
"Объективное" всего лишь означает наиболее полное и наиболее проверенное из возможного.
>Подразумевая, что у фонемы есть цель. Подразумевая, что фонема телеологически задана что-то обозначать. Подразумевая, что события будущего влияют на прошлое.
Фонема это абстракция, мань, часть модели. Разумеется, у всего, что ты описываешь в понятиях, есть место в картине мира, в какой-то модели, иначе ты бы это не описывал.
>Сначала докажи, что "понятия" тут нужны, когда сами "понятия как нечто, постулирующее феномены" тебе проблематизируют.
Речь не о неведомой ебаке, которая "мыслит" не в понятиях, а о человеческом обществе. Вопрос о том, что может ебака, которую мы никогда не сможем понять, не имеет смысла. Человек мыслит в понятиях.
>А две линии на картинке мыслятся тебе разной длины. Поэтому они конвенционально разной длины, ведь мы мыслим их разной длины.
Они ощущаются разной длины (квалиа), мыслиться они могут на многих уровнях полноты информации, в конексте той или иной модели. На одном из уровней (уровне бабуина) они мыслятся разной длины, и на этом модельном уровне описания ощущений они конвенционально разной длины ("они ощущаются разной длины")
>Если тушки человека статистически в одинаковых условиях делают одни и те же ошибки, то их нейромашинерия триггерится одинаковым образом.
Ты скозал? Докажи изоморфность отображения "нейросеть"-"поведение".
>Ну или, биология - это гуманитарная наука, ок. И этиология в медицине, хуле.
Общая биология это гуманитарная наука, компилирующая результаты частных эмпирических бионаук в общую картину. А этиология это просто практика медицинской биологии, одной из прикладных отраслей биологии.
>Curse_of_dimensionality
При чем тут твои гуманитарные "доказательства"?
>Высер очередного пиздобола даже не открывал, уноси, где взял
>наиболее полное и наиболее проверенное из возможного
Куайн => тезис Дюэма-Куайна (ты можешь удерживать любую гипотезу как аксиому ценой перестройки остальных компонентов)
Кун, Фейерабенд => парадигмы, несоизмеримость теорий
"Объективное" означает лишь, что внутри конкретной группы нет срачей. Но вся группа может верить хоть в то, что Солнце вращается вокруг Земли. Разные группы могут верить в разное. Наука - это ползание вслепую на ощупь.
>Речь не о неведомой ебаке, которая "мыслит" не в понятиях
Докажи мне, что ты в понятиях мыслишь, идиот. Пока что мы имеем пикрелейтед - ты не можешь достоверно излагать ничего о своём опыте. Есть хуитки, которые ты не замечаешь, что ты их не замечаешь, пока тебя в них носом не ткнут.
Твои "понятия" - это не то, что есть. Это то, что тебе доступно, пока ты не начнёшь задавать вопросы, натыкаясь тем самым на неполноту информации. Потому что ты - модуль, возомнивший себя целым. Эвристики работают только при отсутствии каузальной информации, - и освещение перформативности, задающей репрезентации, деконструирует твои понятия нахуй.
>Фонема это абстракция, мань, часть модели
Ещё раз: о реализме с тобой никто не спорит. Тебе говорят, что ты не можешь рапортовать о своём опыте. Он у тебя неполон. Ты даже природу "модели" внятно не сможешь, кроме "ну работает, априорно, бля, хуле".
Твой опыт - это лишь те крупицы, которые ты замечаешь. Если задаёшь вопросы - то врезаешься в несостыковки и замечаешь неполноту опыта. Crash space.
Квалию ты можешь постулировать сугубо из-за возможностей языка. Ты можешь рассмотреть со всех сторон красное яблоко, но ты не можешь рассмотреть со всех сторон "красное". Вопрос "что такое "красное"?" не более осмысленен, чем "Спят ли зелёные идеи яростно?" или "Что означает фонема "й"?".
>Они ощущаются разной длины (квалиа)
Это эвристики. Эвристики - узкоспециализированы, и этот случай - выход за границу их применения. Эвристики задаются средой, и конкретные изъёбства со средой означают конкретные контролируемые изъёбства над твоим феноменальным восприятием.
>Докажи изоморфность отображения "нейросеть"-"поведение".
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2213158218301827
>Общая биология это гуманитарная наука, компилирующая результаты частных эмпирических бионаук
Открою секрет: генетика - это тоже гуманитарная наука. Потому что функционализм: крылья для полёта, ген тупости для тупости, но гравитация не для падения яблока на голову Ньютону.
>А этиология это просто практика медицинской биологии
Индукция, статистика наблюдений. Работает.
>Где тусуется пролетарий блят?
>Чем еще увлекается пролетарий?
>Популизм -- удел фашни. Это не марксистский подход.
Да разницы особо нет.
Шо то хуйня, шо это... Ну, сам понимаешь.
Я понимаю только, что ты комиизависимый хуесос, который люто ненавидит коммунистов, но один хуй лезет к ним на доску со своими недалёким высерами. Как называется твоя болезнь?
Сап, товарищи. Что делать, если ссаная моща капиталистоблядская, на харкаче этом обхарканном, подавляет пламенные идеи коммунистические, выпиливая посты пролетарские?
>моща
Моча, мочератор, мочерация, модерация, пидор гнойный с админкой мочерской.
А после регистрации и покупки пасскода не надо будет KYC проходить, телефон вводить, скан паспора слать?
>то делать, если ссаная моща капиталистоблядская, на харкаче этом обхарканном, подавляет пламенные идеи коммунистические, выпиливая посты пролетарские?
Вообще-то на данной доске мочератор - пламенный коммунист, тупичковец.
Он трёт посты только тех людей, кто выступает с критикой СС.
>Он трёт посты только тех людей, кто срет тут сто раз обоссанымм, антисоветскими агитками демшизы
Хочешь срать -- съеби в /ро/.
>Куайн => тезис Дюэма-Куайна (ты можешь удерживать любую гипотезу как аксиому ценой перестройки остальных компонентов)
Ты гипотезы от теорий отличаешь, нет?
>Кун, Фейерабенд => парадигмы, несоизмеримость теорий
Ну только апологетику и "let me show you" не надо приплетать.
>"Объективное" означает лишь, что внутри конкретной группы нет срачей. Но вся группа может верить хоть в то, что Солнце вращается вокруг Земли. Разные группы могут верить в разное.
И что?
Ты в курсе, кстати, что движение принято считать относительным? Или ты вне этой конвенции?
>Докажи мне, что ты в понятиях мыслишь, идиот.
Эмпирически тебе философского зомби опровергнуть?
Ну пойди к Деннету, он тебя утешит, только метафизически, правда.
>Есть хуитки, которые ты не замечаешь, что ты их не замечаешь, пока тебя в них носом не ткнут.
Ах. Докажи мне, что я чего-то не замечаю.
>Твои "понятия" - это не то, что есть. Это то, что тебе доступно, пока ты не начнёшь задавать вопросы, натыкаясь тем самым на неполноту информации. Потому что ты - модуль, возомнивший себя целым. Эвристики работают только при отсутствии каузальной информации, - и освещение перформативности, задающей репрезентации, деконструирует твои понятия нахуй.
Снова ты хуйню несешь про априорность информации?
>Тебе говорят, что ты не можешь рапортовать о своём опыте. Он у тебя неполон.
Любой опыт неполон, еблан.
>Квалию ты можешь постулировать сугубо из-за возможностей языка.
Мань, то, что ты вместо "понятия" будешь говорить "возможности языка", ничего не поменяет.
>Ты можешь рассмотреть со всех сторон красное яблоко, но ты не можешь рассмотреть со всех сторон "красное". Вопрос "что такое "красное"?" не более осмысленен, чем "Спят ли зелёные идеи яростно?" или "Что означает фонема "й"?".
Потому что элементарные понятия это репрезентация квалиа. "Красный" означает красный, ровно как "множество" обозначает множество.
>Это эвристики. Эвристики - узкоспециализированы, и этот случай - выход за границу их применения. Эвристики задаются средой, и конкретные изъёбства со средой означают конкретные контролируемые изъёбства над твоим феноменальным восприятием.
"Возможности языка" это тоже элемент феноменального восприятия?
>https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2213158218301827
Не вижу пяти сигм.
>Потому что функционализм: крылья для полёта, ген тупости для тупости, но гравитация не для падения яблока на голову Ньютону.
Крылья - это теория эволюции. Генетика это ее статистический аппарат.
>Индукция, статистика наблюдений. Работает.
На уровне "куру - это от тупости каннибализма". Подробнее - результаты специальных наук, которые возьмут мозг и увидят некие белки, выдрочат их во всех возможных анализах и передадут "статистику" этиологам.
>Ты гипотезы от теорий отличаешь, нет?
Тебе только что сказали, что любое суждение можно возвести в ранг аксиомы, от которой твои теории будут отплясывать. Ты не очень умный?
>Снова ты хуйню несешь про априорность информации?
Тебе говорят, что самого твоего "априори" не существует, кретин. Само существование "априори" тебе кажется, потому что, когда фокусник достаёт монетку из твоего уха, ты почему-то возомнил, что фокусник материализует материю из нихуя, и отказываешься верить, что на самом деле это всего лишь оптический обман.
>Ну пойди к Деннету, он тебя утешит, только метафизически, правда.
Метафизически - это когда ты высрал априорное утверждение, и пытаешься от него задавать всё остальное.
Тебя же тыкают во вполне эмпирические наблюдения, которые задают постулирование информации как некоей unexplained explainer - по причине эффективности подобного объяснения. Тебе чуть ли не на пальцах демонстрируют, почему твоё восприятие от 1-го лица не то, чем тебе кажется. Bounded rationality, эвристики, curse of dimensionality, halting problem, WYSIATI - всё это не метафизика.
>Докажи мне, что я чего-то не замечаю.
Daniel Kahneman => WYSIATI
Когнитивная психология опирается на эмпирические наблюдения и эксперименты.
>Эмпирически тебе философского зомби опровергнуть?
Человек с иным распознаванием больше 24 кадров в секунду не сможет нормально воспринимать фильмы. Способность воспринимать фильмы порождения изъяном в восприятии. Опровергай, что less is more.
>Любой опыт неполон, еблан.
Но ты при этом почему-то квалии уверенно постулируешь, еблан.
>то, что ты вместо "понятия" будешь говорить "возможности языка", ничего не поменяет
Ты постулируешь мышление "понятиями". А я тебя тыкаю в:
1. Фетишизацию экстернальных звуковых сигналов. (Наподобие "Деньги - Товары - Деньги", если ты понимаешь, о чём я)
2. Малопродуктивность этой фетишизации. Задавание вопросов о природе "красного" и смысле фонемы - ничего тебе не даёт. (Равно как и приписывание ценности денежке - это фикция, игнорирующая конфигурацию среды и рушащаяся при дефолте)
>"Красный" означает красный
Поэтому в разных языках полный разброд с цветовой терминологией.
>"множество" обозначает множество
Ровно до момента, когда мы указываем почему твой термин несёт такое значение.
Это элементарно объясняет, например, пикрелейтед - суждение об истинности кажется априорным только пока мы не видим его местоположения как эмпирического объекта. В случае с апорией на картинке, ты видишь пространственное отсылку - и это полностью ломает восприятие нахуй.
>"Возможности языка" это тоже элемент феноменального восприятия?
Это продукт ошибки восприятия. Такой же как денежка, или фильм, или очки виртуальной реальности.
Сорян с обо/sci/йной мочёй попутал, хотя, ИМХО, моча везде одна - это невменяемые и злостные
нарушители статьи 19 "Всеобщей декларации ООН о правах человека":
https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml
>сто раз обоссанымм, антисоветскими агитками демшизы
Ох лол.
Я вижу здесь обосанным только тебя.
>Тебе только что сказали, что любое суждение можно возвести в ранг аксиомы, от которой твои теории будут отплясывать.
Мань, аксиомы создают конвенцию. И проверяемость системы гипотез существует только в рамках этой же конвенции. Глубочайше похуй, что и за счет чего ты там будешь переопределять, проверять ты будешь конкретную систему.
>Тебе говорят, что самого твоего "априори" не существует, кретин. Само существование "априори" тебе кажется, потому что, когда фокусник достаёт монетку из твоего уха, ты почему-то возомнил, что фокусник материализует материю из нихуя, и отказываешься верить, что на самом деле это всего лишь оптический обман.
Ты-то откуда знаешь, что это оптический обман? Ты на эту монетку радиоизотопный маркер беспалевно повесил, пока сосал этому фокуснику или что? Твой уровень аргументации пока - "ряя, ты не замечаешь, потому что ограниченный дебил, а ограниченный дебил потому, что не замечаешь".
>эмпирические наблюдения
Это что-то уровня революционных еблогвардейцев. Гипотезу с предсказательной силой мне роди, а потом проверь предсказание.
>Bounded rationality, эвристики, curse of dimensionality, halting problem, WYSIATI - всё это не метафизика.
С точки зрения долбоеба - безусловно.
>Daniel Kahneman => WYSIATI
Метафизика.
>Человек с иным распознаванием больше 24 кадров в секунду не сможет нормально воспринимать фильмы.
Откуда ты знаешь?
И нормально - это как? Есть некая мера нормы для квалиа? Может, и ментальная метрология есть?
>Но ты при этом почему-то квалии уверенно постулируешь, еблан.
Ну, во-первых, не я один. Конвенционально, благодаря "возможностям языка".
>1. Фетишизацию экстернальных звуковых сигналов. (Наподобие "Деньги - Товары - Деньги", если ты понимаешь, о чём я)
Звуковые сигналы это фундамент первоначального обучения "возможностям языка".
>2. Малопродуктивность этой фетишизации. Задавание вопросов о природе "красного" и смысле фонемы - ничего тебе не даёт.
А многое другое дает. Цивилизацию, научный прогресс, хуе-мое.
>Равно как и приписывание ценности денежке - это фикция, игнорирующая конфигурацию среды и рушащаяся при дефолте
Рушится конвенция ценности денег, потому что личная польза такой конвенции для индивида при дефолте стремительно уменьшается.
>Это продукт ошибки восприятия. Такой же как денежка, или фильм, или очки виртуальной реальности.
Снова ебанавт об априорном, теперь уже об истине.
Ошибки относительно чьего восприятия? Бога?
Ты там Гегелевских панталон нанюхался что ли?
>И проверяемость системы гипотез существует только в рамках этой же конвенции.
Иными словами, парадигмы арбитрарны, и единственным критерием их истинности является естественный отбор долбоёбов.
Иными словами, язык, объективность и поиск истины - это физически существующий эмпирический механизм мозга по устранению информационного шума, а не априорное нечто.
>Ты-то откуда знаешь, что это оптический обман?
>Гипотезу с предсказательной силой мне роди
Примерно оттуда же, откуда я знаю, что ты не можешь сфотографировать объектив фотоаппарата через сам фотоаппарат. (без изъёбств с корреляциями во внешней средой, типа отражения зеркал, конечно же)
>Ты на эту монетку радиоизотопный маркер беспалевно повесил, пока сосал этому фокуснику или что?
Нет никакого повода сомневаться, что объяснение с шарлатанством фокусника теоретически способно работать.
Нет никакого повода сомневаться, что это принятие этого объяснения способно вывести фокусника на чистую воду и помешать ему переписывать на себя квартиры доверчивых лошков. Это объяснение продуктивно, оно работает.
Нет никакого повода сомневаться, что нейроэкономика и поведенческая экономика успешно объясняют твоё поведение безо всяких метафизических коммитментов к квалиям. Оно продуктивно, оно работает.
>Метафизика
https://en.wikipedia.org/wiki/Scope_neglect
Когнитивные искажения активно и успешно применяются в поведенческой экономике. Они работают, ими можно успешно наёбывать людей.
Метафизика - это затыкание дыры задним числом. Как диалектические законы, или квалиа, или смысл фонемы "й". Оно бесполезно.
>Откуда ты знаешь?
Потому что слайд-шоу - это не фильм.
>Конвенционально, благодаря "возможностям языка"
Но проблема не в том, что ты можешь, а в том, что это непродуктивно, кретин. Какими "понятиями" ты мыслить собрался, если ты ни у представленной зебры число полос сосчитать не можешь, ни смысла в фонемах разобрать?
>Звуковые сигналы это фундамент первоначального обучения "возможностям языка".
Которые осуществляются как независимый от твоего сознания процесс. Сознание тут не нужно. То, что ты мыслишь "понятиями" тебе только кажется. Тебе и зебра абсолютно нормальной кажется, пока каверзные вопросы не зададут.
>А многое другое дает. Цивилизацию, научный прогресс, хуе-мое.
На что тебя, дурака, и тыкают. Эвристики - это набор узкоспециализированных инструментов. Ты можешь ответить на вопрос о смысле слова, но на вопрос о смысле фонемы - внезапно нет.
>личная польза такой конвенции для индивида
>Цивилизацию, научный прогресс, хуе-мое.
Человек не решает "Сегодня, перестану-ка я воспринимать фетиш как фетиш". Человек внезапно обнаруживает, что задававшая эту конвенцию среда изменилась - фетиш больше не работает. Слова и телодвижения с этими бумажками в магазинах больше не работают.
Твои представления о "пользе" тут строго перпендикулярны. Идёт детерминированный процесс, "ты" тебе только кажешься. И цивилизации с прогрессами - это не что-то, что тебе что-то "даёт", - это что-то, что ты тупо визуализируешь как эти здания.
>Ошибки относительно чьего восприятия?
Лягушек, путающих рыболовные крючки с мухами. Мух, путающих электролампу с лунным светом. Восприятие - это эмпирический вопрос о конкретной конструкции мозга, а не о некоем априорном субъективном.
>представленной воображаемой зебры
фикс, так понятнее
У меня такой вопрос, если абсолютная прерогатива базиса в дихотомии базиса и надстройки верна, то почему большевики Советы сначала захватили власть в стране, образовали ВЦИК и Совнарком, и затем с помощью принятия и исполнения декретов начали менять экономическую систему в стране, попутно также провернув нэпчик?
>если абсолютная прерогатива базиса в дихотомии базиса и надстройки верна
Нет, не верна. Ибо экономическая антропология, социоэкономика и Complexity Theory.
>Иными словами, язык, объективность и поиск истины - это физически существующий эмпирический механизм мозга по устранению информационного шума, а не априорное нечто.
Да как ты заебал, а...
>Примерно оттуда же, откуда я знаю, что ты не можешь сфотографировать объектив фотоаппарата через сам фотоаппарат.
В евклидовом пространстве - не можешь.
>Нет никакого повода сомневаться
что на все воля Б-жья. Оно продуктивно, оно работает.
>Нет никакого повода сомневаться, что нейроэкономика и поведенческая экономика успешно объясняют твоё поведение безо всяких метафизических коммитментов к квалиям.
Нет никакого повода сомневаться, что психолухия и ее метастазы - нефальсифицируемая хуитка без положительной эвристики и со статистикой в два-три сигма.
>Оно продуктивно, оно работает
на рост числа говнопубликаций и толщину жоп психолухов.
>Когнитивные искажения активно и успешно применяются в поведенческой экономике. Они работают, ими можно успешно наёбывать людей.
Некоторых. Иногда.
>Метафизика - это затыкание дыры задним числом. Как диалектические законы, или квалиа, или смысл фонемы "й". Оно бесполезно.
Одно из ключевых понятий эпистемологии науки бесполезно. С точки зрения гносеоанархиста (долбоеба) - безусловно.
>Потому что слайд-шоу - это не фильм.
Откуда ты знаешь?
>Но проблема не в том, что ты можешь, а в том, что это непродуктивно, кретин. Какими "понятиями" ты мыслить собрался, если ты ни у представленной зебры число полос сосчитать не можешь, ни смысла в фонемах разобрать?
А еще ты гигаджоуль энергии из ануса выделить не можешь, непродуктивный, шопиздец.
>Которые осуществляются как независимый от твоего сознания процесс.
Кто осуществляется, дебилоид? Фонемы?
>То, что ты мыслишь "понятиями" тебе только кажется. Тебе и зебра абсолютно нормальной кажется, пока каверзные вопросы не зададут.
Ебанавт снова про нормальность, что ж такое... Меру нормальности сформулируй мне.
>Ты можешь ответить на вопрос о смысле слова, но на вопрос о смысле фонемы - внезапно нет.
Потому что фонема как таковая конвенционально не имеет собственного смысла, ебанавт. У шизоидов вроде тебя, возможно, имеет.
>Человек внезапно обнаруживает, что задававшая эту конвенцию среда изменилась - фетиш больше не работает. Слова и телодвижения с этими бумажками в магазинах больше не работают.
Какой же ты тупой, просто пиздец. А в магазине не человек или группа людей эти бумажки нахуй посылает, а среда какая-то? Океан Соляриса?
>Твои представления о "пользе" тут строго перпендикулярны. Идёт детерминированный процесс, "ты" тебе только кажешься. И цивилизации с прогрессами - это не что-то, что тебе что-то "даёт", - это что-то, что ты тупо визуализируешь как эти здания.
>"ты" тебе только кажешься
У тебя жопа от перегрузок не отвалиласть от таких маневров? Какую-то кажущность самому себе на ровном месте создал, аж Поповым с легкой ноткой Георг Вильгельм Фридриха запахло. Чистое бытие, ничто, если мы отрицаем то оно переходит в наличное, хуе-мое, так, падажжи ебана...
>Восприятие - это эмпирический вопрос о конкретной конструкции мозга
Восприятие денежки как ценности обусловлено конструкцией мозга? Савельев, вы?
Потому что надо было хватать власть, пока массы дают. А там в истории ВКПб можно задним числом все по волоскам бороды Маркса разложить.
>Да как ты заебал, а...
Информация здесь не метафизический коммитмент, а следствие эмпирических наблюдений. Unexplained explainer.
Примерно также, как ты оперируешь иксами и игреками в уравнениях.
>В евклидовом пространстве - не можешь.
Неевклидовые фотоснимки объектива фотоаппарата в студию.
>психолухия и ее метастазы - нефальсифицируемая хуитка
>врёти!11
Чатботы, манипулирующие людьми - видать тоже выдумка рептилоидов
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.87.2456&rep=rep1&type=pdf
>Некоторых. Иногда.
Утешай себя.
>Одно из ключевых понятий эпистемологии науки бесполезно.
Повторяю ещё раз, для идиотов. Есть два типа объяснений:
1. "Почему светит Солнце?" <= Потому что Солнце - это гигантский термоядерный реактор. "Почему этот реактор работает?" <= потому что определённая реакция атомов. "Почему эта реакция атомов?" <= потому что Большой Взрыв.
2. "Почему светит Солнце?" <= Потому что deus vult. "Почему реактор?" <= Потому что deus vult. "Почему реакция атомов?" <= Потому что deus vult.
Разницу примерно почувствовать можешь, клоун?
>Кто осуществляется, дебилоид? Фонемы?
Обработка нейросетью звуковых сигналов. С последующим поступлением лишь части информации в модуль, который ты принимаешь за сознание (без инфы об источниках информации). Поэтому ты атрибутируешь intrinsic value самим словам/фонемам/ иным фетишам. Поэтому ты решаешь, что фокусник материализует материю из нихуя.
>Ебанавт снова про нормальность, что ж такое...
Ты не юли, юродивый. Тебя мордой ткнули в то, что пока тебе неудобные вопросы не начнут задавать, ты нихера не замечаешь несостыковок.
>Меру нормальности сформулируй мне
Воображаемая зебра не кажется тебе демонстрирующей systematic differences. Так понятнее, дурачок?
>Потому что фонема как таковая конвенционально не имеет собственного смысла
Как и квалиа. Но сформулировать вопросы типа "Спят ли зелёные идеи яростно?", "Что такое "красное"?", "Консубстанция или транссубстанциация?", "В чём смысл фонемы "й"?" ты в состоянии. Мозг не сигналит тебе "Critical system error". Тебе сто раз, дураку, это повторить, пока не дойдёт?
Равно как на видяшке - https://www.youtube.com/watch?v=oWfFco7K9v8 - мозг не сигналит тебе, что он словил неоднозначность. Он сигналит тебе или кружочки, или квадраты. Сомнения - эволюционно энергозатратны.
>не человек или группа людей эти бумажки нахуй посылает, а среда какая-то?
Среда, задающая действия этих людей. Легче положиться на звуковой сигнал о хищнике в зарослях, чем лезть перепроверять. И даже совершенно неважно, издаёт ли этот сигнал человек или машина (ссылку выше я уже давал). Эвристики.
https://en.wikipedia.org/wiki/Extended_cognition
>Какую-то кажущность самому себе
Тебе на пальцах объяснили уже, что у тебя тонны когнитивных искажений, которых ты не замечаешь, пока тебя в них носом не ткнут. Ты не замечаешь, что их не замечаешь. И детерминированную реакцию твоих нейронов на раздражители среды тоже. Поэтому фокусник материализует материю из нихуя.
>Восприятие денежки как ценности обусловлено конструкцией мозга?
https://en.wikipedia.org/wiki/Eusociality
https://en.wikipedia.org/wiki/Superorganism
Полагаться на звуковой сигнал - эволюционно дешевле, чем каждый раз перепроверять условия среды. Группы, делающие это, выживают лучше.
Заметил, что в СССР с 70-х активно форсили заимствованную у западных леваков критику общества потребления. Причем переискажали на свой лад, а найти критический разбор того же Бодрийяра не удалось. Есть ли такие работы в природе (т.е критика именно его и близких теорий потребления, а не самой действительности капстран). При очень богатой традиции пинания неомарксистов и прочих "современных ревизионистов" в этом направлении ничего не нашлось. Было ли оно вообще в природе?
https://youtu.be/WehNoR4ZovE
> арря устали въебывать, хотели жирку накопить , пожить ради себя. Надо было политически к мотивации подходить.
Очередная вся суть революций в отдельно взятых аграрных парашах.
> арря устали въебывать, хотели жирку накопить , пожить ради себя. Надо было политически к мотивации подходить.
Очередная вся суть революций в отдельно взятых аграрных парашах.
Как только убираешь автомат от затылка рабочего - так сразу за каждым кусом начинает маячить рынок. Без него никуда. Подтверждено грустным Сафроновым.
>Как только убираешь автомат от затылка рабочего - так сразу за каждым кусом начинает маячить рынок. Без него никуда. Подтверждено грустным Сафроновым.
Так надо просто автомат не убирать, как делал товарищ Сталин.
С ним страна бодрой трусцой бежала в сторону "жить стало лучше, жить стало веселее".
Если б после смерти Сталины советы увеличили количество казней и усилили революционный террор - жили бы сейчас счастливо при военном коммунизме. Пусть не только лишь все, но кое-кто - точно жил бы.
>Так Пол Пот пробовал - там уже пуль не хватало.
Так Пол Пот был образованный марксист, он быстро смекнул, что мотыгой проламывать череп проще, надежнее и менее затратно. Не говоря уж о том, что это гораздо более рабоче-крестьянский способ убийства, нежели интеллигентская казнь через расстрел.
Но восходящую звезду коммунистов срезали на взлете проклятые капиталисты.
Не понимаю, куда смотрел товарищ Сталин.
Третьего дня, по совету проверенных камрадов с опер.ру прочитал рассказы из написанного в 30-х годах детского сборника "Рассказы о Ленине".
В процессе шевелились волосы во всех местах от лютой контрреволюции, неприкрыто лезущей из всех щелей.
Вот, допустим, один из рассказов, прошу камрадов его разобрать со мной.
6. ИНОГДА МОЖНО КУШАТЬ ЧЕРНИЛЬНИЦЫ
Целых четырнадцать месяцев просидел Ленин в царской тюрьме.
Он сидел в маленькой полутёмной одиночной камере. Железная койка, стол и табуретка — вот всё, что там было.
Другой человек на месте Ленина целые бы дни плакал и страдал в этой камере. Но не такой человек был Ленин.
Он и в этой камере целые дни работал.
Он утром делал гимнастику и потом начинал писать книгу. Он тут писал революционную и очень нужную книгу: «Развитие капитализма в России». Вернее, он собирал тут материалы для этой книги, делал заметки, выписки и так далее. И, кроме того, писал письма с революционными поручениями и программу партии.
Всё это писать в тюрьме было не таким уж простым делом.
Родные имели право присылать арестованному книги. И вот тогда Ленин стал писать на этих книгах. А надо было так писать, чтобы никто в тюрьме не догадался, что в книге что-нибудь написано. Потому что в тюрьме проверяли все книги, перед тем как отдать родственникам. И если видели, что в книге хоть одно революционное слово написано, эту книгу сжигали.
А революционеры знали, что можно писать молоком.
Если на бумаге написать молоком, то решительно ничего не видно.
А для того, чтобы прочесть написанное, надо было прогреть эту бумагу на лампе или на свечке, и тогда молоко начинает темнеть, на бумаге выступают коричневые буквы и всё можно прочесть, что написано.
Вот Ленин так и писал: на полях книги и между строчками. А родные его об этом знали. И когда получали обратно книгу, грели каждый листик на лампе, читали и переписывали.
Так работал Ленин в тюрьме.
Но и для такой работы приходилось быть очень осторожным. Если надзиратель тюрьмы увидел бы, что он так писал, тогда ему было бы плохо. Тогда и молоко перестали бы ему давать, как больному. И как-нибудь жестоко наказали.
А надзиратель очень часто заходил в камеру. Или же подглядывал в дверное окошечко, что делает арестованный.
Тогда Ленин придумал такую вещь. Он из хлеба делал маленькие чернильницы, наливал туда молоко и макал туда пёрышко. И так писал.
Вот однажды надзиратель тихонько поглядел в дверное окошечко и видит странную картину: Ленин пишет на полях книги.
Надзиратель быстро открыл двери, вошёл в камеру и говорит:
— Вы попались. По-моему, вы сейчас что-то на полях книги писали.
Надзиратель смотрит в книгу — нет, видит: книга чистая. Надзиратель хочет взять чернильницу, но в этот момент Ленин сам берёт свою чернильницу и спокойно кладёт её в рот. И жуёт её.
Надзиратель говорит:
— Что вы делаете? Вы чернильницу кушаете!
Ленин говорит:
— Вы, кажется, ослепли. Это не чернильница, а хлеб. И вот я его кушаю.
Надзиратель посмотрел: действительно хлеб. Думает:
«Наверно, у меня испортилось зрение. Мне показалось, что он чернильницу кушает».
И с этими мыслями надзиратель ушёл. А Ленин моментально сделал из хлеба другую чернильницу, налил туда молока и опять стал писать.
И всякий раз, когда приходил надзиратель, Ленин спокойно брал свою чернильницу и тут же съедал её. И это было даже вкусно, потому что это был хлеб с молоком.
Когда Ленин вышел из тюрьмы, он, смеясь, сказал своим родным и знакомым:
— Знаете, однажды мне не повезло, и за два часа пришлось мне съесть шесть чернильниц.
И все засмеялись. А которые не знали, в чём дело, те очень удивились: как это можно есть чернильницы?
Но вот оказывается, что иногда можно кушать чернильницы.
От такой контры даже в глазах потемнело. Чему такие рассказы учат детей?
Кровавый царский режим, держащий опаснейших революционеров в одиночных камерах с кроватью, стулом и столом, как каких-нибудь графьев! Не карцер, где ног нельзя вытянуть и спишь на голом каменном полу, не землянка. Пиздец.
Далее, вместо того, чтобы отправить Ленина строить железную дорогу на Игарку, царское правительство позволяет ему сидеть в камере, почитывать книжечки и пописывать письма родным и друзьям. Нет ли здесь крамолы? Мне абсолютно точно известно, что политические в СССР направлялись на острие самого тяжелого ударного труда, своей кровью и потом искупая ошибки в политических взглядах. Что скажут товарищи?
Более того, эти дореволюционные упыри позволяли опасным революционным заключенным держать книги! И не только держать, но и заказывать в письмах и получать! Каково?!
Что бы сказали на это заключенные Гулага? Это что, товарищ Сталин допустил такие намеки, что дескать, до великой октябрьской революции уголовная система была мягче, чем при самом гуманном и человечном общественном строе?
А самое убившее наповал степенью своей контрреволюционности - это блядь, жирный намек на то, что хлеба у Ленина в тюрьме было завались, раз он мог не просто пайку обглодать трясущимися руками, но еще и оставить на изготовление шести чернильниц. Да не просто хлеба, его еще молоком жандармы поили, как ударников социалистического труда в СССР?!
Молоко в царской тюрьме - чему эта книга может научить юный авангард пролетариата, живший в голодные 30-е и 40-е годы?
Неужели в союз писателей и в редколлегии, наркомат образования и в ЦК пробрались враги и вредители?
Третьего дня, по совету проверенных камрадов с опер.ру прочитал рассказы из написанного в 30-х годах детского сборника "Рассказы о Ленине".
В процессе шевелились волосы во всех местах от лютой контрреволюции, неприкрыто лезущей из всех щелей.
Вот, допустим, один из рассказов, прошу камрадов его разобрать со мной.
6. ИНОГДА МОЖНО КУШАТЬ ЧЕРНИЛЬНИЦЫ
Целых четырнадцать месяцев просидел Ленин в царской тюрьме.
Он сидел в маленькой полутёмной одиночной камере. Железная койка, стол и табуретка — вот всё, что там было.
Другой человек на месте Ленина целые бы дни плакал и страдал в этой камере. Но не такой человек был Ленин.
Он и в этой камере целые дни работал.
Он утром делал гимнастику и потом начинал писать книгу. Он тут писал революционную и очень нужную книгу: «Развитие капитализма в России». Вернее, он собирал тут материалы для этой книги, делал заметки, выписки и так далее. И, кроме того, писал письма с революционными поручениями и программу партии.
Всё это писать в тюрьме было не таким уж простым делом.
Родные имели право присылать арестованному книги. И вот тогда Ленин стал писать на этих книгах. А надо было так писать, чтобы никто в тюрьме не догадался, что в книге что-нибудь написано. Потому что в тюрьме проверяли все книги, перед тем как отдать родственникам. И если видели, что в книге хоть одно революционное слово написано, эту книгу сжигали.
А революционеры знали, что можно писать молоком.
Если на бумаге написать молоком, то решительно ничего не видно.
А для того, чтобы прочесть написанное, надо было прогреть эту бумагу на лампе или на свечке, и тогда молоко начинает темнеть, на бумаге выступают коричневые буквы и всё можно прочесть, что написано.
Вот Ленин так и писал: на полях книги и между строчками. А родные его об этом знали. И когда получали обратно книгу, грели каждый листик на лампе, читали и переписывали.
Так работал Ленин в тюрьме.
Но и для такой работы приходилось быть очень осторожным. Если надзиратель тюрьмы увидел бы, что он так писал, тогда ему было бы плохо. Тогда и молоко перестали бы ему давать, как больному. И как-нибудь жестоко наказали.
А надзиратель очень часто заходил в камеру. Или же подглядывал в дверное окошечко, что делает арестованный.
Тогда Ленин придумал такую вещь. Он из хлеба делал маленькие чернильницы, наливал туда молоко и макал туда пёрышко. И так писал.
Вот однажды надзиратель тихонько поглядел в дверное окошечко и видит странную картину: Ленин пишет на полях книги.
Надзиратель быстро открыл двери, вошёл в камеру и говорит:
— Вы попались. По-моему, вы сейчас что-то на полях книги писали.
Надзиратель смотрит в книгу — нет, видит: книга чистая. Надзиратель хочет взять чернильницу, но в этот момент Ленин сам берёт свою чернильницу и спокойно кладёт её в рот. И жуёт её.
Надзиратель говорит:
— Что вы делаете? Вы чернильницу кушаете!
Ленин говорит:
— Вы, кажется, ослепли. Это не чернильница, а хлеб. И вот я его кушаю.
Надзиратель посмотрел: действительно хлеб. Думает:
«Наверно, у меня испортилось зрение. Мне показалось, что он чернильницу кушает».
И с этими мыслями надзиратель ушёл. А Ленин моментально сделал из хлеба другую чернильницу, налил туда молока и опять стал писать.
И всякий раз, когда приходил надзиратель, Ленин спокойно брал свою чернильницу и тут же съедал её. И это было даже вкусно, потому что это был хлеб с молоком.
Когда Ленин вышел из тюрьмы, он, смеясь, сказал своим родным и знакомым:
— Знаете, однажды мне не повезло, и за два часа пришлось мне съесть шесть чернильниц.
И все засмеялись. А которые не знали, в чём дело, те очень удивились: как это можно есть чернильницы?
Но вот оказывается, что иногда можно кушать чернильницы.
От такой контры даже в глазах потемнело. Чему такие рассказы учат детей?
Кровавый царский режим, держащий опаснейших революционеров в одиночных камерах с кроватью, стулом и столом, как каких-нибудь графьев! Не карцер, где ног нельзя вытянуть и спишь на голом каменном полу, не землянка. Пиздец.
Далее, вместо того, чтобы отправить Ленина строить железную дорогу на Игарку, царское правительство позволяет ему сидеть в камере, почитывать книжечки и пописывать письма родным и друзьям. Нет ли здесь крамолы? Мне абсолютно точно известно, что политические в СССР направлялись на острие самого тяжелого ударного труда, своей кровью и потом искупая ошибки в политических взглядах. Что скажут товарищи?
Более того, эти дореволюционные упыри позволяли опасным революционным заключенным держать книги! И не только держать, но и заказывать в письмах и получать! Каково?!
Что бы сказали на это заключенные Гулага? Это что, товарищ Сталин допустил такие намеки, что дескать, до великой октябрьской революции уголовная система была мягче, чем при самом гуманном и человечном общественном строе?
А самое убившее наповал степенью своей контрреволюционности - это блядь, жирный намек на то, что хлеба у Ленина в тюрьме было завались, раз он мог не просто пайку обглодать трясущимися руками, но еще и оставить на изготовление шести чернильниц. Да не просто хлеба, его еще молоком жандармы поили, как ударников социалистического труда в СССР?!
Молоко в царской тюрьме - чему эта книга может научить юный авангард пролетариата, живший в голодные 30-е и 40-е годы?
Неужели в союз писателей и в редколлегии, наркомат образования и в ЦК пробрались враги и вредители?
Зачем приукрашивать?
>...положение рабочего, и в особенности революционера, было настолько тяжело, что не нуждалось в наивных и глупых прикрасах. "Вся сила наших старых подпольных газет,— писал я,— была только в правде. Лгать — значит вредить делу пролетариата и лить воду на мельницу наших врагов".©
Товарищ, вы не поверите, куда только не забрались враги и предатели!!
пик, книжка для 4 классников. В пораше винят Путина, но я думаю вина на том, кто написал книгу. Это Поглазова и др.:
http://a21vek.ru/about/authors/detail.php?AUTHOR=137
Давайте что-то сделаем с лжецами-авторами. Можно снять видео про этих лжецов, что бы соседи Поглазовой знали лицо предателя.
Еще у нее медали (это скорее всего значит, что есть и материальное вознаграждение). Можно же наверное отписать в Минобр и попросить отозвать медаль в связи с распространением лжи.
http://a21vek.ru/about/authors/detail.php?AUTHOR=137
Давайте что-то сделаем с лжецами-авторами. Можно снять видео про этих лжецов, что бы соседи Поглазовой знали лицо предателя.
Еще у нее медали (это скорее всего значит, что есть и материальное вознаграждение). Можно же наверное отписать в Минобр и попросить отозвать медаль в связи с распространением лжи.
>пик, книжка для 4 классников. В пораше винят Путина, но я думаю вина на том, кто написал книгу. Это Поглазова и др.:
Ну, маловато суровых подробностей с отказами от родителей и воспитанием детей в духе пролетарской этики, когда достоинством считается заложить и донести, пусть даже на собственного отца (вспоминаем легендарное выступление Микояна).
Но так-то вообще - какие претензии к пику? Что-то неправильно написано?
На самом деле не мёрли от голода, а пановали с пармезаном и хамоном?
Не стреляли врагов и не поражали в правах ЧСИРов, а выдавали им талоны на усиленное питание?
К чему твой подрыв?
>достоинством считается заложить и донести, пусть даже на собственного отца
Я вот не понимаю, что плохого в том, чтобы быть честным, и если твой родственник мразь и предатель, донести на него?
А разве нарушение трудовых обязанностей не влекло в определенный период уголовное наказание?
>Я вот не понимаю, что плохого в том, чтобы быть честным, и если твой родственник мразь и предатель, донести на него?
Ты выступление Микояна видел?
Плохой/хороший - оценочные категории.
Допустим, твой отец украл мешок зерна из колхозного амбара, которое должны были отправить в город.
Это плохой поступок.
Но если он украл его, потому что колхозникам оставили на трудодень по 30 граммов зерна на работающего, а у твоего отца шесть детей, которые есть хотят не через месяц (когда, может быть, продовольственная помощь придёт, а может и не придёт), а прямо сейчас хотят есть.
А тут у него один сынуля узнаёт про мешок зерна и сдаёт папаню, хищение, саботаж и ГУЛАГ.
И что, помогут этому сынуле его ляхи (коммунисты) прокормить шесть голодных ртов, после того, как батя в лагеря отъедет?
Об этом история умалчивает.
ДРУГОЕ! ДРУГОЕ! ТОВАРИЩ СТАЛИН НЕ УИНОУАТ, ВРАГИ И ПРЕДАТЕЛИ!
> 30 грамм на трудодень
Потому что десять других неуиноуатых (все равно зерно наше же) срезали и спиздили по центнеру колосьев еще до уборки, а остальные пидорахи не вышли на уборку и оставшееся зерно осыпалось. А 30 грамм, которые колхозоиды получили - это те 200 кило, которые откопали комиссары в огородах неуиноуатых.
>Но если он украл его, потому что колхозникам оставили на трудодень по 30 граммов зерна на работающего, а у твоего отца шесть детей, которые есть хотят не через месяц (когда, может быть, продовольственная помощь придёт, а может и не придёт), а прямо сейчас хотят есть.
Ну и с чего ты взял, что в примере Микояна была такая же ситуация? Сомневаюсь, что конкретно в описанной ситуации сын бы донес на отца.
>И что, помогут этому сынуле его ляхи (коммунисты) прокормить шесть голодных ртов, после того, как батя в лагеря отъедет?
Да, в детдом пойдут, там кормят.
Дай ссылку на закон.
Во время войны что-ли? Ну не знаю даже, может дело в том, что шла война? И уж сомневаюсь, что за опоздание.
Вы постите всю эту антисоветчину потому, что вам стыдно за то, что вы и ваши предки сделали по отношению СССР? Ну типа продал сестру в рабство: ну дура, пеоверила, даже не сопротивлялась. Такой механизм защиты.
Потому, что всем ведь ясно что вы пиздите, только вам это не понятно.
>Тюремное заключение за уход с предприятий по инициативе работника и прогулы просуществовало в СССР около 16 лет. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1940 года устанавливал, что первое из двух этих "правонарушений" каралось тюремным заключением сроком от двух до четырех месяцев, а второе — исправительно-трудовыми работами по месту работы на срок до шести месяцев с удержанием до четверти из заработной платы. Эти меры были введены одновременно с переходом на семидневную рабочую неделю.
>Этот указ власти применяли весьма рьяно. По данным прокурора СССР Виктора Бочкова, которые опубликовал журнал "Коммерсантъ-Власть", к 15 сентября 1940 года под суд было отдано 1 082 216 человек, а осуждено всего 906 824 человека. За прогулы пострадали 755 440 человек, за самовольный уход с работы — 131 718 человек, за покровительство прогульщикам — 2949 человек.
Займусь очередным разоблачением мифов. Сегодня речь пойдет о Указе Президиума Верховного Совета СССР от 26.06.1940 "О переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений"
https://poltora-bobra.livejournal.com/59695.html
>Во время войны что-ли? Ну не знаю даже, может дело в том, что шла война? И уж сомневаюсь, что за опоздание.
>26 июня 1940 года указом президиума Верховного Совета СССР были введены восьмичасовой рабочий день, семидневная рабочая неделя и уголовная ответственность за опоздание на работу более чем на 21 минуту
Так падажжи, так ведь НЕ БЫЛО еще пост назад. Так все-таки было на полшишечки? Просто хочу разобраться.
Ну и нахер тогда было огород городить с колхозами, ГУЛАГами и продразверсткой, а также госпостааками?
В РИ последний более-менее крупный голод был в 1891 году, да и тогда такой жести не было, как в 30-е.
>уголовная ответственность за опоздание на работу более чем на 21 минуту
Это не правда. Ну или дай ссылку на закон, трепло.
>Да, в детдом пойдут, там кормят.
Лол. В тридцатые годы людей ели в деревнях и сёлах, а уж в детдомах кормили, конечно. Огонь.
Щас набегут грязноштанные и расскажут, что Сталин ПРОЗОРЛИВО ещё в 40-м году ждал войны с Гитлером, ну а то, что при этом в 41 году вся оборона до Минска посыпалась за пару дней - так во всем виноват генерал Павлов.
Так ты скопируй сюда аргументы.
А то твои полтора бобра (кстати, кто это), долго пишут про плохих антисоветчиков, потом приводит текст указа и пишет «выводы, как говорится, делаем сами».
Так нахер он тогда высрал свой пост?
>Ну и нахер тогда было огород городить с колхозами, ГУЛАГами и продразверсткой, а также госпостааками?
Чтобы уничтожить мелкую буржуазию как класс, очевидно же.
То есть, ты считаешь, что в 30-е детей в детдомах не кормили?
Дай мне список детдомов по состоянию на 1931 год, и я специально для тебя поищу информацию о том, как они переживали голод 30-х.
Договорились? С тебя просто список детдомов.
>в 30-е детей в детдомах не кормили?
>«Докладная записка секции здравоохранения о детдомах г. Харькова: "...Детская смертность до 30%..." (14.05.1933))
>«Из докладной записки ЦК ВЛКСМ в СНК СССР Землячке Р.С. о неудовлетворительном состоянии детдомов. 12.04.1941 г.»
>«… Детдом им. Ленина Ново-Кубанского района доведен до развала: продуктами питания, топливом, одеждой, обувью детдом не обеспечен; часть детей вынуждена ходить босиком и без головных уборов;посещают школу не более 50% детей».
>«… В детском помещении станицы Убоженской Успенского района обнаружено следующее: помещения, в которых живут дети, не отапливались, в комнатах грязно, стекла в окнах побиты, печи неисправны, температура в комнатах 10 градусов холода; в рукомойниках вода замерзла, дети не умывались, грязные; в период сильных морозов дети сжигали в печах пальто, одеяла, книги, простыни и другие вещи; всего сожжено таким образом разных вещей на 10 тыс. руб. 50 воспитанников не имели обуви, не посещали школы, а некоторые из них вынуждены были ходить по снегу босиком; у 46 детей комиссией было установлено обмораживание ног. Дети часто оставались без хлеба»
>«Томский детдом. Июнь 1945 г. ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА медсестры детдома № 5 в горком ВКП(б) о преступном отношении руководства детдома к организации жизни детей»
>«… с условиями жизни детей на пригородном хозяйстве. По приезде туда я была страшно поражена всей обстановкой жизни детей»
>«Помещений, приспособленных на летний период для детей, нет. Дети в количестве 60 человек помещаются в бывшем амбаре без окон. Спят дети вплотную друг к другу, но часть малышей не допускаются даже на нары старшими ребятами. Постельных принадлежностей, можно сказать, совсем нет, т.к. имеется не более 10 подушек и одеял. Ночью дети зябнут, особенно малыши, которые спят совсем на голом и мочатся под себя от холода.
>Работа назначается детям не только без дозировки детского труда, но и больным детям-туберкулезникам работа дается одинаково. С возрастом детей при распределении работ тоже не считаются. За недовыполнение работ детей бьют и лишают питания, не считаясь с тем, туберкулезный ребенок или мал по возрасту».
Вы не понимаете!
В наркомздрав пробрались враги! А докладные записки Землячке отправляли троцкисты!!!11
Гнусный поклёп на Советскую власть!
Ты утверждал, что постановлением устанавливается 7 дневная рабочая неделя. Как я понял, ты намекаешь, что работали 7 дней без выходных. По ссылке постановление и если его прочитать, то 1 из 7 дней был выходным.
Где утверждал? Кто?
Дай ссылку на пост, я что-то не найду.
Во-первых, это не я писал.
Во-вторых, хуль ты прицепился к этой семидневной рабочей неделе?
Почитай, как сам указ называется:
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26.06.1940 "О переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений".
Хрена же ты агришься, что какой-то анон в посте сказал, что этим указом был осуществлен переход на семидневную рабочую неделю?
Ты там совсем ку-ку?
Потому, что это высказывание в наше время несет иную информацию, нежели в то время. На самом деле 7 дневная рабочая неделя, это 6 рабочих дней и воскресенье выходной. Но в том посте это не поясняется.
Тот пост, это манипуляция.
>Потому, что это высказывание в наше время несет иную информацию, нежели в то время. На самом деле 7 дневная рабочая неделя, это 6 рабочих дней и воскресенье выходной. Но в том посте это не поясняется.
>Тот пост, это манипуляция.
Блять, так называется указ - "семидневная рабочая неделя".
Этот анон что - написал, что работали вообще без выходных целый год, типа все дни в неделе были рабочие?
Где он это написал? Ткни пальцем?
охуеть, коммиглисты в 30-х годах напишут указы, потом парень их в 2020 цитирует, а его обвиняют в том, что он типа имел в виду не то, что какой-то хер с двачей хотел подумать про этот указ. Шиза.
Ты совсем тупой? Мамка говорит тебе: сходи за хлебом. Но два случая:
1. ты живешь при коммунизме, где за хлебом сходить, это 5 минут
2. ты сейчас живешь и у тебя нет денет, что значит: укради.
Высказывание вроде как не меняется, но меняется сменатика.
>Высказывание вроде как не меняется, но меняется сменатика.
Ебнутый, я тебя спрашиваю, где ты увидел, что анон написал: "в соответствии с этим указом все работники стали работать без выходных круглый год"?
Ткни пост.
Так получается если интерпретировать высказывания в наше время. Как еще интерпретировать переход на семидневную рабочую неделю? 7 дней через 7 дней? Может 7 дней раз в 7 лет? Получается тавтология, как хочешь, так и интерпретируй.
В том числе и ближе всего, если интерпретировать в наше время, это без выходных.
Тавталогия не несет инфу. Но анон же хотел передать информацию, он даже выделил высказывание. Значит он хотел сказать что определенное, значит это не тавтология. Значит, это высказывание которое всем ближе в наше время, именно, работа без выходных, что не правда.
Давайте хоть Вулфа и Мондаргон пообсуждаем, заебали
Целью основателя Mondragon были не кооперативы, но трансформация общества из состязания индивидов в кооперацию. Но что это значит?
На странице основателя есть документ: Joxe Azurmendi: El hombre cooperativo
Но перевод не нашел. Не понятно что читать.
реклама: Mondragon производит велосипеды Orbea.
>читать
делать этого я, конечно, не буду
детали тоже сами делают, или только собирают?
Нашел литру.
Вопрос такой: Мондрагон, это движение назад, к рабочей мелкой буржуазии или вперед, к социалистическому предприятию управляемому рабочими?
1. 1 голос у рабочего/работника демократия.
2. Не работают за зарплату, они рабочие-владельцы
3. Рабочие кооператива не охотно участвуют в забастовках других, не кооперативных рабочих
4. Рабочие не кооператива отзываются о кооперативных рабочих: много работают, меньше обсуждают политику в баре
5. В кооперативе меньше управляющих, по сравнению с капиталистическими компаниями
6. Кооператив продуктивнее в сравнении с капиталистическим предприятием капитал и работа к выводу. Тем не менее, рабочие не спеша пьют кофе у барной стойки в цеху
7. Вроде как меньше ходят в бары, больше учатся и работают с выгодой для себя, так как рабочие-владельцы
9. Доход топ-управляющего не выше 9 минимальных. Где-то 3 минимальных дохода, зависит от кооператива и устанавливается голосованием всех в кооперативе. (pay solidarity)
10. Кооператив существует 50 лет или около того
11. Один из кооперативов обанкротился, почти все рабочие разошлись по другим кооперативам, получили помощь
>Г. Ракитская ближе к анархистам, чем к марксистам, так как права и интересы отдельной личности для нее важнее прав и интересов коллектива (то есть личное выше общего)
"Поэтому древнее воззрение, согласно которому человек, <...>, все же всегда выступает как цель производства, представляется куда возвышеннее по сравнению с современным миром, где производство выступает как цель человека, а богатство как цель производства. <...> Чем иным является богатство, как не абсолютным выявлением творческих дарований человека, без каких-либо других предпосылок, кроме предшествовавшего исторического развития, делающего самоцелью эту целостность развития <...>
В буржуазной политической экономии - и в ту эпоху производства, которой она соответствует - это полное выявление внутренней сущности человека выступает как полнейшее опустошение, этот универсальный процесс овеществления [Verge-genstandlichung] - как полное отчуждение, а ниспровержение всех определенных односторонних целей - как принесение самоцели в жертву некоторой совершенно внешней цели. Поэтому младенческий древний мир представляется <...> чем-то более возвышенным, нежели современный."
(с) Маркс
мимо
>Individual co-operatives often express distinct and idiosyncratic cultures. The level of worker–member participation in the day-to-day management and governance of the firm, for instance, varies greatly across co-operatives
>Since the founding of MCC in 1991, some co-operatives have chosen to leave the group and chart their own independent paths. In 2008 two large and successful cooperatives—Irizar, dedicated to the manufacture of coach vehicle bodies, and AMPO, specialized in the fabrication of stainless steel and high alloy castings decided to sever their ties with the Corporation. Departures from (and returns to) the group are not uncommon. For instance, ULMA, a large co-operative group in its own right, left the Mondragón Corporation in 1993, only to return in 2002. These changes in the composition of the Mondragón co-operative movement are simply the expression of the fact that individual co-operatives, via their respective General Assemblies, remain, in the last instance, fully sovereign actors.
https://www.researchgate.net/publication/320016464_The_Mondragon_Experience
Забыл написать, что рабочие-члены кооператива эксплуатируют других рабочих, которые таковыми не являются.
Не знаю, откуда Маркс взял это "древнее" воззрение.
В младенческом древнем мире прежде всего стояло племя, община, а не человек.
Рабочих-членов 80-90% в кооперативах, а не-члены нанимаются на полгода-год, после чего их пытаются пристроить в кооператив на правах членов.
Младенческий древний мир - это Сократы с Диогенами, славшие нахуй общину.
Дихотомия "индивид vs. община" не верна. Цель общества - производство не товаров, а самих производителей.
>Но анон же хотел передать информацию, он даже выделил высказывание. Значит он хотел сказать что определенное, значит это не тавтология. Значит, это высказывание которое всем ближе в наше время, именно, работа без выходных, что не правда.
Ебнутый, так ОФИЦИАЛЬНО называлась рабочая неделя в совке. Иди гореть в другое место.
>это Сократы с Диогенами, славшие нахуй общину.
Всегда смешно читать высеры от тупого совка, не освоившего школьную программу.
Сократ настолько слал общину, что ты можешь почитать его диалог с Протагором накануне казни Сократа, спойлер - Сократ отказывается бежать из-под страи перед казнью, так как такой побег повредит авторитету государства и его законам
Диоген же просто киник, никакую общину он нахуй не слал (более того, он жил в полисе, а не где-нибудь в пустыне). Просто у киников своеобразное поведение и взгляды на жизнь - они считали всего достойнее жизнь дворового пса (отсюда и название - киники).
>Сократ настолько слал общину
"Ну вот же, приехав однажды в Дельфы, дерзнул он обратиться к оракулу с таким вопросом. Я вам сказал не шумите, о мужи! Вот он и спросил, есть ли кто-нибудь на свете мудрее меня, и Пифия ему ответила, что никого нет мудрее.
<...>
Услыхав это, стал я размышлять сам с собою таким образом: что бы такое бог хотел сказать и что это он подразумевает? Потому что сам я, конечно, нимало не сознаю себя мудрым; что же это он хочет сказать, говоря, что я мудрее всех? Ведь не может же он лгать: не полагается ему это. Долго я недоумевал, что такое он хочет сказать; потом, собравшись с силами, прибегнул к такому решению вопроса: пошел я к одному из тех людей, которые слывут мудрыми, <...> и я старался доказать ему, что он только считает себя мудрым, а на самом деле не мудр. От этого и сам он, и многие из присутствовавших возненавидели меня. Уходя оттуда, я рассуждал сам с собою, что этого-то человека я мудрее, потому что мы с ним, пожалуй, оба ничего в совершенстве не знаем, но он, не зная, думает, что что-то знает, а я коли уж не знаю, то и не думаю, что знаю. На такую-то малость, думается мне, я буду мудрее, чем он, раз я, не зная чего-то, и не воображаю, что знаю эту вещь. Оттуда я пошел к другому, из тех, которые кажутся мудрее, чем тот, и увидал то же самое; и с тех пор возненавидели меня и сам он, и многие другие.
Ну и после этого стал я уже ходить по порядку. Замечал я, что делаюсь ненавистным, огорчался этим и боялся этого, но в то же время мне казалось, что слова бога необходимо ставить выше всего. Итак, чтобы понять, что означает изречение бога, мне казалось необходимым пойти ко всем, которые слывут знающими что-либо. И, клянусь собакой, о мужи афиняне, уж вам-то я должен говорить правду, что я поистине испытал нечто в таком роде: те, что пользуются самою большою славой, показались мне, когда я исследовал дело по указанию бога, чуть ли не самыми бедными разумом, а другие, те, что считаются похуже, – более им одаренными. Но нужно мне рассказать вам о том, как я странствовал, точно я труд какой-то нес, и все это для того только, чтобы прорицание оказалось неопровергнутым."
"Сократ: Но для чего нам так заботиться о мнении большинства, дорогой Критон? Порядочные люди — а с ними и стоит считаться — будут думать, что все это свершилось так, как оно свершилось на самом деле."
"Сократ: Ну а как бы мы решили такой вопрос: человек, занимающийся гимнастикой, обращает внимание на любое мнение — и похвалу и порицание — всякого человека или только одного — врача или учителя гимнастики?
Критон: Только его одного.
Сократ: Значит, этому человеку надо бояться порицаний и радоваться похвалам его одного, а не большинства? <...> Стало быть, друг мой, уж не так-то мы должны заботиться о том, что скажет о нас большинство, а должны думать о том, что скажет о нас человек, понимающий, что справедливо и что несправедливо, — он один, да еще сама Истина."
>Диоген же просто киник, никакую общину он нахуй не слал
Настолько не слал, что первый вбросил термин "космополит".
>переходом на семидневную рабочую неделю.
И к чему ты болдом это выделил?
Дурачок, в том и состояла философия Сократа, что мудрец стремится к знаниям и добродетели, а люди не все такие.
При этом Сократ ценность общины никогда не оспаривал.
Ты вообще не понял смысла диалога с Критоном (да, это с ним разговаривал Сократ перед казнью, я запамятовал).
И Диоген не слал, представь себе. У вас, комми, какой-то детский, упрощенный взгляд на философию и жизнь в частности.
>И к чему ты болдом это выделил?
Я думаю, что это было сделано аноном, чтобы показать тебе, недоумку, что такая неделя была нововведением.
До этого была шестидневка с пятью рабочими днями и одним выходным. В 40-м году СССР увеличило продолжительность рабочей недели до семи дней (шесть рабочих и один выходной).
Попробуй прочтитать написанное в том посте, на что он отвечает, осмыслить в целом, что он хотел сказать тем постом. Еще других называет недоумками.
Почему у коммунистов нет форума, не трудно ведь организовать?
>показать тебе, недоумку, что такая неделя была нововведением.
Но никто не спрашивал про неделю, лишнехромосомный, речь шла про уголовное наказание за опоздания.
>мудрец стремится к знаниям и добродетели, а люди не все такие.
Истинно так, знания и добродетели, абстрактные принципы - это что-то отдельное от людей и общества.
Критона заботит мнение общества (мол, азаза, плохой друг, не помог бежать), а Сократ подчиняется только голосу демона в своей голове, который ему и говорит, что хорошо, а что плохо.
>И Диоген не слал, представь себе
Сама суть кинизма - это независимость от общества и его норм.
>Но никто не спрашивал про неделю, лишнехромосомный, речь шла про уголовное наказание за опоздания.
Ну и что, было наказание за опоздания?
Дамы и господа, аналитика от школьника по древнегреческой философии, прошу любить и жаловать.
>маневры
Ты на вопрос ответь, к чему выделено болдом про 7 дневку.
>следствие эмпирических наблюдений.
>Примерно также, как ты оперируешь иксами и игреками в уравнениях.
Все-то у тебя unexplained. После девятого класса на завод пошел, что ли?
Иксы и игреки - идиомы формального языка, а не следствия каких-то там наблюдений.
>Неевклидовые фотоснимки объектива фотоаппарата в студию.
Триллион долларов на путешествие к черной дыре и обратно в студию. Ну или дождись хайрез фотки черной дыры с эвент харайзона и успокойся.
>Чатботы, манипулирующие людьми - видать тоже выдумка рептилоидов
Предсказуемо маняпулирующие? Или очередные объяснения задним коричневым нулем числом?
>Утешай себя.
Еблан не в курсе, что корреляция =/= каузальность?
>Разницу примерно почувствовать можешь, клоун?
Разница не в том, в чем ты ее тужишься показать, а только в том, что во втором случае модель примитивная (хотя и тут теологи и апокрифики насрут тебе в рот, описывая все смыслы и хитрожопости устройства "небесной канцелярии"), а в первом случае модель пыжится собрать все наиболее точное, что только намоделировало человечество методом предположений и опровержений.
>потому что Большой Взрыв
Почему Большой Взрыв, мань?
>Обработка нейросетью звуковых сигналов.
В модели нейронных сетей. Так, дальше что?
>части информации
>intrinsic value
А дырявый все про информацию, имманентную бытию. Пшел нахуй.
>Ты не юли, юродивый. Тебя мордой ткнули в то, что пока тебе неудобные вопросы не начнут задавать, ты нихера не замечаешь несостыковок.
Ты еще раз десять это повтори и про объективную информацию не забудь пернуть.
>Воображаемая зебра не кажется тебе демонстрирующей systematic differences.
Понимание того, что она воображаемая - не difference? С т.з. долбоеба - безусловно.
>Мозг не сигналит тебе "Critical system error".
И что? Сформулировать вопрос или утверждение можно из каких угодно понятий. На большинство подобных шизовопросов ответ будет "мы не знаем" или "not defined in this scope".
>Тебе сто раз, дураку, это повторить, пока не дойдёт?
Стоит ли уточнять, кто тут дурак, делающий шизовыводы из тавтологий и очевидностей, а когда кто-то не согласен с шизовыводами, - повторяющий тавтологии и очевидности вместо переформулировки шизовыводов?
>Сомнения - эволюционно энергозатратны.
Прекрасно, только вот эволюция для человека закончилась 100 тысяч лет назад. Теперь мы не приспосабливаемся под среду, а приспосабливаем среду. И все квалиа, которые у нас за это время появились, эволюционной оптимизации подвержены все меньше.
>Легче положиться на звуковой сигнал о хищнике в зарослях, чем лезть перепроверять.
Сейчас бы поведение рациональных индивидов поведением животных иллюстрировать.
>Тебе на пальцах объяснили уже, что у тебя тонны когнитивных искажений, которых ты не замечаешь, пока тебя в них носом не ткнут.
Искажений относительно чего? Относительно патентованной нормальности? Мышления Б-га?
>Полагаться на звуковой сигнал - эволюционно дешевле, чем каждый раз перепроверять условия среды.
Ахах. Шебм стронгли релайтед.
>идиомы формального языка
Формального языка, который универсально работает. При том, что:
а) Какие-то явления (типа гамма-излучения) ты можешь эмпирически не воспринимать.
б) Ты можешь оперировать чем-то, не зная как оно работает.
в) Априори не существует. Следовательно, у логики с математикой должна быть эмпирическая природа.
Вместо двух яблок, двух пирожков или двух машинок у тебя просто число "два" - абстрагированное нечто, лишённое формы, цвета, пространственности, темпоральности. Ты не знаешь, что это, но можешь этим пользоваться. Ты можешь дедуцировать эту хуитку лишь по отсутствию.
Вывод: математика - это продукт твоего взаимодействия с некоей физической материей. Твой мозг - это паразит, дрейфующий в океане фракталов
>Предсказуемо маняпулирующие?
https://en.wikipedia.org/wiki/Ashley_Madison#Fake_female_bot_accounts
>корреляция =/= каузальность?
Еблан не в курсе, что вся фармакология и этиология в медицине - это корреляции? Предложишь отказаться от медицины?
>в первом случае модель пыжится собрать все наиболее точное
Наиболее работающее. Метафизика же - это затыкание бесконечной цепочки вопросов, абстрактным размытым определением с нулевой продуктивностью.
>Почему Большой Взрыв, мань?
Потому что мы упираемся в пределы возможности нашей эпистемологии и не можем продвинуться дальше него. Но статистико-индуктивные методы намекают, что и у него должна быть какая-то причина.
>В модели нейронных сетей
Модели как "модели" не существует. Это лишь твоя попытка описать процесс для взаимодействия с ним.
>информацию, имманентную бытию
Ты пользуешься речевым модулем, который не владеет всей полнотой информации. Как и в случае с математикой, ты можешь дедуцировать что-то лишь по отсутствию.
"Бытие" - это метафизическая категория. Как и Большой Взрыв она лишь указывает на тупик в восприятии.
>Понимание того, что она воображаемая - не difference?
Речь не о самой зебре, а о том, что конкретно ты вообразил, и, что ты думаешь, что ты вообразил. Потому что вопреки заявлениям, что ты вообразил зебру во всех подробностях, дать подробности ты внезапно не можешь.
>Сформулировать вопрос или утверждение можно из каких угодно понятий
Истинно так. Можно грамматически корректно сформулировать любой невменяемый вопрос. И вопрос о квалии - это из разряда "глокой куздры". Он не имеет смысла.
>делающий шизовыводы из тавтологий и очевидностей
Ты - не очень умный.
>Прекрасно, только вот эволюция для человека закончилась 100 тысяч лет назад
Во-первых, то, что ты не видишь эволюционных изменений за такой короткий промежуток - не значит, что они закончились.
>Теперь мы не приспосабливаемся под среду, а приспосабливаем среду.
Во-вторых, приспосабливая среду, все твои эвристики, которые были когнитивными фичами, внезапно стали тебе мешать. Аутисты и психопаты внезапно более приспособлены к современной среде, потому что у них нет устаревшего "автопилота", рассчитанного на стаю в 12-20 человек.
>Искажений относительно чего?
Относительно приспособления к среде. Которую ты меняешь.
https://www.codemonkey.com/blog/3-reasons-autistic-children-excel-at-computer-programming/
Аутист говнокодит, пока ты социоблядствуешь.
Сейчас отбирают тех, кто делает что говорят, это рутина, не оттачивание до идеала. Доход выше у того, кто больше закроет заданий, не у того, кто больше размышляет над задачей.
Как следствие, это надоедает, работа превращается в рутину и как видно, капитализм такое говно, что для работы нужно что-то еще, кроме заинтересованности в работе. Доход так себе мотивация когда вроде как итак все есть. И это "что-то еще", это семья. От рутины тошнит, но так как у тебя баба и/или ребенок, то вынужден.
>Какие-то явления (типа гамма-излучения) ты можешь эмпирически не воспринимать.
Гамма-излучение эмпирически воспринимается. Засветка фотоэмульсий там, хуе-мое. Большие дозы - даже на собственной шкуре.
>Ты можешь оперировать чем-то, не зная как оно работает.
Что значит "оперировать"?
>Априори не существует. Следовательно, у логики с математикой должна быть эмпирическая природа.
Природа у всего будет материальная, только в свете теории познания это нихуя не дает, ибо ты а) не можешь редуцировать абстрактные понятия даже до конфигураций нейронной сети (ибо нет никаких дискретных конфигураций), б) осмыслять и описывать то, что ты можешь осмыслить, ты будешь все равно на языке абстракций, структура которого будет у тебя определять сам подход к описанию. И априорности не существует в том смысле, что без субъекта нет и воспринимаемого объекта, некому воспринимать и описывать воспринимаемое.
Нахуя ты отделяешь логику с математикой от любых других языков - неясно.
>Вместо двух яблок, двух пирожков или двух машинок у тебя просто число "два" - абстрагированное нечто, лишённое формы, цвета, пространственности, темпоральности. Ты не знаешь, что это, но можешь этим пользоваться. Ты можешь дедуцировать эту хуитку лишь по отсутствию.
Абстрактное два и прочие математические объекты - первоначально это тоже квалиа, понятия для обозначения которых, полезные для построения моделей некоторых явлений, поспособствовали созданию формального языка.
>Вывод: математика - это продукт твоего взаимодействия с некоей физической материей.
Что есть "ты", взяимодействующее с некоей материей?
>#Fake_female_bot_accounts
Был факт насоздания хуевой тучи ботов-акков. И что? Кто-то купился? Тебе копипасту про флирт с матрасом в поезде напомнить?
>Еблан не в курсе, что вся фармакология и этиология в медицине - это корреляции? Предложишь отказаться от медицины?
Лол блять. Лет 50 назад - может быть. Сейчас фармакология это биохимия и молекулярная биофизика.
>Метафизика же - это затыкание бесконечной цепочки вопросов, абстрактным размытым определением с нулевой продуктивностью.
Нет. Метафизика - это любое не-фактуальное высказывание.
>Модели как "модели" не существует. Это лишь твоя попытка описать процесс для взаимодействия с ним.
Тем паче.
>Ты пользуешься речевым модулем, который не владеет всей полнотой информации. Как и в случае с математикой, ты можешь дедуцировать что-то лишь по отсутствию.
Ты какой-то реально ебанутый, продолжаешь то же самое талдычить. Кто владеет всей полнотой? В чем полная информация содержится?
>"Бытие" - это метафизическая категория. Как и Большой Взрыв она лишь указывает на тупик в восприятии.
"Неполная информация" - это метафизическая категория. Она лишь указывает на тупик в восприятии.
>Он не имеет смысла.
В нашей аналитической системе - не имеет. У ебак с планеты Дупа каких-нибудь, которые выросли в атмосфере псилоцибина и ЛСД - будет иметь, возможно, потому что у них закрепится другая аналитическая система, позволяющая описывать глюки и прочие "несуществующие в реальности" ментальные эффекты друг другу, поскольку , возможно, будет такая эволюционная необходимость.
>Ты - не очень умный.
Это тавтология очевидность очередной шизовывод?
>Во-первых, то, что ты не видишь эволюционных изменений за такой короткий промежуток - не значит, что они закончились.
Я вижу такой нагиб среды человеком, который деляет неприменимым классическое понятие "эволюция" к человеку. Это уже революция.
>Во-вторых, приспосабливая среду, все твои эвристики, которые были когнитивными фичами, внезапно стали тебе мешать. Аутисты и психопаты внезапно более приспособлены к современной среде, потому что у них нет устаревшего "автопилота", рассчитанного на стаю в 12-20 человек.
Аутисты приспособлены к среде? Тяжелые ауты, котоыре даже жопу вытирать не могут научиться? Ты рофлишь?
>Относительно приспособления к среде. Которую ты меняешь.
Меру приспособленности к современной среде сформулируй мне.
>Гамма-излучение эмпирически воспринимается.
Математика тоже. Пикрелейтед.
Следовательно, мозги что-то обрабатывают в природе.
>Нахуя ты отделяешь логику с математикой от любых других языков - неясно.
По той же причине, по какой отделяют Williams Syndrome от Autism Spectrum Disorder.
Способность говорить на языке не равна способности к логике.
>только в свете теории познания это нихуя не дает
>осмыслять и описывать то, что ты можешь осмыслить, ты будешь все равно на языке абстракций
Меняешь мозг - меняешь своё восприятие абстрактных терминов.
>Что есть "ты", взяимодействующее с некоей материей?
Окей, я перефразирую: математика - это материя
>И что? Кто-то купился?
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.87.2456&rep=rep1&type=pdf
>биохимия и молекулярная биофизика.
Которые функционально влияют на организм. Крылья для полёта, таблетка для нужного эффекта, гравитация для падения яблока на голову, взаимная симпатия планет друг к другу?
Аристотель, залогинься.
>Метафизика - это любое не-фактуальное высказывание.
Как фактуальное от не-фактуального отличать будешь? Не-фактуальное не работает. Квалия не работает.
>Ты какой-то реально ебанутый, продолжаешь то же самое талдычить.
Ты не очень умный.
>Кто владеет всей полнотой? В чем полная информация содержится?
Ты какой-то реально ебанутый. Я тебе говорю: "Говоря это, я говорю то, что не может быть высказано". Тебя в отсутствие тыкают, баран. Никто принципиально не владеет никакой полнотой. Какая нахуй информация?
>"Неполная информация" - это метафизическая категория. Она лишь указывает на тупик в восприятии.
Мы и не пытаемся понять, что это такое. Ты пытаешься рассматривать отсутствие как существующий объект. Нет никакой информации.
Тебе лишь говорят, что оно работает. Задаёшь вопрос => обнаруживаешь, что факты не состыковываются.
>У ебак с планеты Дупа каких-нибудь, которые выросли в атмосфере псилоцибина и ЛСД - будет иметь, возможно, потому что у них закрепится другая аналитическая система, позволяющая описывать глюки
1. Сравнение с "Бытием" некорректно. "Бытие" не может вообще нихуя. Деньги или ведьмы - тоже глюки, но они что-то могут (купля-продажа чего-то, обвинения кого-то в колдовстве).
2. Эти глюки будут работать только при взаимодействии ебак друг с другом. Они не какие-то якобы существующие в мире идей квалии.
3. За механической каузальностью ебакам придётся лезть в черепные коробки друг друга, чтобы найти тот баг в прошивке, который заставляет их, аки лягушек, принимать рыболовные крючки и мух за одно и то же.
4. Вне механической каузальности, ебаки опираются на эвристический shortcut, уровня "коровы затихли - будет дождь". Мутируй коров или экспортируй их в другие погодные условия - и shortcut сломается нахуй.
>Я вижу такой нагиб среды человеком
При том, что среда до этого была практически неизменна, и твои все shortcut'ы рассчитывают на её неизменность. Изменение среды - это нагиб человеком самого себя, вызывающая срочную потребность к приспособлению к среде.
>Аутисты приспособлены к среде?
Высокофункциональные - вполне.
https://hbr.org/2017/05/neurodiversity-as-a-competitive-advantage
>Меру приспособленности к современной среде сформулируй мне.
Жили-были лошади, а затем кто-то изобрел автомобиль. Где теперь лошади?
>Математика тоже. Пикрелейтед.
Хуйню порешь. Гамма-излучение и математика в целом - категории разного уровня абстрактности. На пикриле у тебя один физический феномен, который так или иначе будет описан на любом формальном языке, не очень оторванном от реальности. То, что идиомы этого языка на самом деле существуют - это твоя иллюзия.
>Следовательно, мозги что-то обрабатывают в природе.
Что-то как-то обрабатывают. Но тот факт, что ты не можешь (и не сможешь) понять, как они это делают, не делает все продукты этой обработки хуйней и иллюзиями.
>Меняешь мозг - меняешь своё восприятие абстрактных терминов.
Нет, ты перестаешь понимать вообще что-либо, поскольку твой словарь абстрактных терминов написан под старый мозг.
>Окей, я перефразирую: математика - это материя
С точки зрения долбоеба - безусловно.
Ну паттерны общения людей, ну ссылки из 1889 года. Носом ткни, где написано про то, какой именно аутпут заставляет людей путать чатбота с человеком и наоборот.
>Которые функционально влияют на организм
Кто влияет, биофизика?
>Как фактуальное от не-фактуального отличать будешь?
Фактуальное фальсифицируемо, метафизическое - нет.
>"Говоря это, я говорю то, что не может быть высказано". Тебя в отсутствие тыкают, баран. Никто принципиально не владеет никакой полнотой.
Если не существует полноты, то какая разница между полнотой и неполнотой?
>Тебе лишь говорят, что оно работает.
Шизофазия собеседника тоже работает. Получаешь ответ => обнаруживаешь, что факты не состыковываются. В этом что-то есть...
>"Бытие" не может вообще нихуя.
Может. Порождать вопросы, теории и баттхерт, например.
>Эти глюки будут работать только при взаимодействии ебак друг с другом. Они не какие-то якобы существующие в мире идей квалии.
Что значит "будут работать"? Ты новое шизослово-вкаждойдыркезатычку придумал? Чем "работающее" отличается от "неработающего"?
>За механической каузальностью ебакам придётся лезть в черепные коробки друг друга, чтобы найти тот баг в прошивке, который заставляет их, аки лягушек, принимать рыболовные крючки и мух за одно и то же.
И что?
>Вне механической каузальности, ебаки опираются на эвристический shortcut, уровня "коровы затихли - будет дождь". Мутируй коров или экспортируй их в другие погодные условия - и shortcut сломается нахуй.
Какой-то сломается, а какой-то поменяется. Даже в предельно детерминированных и примитивных эвристических системах типа ООП есть адаптивность.
>Изменение среды - это нагиб человеком самого себя, вызывающая срочную потребность к приспособлению к среде.
Согласуй по роду, числу и падежу.
>Высокофункциональные - вполне.
Какая их мера приспособленности?
>Жили-были лошади, а затем кто-то изобрел автомобиль. Где теперь лошади?
Жили-были люди, а затем кто-то что-то изобрел. Где теперь люди?
>идиомы этого языка на самом деле существуют
Идиомы - не существуют. Идиомы - это то, что тебе видится от 1-го лица. У тебя нет полноты доступа к твоим идиомам.
>не делает все продукты этой обработки хуйней и иллюзиями
У тебя что-то вроде пикрелейтеда. Вместо конкретных случаев со своим временем и положением, у тебя "уплощённая" картина, где ты принимаешь за одно и то же принципиально несопоставимые вещи. Тебе просто повезло, что реальность - как матрёшка и законы физики (вроде бы) не меняются.
>тот факт, что ты не можешь (и не сможешь) понять, как они это делают
Могу. Я поставил тебе вполне фальсифицируемый тезис: математика - эмпирическое вещество, триггерящее те эвристики, что адаптировались к среде миллионами лет (в отличие от языка, который просто тяп-ляп новообразование, возникшее ~50к лет назад). От тебя требуется лишь провести reverse-engineering мозга, доказать или опровергнуть.
>Кто влияет, биофизика?
Молекулярная биология. Ген тупости для тупости. Гравитация для падения яблока.
https://libgen.is/book/index.php?md5=A094A679AA1AE600D6BC69E406EA706B
>Если не существует полноты, то какая разница между полнотой и неполнотой?
Если не существует информации. Я понимаю, что я что-то сложное для тебя, дурачка, говорю, но ты уж поднапряги умишко.
Следи за рукой:
Истинно то, что истины не существует
1. Вот это - эвристика, она не отслеживает каузальность. Source-insensitive. Разговоры об истине, об информации, об интенциях - принадлежат сюда.
2. Вот это - эпистемологический модуль, отслеживающий каузальность в среде. Source-sensitive. Он не может отследить сам себя (источники разговоров об истине, информации, интенциях), не уйдя в бесконечную рекурсию.
3. Ты не видишь между ними границу, и принимаешь одно за другое.
Следовательно, повторю: какая нахуй полнота информации?
>Шизофазия собеседника тоже работает.
Шизофазия - это продукт того, что общий эусоциальный механизм по отладке поступающих эмпирических данных сломан. "Истина" - это не некий абстрактный концепт, а эмпирический процесс отладки мозгом противоречивых сведений.
>Может. Порождать вопросы, теории
Ты пытаешься обрабатывать эмпирические данные в отсутствие поступающих эмпирических данных. Ты не замечаешь, что у тебя их нет. Не может.
Иди попроси у духов дождя ниспослать тебе дождь, ведь кажется работает, отвечают же. Ну или выискивай какие-нибудь секретные сатанинские послания в прокручиваемых задом наперёд песнях, хуле.
>Что значит "будут работать"?
Что значит "что" и "значит"?
>Какой-то сломается, а какой-то поменяется.
У тебя за 2500 лет философия не поменялась же. А ведь это просто поломка - попытка применить эвристики к той хуитке, каковую они заточены игнорировать. Следовательно, "глокая куздра", "яростно-спящие зелёные идеи", "добро/зло", "вина", "справедливость", "интенции", "квалиа".
>Жили-были люди, а затем
Жили-были люди, а затем они сломали собственную среду. И теперь лягушкам нужно срочно учиться отличать рыболовные крючки от мух.
Вот увольняют человека в моем коллективе, увольняют не совсем заслуженно. Тут бы надо штрафом наказать, отнять премию. С одной стороны можно что то сделать, но коллектив 11 человек и всем как бы похуй, понимаешь, что поедишь следом. Низы как говорится хотят потерпеть.
Вроде бы по закону должно быть предупреждение и только если повторится, увольнение.
Может похуй потому, что не знают ТК, в том числе, то за забастовку уволить не могут.
Почему если монархистам так хочется дрочить на Русского Православного Царя, то тогда уж выбирать гораздо более толкового?
Откуда у сталина и ленина было время на написание стольких работ? Моя мамка вот считает, что это писали за них.
Почему коммунисты так ненавидели религию? Ведь без нее не возникла бы европейская цивилизация. Да и никакая бы не возникла. Религия веками поддерживала порядок, прививала нравственные ценности, объединяла государства и тд.
Даже у голубей суеверия могут сформироваться. Оно же на дологическом мышлении сформировано. Религия это уже упорядоченные суеверия. Зачем останавливаться на этом этапе? Тебе бы понравилось если б медицина остановилась на уровне 15 века?
>>Религия веками поддерживала порядок
порядок поддерживали люди с оружием всегда и везде
>>прививала нравственные ценности
Общество прививает нравственные ценности.
>>объединяла государства
Только в случае монотеизма и это только один из инструментов. Римляне вон вполне сколотили империю "на штыках" и им было похуй кому ты молишься. Китайцы тоже справлялись без религии.
>>Почему коммунисты так ненавидели религию?
Из за шизоидных высеров вроде твоего, что человечество во всем обязано вымышленным друзьям/другу, а не объективным процессам происходящим в обществе.
Ну и фразу "религия - опиум для народа" надо воспринимать буквально. Она затуманивает разум и уменьшает боль.
Здесь надо уточнить, что в разное время в СССР (если речь об СССР) было разное отношение к религии. Репрессиям в 20-е и 30-е подвергались все реакционные элементы, в том числе и служители культов. Поэтому, "ненависть к религии" - это скорее ненависть к врагам Революции. А если брать в целом, то коммунисты не ненавидят религию, а вскрывают её социальную сущность. Для них религия - это лишь одно из проявлений социальной стихии, как ветер для атмосферы, например. И твоя ненависть или одобрение здесь ничего не значат, важно понять их сущность, изучить причины их возникновения, динамику и пр. Ведь если мы говорим о научном коммунизме, то и выводы свои мы должны делать, основываясь на научных данных.
Скопипастил свой камент из одного прокоммунистического паблика.
Иногда в спорах о коммунизме я спрашиваю оппонента, читал ли он Маркса, Энгельса и пр., то есть - имеет ли он представление о том, о чём пытается спорить. И когда я получаю ответ, что нет, не читал, меня это искренне удивляет. Как можно спорить о том, в чём ты совершенно не разбираешься? Мне говорят, дескать, базовые представления о марксизме у них есть (откуда?) и читать Маркса им нет необходимости, потому что им и так всё понятно. Это кажется мне странным, но потом я вспоминаю про сайентологию. Ведь Хаббарда я не читал, но убеждён, что сайентология - это туфта для сектантов. И тогда я применяю свои рассуждения о невежестве антимарксистов к самому себе: как можно спорить о сайентологии, если я знаю о ней только по разоблачающим статьям и фильмам? И при этом не желаю читать Хаббарда, ведь мне и так всё ясно. Возможно, мои оппоненты воспринимают марксизм именно так, как я воспринимаю сайентологию? Но как в таком случае человеку понять, что туфта, а что нет, если для того, чтобы углубленно разобраться во всех вопросах не хватит целой жизни, а помимо этого есть и более насущные на данный момент интересы и потребности, для которых тоже нужно выделять время?
Иногда в спорах о коммунизме я спрашиваю оппонента, читал ли он Маркса, Энгельса и пр., то есть - имеет ли он представление о том, о чём пытается спорить. И когда я получаю ответ, что нет, не читал, меня это искренне удивляет. Как можно спорить о том, в чём ты совершенно не разбираешься? Мне говорят, дескать, базовые представления о марксизме у них есть (откуда?) и читать Маркса им нет необходимости, потому что им и так всё понятно. Это кажется мне странным, но потом я вспоминаю про сайентологию. Ведь Хаббарда я не читал, но убеждён, что сайентология - это туфта для сектантов. И тогда я применяю свои рассуждения о невежестве антимарксистов к самому себе: как можно спорить о сайентологии, если я знаю о ней только по разоблачающим статьям и фильмам? И при этом не желаю читать Хаббарда, ведь мне и так всё ясно. Возможно, мои оппоненты воспринимают марксизм именно так, как я воспринимаю сайентологию? Но как в таком случае человеку понять, что туфта, а что нет, если для того, чтобы углубленно разобраться во всех вопросах не хватит целой жизни, а помимо этого есть и более насущные на данный момент интересы и потребности, для которых тоже нужно выделять время?
>Поэтому, "ненависть к религии" - это скорее ненависть к врагам Революции. А если брать в целом, то коммунисты не ненавидят религию, а вскрывают её социальную сущность.
Хммм...
>Идиомы - не существуют.
Для каждого из индивидов - существуют. В плане объективной реальности - не существуют, но это и не важно.
>Идиомы - это то, что тебе видится от 1-го лица. У тебя нет полноты доступа к твоим идиомам.
И что?
>У тебя что-то вроде пикрелейтеда. Вместо конкретных случаев со своим временем и положением, у тебя "уплощённая" картина, где ты принимаешь за одно и то же принципиально несопоставимые вещи.
Ебанавт пишет про конкретные атомарные случаи, а иллюстрирует обобщением в системе ортогональных координат.
Систему координат, которую "я не вижу", продемонстрируй мне, или испарись нахуй со своими недоаналогиями.
>Могу.
Давай, понимай. Детерминируй мне в нейронных сетях работу абстрактного мышления и категорий, структуру абстрактного математического знания.
>Я поставил тебе вполне фальсифицируемый тезис: математика - эмпирическое вещество, триггерящее те эвристики, что адаптировались к среде миллионами лет
Высказывание о том, что какой-то феномен на самом деле "эмпирическое вещество", скрытое за кучей черных ящиков, небес, аллахов, нефальсифицируем, это просто постуляция. Наблюдаемые эффекты сформулируй из своего высера.
>От тебя требуется лишь провести reverse-engineering мозга, доказать или опровергнуть.
Выше опроверг твои претензии.
>в отличие от языка, который просто тяп-ляп новообразование, возникшее ~50к лет назад
Т.е. язык это не "эмпирическое вещество"? В чем принципиальное отличие математики от языка, кроме твоего маня-постулата о древности?
>Молекулярная биология. Ген тупости для тупости. Гравитация для падения яблока.
С точки зрения группы долбоебов - безусловно. Особенно последнее в контексте первого.
>Истинно то, что истины не существует
>Вот это - эвристика, она не отслеживает каузальность. Source-insensitive. Разговоры об истине, об информации, об интенциях - принадлежат сюда.
Это часть формального высказывания.
>Вот это - эпистемологический модуль, отслеживающий каузальность в среде. Source-sensitive. Он не может отследить сам себя (источники разговоров об истине, информации, интенциях), не уйдя в бесконечную рекурсию.
Это часть формального высказывания.
>Ты не видишь между ними границу, и принимаешь одно за другое.
Потому что границы конвенционально нет. То, что ты придумал себе какую-то шизотеорию с эвристиками, не значит, что все остальные считают неправильно.
>Следовательно, повторю: какая нахуй полнота информации?
Это я тебя спрашиваю, ебанавт. Ты постоянно упираешь на то, что субъект-де, обладает не всей информацией, не имеет доступа к какой-либо хуйне, и выводишь из этого "отсутствия доступа" какие-то эффекты. Чтобы кукарекать об отсутствии доступа, нужно принять существование того, к чему нет доступа, еблан. Ровно так же, как для существования иллюзии объекта должен существовать реальный объект. Твои ссылки ведут в неразмеченное пространство.
>"Истина" - это не некий абстрактный концепт, а эмпирический процесс отладки мозгом противоречивых сведений.
С точки зрения долбоеба - безусловно.Истина - это категория мышления в понятиях, у ебак на инстинктах ее нет, т.к. у них нет противоречий, которые возникают только при мышлении в понятиях.
Ты новое шизослово нашел, "эмпирический", новую шизозатычку для неудобного "объективно существующий"?
>Ты пытаешься обрабатывать эмпирические данные в отсутствие поступающих эмпирических данных.
Бытие это максимально широкая абстракция, какие нахуй эмпирические данные?
>Иди попроси у духов дождя ниспослать тебе дождь, ведь кажется работает, отвечают же. Ну или выискивай какие-нибудь секретные сатанинские послания в прокручиваемых задом наперёд песнях, хуле.
Дождь, песни - конкретные феномены, для которых уже построены удовлетворительные конвенциональные модели.
>Что значит "что" и "значит"?
Чмоня, я тебе специально несколько формулировок привел. Чем "работающее" отличается от "неработающего"?
>У тебя за 2500 лет философия не поменялась же. А ведь это просто поломка - попытка применить эвристики к той хуитке, каковую они заточены игнорировать.
Поломка гена превращает ебаку в человека, поломка мохнатой эвристики превращает неподмытку в человека-гуманиста-критического-рационалиста-прагматиста-коммуниста.
>Жили-были люди, а затем они сломали собственную среду. И теперь лягушкам нужно срочно учиться отличать рыболовные крючки от мух.
Отправь легушкам гуманитарку.
>Для каждого из индивидов - существуют.
>на самом деле
И демонические клоуны для шизофреника на самом деле существуют.
>И что?
И то, что реальность уровня демонических клоунов.
>а иллюстрирует обобщением в системе
Учитывая, что воспринимаешь ты всегда только различия, тебе демонстрируют, что ряд различий ты не воспринимаешь.
>Систему координат, которую "я не вижу", продемонстрируй мне
А я тебе постулирую реальность существования системы координат? Любая твоя терминология будет в корреляционистских терминах.
Пикрелейтед. На первый взгляд тебе кажется, что это лицо. На второй, выясняется что это не лицо, а груда камней на Марсе. На третий - что это никакая не груда камней на Марсе, а кучка пикселей на мониторе, заставляющая тебя соотносить их с марсианской грудой камней, которые в свою очередь кажутся тебе лицом.
>структуру абстрактного математического знания.
>Voevodsky told mathematicians that their lives are about to change. Soon enough, they’re going to find themselves doing mathematics at the computer, with the aid of computer proof assistants. Soon, they won’t consider a theorem proven until a computer has verified it. And soon, they’ll understand the foundations of mathematics very differently.
>the language the computer understands is far closer to natural mathematical language
https://blogs.scientificamerican.com/guest-blog/voevodskye28099s-mathematical-revolution/
>Высказывание о том, что какой-то феномен на самом деле "эмпирическое вещество"
>В чем принципиальное отличие математики от языка
Математика работает? Работает. Универсально применима? Применима.
Метафизические универсалии (термины языка) работают? Нет. Универсально применимы? Нет.
Sapienti sat.
>Выше опроверг твои претензии.
С точки зрения долбоёба, безусловно.
>Т.е. язык это не "эмпирическое вещество"?
Нет, это процесс отладки биороботами (как компонентами одного эусоциального суперорганизма) информационного шума при синхронизации действий в условиях неопределенности.
>Особенно последнее в контексте первого.
То есть, долбоёб не понимает, что в физике подобные объяснения уровня Аристотеля - это зашквар, в то время как в биологии - своя атмосфера?
>Это часть формального высказывания.
Которое не существует как априорное формальное высказывание, а является продуктом термодинамики молекул, триггерящих нейроны в зоне Брока и области Вернике.
>Это часть формального высказывания.
Которое либо работает, либо нет.
>Потому что границы конвенционально нет.
Скажи человекам с разными видами афазий, что разницы между повреждениями в зоне Брока и повреждениями в области Вернике конвенционально нет.
>Ровно так же, как для существования иллюзии объекта должен существовать реальный объект.
Ровно так же, как для существования иллюзии невидимого волшебного негра в твоём шкафу должен существовать реальный невидимый волшебный негр. И глокая куздра с яростно-спящими зелёными идеями.
>Истина - это категория мышления в понятиях
"Категории" и "понятия" не в волшебном платоновском мире идей существуют, маня. Это тупо реакция нейронов на раздражитель.
>у ебак на инстинктах ее нет
У тебя нейронов в голове нет, я давно это уже понял.
>только при мышлении в понятиях
Только при активации глобального доступа в коре мозга, вызываемой по прошествии 270 мс триггером в зоне Брока и области Вернике, с осуществлением ингибиции множества параллельных "подсознательных" процессов и запускающих конкретный сигнал в модуль, отвечающий за принятие решений.
"Ignition" по Dehaene. Твои "понятия" вполне отлавливаются на fMRI и EEG, на них уже можно воздействовать.
>Бытие это максимально широкая абстракция
Глокая куздра тоже. Какое нахуй бытие?
>Дождь, песни - конкретные феномены
Каждый дождь отличается от другого - разные траектории капель, разное пространственно-временное положение.
Каждая песня это разное колебание разных звуков разными человеками с разным пространственно-временным положением.
Где ты тут конкретность увидал, шизик?
>Чем "работающее" отличается от "неработающего"?
Тем, что большинство модулей восприятия таки синхронно сигналят тебе об успехе. Другое дело, что восприятие заточено под конкретную среду, поддаётся манипуляции и может крашиться.
>И демонические клоуны для шизофреника на самом деле существуют.
Они не существуют для других, так что даже конвенционально - нет. Если шиз - великий пейсатель или ссынарист и изливает свой внутренний мир на бумагу или пленку - тогда, может быть, да, если народу понравится.
>И то, что реальность уровня демонических клоунов.
Которые есть у всех, про которых все знают и научились с ними жить очень даже неплохо. Есть какие-то альтернативы?
>Учитывая, что воспринимаешь ты всегда только различия, тебе демонстрируют, что ряд различий ты не воспринимаешь.
На определенном уровне абстракции "определенные различия" мне нахуй не нужны. То, что ты не воспринимаешь мир как огромную кучу кварков, глюонов и лептонов, болтающихся как говно в проруби - не проблема.
>На первый взгляд тебе кажется, что это лицо. На второй, выясняется что это не лицо, а груда камней на Марсе. На третий - что это никакая не груда камней на Марсе, а кучка пикселей на мониторе, заставляющая тебя соотносить их с марсианской грудой камней, которые в свою очередь кажутся тебе лицом.
В разном контексте - по разному. Если стоит задача понять, "на что похоже", т.е. провести быстрый неточный анализ - я увижу лицо, если стоит задача понять, что это на самом деле - я буду привлекать дополнительные данные и определю (не по одной лишь картинке, конечно), что это горка на Марсе. Про то, что это кучка пикселей, я подумаю в последнюю очередь, потому что это информация, которая мне нужна в очень редких случаях (сделать боевую картинку, например), и я от этой модели воспринимаемого абстрагирован по умолчанию.
>анрелейтед гринтекст
В мозге мне конкретные синапсы покажи, которые отвечают за понимание теории групп, например. И построй модель +1 уровня абстракции по отношению к теории групп, которая будет связывать структуру теории групп с конфигурацией нейронной сети.
>Универсально применима? Применима.
Без языка и мышления в понятиях ни к чему не применима.
>Метафизические универсалии (термины языка) работают? Нет. Универсально применимы? Нет.
Язык работает без математики. Языком мохно сказать - "Ты не ты, когда голоден. Возьми эту палку и ебни по кокосу". Математическим языком - нельзя.
>это процесс отладки биороботами (как компонентами одного эусоциального суперорганизма) информационного шума при синхронизации действий в условиях неопределенности.
Ровно как и математика, и любой формальный язык.
>То есть, долбоёб не понимает, что в физике подобные объяснения уровня Аристотеля - это зашквар, в то время как в биологии - своя атмосфера?
Атмосфера, которая выражается одним словом:
>пук
>Которое не существует как априорное формальное высказывание, а является продуктом термодинамики молекул, триггерящих нейроны в зоне Брока и области Вернике.
И что? Оно формализованное.
>Которое либо работает, либо нет.
Чем отличается "работающее" от "неработающего"? Мистер Андерсон, может быть, вы откроете?
>Ровно так же, как для существования иллюзии невидимого волшебного негра в твоём шкафу должен существовать реальный невидимый волшебный негр.
Должен существовать негр. Чтобы понять, что то, что ты видишь - негр, у тебя должна быть ментальная модель того, что такое негр.
>"Категории" и "понятия" не в волшебном платоновском мире идей существуют, маня.
Именно в нем, но чисто эпистемологически. Реакция нейронов на раздражитель это тупо реакция нейронов, но никак не категории и понятия.
>Твои "понятия" вполне отлавливаются на fMRI и EEG, на них уже можно воздействовать.
Строй метатеорию для нейронной теории групп, маня. Отлавливаются они.
>Глокая куздра тоже.
Хуй. В контексте рассказа это абстракция некоей ебаки.
>Каждый дождь отличается от другого - разные траектории капель, разное пространственно-временное положение.
>Каждая песня это разное колебание разных звуков разными человеками с разным пространственно-временным положением.
>Где ты тут конкретность увидал, шизик?
Ебанавт, я говорю, что это конкретные культурные феномены, но не конкретные до молекулы механические системы.
>Тем, что большинство модулей восприятия таки синхронно сигналят тебе об успехе.
Большинство это сколько из скольки?
Хотим создать свою коммунистическую википедию и выкладывать в нее свою коммунистическую информацию.
Какие подводные?
Мимокоммунист
Какие подводные?
Мимокоммунист
>https://www.esperanto.mv.ru/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B7%D0%BC/%D0%91%D1%83%D1%80%D0%B6%D1%83%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D1%8F
Какая каша кашенция. Так верстают только мудаки, даже на Лурке статья "Коммуняки" и то читабельнее.
Есты вы хотите что бы каждый мог в ней писать что угодно - то это будет сложно отслеживать у вас ресурса скорее всегоине хватит а если только ты сам будешь админить то наполнение будет крайне медленным. Лучше начать с кружков марксизма или со цикла демократических тусовок. Пригласи всех сторонников любых левых идей к обсужданию и начните вырабатывать методологию по каким параметрам именно ваше определение и именно ваша энциклопедия круче остальных и т.д.
Забыл добавить - нужны свои материалы которые будут только у вас - это не обязательно определения модно начать с личностей. На википедии и в тех ссылках что дали товарищи свыше явно нет всех героев ВОВ поименно. Можно начать с них. Можно к героям причислить и ударников труда и учёных и не обязательно тех кто жил в 30-40-е можешь взять интервью у своих родных, у бати и у самки они явно работали в СССР на заводе там все работали. Спроси у соседей или у старого перлунья в своём дворе если ты из крупного города то ходи по паркам и бери интервью у стариков они многие могут рассказать про СССР в основном в хорошем смысле. Такого на Википедии нет точно а у тебя будет и будет чем крыть типа инфа из первых источников про тоталитарный совок и как там все было круто. Либерасты слюной изойдут а анкапы обосруться в очередной раз.
Можешь сам начать формировать вокруг себя людей таких же как и ты и фиксируйте где и когда вы работаете сколько получаете и сколько получают ваши начальники вот вам и реаьеые цифры по статистике и пр классификации на буржуазию и пролетариат. Причём ваши данные будут ценнее чем гребанный Росстата т.к. вы их получите из авторитетных и проверяемых источников.
Это не совсем то что я хотел сделать, я хотел привлечь молодых и не очень молодых авторов или блогеров вести свои блоги и каналы именно на некой общей площадке, типа Яндекс-дзена, что бы потом черпать информацию из их научных и научно популярных статей в то что вы прислали.
Возможно. тут дело вкуса, тот кто читает в день по книге эта статья как семечка, а тот кто в день не может даже ответить на сообщение вватс апе - естественно не сможет осилить даже статью на лурке.
Да понял, этот вопрос кстати тоже актуален, а ты сам как считаешь, нужно дать полную свободу или ограничить цензом выкладку материала?
Просьба забанить в треде данного гражданина:
в треде:
https://2ch.hk/ussr/res/81859.html
Намерено занимается провокациями, называет марксизм-ленинизм "астрологией", "мистикой", пытается дерейлить тред.
Просьба товарища модератора разобраться.
Данное сообщение просьба считать официальным обращением к администрации.
в треде:
https://2ch.hk/ussr/res/81859.html
Намерено занимается провокациями, называет марксизм-ленинизм "астрологией", "мистикой", пытается дерейлить тред.
Просьба товарища модератора разобраться.
Данное сообщение просьба считать официальным обращением к администрации.
> сообщение не найдено
Какой зашквар, это пиздец. Совкач превратился в мочезагон уровня "правильных" чатов в телеге.
Понабрали долбоебов.
Собственно закономерный итог любой коммунистической организации
Реквестирую статью или текст. Там то ли Маркс, то ли Энгельс рассказывают или спорят почему капитализм хуёвый. Типо пример берется, что вот рабочий производит на такую-то сумму, получает такую-то зарплату и покупает произведенные товары в меньшем объеме, чем было произведено из-за наценок капиталиста и прочих факторов, в итоге капиталист продает на такую-то сумму и по четкой математике ему потом приходится избавляться от товаров, либо продавать заграницу, а когда и там не сможет, то наступит кризис.
Ну можно тогда конкретную страницу? Давным давно читал, не помню уже точно.
Я даже номер тома не вспомню, тоже давно читал. Поспрашиваю у своих знатоков, может они знают :) Подождешь пару деньков, там постинг медленный.
Мда, мёртвый главный тред, мертвая доска, всё печально на дваче с коммунизмом. Позовите Абу что ли, он коммунист.
Можно рассматривать майдан как совет. Ну а результат такой, потому что некому было направить совет в сторону социалистической революции?
Почему не возник авангард в то время на украине?
Почему не возник авангард в то время на украине?
>Совместим ли коммунизм с нерадикальным национализмом? Или тру коммунист должен отмазаться от своей национальной идентичности полностью?
>Какие вообще методы предотвращения межэтнических столкновений предлагает коммунизм?
>Почему Маркс был лютым славянофобом? Как он умудрялся говорить за интернационализм, но хейтить гиганскую этногруппу?
>Какие вообще методы предотвращения межэтнических столкновений предлагает коммунизм?
>Почему Маркс был лютым славянофобом? Как он умудрялся говорить за интернационализм, но хейтить гиганскую этногруппу?
Опять оранжевая чума со своими майданами, ничему их жизнь не учит.
>Можно рассматривать майдан как совет
Нельзя.
> Ну а результат такой, потому что некому было направить совет в сторону социалистической революции?
Революции не было, даже демократическо-буржуазной, был обычный переворот. Определенные люди явились и взяли власть. под них все и пилилось.
Нечто подобное происходило в России, когда эсеры и меньшевики планировали сделать закулисный переворот и Временное Правительство во главе с князем Львовым должно было возглавить страну.
Только большевики и самоотверженность нашей партии дали отпор предателям и смогли продолжить свое дело борьбы за свободу солдат, рабочих и крестьян!
>Почему не возник авангард в то время на украине?
Авангард возникает в процессе кропотливой работы из марксистских кружков в партию ленинского типа, в связке легальной и нелегальной работы.
Создал в пораше тред, местные капиталисты уже даже не пытаются оправдать свои доходы тем, что делают что-то полезное. Т.е. им достаточно, что это их предприятие и какую хотят ЗП такую себе и назначают, не нравится - открой свое предприятие. Что за фигня, почему не боятся?
Более тупорылого животного я еще не встречал. Вся эта риторика про "оборону" от туземцев, которых сами же пришли обращать в рабов. Неужели такие гомункулы с двоемыслием ходят по моим уютным улицам?
https://2ch.hk/po/res/36871092.html#36873603
Речь про ебанатика с крестом, если что
https://2ch.hk/po/res/36871092.html#36873603
Речь про ебанатика с крестом, если что
Потому что знают что без них никто не организует производство и распределение, в противном случае их бы давно уже подвинули. В лучшем случае смогут только флагами помахать да спорить о том как трактовать 3е предложение на 10й странице 2-го тома капитала или кто же был прав - Сталин или Троцкий. Люди, не будучи дураками, посмотрят на эту клоунаду и пойдут к тем, кто организует их повседневную жизнь.
Продолжая серию тупых вопрос, напомните, плановая экономика обязательна во всем? Ну вот в пораше написал, не плановая, но как бы открытая экономика действия всех экономических агентов, их планы, открыты друг для друга.:
Социализм, это не обязательно командно плановая экономика. При социализме можно делать что угодно, даже больше, можно ничего не делать, потому, что нет рыночной СВЕРХ конкуренции особенно это заметно по программному обеспечению - несколько браузеров которые реализуют одно и тоже., вся экономическая инфа доступна, нет перепроизводства - что значит, что не нужно так много работать.
Например ты агроном при социализме. Что выращивать? Зашел на сайт экономики, открыл сектор фруктов. В вкладке "спрос" спрос как у Cockshott & Cottrell., коэффициент дефицита яблок выше чем у абрикос. В другой вкладке посмотрел какие сады начали выращивать другие агрономы, ок, яблоки не планируют выращивать. Посадил яблони. Получил урожай, сдал на склад, из склада яблоки без твоего участия распределились по магазинам. Потратил на сад 3 месяца по 4 часа в день и получил ваучеры-часы_работы, которые можно обменять на другие продукты.
Без денег, без цели наживы, без частной собственности и без планирования сверху, получилось произвести продукт.
Социализм, это не обязательно командно плановая экономика. При социализме можно делать что угодно, даже больше, можно ничего не делать, потому, что нет рыночной СВЕРХ конкуренции особенно это заметно по программному обеспечению - несколько браузеров которые реализуют одно и тоже., вся экономическая инфа доступна, нет перепроизводства - что значит, что не нужно так много работать.
Например ты агроном при социализме. Что выращивать? Зашел на сайт экономики, открыл сектор фруктов. В вкладке "спрос" спрос как у Cockshott & Cottrell., коэффициент дефицита яблок выше чем у абрикос. В другой вкладке посмотрел какие сады начали выращивать другие агрономы, ок, яблоки не планируют выращивать. Посадил яблони. Получил урожай, сдал на склад, из склада яблоки без твоего участия распределились по магазинам. Потратил на сад 3 месяца по 4 часа в день и получил ваучеры-часы_работы, которые можно обменять на другие продукты.
Без денег, без цели наживы, без частной собственности и без планирования сверху, получилось произвести продукт.
Продолжая серию тупых вопрос: плановая экономика обязательна? Что если все экономические агенты работают открыто, публикуют информацию о том, что планируют делать, нет денег и нет возможности извлекать прибыль, т.е. это не рынок. Нет цели прибыли так как она не имеет смысла, сколько часов затратил, столько и получил при обмене. Безденежный расчет, только электронным способом - ваучерами-труд-часами. Ниже пример:
Например ты агроном при социализме. Что выращивать? Зашел на сайт экономики, открыл сектор фруктов. В вкладке "спрос" не спрос, как у Cockshott & Cottrell., коэффициент дефицита яблок выше чем у абрикос. В другой вкладке посмотрел какие сады начали выращивать другие агрономы, ок, яблоки не планируют выращивать. Посадил яблони. Получил урожай, сдал на склад, из склада яблоки без твоего участия распределились по магазинам. Потратил на сад 3 месяца по 4 часа в день и получил ваучеры-часы_работы, которые можно обменять на другие продукты.
Без денег, без цели наживы, без частной собственности и без планирования сверху, получилось произвести продукт.
Например ты агроном при социализме. Что выращивать? Зашел на сайт экономики, открыл сектор фруктов. В вкладке "спрос" не спрос, как у Cockshott & Cottrell., коэффициент дефицита яблок выше чем у абрикос. В другой вкладке посмотрел какие сады начали выращивать другие агрономы, ок, яблоки не планируют выращивать. Посадил яблони. Получил урожай, сдал на склад, из склада яблоки без твоего участия распределились по магазинам. Потратил на сад 3 месяца по 4 часа в день и получил ваучеры-часы_работы, которые можно обменять на другие продукты.
Без денег, без цели наживы, без частной собственности и без планирования сверху, получилось произвести продукт.
Блять, не читайте это. на других чанах можно снести свой пост, тут нужно репортить и всеравно не удалят.
Майдан был просто бунтом ради бунта, несознательная масса даже не могла решать, кто придёт во власть по итогу смещения янука, топили на словах против олигархов — и олигархов же привели. И не хочу в очередной раз разводить нодовскую агитацию, но обстоятельства вынуждают — не получится провести нужные аналогии: что на месте участников майдана стоило бы организовать, чтобы власть не попала не в те руки? Учредительное собрание. Чем занимаются на УС? Разрабатывают и утверждают новую Конституцию, формируют комитеты (законодательное собрание формирует исполнительную власть, а не наоборот — парламентаризм в чистом виде). А за что топят(топили до недавнего времени) НОД? За всё то же: за созыв Конституционного Собрания, и даже без всяких майданов. Но что мне не понравилось в НОДе, это то, что их устроило "всенародное голосование", даже не референдум, какая-то не имеющая ничего общего с законами РФ мера, эксплойт; переступать через юридические институты — порочная практика. Ну и их повестка уровня "граждан СССР" и акционизм на грани вандализма создаёт им образ фриков, поэтому с ними лучше никаких дел не иметь, но программа была годная, этого не отнимешь.
>Майдан был просто бунтом ради бунта, несознательная масса даже не могла решать, кто придёт во власть по итогу смещения янука
Собственно а когда было иначе? Или это несознательные массы большевиков во власть поставили, которые их же потом морили голодом? А не большевики сами взяли власть при помощи лояльных штыков?
Там было несколько иначе, Советы были уникальным в истории явлением, от трети населения сами организовали органы власти, практически анархическое государство. Это небывалый уровень сознательности. А большевики просто их поддержали. Но когда началась гражданская война, то вся демократия свернулась, лично я считаю, что какой бы одуванчиковой за всё хорошее против всего плохого партиянейм не была — в условиях пиздеца она станет крайне авторитарной.
>А большевики просто их поддержали. Но когда началась гражданская война, то вся демократия свернулась, лично я считаю, что какой бы одуванчиковой за всё хорошее против всего плохого партиянейм не была — в условиях пиздеца она станет крайне авторитарной.
При этом в гражданской войне преследовали именно коммунистов и большевиков, а не просто "депутатов совета".
Хотя, может это и миф из "Истории ВКП(б)".
#Вирусный_социализм
1. Коронавирусный кризис показывает, что Человечество вполне может прожить без всяких баров и покупо селфи-палок с алика. И может нормально жить, пока работает пищевая, фармацевтическая промышленности. Т.е. срываются покровы с потреблядства.
2. Коронавирусный кризис показывает, насколько эффективна непрямая демократия и рыночек. Власти нихуя не могут сделать, сначала сидят на жопе, вместо перекрытия границ, а затем судорожно имитируют деятельность, вводя столько ограничений, что страна превращается в ебучий освенцим. Причем, сам ограничения зачастую мммаксимально нелогичны и непрактичны. Рыночку похуй- вместо того, чтобы клепать еду и медикаменты, спасать людей- он продолжает клепать резиновые елдаки, а пока средний класс облагают налогами и повышенными ценами для оплаты борьбы с пандемией- богачи продолжают жировать.
3.Коронавирусый кризис ослабляет рыночек, разрушает предприятия, лопает пузыри, снижает уровень веры в рыночный бизнес, валютную торговлю.
4. Коронавирусный кризис создает толпы безработных и просто недовольных.
5. Коронавирусный кризис- ИДЕАЛЬНОЕ время для (мирной, тов. майор) революции, или как минимум начала массовой подготовки к ней.
ЕСЛИ НЕ СЕЙЧАС- ТО НИКОГДА.
ПРЕДЛАГАЮ НАЧАТЬ АКТИВНО ФОРСИТЬ "ВИРУСНЫЙ СОЦИАЛИЗМ".
Возродим Социалистическую Россию, но на этот раз, вместо того чтобы деребанить Русь во имя "борьбы с великодержавным шовинизмом" (вместо которого создаются мелкодержавные-мелконациональные шовинизмы, угнетающие русских и различные еще более мелкие народы), создадим союз с адекватными националистами-имперцами, и в океане акул капитализма появится ОГРОМНЫЙ КИТ нахуй. Такой большой, что акул всех будет глушить ударом своего могучего хвоста.
Ну ты же блядь не тупой пиндос, ты должен знать, что такое советы и откуда пошло это непонятное двоевластие в РИ.
Доска называется /ussr/ а не /творчество душевнобольных/
В Петросовете вообще меньшевики сидели. А к созданию Советов местных уровней большевики руку не прикладывали, и даже изначально были против каких-то там непонятных советов, выступая за фабзавкомы ("власть фабзавкомам!").
>ИДЕАЛЬНОЕ время для (мирной, тов. майор) революции
Путин увидит грозный пикрелейтед, от страха бросит все и побежит через границу, переодевшись в женское платье?
>#Вирусный_социализм
Говно. Аниме-полпотизм лучше.
Вот наша программа:
1) Будем переселять всех из деревень в города. Несогласных - расстреливать.
2) Выдадим каждому по пеке и научим работать на ней. Самые умные будуть писать новые протоколы и платформы, середняки будуть прогать игори и прочую утилитарную хуйню, тупые будут в машин лернинге. Совсем необучаемых поставим на починку и замену комплектующих.
3) Все должны носить очки. Все кто без очков будут забиты клавиатурами.
4) Тяночки не нужны. Только 2D вайфу, все дрочеры на 3Д будут уничтожены. Тяночек тоже уничтожим.
5) Все силы общества будут брошены на мегапроект "Make anime real" - мы пока не определились каким способом: либо цифровизация сознания и перенос анонов в 2D мир, либо создание совершенных роботов-тян в нашем мире.
6) Официальное закрепление Евангелиона как священного и государство образующего произведения. В парламенте будут сидеть фракции реефагов и аскафагов и сраться между собой. В конституционном суде будут микасофаги решать самые сложные вопросы. Президентом будет ИИ-Гэндо.
7) Предание Любимого во Франксе анафеме и проведение крестового похода против говноаниме. Все страны, в которых есть копии этого аниме, манга, музыка, фигурки и прочий мерч, должны немедленно уничтожить всё этого и признать Еву лучшим аниме. В случае отказа немедленно объявляется война и запускаются ядерные ракеты.
8) ... список дополняется
>полпотизм
А ты, как я вижу, знаешь толк в идеологиях.
>Официальное закрепление Евангелиона как священного и государство образующего произведения.
Произведения о том, как вместо сингулярности и коммунизма в море ЛЦЛ выбрать существование в мясном теле с гормонами, дрочкой и ТНУСом.
>Президентом будет ИИ-Гэндо.
Шизоид на гормонах, преследующих свои эгоистические цели?
Найс будущее, коронавирус, избави нас от него.
1) Национальный вопрос
Мы видим, что не все народы достигли достаточно высокого уровня развития, чтобы вести цивилизованное, мирное сосуществование в рамках одного общества. Это прекрасно видно по неграм и арабам. Поэтому я, как представитель титульной нации в своем национальном государстве (русский в России, белорус в Беларуси и т.д.) заинтересован в том, чтобы не пускать чурок к себе в страну, по крайней мере пока они не научатся вести себя здесь прилично. Это - вопрос моего национального самоопределения, моей базовой потребности - безопасности. Поэтому для меня, например, он даже важнее классового неравенства.
Маняфантаии про то, что алжирский/нигерийский/пакистанский/чеченский пролетариат, сбросив с себя оковы империализма, сразу пойдет в десна жахаться с русским пролетариатом, оставьте для школьников, которые не знают про конфликты на национальной почве в СССР.
Вопрос: совместима ли социалистическая идея с национал-патриотической? Если нет, как предполагается решать национальный вопрос? Работы Сталина "Марксизм и национальный вопрос" и Ленина "О национальной гордости великороссов" в конечном счете всего лишь неработоспособные фантазии о мире во всем мире, т.к. изначально предполагают, что нерусские пролетарии только и мечтают о сожительстве с русскими в мире и согласии. Еще раз, кукаретики, утверждающие, что после введения коммунизма гордые нохчи перестану щемить русачков и что вообще все национальные различия исчезнут, а пролетарии сольются в экстазе "общечеловеческих" ценностей, оставляют свои эротические фантазии для своего фапа и не отвлекают серьезных товарищей от интеллектуальной беседы
2) Экономический вопрос
Полностью прочитал "Капитал", изучал труды Энгельса, Ленина и Сталина и из них обнаружил, что до первого пятилетнего плана толком планирования и не было, только фрагменты, типа ГОЭЛРО. Чисто по Марксу-Энгельсу получается, что стоит только избавиться от эксплуатации человека человеком, перевести все средства производства в общественную собственность, так вся экономика заработает как бы сама собой. Таким образом, на смену "невидимой руке рынка" как бы придет "невидимая рука коммунизма" и магическим образом все заработает само собой. Опыт периода "военного коммунизма" показал, что это не так. Оказалось, что ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин не знал, как же управлять в новых условиях и нужно ли управлять вообще. Они в своих литературных изысканиях очень хорошо изучили капиталистическое общество, выявили его сильные и слабые стороны, но готовых рецептов, как же должно выглядеть новое общество, так и не придумали. Когда произошел обосрамс с "военным коммунизмом", Ленин таки вернулся к тому, что не любил, но в чем хорошо разбирался - к рынку в виде НЭПа. Ленин не очень любил НЭП, зато хорошо разбирался в рынке и потому знал, как с ним работать. В итоге плановая экономика появляется позже, причем в роли некоего "костыля", который воткнул уже Сталин. Кстати, идею жесткого административного управления народным хозяйством придумал не он, ее озвучивал еще Троцкий, создавая трудовые армии.
В дальнейшем в советской экономике таки утвердился плановый метод хозяйствования, но он неоднократно менялся, вокруг него постоянно велись дискуссии. в итоге окончательного решения до самого 1991 года принято не было. То главки, то отраслевые наркоматы (которые постоянно объединяли-разъединяли), то совнархозы, то ПО; то разрешают частников, то сажают нэпманов, то опять разрешают кооператоров и т.д. Нельзя не заметить очень сильную, но так и не реализованную идею кибернетического управления экономикой с помощью сети вычислительных центров (кто не знает - бегом читать про полковника Китова и академика Глушкова, хотя сторонников этого пути было очень много много, особенно среди "технарей" - в т.ч. нобелевский лауреат Канторович и шахматист Ботвинник).
Вопрос: есть ли конкретная и четкая экономическая программа у нынешних социалистов? Как будет осуществляться управление производством и распределением, внешняя торговля, есть ли однозначное мнение по вопросу разрешения мелкого предпринимательства? "Отнять и поделить" - не работает, проверено еще в годы военного коммунизма, повторно проверено в ходе коллективизации, неоднократно проверено маоистами и кхмерами.
1) Конфликтов между национальностями в СССР было намного меньше, чем сейчас. Причем эти конфликты в основном появились уже по ходу деградации социализма, проведении рыночных реформ.
И смешанных браков было достаточно. Вообще, я считаю, что национальная политика в СССР была во многом ошибочной.
>совместима ли социалистическая идея с национал-патриотической?
Социалистическая идея сама по себе с национализмом совместима, пожалуй. Боюсь, русский национальный социализм будет плохо осуществим конкретно в России.
>Если нет, как предполагается решать национальный вопрос?
Национальные различия будут обусловлены религией, кучкованием, различным культурным уровнем и разными языками. Вот эти вопросы надо решить, то есть, перемешивая население, создавая новую и единую культуру, поощряя перевод на русский язык (речь о России). Тогда и национальности будут смешиваться. Разумеется, любое разжигание национальной вражды должно пресекаться с любой стороны. В идеале люди вообще не должны думать о своей национальности.
Многое из этого осуществлялось в СССР. Собственно, разные национальности в советском народе ведь многим были похожи.
>исто по Марксу-Энгельсу получается, что стоит только избавиться от эксплуатации человека человеком, перевести все средства производства в общественную собственность, так вся экономика заработает как бы сама собой
Ну пару предложений о плане у них таки было, но в целом да, они считали, что освободившийся пролетариат сам будет творить свое будущее.
>в годы военного коммунизма, повторно проверено в ходе коллективизации, неоднократно проверено маоистами и кхмерами.
Нехорошо так обобщать, это совершенно разные экономические политики.
>есть ли конкретная и четкая экономическая программа у нынешних социалистов? Как будет осуществляться управление производством и распределением, внешняя торговля, есть ли однозначное мнение по вопросу разрешения мелкого предпринимательства?
У социалистов и коммунистов никогда не было и нет сейчас никакого однозначного мнения ни по одному из вопросов.
Конкретно моя позиция:
Рекомендую прочитать книгу "К новому социализму" (именно экономическую часть) http://left.ru/2006/7/tns.phtml
Очень верно подметил про идеи ОГАС, выдвигавшиеся в СССР, и теоретические труды по этому поводу. Также была попытка в Чили применить на практике - Киберсин.
>Как будет осуществляться управление производством и распределением, внешняя торговля, есть ли однозначное мнение по вопросу разрешения мелкого предпринимательства?
Очевидно, что переход к социализму будет иметь несколько этапов, соответственно, и ответы на эти вопросы будут разными.
https://www.youtube.com/watch?v=v4VPW63lkkg
Специально для таких дегенеративных кретинов как ты, я выделил вопросы жирным шрифтом. Но нет, не хочу, хочу выёбываться на умных людей.
Съеби под шконку, пидр!
>Вообще, я считаю, что национальная политика в СССР была во многом ошибочной.
Плес, отметь то, что считаешь ошибочным. И опиши свой вариант решения национального вопроса в нынешней России (в предположении, что у тебя развязаны руки для построения национального социализма). Мне интересно, найдутся ли у меня единомышленники
>(в предположении, что у тебя развязаны руки для построения национального социализма).
Не, я против национализма. Я ж коммунист, хочу мирового коммунизма, а значит, за смешение наций
>Плес, отметь то, что считаешь ошибочным.
Сразу скажу, что по национальной политике СССР у меня четко сформированной позиции нет.
Само деление на национальные республики было неправильным, делить нужно было на экономические районы. По крайней мере во второй половине 20 века точно.
Вообще о нациях слишком много говорили в СССР, та же 5 графа в паспорте.
>Не, я против национализма. Я ж коммунист, хочу мирового коммунизма, а значит, за смешение наций
Но гордые нохчи убьют тебя, если посмеешь взять в жены чеченку, они же дикие животные, и они не хотят этого смешения. Что будешь делать? Взывать к коммунистическим идеалам людей, которые даже не дошли до капиталистического уклада, и все еще находятся в феодальном?
Нет, он тайный педофил.
А вы думаете у нас просто так педоистерия - государственная политика? Нет, не просто так - отрицание как механизм психологической защиты еще никто не отменял:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%86%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_(%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F)
Лол, ебал чеченку как-то.
За убийство нужно сажать в тюрьму и расстреливать, ровно как и русских. Нужно запрещать всякие националистические движения, в том числе чеченские.
Конкретно чеченцев таких не знаю, но среди дагестанцев были и есть коммунисты. Ну чеченцы другие, да. С ними сложно будет. Но их и не так много. Больше в России таких народов и нет, собственно.
Ты предлагаешь дать независимость всем территориям, где преобладает нерусское население?
>дагестанцев
Дагестанец это не национальность, это как "россиянин". Чеченец - другое дело.
В идеале вообще всех бы перемешать, рассеять по стране.
Короче я тут вернулся с пораши после очередной вылазки. если кратко нас там похоже с каждым месяцем все сильнее ненавидят
я пытался им напомнить что мы в одной лодке сидим и как-бы нам стоит хотя-бы до поры работать вместе, а меня четыре раза послали нахуй и закидали даунскими мемами мол никто с вами работать не будет мы свои революции утраивать будем
Я если честно даже не знаю как с этой горсткой даунов быть, уже года три ломаю голову, а они блядь до сих пор не отошли от шутки про грязные штаны.
я пытался им напомнить что мы в одной лодке сидим и как-бы нам стоит хотя-бы до поры работать вместе, а меня четыре раза послали нахуй и закидали даунскими мемами мол никто с вами работать не будет мы свои революции утраивать будем
Я если честно даже не знаю как с этой горсткой даунов быть, уже года три ломаю голову, а они блядь до сих пор не отошли от шутки про грязные штаны.
Какой смысл отчитываться тут каждый раз, как тебе порвёт жопу? Интеллигентные люди молчат о таких делах.
Мне пока не порвали жопу.
Помню как-то раз кто-то подметил что пораша это концептуально не самое плохое место для агитации поскольку там сидит много людей среди которых много криптосоциалистов, в то же время большинство местных не ходит в такие сомнительные места и я как-бы на случай всякого собственно и отчитываюсь. Лезу в самую гущу говна что-бы было больше понимания чего ожидать и как работать в тех или иных ситуациях. Так-уж аутистично мать воспитала
А я наоборот дал местным порашерам пососать, заставил нескольких пидоров забросить собственные треды типа "оправдывайтесь коммуняки" или "полезно ли убивать красножопых". Интересно, что на тредах раг было больше, чем лайков, на некоторых моих постах были только раги, на других только лайки. Видимо, лахтоскрипт реально работает и прокает на какие-то ключевые слова.
Контингент, там, конечно, рафинируется, если год назад можно было интересно поспорить на концептуальные и философские темы, то сейчас в основном постят говно жевательное типа "миллиард расстрелянных лично Сралиным", причем на доводы про вырезанных индейцев и аборигенов уже даже не реагируют. Т.е. это уже не либерда, а фекальный нацискам. Но тем не менее контингент достаточно тупой, чтобы можно было срезать углы, хотя с другой стороны приходится и подъебы упрощать, иначе буратины просто не понимают, что их мешают с говном, и не реагируют.
>Я если честно даже не знаю как с этой горсткой даунов быть, уже года три ломаю голову, а они блядь до сих пор не отошли от шутки про грязные штаны.
Это больные люди уровня Новодворской. Их можно только макать лицом в собственную мочу, тогда они уползают зашивать треснувший манямирок, но полностью их переубедить невозможно, в них аутотренингом вшит алгоритм поиска и предотвращения мыслепреступления, когда о неудобном просто перестаешь думать (пока кто-нибудь опять не напомнит).
Все вообще в порядке вещей - просто у россиян отточилась привычка что их все всегда кидают, и немудрено - так собственно последние 100 лет и было. Поэтому любых людей, которые подталкивают на опасные действия (а они мега опасные) имея за спиной только слова - рассматривают как провокаторов, которые опять простой народ наебать хотят. Собственно, пропагандисты, сливаясь на самых простых, практически бытовых вопросах (которые как раз самые важные) только подливают масла в огонь. Больше раскручивают пропаганду - на нее сильнее негативный отклик.
Поэтому, как и в случае с выученной беспомощностью, тут поможет только неоднократная (!!) демонстрация того, что что-то реальное есть за словами. В том же эксперименте по выученной беспомощности собак несколько раз физически переносили через барьер, иначе они не делали совершенно ничего, даже при возможности.
Кароче, народ понимает, что красиво пиздеть все умеют, даже чиновники едра и уже никого не слушает, только выживает.
Я вообще если честно думал что это лахта срет все больше и больше левыми тредами, надеясь в конечном счете вызвать рвотный рефлекс у двачеров при упоминании левизны. А тут оказывается это комуняки сами против себя же и работали. Какие-то совсем уж советские методы применяете.
>Короче я тут вернулся с пораши после очередной вылазки. если кратко нас там похоже с каждым месяцем все сильнее ненавидят
А говорили, что никакого "Зюганов-центра", ведущего агитацию и пропаганду, нет...
Это тоже есть, но у "аполитичных" россиян, не у порашеров.
Эти копротивляются даже не против призывов, а против самого объяснения положения вещей. Им буржуи ссут в рот и глаза и teabag'ают, а они: "Божья роса". Это манямирок на почве альтернативно-исторических фантазий.
Нет никакой лахты, есть конфы порашеров-форсеров, каждая из которых срет определенными темами, координирует усилия по проставлению раг и т.п. Левых среди них вроде бы нет, там сидит контингент в первую очередь Ватоадмина, как наиболее пиздлявого из петушиной гвардии.
Сюда они кстати тоже протекают, но тут их жестко ебут.
>а против самого объяснения положения вещей.
потому что они не дураки и сами все понимают
и у них сразу возникает вопрос - если нет буржуев - кто организует производство, распределение, даст инвестиции?
очевидно никто, это видно по реальности, никто кроме буржуев в массовом порядке этого не делает, то есть вы предлагаете разрушить все организационные цепочки ради каких-то высших целей
А когда вы им это объясняете они думают что вы держите их за детей, так как ничего вменяемого не можете предложить взамен, только сказки рассказываете за все хорошее против всего плохого.
Обычного люди от такого отмахиваются, но так как вы продолжаете упорно их клевать - они начинают злиться. И чем упорнее будете - тем злее они будут на вас.
>если нет буржуев - кто организует производство, распределение, даст инвестиции?
Партия и правительство на первичном этапе, потом непосредственно сам народ.
>Нужно запрещать всякие националистические движения, в том числе чеченские.
Теоретически они как бы и сейчас запрещены. Фактически же в Чечне с 1989 года русская власть не действует, а обе чеченские войны мы проиграли и платим чуркам дань
>националистические движения
Таки патриотизм - одна из форм нерадикального национализма. Если и заниматься ассимиляцией нерусских народов, они в итоге должны стать русскими. Иначе кем они будут? Россиссиянами? Общечеловеками?
>С ними сложно будет
То есть у тебя конкретного плана на этот миллион человек нет?
>Больше в России таких народов и нет, собственно.
Это ты с тувинцами не служил. Сибирские чечены, такие же шакалы - трусливые поодиночке, наглые толпой
>Ты предлагаешь дать независимость всем территориям, где преобладает нерусское население?
"Не может быть свободен народ, который угнетает чужие народы"
Ленин В.И. О национальной гордости великороссов
Я предлагаю два варианта:
либо дать им независимость,
либо насильственно ассимилировать, чтобы сделать этих людей русскими не на словах, а на деле.
Моя трактовка принадлежности к русской нации, как и к любой другой, не предполагает расовой составляющей. Теоретически даже негр может стать полноценным русским. Но невозможно, чтобы такие случаи были частыми
>они в итоге должны стать русскими
Кто такие русские?
Непосредственно сам народ в реальности ничего не делает, да и не пытается, слишком неорганизованная структура. И никаких причин почему его поведение должно измениться нет. То есть это утверждение не проходит проверку реальностью.
>Партия и правительство на первичном этапе
Как показала история начала 20 века - у государственных и партийных институтов это получается никак от слова совсем, частную инициативу заменить вообще не удается, даже самые хардкорные большевики вводят капитализм обратно. И даже спустя некоторое время, государство, убрав собственную частную инициативу эксплуатирует зарубежную, в виде массовой покупки заводов и технологий. То есть это утверждение так же не проходит проверку реальностью.
Здесь сразу возникает вопрос - что будет когда не будут даже зарубежной частной инициативы? И если будут вводить свою - что ей будет движить? На все эти вопросы в ответ либо просто отрицание, либо невнятное мямленье про нового человека.
Так что получается что с одной стороны реальные факты того, что это проверено на деле и не работает, а с другой стороны голословные убеждения что в тот раз было неправильно, на этот раз сработает. Не удивительно что коммунисты воспринимаются уже как клоуны. С таким же успехом можно пытаться доказать что можно летать, прыгая с пятиэтажки - когда-нибудь наверное получится.
>у государственных и партийных институтов это получается никак от слова совсем, частную инициативу заменить вообще не удается, даже самые хардкорные большевики вводят капитализм обратно
Че-то ты запизделся. НЭП был введен, чтобы облегчить государству управление, пока государство занималось открытием университетов, созданием наркоматов и госпланов, вытаскиванием их жопы заводов, инвентаризацией того, что осталось после Гражданской войны от Российской империи, срынок всего лишь занимался сельским хозяйством, легкой промышленностью и торговлей. Это не Б-г весть какая отрасль. И когда пришло время, срынок был полностью заменен за 5 лет.
>И даже спустя некоторое время, государство, убрав собственную частную инициативу эксплуатирует зарубежную, в виде массовой покупки заводов и технологий.
Это вполне в рамках наебизнеса - купить технологии. Все срыночные "экономические чудеса" так происходили: Япония - кредиты и технологии Великобритании, Россияния - кредиты и технологии Франции и всех, кого можно купить, Финляндия, Польша - кредиты и закупки технологий, после ВМВ Европа - кредиты по плану Маршалла, Япония, Худшая Корея, Израиловка - миллиардные кредиты и б/у оборудование при полном военном покровительстве США. У СССР просто не было времени на игру в чучхе, нужно было за 10 лет модернизировать страну до уровня передовых европейских держав, и это было сделано.
А социалистическая инициатива была, соцсоревнования при Сталине, и более поздние проекты. Уровень жизни и обеспеченности рос постоянно, даже в 80-е, когда экономику начали шатать кооперативами-спекулянтами и конверсией - уровень жизни рос.
>Здесь сразу возникает вопрос - что будет когда не будут даже зарубежной частной инициативы? И если будут вводить свою - что ей будет движить?
Будет своя инициатива. Движить ей будут цели, поставленные напрямую обществом через прямую демократию, ну и материальное поощрение на первых этапах.
Чья инициатива движет сообщества разработчиков Free Software, чья инициатива движет сообщества моддеров компьютерных игр, сообщества зооволонтеров и других волонтеров типа Лиза Алерт? Человеческая созидательная природа.
>Че-то ты запизделся
Ну я же говорил - сразу в отрицание.
Государство - это не один человек, оно может и должно заниматься всем, это просто попытки зашить манямирок.
>И когда пришло время, срынок был полностью заменен за 5 лет.
И как я уже говорил - тогда просто перешли к эксплуатации зарубежной частной инициативы, через покупку заводов и воровству технологий.
>Это вполне в рамках наебизнеса - купить технологии.
Вот только их зачастую воровали, тк их было запрещено продавать советскому союзу
>Будет своя инициатива. Движить ей будут цели, поставленные напрямую обществом через прямую демократию, ну и материальное поощрение на первых этапах.
Как и говорил - невнятное мямленье про "всё будет"
>Чья инициатива движет сообщества разработчиков Free Software, чья инициатива движет сообщества моддеров компьютерных игр, сообщества зооволонтеров и других волонтеров типа Лиза Алерт? Человеческая созидательная природа.
Это просто крупицы, в объемах реальной экономики они никогда не играли и не будут играть роль.
Я не знаю никакой Free Software, если ты об FSF - это просто юридический каркас и набор базовых библиотек.
>А социалистическая инициатива была, соцсоревнования при Сталине, и более поздние проекты. Уровень жизни и обеспеченности рос постоянно, даже в 80-е, когда экономику начали шатать кооперативами-спекулянтами и конверсией - уровень жизни рос.
Соцсоревнования - это не инициатива по организации экономики, это инициатива местная, которая влияет на экономику в целом совершенно никак. То, что доярка увеличит надои на 200% не создаст новые организационные структуры и экономические связи.
В общем тут все стандартно - отрицание, шапкозакидательство и догматизм. Прямо СССР-бинго.
>Это ты с тувинцами не служил. Сибирские чечены, такие же шакалы - трусливые поодиночке, наглые толпой
Я такое про нижегородцев слышал от одного служившего.
>Теоретически они как бы и сейчас запрещены. Фактически же в Чечне с 1989 года русская власть не действует, а обе чеченские войны мы проиграли и платим чуркам дань
Претензии к буржуйской власти. При социализме такого не было.
>То есть у тебя конкретного плана на этот миллион человек нет?
Имхо, будет достаточно добиться выполнения общероссийских законов на их территории. Алсо, национализм у чеченцев уже в принципе уменьшается сейчас, если сравнивать с 90-ми. Многие вполне себя россиянами ощущают.
>Если и заниматься ассимиляцией нерусских народов, они в итоге должны стать русскими. Иначе кем они будут? Россиссиянами? Общечеловеками?
Русскоязычными, по крайней мере. Можно и русскими назвать. Похуй.
>И даже спустя некоторое время, государство, убрав собственную частную инициативу эксплуатирует зарубежную, в виде массовой покупки заводов и технологий.
В 1930-х СССР, как отстающее от наиболее развитых капстран государство, действительно активно использовало зарубежные технологии. Вполне нормально не самой развитой стране заимствовать что-то у более развитой? Я думаю, да. Российская империя делала также.
В 1950-1960-х годах СССР в целом практически достиг уровня наиболее развитых стран в мире. Что же мы видим? Мы видим, что наряду с использованием технологий других стран (что нормально для любой страны, это называется обмен технологиями) СССР породил множество изобретений.
Собственно, вот ссылка, смотри тут:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%98%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0
После этого о невозможности заменить рынок говорить просто глупо. Здесь затронуты практически все отрасли. Тут нет ЭВМ, которая сначала появилась в США, а потом в 1950 году в СССР, эта ЭВМ была первой в Европе.
Если бы в 1960-х советское руководство не пошло по пути рыночных реформ, а встало бы на путь автоматизации, оптимизации планирования, то экономика и наука СССР продолжили бы свой стремительный взлет. Вот тут была допущена ошибка.
>В 1950-1960-х годах СССР в целом практически достиг уровня наиболее развитых стран в мире. Что же мы видим?
Мы видим что 300 миллионная страна с якобы передовой экономической системой, которая полвека усиленно вкладывалась в станкостроение, закупает станки у Швеции, 10 миллионной горной страны без ресурсов с якобы устаревшей экономической системой и восхищается их качеством.
Мы видимо что утверждение "практически достиг уровня наиболее развитых стран" как минимум голословно, либо это "практически" растягивается до бесконечности.
>Вполне нормально не самой развитой стране заимствовать что-то у более развитой?
В принципе конечно нет, но не в том объеме, в котором это делал СССР.
>Если бы в 1960-х советское руководство не пошло по пути рыночных реформ, а встало бы на путь автоматизации, оптимизации планирования, то экономика и наука СССР продолжили бы свой стремительный взлет. Вот тут была допущена ошибка.
Нет. Это стремление обвинить во всем реформаторов прячет за собой боязнь признать что огромные проблемы все-таки были, иначе ни на какие реформы бы не стали идти. "Если бы в системе не было проблем, она бы продолжила свой стремительный взлет" - это в общем-то верно, вот только она не продолжила, а значит проблемы-то были и значительные.
Система попросту не могла вдолгую работать без рынка, но коммунисты опять впали в отрицание и вместо поправки системы когда это еще было можно довели все до развала. И до сих пор не хотят признавать провал, списывая его на всех подряд - врагов и предателей, карьеристов, правой оппозиции - всех кого угодно, лишь не смотреть в глаза реальности.
Плюс советское руководство и не могло пойти по пути автоматизации - оно таким образом теряло власть. А раз уж построили авторитарное государство - глупо рассчитывать что верхушка будет играть против себя. Это просто наивность пятилетнего ребенка.
Сафронов неплохо поясняет на этот счет:
https://www.youtube.com/watch?v=WehNoR4ZovE
>Мы видим что 300 миллионная страна с якобы передовой экономической системой, которая полвека усиленно вкладывалась в станкостроение, закупает станки у Швеции, 10 миллионной горной страны без ресурсов с якобы устаревшей экономической системой и восхищается их качеством.
Нормально закупать одни вещи друг у друга, понимаешь? Я тебе скинул ссылку на изобретения СССР, так эти изобретения другие страны тоже перенимали у СССР. Точно так же и СССР мог закупить станки у Швеции, хуй знает, чего здесь такого ужасного? СССР тоже поставлял станки, транспортные средства другим странам.
>Это стремление обвинить во всем реформаторов прячет за собой боязнь признать что огромные проблемы все-таки были, иначе ни на какие реформы бы не стали идти
Проблемы были в связи с тем, что плановая экономика СССР была настроена для первой половины 20 века, для второй половины 20 века, с резким ростом плановых показателей, с научно-технической революцией нужна была реформа системы. И тут перед руководством встал выбор, либо рыночные реформы, либо автоматизация.
>Плюс советское руководство и не могло пойти по пути автоматизации - оно таким образом теряло власть. А раз уж построили авторитарное государство - глупо рассчитывать что верхушка будет играть против себя.
Это заблуждение. Стратегические решения принимало Политбюро, даже не ЦК. Им автоматизация никак не угрожала. Это просто ошибка с их стороны.
>Нормально закупать одни вещи друг у друга, понимаешь? Я тебе скинул ссылку на изобретения СССР, так эти изобретения другие страны тоже перенимали у СССР. Точно так же и СССР мог закупить станки у Швеции, хуй знает, чего здесь такого ужасного? СССР тоже поставлял станки, транспортные средства другим странам.
Так в ССРСРСР же Новая Экономическая Формация которая должна по Марксу экономически дать пососать всем прошлым, нет? Англия "почему-то" в 18 веке не закупала паровые машины у бухарского эмирата.
Маркс оказался не прав в том, что революции начнутся с развитых стран, как это было с капитализмом.
Революции начались с отсталых стран, благодаря социализму они быстро по историческим меркам догоняли развитые страны, но это же не моментально происходит. Конкретно по СССР очень сильно ударила война к тому же.
>Маркс оказался не прав
>Революции начались с отсталых стран
Всё проще: эти "революции" к Марксу вообще никакого отношения не имеют.
У Маркса хотя бы теоретические обоснование было почему в самых развитых странах оно должно произойти: часть буржуазных элементов не выдерживают рыночную конкуренцию, разоряются и вынуждены становиться пролами, отчего качество человеческого материала повышается (образование-с).
Восстание же дикого полуфеодального быдла где-то на периферии ойкумены - это просто восстание дикого полуфеодального быдла. Маркс специально в таких говном метался: мол, реакционные, проповедуют аскетизм и грубую уравнительность.
>У Маркса хотя бы теоретические обоснование было почему в самых развитых странах оно должно произойти: часть буржуазных элементов не выдерживают рыночную конкуренцию, разоряются и вынуждены становиться пролами, отчего качество человеческого материала повышается (образование-с).
У Маркса было совсем другое обоснование этого. Маркс исходил из того, что он видел при жизни, он видел резкую пролетаризацию населения в европейских странах, нищету огромных масс населения, по которым повторяющиеся капиталистические кризисы перепроизводства били сильнее всего.
Он сделал вывод, что революция должна произойти в самых развитых странах, поскольку там больше процент пролетариата, который должен совершить революцию, поскольку там лучше развиты капиталистические отношения. Образованность пролетариата как принципиальный фактор Маркс никогда не ставил, я не знаю, откуда ты это взл.
Маркс не до конца учел то, что капитализм (в отличие от феодализма) уже при его жизни становился мировой системой, где экономики всех стран связаны между собой, и следовательно, одна капиталистическая страна может эксплуатировать другую, смягчая тем самым эксплуатацию своего пролетариата.
Это стало очевидным в ленинское время.
Впрочем, уже Энгельс в 1858 году писал про английский пролетариат:
>Английский пролетариат фактически всё более и более обуржуазивается, так что эта самая буржуазная из всех наций хочет, по-видимому, довести дело, в конце концов, до того, чтобы иметь буржуазную аристократию и буржуазный пролетариат рядом с буржуазией
Поэтому ты совершенно не прав, поясняя за позицию Маркса.
>Восстание же дикого полуфеодального быдла где-то на периферии ойкумены - это просто восстание дикого полуфеодального быдла. Маркс специально в таких говном метался: мол, реакционные, проповедуют аскетизм и грубую уравнительность.
Пожалуйста, цитату из Маркса.
>Маркс оказался не прав в том, что...
Аха-ха-ха - товарищ, пройдемте с нами в отделение! Там расскажете, и почему Маркс не прав, и как получали деньги от иностранных разведок...
> Образованность пролетариата как принципиальный фактор Маркс никогда не ставил, я не знаю, откуда ты это взл.
"Низшие слои среднего сословия: мелкие промышленники, мелкие торговцы и рантье, ремесленники и крестьяне - всо эти классы опускаются в ряды пролетариата, частью оттого, что их маленького капитала недостаточно для ведения крупных промышленных предприятий и он не выдерживает конкуренции с более крупными капиталистами, частью потому, что их профессиональное мастерство обесценивается в результате введения новых методов производства. Так рекрутируется пролетариат из всех классов населения,"
"Далее, как мы видели, прогресс промышленности сталкивает в ряды пролетариата целые слои господствующего класса или, по крайней мере, ставит под угрозу условия их жизни. Они также приносят пролетариату большое количество элементов образования."
>Пожалуйста, цитату из Маркса.
"Первые попытки пролетариата непосредственно осуществить свои собственные классовые интересы во время всеобщего возбуждения, в период ниспровержения феодального общества, неизбежно терпели крушение вследствие неразвитости самого пролетариата, а также вследствие отсутствия материальных условий его освобождения, так как эти условия являются лишь продуктом буржуазной эпохи. Революционная литература, сопровождавшая эти первые движения пролетариата, по своему содержанию неизбежно является реакционной. Она проповедует всеобщий аскетизм и грубую уравнительность."
>Нормально закупать одни вещи друг у друга, понимаешь?
Это действительно нормально. Возникает только маленький вопрос - а что стало с 50 годами вложения СССР в станкостроение? То есть он как из без такого напряжения мог станки за границей закупать, получается от его усилий эффекта 0?
>Стратегические решения принимало Политбюро, даже не ЦК.
Ничего что Косыгин - член президиума ЦК? Какие-то байки для советских детей рассказываешь, ей богу.
>Нормально закупать одни вещи друг у друга, понимаешь? Я тебе скинул ссылку на изобретения СССР
Здесь, во-первых следует всем открыть статью, и увидеть что это какой-то руксперт на советский лад, где в советские "изобретения" записаны - детские железные дороги (???), Пулемет Дегтярёва (это что, изобретение? Что там хоть изобрели? Газоотводный механизм? Порох? Прицельные приспособления? Пулемет как вид оружия?), планерная школа (??? вообще непонятно, каждый кружок в каждом мухосранске в изобретения может запишем?) - и так далее, в общем, вы понимаете.
>так эти изобретения другие страны тоже перенимали у СССР
раз СССР так сильно вкладывался в средства производства столько лет и по твоим словам догнал развитые страны - можно примерно когда развитые страны покупали себе советские станки в количестве больше 1?
>Они также приносят пролетариату большое количество элементов образования."
Никто и не спорит, что этот фактор оказывает некоторое влияние, но ставить его как принципиальный, потому что Маркс просто о нем упомянул... Это неправильно.
Куда лучше причины последующей гибели капитализма были описаны Марксом в Капитале и Энгельсом в Анти-Дюринге.
Если вкратце: следующие противоречия капитализма ведут к его гибели: противоречие между частным присвоением и общественным производством, между анархией производства в обществе и организованностью производства в отдельном предприятии/компании, а также стремление нормы прибыли к уменьшению. Именно поэтому Маркс опирался на самые развитые страны, потому что там все эти противоречия были развиты больше, поэтому он полагал, что именно там будет революция. Но не учел, что система капитализма приобрела мировой характер.
> Революционная литература, сопровождавшая эти первые движения пролетариата, по своему содержанию неизбежно является реакционной. Она проповедует всеобщий аскетизм и грубую уравнительность.
В России в 1917 был вполне себе полноценный капитализм, хоть и отсталый в сравнении с Западной Европой. Уж точно более развитый, чем в Германии 1848 года, лол.
>Маркс не до конца учел то, что капитализм (в отличие от феодализма) уже при его жизни становился мировой системой, где экономики всех стран связаны между собой
Как это не учел, он по-моему про это и писал, когда говорил про глобальные экономические кризисы.
>То есть он как из без такого напряжения мог станки за границей закупать, получается от его усилий эффекта 0?
Он экспортировал больше станков, чем импортировал. У тебя странное понимание экономики. Рекомендую сравнить с российским станкостроение, кстати.
>Ничего что Косыгин - член президиума ЦК? Какие-то байки для советских детей рассказываешь, ей богу.
Ну и? Он был в органе, который принимал решение. Совершил ошибку.
>Здесь, во-первых следует всем открыть статью, и увидеть что это какой-то руксперт на советский
Я так и знал, что ты намеренно выберешь именно такое.
Именно намеренно, потому что не заметить, например, АЭС ты не мог и вообще множество техники, связанной с ядерной энергетикой, а также с космосом.
Также в СССР были отличные для своего времени вычислительные машины. К примеру, БЭСМ в 1953 году оказалась лучшей по быстродействию в Европе, уступив лишь американской.
>Раз СССР так сильно вкладывался в средства производства столько лет и по твоим словам догнал развитые страны - можно примерно когда развитые страны покупали себе советские станки в количестве больше 1?
Исходя из статистики СССР, экспорт станков был больше, чем импорт. К сожалению, я не нашел статистики по конкретным странам, куда СССР экспортировал конкретно станки.
Ну СССР продавал, например, автомобили активно.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Москвич-408
>До конца шестидесятых годов он пользовался хорошим спросом за границей, и более половины выпуска было экспортировано, в том числе — в развитые капиталистические страны, в частности, в 1965 году — около 45 % выпуска, в 1967 — около 51 %, в 1969 — около 64 % (последнее — с учетом модели «412»).
>В Скандинавии этот автомобиль продавался как Moskvich Carat[1], во Франции — как Moskvitch Elite 1360, в Англии (выпускалась специальная праворульная версия) — как Moskvich 408, в Германии — как Moskwitsch, в Финляндии — как Moskvitsh, Elite (двухфарный) и Elite de Luxe (четырёхфарный)[2].
>В Бельгии «Москвичи» собирали из машинокомлектов на заводах фирмы Scaldia-Volga S.A., и продавали под маркой Scaldia 408.
Почитав очередной коммиблок-тред на политаче, заинтересовался благоустройством придомовых территорий в советское время. Конечно, у меня есть свои догадки на эту тему, но они уровня "одна бабка сказала". Интересно было бы услышать ваше мнение.
>Ну я же говорил - сразу в отрицание.
>Государство - это не один человек, оно может и должно заниматься всем, это просто попытки зашить манямирок.
Пойди подмойся.
>И как я уже говорил - тогда просто перешли к эксплуатации зарубежной частной инициативы, через покупку заводов и воровству технологий.
Стояла задача за 10 лет поднять страну из нищей аграгной параши на 1-е место в Европе. И если это была западная инициатива - то почему-то нахуй не нужная на западе, раз заводы продавали по-дешевке стратегическому противнику.
>Вот только их зачастую воровали, тк их было запрещено продавать советскому союзу
В 30-е, про которые ты кукарекаешь - их продавали с радостью, потому что во время кризиса в капиталистическом мире они были нахер не нужны.
>Как и говорил - невнятное мямленье про "всё будет"
Уже есть. А в чем инициатива твоего срыночка? Snakeoil проекты на кикстартерах, которые если что и делают - то только продают фантазии и обещания.
>Это просто крупицы, в объемах реальной экономики они никогда не играли и не будут играть роль.
При капитализме - мало, потому что свободных ресурсов, которые не сторожит какой-нибудь жирноеблый буржуй - просто нет. Некому этим заниматься, даже те, кто хотел бы, работают ради выживания и сохранения рабочего места.
>Я не знаю никакой Free Software, если ты об FSF - это просто юридический каркас и набор базовых библиотек.
Ты не очень умный, да? Free Software это идеология. А свободное ПО повсюду, и когда у человека цели не застолбить нишу и продать место в ней подороже, а сделать "чтоб работало", - он окрывает исходный код.
>Соцсоревнования - это не инициатива по организации экономики, это инициатива местная, которая влияет на экономику в целом совершенно никак.
С точки зрения малолетнего долбоеба - безусловно.
>То, что доярка увеличит надои на 200% не создаст новые организационные структуры и экономические связи.
Она, конечно, выдоит эти 200% голыми руками. Тебе, как молокососу со стажем, виднее.
В общем тут все стандартно - отрицание, немоглизм и кукаретика. Прямо срынкодебил-бинго.
>В принципе конечно нет, но не в том объеме, в котором это делал СССР.
Чмоня, покажи мне хоть одну страну 20-го века, которая модернизировалась из аграрной параши в индустриальную державу за счет только своих технологий.
>Тебе еврейку найдем. Или ты гомосексуал?
Какая связь между пидорами и моим желанием жить на исконной русской земле среди русских?
>При социализме такого не было
Маняфантазии коммипидора.
То, что национальные конфликты быстро и эффективно подавлялись властями, не означает, что этих конфликтов не было. Почему же были конфликты - потому что была почва для них. И безграмотная национальная политика (создание национальных автономий с национальными кадрами во главе, противодействие ассимиляции через потакание сохранению национальных культур и т.д.)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BA%D0%B8_%D0%B2_%D0%93%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%BC_(1958)
>Кто такие русские?
Люди, которые:
1. Считают своей родиной Россию, а не Бурятию, Кавказ, Сибирь и т.д.
2. Относят себя к русскому народу - думают и говорят на русском языке, воспитываются в традициях русской культуры
3. Связывают свое прошлое с историей России, а не Украины, Белоруссии, Польши и т.д.
4. Словом и делом служат на благо и процветание своего народа, и это не означает собачьей верности государственной власти
Расовая составляющая в моем определении отсутствует, ибо нация - понятие культурно-историческое. Тем не менее очевидно, что этническая численность людей славянского происхождения в русском народе будет преобладать. Но ассимиляция людей других кровей допустима, если эти люди готовы подчиниться требованиям, которые русский народ предъявляет к своим соплеменникам.
Тащемта, мое определение нации - хрестоматийное, можно найти в любой серьезной работе по этому вопросу. Точно так же можно определить любую другую нацию, даже американскую, хотя собственного этноса у них вообще нет.
>Пойди подмойся.
Манямирок все трещит
>Стояла задача за 10 лет поднять страну из нищей аграгной параши на 1-е место в Европе. И если это была западная инициатива - то почему-то нахуй не нужная на западе, раз заводы продавали по-дешевке стратегическому противнику.
Это должно опровергнуть мой довод чтоли?
>Уже есть.
Раз все есть, тогда я думаю и революция не нужна - мы живем в коммунизме!
>При капитализме - мало, потому что свободных ресурсов, которые не сторожит какой-нибудь жирноеблый буржуй - просто нет. Некому этим заниматься, даже те, кто хотел бы, работают ради выживания и сохранения рабочего места.
Что-то при коммунизме это тоже не работало (даже еще меньше чем при капитализме), но ты об этом конечно стыдливо умолчишь, да?
>Ты не очень умный, да? Free Software это идеология. А свободное ПО повсюду, и когда у человека цели не застолбить нишу и продать место в ней подороже, а сделать "чтоб работало", - он окрывает исходный код.
Ты не очень умный да? Судя по наивности 5-летнего ребенка - не программист уж точно. Самые коммерчески успешные opensource-проекты - это те, которые наговнокодили настолько, что без самих разработчиков этого дерьма там черт ногу сломит. Хочешь чтобы у нас все по таком принципу строилось?
>С точки зрения малолетнего долбоеба - безусловно.
Слив защитан
>Она, конечно, выдоит эти 200% голыми руками. Тебе, как молокососу со стажем, виднее.
Слив защитан, применение других орудий труда не приводит к образованию новых структур и связей в экономике.
В общем тут порашная пародия на коммуниста, с одной лишь разницей - в его пользу вменяемых доводов нет, вот и срет пораш-спиком.
Англия?
Можешь не отвечать, просто сразу иди стирать.
>воспитываются в традициях русской культуры
Самое интересное я тут подумал - а что такое современная русская культура? Ее же ведь просто не существует, все заканчивается на кокошниках, косоворотках и каравае (что кстати тоже похоже неславянское слово), а дальше - всё. Единственное что осталось сейчас - это язык. Ну может быть еще оливьешка.
>>Теоретически они как бы и сейчас запрещены. Фактически же в Чечне с 1989 года русская власть не действует, а обе чеченские войны мы проиграли и платим чуркам дань
>>При социализме такого не было
>Маняфантазии коммипидора.
Долбоеб, в чем маняфантазии? Смотри, что цитируешь, даун.
Если рабочий, член партии при СССР, то у него был голос как у всех однопартийцев, как у Сталина и т.д.?
> в чем маняфантазии?
В том, что на национальных окраинах советская власть была совсем не советской. Партийные боссы на Кавказе и в Средней Азии устраивали у себя самый настоящий феодализм, пристраивая родственников на начальственные должности и устраивая круговую поруку. Один Алиев чего стоил
Чем отличается первичная организация от совета?
Как я понял, рабочие вступали в первичную организацию, ну а съезд партии, это съезд первичек или их представителей.
Получается,
нужно вступить в первичку. Выступить с докладом, любой мог выступить? И если в первиче проголосуют за выступление с докладом на съезди партии, то тебя отправят на съезд, так?
Как я понял, все же у Сталина было больше полномочий, так-как член ЦК. Но мог Сталин без объяснения причин, отменить доклад рабочего?
Как я понял, рабочие вступали в первичную организацию, ну а съезд партии, это съезд первичек или их представителей.
Получается,
нужно вступить в первичку. Выступить с докладом, любой мог выступить? И если в первиче проголосуют за выступление с докладом на съезди партии, то тебя отправят на съезд, так?
Как я понял, все же у Сталина было больше полномочий, так-как член ЦК. Но мог Сталин без объяснения причин, отменить доклад рабочего?
>Чем отличается первичная организация от совета?
Советы - это "типа" демократическая структура, которая "типа" всем управляет и позволяет создать иллюзию демократии, чтобы кричать что у нас рабочие управляют государством.
Первичная организация - это партийный орган, партия - авторитарная структура, которая на деле всем управляет, утверждает результаты выборов в советы и одобряет назначение различных чиновников.
Это две параллельные системы власти - одна бутафорская, показушная, другая - настоящая.
Совковое очковтирательство as is.
>Но мог Сталин без объяснения причин, отменить доклад рабочего?
Он мог просто отменить самого рабочего, без объяснения причин, с расплывчатой формулировкой вроде "контрреволюционная деятельность".
tl;dr - советы - это для передовиков и доярок чтобы надрывно кричать об успехах советской власти, для серьезных людей - партия, которая начинается с первички.
>устраивали у себя самый настоящий феодализм
Хватит нести ерунду.
Экономика и там была плановой, социалистической.
Действительно хохляндия, хохлы и хохлятский язык были созданы искусственно коммунистами? Правда ли, что внутренняя политика СССР была антирусской и направлена на развитие культур нацменшей? В развитии ли местечковых культур стало причиной дарения им независимости? Почему мАцква добровольно отпустила эти территории, если могла бы сейчас иметь с них налохи?
>Это должно опровергнуть мой довод чтоли?
Если твой долбодовод в том, что при коммунизме инициативы не-бу-дет - то да, это его опровергает. Потому что условия существования совка это не условия перехода к коммунизму и даже не условия приближения к этому переходу.
>Раз все есть, тогда я думаю и революция не нужна - мы живем в коммунизме!
У нас и генетическая терапия "есть", и реакторы на быстрых нейтронах тоже "есть". Наличие технологии не означает извлечение из нее максимальной общественной пользы.
>Что-то при коммунизме это тоже не работало (даже еще меньше чем при капитализме)
При коммунизме? Первобытном, чтоль?
>Самые коммерчески успешные opensource-проекты
>open-source
>коммерчески успешные
/0
>это те, которые наговнокодили настолько, что без самих разработчиков этого дерьма там черт ногу сломит.
LAMP, BSD и проекты ЦЕРНа это говнокод, с точки зрения долбоеба - безусловно.
>применение других орудий труда не приводит к образованию новых структур и связей в экономике.
Соцсоревнование предполагает постоянное увеличение производительности труда, и одних только новых орудий с какого-то момента будет уже недостаточно. А новые орудия труда в экономике возникают, надо полагать, из ниоткуда.
>Слив защитан
С точки зрения малолетнего долбоеба - безусловно.
Англия, в которой капитализм с 17-го века, модернизировалась в 20-м? Малолетний долбоеб, ты?
Советы это коллегиальные законодательно-исполнительные органы, совмещающие современные управы/мэрии и заксобрания, но с возможностью отзыва депутатов.
Первичная организация это ячейка партии на предприятии, идеологический и организационный орган, объединяющий коммунистов этого предприятия и координирующий их действия с руководством партии.
>Это две параллельные системы власти - одна бутафорская, показушная, другая - настоящая.
>Совковое очковтирательство as is.
Малолетний еблан, плиз. Члены Политбюро сидели и в Президиуме ЦИКа и СНК, члены исполкомов и советов сидели в парткомах, так что разницы между этими органами не было. Партийные организации по традиции брали на себя целеполагание, советы - исполнение, и те, и другие - контроль за исполнением.
Абсолютно все органы, что советские, что партийные, были коллегиально выборными.
>совмещающие современные управы/мэрии
Исполнительные функции у исполкомов же.
>Если твой долбодовод в том, что при коммунизме инициативы не-бу-дет - то да, это его опровергает.
- Вы задушили свою инициативу, потом жили на зарубежной
- Да, была такая задача
Вывод: при коммунизме инициатива будет
КАК?! Как вообще можно сделать такой вывод из твоих оправданий? Распиши пожалуйста логические цепочки.
>максимальной общественной пользы
Как измерить общественную пользу? Общество большое, вы по каждой технологии опросы будете устраивать? Или введете талоны учета, которые можно будет обменивать на услуги и товары и тем самым по востребованности подсчитывать пользу?
Вот у порнохаба высокая общественная польза?
>При коммунизме? Первобытном, чтоль?
Социализм - это первая стадия коммунизма, следовательно социализм - это уже коммунизм. Коммунисты, вы вообще карлу-марлу читаете или вам все рассказывать надо?
>open-source
>коммерчески успешные
>/0
Петушок, ты как любой далекий от IT попутал бесплатные (free) и открытые(open-source) продукты. Так что в следующий раз не суй свой клювик куда не знаешь. Да, есть коммерчески успешные открытые продукты. Jetbrains, Red Hat, Oracle и тому подобные их выпускают.
>LAMP, BSD и проекты ЦЕРНа это говнокод, с точки зрения долбоеба - безусловно.
LAMP - это вообще сборка просто, BSD - система используемая полутора калеками. Не позорься пожалуйста, не говори о том, в чем вообще ни в зуб ногой.
>Соцсоревнование предполагает постоянное увеличение производительности труда, и одних только новых орудий с какого-то момента будет уже недостаточно. А новые орудия труда в экономике возникают, надо полагать, из ниоткуда.
Ты применяешь принцип капиталистической экономики "спрос рождает предложение" к социалистической плановой, к которой они не применимы, в виду отсутствия свободного ведения экономической деятельности. Новые орудия ниоткуда не возникнут, что просто ПРЕКРАСНО показал совок, которые имея соцсоревнования, весь работал на устаревшем разваливающемся говне, по большей части купленном на западе. Но это-то было ДРУГОЕ, да?
Происходит это так - а) у меня идея нового инструмента, я подают патент/рац предложение/вотева, мне дают премию в 2% зарплаты - больше никаких идей у меня никогда не будет
б) у меня идея нового инструмента - я пытаюсь организовать его производство - меня сажают как буржуя
>С точки зрения малолетнего долбоеба - безусловно.
Тупое говно тупого говна, ты?
Если что, я другой анон.
>Как измерить общественную пользу? Общество большое, вы по каждой технологии опросы будете устраивать? Или введете талоны учета, которые можно будет обменивать на услуги и товары и тем самым по востребованности подсчитывать пользу?
Можно делать пробные регионы. Например, есть новая технология, проводится опрос в регионе, где ее придумали, если население согласно, то пробуется в регионе. Если все ок, идет по всей планете.
Алсо, разумеется, будет учитываться потребление конкретных продуктов потребителями, исходя из этого, будет составляться план. Алсо, в перспективе все решения по увеличению производства тех или иных продуктов должны приниматься потребителями.
>Новые орудия ниоткуда не возникнут, что просто ПРЕКРАСНО показал совок, которые имея соцсоревнования, весь работал на устаревшем разваливающемся говне, по большей части купленном на западе.
Откуда в СССР впервые в мире появились АЭС? Откуда СССР вообще имел множество успехов в ядерной, космической технологиях? Почему в СССР была создана лучшая по быстродействию ЭВМ в Европе?
Ведь всем этим двигала чья-то инициатива.
>Можно делать пробные регионы. Например, есть новая технология, проводится опрос в регионе, где ее придумали, если население согласно, то пробуется в регионе. Если все ок, идет по всей планете.
Живу я значит в регионе, придумываю технологию рекуррентных нейронных сетей. Или Криспр. Или токамак. Что конкретно появится на руках у среднего васяна от этого не совсем ясно - скорее всего даже ничего. Даю опрос, жители региона узнают отдельные буквы из названия и большинством решают что оно им нахой не нужно.
Итог - технологии развиваются не дальше самогоноварения, потому что оно понятно и необходимо всем. The end.
>Откуда в СССР впервые в мире появились АЭС? Откуда СССР вообще имел множество успехов в ядерной, космической технологиях? Почему в СССР была создана лучшая по быстродействию ЭВМ в Европе?
>Ведь всем этим двигала чья-то инициатива.
Инициатива не частная, и как мы видим с удовлетворением потребностей она в итоге не справилась, т.к. цель была не слишком ясной.
>технологию рекуррентных нейронных сетей. Или Криспр. Или токамак.
Технологии такого уровня всегда разрабатывались и внедрялись государством, а не частными лицами.
Например, токамак как раз в соцстране изобрели.
>Предложение об использовании управляемого термоядерного синтеза для промышленных целей и конкретная схема с использованием термоизоляции высокотемпературной плазмы электрическим полем были впервые сформулированы советским физиком О. А. Лаврентьевым в работе середины 1950 года. Эта работа послужила катализатором советских исследований по проблеме управляемого термоядерного синтеза.[1] А. Д. Сахаров и И. Е. Тамм в 1951 году предложили модифицировать схему, предложив теоретическую основу термоядерного реактора, где плазма имела бы форму тора и удерживалась магнитным полем.
>Термин «токамак» был придуман в 1957 году[3] Игорем Николаевичем Головиным, учеником академика Курчатова. Первоначально он звучал как «токамаг» — сокращение от слов «тороидальная камера магнитная», но Н. А. Явлинский, автор первой тороидальной системы, предложил заменить «-маг» на «-мак» для благозвучия[4]. Позже это название было заимствовано многими языками.
>Первый токамак был построен в 1954 году[5], и долгое время токамаки существовали только в СССР. Лишь после 1968 года, когда на токамаке T-3, построенном в Институте атомной энергии им. И. В. Курчатова под руководством академика Л. А. Арцимовича, была достигнута электронная температура плазмы 1 кэВ (что соответствует[6] 11,6 млн °C)[7][8], и английские учёные из лаборатории в Кулхэме[en] (Nicol Peacock и др.) со своей аппаратурой приехали в СССР[9], произвели измерения на Т-3 и подтвердили этот факт[10][11], в который поначалу отказывались верить, в мире начался настоящий бум токамаков. Начиная с 1973 программу исследований физики плазмы на токамаках возглавил Борис Борисович Кадомцев.
Токамак - отличный пример инициативы при социализме, если речь идет о стратегически значимых, фундаментальных вещах.
Что касается продуктов для непосредственного потребления, то тут пробовать на отдельном регионе.
И какие государства разрабатывали и внедряли нейронки, например?
>Как вообще можно сделать такой вывод из твоих оправданий?
Читать научись, дерево. Прямым текстом написано.
>Потому что условия существования совка это не условия перехода к коммунизму и даже не условия приближения к этому переходу.
>Как измерить общественную пользу?
Общественная польза это то, что двигает общество к поставленным целям.
>Вот у порнохаба высокая общественная польза?
При капидализме такого критерия нет.
>Социализм - это первая стадия коммунизма, следовательно социализм - это уже коммунизм.
Коммунизм - это бесклассовое общество. Общество при классовом рассмотрении либо классовое, либо бесклассовое, никаких стадий, фаз, агрегатных состояний, секретных коровьих уровней тут нет.
>А государственный капитализм - это начальная стадия построения капитализма, сделовательно, госкап это коммунизм.
Дай мне цитату про социализм как первую стадию из карлы-марлы.
>попутал бесплатные (free) и открытые(open-source) продукты
Чмоня, как любой озабоченный псевдоценностями в IT чепуш, попутал свободное (free), о каком изначально шла речь, и бесплатное ПО.
>Да, есть коммерчески успешные открытые продукты. Jetbrains, Red Hat, Oracle и тому подобные их выпускают.
Вот они-то открывают код как раз по причине, обозначенной тобой - чтобы пользователь убедился в отсутствии говнокода, в особенности - говнокода из проектов, унаследованных от поглощенных компаний.
>LAMP - это вообще сборка просто
Линукс - не свободное ПО?
Апач - не свободное ПО?
Мускл - не свободное ПО?
>BSD - система используемая полутора калеками
Под лицензией BSD выпущено огромное количество повседневно и повсеместно используемого ПО, тот же энжинкс.
Про научные проекты что-нибудь пернешь, взубно-гой?
>Ты применяешь принцип капиталистической экономики "спрос рождает предложение" к социалистической плановой, к которой они не применимы
Ебанько, "спрос рождает предложение" это принцип любой человеческой деятельности.
>в виду отсутствия свободного ведения экономической деятельности.
Срыночное понимание "свободы" к плановой экономике, действительно, неприменимо. Но тем не менее.
>Новые орудия ниоткуда не возникнут, что просто ПРЕКРАСНО показал совок, которые имея соцсоревнования, весь работал на устаревшем разваливающемся говне, по большей части купленном на западе.
Т.е. производства товаров группы А, второго в мире, в совке не было?
>у меня идея нового инструмента, я подают патент/рац предложение/вотева, мне дают премию в 2% зарплаты - больше никаких идей у меня никогда не будет
У тебя, озабоченного псевдоценностями айти-протыка - безусловно. Но ты там нам такой и не нужен.
>у меня идея нового инструмента - я пытаюсь организовать его производство - меня сажают как буржуя
Если ты пытаешься на этом за счет общества (ведь именно общество дает тебе образование, чтобы что-либо изобретать) разбогатеть - безусловно.
Хороший пример "здоровых" отношений изобретателя и буржуя - отношения Теслы и Эдисона.
>Тупое говно тупого говна, ты?
точки зрения малолетнего долбоеба - безусловно.
>
>государственный капитализм -начальная стадия построения социализма
fix
>Ты применяешь принцип капиталистической экономики "спрос рождает предложение" к социалистической плановой, к которой они не применимы, в виду отсутствия свободного ведения экономической деятельности.
1. Пример есть у Cockshott & Cottrell, плановая экономика без свободного рынка. Если своими словами, то есть трудовые ваучеры. 1 ваучер = 1 час. Ваучер (не талон на конкретный продукт), можно обменять на продукты. Ваучер отличается от денег тем, из ваучеров нельзя сделать больше ваучеров. Проводится маркетинговое исследование при котором на прилавке "ценник" продукта: t k.
t - труд/время на создание продукта
k - коэффициент.
если продуктов на складе мало, то k увеличивается и следовательно, tk увеличивается. Если много, то снижается. Это наверное даже может компьютер делать. Получается, например, в конце дня: 1.3 t.
1.3 t отправляется планировщику. Цель планировщика, произвести столько, что: kt -> t. Т.е. произвести больше продуктов, в данном случае.
2. (сам придумал) Без центрального планирования, как-то так:
а) планирование доступно всем, вся инфа, инструменты, все доступно
б) если придумал и показал (симуляцией планирования) как снизить дефицит (kt -> t), то у тебя есть право распоряжаться ресурсами, но это право просить, но не принуждать
в) трудовые ваучеры создаются самим рабочим/работником отправив инвойс: имя_задания - трудовое время. Для инженера, время которое ведет к kt -> t.
>Ваучер отличается от денег тем, из ваучеров нельзя сделать больше ваучеров. Проводится маркетинговое исследование при котором на прилавке "ценник" продукта: t k.
Ну что за бред? Конечно можно. У тебя коэффициент - это по сути курс ваучеров-неденег. Играешь на курсовой разнице, покупая ликвидные продукты пока курс (ой, извините, коэффициент!) низкий, обмениваешь обратно когда курс высокий. Вуаля - у тебя больше ваучеров-неденег, которые ведут себя почему-то ровно так же как деньги.
>обмениваешь обратно когда курс высокий
Тут ты и промахнулся, в этой схеме ты этого сделать не сможешь.
Почему нет? Я не могу алкашне водку обменять на их ваучеры, когда ее перед новым годом в магазине и на складе не осталось?
Нет, потому что ваучеры будут безналичными и, возможно, именными.
Тогда у тебя никакой мотивации работать и никаких долгосрочных покупок в экономике быть не может.
Безналичность-то как мне помешает? Я же буду продавать по курсу, ниже официального (когда он будет высоким), то есть формально я не наживаюсь, а помогаю людям в нужде.
А именными - это опять же сломает систему крупных покупок, где два человека (например муж и жена), имея суммарно необходимое количество средств, не могут что-то крупное купить. Т.к. каждый может потратить только именные ваучеры.
>Безналичность-то как мне помешает? Я же буду продавать по курсу, ниже официального (когда он будет высоким), то есть формально я не наживаюсь, а помогаю людям в нужде.
Ну просто не будет такой возможности перевода денег с карты на карту. Ваучеры могут идти только государству.
>А именными - это опять же сломает систему крупных покупок, где два человека (например муж и жена), имея суммарно необходимое количество средств, не могут что-то крупное купить. Т.к. каждый может потратить только именные ваучеры.
Не вижу проблем сделать возможными совместные покупки ю
>Тогда у тебя никакой мотивации работать и никаких
Почему? В твоем случае, инвойс как-то так будет выглядеть:
1. привез ящик водки - 1 час
2. передал ящик водки - 1 час.
Ну вот два ваучера. Ваучер, это подтверждение труда. Вот у тебя право получить продукт на который кто-то другой затратил 2 часа. Нет мотивации получить другой продукт?
>долгосрочных покупок в экономике быть не может.
Не вижу связи, но земля, дом, это не личная собственность. Все, на что нужно копить годами, производится и распределяется иначе. Зачем?
>Не вижу проблем сделать возможными совместные покупки
Тогда я могу сделать совместную покупку в мою пользу, мне и перевод с карты на карту не нужен
> Нет мотивации получить другой продукт?
Я знаю что что бы я ни заработал - сгорит сверх потребления. То есть либо я буду потреблять сверх меры под сгорание (не пропадать же добру) либо я буду работать минимально необходимо согласно моему потреблению. Получил 2 ваучера, купил 2 ящика водки или дудку конопли и пошел. Зачем больше работать, повышать квалификацию и развиваться, изобретать, если твои усилия все равно сгорят? Правильно, незачем.
А так я может хочу накопить деньги и выйти раньше на пенсию. или иметь возможность не работать полгода и перезимовать на югах. До свидания мотивация высокопроизводительных работников.
дополню:
или например поехать по госпутевке в отпуск, но иметь возможность обжираться там мороженным больше чем обычно.
Почему страдают высокопроизводительные работники - потому что как раз низкопроизводительные в полном порядке - будут либо выбирать свою норму в 0 либо недополучать хотелок, потому что недоработали и им-то впринципе пофигу. А вот те, кто мало потребляет, но много производит - в серьезном минусе и им это нафиг не нужно. То есть вы поощряете низкую производительность такими мерами.
Трудовое время это равноценный ресурс только с точки зрения индивида. С точки зрения экономики, количества вновь созданной стоимости, трудовое время билетера на порядки менее ценно, чем время инженера-физика с 50-летним опытом. И в экономике всегда будут вакансии для людей с ограниченными возможностями.
То, что нужно - это бОльшая гибкость в распределении. Анализ спроса и предотвращение темных схем с переводом денег церез цифровизацию и контроль всех расчетных операций, несколько независимых валют для разделения возможностей "честного" накопления на крупную покупку, например, "честного" инвестирования и предотвращения спекуляций большими массами дешевых товаров.
>Я знаю что что бы я ни заработал - сгорит сверх потребления.
Тупая точка зрения. Все, что ты не потребляешь, идет на накопление капитала и увеличение производительности труда. Те самые пресловутые "инвестиции", которые "некому делать" и которые при капитализме ведут к исчезновению нормы прибыли. У тебя просто забрали возможность накапливать преимущество и за счет него в будущем превратиться в паразита, а ты уже лужу под себя надул.
Дурачок.
Как знаешь, большинство людей даже так детально будут не думать, просто нахуй вас пошлют и все. И вот тогда вы уже под себя лужу надуете, такие мнительные.
>У тебя просто забрали возможность
Спасибо, проследуйте нахуй. Забирайте возможности у себя, а я за капитализм потоплю.
Многие в год так получают.
Очевидно, что ты намного богаче среднего российского человека, поэтому ты будешь за капитализм.
> за капитализм потоплю
Смотри не утони, прикормыш буржуйский.
Спасибо, и вам не хворать!
Проблема с коммунизмом в том, что тем кто реально может что-то сделать (хорошим спецам, талантливым управленцам) капитализм предлагает больше. А те, кому выгоден коммунизм делать нихуя не будут.
При социализме тоже наверное будут приемущества. Регулярно натыкаюсь на высказывания о том, что риск банкротства, это анти-мотивация. Истории как кто-то бомжевал и ел овсянку.
Не думаю, что вопрос мотивации можно рассматривать сам по себе. Было бы у нас рабство, то его ведь тоже можно оправдать как-то.
Рабства, каким было раньше, у нас нет, но есть отчуждение. (не только капиталист изымает часть труда, там шире.) Вот его нужно убрать/снизить и не так важно как это повлияет на мотивацию.
> С точки зрения экономики, количества вновь созданной стоимости, трудовое время билетера на порядки менее ценно, чем время инженера-физика с 50-летним опытом.
Опыт, отличия между студентом и 50 лвл, наверное ок, у Cockshott есть об этом.
А если я придумал гипотетический девайс который дает +100% к росту экономики?
Ну я же материалист, основывался на других работах, и т.д.
Тоже самое с 50 лвл инженером, он что, сам учился, ел овсянку 50 лет чтоб стать таким инженером?
>Не думаю, что вопрос мотивации можно рассматривать сам по себе. Было бы у нас рабство, то его ведь тоже можно оправдать как-то.
>Рабства, каким было раньше, у нас нет, но есть отчуждение. (не только капиталист изымает часть труда, там шире.) Вот его нужно убрать/снизить и не так важно как это повлияет на мотивацию.
По-моему как раз очень важно, потому что любые споры про изменение системы неизбежно упираются в отсутствие четкого представления мотивации в плановой экономике.
Что значит - упирается? Вообще производства не будет? Вдруг ты преувеличиваешь и первое время рост ВВП сократится на 0.001% потому, что архаичные тугодумы перестанут работать, но найдут работу другие в итоге рост будет выше.
>А если я придумал гипотетический девайс который дает +100% к росту экономики?
Вероятность такой разработки в одиночку крайне мала.
>Тоже самое с 50 лвл инженером, он что, сам учился, ел овсянку 50 лет чтоб стать таким инженером?
50 лет он работал и накапливал опыт, и задача в том, чтобы он имел как можно большее влияние на общество - творческое, нравственное, просветительное. Если он будет жить на том же уровне, как Васян-билетер, это будет невозможно. Перельман как пример.
>Проблема с коммунизмом в том, что тем кто реально может что-то сделать (хорошим спецам, талантливым управленцам) капитализм предлагает больше.
Проблема в том, что ты это постулируешь. "Дал Б-г зайку (увлеченность, талант, компетентность) - даст и лужайку (высокооплачиваемое/значимое место)." Только в реальности высокооплачиваемые/значимые места занимают оседлые бандиты и их коалиции, накопившие преимущество. Единственным значимым талантом становится талант к сохранению и накоплению преимущества, и поэтому господствующим становится финансовый капитал, как наиболее чистый инструмент сохранения и накопления преимущества, а вовсе не научно-инженерная элита.
Капитализм - это не совершенная марковская игра на рынке бесконечного числа игроков, это давка за конечные ресурсы с изначально неравномерным гандикапом.
Знаю, что не по теме треда, но срочно нужно обкашлять пару вопросиков касательно левых идеологий. Наткнулся тут на список признаков, согласно которым Третий рейх относится к левым государствам. Вот они:
-четырехлетний план
-экспроприации частной собственности
-контроль цен
-перераспределение капитала государством
-насильственная мобилизация рабочих сил на масштабные стройки
Как по фактам разьебать все вышеперечисленное и возможно ли это?
Левые - это те, кто за эгалитарность, всеобщее равенство, защиту этого равенства, борьбу с шовинизмом и "подтягивание" социального дна. В Рейхе инвалидов, социальное дно и неконформные группы типа гомосексуалов травили газом по программе Т-4, угнетали по расовым, национальным признакам, преследовали левых, насаждали шовинизм и исключительность германской "расы".
>-четырехлетний план
Был в куче сран, нихуя не левых. В Южной Корее, например.
>-экспроприации частной собственности
Национализация была в куче сран. Во всех странах-участниках ПМВ, например, потому что рыночек превращает войну и вообще любую ЧС в гонку за сверхприбылями.
Та же санация банков происходит зачастую через национализацию, это тожелеваки придумали - буржуев от убытков спасать?
>-контроль цен
Контроль цен - признак монополии. Монополии - всегда левые?
>-перераспределение капитала государством
Тоже признак монополии, в роли которого государство.
>-насильственная мобилизация рабочих сил на масштабные стройки
Любая кап.страна с монопольной элитой в период модернизации (огораживание, борьба с бродяжничеством, работные дома и т.п.)
Левые, правые все это хуйня. Если использовать те политические координаты Нолана(либертарианца!), что сейчас форсятся, то нацисты чуть левее центра, да. Тут и спорить не с чем. Остальные разграничения на левых и правых вообще никак не формализованы, и левым/правым объявляется то, что нравится/не нравится.
Я вообще против такого разграничения, оно на практике бесполезно.
Социализма в нацистской Германии не было, это можно доказать.
В Германии был бизнес, был класс капиталистов.
Экспроприации, если они были вообще, носили крайне ограниченный характер (иногда буквально отнимали у одного капиталиста и передавали другому). В СССР экспроприации были тотальными, направленными на то, чтобы класса капиталистов в принципе не существовало.
Отсюда вытекает, что и четырехлетний план охватывал не все, в отличие от советского.
Но, повторюсь, если ты спорить именно о левизне, исходя из координат Нолана, то нацистская Германия левое государство.
Если важно победить именно в этом споре, можно навязывать свои критерии левизны и правизны или попытаться свести к тому, что Германия была правоцентристским государством.
Спасибо, коммуняши, все по делу. Ещё раз убедился, что деление на лево и право в 21 веке уже давно устарело, так со времен его появления появилось двадцать тысяч и тех и других .
>Вдруг
О чем я и говорю - нет четкого представления какая будет мотивация, будет ли она мотивировать вообще, типа давайте все разрушим, а дальше посмотрим заработает или нет.
>Считают своей родиной Россию, а не Бурятию, Кавказ, Сибирь и т.д.
Ок, думеры из союзных республик, говорящие на русском языке, имеющие славянские корни, знакомые с культурным наследием деятелей России - уже не русские.
>Относят себя к русскому народу - думают и говорят на русском языке, воспитываются в традициях русской культуры
Ты в определение понятия пихаешь само понятие как часть определения. Ты с логикой дружишь?
>Связывают свое прошлое с историей России, а не Украины, Белоруссии, Польши и т.д.
Какое прошлое? Человек родился, например, в 93-м году, какое прошлое он должен связывать с историей России? То, когда он китайские петарды в говно в заброшенном коровнике засовывал? Когда он бутылки сдавал, чтобы эти петарды купить?
>Словом и делом служат на благо и процветание своего народа, и это не означает собачьей верности государственной власти
Работа в пятерочке или охранником за мрот это служба на благо своего народа?
>Расовая составляющая в моем определении отсутствует
В твоем определении вообще какой-либо смысл отсутствует.
>Тем не менее очевидно, что этническая численность людей славянского происхождения в русском народе будет преобладать.
Очевидно, что "русских" в "твоем" смысле во всем мире от силы пару миллионов.
>Но ассимиляция людей других кровей допустима, если эти люди готовы подчиниться требованиям, которые русский народ предъявляет к своим соплеменникам.
И как эта ассимиляция будет происходить?
>Тащемта, мое определение нации - хрестоматийное, можно найти в любой серьезной работе по этому вопросу.
Ну назови хоть парочку таких работ.
>Точно так же можно определить любую другую нацию, даже американскую, хотя собственного этноса у них вообще нет.
Как и любую предельно аморфную и широкую псевдообщность, на которой строится политическое наперсточничество буржуазии.
Почему у вас такой интенсивный психологический дискомфорт от пепси и джинс?
>Только в реальности высокооплачиваемые/значимые места занимают оседлые бандиты и их коалиции, накопившие преимущество. Единственным значимым талантом становится талант к сохранению и накоплению преимущества, и поэтому господствующим становится финансовый капитал, как наиболее чистый инструмент сохранения и накопления преимущества, а вовсе не научно-инженерная элита.
И тем не менее капитализм почему-то двигает прогресс вперед не одну сотню лет, во все ускоряющемся темпе, а все что успел сделать социализм - это немного покопировать достижения капитализма и, жидко пукнув, обмякнуть. Немного странно для оседлых бандитов, у которых единственная цель - удержаться за теплое месте, ты не находишь?
>1981-may-25
Так это же уже НЕНАСТОЯЩИЙ СССР с Меченой Гнидой на подходе?
>И тем не менее капитализм почему-то двигает прогресс вперед не одну сотню лет. Немного странно для оседлых бандитов, у которых единственная цель - удержаться за теплое месте, ты не находишь?
В одном месте прогресс, в другом нет чистой воды и голодает 40% населения. И в каждом свои оседлые бандиты со своими методами "удержания" на теплом месте. Это мир-система, мань.
И прогресс этот - побочный эффект стремления к получению большей прибыли за счет увеличения производительности труда, и эффект этот неизбежно затухает. Норма прибыли убывает с ростом капиталовооруженности.
Капитализму нужно было рабочее время, чем дальше - чем более и более квалифицированное. Ради этого капитализм добился уничтожения сословного деления, создал иподдерживает эгалитарную систему воспроизводства человеческого капитала - образование, медицину, везде на своем уровне, достаточном в рамках международного разделения труда. Это делалось и будет делаться ровно до тех пор, пока система неэквивалентого обмена еще позволяет извлекать прибыль.
>все что успел сделать социализм - это немного покопировать достижения капитализма и, жидко пукнув, обмякнуть
Социализм возник в изначально отсталых странах и первостепенной задачей была модернизация экономики до приемлемого для сдерживания империализма уровня. При капитализме такие попытки тоже были, но оканчивались они гораздо более быстрым пососом у соседей (Кайзеровка как пример, хотя там и не брезговали мобилизовывать ресурсы и вмешиваться в рынок).
Ну и не стоит забывать, что значительная часть вложений в улучшения жизни, прогресс и технологии была сделана ради того, чтобы не допустить потери власти и социализма на своей территории. Угроза коммунизма прошла - и ебало пролетария снова скорчивается, а летающие машины отодвигаются ближе к выходным.
https://youtu.be/zRjMyTWPx8c
https://youtu.be/WgsnskEbvj8
В чем разница между личной и частной собственность? Личную ведь тоже можно использовать ради получения прибыли.
>В одном месте прогресс, в другом нет чистой воды и голодает 40% населения.
Я очень рад что ты пытаешь затушевать факт, что капитализм движет человечество вперед быстрее чем какой-либо строй и что именно при капитализме больше всего людей за всю историю выбрались из нищеты. И что эти проклятые капиталистические бандиты не только разработали все технологии, но и дали оборудование, технологии и специалистов, чтобы первое социалистическое государство вообще что-то смогли - им-то никто не помогал!
Видимо очень неприятный факт.
>Ну и не стоит забывать, что значительная часть вложений в улучшения жизни, прогресс и технологии была сделана ради того, чтобы не допустить потери власти и социализма на своей территории.
Да, конечно, а на чем основывается это утверждение, кроме выдачи желаемого за действительное? Ну, кроме того что "это очевидно" конечно.
>Угроза коммунизма прошла - и ебало пролетария снова скорчивается, а летающие машины отодвигаются ближе к выходным.
Я не знаю чего там у кого скорчивается, но даже в современной России с ее диким капитализмом люди живут намного лучше чем в СССР, спросите любого заставшего СССР в экономически активном возрасте. Это даже не обсуждается, это осознают все, даже совсем отбитый коммунист Алфёров это признавал (с 0:35)
https://youtu.be/ug5WzclFfx8?t=37
Так что давайте поменьше выдавать желаемое за действительное
>и что именно при капитализме больше всего людей за всю историю выбрались из нищеты
Это лишь отчасти заслуга капитализма, по большей части это кумулятивный эффект накопления технологий и необходимых для их использования условий.
>И что эти проклятые капиталистические бандиты не только разработали все технологии, но и дали оборудование, технологии и специалистов, чтобы первое социалистическое государство вообще что-то смогли - им-то никто не помогал!
Разработали технологии инженеры и ученые, оборудование создали и собрали инженеры и рабочие, а вовсе не финансовые паразитоиды, тут не надо. И если ты пернешь, что "рабочим заплатили", то я напомню, что и совок за все технологии платил, и не зеленой бумажкой, которая копится долгами на каких-то виртуальных счетах, а золотом.
>им-то никто не помогал!
Они точно так же основывались на технологиях эпохи феодализма, гнобили крестьян, гнобили рабов и индусов, гнобили рабочих в пудлинговых печах, очищали целые континенты от народов их населявших, чтобы выкачать сталь, уголь, золото и нефть, вокруг которых потом возникнет вся крупнейшая в мире промышленность. А огонь так вообще предки негров в Африке освоили.
>Да, конечно, а на чем основывается это утверждение, кроме выдачи желаемого за действительное?
На том, что ни срынок, ни государство за 30 лет без совка никаких научно-технических революций не совершило.
>Я не знаю чего там у кого скорчивается, но даже в современной России с ее диким капитализмом люди живут намного лучше чем в СССР, спросите любого заставшего СССР в экономически активном возрасте. Это даже не обсуждается, это осознают все, даже совсем отбитый коммунист Алфёров это признавал
Это даже не обсуждается, потому что это хуета. Алферов до последнего сидел в Госдуме, где своя манястатистика и вообще скален. Он не экономист и в данном вопросе авторитетом не является.
А вот Пикетти является. Пикрил. Если скорректировать на рост части пирога за счет убыли населения, получится еще "лучше".
>Так что давайте поменьше выдавать желаемое за действительное
Но так срыночек ведь не оправдать.
Добавлю про Алферова. На 0:35 он говорит, что жили "бедно". Но бедность - это понятие относительное. Относительно кого бедно - неясно. Дальше он говорит, что обещали "дать", но наебали. Как отсюда можно сделать вывод, что стали жить богаче - неясно.
Ну и вишенка на торте - он сам же говорит, что наука после развала СССР во всем мире скукожилась. Там обрезано, но такое он вполне мог сказать, это распространенное мнение. Мне лень искать.
Про науку в Росии - тут ноу комментс.
>Добавлю про Алферова. На 0:35 он говорит, что жили "бедно". Но бедность - это понятие относительное. Относительно кого бедно - неясно. Дальше он говорит, что обещали "дать", но наебали. Как отсюда можно сделать вывод, что стали жить богаче - неясно.
Естественно относительное, но большинство людей сравнивают с тем как живут на данный момент. У Алферова вообще не было другой точки отсчета - только жизнь СССР и в РФ. Соответственно, если он сейчас вспоминает другой опыт как бедность, то сейчас он видит что живут богаче. Да собственно это любому понятно, одни только колбасные поезда чего стоят, сейчас это какой-то дикостью кажется - а тогда ничего, нормально было. Или наградные наборы для чекистов из бутылки коньяка и палки колбасы. Сейчас это больше похоже на помощь малоимущим.
А графики - все мы знаем советскую статистику, рязанское чудо и так далее. Я больше склонен доверять показаниям тех, кто жил, и самое главное - работал при СССР. И что самое интересное - неважно, человек за или против СССР, факты, которые рассказывают от этого не меняются, только их отношение к ним.
>Разработали технологии инженеры и ученые, оборудование создали и собрали инженеры и рабочие, а вовсе не финансовые паразитоиды, тут не надо.
Если ты отделяешь рабочих и инженеров от системы, в которой они творили, тогда и аргумент что "социализм для прогресса" выглядит бредом.
>И если ты пернешь, что "рабочим заплатили", то я напомню, что и совок за все технологии платил, и не зеленой бумажкой, которая копится долгами на каких-то виртуальных счетах, а золотом.
Я просто напомню что долг СССР за лендлиз погасила уже РФ, при том что СССР согласился оплатить намного меньше, чем ему выставили счет, а по факту не оплатил вообще практически ничего. Думаю понятно как часто СССР платил за технологии?
>Они точно так же основывались на технологиях эпохи феодализма, гнобили крестьян, гнобили рабов и индусов, гнобили рабочих в пудлинговых печах, очищали целые континенты от народов их населявших, чтобы выкачать сталь, уголь, золото и нефть, вокруг которых потом возникнет вся крупнейшая в мире промышленность.
Дело в том, что все это делал СССР (особенно гнобил крестьян кстати - классово враждебные все же), вот только ему это все равно не помогло и понадобилась внешняя помощь. Это на минуточку передовая экономическая формация!
>На том, что ни срынок, ни государство за 30 лет без совка никаких научно-технических революций не совершило.
Эээ, так и СССР нихрена не совершил, вся НТР 20 века проходила в США, все передовые разработки были именно там. К чему аргумент?
>А вот Пикетти является. Пикрил. Если скорректировать на рост части пирога за счет убыли населения, получится еще "лучше".
Я не совсем понимаю как можно сравнивать случай когда неважно сколько у тебя денег - после базового минимума доступ к благам решает наличие связей и других внеэкономических факторов - со случаем когда ты можешь купить все что хочешь, только плати. Может Пикетти был просто не в курсе про ничем необеспеченную денежную массу в СССР, лично для меня это самое вероятное объяснение такого идиотского сравнения по net доходу.
По этому поводу нашел очень хорошее сравнение покупательной способности средней зарплаты тогда и сейчас https://maxim-nm.livejournal.com/401413.html
То есть даже если бы не было дефицита и необеспеченной денежной массы, в идеале, рабочий все равно мог бы потребить меньше чем сейчас.
>Но так срыночек ведь не оправдать.
Так его и не надо оправдывать, лол
Творчество ок, но это не самые идейные люди, как показала история. в 80ых стали выступать за национализм, например.
Но ок, я просто пока не представляю организацию всего этого.
Для меня цель, это убрать отчуждение. А оно снизится, если вся экономическая инфа будет открыта и отомрут отношения: наниматель - рабочий/работник.
Достаточно доказать, что усовершенствование (kt -> t) приводит суммарно к улучшению. Для доказательства все есть, все схемы приборов, процессы/технологии, цепочки производства, логистика, все что нужно, что сейчас является тайной компании. Симулятор покажет как от твоих улучшений в продукте, изменится kt других продуктов, и если в сумме есть улучшение, то у тебя есть право просить все что нужно для воплощения твоей идеи.
Ответить на вопрос что делать - легко, сортировкой всех продуктов по kt. Вверху самый дефицитный продукт, над ним нужно работать. Правда, не значит что в сумме это даст улучшение, но хоть что-то, каждый исходит из своих знаний.
50 лвл мегамозг сможет дополнить симулятор, например моделью глобального потепления. И для других, при сортировке, например производство сберегающих ламп будет выше по важности, ну вот так он сможет влиять.
И вот так будет осуществляться поиск работы, не по указанию сверху: делай это, делай столько, иди спать, завтра опять на работу. Это и есть снижение отчуждения, когда у тебя больше инфы о том как твоя работа затрагивает других и т.д.
Вы заметили, что в бреду стало подозрительно много тредов на коммунистическую тематику? Негативных, позитивных, не суть. Значит ли это, что интерес к тебе поднялся на фоне последних событий? Или это давняя тенденция?
>Значит ли это, что интерес к тебе поднялся на фоне последних событий?
Нет, это обычный форс зюганов-центра. Причем весьма нелепый.
Что зюганов-центр, что лахта, хоть и существуют, но основную часть тредов создают реальные аноны, глупо все списывать на проплаток.
Это давняя тенденция на самом деле.
1) СССР, наряду с США, был лидером НТР вплоть до 1970-х годов.
Наряду с США он занимал ведущие позиции в космической отрасли, а также в производстве военной техники, в ракетостроении, в ядерной отрасли. Именно в СССР появились первые АЭС. Именно в СССР изобрели токамак.
Именно в СССР были одни из лучших вычислительных машин для своего времени, первая в Европе ЭВМ была создана в СССР.
СССР экспортировал автомобили и самолеты, в том числе в самые развитые капиталистические страны, о соцстранах и говорить нечего.
2) Про уровень жизни: предлагаю обратить внимание на следующий график, показывающий продолжительность жизни в СССР в сравнении с США.
https://www.google.com/publicdata/explore?ds=wb-wdi&met=sp_pop_totl&idim=country:RUS&dl=ru&hl=ru&q=#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=sp_dyn_le00_in&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country&idim=country:RUS:USA&ifdim=country&hl=ru&dl=ru&ind=false
На нем мы видим, что в 1960-х годах измученная тяжелейшей войной страна не только крайне быстро восстановилась после войны, но и почти догнала (разница 2-3 года) по продолжительности жизни капиталистическую страну, почти не пострадавшую во время войны, эксплуатирующую огромную часть мира. Это показывает, что темпы развития при социализме превышают темпы развития при капитализме.
Уровень развития практически сравнялся.
Проблемы были в связи с тем, что плановая экономика СССР была настроена для первой половины 20 века, для второй половины 20 века, с резким ростом плановых показателей, с научно-технической революцией нужна была реформа системы. И тут перед руководством встал выбор, либо рыночные реформы, либо автоматизация.
Если бы в 1960-х советское руководство не пошло по пути рыночных реформ, а встало бы на путь автоматизации, оптимизации планирования, то экономика и наука СССР продолжили бы свой стремительный взлет. Вот тут была допущена ошибка.
>Если бы в 1960-х советское руководство не пошло по пути рыночных реформ, а встало бы на путь автоматизации, оптимизации планирования, то экономика и наука СССР продолжили бы свой стремительный взлет. Вот тут была допущена ошибка.
Привет - знаешь, ЧТО у нас делают с теми, кто критикует решения Партии и Правительства? :3
>У Алферова вообще не было другой точки отсчета - только жизнь СССР и в РФ.
Алферов сам говорит, что для него ничего у него не изменилось. Как была у него дача, так и осталась.
>Да собственно это любому понятно, одни только колбасные поезда чего стоят, сейчас это какой-то дикостью кажется - а тогда ничего, нормально было.
Ну только подтверждений этому кроме как в журналах уровня Юность и Огонек, нет. Задокументированные поездки за продуктами в облцентры относятся к концу 80-х, когда срыночные реформы уже возымели эффект на систему распределения и отчасти производства.
>Или наградные наборы для чекистов из бутылки коньяка и палки колбасы.
>Сейчас это больше похоже на помощь малоимущим.
Ну только сейчас тебя не обеспечивают всем остальным. И о каком времени ты пишешь?
>А графики - все мы знаем советскую статистику, рязанское чудо и так далее. Я больше склонен доверять показаниям тех, кто жил, и самое главное - работал при СССР. И что самое интересное - неважно, человек за или против СССР, факты, которые рассказывают от этого не меняются, только их отношение к ним.
Забавные манявры. Статистику мы отвергаем, даже несмотря на то, что исследование современное и с открытым методом, а вот слова одного (1) человека мы с некоторым числом допущений примем как истину. Ну откопай опросы граждан, когда и как им жилось лучше. Наверняка такие есть.
>Если ты отделяешь рабочих и инженеров от системы, в которой они творили, тогда и аргумент что "социализм для прогресса" выглядит бредом.
Это в целях прописано, лол. Капитализм - для прибыли, социализм - для всестороннего развития каждого. Работать люди будут и там, и там, но цели и общая направленность деятельности разная. Даже в простейших игровых моделях стратегия максимизации личной выгоды ведет к относительному проигрышу всех.
>Я просто напомню что долг СССР за лендлиз погасила уже РФ, при том что СССР согласился оплатить намного меньше, чем ему выставили счет, а по факту не оплатил вообще практически ничего. Думаю понятно как часто СССР платил за технологии?
Лендлиз совок оплатил кровью миллионов солдат и охулиардами трудочасов, сожженых, взорванных и иным образом потраченных на поле боя.
>Дело в том, что все это делал СССР (особенно гнобил крестьян кстати - классово враждебные все же)
Не всех, а только самых богатых. См. график Пикетти.
>вот только ему это все равно не помогло и понадобилась внешняя помощь.
Ну, тут важны объемы, количество аккумулированных трудочасов оптимального (или не самого оптимального, все же Австралия, бассейн Миссисипи или Грейт Плейнс это не Вологда, Сибирь или Якутия) и эквивалетность оплаты этого труда, все же рабы это не колхозники).
>Это на минуточку передовая экономическая формация!
Генная терапия это тоже передовая технология, но от всех болезней и сразу она пока не лечит.
>К чему аргумент?
К предыдущему твоему тезису.
>Эээ, так и СССР нихрена не совершил
Я уже несколько раз разными словами объяснил, что СССР до 50-х годов был отсталой и догоняющей страной. Это объективные начальные условия этого проекта.
Современные воропидоры типа Рыжего тоже постоянно жалуются, что все проблемы с наебизнесом у них от отсталости СССР. Если это называть отсталостью, то ситуация начала развития СССР - просто сферическая пустота.
>вся НТР 20 века проходила в США, все передовые разработки были именно там.
Во-первых, не все, а во-вторых, где максимальная концентрация капитала - там и основные разработки, при наличии такой цели, естественно. Разработки государственные или финансированные государством, что характерно.
>Я не совсем понимаю как можно сравнивать случай когда неважно сколько у тебя денег - после базового минимума доступ к благам решает наличие связей и других внеэкономических факторов - со случаем когда ты можешь купить все что хочешь, только плати.
Где-то решает, а где-то не решает. А отсутствие возможности платить решает всегда.
>Может Пикетти был просто не в курсе про ничем необеспеченную денежную массу в СССР, лично для меня это самое вероятное объяснение такого идиотского сравнения по net доходу.
Он сравнивает не по доходу, а по росту дохода.
И даже если предположить, что совок надувал денежную массу по 3 % в год сверх экономического роста, резкого расхождения доходов после 89-го года это никак не отменяет, и демографической ямы в 21 миллион - тоже. Пидараши не вписались в рынок.
>Где-то решает, а где-то не решает. А отсутствие возможности платить решает всегда.
Везде решает. А возможность платить не всегда отсутствует.
>Лендлиз совок оплатил кровью миллионов солдат и охулиардами трудочасов, сожженых, взорванных и иным образом потраченных на поле боя.
А ,это так в совке делается - сам посчитал что ничего не должен - значит ничего не должен?
>Ну только сейчас тебя не обеспечивают всем остальным. И о каком времени ты пишешь?
Не понял, чем остальным? Я говорил от 1980, убийство на ждановской.
>Я уже несколько раз разными словами объяснил, что СССР до 50-х годов был отсталой и догоняющей страной
Но ведь в 53м пришел Хрущев и все развалил? Получается тот самый СССР только 3 года существовал?
>Не всех, а только самых богатых. См. график Пикетти.
Зачем мне какой-то маняграфик, когда есть документальные материалы? И так всем известно что ебашили всех кого ни попадя
http://istmat.info/node/26613
>Наиболее серьезным и распространенным видом извращения является подведение середняка, бедняка и даже батрака и рабочего, а также красных партизан и семей красноармейцев под категорию раскулачиваемых и выселяемых. Эти факты отмечаются почти повсеместно
>Председатель Мало-Помошнянского штаба при сельсовете Кононенко Григорий вызвал середняка и середнячку для сдачи посевматериала. После отказа последних он отвел их в отдельную комнату, где пытался вынудить середняка всунуть свой половой член в рот середнячки.
>Член штаба бригады по сбору посевматериала в дер. Тимоновки Омельчук Илья в связи с отказом середнячки (40 лет) вывезти пшеницу направил ее в другой штаб с «препроводительной» следующего содержания: «Поведите ее в темный угол и там изнасилуйте».
Этого на графике случайно нет? Наверное Пикетти рядом не было. Или что, перегибы на местах, ничего не знаем?
>встало бы на путь автоматизации, оптимизации планирования
А оно и встало
https://vas-s-al.livejournal.com/704065.html
Товарищи, помогите найти мем про диалектический материализм, он состоял из
~9 фреймов, где в первом было "Раб должен быть благодарен рабовладельческому строю, за то что там ему еда дается и инструменты труда", так же аналогично было про феодализм, капитализм, коммунизм, а в следующих фреймах было про какие-то последующие возможные после коммунизма формации. Вроде была технологическая сингулярность, не помню. Мем был на английском
~9 фреймов, где в первом было "Раб должен быть благодарен рабовладельческому строю, за то что там ему еда дается и инструменты труда", так же аналогично было про феодализм, капитализм, коммунизм, а в следующих фреймах было про какие-то последующие возможные после коммунизма формации. Вроде была технологическая сингулярность, не помню. Мем был на английском
>Везде решает.
Нет, не везде. В пистех поступали и без связей, учась в селе Большие Гулаги и просто читая в два раза больше литры по теме.
>А возможность платить не всегда отсутствует.
И возможность обкашлять по связям не всегда отсутствует.
>А ,это так в совке делается - сам посчитал что ничего не должен - значит ничего не должен?
Так везде делается. Договорились с колумбийскими сепарами отвоевать Панаму ради общего дела - канала, - кинули их и присвоили землю себе, посчитав это нужным. Провели выборы в западной зоне оккупации Германии в нарушение Потсдамских соглашений - посчитали это нужным. Убили в Сонгми энное количество человек вьетнамцев - посадили столько человек и на такой срок, сколько и какой посчитали нужным. Уморили в бхопале 25 тысяч человек индусов - заплатили столько, сколько посчитали нужным. Пообещали КНДР поставить легководные реакторы в обмен н закрытие программы обогащения урана, кинули, посчитав это нужным. И т.д.
А тут клятые совки за машинки не заплатили.
>Не понял, чем остальным?
Квартирами, детсадами для чекисят, путевками в Катынский лес и т.д.
>Но ведь в 53м пришел Хрущев и все развалил? Получается тот самый СССР только 3 года существовал?
Тот самый это какой?
"Политбюро" Хрущева отличалось от "Политбюро" Сталина всего несколькими фамилиями.
>И так всем известно что ебашили всех кого ни попадя
В отдельных местах. А в других крестьяне победнее могилизировали крестьян побогаче. Все кто ни попадя ебашил всех кого ни попадя.
А в среднем крестьянам стало норм и даже хлеб на заводы и станки стал появляться.
>Этого на графике случайно нет? Наверное Пикетти рядом не было. Или что, перегибы на местах, ничего не знаем?
На графике только средние цифры. За статотклонениями - в методологию.
После этого вы будете продолжать отрицать, что СССР был Антирусским Еврейско-Жидовским Союзом?
>Еврейско-Жидовским
А почему через тире? Это разные вещи?
Если ты думаешь, что русский достоин большего, чем украинец, то да?
А теперь взглянем на необрезанную цитату чтобы увидеть попытку манипуляции национальных шовинистов которые любят рассказывать, что русских обижают.
"Далее, я имею записку о том, что мы, коммунисты, будто бы насаждаем белорусскую
национальность искусственно. Это неверно, потому что существует белорусская нация, у
которой имеется свой язык, отличный от, русского, ввиду чего поднять культуру
белорусского народа можно лишь на родном его языке. Такие же речи раздавались лет пять
тому назад об Украине, об украинской нации. А недавно еще говорилось, что украинская
республика и украинская нация – выдумка немцев. Между тем ясно, что украинская нация
существует, и развитие ее культуры составляет обязанность коммунистов. Нельзя идти
против истории. Ясно, что если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские
элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы. Лет сорок
тому назад Рига представляла собой немецкий город, но так как города растут за счет
деревень, а деревня является хранительницей национальности, то теперь Рига – чисто
латышский город. Лет пятьдесят тому назад все города Венгрии имели немецкий характер,
теперь они мадьяризированы. То же самое будет с Белоруссией, в городах которой все еще
преобладают небелоруссы."
>Да не будет План над рабочим господин!
Пофиксил, не благодарите
>то теперь Рига – чисто латышский город.
спасибо совку, теперь Рига - самый русский город в Прибалтике!
Владикавказцы- красавчики.
Алсо, лидер их протеста левак
>Попутно господин Чельдиев заявлял о незаконности существования РФ как государства и утверждал, что он гражданин СССР.
Алсо, лидер их протеста левак
>Попутно господин Чельдиев заявлял о незаконности существования РФ как государства и утверждал, что он гражданин СССР.
>Рига - самый русский город в Прибалтике
Лол, так и запишем.
Серьезно, по последнему опросу больше половины населения Риги (56% кажется) использует русский язык для общения дома.
За ней следует Таллин, еще одна жертва великолепной политики возрождения национальной культры совков. Если на момент первой республики в Таллине было 85% эстонцев, то к моменту развала только 47%, а сейчас вообще 43% населения города знают русский как родной и 83% населения знают либо как родной либо как второй.
Метастазы русизма.
>сейчас вообще 43% населения города знают русский как родной и 83% населения знают либо как родной либо как второй.
Это что-то плохое или что-то хорошее?
Ну это так совки представляют возрождение нац культуры?
Вижу у тебя процент использующих национальный язык в бытовом общении = градусу национальной культуры.
Так и есть, язык - ключевой элемент любой национальной культуры
Какой из национальных языков Австрии является ключевым элементом национальной австрийской культуры?
Австрийский немецкий, немцы его с трудом понимают. Инфа из первых рук.
Какую культурную дверь открывает этот ключевой элемент?
Культура это весь позитивный человеческий опыт приобретенный как человечеством в целом так и отдельным народом в частности.
К какому австрийскому позитивному опыту нельзя приобщиться без знания немецкого языка?
Что почитать про экономику? Желательно что-то попроще
Дискутировали на тему нефти, один гражданин сказал, что спекуляции - это очень хорошо и правильно, двигает прогресс вперед. Я же ничего не мог возразить, кроме как упомянуть УК, где за спекуляцию следовали соответствующие действия с гражданином.
Дискутировали на тему нефти, один гражданин сказал, что спекуляции - это очень хорошо и правильно, двигает прогресс вперед. Я же ничего не мог возразить, кроме как упомянуть УК, где за спекуляцию следовали соответствующие действия с гражданином.
Народная культура, мемасики всякие, все что все языка не существует
>Что почитать про экономику?
Карл Поланьи - "Великая трансформация" - про то, что до 19-го века цены на рынках были фиксированы. И что труд (зарплата), земля (рента) и деньги (процентная ставка) - это фиктивные товары.
Карл Поланьи - "Избранные работы" (2010) - про то, что купцы во всяких Вавилонах не стремились к максимизации прибыли, а были чем-то вроде дипломатической миссии, обеспечивающей мирные отношения через реципрокность товарообмена (получая почести от своего города за успешную службу).
Дэвид Грэбер - "Debt: The First 5,000 Years" - про то, что долги (пока кредитор не начинал заставлять их возвращать силой) раньше несли позитивное обществообразующее значение. Мол, расплатиться полностью по долгам - это ситуация а-ля когда один хуй вёл учёт всех расходов на воспитание дитяти, и на совершеннолетие сына потребовал от того всё возместить (тот это сделал, но больше они не разговаривают). Ростовщиков (силой выбивающих долги) всегда повсеместно считали зело зашкварными, а католическая церковь устраивала каждые 50 лет принудительные Jubilee с прощением всех долгов.
Tim di Muzio - "Debt as Power" - про то, как один английский король из-за нехватки денег в казне начал расплачиваться взятыми у банка долговыми расписками, а потребность обязательно вернуть долг перевесил с себя лично на страну. И капитализм заверте...
Tim di Muzio - "An Anthropology of Money" - что денежной массы циркулирует меньше, чем есть долгов, которые нужно как-то возвращать. Как следствие, капитализм - это такой лохотрон-пирамида, где на каждой итерации возврата долгов кого-то из-за нехватки денег обязательно выебут и разорят. Какое-то время это купировалось навязыванием долгов лошкам из Третьего Мира с экспроприацией их имущества и ресурсов в счёт погашения долга, но лафа не может длиться вечно.
Jonathan Nitzan, Shimshon Bichler - "Capital as Power" - что Капитал - это сугубо финансы. Однозначно привязать конкретное значение к материальным товарам мы не можем, это делается с позиции силы. Все капиталисты подчинены логике differential accumulation, потому что чтобы не быть выебанными из-за нехватки денежной массы, нужно стремиться бежать быстрее средней температуры по больнице, завышая цены и сокращая расходы.
Косвенно, Ник Ланд (но у него по крупицам ценные фрагменты выискивать надо, посреди потоков воды):
"I think that natural sciences and capitalism are different aspects of the same thing. Both are an effective self-propelling mechanism that gives the Outside a selective function in a domain considered, that domain being perpetually expanding, depending on how much autonomy you’re seeing. In that sense to be on the side of the natural sciences is to be on the side of the Outside. But there are all kinds of silly ways you could be on the side of the Outside, just as there are a whole bunch of silly ways you could be on the side of capitalism. <...> Science is orientated against scientists, capitalism is oriented against businesses. These are processes that are in a relation of subjecting the elements within their domain to aggressive destructive criticism with some kind of selective criteria, which means they push things in a particular self-propelling direction."
>один гражданин сказал, что спекуляции - это очень хорошо и правильно, двигает прогресс вперед.
А как различить спекуляции и инвестиции? Например я влошился в акции завода, предполагая что через 5 лет я смогу их продать дороже. Фактически я спекулирую акциями, но в то же время я дал заводу плюс к оборотному капиталу.
Какая лицензия предпочтительнее для коммунистического мирка: BSD, MIT, ISC (разрешительные) или копилефт GPL?
Что читать по отчуждению? Хотя бы сформулировать критерии для его устранения.
Искал neuroscience + alienation, не вчитываясь, не понравилась формулировка, понятно, что не все осилил. Просто по alienation уже надоело просматривать. Что конкретно читать, нет у меня времени на все?
Не заметил чтоб активно обсуждали отчуждение, почему? Разве это не основная концепция/и?
На всякий случай: отчуждение не исчезает при социализме.
Нинужно, нет права частной собственности.
Искал neuroscience + alienation, не вчитываясь, не понравилась формулировка, понятно, что не все осилил. Просто по alienation уже надоело просматривать. Что конкретно читать, нет у меня времени на все?
Не заметил чтоб активно обсуждали отчуждение, почему? Разве это не основная концепция/и?
На всякий случай: отчуждение не исчезает при социализме.
Нинужно, нет права частной собственности.
Автоматизация (переход к которой возможен только при социализме) уничтожает отчуждение, оставляя лишь научное творчество. Это и есть коммунизм.
Вот и все.
А читать вообще нечего, марксизм в коматозном состоянии на данный момент, хочешь исправить это - пиши сам.
Если про экономическое, то можешь в этом треде длиннопосты и ветки почитать
https://2ch.hk/ussr/res/79063.html
Если я правильно понял позицию, там считают, что отчуждение это по сути то же, что и отъем прибавочного труда.
Но это не так. Отчуждение это когда рабочий производит на фабрике вещь, и эта вещь уходит хз куда, он не чувствует никакой связи с этой вещью, он производит ее не для себя, он производит ее ради своего выживания. Вещь это овеществленный труд рабочего, в этом выражается отчуждение его труда.
В этом отличие мануфактурного неавтоматизированного машинного производства от аграрного. Там в массе своей люди делали для себя и для своей семьи.
Так вот, эта проблема не решается тем, что люди объединяются в кооператив, так как из кооператива вещь уходит точно так же на рынок, как и когда работаешь на капиталиста. Внезапно, прибавочная стоимость точно также уходит практически идентично капиталистическому производству, потому что большинство затрат капиталиста необходимы, обусловлены рыночной необходимостью, конкуренцией, и кооператив, если он хочет как-то выдерживать конкуренцию с капиталистами, будет вести себя точно также. Собственно, большие кооперативы даже начинают нанимать наемных рабочих, разделяя рабочих на членов и нечленов кооператива.
Какие-то затраты на роскошь у капиталиста в более-менее большой компании мизерны, если их убрать, рабочий почти не заметит разницы.
Для рабочего в большом кооперативе вообще ничего не меняется,кроме возможности несколько раз в год проголосовать.
Отчуждение никуда не девается.
Поэтому абсурдны претензии к СССР, что там было отчуждение, а вот было бы рабочее самоуправление, то отчуждения якобы бы не было. Было бы!
Отчуждение преодолевается только автоматизацией. Она уничтожает отчуждение, уничтожая труд, оставляя только науку, творчество.
Зачем же тогда нужен социализм, раз он отчуждение не преодолевает сам по себе?
Есть два момента, все они спорные, если марксисты хотят стать научной силой, надо бы их обосновать получше.
1) Предупреждаю, имеет мало отношения к теме отчуждения. Социализм преодолевает анархию производства, устанавливает плановую экономику хотя бы внутри своей страны. По идее эта экономическая система должна быть более производительна, чем капитализм за счет отсутствия кризисов и так далее. Это нужно доказывать, на эту тему надо писать, в том числе на основании советского опыта.
2) Непосредственно имеет отношение к теме отчуждения.
Как я расписал выше, отчуждение преодолевается автоматизацией.
Но, если трудовая теория стоимости верна, то автоматизация при капитализме принципиальна невозможна, так как стоимость создается только трудом!
Поэтому нужен социализм, в котором нет конкуренции капиталистов, а следовательно, нет и трудовой стоимости, как таковой. Нужен он, чтобы снять оковы капитализма, осуществить автоматизацию, построить коммунизм.
Нужно исследовать темпы автоматизации при капитализме. Все рассказывают охуительные истории про автоматизацию, но конкретных цифр про вытеснение рабочих мест я так и не увидел.
Вот интересная статья.
http://propaganda-journal.net/9984.html
>мануфактурного неавтоматизированного машинного производства
Мануфактурного и неавтоматизированного машинного производства
Самофикс
>Отчуждение это когда рабочий производит на фабрике вещь, и эта вещь уходит хз куда, он не чувствует никакой связи с этой вещью, он производит ее не для себя, он производит ее ради своего выживания
Тут претензии не к отчуждению, а к разделению труда.
>большинство затрат капиталиста необходимы, обусловлены рыночной необходимостью
Золотые унитазы, виллы, яхты - это тоже "необходимость"?
Я же написал, что большинство.
На это идет мизерная часть прибавочной стоимости.
Т.е. буржуи, за исключением этой доли малой вроде как и не грабят рабочих и крестьян - так надо понимать?
Определение грабежа дано в статье 161 УК РФ. Этого состава преступления в действиях буржуев нет.
Нормально сформулируй вопрос.
>Определение грабежа дано в статье 161 УК РФ. Этого состава преступления в действиях буржуев нет.
"Право — это воля правящего класса, возведённая в закон и принуждаемая к исполнению государственными механизмами."
Ты что-то хотел по делу сказать или просто паясничаешь?
Да, здесь специфическая атмосфера, настраивающая на серьезные дискуссии в массе своей.
Хочешь быстрого пиздежа о левизне иди в/hry/, в тред левых блогеров.
Года два или три назад тут какие-то диалектики непуганные паслись.
Не движ у нас а полная хуйня. Казалось бы, большая часть граблей уже известна, но мы в них всё наступаем и наступаем. Почему мы не пиздимся с оппортунистами, профанаторами и прочими саботёрами? Надо показательно отмежевываться и декларировать во всеуслышанье что, НАПРИМЕР, Зюганов охранитель, оппортунист и профанатор, а никакой не коммунист.
Они же при возникновении революционной ситуации всё угробят, если люди не будут видеть в них сливщиков.
Они же при возникновении революционной ситуации всё угробят, если люди не будут видеть в них сливщиков.
>Надо показательно отмежевываться и декларировать во всеуслышанье что, НАПРИМЕР, Зюганов охранитель, оппортунист и профанатор, а никакой не коммунист.
Потому что говорить это можно, если ты сам из себя что-то представляешь. Если ты обычный кукаретик, как 99% левых - то тебя назовут за это плазменным сектантом.
>НАПРИМЕР, Зюганов охранитель, оппортунист и профанатор, а никакой не коммунист
Для основной массы народа коммунисты - это те, кто за бесплатные квартиры, путевки в санаторий и пенсии. Диалектика вообще для них пустой звук.
Доска вообще живая? Есть смысл пилить тред или отписываться в чьём-то?
Пили конечно. Если годное что напишешь - отзовемся. Если жирнотой изойдешься - тоже востребовано.
>Спроси у соседей или у старого перлунья в своём дворе если ты из крупного города то ходи по паркам и бери интервью у стариков они многие могут рассказать про СССР в основном в хорошем смысле.
Спросил, дед как то не пошёл на работу в колхоз, за ним милицаи пришли. Лол. Его друг, другой дед с деревни постарше, что на войне был, немок насиловал.
Прадед наган хранил, его коммуняки порешали за это.
Батя был ментом в позднем Совке. По отрывкам фраз и тому, что он говорил другим о своей работе (мы с ним редко это тему затрагивали) весь тот трэш что был в 90, был уже и в 80 в СССР. Плюс, мой отец и отцы друзей были в своё молодое время тоже знакомы и были корешами, так что рассказов как наши бати в нашем возрасте зажигали я наслушался. Ходили на забивы (тогда это было не развлечение, как сейчас, а некая социальная норма, не ходишь значит лох, пидр и вообще лучше во двор не суйся), пиздили там так, что некоторые потом лежали в реанимации. Курили план. Занимались беспорядочным сексом.
Про то как наши бати (уже 60+) ходили в Советскую армию - это отдельная песня. Возвращались без зубов.
Живая. Но это не значит, что надо создавать по 10 однострочных оппостов в день.
На этой доске вообще есть коммунисты или осталась одна совкозависимая либ мразь, да коммунисты из третьей волны феминизма, у которых клятый совок был не тру, а клятый цис угнетателем народов?
О чём ты? Всем известно, что первым и последним , и лучшим коммунистом был Ленин. Всех остальных ты перечислил.
>первым и последним , и лучшим коммунистом был Ленин.
Профеминист третьей волны или какая там уже по счету, пошел на хуй.
Ленин не был и не является профеминистом никакой волны, и не собирается присоединяться к ним в будущем.
Быдлан, порыгивающий "нислужилнимужыг" и "тыжидевочка", - пошёл нахуй. Отрицаешь проблематику гендера, - отрицаешь вот эти самые проблемы
Но именно Ленин оперативно отменил преследования геев на гос.уровне.
Совпадение? Не думаю.
> Ленин не был
Хорошо, что ты это признал, потому что я и есть Ленин.
>Отрицаешь проблематику гендера, - отрицаешь вот эти самые проблемы
Давай без пиздежа. Проблематика гендера - это проблемы самоопределения, а не навязывания аттрибутов извне.
Гендер перформативен, неуч.
https://aeon.co/ideas/gender-is-dead-long-live-gender-just-what-is-performativity
"gender wasn’t predetermined by nature or biology, nor was it simply ‘made up’ by culture. Rather, Butler insisted that gender resides in repeated words and actions, words and actions that both shape and are shaped by the bodies of real, flesh-and-blood human beings. And crucially, such repetitions are rarely performed freely."
>Отрицаешь проблематику гендера, - отрицаешь вот эти самые проблемы
У рабочего человека одна проблема - грабеж капиталистами. Вы вот нарочно этой ерундой хотите замылить классовую борьбу?
>У рабочего человека одна проблема - грабеж капиталистами. Вы вот нарочно этой ерундой хотите замылить классовую борьбу?
>"Пролетарии, объединяйтесь! И вы, дуры, а ну из кухни вышли, яскозал! И вы, петухи, тоже из-под шконаря выползайте!.. Эй, не законтачь никого, дырявый! ...Нет, какие нахуй равные права, охуели, штоле?! Капиталиста ща свергнем, обратно по кухням и шконарям разойдётесь. Может ещё и работать насильно принудим, уголовку за тунеядство введём. Ишь чего захотели, за людей вас начать считать, блять..."
Какой мудрый дальновидный план. Сразу видно, далеко пойдёшь. (Нет, это сарказм)
Ты разделяешь рабочее движение на более и менее обиженных и оскорбленных, вместо того чтобы объединить. Иди отсюда, виктимный петух.
>Ты разделяешь рабочее движение на более и менее обиженных и оскорбленных, вместо того чтобы объединить.
>"Мы за всё хорошее, против всего плохого. Все детали обсудим как-нибудь потом. Го!"
Казалось бы, что может пойти не так?
>вместо того чтобы объединить
Что осуществляется через поиск компромиссов между группами, а не игнорирование чужих проблем.
>Может ещё и работать насильно принудим, уголовку за тунеядство введём.
Какой ужас! Просто кошмар! Простите нас, сиволапых....
>"труд пролетариев утратил всякий самостоятельный характер, а вместе с тем и всякую привлекательность для рабочего. Рабочий становится простым придатком машины"
>"Они - рабы не только класса буржуазии, буржуазного государства, ежедневно и ежечасно порабощает их машина, надсмотрщик"
Прости нас, Маркс, мы всё проебали...
>Что осуществляется через поиск компромиссов между группами, а не игнорирование чужих проблем.
ЛГБТКью интересуют проблемы рабочих? Может они какие-то компромиссы пытаются найти?
Ты точно думаешь, что Маркс говорил про ленивых/мажорных хцесосов, которые зхотят паразитировать на обществе нихуя не делая? Может ты хуя пососешь?
>ЛГБТКью интересуют проблемы рабочих?
Эксплуатировать рабочих они хотят... Т.е. днем рабочего будет эксплуатировать буржуй, а ночью - педераст какой. Кто будет против - двушечка за "гомофобию".
Ну вот тянок надо приравнять, так как их больше половины, ну так это большевики давно сделали, а вот петухи нахуй не сдались, их мизер, серьезный вклад в движение они не внесут.
>их мизер
https://en.wikipedia.org/wiki/Kinsey_scale#Kinsey_reports
Около 12%, если учитывать бисексуалов. Каждый десятый.
Я и говорю, мизер. Да и бисексуалы норм вписаны в жизнь, и гомосексуальные тян норм вписаны.
Объясните долбоёбу на пальцах.
Как взаимодействуют бытие и сознание? Материализм и идеализм? А объективизм?
Вот, допустим, я захотел купить машину. Я поднакопил денег, получил права, купил машину. То есть моя идея стала материальной (грубо говоря). Получается работает идеализм?
Или, например, нашему дорогому коллективному субъекту капиталистов во власти захотелось перевести медицину на платные рельсы. Происходят сокращения, оптимизации и как следствие медицина для основной части населения ухудшается. Опять же, идея коллективного субъекта так же стала реальностью. Идеализм.
Хотя в то же время, эта идея появилась из объективного (объективного ли?) желания капиталиста сбросить с себя расходы на социальные обязательства и заработать (обобрать население) уже за счет платной медицины.
И третий пример, я вот хочу стать богатым полететь на Юпитер. Моя идея не может стать реальной по ряду объективных причин.
Вполне возможно, что я скуден умом и сейчас мне ткнут в то, что я неверно понимаю вышеупомянутые термины. Помогите разобрать эту кашу в голове.
Как взаимодействуют бытие и сознание? Материализм и идеализм? А объективизм?
Вот, допустим, я захотел купить машину. Я поднакопил денег, получил права, купил машину. То есть моя идея стала материальной (грубо говоря). Получается работает идеализм?
Или, например, нашему дорогому коллективному субъекту капиталистов во власти захотелось перевести медицину на платные рельсы. Происходят сокращения, оптимизации и как следствие медицина для основной части населения ухудшается. Опять же, идея коллективного субъекта так же стала реальностью. Идеализм.
Хотя в то же время, эта идея появилась из объективного (объективного ли?) желания капиталиста сбросить с себя расходы на социальные обязательства и заработать (обобрать население) уже за счет платной медицины.
И третий пример, я вот хочу стать богатым полететь на Юпитер. Моя идея не может стать реальной по ряду объективных причин.
Вполне возможно, что я скуден умом и сейчас мне ткнут в то, что я неверно понимаю вышеупомянутые термины. Помогите разобрать эту кашу в голове.
>Как взаимодействуют бытие и сознание? Материализм и идеализм?
Материализм/идеализм - это суржик сектантов вековой давности, для охоты на ведьм.
1. Идеи генерируются в мозге. Мозг с высокой долей вероятности материален. Ты можешь детектировать идеи приборами
https://sci-hub.im/10.1126/science.1234330
2. Объективного прямого доступа к "материи" у тебя при этом нет.
Платон сравнивал твою память с птичьей вольерой - современная же психология экспериментально выделяет кучу разных "памятей" (семантическая, эпизодическая). Интроспективной чуйкой ты их примерно почувствовать не можешь. До того как тебе это сказали ты мог вообще об этом не подозревать - ты ползаешь в среде на ощупь, у тебя всегда фаллибилизм. То, что ты видишь перед собой - это всегда вероятностный прогноз.
>Как взаимодействуют бытие и сознание? Материализм и идеализм? А объективизм?
Все очень просто, на самом деле.
Идеализм исходит из того, что есть что-то идеальное, вещь в себе, полноценная сама по себе. Это душа/гены/хуены, все то, что не формируется окружающей средой. Вот ты стал успешным, значит у тебя просто душа хорошая/гены правильные, а остального ты сам добился, потому что начало у тебя правильное.
Материализм же исходит из того, что все вокруг формируется внешними причинами, ака бытием. Душа/гены/хуены нихуя не значат (если вообще есть), главный формирубющий вклад делает окружающий мир. Ты тупой и нищий не потому что душа у тебя какая-то неправильная, а потому что ты родился в трущобах, тебя пиздили с детсва по голове, ты не ходил в школу, связался с местными торчками и скололся нахуй. Естественно сейчас вылезет пидорас с черрипикингом и найдет исключения, но на то он и идеалист, чтобы черрипикать. Материалисты рассматривают систему в целом, все общество, находя закономерности.
Очень простой аргумент в пользу материализма -- это ребенок-маугли. Если бы что-то было в человеке идеальное, изначально заданное, то он бы показывал человеческие черты. Но вот хуй, он ведет себя как натуральное животное, с которыми и рос. Никаких человеческих черт, душа чет не сработала нихуя в отсутствии внешних факторов, ака воспитания.
>2. Объективного прямого доступа к "материи" у тебя при этом нет.
Сектант, пошел на хуй. Твоей схоластикой можно доказать все, что угодно. Иди убей себя об стену, ты лишь сон Будды, вырвись из колеса Сансары.
>Твоей схоластикой можно доказать все, что угодно
Это называется фаллибилизм. Это краеугольный камень науки. С добрым утром.
>Вот ты стал успешным, значит у тебя просто душа хорошая/гены правильные
Сам себе выдумал карикатуру, сам себе опроверг, молодец
>Ты тупой и нищий не потому что душа у тебя какая-то неправильная, а потому что ты родился в трущобах
Ты эссенциализируешь социальное.
Деньги - это цветные фантики с какими-то странными закорючками "1", "5" и "0". "Материально" денег, на самом деле, нет.
Заводы - это бетонные пустые полости с нагромождением каких-то железяк. "Материально" заводов нет.
Покемоны - это просто пиксели в приложении на твоём смартфоне. "Материально" никаких покемонов ты не ловишь.
Приписывание ценности деньгам, заводам, стоимости, производству - это инструментализация общего изъяна в восприятии. Ты беснуешься вокруг "виртуальной" реальности.
>гены/хуены нихуя не значат
>все вокруг формируется внешними причинами,
Гены формируются естественным отбором. Твоё тело - часть "внешних причин", детерминирующих твоё поведение. Чего сказать-то хотел?
>это ребенок-маугли. Если бы что-то было в человеке идеальное, изначально заданное, то он бы показывал человеческие черты
А если бы у ребенка-маугли были повреждены зона Брока и область Вернике в мозге, то он никогда не смог бы выучить человеческий язык.
>Это называется фаллибилизм
Нет, маня, это называется схоластика. Именно ей ты сейчас и занимаешься, выковыривая из жопы аргументы ради аргументов.
>Гены формируются естественным отбором. Твоё тело - часть "внешних причин", детерминирующих твоё поведение
>детерминирующих
Как там демон Лапласса поживает? Ходил к нему на могилку?
>Сам себе выдумал карикатуру, сам себе опроверг, молодец
Вот это маневры.
>А если бы у ребенка-маугли были повреждены зона Брока и область Вернике в мозге
Ну я же говорил. Идеалистический червь-пидор не был бы червем-пидором, если бы не черрипикнул. А если ему ещё и голову отрубить, то он вообще звука произнести не сможет, лол. Вот на таком вот черрипикинге весь этот червопидорский идеализм и держится. Главное картину в целом не рассматривать, отсекая логичные исключения инвалидности и прочих дефектов.
>Как там демон Лапласса поживает?
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2213158218301827
Прекрасно поживает.
>https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2213158218301827
Повреждение участков мозга или отличия в них связаны с определенной деятельностью, как запоминание N цифр, хотя можно научиться запоминать быстрее, т.е. даже в таком простом тесте можно говорить только о конкретном процессе. Но так же на результат теста влияет, например, шум, стресс.
Что влияет на совершение преступления?
Так что тест из статьи не говорит, что есть врожденные рецидивисты, только что они есть при капитализме и не вдаваясь кто эти преступники, что общего в причинах из поступков и т.д.
пик.
Проиграл как идеалистический червь-пидор по методичке работает. Во-первых, твоя статья полна "может влиять" и "есть некая корреляция". Во-вторых, пиздуй уравнения Бэлла учить имени себя. Демон Лапласса обоссан уже пол века как, а идеалистические петухи все с душой детерминизмом носятся.
>только что они есть при капитализме
http://libgen.is/book/index.php?md5=59A3AACEB9810FE0FBEA628DC250CDB5
Человеки со схожей конструкцией мозга ведут себя в схожих условиях схожим образом. Берёшь показатели по раздражительности, стрессу, умению сдерживаться, причинению себе "социальной" боли (стыд, и пр.), склонности к риску, и т.д. - и получаешь вполне работоспособный прогноз.
>все с душой детерминизмом носятся
Ты всё попутал, дурак. Детерминизм - это отсутствие души. Душу всегда вводили для постулата о свободе воли. Мол, ты всегда мог поступить по-другому; мог по-другому отреагировать на раздражитель, - следовательно, твой проступок - это целиком и полностью твоя вина, тебя можно наказывать.
Если ты борцунствуешь с детерминизмом, то ты борцунствуешь за душу, кретин.
>твоя статья полна "может влиять" и "есть некая корреляция"
И? То, что определенные помехи мешают твоим вычислениям, - не означает, что ты можешь превозмочь свою прошивку силой своей дружбомагии, Словом Марксовым или волшебной силой воли (растущих очевидно из души, или некоей иномировой волшебной априорной декартовской эктоплазмы, или ещё чего).
Конечно, в свою очередь возникает вопрос уже о природе уже этой постулируемой волшебной эктоплазмы (ведь должно же тогда, по твоей идиотской логике, быть некое физическое место соприкосновение постулируемого тобой трансцендентного домена с нейронами, мм?), но дурачок-псевдоматериалист тут упирается рогом и начинает орать "Низя эти темы изучать! Грех! Грех! Душу изучаете! Низя!"
Бытие нельзя отделить от сознания. Сознание - часть бытия как физический процесс, бытие - часть сознания как модель, порядок или различие.
Двачну эвристикошизика
>Приписывание ценности деньгам, заводам, стоимости, производству - это инструментализация общего изъяна в восприятии.
Шиз, не может быть изъяна у того, что не существует без изъяна. Как не может быть иллюзии чего-то без существования реального прототипа этого чего-то.
>Шиз, не может быть изъяна у того, что не существует без изъяна.
Между дикарём, который просит Зевса ниспослать дождь, и современным человеком, который ссудится с Гуглом - нет принципиальной разницы. Оба предписывают некоей несуществующей сущности агентство и намерения. Ищут интенции там, где есть лишь каузальность.
Между дикарём, который хочет какие-то фетиши-тотемы (дающие ему благоволение богов, власть и статус в племени), и современным человеком, который гонится за большими деньгами (дающими ему власть и статус в социуме) - нет принципиальной разницы. Оба приписывают внутреннюю стоимость предмету, который её лишён. Оба демонстрируют магическое мышление.
Между дикарём, который смотрит на узоры из говна на стене пещеры, напоминающие быка, и современным человеком, который смотрит на пиксели, - нет принципиальной разницы. У обоих увиденное включает в мозге какие-то ассоциации, хотя оба смотрят не на реальный предмет.
Социальное взаимодействие сцеплено через ошибки в восприятии, через неспособности различить что-то "реальное".
>с Гуглом - нет принципиальной разницы
Есть. Гугл реально существует и участвует в конвенциях с обществом, которые гарантируют привлечение к ответственности за формально установленный факт проеба.
К тому же, молиться и судиться это немножко разные в смысле количества акторов вещи.
>Оба приписывают внутреннюю стоимость предмету, который её лишён.
Имманентной ценности/стоимости нет ни у чего, как нет вообще нинкаких имманентных свойств ни у чего. Ценность/стоимость - это характеристика объекта обмена в модели человеческих меновых и трудовых отношений.
Конвенционально и тот, и другой обладают стоимостью, т.е. могут быть по факту обменяны на какое-то количество овеществленного или нет человеческого времени.
>Оба демонстрируют магическое мышление.
Для дикаря - зависит от других параметров. Тотем это не предмет потребления, при обмене там работает не только и не столько экономическое поведение. Тут вопрос в том, существует ли в племени конвенция давать пизды тем, кто не услужает обладателю тотема или имеет место просто индивидуальный страх перед проклятием, которое может наслать владелец/тотемный дух. Но сама мотивация заполучить тотем для получения стоимости - вполне рационально экономическая.
Для современного вовсе нет, т.к. конвенциональность обменной стоимости денег признают все.
>Социальное взаимодействие сцеплено через ошибки в восприятии, через неспособности различить что-то "реальное".
Нет. Игра по общим правилам это не ошибка в восприятии, это вполне рациональное поведение (если будешь их нарушать - тебе по факту дадут пизды).
>Конечно, в свою очередь возникает вопрос уже о природе уже этой постулируемой волшебной эктоплазмы (ведь должно же тогда, по твоей идиотской логике, быть некое физическое место соприкосновение постулируемого тобой трансцендентного домена с нейронами, мм?), но дурачок-псевдоматериалист тут упирается рогом и начинает орать "Низя эти темы изучать! Грех! Грех! Душу изучаете! Низя!"
Окей, очень сумбурно тут мысль выразил, переформулирую:
Если же я утверждаю, что свободы воли нет, то поведение - это техническо-конструкционные вопросы тушки, стукающейся об среду.
Попытка объяснить свои действия через "свободу воли", всего лишь ределегирует эту проблему куда-то в сторону, да ещё и скорее всего с попыткой прекратить обсуждения раз и навсегда. Мол, "свобода воли" = "нельзя об этом задумываться и изучать".
Однако, вопрос свободы воли поднимает вопрос о природе свободной воли. И если бы она таки была, её можно было бы обнаружить. Или обнаружить её место воздействия на "несвободное" тело. Но тогда она стала бы изучаемым вещественным предметом, и встал бы уже вопрос о законах её работы. То есть, опять-таки техническо-конструкционные вопросы, просто с дополнительным окольным экскурсом.
>Если же я утверждаю, что свободы воли нет, то поведение - это техническо-конструкционные вопросы тушки, стукающейся об среду.
С т.з. эмпирической науки нет разницы между хаотичностью и стохастичностью. Ты можешь разобрать и механически объяснить маленький элемент, но это не даст тебе понимания того, как работает вся система в целом. Даже если ты изучишь все элементы, нелинейность и ебанутое количество степеней свободы системы не даст тебе детерминировать всю систему. Поэтому ты начинаешь маняврировать и постулировать эргодичность системы, появляются стат.эксперименты на гипотезы с двумя с половиной сигма и говнодизайном, которые никому не интересно воспроизводить, и прочая высокая "ноукаъ".
>То есть, опять-таки техническо-конструкционные вопросы, просто с дополнительным окольным экскурсом.
Свелись ли к техническо-конструкционным вопросам коллапс волновой функции и нелокальность? Или это до сих пор просто постулаты, которые "работают"?
>Гугл реально существует и участвует в конвенциях с обществом
Гугл состоит из совета директоров, принимающих от его лица решения. Гугл даёт себе советы по поиску
Храм Аполлона в Дельфах состоял из жрецов, принимавших от его лица решения. Аполлон даёт тебе советы и предсказания.
>молиться и судиться это немножко разные в смысле количества акторов вещи.
Юрист - это жрец, который, совершая пару магических росчерков, может создать новую корпорацию или разрушить её. Если весь персонал Гугла погибнет из-за какой-нибудь катастрофы, сам Гугл продолжит существовать. Если же активы гугла в ходе заключенного контракта продадут другой корпорации, то (после юридического заверения у нотариуса) Гугла больше не будет.
>существует ли в племени конвенция давать пизды тем, кто не услужает обладателю тотема или имеет место просто индивидуальный страх перед проклятием
>конвенциональность обменной стоимости денег признают все.
Все носятся с кучей деонтологических правил, "так надо", "не служил - не мужик", "нельзя носить шляпу в здании" и т.д. Большинство не задумывается о природе правил, которым они подчиняются. Им просто подчиняются. Конвенциональность денег замечают только, когда они перестают работать (при дефолтах, и пр.)
>Игра по общим правилам
>если будешь их нарушать - тебе по факту дадут пизды
Что требует от обоих лиц однозначности в интерпретации "нарушения" и "наказания". Что требует уже, по умолчанию, некоего механизма социального сцепления. Который также опирается на ошибки.
Шимпанзе не могут совместно тащить бревно - у них не настолько хорошо развиты зеркальные нейроны. Человек же на период такой активности представляет себя и другого человека одним целым. Умение эмпатизировать, испытывать "социальную" боль (стыд, и пр.), представив нарушения, - это та же ошибка восприятия, которая порождает и rubber hand illusion. Твоё "Я" экстраполируется за пределы твоего тела.
>Гугл даёт себе советы по поиску
Нет. Веб-ссайт гугла распространяет информацию, в т.ч. ссылки на ресурсы, нарушающие DMCA, за что может быть наказан.
А копрорация гугл дохуя чего делает, например создает беспилотные автомобили, которые могут размазать тебя по асфальту.
>Аполлон даёт тебе советы и предсказания.
Но если он посоветует тебе пойти отравить уважаемого гражданина, пизды получит храм и лично каждый жрец.
>Если весь персонал Гугла погибнет из-за какой-нибудь катастрофы, сам Гугл продолжит существовать.
И продолжит нести ответственность по искам своим имуществом.
>Если же активы гугла в ходе заключенного контракта продадут другой корпорации, то (после юридического заверения у нотариуса) Гугла больше не будет.
А иск останется и по нему будет отвечать компания, поглотившая гугл.
Потому что удовлетворение иска гарантируется обществом, а компенсация за несрабатывание молитвы Аполлону - нет. Аполлон - личность, у него нет устава и он не работает по правилам.
>Большинство не задумывается о природе правил, которым они подчиняются. Им просто подчиняются.
Как бы нихуя. Общество воспроизводит правила, оказывая давление на тех, кто им не подчиняется. Детей в каждой подворотне не ебут не потому, что просто нельзя.
>Конвенциональность денег замечают только, когда они перестают работать (при дефолтах, и пр.)
При любой поездке в другую страну с другой конвенцией насчет денег.
>Что требует уже, по умолчанию, некоего механизма социального сцепления.
Который называется язык.
>Который также опирается на ошибки.
Какие блять ошибки?
>Человек же на период такой активности представляет себя и другого человека одним целым.
А человек, гуляющий с собакой на поводке, чувствует себя собакой? Или он просто моделирует, как поведет себя собака в следующий момент и выбирает скорость и положение так, чтобы она не тянула его, но и не съела чужую какашку, лежащую в траве?
>Умение эмпатизировать, испытывать "социальную" боль (стыд, и пр.), представив нарушения
Нет никакой социальной боли, есть экстраполяция понимания причинной связи между угрозой и физическими страданиями с себя на другого и моделирование дальнейшего поведения для устранения угрозы или для избежания конфликта.
>Твоё "Я" экстраполируется за пределы твоего тела.
>представил, как ссыканул мимо унитаза
Воображение - это ошибка восприятия?
>та же ошибка восприятия
Как тогда выглядит восприятие без ошибок?
>Между дикарём, который смотрит на узоры из говна на стене пещеры, напоминающие быка, и современным человеком, который смотрит на пиксели, - нет принципиальной разницы. У обоих увиденное включает в мозге какие-то ассоциации, хотя оба смотрят не на реальный предмет.
Между человеком, который смотрит на 4к пиксели и человеком, который смотрит на реальный предмет - нет не то, что принципиальной, нет даже количественной разницы.
>Нет никакой социальной боли
"Handbook of Neurosociology" (2013):
"Lieberman and Eisenberg propose that social and physical pain are also literally related in the brain to the extent that a common brain structure enables both. Social pain is, indeed, actually physical, at least in the sense that it is enabled by the physical matter of the brain and the two can be differentiated only cognitively by their separate causes. "
>Какие блять ошибки?
Когнитивные
>представил, как ссыканул мимо унитаза
Представил, как унитазу унизительно, что на него ссут.
>Который называется язык.
Который называется хайвмайнд.
>А человек, гуляющий с собакой на поводке, чувствует себя собакой?
J. Haidt "The Righteous Mind: Why Good People are Divided by Politics and Religion" (2012):
"According to Tomasello, human cognition veered away from that of other primates when our ancestors developed shared intentionality. At some point in the last million years, a small group of our ancestors developed the ability to share mental representations of tasks that two or more of them were pursuing together. For example, while foraging, one person pulls down a branch while the other plucks the fruit, and they both share the meal. Chimps never do this. Or while hunting, the pair splits up to approach an animal from both sides. Chimps sometimes appear to do this, as in the widely reported cases of chimps hunting colobus monkeys, but Tomasello argues that the chimps are not really working together. Rather, each chimp is surveying the scene and then taking the action that seems best to him at that moment. Tomasello notes that these monkey hunts are the only time that chimps seem to be working together, yet even in these rare cases they fail to show the signs of real cooperation. They make no effort to communicate with each other, for example, and they are terrible at sharing the spoils among the hunters, each of whom must use force to obtain a share of meat at the end. They all chase the monkey at the same time, yet they don’t all seem to be on the same page about the hunt.
<...>
Bees construct hives out of wax and wood fibers, which they then fight, kill, and die to defend. Humans construct moral communities out of shared norms, institutions, and gods that, even in the twenty-first century, they fight, kill, and die to defend"
S. Dehaene "Consciousness and the Brain: Deciphering How the Brain Codes Our Thoughts" (2014):
"If this view of the self is correct, then the neural underpinnings of our own identity are built up in a rather indirect manner. We spend our life monitoring our behavior as well as that of others, and our statistical brain constantly draws inferences about what it observes, literally “making up its mind” as it proceeds.51 Learning who we are is a statistical deduction from observation.
<...>
Partially deluding ourselves may be the price we pay for a uniquely human evolution of consciousness: the ability to communicate our conscious knowledge with others, in rudimentary form, but with exactly the sort of confidence evaluation that is mathematically needed to reach a useful collective decision."
Поясните в чем разница между государственной собственностью и общественной?
Другими словами в чем разница между национализацией и обобществлением?
Другими словами в чем разница между национализацией и обобществлением?
Примерно как между кооперативом и государством. В первом сотрудники напрямую управляют предприятием и напрямую имеют с него профиты, а в гос системе государство выступает в роли прокладки. Собирает все профиты и только потом их перераспределяет.
Почему такой негативный тон в отношении государства?
Тебе кажется. Использование прокладки в переходный период необходимо.
>Юрист - это жрец, который, совершая пару магических росчерков, может создать новую корпорацию или разрушить её
Проиграл.
Мимо юрист
>Social pain is, indeed, actually physical, at least in the sense that it is enabled by the physical matter of the brain and the two can be differentiated only cognitively by their separate causes.
А еще социальную боль можно легко отключить, придумав себе оправдание. Так что это не боль нихуя, а выученное поведение уровня стуканья осла по жопе стимулом, только с более сложным триггером.
>Когнитивные
Покажи восприятие без ошибок.
>Представил, как унитазу унизительно, что на него ссут.
Почему не представил писсуар-тян?
>Который называется хайвмайнд.
Работающий посредством языка и "мира" объективного знания.
>According to Tomasello
Что развилось раньше, коммуникация или кооперация - неизвестно. Все пруфы сгнили. Но современные обезьяны, не могущие в кооперацию, учатся языку и могут в понятия и синтаксис.
>We spend our life monitoring our behavior as well as that of others, and our statistical brain constantly draws inferences about what it observes, literally “making up its mind” as it proceeds.51 Learning who we are is a statistical deduction from observation.
Охуеть, "Я" это тоже модель. Вот это открытие!
>Partially deluding ourselves
Deludung относительно чего?
Обобществление может быть и частным. Общества на паях и товарищества так работают. Общественная собственность тут ни при чем вообще.
Национализация это взятие капитала под контроль государством, превращение частной собственности в государственную. Если государство при этом управляется всем обществом - государственное = общественное.
>Использование прокладки в переходный период необходимо.
Шизик-равнодолевик, ты? После переходного периода, что, по-твоему, кооперативная собственность (исключительное право владения группы лиц) остается?
>Если государство при этом управляется всем обществом - государственное = общественное.
Слющай, то есть это не я, Великий Джугашвили, буду управлять страна - а какой-то паганый сабак, так чтоле?
"поспорили как-то два идеалиста...", картина маслом
Кто-то отсюда мне пристал такую ссылку:
https://kommynist.ru
Там типа википедия коммунистов. А теперь вопрос: как там мне как молодому автору коммунистической публицистики начать писать свои статьи?
https://kommynist.ru
Там типа википедия коммунистов. А теперь вопрос: как там мне как молодому автору коммунистической публицистики начать писать свои статьи?
Нет у меня не сайт, а форум. Могу кинуть ссылку. Можешь ты кинуть ссылку на СВОЙ сайт или форум. Я контакты ищу для общения и совместного красного творчества.
Почему в 50х народ нормально относился к снижению цен и расширению ассортимента товаров народного потребления (эмпирические наблюдения восьмидесятилетнего деда), а в 70-80х вдруг как ебанутый начал сметать всё?
Очевидно, что есть что-то что изменилось в государственном хозяйствовании, но не знаю что. И дед не знает.
Поясните в двух словах, а теорию я обещаю потом подтянуть.
Товарищ, если ты товарищ, подумай сам...
https://www.fontanka.ru/2020/05/05/69241414/
Вот почитай как там все было в 80-е, вот что отметил я:
>"На меня замыкалось 150 пищевых предприятий Ленинграда и области".
А это значит, что инструктор Горкома КПСС Капустин просто физически не мог курировать работу 150 предприятий. Так как он один выступал куратором огромного кластера пищевого производства. Следовательно один человек не может принимать решения и анализировать проблемы каждого производства, вникать подробно в их действия. При таком количестве объектов инструктор может только реагировать в режиме "пожарной команды". И еще кричать в трубку матом на директоров предприятий. Внезапно оказывается, что столь распиаренный ранее контроль инструкторов горкома над производством таковым не являлся. Скорее это можно назвать практически полным отсутствием контроля. Или имитацией полного контроля.
>"Проблему привилегий партийной номенклатуры раздули искусственно."
В статье подробно написано, что там за привилегии полагались в Ленинграде. Считаю, что Капустин немного преуменьшает их количество и качество. Но не сильно, а совсем немного. Сейчас на такие привилегии с усмешкой смотрит менеджер с зарплатой в 150000 рублей. Например я одно время работал с человеком, который в семидесятые годы работал водителем на "буханке" на колбасном заводе. И именно он почти каждый день возил на служебной машине в Ростовский Обком колбасу и мясные деликатесы. Ящик т/к колбасы. Ящик деликатесов. И ящик варенки прочей. Все ящики он грузил один. Ну пусть по тридцать килограмм в ящике возьмем. Не густо на Обком Ростовской Области.
Ферштейн?
>Ящик т/к колбасы. Ящик деликатесов. И ящик варенки прочей.
Палка копченой колбасы * 30 дней - это зарплата МэНэЭса за месяц.
>Палка копченой колбасы * 30 дней - это зарплата МэНэЭса за месяц.
Еще раз и по-советски...
Если палка по килограмму с лишним.
Сейчас примерно так же, кстати. Оклад МНСа - 15к, самый дешевый небрендовый сервелат - 500 рублей кило.
30 лет срыночных перемог.
Ну так что там за обмен ссылками на личные говносайты?
https://www.youtube.com/watch?v=iFaW54FSzqw
Что ж вы делали с людьми, нежить краснопузая.
Что ж вы делали с людьми, нежить краснопузая.
Товарный фетишизм не уйдет если заменить рыночные цены трудо-часами?
Сверхдержава получается ничуть не лучше рыночной страны, которая 30 лет нихуя не делала, только сидела на нефтяной игле?
>Сверхдержава получается ничуть не лучше рыночной страны, которая 30 лет нихуя не делала, только сидела на нефтяной игле?
Ну как сказать, вот я работаю по 10-14 часов, а при совочке бы работал стабильно 8 и имел бы тоже самое, а так да...
Ах да сегодня Россию никто не боится и откровенно вытирают ноги о наши памятники в Европке, при совочке они бы умылись кровушкой. Я понимаю тебе на памятники в Европке насрать, а у меня диды воевали и бабки тоже кстати...
А ну еще тот факт что сегодня кто нихуя не работает то ест, а в СССР было наоборот. Ели в основном рабочие, а эффективный менеджмент побирался кто где мог.
>Ели в основном рабочие, а эффективный менеджмент побирался кто где мог.
Ты о чем? Тот эффективный менеджмент что у нас сейчас идет прямо из совка, где и был тем же эффективным менеджментом, и по сравнению с ним рабочие и тогда побирались.
>Ну как сказать, вот я работаю по 10-14 часов, а при совочке бы работал стабильно 8 и имел бы тоже самое
Тебя никто не заставляет так работать, кроме тебя. Мы можем взять мой пример - я сейчас работаю по 6 часов от силы, и получаю как советский рабочий получал за год, езжу по всему миру на профессиональные конференции (причем мне их полностью оплачивает работодатель),а при совочке остался бы трактористом в родной деревне. Правда наверное внезапно окажется что единичные примеры не показательны?
>Ах да сегодня Россию никто не боится и откровенно вытирают ноги о наши памятники в Европке
Это советская шизофрения какая-то. Боятся, боятся, как и раньше боялись. Вообще люди всегда боятся обезьяну с гранатой. Никто не боится ни Австралию, ни Сингапур ни Канаду, и это не мешает им хорошо жить.
А на памятники мне действительно насрать, я не какой-нибудь совок с мистическим полурелигиозным мышлением, эти камни никак не знаменят тех людей, а память живет только у нас в головах. Плюс те люди люди воевали за страну, которой уже нет и все граждане той страны либо ее сами развалили, либо были не против. А эти камни теперь на территориях чужих государств, это их дело что с ними делать, так как и наше дело что делать с памятниками на территории РФ. По-моему большим оскорблением памяти дедов является то, что некоторым приходится узнавать инфу о погибших родственниках из немецких источников, потому что советские либо секретят, либо ошибочно составлены, либо вообще учет никто погибших не вел.
Простите, нет серьёзно, но я так считаю, я хочу к вам обратиться по имени и отчеству. Назовите своё имя и отчество (можно псевдоним).
>Мы можем взять мой пример - я сейчас работаю по 6 часов от силы, и получаю как советский рабочий получал за год, езжу по всему миру на профессиональные конференции (причем мне их полностью оплачивает работодатель)
Кем ты работаешь?
>я сейчас работаю по 6 часов от силы, и получаю как советский рабочий получал за год
Ты ведь не нихуя рабочий (что суперпонятно из описания), так о чём речь тогда?
Интеллегенция - она тоже разная, знаешь ли. есть такая как ты, которой надо всё деньгами, а есть такая как я, которая понимает что личными деньгами не всё для жизни нужное можно купить.
Чтобы детей не страшно было одних на улицу отпустить - надо чтоб рабочие не подыхали в нищете.
Знакомые недавно застали аварию, в которой человеку ногу оторвало. В сверхдержаве ему её скорее всего смогли бы вернуть. В рыночной сверхдержаве - к гадалке не ходи, 100% безногий теперь.
Я ничего не понял. Хочешь псевдоним - можешь сам придумать.
Прогером
>Чтобы детей не страшно было одних на улицу отпустить - надо чтоб рабочие не подыхали в нищете.
Нет, еще нужно очень хорошо рассказывать сказки. Потому что если посмотреть реальное положение дел, а не советские россказни, например дело банды Тяп-Ляп, то станет понятно что в РФ после 90х такого (рейды по 50 человек по улицам города с автоматическим оружием) и близко никогда не было. А это, на минуточку, 70е, расцвет союза, один из крупнейших городов.
Что мне рассказывали родственники, жившие в то время так там вообще волосы дыбом по сегодняшним меркам. Особенно в рабочих районах преступность, особенно подростковая, была повсеместна.
>Знакомые недавно застали аварию, в которой человеку ногу оторвало. В сверхдержаве ему её скорее всего смогли бы вернуть. В рыночной сверхдержаве - к гадалке не ходи, 100% безногий теперь.
Очень интересно, а откуда у нас все эти безногие инвалиды афгана?
В союзе такая сложная проблема скорее всего бы проходила следующим образом - требуется операция, для нее требуется редкий мед препарат, в союзе не делают, из-за границы заказали 20 доз на 100 случаев. Тебе естественно не досталось.
Опять же - рассказывать сказки союз умел прекрасно, но во многом ими все и ограничивалось. Жаль что современные коммунисты их просто ретранслируют.
Охуенное индуктивное умозаключение, чо.
У меня волосы дыбом встают куда сильнее от созерцания статистических ежегодников тогдашних, периода девяностых и современных.
Понятно что текущая десяточка умышленных на 100 тысяч это куда лучше, чем тридцатник (девяностые), но несколько хуже чем американская и советская пятёрка.
А свои опиздохуительные истории про какие-то конкретные группировки оставь при себе - криминал есть везде, разница в количестве.
>Очень интересно, а откуда у нас все эти безногие инвалиды афгана?
Сравниваешь полевую медицину с медициной мирного времени в городе-миллионнике? Хорош, хорош. Дальше не читал
>А свои опиздохуительные истории про какие-то конкретные группировки оставь при себе - криминал есть везде, разница в количестве.
А отрицание - это очень по-советски!
>Сравниваешь полевую медицину с медициной мирного времени в городе-миллионнике? Хорош, хорош. Дальше не читал
Это же не вторая мировая была, у них были обычные госпиталя
>криминал есть везде, разница в количестве
так я о том и говорил, что сейчас такого масштаба криминала и близко нет
>Прогером
>сейчас работаю по 6 часов от силы, и получаю как советский рабочий получал за год, езжу по всему миру на профессиональные конференции (причем мне их полностью оплачивает работодатель)
Типикал паразитоид на капитальной ренте, живущий за счет тех, кто работает по 12 часов в день за полтора мрота и содержит весь тот капитал, с которого твой работодатель снимает сливки.
>а при совочке остался бы трактористом в родной деревне
А какой-нибудь воропидор при совочке сидел бы в тюрьме, а сегодня он управляет регионом или владеет всей индустрией N, не им созданной. Да, повезло, влез на горбы остальным. Но как залез - так и слезет, а терять гораздо больнее, чем приобретать. Ты этого пока не понимаешь, потому что не терял так, как теряли 50% населения.
Маленький факт - сверхсмертность в швитые нулевые была немногим меньше сверхсмертности кулаков в ссылке.
>А какой-нибудь воропидор при совочке сидел бы в горкоме первым секретарем
Отрицаешь тут пока только ты
https://www.gks.ru/folder/210/document/12994
Сейчас и пятёры нет, а в ссср была.
>Типикал паразитоид на капитальной ренте, живущий за счет тех, кто работает по 12 часов в день за полтора мрота и содержит весь тот капитал, с которого твой работодатель снимает сливки.
В этом нет ничего плохого при условии что он осознаёт себя как представителя рабочего класса и вносит посильный вклад в то, чтобы разрушить эту систему.
"Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам." - самизнаетекто
Я сам фрилансер, но вот незадача - родители-то мои рабочие с зп 15 тыр. и пролетевшие с пенсиями благодаря реформе.
>А какой-нибудь воропидор при совочке сидел бы в тюрьме, а сегодня он управляет регионом или владеет всей индустрией N, не им созданной.
Да говорю же, это обычные советские сказки. Тот кто сегодня управляет индустрией или регионом в совочке управлял Комсомолом, Госкомимуществом или каким-нибудь министерством, что совочки конечно очень, ну ОЧЕНЬ упорно пытаются замолчать или забить рряканьем кричалок.
>Типикал паразитоид на капитальной ренте, живущий за счет тех, кто работает по 12 часов в день
Да да, инженеры в сталинском СССР тоже были паразитоидами на кап ренте, ведь они получали тоже больше рабочих. Логика.
так те же все врагами и предателями рабочего класса оказались, разве нет?
>В этом нет ничего плохого при условии что он осознаёт себя как представителя рабочего класса и вносит посильный вклад в то, чтобы разрушить эту систему.
Я и вношу, согласно идеям акселерационизма
>согласно идеям акселерационизма
Это что за еб твою мать? Типа империализма или сионизма?
Изложи. Если левый, то изложи откуда без промышленности возьмётся ноука, на которую ты уповаешь (в этом кстати главный проёб трансгуманистов и прочих технократов — хотят науку, но не знают как и откуда её взять. Диванные мечтатели as is), если правый то поясни что помешает монрополисту забить хуй на твою ноуку и начать вместо прогресса технического делать прогресс в плане завинчивания гаек потребителю в жопу.
>ну ОЧЕНЬ упорно пытаются замолчать
Замолчать что, аут? Именно для того и завалили ссср, чтобы иметь возможность свободно распоряжаться всем этим. Тоже мне, удивил. Но к такому состоянию шли не один десяток лет.
Где-то посередине между сионизмом, национал-социализмом и гомосексуализмом. Сочетает лучшее из всех.
>Тот кто сегодня управляет индустрией или регионом в совочке управлял Комсомолом, Госкомимуществом или каким-нибудь министерством, что совочки конечно очень, ну ОЧЕНЬ упорно пытаются замолчать или забить рряканьем кричалок.
А Власов вообще армией командовал.
Они сидели на жопе ровно, пока был совок, потому что знали, что будут наказаны. А как только совок всё, КГБ всё - они и вылезли.
И давай ты не будешь беспруфно кукарекать? Кто, когда и чем управлял из нынешних воропидоров?
>Да да, инженеры в сталинском СССР тоже были паразитоидами на кап ренте, ведь они получали тоже больше рабочих.
В редких случаях и не в 5+ раз больше.
Не вижу первого секретаря горкома на твоем пике.
Член КПСС - это перк, нужный в совке для продвижения по карьере, а не знак святости выше Папы Римского.
Вступил в КПСС раньше 35 - 99% карьерист.
>В редких случаях и не в 5+ раз больше.
ДРУГОЕ!
Высокие зарплаты всегда идут в редких случаях, даже сейчас
У тебя это получается что паразитирование - это количественный а не качественный признак.
>Если левый, то изложи откуда без промышленности возьмётся ноука, на которую ты уповаешь
Всмысле? В мире есть промышленность, никуда и не исчезала. И наука всю историю человечества шла впереди промышленности, потому что чтобы изготовить производящий инструмент - нужно понять как это сделать.
>если правый то поясни что помешает монрополисту забить хуй на твою ноуку и начать вместо прогресса технического делать прогресс в плане завинчивания гаек потребителю в жопу
Ну вот совок же что-то подтолкнуло на тех прогресс? Хотя он был полнейшим монополистом в госкапе.
>ДРУГОЕ!
Ну у какого-нибудь Кира Коноплева зп была больше, чем у простого рабочего. Но это человек заоблачно высокой компетенции, уровня Фон Брауна. В основном же было наоборот. Не думаю, что современный формошлеп сильно отличается от верстальщика газеты "Правда".
>Высокие зарплаты всегда идут в редких случаях, даже сейчас
График смотри.
Сейчас высокие зарплаты в местах с максимальными прибылями с единицы труда - банки, менеджмент и айти крупных корпораций, выдаивающих из простых людей всё их время жизни, сырьесосы, неотличимые от браконьеров промысловики и те прочие, источником дохода которых является околомонопольная эксплуатация ресурсов и рабочей силы на грани паразитизма.
>И наука всю историю человечества шла впереди промышленности, потому что чтобы изготовить производящий инструмент - нужно понять как это сделать.
Сделай мне интерферометр топором и лучковой пилой.
Сначала скажи откуда ты знаешь что такое интерферометр и что он должен делать и зачем он тебе.
Неважно. Пусть будет не интерферометр, а просто точный измерительный прибор. Он нужен мне, чтобы проверить научную гипотезу. У меня дохуя гипотез, но по факту я умею только топоры из бронзы отливать.
Как мне двинуть науку?
>Ну у какого-нибудь Кира Коноплева зп была больше, чем у простого рабочего. Но это человек заоблачно высокой компетенции, уровня Фон Брауна. В основном же было наоборот. Не думаю, что современный формошлеп сильно отличается от верстальщика газеты "Правда".
Видишь ли в чем дело - ты не можешь оценить компетенцию ни Кира, ни формошлема - нет соответствующих знаний, ты просто ВЕРИШЬ что все советское - хорошо, а все несоветское - плохо. Это сектантство.
Тем более, как нам тут рассказывают про беспощадный капитализм отбирающий каждую копеечку что может - стал бы он платить на копеечку больше, когда можно было бы не платить и заменить формошлемпа верстальщиком газеты правда? По-моему нет.
>График смотри
Ну? На твоем же графике показано что middle и bottom упали, а это значит высокие зарплаты стали еще более редкими.
>Сейчас высокие зарплаты в местах с максимальными прибылями с единицы труда - банки, менеджмент и айти крупных корпораций, выдаивающих из простых людей всё их время жизни, сырьесосы, неотличимые от браконьеров промысловики и те прочие, источником дохода которых является околомонопольная эксплуатация ресурсов и рабочей силы на грани паразитизма.
Было бы прекрасной речью перед товарищами озлобленного праведным гневом рабочего, прямо как по советскому телевидению! Однако ты опять пытаешься затушевать тот факт, что ты оцениваешь количественно а не качественно. То есть высокие зарплаты при союзе - хорошо, а высокие зарплаты при рф - плохо, потому что не при союзе. Вот и вся аргументация.
>Неважно.
Ага, доказываем свою точку зрения на сфероконях в вакууме? Отлично.
>Как мне двинуть науку?
Ты уже ее двинул, если ты знаешь что это такое и для чего тебе это нужно, потому что без науки - у тебя нет причины хотеть этот прибор, его нет в текущей производственной цепи, его вообще не существует и без него все как-то работает. Мало того что без науки ты не знаешь что это такое, и поэтому ты не можешь захотеть неизвестное, так он еще тебе и не нужен, потому что ты не знаешь зачем он тебе.
И теперь ты только пытаешь подтянуть промышленность.
>ты не можешь оценить компетенцию ни Кира, ни формошлема
Могу. Научный и инженерный вклад Кира Александровича широко известен в узких кругах, а суть формошлепства постигается месячным курсом.
>стал бы он платить на копеечку больше, когда можно было бы не платить и заменить формошлемпа верстальщиком газеты правда? По-моему нет.
>По-моему
Т.е., с точки зрения долбоеба.
Суть высокооплачиваемых должностей в том, чтобы пидарахи выгрызали друг другу глотки ради них. Из суть не столько в компетентности, сколько во "вкладе" в поддержание стабильности системы. Все эти "кто хочет - тот находит", "ну я же смог", "был бы говночистом" и прочее инфоцыганство - то самое, за что платят эти деньги.
>Ну? На твоем же графике показано что middle и bottom упали, а это значит высокие зарплаты стали еще более редкими.
И еще более высокими, при примерно равном во времени общем объеме и вымирании 20 миллионов человек.
Это значит, что бедные стали беднее, а богатые - богаче. В разы. Повысилась ли продуктивность, появились ли достижения? Нет, это просто перераспределение.
>Да, кому-то повезло, влез на горбы остальным.
>Повысилась ли продуктивность, появились ли достижения?
А была ли у кого-нибудь такая цель? Вот в чем вопрос
>Ты уже ее двинул, если ты знаешь что это такое и для чего тебе это нужно
Ну вот у меня гипотеза об атомах, хуй знает какой век до нашей эры. Чтобы ее проверить, мне нужен электронный микроскоп, масс-спектрометр или хотя бы дифрактометр. В хуй знает каком веке до нашей эры у меня их нет, поэтому гипотеза об атомах идет нахуй.
>так он еще тебе и не нужен, потому что ты не знаешь зачем он тебе
Это понимание появляется только тогда, когда ты знаешь, как закон природы работает. На уровне гипотез твои зачемки могут возникнуть в лучшем случае как сцайфай.
Конечно, было обещано, что жить станет лучше и веселее, "как белые люди".
>Из суть не столько в компетентности, сколько во "вкладе" в поддержание стабильности системы.
Что за бред? Если расскажу как я смог - это не изменит стабильность системы. Система дестабилизируется объективными факторами - экономическими, социальными. Такие проблемы не залатать воодушевляющей историей. Так что если система все еще держится - это опять же из-за объективных факторов.
>было обещано
И что бы сделал советский народ, если бы ему пообещали что развалят страну и опустят всех в нищету? Галочку бы не в том месте поставил чтоли?
Все эти пеняния на "было обещано" только подчеркивают каким безвольным стадом сделали народ советы. Народ, который 100 лет назад воевал друг с другом за свою страну которая предположительно была еще хуже. Ну собственно на своих же усилиях союз и погорел.
>Если расскажу как я смог - это не изменит стабильность системы.
Изменит. В казино люди ходят несмотря на то, что по статистике казино в выигрыше.
>Система дестабилизируется объективными факторами - экономическими, социальными.
И стабилизируется ими же. Возможность "поиметь судьбу" по рассказам 300кк/наносек - социальный фактор.
>Так что если система все еще держится - это опять же из-за объективных факторов.
В конечном итоге все факторы субъективны - это наши оценки реальных условий и будущих изменений. А оценки подвержены разнообразным искажениям.
>И что бы сделал советский народ, если бы ему пообещали что развалят страну и опустят всех в нищету?
Порвал бы реформаторов. Большинство не выступали против по принципу "хуже не будет".
>Все эти пеняния на "было обещано" только подчеркивают каким безвольным стадом сделали народ советы.
Ты в предыдущем посте пишешь, что обещания и истории успеха (некоторых срыночных стран, в данном случае) не влияют. Ты шизоид?
>Чтобы ее проверить, мне нужен электронный микроскоп
Это ты знаешь задним числом, на тот момент ты даже не знаешь что электроны существуют, тем более не знаешь что можно создать такой прибор, который позволить тебе это проверить.
>В основном же было наоборот.
Ты что-то путаешь, это в послесталинском СССР рабочие получали больше инженеров, при Сталине все было по-человечески.
>Ты в предыдущем посте пишешь, что обещания и истории успеха (некоторых срыночных стран, в данном случае) не влияют. Ты шизоид?
Так они и не влияют, превратили не обещаниями, а подавлением населения
>при Сталине все было по-человечески
На зарплату в 200 рублей (на середину 30-х это примерная зарплата рабочего-нестахановца) можно купить 100 кг муки. Умножаем 30 рублей на 100 = 3000 рублей получал бы современный россиянин с уровнем достатка "по муке".
Чтобы проверить, что электроны существуют и узнать, как они себя ведут, тебе все равно нужна как минимум катодная трубка, которая работает на законах природы, которые ты уже знаешь, и так далее. Новое открытие невозможно без старой технологии.
А иногда и без самой новой: чтобы подтвердить гравитационные волны, понадобились технологии, которые были освоены почти через век после предсказания гравитационных волн, при том, что основные принципы - интерферометрия и прецизионное измерение времени были известны и использовались в других экспериментах еще до предсказания.
Вдогонку: всмысле, сейчас 1 кг муки стоит, положим, 30 р. Умножаем 30 рублей на 100 кг
Поправку на прогресс в агропромышленности мы конечно опускаем.
>Так они и не влияют, превратили не обещаниями, а подавлением населения
Кто в перестройку подавлял население против совка?
>Я ничего не понял.
Это не удивительно. Ты мудак и даже псевдоним себе не смог сворганить. Прости но тебе в первый класс нужно для особо одаренных с дцп. Тут как бы сверхлюди общаются а для таких как ты есть бред. Там и кудахтай.
С днём победы вас, товарищи, а разные пидорасы залетные пусть сосут хуй, особенно те которым наши памятники мешают.
>Поправку на прогресс в агропромышленности
Зерно по данным Хлебоцентра скупалось у колхозов по 9 рублей за 1 центнер
Мука пшеничная продавалась по 2 рубля за 1 кг, т.е. 1 ц. муки стоил 200 р
Разница в 33 раза. Это как понимать?
Это разные финансовые системы в совке - расчет между предприятиями и расчет с населением
Выдрессировано на что? Поддерживать совок или копротивляться?
Ничего не делать, сверху люди не глупые, разберутся, ты самый умный чтоли?
Гугял по битардии (раздел бред сканировал), нашёл интересный тред, отметился в нем, проагиторовал за СССР (за наш раздел) и вот сегодня утром что тат очередной анон написал:
>Бля пиздец вы тут развели. Вчера и вообще начиная с первого мая вижу антисоветские треды скорее всего хохлоцентр орёт. Вчера прямоидва илиидаже три трела какипод копирку:
>1. Патриотический фильм про войну
2. Типа пидорашка смотрит с батей
3. Пидорашке нетнравится из-за хуевых спец эффектов.
4. Батя его называет либерастом итпособником фашизма.
5. В итоге срач на 100+ постов.
>Заебали короче. А у вас иное, хуй пойми кто придем но эстафету перехватили коммуняки. То ли 9 мая то ли чего но либерасня и хохляндия хуй сосет.
А ведь он прав, у нас ни своей конфы нету в телеге, ни агитацию не ведем, ничего в общем. И фильмы эти вчера обсуждали в б\ такое ощущение что под заказ два фильма я сам видел, "иди и смотри" и "т-34". В общем нет нам оправдания товарищи. Мы хуже чем те которые жили в 80-е и допустили трамвая нашей Родины. А вот наши предки дали пиздюлей самой сильной организации в Мире Третьему Рейху.
Почему так?
Пруфы:
https://2ch.hk/b/res/219831560.html#top
>Бля пиздец вы тут развели. Вчера и вообще начиная с первого мая вижу антисоветские треды скорее всего хохлоцентр орёт. Вчера прямоидва илиидаже три трела какипод копирку:
>1. Патриотический фильм про войну
2. Типа пидорашка смотрит с батей
3. Пидорашке нетнравится из-за хуевых спец эффектов.
4. Батя его называет либерастом итпособником фашизма.
5. В итоге срач на 100+ постов.
>Заебали короче. А у вас иное, хуй пойми кто придем но эстафету перехватили коммуняки. То ли 9 мая то ли чего но либерасня и хохляндия хуй сосет.
А ведь он прав, у нас ни своей конфы нету в телеге, ни агитацию не ведем, ничего в общем. И фильмы эти вчера обсуждали в б\ такое ощущение что под заказ два фильма я сам видел, "иди и смотри" и "т-34". В общем нет нам оправдания товарищи. Мы хуже чем те которые жили в 80-е и допустили трамвая нашей Родины. А вот наши предки дали пиздюлей самой сильной организации в Мире Третьему Рейху.
Почему так?
Пруфы:
https://2ch.hk/b/res/219831560.html#top
Читаю пропедевтику Гегеля. Только раздел про феноменологию. Первый раз прочитав, показалось что-то понятно, но читая во второй и третий и т.д. я ничего не понимаю.
>Как самосознание Я созерцает само себя, к выражением его в его чистоте является Я = Я, или: Я есть Я.
Что значит чистота?
>Этот принцип самосознания лишен всякого содержания. Стремление самосознания в том и состоит, чтобы реализовать свое понятие и полностью осознать себя.
>Самосознание является поэтому 1) деятельным: снимает инобытие предметов и отождествляет их с собой, 2) отчуждает само себя и тем сообщает себе предметность и наличное бытие.
В разделе Господство и рабство, это оно по отношению к себе или другому (человеку)?
Никто не хочет создать вики для пропедевтики с комментариями? Или не нужно?
>Как самосознание Я созерцает само себя, к выражением его в его чистоте является Я = Я, или: Я есть Я.
Что значит чистота?
>Этот принцип самосознания лишен всякого содержания. Стремление самосознания в том и состоит, чтобы реализовать свое понятие и полностью осознать себя.
>Самосознание является поэтому 1) деятельным: снимает инобытие предметов и отождествляет их с собой, 2) отчуждает само себя и тем сообщает себе предметность и наличное бытие.
В разделе Господство и рабство, это оно по отношению к себе или другому (человеку)?
Никто не хочет создать вики для пропедевтики с комментариями? Или не нужно?
Как я понял в /ph им интересно спорить, я слишком ньюфаг для этого. Не могу просить помочь мне лично.
Для них нет ценности в вики странице которая разжует (с комментариями и ссылками) Гегеля для новичков, ценность есть для коммунистов.
>Как самосознание Я созерцает само себя
Никак. "for the eye sees not itself, but by reflection, by some other things." (c) Шекспир
Ты ебанулся совсем? Этого никто не понимает, на Гегеля постоянно ссылаются чтобы показать себя умнее оппонента, ведь этого никто в здравом уме точно не поймет, тут нужна трактовка чуть ли не каждого слова, причем трактовать может каждый сам как хочет. Соответственно тот, кто прочитал и не понял - дурак, а тот кто посоветовал почитать - умный.
Это не считая того, что ты обсуждаешь труды идеалиста с якобы материалистами.
Ох уж эта замечательная мода пиздеть, что Гегель не понятен. Если не ожидать говно роман по типу "заратустры", то все вполне ясно
>замечательная мода пиздеть, что Гегель не понятен
«В целом гегелевская философия состоит на три четверти из чистой бессмыслицы, а на одну четверть из продажных идей. Нет лучшего средства для мистификации людей, как выложить перед ними нечто такое, что невозможно понять.
Тогда они, особенно немцы, по природе своей доверчивые, тотчас же начинают думать, что все дело в их интеллекте, которому они вообще не очень-то доверяют; чтобы спасти свою репутацию, они скрывают свое непонимание, а лучшим средством для этого служит похвала непонятной мудрости, авторитет которой от этого все больше растет. И требуется огромная смелость и доверие к самому себе, к своему рассудку, чтобы назвать все это бессмысленным шарлатанством.
В гегелевской философии явственно заметно намерение добиться милости монархов сервильностью и ортодоксией. Ясность цели пикантно контрастирует с неясностью изложения, и, как клоун из яйца, вылупливается в конце толстого тома, полного напыщенной галиматьи и бессмыслицы, благодарная салонная философия, которой учат уже в начальной школе, а именно — бог-отец, бог-сын и святой дух, правильность евангелического вероисповедания, ложность католического и т.д. и т.п.».
(с) Шопенгауэр
Такой вопрос: зачем в 2к20 читать Шопенгауэра, когда можно открыть каждый третий тред на /b/ и найти там примерно тоже самое?
Что за вопросы то?
>зачем в 2к20 читать Шопенгауэра
зачем в 2к20 читать Гегеля?
В.И. Кашин: Без русской деревни нет России
Так оно?
>читая во второй и третий и т.д. я ничего не понимаю
А ты именно жёстко хочешь в марксизм врубиться? Может тебе лучше начать с капитала или вообще с неокоммунистов и социалдемократов?
Зачем ты вообще в такую пердь полез? Перед тянучками хочешь красоваться за неимением других выдающихся качеств?
Лучше вон его послушай. Можно было начать с Маркса и Энгельса перед тем, как лезть в Гегеля.
>Перед тянучками хочешь красоваться за неимением других выдающихся качеств?
А что, помогает?
Ты должен понимать, что чтение гегеля это просто потраченное впустую время. Ты большую часть не поймешь, а то, что поймешь - будет бесполезно.
А кто вообще сказал что Гегель это круто? Маркс - круто, Энгельс - тоже, правда местами, Ленин очень не много, Сталин - ещё меньше.
Кто-нибудь пробовал сам написать сколько-нибудь грамотную философию экономики и политики?
Кто-нибудь пробовал сам написать сколько-нибудь грамотную философию экономики и политики?
> Сталин - ещё меньше
Слющи, давай гавари свой адрэс - я тэбэ пакажу кто крута!
Ну и что тебе понравилось из собрания сочинений Сталина?
>Зачем приукрашивать?
>>...положение рабочего, и в особенности революционера, было настолько тяжело, что не нуждалось в наивных и глупых прикрасах. "Вся сила наших старых подпольных газет,— писал я,— была только в правде. Лгать — значит вредить делу пролетариата и лить воду на мельницу наших врагов".©
Кого приукрашивать?
Это разве приукрашивание - жуткие царские застенки для революционеров были по уровню организованы не хуже, чем санаторий в Сочи в советское время?
>Например ты агроном при социализме. Что выращивать? Зашел на сайт экономики, открыл сектор фруктов. В вкладке "спрос" не спрос, как у Cockshott & Cottrell., коэффициент дефицита яблок выше чем у абрикос. В другой вкладке посмотрел какие сады начали выращивать другие агрономы, ок, яблоки не планируют выращивать. Посадил яблони. Получил урожай, сдал на склад, из склада яблоки без твоего участия распределились по магазинам. Потратил на сад 3 месяца по 4 часа в день и получил ваучеры-часы_работы, которые можно обменять на другие продукты.
Коэффициент дефицита яблонь - это здорово, конечно.
Но вот это: просто пошел, посадил яблони, хуяк-хуяк - и в продакшен - это что?
Ты саженцы не из воздуха взял. Равно как и культиватор, лопату, удобрения. Также не из астрала они материализовались, под нормальный сад нужна не одна машина саженцев, склад для продукции и хозинвентаря.
Ну и понятно, что и расти они у тебя будут не три месяца. Сегодня у тебя дефицит, а через три года, когда яблони начнут плодоносить, твои яблоки уже нахер никому не нужны. Твои действия?
И это еще пример с самым простым товаром с крайне короткой производственной цепочкой, не микросхемы какие-нибудь и не атомные ледоколы.
Какая проблема завести все экономические данные в суперкомпьютер в планировочном центре - он и рассчитает как надо.
>там сидит контингент в первую очередь Ватоадмина, как наиболее пиздлявого из петушиной гвардии.
Хм, но ведь Ватоадмин по уровню своего кругозора и аргументации просто ссыт в ебло всяким Вестникам Дури, Гоблинам и Юлиным.
Те трое даже внятно мысли излагать не умеют.
>НЭП был введен, чтобы облегчить государству управление, пока государство занималось открытием университетов, созданием наркоматов и госпланов, вытаскиванием их жопы заводов, инвентаризацией того, что осталось после Гражданской войны от Российской империи, срынок всего лишь занимался сельским хозяйством, легкой промышленностью и торговлей.
Зачем пиздеть? Гугли концессии времен начала Совка.
И вообще, много ли государство успело восстановить за пять лет НЭПа?
Образование в 20-е годы полностью развалили с этим "бригадным методом обучения". Основной костяк профессуры был еще в Гражданскую расстрелян в отместку за Урицкого, Ленина и иных краснопузов. Частью преподаватели погибли в Гражданскую, частью уехали из страны, или были высланы на "философских пароходах", многим оставшимся как "царским спецам" запретили преподавать.
Так кто там науку и образование поднимал во времена НЭПа? Фабричный рабочий с тремя классами церковно-приходской?
>>Нормально закупать одни вещи друг у друга, понимаешь? Я тебе скинул ссылку на изобретения СССР
>Здесь, во-первых следует всем открыть статью, и увидеть что это какой-то руксперт на советский лад, где в советские "изобретения" записаны - детские железные дороги (???), Пулемет Дегтярёва (это что, изобретение? Что там хоть изобрели? Газоотводный механизм? Порох? Прицельные приспособления? Пулемет как вид оружия?), планерная школа (??? вообще непонятно, каждый кружок в каждом мухосранске в изобретения может запишем?) - и так далее, в общем, вы понимаете.
>>так эти изобретения другие страны тоже перенимали у СССР
>раз СССР так сильно вкладывался в средства производства столько лет и по твоим словам догнал развитые страны - можно примерно когда развитые страны покупали себе советские станки в количестве больше 1?
Какая разница, закупали ли капиталисты станки у СССР? Естественно, что капиталисты в силу своей враждебной идеологии запрещали своим компаниям покупать передовые технологии социалистической страны.
>Многие в год так получают.
>Очевидно, что ты намного богаче среднего российского человека, поэтому ты будешь за капитализм.
Я думаю, за капитализм будет любой человек, у которого есть голова на плечах или руки не из жопы.
В основном за коммунизм топят те, кто ничего тяжелее собственного члена поднять не в состоянии, а в школе вместо того, чтобы учиться, в морской бой играли на задней парте.
>Капитализм - это не совершенная марковская игра на рынке бесконечного числа игроков, это давка за конечные ресурсы с изначально неравномерным гандикапом.
Понятное дело. А при коммунизме ресурсы станут бесконечными.
И никакого неравного распределения не будет - все будут гонять на работу на троллейбусах, и генсек и дворник.
А жить тоже будут в одинаковых комнатах одинаковых бараков. Никакой неравномерности, что вы!
>Левые - это те, кто за эгалитарность, всеобщее равенство, защиту этого равенства, борьбу с шовинизмом и "подтягивание" социального дна.
Тогда СССР не левый.
Где там защита прав человека при списочном рассмотрении дел без вызова обвиняемого и без предоставления права на адвоката? Какая может быть эгалитарность у, по сути, кастового советского общества, построенного следующим образом: класс номенклатуры - класс партийцев - класс беспартийных - класс угнетаемых (дворяне, царские чиновники, жандармы, офицеры, зажиточные крестьяне, промышленники, священники плюс некоторые народы, типа чеченцев, балкарцев, ингушей, калмыков)?
Каждый из этих классов имеет право на что-то дополнительно просто в силу принадлежности к тому или иному классу. Допустим, в ВУЗ может поступить только комсомолец. Но комсомольцем не может стать сын священника, для чего практиковался так называемый "отказ от родителей". Где тут эгалитарность и подтягивание "социального дна"?
Какое всеобщее равенство может быть у депортированного на Крайний Север крестьянина, живущего с пятью детьми в землянке(ну или живущего в общем бараке на сто человек) с товарищем Берией, живущим в квартире в Кремле (!) и имеющим десяток загородных резиденций со всей прислугой, от гувернантки и уборщицы до личного повара и шофера?
>Добавлю про Алферова. На 0:35 он говорит, что жили "бедно". Но бедность - это понятие относительное. Относительно кого бедно - неясно.
Что относительного в бедности?
Очевидно, что если ты живешь с двумя детьми в бараке на 200 рыл и на свою инженерскую зарплату (аж в 180 рублей) с трудом отовариваешься в магазинах перловкой и тушняком, о ресторанах и отпусках на море даже и помыслить не можешь, а пальто себе "позволяешь" раз в пятилетку - то ты живешь бедно.
Или факт наличия где-нибудь в Африке негра, который вообще спит под пальмой и питается бананами делает тебя зажиточным человеком?
>все же рабы это не колхозники
Главное - почаще это повторять. Тогда сам уверуешь.
>>Везде решает.
>Нет, не везде. В пистех поступали и без связей, учась в селе Большие Гулаги и просто читая в два раза больше литры по теме.
Поступали, если были деньги на учебу (при Сталине) в физтехе нужно было платить 500 рублей в год.
Ну и если ты был выходец из правильной касты - не сынок какого-нибудь дворянина или кулака или священника, а то и врага народа.
Тогда тебе надо ПРОСТО как Ломоносов из своего села Большие Гулаги где-нибудь посреди Якутии добраться в Москву на приемную комиссию своего ВУЗа и сдать экзамены. Как будешь добираться через половину РСФСР, где жить и на какие деньги, каким образом возвращаться обратно - исключительно твои проблемы, это ж тебе не кровавый ЕГЭ, который можно сдать в якутской школе и направить заявление по почте в десяток ВУЗов.
>>"Проблему привилегий партийной номенклатуры раздули искусственно."
>В статье подробно написано, что там за привилегии полагались в Ленинграде. Считаю, что Капустин немного преуменьшает их количество и качество. Но не сильно, а совсем немного. Сейчас на такие привилегии с усмешкой смотрит менеджер с зарплатой в 150000 рублей. Например я одно время работал с человеком, который в семидесятые годы работал водителем на "буханке" на колбасном заводе. И именно он почти каждый день возил на служебной машине в Ростовский Обком колбасу и мясные деликатесы. Ящик т/к колбасы. Ящик деликатесов. И ящик варенки прочей. Все ящики он грузил один. Ну пусть по тридцать килограмм в ящике возьмем. Не густо на Обком Ростовской Области.
>Ферштейн?
Так ведь обком - это от силы десяток человек, не уборщицам же или гардеробщицам раздавали, только начальству.
И, во-вторых, это только колбасный завод, от него три ящика колбасы, деликатесов и мяса в день.
Есть и ликеро-водочный, и овощебаза, и гастроном со спецзаказом одежды и бытовой техники, и молочный завод.
Вот от каждого по машине в день - коньяк, рыба, сыр, молоко, овощи и одежда.
Опять-таки, для членов обкома отдельный дом с квартирами (как в Екатеринбурге, допустим). И квартирки там не хрущевки по 30 квадратов, да и машины с дачами им положены.
Чем плохо?
>Чтобы детей не страшно было одних на улицу отпустить - надо чтоб рабочие не подыхали в нищете.
Ты отправляй, но будь бдителен:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Винничевский,_Владимир_Георгиевич
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тяп-Ляп
https://ru.wikipedia.org/wiki/Комаров,_Василий_Иванович_(серийный_убийца)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Серийные_убийцы_СССР
Если в газете ПравдаЪ тебе не пишут про маньяков и насильников, это не значит, что их нет.
Это только значит, что ты об их существовании не в курсе и спокойно отпускаешь детей на улицу.
>Поправку на прогресс в агропромышленности
>Зерно по данным Хлебоцентра скупалось у колхозов по 9 рублей за 1 центнер
Мука пшеничная продавалась по 2 рубля за 1 кг, т.е. 1 ц. муки стоил 200 р
Разница в 33 раза. Это как понимать?
>Это разные финансовые системы в совке - расчет между предприятиями и расчет с населением
Ну слава богу, что разные системы, тогда можно. Жаль, людишки еще жрать что-то хотели, а им, после сдачи хлеба государству по твердой цене 9 рублей за центнер, советский союз щедро насыпал по 35 грамм пшеницы на трудодень.
Жрите и ни в чем себе не отказывайте, короче.
Наверное речь о людях которые действуют не законно в связи с общественным состоянием, кражи, разбой, наркотики, например.
>Но вот это: просто пошел, посадил яблони, хуяк-хуяк - и в продакшен - это что?
Если у тебя есть доказательство, что яблоки нужны, то у тебя есть право просить все, что для этого нужно, саженцы, тракторы и т.д.
Нужный продукт - не по отдельности от других продуктов, но учитывая другие продукты которые влияют на потребность, ниже будет понятнее.
>Сегодня у тебя дефицит, а через три года, когда яблони начнут плодоносить, твои яблоки уже нахер никому не нужны. Твои действия?
Появилось что-то другое, что снизит потребность в яблоках?
Например, пока росли яблони, другой агроном вырастил клубнику и вместо двух кг яблок на человека, потребляется один кг и один кг клубники.
Но я знал, что появится клубника, это инфа от меня не скрыта.
А кого собственно должна ебать судьба идиотов, поддержавших коммунистов? Людям нужно ощутить причинно-следственную связь, чтобы обучаться. Да, часто плата за ошибки ужасна, но иначе люди так и продолжают наступать на одни и те же грабли.
>Тогда СССР не левый.
>а вот
Черрипикер с бинарным мышлением, плиз.
>Где там защита прав человека при списочном рассмотрении дел без вызова обвиняемого и без предоставления права на адвоката?
В менее аграрных и необразованных парашах, чем СССР 30-х, поближе к выходным.
>класс угнетаемых
>дворяне, царские чиновники, офицеры, промышленники
Настолько, что среди интеллектуального и управленческого авангарда совка было достаточно дворян, царских чиновников, офицеров, промышленников и т.п.
>жандармы, священники плюс некоторые народы, типа чеченцев, балкарцев, ингушей, калмыков)?
Только в случае открытых выступлений против советской власти.
>зажиточные крестьяне
Не были угнетаемы. Серьезно угнетаемы были кулаки, да и то,
>в случае открытых выступлений против советской власти
Но это не помешало родственнику сплошь политических узников лагерей Ельцину пролезть в обком, а затем и в ЦК.
>Допустим, в ВУЗ может поступить только комсомолец.
Допустим ты малолетний долбоеб.
>Но комсомольцем не может стать сын священника, для чего практиковался так называемый "отказ от родителей". Где тут эгалитарность и подтягивание "социального дна"?
Гражданин с родителями-паразитами, антисоветскими элементами и прочей буржуазной обслугой не является социальным дном.
>Какое всеобщее равенство может быть у депортированного на Крайний Север крестьянина, живущего с пятью детьми в землянке(ну или живущего в общем бараке на сто человек)
Депортированного по второй категории кулака - угнетателя, паразита и антисоветского активиста, - равенство получать по заслугам своим.
>живущим в квартире в Кремле
В чем ценность квартиры в Кремле?
>имеющим десяток загородных резиденций со всей прислугой, от гувернантки и уборщицы до личного повара и шофера?
Про десяток резиденций пиздеть не надо. А шофер и повар человеку, который работает круглосуточно, необходим.
>Очевидно
Что ты малолетний долбоеб.
>Или факт наличия где-нибудь в Африке негра, который вообще спит под пальмой и питается бананами делает тебя зажиточным человеком?
Этот факт делает тебя человеком, который живет своим трудом, а не трудом негров-детей на кобальтовых рудниках.
>Поступали, если были деньги на учебу (при Сталине) в физтехе нужно было платить 500 рублей в год
В чем твой аргумент, малолетний долбоеб? В том, что ты не можешь вот так вот сразу вылезти из навозного сарая и занять пост директора Курчатовского Института? Нужно было зачислять в физтех только самых дремучих колхозников и оленеводов с крайнего севера, а людей с крепким образованием устраивать доярами и кочегарами? Успех уровня Кампучии гарантирован.
>Тогда тебе надо ПРОСТО как Ломоносов из своего села Большие Гулаги где-нибудь посреди Якутии добраться в Москву на приемную комиссию своего ВУЗа и сдать экзамены
И это ограждает вуз от кучи долбоебов.
>это ж тебе не кровавый ЕГЭ, который можно сдать в якутской школе и направить заявление по почте в десяток ВУЗов
Подать "оригиналы" можно только лично, а без "оригинала" ты для вуза не существуешь. Но система прекрасна, благодаря ей в вузах 80% желающих 300 к/нс долбоебов, 15% карьеристов-активистов-жополизов и 5% реально заинтересованных в науке или технологии людей.
А при совке можно было написать Калинину, и за счет райкома поехать и поступить бесплатно. Калинин, правда, умер раньше, чем открылся физтех.
>Настолько, что среди интеллектуального и управленческого авангарда совка было достаточно дворян, царских чиновников, офицеров, промышленников и т.п.
Шикарно, перечисли таковых хотя бы среди Политбюро и ЦК, советского управленческого авангарда во всей красе.
А мы посмотрим, не были ли эти люди на самом деле хитрыми, замаскированными врагами народа.
Гегель хотя бы перспективные работы писал, а не аскетичные высеры о тленности мира. Это как Дарвина сравнивать с памфлетами инцелов про форму подюоротка
Контекст мне поймай
>Контекст мне поймай
Анус себе поймай, есть пост с вопросами по гегелю , без контекста, отвечай если гегель понятен
>перечисли таковых
С реквестом пруфа на ответ на изначально беспруфный пост ты идешь просто нахуй.
Приветствую товарищи. В дискорд канале "ссылка - ашттп/дискорд.гг/6pSQb4 будут проходить занятия, посвящённые марксизму.
План: 1 и 2 пикча.
Расписание занятий разработаем коллективно, постараемся хотя-бы 2 в неделю. Литературу желательно начать читать сейчас, там все равно не много.
Учитель: всемогущий КПРФБОТ
Почитал про Косыгинские реформы на Вики, нихуя не понял.
Что пытались сделать? Это шаг к рынку? Или типа что-то с ОГАС связанное? А че вообще с экономикой творилось?
Что пытались сделать? Это шаг к рынку? Или типа что-то с ОГАС связанное? А че вообще с экономикой творилось?
Ок, в двух абзацах:
Ты-хуй.
Твоя мать-шлюха.
В политику и историю тебе пока не стоит лезть, раз ни читать, ни даже смотреть не умеешь.
Скатертью дорожка!
>Левые оказались хуже правых.
Едрить, ты обиженка.
Могу ссылку дать на пару форумов там можешь спросить. Кидай свою одноразовую почту.
Ну что ты вякаешь, говно токсичное?
В двух абзацах особо не расскажешь.
Они пытались решить несколько задач: 1)заменить соцсоревнование простой денежной мотивацией, 2)сделать запросы от предприятий основных фондов хоть как-то соизмеримыми с целями, на которые эти фонды запрашиваются, сделав фонды платными, 3)умерить пыл приводящего к недострою строительства, сделав строительство платным, 4)дать предприятиям свободу расширять ассортимент и делать инновации в непредусмотренных планом местах.
ОГАС это отдельная история. Глушков хотел ввести всесоюзную систему, подчиненную госплану, но аппаратчики из министерств и их марионетки из Политбюро прокатили его на хуях, т.к. 1)не хотели подчиняться госплану и демонстрировать внутреннюю кухню 2)хотели и делали электронную систему лично себе в отрасль и в ближайшее время, тогда как Глушков планировал построить всеобщую систему "ближе к выходным". В итоге у госплана была своя система, которая выступала больше как база данных, в которой помимо планирующе-расчетной системы содержались "адекватные" затраты основных фондов, т.е. госплан выступал еще и как аудитор распределения выделяемых на развитие ресурсов.
Как мы видим сейчас общество принимает такие нормы, которые прямо противоположны производству производителей, так что ты обкакунькался
>прямо противоположны производству производителей
Производство товаров влияет на тех, кто эти товары производит.
На Мадагаскаре 2/3 населения тупо отказывается работать и перебиваются подножным кормом (см. D. Graeber - "Lost People: Magic and the Legacy of Slavery in Madagascar"). Согласны работать только потомки рабов, которых на это поколениями выдрессировывали.
>>81485
(устало зевая) ... перегибы на местах, товарищ, carry on
(устало зевая) ... перегибы на местах, товарищ, carry on
Но ведь работать - это потребность человека... У Маркса так написано, и Ленин говорил...
>работать - это потребность человека
Труд - это естественная потребность человека. Все верно.
"Коммунистическая революция выступает против существующего до сих пор характера деятельности, устраняет труд и уничтожает господство каких бы то ни было классов" (с) Маркс
Погоди-ка - т.е. после победы революции пролетарии будут качаться на качелях, пить апельсиновый джуз и ни-че-го не делать?
Под коммунистической революцией Маркс подразумевает уже сложившиеся для этого материальные условия. Иными словами, когда прол может спокойно потратить своё время на чтение какого-нибудь Геродота вместо принудительного обзвона пенсионеров с предложением переустановки им счётчиков воды.
Так-то, даже среди капиталистических экономистов ещё Кейнс обещал, что с научно-техническим прогрессом рабочий день должен сократиться до 15 часов в неделю. Но вместо этого, 2/3 работ сейчас - это сектор услуг, бессмысленные лакеи для понтов, - которые чем-то заняты, просто чтобы быть чем-то заняты.
>когда прол может спокойно потратить своё время на чтение какого-нибудь Геродота
Но ведь пролетарии любят Занятия Поинтересней.
Так на пикчах угнетенные наемным трудом рабочие бухают от безысходности и отчуждения, государственный капитализм тоже капитализм.
Да зачастую в СССР тратили силы и время на спиртное. Но не все. Кружки юных и не только юных энтузиастов росли как грибы. Домино, танцы, самодеятельность, клубы по физике, химии, русскому языку и музыке...ДОСААФ и пр.
>Производство товаров
мы говорим о производстве производителей
я вообще не понимаю как твой пост относится к моему
Нет, просто потом это называться будет по-другому
Производители, производящие товары, производятся через производство товаров.
Работаешь 8 часов в сутки => нет сил и времени на интеллектуальное саморазвитие => нерентабельно производить для тебя интеллектуальные книги/фильмы => конвеерное дерьмо уровня "Камеди Клаба" => быдлокультура
>Работаешь 8 часов в сутки => нет сил и времени на интеллектуальное саморазвитие => нерентабельно производить для тебя
У большинства нет не сил и времени, а желания
А нерентабельно производить для тебя, потому что спрос на саморазвитие зачастую не подкреплен деньгами
>интеллектуальные книги/фильмы => конвеерное дерьмо уровня "Камеди Клаба" => быдлокультура
Сейчас не совок, ты можешь выбирать что хочешь - хоть быдлокультуру, хоть обсуждать высшие материи - интернет есть, в нем можно найти все что угодно, выбор только за человеком.
>У большинства нет не сил и времени, а желания
А желания нет, потому что нет сил и времени. Всё верно.
>ты можешь выбирать что хочешь
"Any customer can have a car painted any colour that he wants so long as it is black." (c) Форд
Ты можешь выбирать, что хочешь - из того, что производят. Но производить будут только то, что производитель думает ты схаваешь. Зачем производителю рисковать? Он не диалог с тобой ведёт, он из тебя бабки хочет выбить.
>выбор только за человеком
https://en.wikipedia.org/wiki/Choice_architecture
>"Any customer can have a car painted any colour that he wants so long as it is black." (c) Форд
Это не знаю к чему вообще - контент в интернете самый разнообразный.
>Ты можешь выбирать, что хочешь - из того, что производят. Но производить будут только то, что производитель думает ты схаваешь. Зачем производителю рисковать? Он не диалог с тобой ведёт, он из тебя бабки хочет выбить.
Ты идешь на патреон или кикстартер и спонсируешь нужных производителей и получаешь то, что ты хочешь и ведешь диалог напрямую с производителем.
>Зачем производителю рисковать?
Чтобы извлечь прибыль/больше прибыли. Так предпринимательство работает.
>А желания нет, потому что нет сил и времени. Всё верно.
Все есть, в совке же как-то при той же 40 часовой рабочей неделе саморазвивались, а тут он развалился и та же самая 40-а часовая неделя стала плохой.
>https://en.wikipedia.org/wiki/Choice_architecture
Ты уж определись - либо у нас люди только и рвутся саморазвиваться и им проклятые капиталисты не дают, урабатывая их донельзя, либо у нас полностью манипулируемые люди с интеллектом хлебушка, за которых все решают
Поэтому что у тебя получается очень ситуативная трактовка, когда что удобно, очень диалектично. И если ты считаешь что люди - это манипулируемые биороботы, то ни о каком саморазвитии речи не идет - ты хочешь манипулировать ими по-своему и все. Если люди - свободные личности, стремящиеся к саморазвитию - они сами могут противостоять манипуляциям с выбором.
>Ты идешь на патреон или кикстартер и спонсируешь нужных производителей и получаешь то, что ты хочешь
И заставляешь их производить тебе то, что ты хочешь. Вот быдло, например, хочет Камеди-Клаб.
Всяких Шекспиров, которые в перерывах между шутками про пердёж и еблю мамок, вставляют что-то глубокое - единицы. И делают они это вопреки хотелкам аудитории.
>в совке же как-то при той же 40 часовой рабочей неделе саморазвивались
В совке была культура? Всмысле, культура культура, а не какие-то высеры про поднятую целину?
>Ты уж определись - либо у нас люди только и рвутся саморазвиваться
Либо у нас механизмы отрицательной селекции. Впрочем, ничего нового, о консьюмеризме, например, Франкфуртская школа уже полвека воет.
>И заставляешь их производить тебе то, что ты хочешь.
И? Ты жаловался что не найти контента, который ты хочешь. Теперь желания неправильные уже?
>Всяких Шекспиров, которые в перерывах между шутками про пердёж и еблю мамок, вставляют что-то глубокое - единицы.
Шекспиров вообще единицы, как и любых гениев, ты об этом не задумывался?
>И делают они это вопреки хотелкам аудитории.
Никто ничего не делает вопреки хотелкам, просто у всех аудитории разные. Опять же - патреон, кикстартер - поддержживаешь тех, кого ты считаешь шекспирами, они клепают что тебе нравится. Проблема в том что не все с тобой согласны.
>В совке была культура? Всмысле, культура культура, а не какие-то высеры про поднятую целину?
если и в совке не было культуры, то занятость работой вообще никакого отношения к культуре не имеет - совок укоротил рабочий день, а культуры как не было так и нет
>о консьюмеризме, например, Франкфуртская школа уже полвека воет.
франкфуртская школа воет все время, это собственно все что она может, но какое кому дело до нее? выть-то может каждый первый
Механизмы отрицательной, как и положительной селекции есть всегда, когда есть понятия о положительном и отрицательном.
>совок укоротил рабочий день, а культуры как не было так и нет
Ты прожигаешь 8 самых продуктивных часов своей жизни каждый день на какую-то хуйню. Откуда, блять, культура возьмётся?
Если бы совок рабочий день до 2-х часов укоротил, тогда ещё можно было бы кочевряжиться, - а так прерогатива культуры всегда висела на тех, кто умеет лениться.
>И? Ты жаловался что не найти контента, который ты хочешь.
Я жаловался, что само существование 8-часового рабочего дня влияет на твои хотелки и общую конфигурацию социальных отношений.
>прерогатива культуры всегда висела на тех, кто умеет лениться
это вообще что значит? ты можешь как человек говорить?
Это значит, что Аристотель свои труды создавал не потому, что ему сунули научно-педагогический план с определенным количеством часов на преподавание, конференции и пр., мол, "Работай, ряяя!" .
Он создавал потому, что ему просто делать было нехуй. Переизбыток свободного времени.
Если он создал что-то ценное - то он по определению не ленился, шизофреник.
Ты, давай, не отвлекайся, холоп. Трудочасы тикают, отрабатывай до последней минуты.
>>прерогатива культуры всегда висела на тех, кто умеет лениться
Проиграл с этих студенческих размышлений. Попробуй поленись, написав книгу или поставив спектакль.
Тот же упомянутый Аристотель предпочел развивать мысль вместо того, чтобы дрочить на афинянок или пить винишко.
Проиграл с этих студенческих размышлений. Попробуй поленись, написав книгу или поставив спектакль.
Тот же упомянутый Аристотель предпочел развивать мысль вместо того, чтобы дрочить на афинянок или пить винишко.
>потратить своё время на чтение какого-нибудь Геродота
А я вот хотел спросить а тут есть люди которые реально готовы голову свою сложить ради идеи коммунизма?
Да. Я готов убивать буржуев. Это же просто нелюди, больные существа, психические. Их, блять, просишь по-хорошему - пожалуйста, не надо эксплуатировать рабочих и крестьян, не надо заставлять страдать других живых людей - НОЛЬ РЕАКЦИИ, вообще в мозгу ничего не регистрируется.
Вот какие еще конструктивные альтернативы могут быть у пролетария? Как с бешенной собакой договариваться?
Убивать любой дурак может, а вот умереть за идею самому?
Алсо зарепортил тебя за экстремизм. Жди в гости ФСБ.
>ради идеи
Это хуйня из разряда "не сидел - не мужыг".
Идеи сами по себе не значат ничего. Идеи существуют для чего-то. Не ты должен служить идее, а идея должна что-то давать тебе.
>Это же просто нелюди
Энгельс смотрит на тебя грустно и с недоумением
>не надо заставлять страдать
Кокой рессентиментный бугуртыш. Тебя всё и всегда заставляет страдать, вплоть до законов физики.
Есть огромная разница между "Я создаю что-то конструктивное (пусть и всплывают на пути какие-то препятствия)" и "Ряяя, попе больно!11 Козни врагов!!! Месть-месть!11"
Строить идентичность на борцунстве с кем-то - это эталонная мораль рабов.
>Как с бешенной собакой договариваться?
Опять-таки, ты неправильно видишь проблему. Акцентируй внимание не на бешенной собаке, а на том, откуда "бешенные собаки" берутся. На социальных отношениях.
Если более конкретно, то:
1. Отдавай приоритет товарам от кооперативов. Голосуешь денежкой за кооператив, лишаешь пропитания классического капиталиста. Согласно "A+B Theorem" Дугласа, денежной массы циркулирует меньше, чем производится товаров
2. Пиарь кооперативы. Если люди считают варварством абсолютную монархию и рабский труд, то и в отношении частной собственности на средства должны осознать зашкварность такой конфигурации. Зачем добровольно прогибаться под диктатора, когда есть возможность в демократию?
3. Учи людей кооперироваться и принимать обдуманные, взвешенные решения.
Это первая фаза. Её суть в том, чтобы кооперативы стали в текущей конфигурации экономических отношений большинством. Чтобы, думая о "корпорации", люди думали не о Безосе, а о Мондрагоне.
Вторая фаза. Кооперативы на первой фазе по-прежнему ещё остаются в логике капитализма. Они перепроизводят, кризис неизбежен. Однако:
1. Когда классические капиталисты упираются в кризис, то они сокращают рабочих, чтобы копротивляться подольше. Кооператив жн не может сократить своих рабочих - они все его собственники.
2. Если кооперативов в природе мало, то с кризисом они просто первые пойдут ко дну. Однако, если кооперативы уже к моменту кризиса стали подавляющим большинством, то ко дну разом пойдёт вся экономика. Кооперативам гораздо легче согласиться на радикальную перемену экономических отношений.
Если неспособный расплатиться должник один - то его пидорнут; если же такими должниками сразу оказываются все - то легче отказаться от самого понятия "долга".
Вывод: капитализм автоматически самоупраздняется. "Снизу", не "сверху". Остаются социумы с отлаженной внутренней логистикой; с общим доступом к своим средствам производства, которые они искренне считают своими (а не барина-Партии); со способностью к практически полному самообеспечению. Новая экономическая формация, вернуться уже чисто физически нельзя.
>то и в отношении частной собственности на средства производства
слово пропустил
А кого бы ты убил? Имена? Фамилии? Может быть владельца птицефабрики на которой ты работаешь?
>>перечисли таковых
>С реквестом пруфа на ответ на изначально беспруфный пост ты идешь просто нахуй.
Глядите-ка, ебанутый порвался.
Ему пишут:
>класс угнетаемых
>дворяне, царские чиновники, офицеры, промышленники
Он отвечает:
>Настолько, что среди интеллектуального и управленческого авангарда совка было достаточно дворян, царских чиновников, офицеров, промышленников и т.п.
Его просят:
>Шикарно, перечисли таковых хотя бы среди Политбюро и ЦК, советского управленческого авангарда во всей красе.
>А мы посмотрим, не были ли эти люди на самом деле хитрыми, замаскированными врагами народа.
Обмудок отвечает:
>С реквестом пруфа на ответ на изначально беспруфный пост ты идешь просто нахуй.
Что этому придурку надо пруфать? Что в СССР существовала категория "лишенцев", поражавшихся в правах? Так об этом знают все, закончившие 8 класс средней школы, документы на истмате.
Что священников, царских чиновников и офицеров преследовали в ходе красного террора, расстреливая как заложников или отправляя в лагеря в 30-е? ну так это вроде тоже общеизвестно.
Но дешевый краснопуз авторитетно заявил, что среди интеллектуального и управленческого авангарда ССССР было достаточно дворян, царских чиновников, офицеров и промышленников.
А когда его попросили назвать таковых, авторитетно парировал, что ему не запруфали наличие "лишенцев" и репрессированных дворян с офицерами (видать, с истматом ему не судьба была ознакомиться, с операцией Весна и т.д.).
Скажите - это типичный пациент Вестника дури или тупичка гобли?
>Кружки юных и не только юных энтузиастов росли как грибы. Домино, танцы, самодеятельность, клубы по физике, химии, русскому языку и музыке...ДОСААФ и пр.
Так этого и сейчас - как говна за баней.
И в основном бесплатно (я заходил тут в дворец детского творчества в Ростове, все секции и кружки бесплатны, кроме инглиша).
Но в Москве, допустим, в библиотеке по соседству (Бауманка), проводятся клубы интересующихся испанским языком (бесплатно), то же в Ростове, Краснодаре. Там же и бесплатные клубы по английскому языку, фотографии, йоге - да по чему хочешь.
В Европе еще хлеще наборы кружков и секций, также бесплатных.
Душит капитализм, небось.
>А желания нет, потому что нет сил и времени. Всё верно.
Схуяли у человека может не быть сил и времени, если он работает, как ты говоришь, 8 часов? Ему 70 лет, что ли?
Он же не на канале имени Сталина трудится в рабских условиях, на ручном труде.
У меня работа начинается в 8 утра (Екатеринбург). В 7 утра встаю, собираюсь. Добираюсь я на работу 20 минут на машине. В 5 вечера заканчиваю. Реально, все сотрудники встают и выходят с работы в 17:01. Плюс выходных в стране до задницы (чуть ли не 130 дней в году отдыхаем), не то, что при Сталине, когда выходных в году было 55 (один выходной в неделю плюс новый год, день труда и день революции).
Вот блядь, на что у меня может не хватать времени?
Ну разве что у меня трое детей на шее висят.
Было бы желание - время найдется.
>Ты можешь выбирать, что хочешь - из того, что производят. Но производить будут только то, что производитель думает ты схаваешь. Зачем производителю рисковать? Он не диалог с тобой ведёт, он из тебя бабки хочет выбить.
Бля. Если производитель хочет выбить из меня бабки, пусть предложит мне то, что я уже хочу или захочу, увидев это.
Производитель думает, что я схаваю, так как он ИЗУЧАЕТ, чего я хочу. А то у тебя тут Выбегалло получается со своим гомункулом.
Видимо, ты сам буржуй или буржуйский подсосок, раз не знаешь, в каком бедственном материальном положении находится 95% рабочего класса.
>Ты прожигаешь 8 самых продуктивных часов своей жизни каждый день на какую-то хуйню. Откуда, блять, культура возьмётся?
>Если бы совок рабочий день до 2-х часов укоротил, тогда ещё можно было бы кочевряжиться, - а так прерогатива культуры всегда висела на тех, кто умеет лениться.
Если бы любая страна укоротила рабочий день до 2-х часов, совки бы завыли, что они тратят ДВА самых продуктивных часа каждого дня на какую-то хуйню. Плюс им надо подготовиться к работе, доехать на работу, потом - с работы, итого ВСЕ ЧЕТЫРЕ.
ДОКОЛЕ?!
Поэтому в оставшееся время совкам приходится бухать и смотреть Реальных пацанов с ТНТ.
Вот если бы не тратили по четыре часа в день на всё это, совки тут же бы начали Шопенгауэра в оригинале читать и слушать Чайковского, без всяких сомнений.
>Что в СССР существовала категория "лишенцев", поражавшихся в правах? Так об этом знают все, закончившие 8 класс средней школы, документы на истмате.
Дерево, под которым срал Шрек, покажи мне эти документы и объясни, каким образом категория пидарасов-паразитоидов и банальных врагов советской власти своим существованием опровергает поднимание социального дна и эгалитарность? В твоем целлюлозном мозгу наверное и борьба с внешним врагом, стремящимся уничтожить страну нахуй, является антиэгалитаризмом, ведь при настоящем деревянном эгалитаризме нужно дать врагам возможность себя уничтожить.
>расстреливая как заложников или отправляя в лагеря в 30-е? ну так это вроде тоже общеизвестно
Тубус-ебало.png
>Скажите - это типичный пациент Вестника дури или тупичка гобли?
Это типичный посетитель спальни твоей мамаши.
Хотя я и сам хотел бы кооперативы, но тема кооперативов подается уже лет 200 и толку близко к 0.
Не призываю убивать капиталистов, каждый пусть решает сам, но никаких угрызений не должно быть. Этот гной забивает рабочим мозги сказками, отупляет их, уводит от революции, пытается с ними сдружиться для вида. Не нужно снимать с них ответственность и перекладывать исключительно на не знание или непонимание рабочими их положения, эта позиция идеалистическая.
Поясните в чем отличие чистого марксизма, ленинизма, сталинизма, маоизма с точки зрения философии, учения. Ну и про другие -измы. Про разницу в политике и экономике ясно, а вот про теорию нет.
Почему первобытно-общинный, рабовладельческий, во многом феодальный строй закончились эволюционно, в том числе путем реформ сверху, а капитализм обязан закончится революцией?
>марксизма
На смену капитализму придет коммунизм.
>ленинизма
На смену капитализму придет социализм.
>сталинизма
Верный продолжатель Ленина, только демократию упразднили немножко))))
>маоизма
На смену феодализму придет социализм, вот котором капиталисты подружатся с народом и партией, потому что единый народ и общие цели.
>рабовладельческий, во многом феодальный строй закончились эволюционно
Пруф.
>а капитализм обязан закончится революцией?
"Революция" означает быстрый темп перемен в обществе, а не пролы на баррикадах.
>В твоем целлюлозном мозгу наверное и борьба с внешним врагом, стремящимся уничтожить страну нахуй, является антиэгалитаризмом, ведь при настоящем деревянном эгалитаризме нужно дать врагам возможность себя уничтожить.
Ебанат сам придумал - сам разоблачил.
>покажи мне эти документы и объясни, каким образом категория пидарасов-паразитоидов и банальных врагов советской власти своим существованием опровергает поднимание социального дна и эгалитарность?
Даун не понимает понятие "эгалитарность", спешите видеть. Тебя и спрашивают, каким образом совсоюз поднимал с социального дна сына священника, который попадал в категорию лишенцев, не имел права обучаться в университете и т.д. Путем процедуры ОТКАЗА ОТ РОДИТЕЛЕЙ поднимал, лол?
>Тубус-ебало.png
А, вот ты значит, откуда. Ну не признал, бывает. Вы, долбоебы, все на одно лицо.
>Это типичный посетитель спальни твоей мамаши.
Да нет, мы уже выяснили, откуда больной сбежал - птенец петушиной обоймы с Тубуса.
ссылка на еще интересные треды от рядового анона (не бейте тапком товарищи, треды висят давно и в них много интересного матерьяла)
Разбор приемов антикоммунизма
https://2ch.hk/ussr/res/877729.html
агитационных текстовых паст(в основном самописных от анонов,но есть и ссылки на интересные факты)
https://2ch.hk/ussr/res/74223.html
Схем общества коммунизма анархизма и социализма и естественных прав(разумных существ и живой материи), философии духовного пространственного материализма и пути хранителя жизни(древнейшей традиции скрещенной с современной наукой и поставленной на службу коммунизму)
https://2ch.hk/ussr/res/70359.html
>каким образом совсоюз поднимал с социального дна сына священника, который попадал в категорию лишенцев, не имел права обучаться в университете и т.д.
Сын священника это не социальное дно до момента "лишения". А с момента "лишения" он вставал в конец общей очереди, пропуская вперед себя сынов не-священников, не-кулаков и т.п.
>А, вот ты значит, откуда. Ну не признал, бывает. Вы, долбоебы, все на одно лицо.
На твое. Тугой струей, дежурно.
>Да нет, мы уже выяснили, откуда больной сбежал - птенец петушиной обоймы с Тубуса.
Ви это кто? Дети священников?
“11.Утверждайте, что марксизм утопичен из-за его описания возможного будущего общества. Для разнообразия говорите, что марксизм потерпел крах, поскольку так и не дал детального описания того, как будет выглядеть коммунистическое общество. Не обращайте внимание на то, что тут есть серьёзное противоречие.
12.Называйте марксизм видом религиозной веры, мессианством и прочей духовной лабудой, которая вам придёт в голову. Когда люди укажут, что сходства можно найти между фактически любой политической идеологией и религиями, игнорируйте их.“
https://torbasow.livejournal.com/385680.html
Пишет torbasow
2011-01-27
Категории: Общество История
40 полезных советов для антикоммунистов
Автор — Дж. Славянски.
читать работы последователей,с основными выводами и идеями основателей движения, с документальными ссылками на труды основателей.
Например книгу"К Маркс Ф энгельс ВИ Ленин о научном коммунизме" Издательство политической литературы.1965г
И "Краткий филосовский словарь"Государственного издательства политической литературы 1954г
Готовить и распостранять тексты схемы с основными идеями связанными с потребностями и практической жизнью трудящихся работников.
При этом можно применять т н лозунговый метод агитации.
Когда применяются краткие однозначные предложения-лозунги.Для создания основного скелета текста, а потом каждый важный лозунг превращается в главу наполняемую содержанием развивающим мысль лозунга заголовка главы.
Вобще формула агитации звучит так МПЧВП Массоврсть Повторяемость Четкость(однозначность точность иногда простота) Внушаемость Правдивость.
Члены формулы могут менятся в зависимости от задачь.Я в этом неочень понимаю если что.
Капиталисты берут массовостью повторяемостью внушаемостью, иногда и четкостью.Нам же надо ставить упор на четкость и правдивость, но так же и на повторяемость и всю возможную массовость.
>Утверждайте, что марксизм утопичен из-за его описания возможного будущего общества. Для разнообразия говорите, что марксизм потерпел крах, поскольку так и не дал детального описания того, как будет выглядеть коммунистическое общество. Не обращайте внимание на то, что тут есть серьёзное противоречие.
обычное соломенное чучело
он потерпел крах, потому что потерпели крах все системы, которые были построены на его основе
просто не прошел проверку реальностью
ну ну доминант и недолжен верить в марксизм из-за инстинктивного сознания носителя.При этом выводы тов ленина про иипериалистический капитализм вполне себе соответствуют реальности.
Более того ссср убили в точности по марксизму.Капиталисты изменили экономический базис общества что привело к смене дховной надстройки.Разорвав вначале планово автономный принцип хозяйствования на план и автономию.И оставив чистый план подчинили его себе.
>Капиталисты изменили экономический базис общества
Капиталисты без частной собственности?
>духовная надстройка
>чистый план
очень интересно, это откуда такие термины?
Капиталисты изменили экономический базис общества
> Капиталисты без частной собственности?
зачем же вполне с частной в сша и европе к тому же капиталистическое сознание бывает и без владения капиталом
> >духовная надстройка
> >чистый план
> очень интересно, это откуда такие термины?
Из марксизма и ленина про понимание «демократического централизма»как основы хозяйствования.
см так же
исторический материализм
диалектический материализм
>> >духовная надстройка
>> >чистый план
Гугл по запросу данных понятий в контексте марксизма ничего не выдает. И хотя я понимаю, что ты имел ввиду, настоятельно рекомендую не множить сущности и либо придерживаться общепринятых понятий, либо говорить простым языком без налета наукоемкости.
>см так же
>исторический материализм
>диалектический материализм
Топ кек.
Согласны ли вы со следующим тезисом, и если нет, то почему?
>Заслуга Маркса в том, что он заявил: общество развивается не под влиянием чьей-то воли или чьих-то хотелок, а как природный процесс, вне зависимости от субъективной воли, оно развивается объективно - как ураган.
>А глупость Маркса в том, что ему показалось, будто следующим главенствующим классом будут не люди ума и таланта - фрилансеры, хипстеры, ученые, самозанятые, самодостаточные, - а люди с мозолистыми руками и такими же головами - пролетарии.
>Заслуга Маркса в том, что он заявил: общество развивается не под влиянием чьей-то воли или чьих-то хотелок, а как природный процесс, вне зависимости от субъективной воли, оно развивается объективно - как ураган.
>А глупость Маркса в том, что ему показалось, будто следующим главенствующим классом будут не люди ума и таланта - фрилансеры, хипстеры, ученые, самозанятые, самодостаточные, - а люди с мозолистыми руками и такими же головами - пролетарии.
Бесполезно. Тут как с крымотредами: пока тереть треды не начнут — ничего не изменится.
Практически вся гетеродоксальная экономика в той или иной степени ссылается на Маркса (даже Кейнс тезис Маркса о "Деньги => Деньги" цитировал). Так что, в научном плане Маркс генеалогически преемственен в том же смысле, в каком Ньютон для Эйнштейнов и Боров.
Веблен вбрасывал понятия "leisure class" с показательным потреблением, а также "sabotage" - о стратегическом ограничении роста производства со стороны "капитанов индустрии"-капиталистов.
Карл Поланьи переместил акцент с непосредственно производства, на исторические отношения собственности на труд (зарплата), землю (ренту) и деньги (процентная ставка). Исторические формации не поступательны (у всяких дикарей есть "экономики дара", "скотоводческие феодализмы", и пр.). Капиталист - уникален тем, что тратится, чтобы отбить вложенные траты.
Дэвид Грэбер в "Toward an Anthropological Theory of Value" развивает тезисы Альтюссера об "отношениях производства" и "производстве производителей". Любой труд - это акт производства. Гаражные говнари-обрыганы вкладывают усилия, когда пилят свой митол. И этот митол порождает ещё больше производителей митола.
J. Nitzan и Sh. Bichler в "Capital as Power" смещают акценты на "фиктивный капитал". Мол, финансы - это не надстройка, это и есть сердцевина капитала. Капитал - это кибернетический этос. Differential accumulation: накапливай быстрее средней температуры по больнице, потому что над всеми висят долги/налоги, денежной массы на всех не хватит и плетущихся в конце процессии выебут. Накапливай как можно быстрее, потому что своё конкретное положение в этой процессии ты не видишь, и единственный выход - пытаться бежать всё быстрее.
>А глупость Маркса в том, что ему показалось, будто следующим главенствующим классом будут не люди ума и таланта
В 19-м веке, Маркс полагал, что "прогресс промышленности сталкивает в ряды пролетариата целые слои господствующего класса или, по крайней мере, ставит под угрозу условия их жизни. Они также приносят пролетариату большое количество элементов образования." То есть, люди, которые изначально не быдло, испытывают бугурт от своего нынешнего положения и открывают более тупому быдлу глаза на то, что те - быдло.
>>А глупость Маркса в том, что ему показалось, будто следующим главенствующим классом будут не люди ума и таланта - фрилансеры, хипстеры, ученые, самозанятые, самодостаточные, - а люди с мозолистыми руками и такими же головами - пролетарии.
Это какой то илитарствующий школьник писал, наслушавшийся голов из интернета.
Во времена Маркса основу пролетариата составлял промышленный пролетариат - рабочие заводов, поэтому в цитате такое поверхностное представление.
А на самом деле, пролетариат - это:
>класс наёмных работников, лишённых средств производства, продающих свою рабочую силу, создающих своим трудом (непосредственно или в составе «коллективного работника») прибавочную стоимость и эксплуатируемых капиталом.
Сегодня все элементы материального мира, которые ты видишь вокруг себя, созданы или используются трудом пролетариев. Начиная от дома, в котором ты живешь, до туалетной бумаги, которой подтираешься.
Даже ученого в самом широком смысле можно причислить к пролетариату.
>главенствующим классом будут не люди ума и таланта - фрилансеры, хипстеры, ученые, самозанятые, самодостаточные
Ну это вообще так то пушка. Тут явное смешение понятий идет. Человек не понимает, о чем говорит: хипстеры, ученые и самодостаточные, лол.
Понятное дело, что данный субъект имеет ввиду некий образ Илона Маска или Васи-владельца барбершопа, которые рубят бабос и выкладывают фоточки в инсту.
Да только фрилансеры и самозанятые не создают жизненно необходимых материальных благ или производят их в смехотворно малом объеме. Для примера можешь взять какую-нибудь пекарню, которой владеет модный поц, и хлебозавод, обеспечивающий город или целый регион своей продукцией. Кто будет важнее для общества и твоей жизни в частности: модный поц или две сотни рабочих хлебозавода?
>Кто будет важнее для общества и твоей жизни в частности: модный поц или две сотни рабочих хлебозавода?
Модный поц, я думаю, хлеб в пекарнях на местах посвежее, помягче, повкуснее.
При этом в цене даже не всегда есть значительная разница.
>хлеб в пекарнях на местах посвежее, помягче, повкуснее.
Возможно, хоть это и зависит от конкретной пекарни и конкретного хлебзавода.
В любом случае, малые предприятия не способны обеспечить нужды большого числа людей и подвержены разорению по объективным причинам. Заводы как крупные предприятия гораздо более стабильны и могут удовлетворить спрос населения в любом случае.
Вся экономика держится на крупных предприятиях, а последние в свою очередь на пролетариате.
>малые предприятия не способны обеспечить нужды большого числа людей
Малые предприятия более восприимчивы к фидбеку со стороны потребителей.
>Заводы как крупные предприятия гораздо более стабильны
Завод тебе говорит "лопай, что дают".
Ты можешь сколь угодно набрасывать аргументы на вентилятор, главного они не отменяют.
>главного они не отменяют.
Они отменяют главное: крупный завод - это "ни себе, ни людям". Процесс, когда средства перепутали с целями, и инструмент насильного навязывания этого средства.
Могу ли я считать совок полнейшим говном, основываясь на том, что они ограничивали религию, науку, образование, свободу, социальные статусы, количество благ для людей?
Не только можешь, но и как любой вменяемый и социально-ответственный человек - должен.
>Вся экономика держится на крупных предприятиях, а последние в свою очередь на пролетариате.
Предприятия держатся на машинах, а не на пролетариате
Что же нам теперь, о надоях чугуна беспокоится? Совку это как-то не помогло.
>Предприятия держатся на машинах, а не на пролетариате
Машины без людей не работают.
Инбифо роботы - их тоже создают люди. И ресурсы, необходимые для сбора роботов собирают люди. А это все - пролетариат.
>роботы - их тоже создают люди
Один пролетарий, создающий робота, даёт пинок под зад 9000 пролам, выполнявшим функции робота вручную.
>даёт пинок под зад 9000 пролам,
В твоих влажных маня-мечтах - да. А в реальности все пока еще держится на труде человека.
Я обязательно прочитаю эти 72 страницы, но ты кратко изложи для начала, зачем мне это читать и что доказывает этот доклад в контексте спора?
>Я обязательно прочитаю эти 72 страницы
Эти 72 страницы - то, на что опирается 11-минутный мультик по ссылке выше
Что роботы сокращают больше рабочих мест, чем создают.
А я этого и не утверждал. Перечитай ветку, гений.
>А в реальности все пока еще держится на труде человека.
>Что роботы сокращают больше рабочих мест, чем создают.
Ты ебобо?
>According to our estimates around 47 percent of total US employment is in the high risk category.
>of total US employment
>US
США - относительно деиндустриализированная страна, во-первых. Во-вторых, пролетариат в самом широком смысле - наемные работники, которые держат всю сферу услуг, а их роботы не заменят.
В любому случае приведенные тобой источники то есть мультик и отчет на 72 страницы, который ты вряд ли сам читал, не имеют отношения к контексту спора.
Иногда просто надо признать, что ты неправ.
ЁБАНЫЕ ХУЕСОСЫ, ХВАТИТ В /b/ ЛЕЗТЬ СО СВОИМ ГОВНОМ! ЗАЕБАЛИ НАХУЙ. Я ВАС ЩАС ПОНЯМИ ЗАВАЙПАЮ.
Я читал когда-то фанфик "Понь бледный" - о Сталине-попаданце, который устроил революцию против принцессы Селестии.
Было дело. Но мне как-то не зашло. Как раз из-за обилия красножопой пропаганды с самых первых страниц.
Здесь конечно не модные соцдемократы и троцкисты из сша, но, думаю, тебе будет интересно.
https://youtu.be/NQhRt0uxXgY
Это может быть не мы. Я вот на ваг бред не захожу со своими тредами. Может это вообще залетеые с другого места а не с двача?
Попробуй обратиться к этим:
https://2ch.webtalk.ru/
Эти рейтят ваш раздел.
Или сюда:
https://2ch.hk/ussr/res/82523.html
Они хотели набеги устраивать.
Срать в этом треде смысла нет, тут 2,5 человека...
>красножопой пропаганды
А ты попробуй почитать Капитал Карла Маркса, там этой пропаганды вообще нет.
>Да только фрилансеры и самозанятые не создают жизненно необходимых материальных благ или производят их в смехотворно малом объеме. Для примера можешь взять какую-нибудь пекарню, которой владеет модный поц, и хлебозавод, обеспечивающий город или целый регион своей продукцией. Кто будет важнее для общества и твоей жизни в частности: модный поц или две сотни рабочих хлебозавода?
Действительно.
Создают ли фермеры жизненно важный продукт?
Или портной/сапожник - создают ли они? Надо ли нам одеваться или обуваться?
А дантист в своем кабинете - так ли уж он нужен? Любой дурак может просто вырвать заболевший зуб клещами, как первобытный человек коммунист.
А булочник, мясник или пастух - нужны ли они нам?
Решительно непонятно, нахера нам все эти буржуи.
>В любом случае, малые предприятия не способны обеспечить нужды большого числа людей и подвержены разорению по объективным причинам. Заводы как крупные предприятия гораздо более стабильны и могут удовлетворить спрос населения в любом случае.
>Вся экономика держится на крупных предприятиях, а последние в свою очередь на пролетариате.
Потому что ТЫ СКОЗАЛ?
Нормальная автоматизированная пекарня не требует двести человек на замешивание теста.
Ей-богу, совки будто из 19 века сидят вещают, про предприятия-гиганты, на которых работают по сто тысяч человек.
Да нахуй они такие не нужны, очнись.
Пусть лучше вместо одного этого твоего хлебозавода будет двадцать небольших пекарен - в качестве продукции люди только выиграют.
> фермеры
Намного менее эффективны, чем большие агрокомплексы.
> портные/сапожники
В плане ремонта - да, выручают. Одеваются/обуваются люди в магазинах уже век как. А в магазины обувь/одежду везут с огромных фабрик, где трудятся пролы и машины.
> дантист
Дантист работает на клинику и имеет максимум процент с приема. Это прол.
> булочник
Не нужен. При совке, например, горячий хлеб и сдобу развозил сам хлебзавод. И хлеб был такой, что дети, которых за ним посылали, съедали его по дороге.
> мясник
Ты покупаешь мясо на рынке в компании мух или охлажденное на подложке в пятерочке? Его нарезают на заводе, мясник-прол нарезает.
> решительно непонятно
кто из перечисленных является буржуем.
Ну конечно. Именно поэтому капитал стремится к накоплению - чтобы быть менее эффективным.
А оборудование для этой пекарни взялось из воздуха. Все эти тестомешалки, духовые шкафы, сеялки и посудомойки. Их тоже делают мелкие фирмочки, и все тольковыигрывают.
>капитал стремится к накоплению - чтобы быть менее эффективным
http://libgen.is/book/index.php?md5=69ADE514D4CD6720CCBEF6C4E0D99D7B
Мелкие бизнесы более маневренны. Крупные корпорации медлительны и неповоротливы.
Поэтому, например, мобилки с двумя симками - это изначально было ноу-хау каких-то мелких китайских кустарей. Которое стало настолько популярным, что самсунги впоследствии переняли эту фичу.
мимо
Я понимаю, что тебе неприятно, но лишь потому, что ты воюешь с проекциями, а не моими словами. Я не отрицаю роль малого бизнеса, даже в СССР сохранялся процент необходимых кустарей.
Я лишь хотел сказать, что рабочие на заводах составляют основу экономики. Даже указанные тобой субъекты не выживут без тракторов для фермеров, изношенной обуви с обувных фабрик, оборудования и обслуживания бормашин, итд.
>Потому что ТЫ СКОЗАЛ?
Так это общеизвестный факт. Из-за чего конкретно тебе печет?
>Нормальная автоматизированная пекарня не требует двести человек на замешивание теста.
И на заводе этого не требуется.
Ей Богу, мыслите дуалистическими категориями, батенька.
>Пусть лучше вместо одного этого твоего хлебозавода будет двадцать небольших пекарен - в качестве продукции люди только выиграют.
Лол. Как они выиграют? Когда ИП начнут нанимать неквалифицированных таджиков, заставлять их перерабатывать, закупать дешевое сырье и экономить на всем, чем можно? Чтобы по итогу разориться, следуя нелегкой судьбе малого бизнеса?
>Мелкие бизнесы более маневренны.
Ох уже эти мантры от анкапчиков.
>An astonishing 6.5 million businesses launch every year, but only a handful enjoy long-term success.
>Like they have in the past, startup failure rates continue to hover around 90%.
>это изначально было ноу-хау каких-то мелких китайских кустарей.
Я даже упущу тот факт, что у тебя первое со вторым никак не связано, но отмечу, что двухсимочники производят, о ужас, заводы с мировым именем, а не кустари.
>Ох уже эти мантры от анкапчиков.
Я не анкап, а скорее неокомми, но ситуация такова что продукт массового потребления действительно выгодно делать на крупных заводах, а вот продукт индивидуального потребления в мелком бизнесе.
Бургеры, эклеры, лимонад, многоэтажки, грузовики, легковушки, компы, телефоны и пр - делает крупный производитель.
Надпись на торте "Любе сегодня 55 - Люба ягодка опять" в отличии от эклеров индивидуален и делает его частная пекарня лучше чем большой завод по производству тортиков.
Свежий сок нельзя заготовить на 1000 потребителей - т.к. сок будет уж не свежий и выжимать его лучше перед каждым потребителем отдельно на его глазах...
Частный домик с видом на Волгу по индивидуальному проекту не построит огромная фирма специализирующаяся на постройке крупных многоэтажек в центре города.
Тюнинг советского авто (рестайлинг девятки к примеру) лучше сделает дядя Вася в гараже, а не завод ВАЗ, который сейчас гонит весточки и иксы.
Телефоны делает лучше крупный завод, а вот футляры для них, кожевенные чехольчики ручной работы тетя Лена с Авито или блогерша Светка с Юлы. Хотя типовые чехлы можно купить и в Китае по типовому проекту, крупный производитель сейчас наращивает номенклатуру и сегодня тех же легковушек на ВАЗе больше моделей чем 30 лет назад... Раньше были два семейства: Соха и Самара, потом Сама и 10-ки, потом приорки и 14-ки, потом приорки и калинки, потом приорки, калинки и грантки.
Теперь овердохуя:
1. Грантки
2. Весты и иксы
3. Логаны (по лицухе)
4. Ларгусы
>Во-вторых, пролетариат в самом широком смысле - наемные работники, которые держат всю сферу услуг
И где этот самый широкий смысл описан? Не путаешь ли ты пролетариат с мелкой буржуазией? пройдемте-ка, товарищ, для выяснения на Лубянку
>> фермеры
>Намного менее эффективны, чем большие агрокомплексы.
Дураки-капиталисты в США, Австрии, Италии и Франции и не знают.
Поделись исследованием, где эта твоя эффективность была определена и подтверждена?
>В плане ремонта - да, выручают. Одеваются/обуваются люди в магазинах уже век как. А в магазины обувь/одежду везут с огромных фабрик, где трудятся пролы и машины.
Да одеваться и в шкуры можно. Я одеваюсь в одежду небольших ателье, обувь покупаю, которую производят небольшие старые английские мануфактуры с большой долей ручного труда (barker, trickers, loake). Будешь удивлен - ни одежда, ни обувь не разваливаются, у меня есть пары, купленные еще в 2008-2009 году, выглядят почти как новые. Нахуй мне твое низкосортное поделие военторга?
>Дантист работает на клинику и имеет максимум процент с приема. Это прол.
Дантист арендует (или владеет в собственности) кабинетом и оборудованием. Это мелкий или средний буржуй.
>> булочник
>Не нужен. При совке, например, горячий хлеб и сдобу развозил сам хлебзавод. И хлеб был такой, что дети, которых за ним посылали, съедали его по дороге.
Съедали, конечно.
Хуль не съесть - я сам был ребенком и меня посылали за хлебом. Когда шоколадные конфеты на столе появляются только на новый год/9 мая/день рождения, а всяких буржуйских тирамису, сникерсов и карамельных латте никто из нас в глаза не видал - почему бы не съесть полкило теста? Полезный и здоровый завтрак.
>А оборудование для этой пекарни взялось из воздуха. Все эти тестомешалки, духовые шкафы, сеялки и посудомойки. Их тоже делают мелкие фирмочки, и все тольковыигрывают.
Не понимаю, против чего ты мозги ебешь.
Все это оборудование делает частный бизнес (почти все европейские производители). То есть - крупные буржуины.
Поставщики у них - буржуины поменьше и так вплоть до семейных компаний и микропредприятий.
Надпись на торте лучше и дешевле сделает завод со специальной установкой по нанесению надписей и цветной печати глазурью и автоматической доставкой дроном, но это настолько никому не надо, что занимаются этим 5-10 мелких кондитерских на город.
Чухольчики и прочая хуета - это вообще смешно. Это не то, что небольшая, это ничтожная часть экономики. Те же чухольчики уже можно напечатать на 3д принтере, призведенном на заводе, или раскроить из кожи дермантина, произведенной на заводе, по выкройкам из интернета, инфраструктура которого произведена на заводе, и одним швом сшить (швейная машинка, произвеленная на заводе, есть почти в каждой семье).
Произвести кожу дермантина из нефти и одним движением руки провести шов - несколько разные по трудоемкости и капиталоемкости процессы.
То, чего никогда не заменит завод - это социальных услуг - секс-услуг, ухода за больными, стариками и детьми и т.п.
>Я понимаю, что тебе неприятно, но лишь потому, что ты воюешь с проекциями, а не моими словами. Я не отрицаю роль малого бизнеса, даже в СССР сохранялся процент необходимых кустарей.
Кем сохранялся? Так-то и колхоз - это сельскохозяйственная артель.
Но назвать его частным бизнесом - это хуета полная.
Каких-то реальных кустарей в СССР не стало с момента уничтожения НЭПа, всяких полулегально работающих сапожников и портных, да парикмахеров реальным частным бизнесом не назовешь.
>Лол. Как они выиграют? Когда ИП начнут нанимать неквалифицированных таджиков, заставлять их перерабатывать, закупать дешевое сырье и экономить на всем, чем можно? Чтобы по итогу разориться, следуя нелегкой судьбе малого бизнеса?
Когда ИП начинают это делать, буржуазное государство не имеет ничего против, пока используемые ингредиенты являются качественными, соответствуют техническим требованиям, а рабочая сила - квалифицированна для выполнения работ, имеет медицинские книжки и тому подобное.
Если ты начал экономить на качестве, но остался в пределах нормативных требований - да хуль нет. Если потребителя устраивает - жри что хочешь, хоть жмых, как в Совке.
Если же потребителя не устроит и он пойдет к твоему соседу, у которого продукция дороже, но вкуснее - ну, значит, ты проиграл конкурентную борьбу, не умеешь хозяйствовать и иди на биржу труда нанимайся к тому самому соседу тесто месить.
>>An astonishing 6.5 million businesses launch every year, but only a handful enjoy long-term success.
>>Like they have in the past, startup failure rates continue to hover around 90%.
Ребенок выяснил, что с тяжелой работой справляются не только лишь все. Что же дальше? Скоро он пойдет в школу и узнает, что не все дети учатся на пятерки.
Ждем разоблачающих откровений со школьной парты.
>Я не анкап, а скорее неокомми, но ситуация такова что продукт массового потребления действительно выгодно делать на крупных заводах, а вот продукт индивидуального потребления в мелком бизнесе.
>
>Бургеры, эклеры, лимонад, многоэтажки, грузовики, легковушки, компы, телефоны и пр - делает крупный производитель.
Господи, жду, когда неокомми и анкапы, а также мамкины сталинисты доберутся до учебника по экономике и узнают, что буржуазные экономисты лет двести пишут о том, что есть оптимальные размеры для бизнеса в зависимости от отрасли/региона/системы налогоообложения/потенциального потребительского спроса.
Тогда эти анкапы и комми неожиданно выясняют, что заниматься океаническим бурением нефтяных скважин на шельфе требует привлечения крупного капитала, а открыть овощную лавку в своем городке - малого капитала. Шок, трепет.
> фермы в США
Которые только называются фермами, а по факту имеют больше территории и техники, чем самые мощные советские колхозы. И даже самые мелкие фермы пользуются оборудованием, произведенным на огромных заводах.
> я одеваюсь в ателье
То, что ты приводишь это как аргумент - показывает, что ты малолетний долбоеб.
Сколько нужно небольших ателье, чтобы обеспечить одеждой 6 миллиардов человек? И откуда ателье берет машины и ткань? Само делает швейные иголки и стрижет овец?
> дантист арендует
У долбоебов в воображении - безусловно. Современная клиника состоит из кучи разных специалистов, от терапевта до рентгенолога и зуботехника, которые сидят у клиники на зарплате.
> конфеты, прибитые к полу
Да нет, в отдаленных частях бывшего совка хлебзаводы существовали уже при сникерсах и кокаколах, но хлеб почему-то был на порядок съедобнее, чем нынешний поролон в пакетах и черствеющий за 30 минут воздух с запахом хлеба из крафтовых пекарен.
>есть оптимальные размеры для бизнеса в зависимости от отрасли/региона/системы налогоообложения/потенциального потребительского спроса.
>открыть овощную лавку в своем городке - малого капитала.
https://en.wikipedia.org/wiki/Differential_accumulation
Нет. Киоски и лавки амальгамирует под себя крупный конгломерат. Как только таковые закончатся, начнётся стагфляция - капитал станет выпивать соки из простых обывателей, повышая цены.
>но это настолько никому не надо, что занимаются этим 5-10 мелких кондитерских на город.
>
Ну да спрос рождает предложение.
>Чухольчики и прочая хуета - это вообще смешно. Это не то, что небольшая, это ничтожная часть экономики.
А можно мне такую де но с перламуиовыми пуговицами. Откуда эта фраза и о чем она говориит?
>То, чего никогда не заменит завод - это социальных услуг - секс-услуг, ухода за больными, стариками и детьми и т.п.
А ты точно комми? После этих слов и не знаю даже ;)
>Тогда эти анкапы и комми неожиданно выясняют, что заниматься океаническим бурением нефтяных скважин на шельфе требует привлечения крупного капитала, а открыть овощную лавку в своем городке - малого капитала. Шок, трепет.
Нет только Ленин и Сталин строили абсолютно коммунистическое гос-во и когда они поняли чтотим нужно быстпотподнять экономику начали складываться в крупные заводы. Но крупные заводы могли обеспечить целую страну только массовыми товарами и работали на них за просто так нехотя. Тогда начали экспериментировать с растреламт и политикой военного коммунизма. Но расстрелы не помогли. Тогда решили вложиться в мелкий бизнес и этотдало какие то плоды. Кстати все мировые чуваки и акулы капитализма начинали с одного доллара. То есть все поднялись с мелкого бизнеса. Но этотбыло долго. Тогда Дениниумер, а Сталин решил провести эще эксперимент и все крупные заводы оставил себе - государству, а все мелкие артельки роздал народу и о чудо этот принесло неслыханные прибыли и без расстрелов.
Мировые экономисты тут не при чем. Тут главный и первый был Сталин и Китай с Японией сейчас живут по сталинским законам почему то называя этот вид экономики восточным способом производства, хотя это советский вид производства образца 1930-х годов.
>Китай с Японией сейчас живут по сталинским законам почему то называя этот вид экономики восточным способом производства
>живут по сталинским законам почему то называя этот вид экономики восточным способом производства
СТАЛИНСКАЯ САТРАПИЯ
>Я не анкап, а скорее неокомми
Неокоммунизм - это что такое, лол? Есть такая мудрость: если перед словом коммунзм стоят какие-нибудь приставки или другие слова вроде нео-, новый, европейский, итд, то перед нами простая социал-демократия.
Пик стронгли рилейтед.
>Каких-то реальных кустарей в СССР не стало с момента уничтожения НЭПа, всяких полулегально работающих сапожников и портных, да парикмахеров реальным частным бизнесом не назовешь.
Давай разберем по частям тобою написанное?
>Бизнес - деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.
>получение прибыли
>Кустарь - Лицо, занимающееся производством на дому для сбыта на рынок, ремесленник.
>сбыт на рынок
>получение прибыли
Кустари - это мелкий бизнес. И он никем не сохранялся целенаправленно. Просто с ним никто не боролся и кустари(мелкий бизнес) занимали те нишы, куда государству не было нужды соваться - в тех отраслях, где очень затруднительно или было вообще невозможно формирование крупного хозяйственного объединения, соответственно капитализации и эксплуатации человека человеком.
>что с тяжелой работой справляются не только лишь все.
Ты бухим это сообщение писал? Забавно ты изъясняешься.
>Скоро он пойдет в школу и узнает, что не все дети учатся на пятерки.
Аналогия здесь играет против тебя, потому что процент детей, которые выпускаются из школы по прошествии 10 лет - около 98, так?
А число выживших предприятий - 10%. То есть, существуй в школе такой же отбор, из 100 поступивших в первый класс детишек выпускались бы 10. Атланы по-нашему.
>но вкуснее - ну, значит, ты проиграл конкурентную борьбу, не умеешь хозяйствовать и иди на биржу труда нанимайся к тому самому соседу тесто месить.
Ну опять же вспомним тут цифру про 90% банкротств.
Заводы же существуют столетиями и обеспечивают стабильное качество.
>То, что ты приводишь это как аргумент - показывает, что ты малолетний долбоеб.
>Сколько нужно небольших ателье, чтобы обеспечить одеждой 6 миллиардов человек? И откуда ателье берет машины и ткань? Само делает швейные иголки и стрижет овец?
Не пойму, куда делись остальные 4 миллиарда человек?
Казнены как враги народа?
Напомни мне, о чем мы говорим. Ты вещаешь о необходимости фабрик и заводов или о том, что частный капитал в лице буржуина не нужен?
Никто здесь и не говорит, что фабрика не нужна. Камрады просто тебе объяснили, что сейчас прослеживается сокращение неквалифицированной рабочей силы (заводских рабочих, в основном).
Фабрика в любом случае останется существовать.
>Да нет, в отдаленных частях бывшего совка хлебзаводы существовали уже при сникерсах и кокаколах, но хлеб почему-то был на порядок съедобнее, чем нынешний поролон в пакетах и черствеющий за 30 минут воздух с запахом хлеба из крафтовых пекарен.
Ну соболезную тебе, хуле тут сказать. Жри говно, значит.
Я предпочту крафтовую пекарню с французскими багетами. В свободной же стране живем, лол.
>Мировые экономисты тут не при чем. Тут главный и первый был Сталин и Китай с Японией сейчас живут по сталинским законам почему то называя этот вид экономики восточным способом производства, хотя это советский вид производства образца 1930-х годов.
Осссподи, да у нас тут правоверный сталинист, акула диамата.
Господа, отсыпьте ему патронов в его пустую черепушку
>Аналогия здесь играет против тебя, потому что процент детей, которые выпускаются из школы по прошествии 10 лет - около 98, так?
>А число выживших предприятий - 10%. То есть, существуй в школе такой же отбор, из 100 поступивших в первый класс детишек выпускались бы 10. Атланы по-нашему.
Нет, чтобы просто выпуститься из школы, можно быть тупым имбецилом и все равно получить аттестат.
В СССР, собственно, так и было - учившихся со мной в одном классе долбоклюев тянули до 9-11 класса на трояках, а потом сбагривали в техникум или армейку.
Так что лучше сравнить успешных бизнесменов с золотыми медалистами. И тех, и тех - единицы на сотню человек.
Товарищи и не очень, погромы магазинов и разрушение другой частной собственности в США, которые сейчас происходят, это же тоже средство разрешения кризиса? Частники начнут тратить скопившиеся на счетах деньги на ремонт частной собственности и закупку нового барахла, рабочие получат работу и смогут купить барахло.
Не, я не намекаю, что это все кем-то организованно с такой вот целью.
Не, я не намекаю, что это все кем-то организованно с такой вот целью.
> о чем она говорит
О терминальном отчуждении труда она говорит, навязываемом идеологически. Но никак не о необходимости пришивателей перламутровых пуговиц для скорейшего развития цивилизации.
Надо тебе - пойди, блять, купи сраные пуговицы и пришей. Мы почему-то не ноем, что в супермаркете не купить механическую часть нашей экспериментальной установки точно по нашим размерам, мы вынуждены заказывать его у сраного частника - но только потому, что наш собственный цех экспериментального оборудования распилили и распродали эффективные менеджеры. При этом цех сделал бы довольно примитивное, но негабаритное изделие за неделю, а частник делает его три месяца. О разнице в накладных расходах, транспортировочных рисках, сервисе гарайтийных выкрутасах и о том, сколько денег и времени любой наш пук в сторону частника будет стоить, и говорить нечего, тогда как работами в цеху можно было управлять в реальном времени.
> после этих слов
А что не так со словами?
> куда делись еще 4 миллиарда
Цифра из начала нулевых, та, что помню. Но сейчас проверил, только 7.5 миллиардов в наличии на 2020 г.
> напомни мне, о чем мы говорим
Я говорю о том, что масмовое унифицированное производство эффективнее и нужнее, чем кустарная хуйня. Если стоит задача обеспечить рост благосостояния и политический выбор: топить за массовое или за кустарное - кустарное идет нахуй. А если мы говорим о массовом, то в плане производственного управления никакой разницы между общественным и частным нет ("Народная Республика Волмарт"), разница только в целях накопления и его макроэкономических эффектах, очевидно хуевых в случае частного.
> наблюдается сокращение неквалифицированной рабочей силы
Это ни о чем не говорит. Население никуда не делось. Если раньше диквошерс н шиет были люди вообще без образования, то сейчас это будут люди псевдоквалифицированные, магистры или даже после асптрантуры там кто-нибудь. Выхлопа для экономики нет ни от тех, ни от этих, потому что ни диквоишинг, ни перекладывание бумажек не являются производительным трудом, а эти рабочие места нужны только для поддержания конкуренции на рынке труда и дрессировки неодиквошеров на защиту коллективного барина.
> я предпочту
На рынке 1% крафта и 99% поролона в пакетах, и рынку похуй, что ты там предпочтешь. Крафтодебил разорится во время кризиса, а поролон в пакетах останется. Но и то, и другое - частные лавочки. Эффективность только разная.
Я неокоммунист просто историю партии знаю ;) сталинине бог для меня.
>Я предпочту крафтовую пекарню с французскими багетами. В свободной же стране живем, лол.
Ты ведь ньюфаг? Ты не ел мягкий свежий хлеб в СССР?
Анончики, объясните, пожалуйста, почему в то время, как во всём мире люди разочаровываются в капитализме, в СНГ всё ещё верят в непогрешимость срыночка?
Потому что в СНГ при слове "социализм" вызываются ассоциации с бюрократическим совком, а не Швецией.
Потому что в то время как весь мир только теоретически рассуждает о социализме мы никак не может отойти от его реальных последствий
Суть социализма в преодолении проблемы отчуждения труда. СССР с его уголовками за тунеядство/прогулы, принудительными планами и назначенными сверху начальниками - к социализму никакого отношения не имеет.
Все ясно, опять неправильный. Тем более левым будут верить меньше всего в СНГ, если они все свои ошибки списывают с себя.
>если они все свои ошибки списывают с себя
Ошибки - для того, чтобы на них учиться. А не для того, чтобы за них извиняться.
Но судя по тому что левые все еще маргиналы - вы так ничему и не научились
>Ошибки - для того, чтобы на них учиться.
Но как учиться, если вы необучаемы?
Но капитализм в рашке тоже получился неправильный...
Что же делать? Пробовать то же самое снова? Народ не тот?
Почему вы против религии? Ведь религия единственное, что спасает людей от падения в бездну деградации.
Взять хоть мормонов - прекрасные семьи с 6 детьми, никакого телевизора и интернета, только семейные собрания. Вот к чему должны люди стремиться. А левые крушат все и убивают невинных прямо сейчас
Взять хоть мормонов - прекрасные семьи с 6 детьми, никакого телевизора и интернета, только семейные собрания. Вот к чему должны люди стремиться. А левые крушат все и убивают невинных прямо сейчас
>спасает людей от падения в бездну деградации
Ницше, "Генеалогия Морали"
Мораль здорового человека адекватна условиям среды. Если мораль трансцендентализируется, догматизируется и навязывается как вещь в себе, - то те же самые вещи, которые ранее тебе помогали выживать, при изменении среды уже рискуют тебя убить.
>что получается в итоге
Мы знаем, что получается. Можешь ебало свое завалить.
> Народ не тот?
Именно. Нужно зачищать под ноль и завозить белых людей.
> Я обратился к нему с вопросом:
> -- А как вы думаете, мистер Стон? Хотели бы вы, чтобы желание нашего соотечественника исполнилось?
> -- То есть? -- спросил мистер Стон, добиваясь более точной формулы, а может быть, и не разобрав значения слов говорившего.
> -- То есть желали бы вы, чтобы во всех этих головах повернулась сразу какая-то логическая машинка и они, да не одни они, а пожалуй, весь народ обратился бы к вам, социалистам, и сказал бы: "Мы в вашей власти. Устраивайте нашу жизнь"?
> -- Сохрани Бог,-- ответил американский социалист решительно.
> -- Почему же?
> -- Ни мы, ни эта толпа, ни учреждения Америки еще к этому не готовы. Я -- марксист. По нашему мнению, капитализм еще не докончил своего дела. Недавно здесь был Энгельс. Он говорил: "Ваш капитал отлично исполняет свою роль. Все эти дома-монстры отлично послужат будущему обществу. Но роль его еще далеко не закончена". И это правда. Америка могла бы национализировать пока только одно железнодорожное хозяйство. Оно уже и теперь сосредоточено в руках нескольких миллиардеров. Но уже топливо... Придумать сразу отношения между железнодорожными рабочими и рабочими по топливу -- это предмет более сложный, хотя еще возможный. Что же касается до всесторонней организации народного хозяйства огромной страны на социалистических началах, то эта задача для нашей партии еще не по силам. Например -- отношения между рабочими квалифицированными и черным трудом могли бы повести к огромным столкновениям. Это легко устраивается только на бумаге, в "Утопиях". Но мы, марксисты, отлично понимаем, что нам придется иметь дело не с людьми, сразу превратившимися в ангелов, а с миллионами отдельных, скажем даже, здоровых эгоизмов, для примирения которых потребуется трудная выработка и душ и переходных учреждений... Америка дает для этого отличную свободную почву, но пока и только.
То есть даже сам Энгельс не верил в возможность социалистической революции в тот период конец 19 - начало 20 века в самой развитой стране мира. На что надеялся Ленин?
> -- А как вы думаете, мистер Стон? Хотели бы вы, чтобы желание нашего соотечественника исполнилось?
> -- То есть? -- спросил мистер Стон, добиваясь более точной формулы, а может быть, и не разобрав значения слов говорившего.
> -- То есть желали бы вы, чтобы во всех этих головах повернулась сразу какая-то логическая машинка и они, да не одни они, а пожалуй, весь народ обратился бы к вам, социалистам, и сказал бы: "Мы в вашей власти. Устраивайте нашу жизнь"?
> -- Сохрани Бог,-- ответил американский социалист решительно.
> -- Почему же?
> -- Ни мы, ни эта толпа, ни учреждения Америки еще к этому не готовы. Я -- марксист. По нашему мнению, капитализм еще не докончил своего дела. Недавно здесь был Энгельс. Он говорил: "Ваш капитал отлично исполняет свою роль. Все эти дома-монстры отлично послужат будущему обществу. Но роль его еще далеко не закончена". И это правда. Америка могла бы национализировать пока только одно железнодорожное хозяйство. Оно уже и теперь сосредоточено в руках нескольких миллиардеров. Но уже топливо... Придумать сразу отношения между железнодорожными рабочими и рабочими по топливу -- это предмет более сложный, хотя еще возможный. Что же касается до всесторонней организации народного хозяйства огромной страны на социалистических началах, то эта задача для нашей партии еще не по силам. Например -- отношения между рабочими квалифицированными и черным трудом могли бы повести к огромным столкновениям. Это легко устраивается только на бумаге, в "Утопиях". Но мы, марксисты, отлично понимаем, что нам придется иметь дело не с людьми, сразу превратившимися в ангелов, а с миллионами отдельных, скажем даже, здоровых эгоизмов, для примирения которых потребуется трудная выработка и душ и переходных учреждений... Америка дает для этого отличную свободную почву, но пока и только.
То есть даже сам Энгельс не верил в возможность социалистической революции в тот период конец 19 - начало 20 века в самой развитой стране мира. На что надеялся Ленин?
>Анончики, объясните, пожалуйста, почему в то время, как во всём мире люди разочаровываются в капитализме, в СНГ всё ещё верят в непогрешимость срыночка?
Все просто - если ты сможешь насадить врагу свою мораль то ты его победил. Нам насадили мораль капитализма, нас победили. при том что в СССР жрачки было больше и шмоток тоже своих и никто не голодал... А на западе люди стали прозревать, точнее созревать и начали строить то что исторически диктует эволюция - социализм-коммунизм и пр. Нас же они пока еще за врагов держат и не дают нам изживать сви атавизмы. Глобальная конкуренция за место под солнцем...
>Кто верит? 17к средний класс?
Кун 30 лвл оклад 20000 р + 50% месячная премия если все норм. Неокомумнист если что...
>в СССР жрачки было больше и шмоток тоже своих и никто не голодал...
Товарищ, ну не стыдно толкать такую политручью брехню?
>В конце мая (30 или 31 числа) 1962 года было решено повысить розничные цены на мясо и мясные продукты в среднем на 30 % и на сливочное масло — на 25 %. В газетах это событие преподнесли как «просьбу всех трудящихся»[5]. Одновременно с этим дирекция НЭВЗа почти на треть увеличила норму выработки для рабочих (в результате заработная плата и, соответственно, покупательная способность существенно снизились).
>Люди требовали от начальства ответа на вопрос «На что нам жить дальше?». Вскоре появился директор завода Б. Н. Курочкин. Заметив невдалеке торговку пирожками, он оборвал одного из выступающих и заявил: «Не хватает денег на мясо — жрите пирожки с ливером»
>>Швятые Угнетенные Негры
На спинах которых построен весь западлый мир.
>icq
Сколько лет жизни тратит на образование китаец и сколько - нигра, живущий в каменном веке в одном сарае с коровами?
>На спинах которых построен весь западлый мир.
лол, no comments
>Сколько лет жизни тратит на образование...
Без разницы - iq не зависит от образования, профиля работы, заработной платы, района жительства итд.
>нигра, живущий в каменном веке в одном сарае с коровами
By the way, а что же это они себе за 6+ тысячелетий истории цвилизации так ничего лучше и не построили? Нет здесь Расизма?
>iq не зависит от образования
>the average scores of black people on some IQ tests in 1995 were the same as the scores of white people in 1945
>the typical African American today probably has a slightly higher IQ than the grandparents of today's average white American
>the black–white IQ gap was decreasing among children
https://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_intelligence#Flynn_effect_and_the_closing_gap
>а что же это они себе за 6+ тысячелетий истории цвилизации так ничего лучше и не построили?
Почему в широты этой страны тебе науку завезли на столетия позже, чем к королю Мансе Муси?
>лол, no comments
Кто три с лишним века обеспечивал промышленность Гейропы и США сырьем?
>Без разницы - iq не зависит от образования, профиля работы, заработной платы, района жительства итд.
С т.з. долбоеба - безусловно, набор специфически формализованных задач не зависит даже от парадигм языка.
>By the way, а что же это они себе за 6+ тысячелетий истории цвилизации так ничего лучше и не построили? Нет здесь Расизма?
Не сложились условия для возникновения империй, римляне не добрались. Только гейропейцев успели научить жопы мыть.
>ничего лучше и не построили?
Именно для жилья ничего лучше не требуется. В более общем плане - низкая информационная связность Африки. Нет протяжённых и относительно однородных климатических поясов, в пределах которых возникают и обмениваются идеями множество культур. Так что, как ни странно, климат не тот. Можешь почитать "Ружья, микробы и сталь" для знакомства с основами темы.
следующей твоей фразой будет ""Ружья, микробы и сталь" - выдумки СЖВ-сойбоя!"
>we used to be Egyptians and shit
>we invented metal working
Nok culture, тащемта
https://www.youtube.com/watch?v=fMmkmHUAAO0
Почему страна советов развалилась? Это же идиотизм какой-то. Захотелось правительству перейти на капитализм, но нахуй было устраивать парад суверенитетов? Что такое "белорусская нация"? Что такое "украинская нация"? Не вижу никакой логики в этом.
> нахуй было устраивать парад суверенитетов
Это был постепенный процесс. Сначала отменили цензуру, националисты показали голову. Потом ввели свободные выборы, националистов выбрали на руководящие посты. Потом национальным государствам стало тесно в тюрьме народов, и они захотели суверенитетов. Потом договорились запилить федерацию суверенных государств. Уже когда почти договорились, случился августовский путч, после его подавления все силовые министры пока ещё совка оказались загнаны под шконку, а вся власть была у руководителей-националистов на местах, и выторговать у них федерацию обратно уже было нечем.
Осень народов и развал СССР - это закономерный финал социалистических государств?
Любое событие, которое уже случилось, можно объяснить как закономерное.
Логично. Я неправильно выразился. Социалистические государства не жизнеспособны?
Приглашаю всех поорать с поехавших АЭШевцев тут: https://2ch.pm/po/res/38074015.html
https://2ch.hk/po/res/38074015.html
https://2ch.hk/po/res/38074015.html
Либертарианцев - фанатов австрийской школы экономики (Мизес, Хайек, Ротбард, Хоппе)
>Что такое "белорусская нация"?
>Далее, я имею записку о том, что мы, коммунисты, будто бы насаждаем белорусскую национальность искусственно. Это неверно, потому что существует белорусская нация, у которой имеется свой язык, отличный от русского, ввиду чего поднять культуру белорусского народа можно лишь на родном его языке. Такие же речи раздавались лет пять тому назад об Украине, об украинской нации. А недавно ещё говорилось, что украинская республика и украинская нация — выдумка немцев. Между тем ясно, что украинская нация существует и развитие её культуры составляет обязанность коммунистов. Нельзя идти против истории. Ясно, что если в городах Украины до сих пор ещё преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы… Лет пятьдесят тому назад все города Венгрии имели немецкий характер, теперь они мадьяризированы. То же самое будет с Белоруссией, в городах которой всё ещё преобладают небелорусы».
Он регулярно создает одни и те же треды в течении пары лет точно и все они набирают много постов. Хрен знает зачем он их создает, на аргументы ему пофиг. Насколько я знаю, Мизес давно уже никому не интересен.
Ну как же, наебиуллина политику монетарного сжатия и таргетирования инфляции чуть ли не с мизеса берет.
Да не, я имел ввиду калькуляционный аргумент, понятия не имею что там еще у Мизеса и о чем ты.
>О терминальном отчуждении труда она говорит, навязываемом идеологически. Но никак не о необходимости пришивателей перламутровых пуговиц для скорейшего развития цивилизации.
Для скорейшего развития цивилизации много чего не надо - от кружевных трусиков до личных автомобилей, театральных постановок до сигарет и алкоголя, от сыра бри до индивидуальной комнаты каждой семье.
Прекрасно можно жить на картошке и хлебе, живя в общем бараке и катаясь в древнем икарусе на работу.
Только надо ли такое развитие цивилизации?
Ну, будут через триста лет такие же Васи жить в марсианском бараке, есть белковую массу и мечтать о колонизации Венеры или там Сатурна. Это, что ли - развитие цивилизации?
>Мы почему-то не ноем, что в супермаркете не купить механическую часть нашей экспериментальной установки точно по нашим размерам, мы вынуждены заказывать его у сраного частника - но только потому, что наш собственный цех экспериментального оборудования распилили и распродали эффективные менеджеры. При этом цех сделал бы довольно примитивное, но негабаритное изделие за неделю, а частник делает его три месяца. О разнице в накладных расходах, транспортировочных рисках, сервисе гарайтийных выкрутасах и о том, сколько денег и времени любой наш пук в сторону частника будет стоить, и говорить нечего, тогда как работами в цеху можно было управлять в реальном времени.
Чем моложе двачер - тем лучше ему жилось при Сталине (с)
Цех у него делает быстро и надежно, с гарантией, а он управляет работами в цеху в режиме реального времени. Пиздец.
"Советский сервис" - слышал когда-нибудь это выражение?
>Это ни о чем не говорит. Население никуда не делось. Если раньше диквошерс н шиет были люди вообще без образования, то сейчас это будут люди псевдоквалифицированные, магистры или даже после асптрантуры там кто-нибудь. Выхлопа для экономики нет ни от тех, ни от этих, потому что ни диквоишинг, ни перекладывание бумажек не являются производительным трудом, а эти рабочие места нужны только для поддержания конкуренции на рынке труда и дрессировки неодиквошеров на защиту коллективного барина.
Ты описываешь советскую систему, где со времен Сталина были огромные раздутые штаты работников, занимавшихся по сути ничем.
Не зря же ходил в советское время анекдот:
Встречаются два директора советского и японского
предприятий. Предприятия работают в одной сфере, изготавливают одинаковую продукцию в одинаковом
объеме. Директор советского завода спрашивает японца:
- Слушай, сколько у тебя людей работает?
- Девять. А у тебя?
У советского директора на заводе сто человек работает, но ему как-то неловко и он говорит:
- Десять!
На следующий день японец говорит:
- Слушай, я всю ночь не спал, всё думал и никак не могу понять: а чем у тебя этот десятый занимается?
>А на западе люди стали прозревать, точнее созревать и начали строить то что исторически диктует эволюция - социализм-коммунизм и пр.
Кстати, а СССР - вообще левое движение или правое?
У них же водораздел проходит по границе приоритетов - индивидуализм (приоритет человека над обществом) или социализм (приоритет коллектива над человеком).
>>В конце мая (30 или 31 числа) 1962 года было решено повысить розничные цены на мясо и мясные продукты в среднем на 30 % и на сливочное масло — на 25 %. В газетах это событие преподнесли как «просьбу всех трудящихся»[5]. Одновременно с этим дирекция НЭВЗа почти на треть увеличила норму выработки для рабочих (в результате заработная плата и, соответственно, покупательная способность существенно снизились).
>>Люди требовали от начальства ответа на вопрос «На что нам жить дальше?». Вскоре появился директор завода Б. Н. Курочкин. Заметив невдалеке торговку пирожками, он оборвал одного из выступающих и заявил: «Не хватает денег на мясо — жрите пирожки с ливером»
Это не тот СССР. Это СССР троцкиста Хрущева.
А речь шла о том времени, которое называлось "сталинское изобилие", когда было всё, стоило задешево, так еще и цены все время снижались, а зарплаты росли.
>>>Швятые Угнетенные Негры
>На спинах которых построен весь западлый мир.
Да этих негров в Швитом Асашае всего 15% населения, что там на них можно было прям построить?
И это при том, что доля белого населения неуклонно сокращается с уменьшением рождаемости, раньше негров вообще 7-10% было.
>>iq не зависит от образования
>>the average scores of black people on some IQ tests in 1995 were the same as the scores of white people in 1945
>>the typical African American today probably has a slightly higher IQ than the grandparents of today's average white American
А почему сравниваются афроамериканцы образца 1995 года не со сверстниками, а с людьми образца пятидесятилетней давности?
>>лол, no comments
>Кто три с лишним века обеспечивал промышленность Гейропы и США сырьем?
Ты, наверное? Своим пердячим паром из жопы?
>Можешь почитать "Ружья, микробы и сталь" для знакомства с основами темы.
Парень там упрощает.
Допустим, он говорит - "европейцы были поставлены в лучшие условия по сравнению с латиносами, так как у них был иммунитет к оспе и чуме, а у латиносов не было и многие умерли от этих болезней, хнык-хнык".
Только он забывает вспомнить, что этот иммунитет у европейцев взялся не по мановению волшебной палочки, просто они за триста лет пережили такие волны эпидемий, что по пол-Европы вымирало нахуй.
Поэтому говорить о "лучших стартовых условиях" европейцев немного странно.
Равно как сравнивать прирученных европейцами животных с тем, что многие не приручали и не использовали даже имеющихся - коров не использовали индусы, египтяне, свиней не использовали мусульмане и т.д.
Ну и помнить обо всех этих преимуществах - дело неплохое, но тогда можно попробовать представить, а какие преимущества есть у той же латинской америки.
Ну, климат теплый, в отличие от Европы, где даже в Германии или Польше триста лет назад зимой температура легко ходила на минус 15-20 градусов, то есть требовала больших расходов на строительство жилья и отопление.
Плюс южная америка - охрененно плодородная территория, с ней могут соперничать только Италия или Франция, но их размеры ничтожны в сравнении с Южной Америкой.
Ну и так далее.
Но позвольте, Хрущёв был выдвиженцем и любимцем Сталина. Получается так, что Великий Вождь народов тов. Сталин никакой не великий вождь, а слепая курица, пригревшая в руководстве Партии врага. И хуже того, ЦК КПСС, Партия, героические чекисты, могучая советская армия и весь советский народ слепо, как безмозглые болваны выполняли предательские приказания хрущёвцев. До такой грязной клеветы на СССР не докатывались даже беспощадно уничтожаемые Сталиным кулацкие подголоски!
А в Латинской Америке сколько негритянской крови?
>И это при том, что доля белого населения неуклонно сокращается с уменьшением рождаемости, раньше негров вообще 7-10% было.
В рабских штатах рабов была треть населения на 1860 год. В общей популяции рабов было 12.5%.
При этом мелкие фермочки беляшей работали, как и крестьяне в РКМП, в основном на обеспечение собственного потребления. А сырье для промышленности делали именно нигры.
Побойся генсека! Вы же целую страну в человеческий зоопарк превратили, где люди давили друг друга насмерть за халявную жевачку, на потеху иностранцам.
Нормально так, значит РФ 30 лет проживает советское наследие полудохлого совка и никак не прожрёт, а сталинское изобилие кончилось всего за 5?
>Парень там упрощает.
Кончено, но это лишь научно-популярное вводная книжка, основы.
>за триста лет пережили такие волны эпидемий
Скорее за тысячу лет, чума Юстиниана же. Это как раз следствие информационной связности - друг с другом контактирую десятки этносов, происходит информационный обмен, распространяются инфекции. Мультикультурализм как он есть.
Цивилизации Южной и Мезоамерики вытянуты вертикально, точек соприкосновения минимум, да ещё и ёбаные горы.
>животных
С которыми у инков-ацтеков-майя-etc было крайне плохо - ничего удобнее лам нет в приципе. Ламы мелкие, тащат мало, под седло не годятся.
>климат теплый
Но этим толком не воспользуешься - сельхозрастений тоже нет. Есть кукуруза, но она неоче. За счёт климата с невероятной скоростью растёт джунглевый лес, который ты хер сведёшь - большая часть континента во власти Амазонки. Инки ютились вдоль Анд, где для земледелия приходилось делать тонны агростроительства - террасы, оросительные каналы, водоотводные каналы. Дороги они строили под стать римским, но из-за горной местности логистика обходится гораздо дороже.
> когда было всё, стоило задешево, так еще и цены все время снижались, а зарплаты росли.
Это когда ввели новые деньги с обменным курсом 10 к 1 по отношению к старым? По сути забрали 9/10 накоплений народа. Такое то изобилие. Впрочем что ожидать от кретина, выступающего против Троцкого, единственного человека, который мог обеспечить процветание СССР.
Что плетешь? Даже по твоей табличке доля негров в США никогда не превышала пятой части населения, иногда составляла шестую или седьмую часть.
>Нормально так, значит РФ 30 лет проживает советское наследие полудохлого совка и никак не прожрёт, а сталинское изобилие кончилось всего за 5?
Видимо, сейчас все прожирают советское наследие, но прожирают осторожно, живут впроголодь и в нищете. При Сталине, видать, все жрали в три горла и потребляли как семья Кардашьян - вот быстрее и кончилось.
>Но этим толком не воспользуешься - сельхозрастений тоже нет. Есть кукуруза, но она неоче. За счёт климата с невероятной скоростью растёт джунглевый лес, который ты хер сведёшь - большая часть континента во власти Амазонки. Инки ютились вдоль Анд, где для земледелия приходилось делать тонны агростроительства - террасы, оросительные каналы, водоотводные каналы.
Вики говорит, что в южной америке еще 6,5 тысяч лет назад люди выращивали и культивировали бананы, картофель, перец.
И кукуруза там была, и маис, и много чего еще.
Естественно, что у всех есть свои особенности жизни, что в Австралии, что в Азии типа Китая или Индии.
Сойдемся на том, что книжка - очень сильное упрощение.
А насчет чумы времен Юстининиана - ты, видать, не слышал об эпидемиях бубонной чумы, оспы и холеры в Европе.
>эпидемиях бубонной чумы, оспы и холеры
Слышал, конечно. Я к тому, что эпидемии насиловали иммунитет европейцев ещё при живом Риме, не к тому, что по сравненению с чумой Юстиниана всё последующее было незначительно.
Ну да, 1/6 населения работает за так без выходных, с ненормированным днём и нулевыми затратами на социальную поддежку.
>Ну да, 1/6 населения работает за так без выходных, с ненормированным днём и нулевыми затратами на социальную поддежку.
Если говорить о двухсотлетней давности, то так работало все население - хоть черное, хоть белое. Хотя б Джека Лондона почитал для приличия (хотя он писал о 100 летней давности? а раньше еще жестче было).
>Если говорить о двухсотлетней давности, то так работало все население - хоть черное, хоть белое.
В ор. Про "обратное отходничество", фронтир и его влияние на срынок труда ты не в курсе?
>Товарищ, ну не стыдно толкать такую политручью брехню?
Слово своих ты намеренно пропустил, слово переедание и обжорство тебе ни о чем не говорит?
Твои пикчи это где-то и когда то не не везде и всегда, банально даже в США были в 30-е годы штаты где жгли еду, а где ее переедали. Аналог наших 80-х, искусственная нестабильность в отдаленных частях СССР...
>>В конце мая (30 или 31 числа) 1962 года было решено повысить розничные цены на мясо и мясные продукты в среднем на 30 % и на сливочное масло — на 25 %. В газетах это событие преподнесли как «просьбу всех трудящихся»[5]. Одновременно с этим дирекция НЭВЗа почти на треть увеличила норму выработки для рабочих (в результате заработная плата и, соответственно, покупательная способность существенно снизились).
>>Люди требовали от начальства ответа на вопрос «На что нам жить дальше?». Вскоре появился директор завода Б. Н. Курочкин. Заметив невдалеке торговку пирожками, он оборвал одного из выступающих и заявил: «Не хватает денег на мясо — жрите пирожки с ливером»
Один раз в СССР был прокол, но все его помнят, в РФ и СШа каждый день повышают цены и зарплаты не растут, но все помнят только 1962 год. Ага? Свали в туман либмразь вонючая...
>Кстати, а СССР - вообще левое движение или правое?
По западным меркам правое - т.к. гомосеки под запретом в СССР были а о трансах и лесби даже не слышали. консерваизм зашкаливаел даж в 80-е годы советской власти, что как бы намекает. Но мы считаем что это левое движение, то что сегодня на Западе гейство и прогиб под черномазых - это либерота, умеренная правость, короче болото все это...
>У них же водораздел проходит по границе приоритетов - индивидуализм (приоритет человека над обществом) или социализм (приоритет коллектива над человеком).
И да и нет, коммунизм не ущемляет личностный рост и личные качества, наоборот ВТВ гарантирует тебе твою собственную внутреннюю свободу, то есть гейство как бы не противоречит коммунизму, но у нас почему то противоречит... проблема в том что мы в СССР считали что коммунизм можно только через социализм построить, а они считают что коммунизм можно только через социал-демократию построить, вот и все...
Почему вы против национал-большевизма? Только он спасет Россию.
>Твои пикчи это где-то и когда то не не везде и всегда
А теперь внимание вопрос - а какое явление во вселенной было везде и всегда?
Это забавно что без демагогии совок защищать не получается.
>Один раз в СССР был прокол, но все его помнят, в РФ и СШа каждый день повышают цены и зарплаты не растут, но все помнят только 1962 год. Ага?
Потому что даже с постоянным повышением цен ни в РФ ни в США нет ГОЛОДНЫХ БУНТОВ, чем Новочеркасск и был.
Кто это снимает такой?
Регулярно в /b/ вижу эти ЦУИЬ, как и внезапно расфорсенный Кац с обслюнявленной шепелявой губой.
Чо началось-то? Неужели так пуканы рвет, от того что школьники начинают задавать вопросы с красным подтекстом, что появляются такие личности? Типа сами собой появляются, сидит такой гениус школьник с баритончиком ерохи, ага, и вместо тисканья селедок и ракования в танках, совок говнит, ну да, мда хех.
Ну а этот Кац или как там его это ваще пиздос, он там буквально за 2 днябыл зафоршен на двоще.
Кто это снимает такой?
Регулярно в /b/ вижу эти ЦУИЬ, как и внезапно расфорсенный Кац с обслюнявленной шепелявой губой.
Чо началось-то? Неужели так пуканы рвет, от того что школьники начинают задавать вопросы с красным подтекстом, что появляются такие личности? Типа сами собой появляются, сидит такой гениус школьник с баритончиком ерохи, ага, и вместо тисканья селедок и ракования в танках, совок говнит, ну да, мда хех.
Ну а этот Кац или как там его это ваще пиздос, он там буквально за 2 днябыл зафоршен на двоще.
>Регулярно в /b/ вижу эти ЦУИЬ, как и внезапно расфорсенный Кац с обслюнявленной шепелявой губой.
>Чо началось-то? Неужели так пуканы рвет, от того что школьники начинают задавать вопросы с красным подтекстом, что появляются такие личности?
Боюсь, школьники с тупичка просрали красную идею.
Лысые дегенераты настолько уебищны, что почти любой тезис, который они об СССР пытаются отстаивать, скорее дискредитируется, чем защищается.
С тезисом о диалектической подкованности левых каналов я частично согласен. Такое ощущение, что они не видят какая у них аудитория совсем.
Гоблин о каких-то малолетних дибилах говорит, где он их там вообще наблюдает? Его аудитория, и не только его, это отнюдь не молодые люди. Это т.н. "коммуняки" если использовать жаргон "луркоморья", люди абсолютно не подкованные в левой идеологии и марксизме. Способные только поддакивать в комментариях с возрастной группой преимущественно от 35 и выше. И они везде не важно какой канал: Гоблин+Жуков, Рудой, Семин, Кагарлицкий этот так ваще ваще соцдем, червь-пидор, Красный Декор мемный троцкист из новой зеландии кекпук лел везде там нет марксистов, одни "коммуняки".
И контент ретранслируемый ими всеми, не способствует изменению аудитории, ни как внутреннему изменению уже устоявшейся аудитории, ни притоку новой более осознающей и подкованной, которая будет влиять на пассивное большинство.
Согласен то согласен с тезисом твоим
Но на вопрос "Кто это снимает?" и откуда столько энтузиазма явно не самоорганизационного ответа не было произведено.
Я тут не ищу повода надеть шапочку из фольги.
Дело в том, что любой "хач", любой "ускоглазый" говорящий по-русски без акцента и знающий историю своей страны в которой он был рожден, больше руSSкий чем дефолтный славянин рак-Петрович, кричащий про крымнаш или восхищающийся бомбардировками в Сирии. Канеш мемно смотреть на ВЕБЕЭМки по сириятредам на /wm/, но бомбы в сирии это наши больницы и школы, а так же откаты с распила бюджетов на эти школы и больницы
Если это можно назвать национал-большевизмом тезис о том что такиой хач или бурят больше русский чем тупой славянин, пожалуйста, тогда в него можно верить и сотрудничать.
Я понимаю так, перестроечники били "ленинизмом" (троцкизмом) по брежневизму, потом леворадикализмом по "ленинизму", потом радикальным западничеством по левачеству, и все они в итоге оказались марионетками для антизападных фошыстов?
Товарищи, что думаете о Сиэтлской Народной Республике?
Почему КНДР голодающая страна с нищим населением?
> Русский человек — это тот, кто сам считает себя русским, кто говорит на русском языке и признает русскую культуру и историю, кто готов бороться на благо России и никакой другой Родины не мыслит
>майкрософтовский человек - это тот, кто сам считает себя членом корпорации Майкрософт, кто признаёт корпоративную культуру и историю, кто готов бороться на благо Майкрософта и никакой другой корпорации не мыслит
Почему Гаити самая нищкая помойка в мире, на фоне которой даже КНДР рай обетованный?
>Что можно думать об анкапах?
Что анкап отличается от левого либертарианца только тем, что первый думает, что условный "пакет акций" на предприятие будет в руках ограниченной группы лиц (как договорятся) - а второй хочет раздать этот условный "пакет акций" равномерно всем рабочим (т.е. частный случай первого).
мимо
Его можно назвать пиздаболом. Настоящий большевик не будет убивать партийных товарищей. Сталин ёбаный карьерист с царскими замашками, который не ставил целей построить коммунистическое общество.
Хуйня нежизнеспособная. Быстро соснёт.
Не спасёт. Любая националистическая идеология априори ебланская. Национализм не от большого ума.
> Не спасёт. Любая националистическая идеология априори ебланская. Национализм не от большого ума.
Национализм это процветание. Китай тому пример. Чем меньше расовых у культурных различий между людьми тем лучше. Потому что сейчас на западе пришли к тому, что сносят памятники так называемым "расистам". Вот к чему ведет толерантность.
Сталин сделал больше для построения коммунизма чем кто либо. Большевики хотели уничтожить страну во благо мифической мировой революции, которая была невозможна.
>>Зебулонянский человек — это тот, кто сам считает себя зебулонянином, кто говорит на зебулонском языке и признает зеблонскую культуру и историю, кто готов бороться на благо Зебулонии и никакой другой Родины не мыслит
>Национализм это процветание. Китай тому пример.
Китай - это фашистский гулаг со всеобщей слежкой, системой социального рейтинга и депортациями народом.
>Чем меньше расовых у культурных различий между людьми тем лучше
"Существует только перспективное зрение, только перспективное «познавание»; и чем большему количеству аффектов предоставим мы слово в обсуждении какого-либо предмета, чем больше глаз, различных глаз, сумеем мы для этого мобилизовать, тем полнее окажется наше «понятие» об этом предмете, наша «объективность». (с) Ницше
Разные культуры => разные мнения и ценности => разные взгляды на вещи => меньше риск groupthink'а => unsupervised learning
>сейчас на западе пришли к тому, что сносят памятники так называемым "расистам"
На Западе - пикрелейтед. Это не зависит от национальности. Это зависит от того, что мораль - как язык: набор разных рецепторов (сострадание, справедливость, и пр.).
На Западе "язык" у левых (американские либералы - социал-демократы) почему-то воспринимает только 2,5 "рецептора": гипертрофированное сострадание, бугурт от угнетения да (в гораздо меньшей степени) справедливость, - всё остальное атрофировано напрочь.
"Итак, я предостерегаю вас от сострадания: оттуда приближается к людям тяжёлая туча! Поистине, я знаю толк в приметах грозы!" (с) Ницше
>>Национализм это процветание. Китай тому пример.
>Китай - это фашистский гулаг со всеобщей слежкой, системой социального рейтинга и депортациями народом.
Ты, наверное, в запале слово перепутал - "советский гулаг".
А то смотри, как бы тебя китайские товарищи не поправили, по заветам Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина-Мао.
>Хуйня нежизнеспособная. Быстро соснёт.
Потому что коммунизм всегда сосет?
Про Барнаул ничего не слышал? Говорят, отличный город в Алтайском крае.
>Сталин сделал больше для построения коммунизма чем кто либо.
Логическая ошибка - отличное начало.
Нет, не всегда. Только когда идейный лидер умирает через семь лет, затем власть переходит к оппортунисту, а потом один из вождей получает по ебалу ледорубом. И политику товарища отппортуниста повторяют все последующие революционеры. Такой коммунизм действительно сосёт.
>Сталин сделал больше для построения коммунизма чем кто либо.
Логическая ошибка - отличное начало.
Сталин действительно сделал многое для построения коммунизма. Важной частью его деяний является то, что он сделал максимально много для мировой революции как раз
Ну-ка, товарищи, поясните, пожалуйста мне за вот такую шизу:
https://vk.com/gokoussr
Что это? Схематоз и развод пенсионеров на бабки?
Зачем тогда он убил одного из лидеров революции? Нахуя была нужна убийственная коллективизация, в ходе которой столько людей погибло?
>А теперь внимание вопрос - а какое явление во вселенной было везде и всегда?
Явлений много: смерть, абсолютный нуль, невесомость и пр.
>Потому что даже с постоянным повышением цен ни в РФ ни в США нет ГОЛОДНЫХ БУНТОВ, чем Новочеркасск и был.
Пиздежь, в РФ таких бунтов нет, а вот в США в 30-е годы были и вполне так себе бунты крутые и крупные были.
То есть я правильно понимаю что нам нужно сопоставлять расцвет совка с великой депрессией?
Черри-пикер, плиз.
Зарплатных выступлений уровня Новочеркасска в США не было не потому, что там всем охуенно живется (хотя 60-70-е в США это время наибольшего роста зарплат и социалок), а потому, что полицаи или купленные заводчиком гангстеры отпиздят тебя раньше, чем ты успеешь собраться хотя бы малой группой.
А бунтов, погромов и расстрелов демонстраций у них в истории было хоть отбавляй. У них, мань, нигры смогли учиться в школах вместе с белыми только под охраной федеральных маршалов и рот морской пехоты, в тех же 60-х.
>Явлений много: смерть, абсолютный нуль, невесомость и пр.
А давно ли во вселенной появилась жизнь?
На солнце тоже нуль?
А капчуешь ты здесь, левитируя над диваном в невесомости?
>Зачем тогда он убил одного из лидеров революци
Борьба за власть. Проиграл бы Сталин, его убил бы Троцкий.
>Нахуя была нужна убийственная коллективизация, в ходе которой столько людей погибло?
Чтобы уничтожить класс буржуазии и получить средства для индустриализации, без которой социализм невозможен.
>Зачем тогда он убил одного из лидеров революции?
Потому что Троцкий двуличная свинья, которая никогда и большивиком-то толком никогда не была. Этот хуесос разжигал убийственные настроения кинуться голой жопой на ежа в убийственной и бессмысленной попытке разжечь мировую революцию.
>Нахуя была нужна убийственная коллективизация, в ходе которой столько людей погибло?
Потому что ломать старые устои всегда больно. А ломать их резко ещё больнее. А без этого слова не было бы индустриализации, была бы только смерть в надвигающейся мировой мясорубке.
Ты бы лучше спросил нахуя была шоковая терапия 90х, которая убила 5 млн человек и не дала ни ху я.
> в США нет ГОЛОДНЫХ БУНТОВ
Я так понимаю в Детройте Форд расстрелял сытых?
>Этот хуесос разжигал убийственные настроения кинуться голой жопой на ежа в убийственной и бессмысленной попытке разжечь мировую революцию.
Пруфанешь?
по Л. Д. Троцкому, социалистическая революция в СССР имела смысл лишь поскольку она способствовала успеху мировой революции»
>Потому что Троцкий двуличная свинья, которая никогда и большивиком-то толком никогда не была.
Кем же тогда он был?
>Этот хуесос разжигал убийственные настроения кинуться голой жопой на ежа в убийственной и бессмысленной попытке разжечь мировую революцию.
Для чего? Политзаказ?
Тебе привести слова Ленина о международной революции или лучше Маркса?
>Кем же тогда он был?
Изначально меньшевиков. А вообще просто властолюбивый хуесос, который строчил в письмах какой Ленин пидорас, а потом расписался у его гроба какой это был гений революции. Короче, та ещё свинья, как оказалось.
>Для чего? Политзаказ?
Обычная политическая борьба. Это как Навальный сейчас несёт на Путина, триггерясь на абсолютно любое действие правительства. Надо четко понимать, что Троцкий не теоретик, это не борьба теорий, это обычный политический срач проигравшего с победившим.
Ты совсем стиральный, что ли? Ленин вместе с партией пересмотрели старый курс под давлением объективных обстоятельств, что пролетариат не везде готов бороться за свои права. Приняв политику построения социализма в одной стране, развития его и поддержку народов, решивших присоединиться к социалистическому строю. Сорян, но коммунистическая идея не для догматиков. Если ты любишь незыблемые мантры, то тебе за ними в церковь.
>Сорян, но коммунистическая идея не для догматиков.
толсто
Пересмотр курса в пользу революции в отдельно взятой аграрной параше, которой придется противостоять всему миру, в результате чего в ней будут невозможны ни институты демократии, ни увеличение свободного времени, и у нее перекосоебится вся экономическая система, многие отрасли застрянут в развитии на десятки лет и в итоге лопнут экономические шпингалеты, - это политический обсер.
Сорян, но коммунистическая идея не для оппортунистов.
>Зарплатных выступлений уровня Новочеркасска в США не было не потому, что там всем охуенно живется (хотя 60-70-е в США это время наибольшего роста зарплат и социалок), а потому, что полицаи или купленные заводчиком гангстеры отпиздят тебя раньше, чем ты успеешь собраться хотя бы малой группой.
но это ведь 1 в 1 совок, только гангстеров заменить на гэбню в штатском
но все же в совке было настолько плохо что даже это не остановило
Ой, а что это у нас? Петушок обосрался и теперь реактивно пытается сменить тему? Нет, так не пойдет. Я не собираюсь тратить время на абсолютно некомпетентного еблана, который даже не в курсе про смену курса на социализм в отдельно взятой стране и срет дико тупыми анахронизмами. Уебывай, клоун.
>Я не собираюсь тратить время на абсолютно некомпетентного еблана, который даже не в курсе про смену курса на социализм в отдельно взятой стране и срет дико тупыми анахронизмами. Уебывай, клоун.
Нет таких пруфов и быть не может в принципе.
Ну не хочешь, не верь.
Окей, что критического для дела социализма и коммунизма произошло со смертью Троцкого?
>что критического для дела социализма и коммунизма произошло со смертью Троцкого?
Удар по репутации. Вместо коммунизма усатый упырь пытается больше власти себе урвать. Вступаешь в компартию - обслуживаешь яхту Сталина.
Да нахуй уже идите. Во-первых, то, что убил Сталин, это ещё писями по воде виляно. А во-вторых, Троцкий просто распиаренный на западе пидорас, которого тру комми никогда в хуй не ставили. Троцкист хуже червя-пидора.
>Удар по репутации. Вместо коммунизма усатый упырь пытается больше власти себе урвать. Вступаешь в компартию - обслуживаешь яхту Сталина
Репутация коммунизма после убийства Троцкого только возросла. В 1950 году коммунизм в мире был максимально популярен и при этом мировое коммунистическое движение ещё было единым.
К тому же троцкисты вообще ничего не добивались никогда, ни одной революции не совершили, вообще никакой пользы не принесли
Вот тут приравнивают понятие русский = гражданин России.
Типичная подмена понятий охранительства.
Россия - червепидорская страна, полицейское государство в котором весь государственный механизм принадлежит олигархии.
Поэтому определение "русского человека" не понятие "русский народ", это национальный признак, а "русский человек" наднациональный признак, мы это раскрыли ранее, т.к. постулировали, что "хач" или "бурят" тоже может быть русским человеком, который борется за благо России червепидорской олигархической страны, не просто ошибочно, а АРХИКОНТРРЕВОЛЮЦИОННО и АРХИРЕВИЗИОНИСТИЧНО!
Если у нацбола в голове есть разделение на то, что есть, русская национальность с преимущественно славянами и русская культурная общность, куда входят множество людей на постсоветском пространстве и они разных национальностей, но с похожим миропониманием в голове. И этот нацболл аппелирует к именно русской культурной общности, а не России для русских, то это хороший-годный нацболл и с ним можно сотрудничать.
А обычно нацболлы нихуя не такие, обычно это недонацисты, но гораздо чаще, почти всегда это недомонархисты, лобызающиеся в десны с РНГ-даунами и донатящие свиногитлеру на стримах.
>Репутация коммунизма после убийства Троцкого только возросла
А ещё Сталин отменил "партмаксимум" - предел зарплат для руководителей из ВКП(б), увеличив себе зарплату с 225 рублей до 10 тысяч рублей.
Иными словами, с каких это пор возросшая популярность служению яхте Сталина является чем-то хорошим?
Я тебе сейчас объясню откуда ноги растут у путаницы. Раньше были великоросы и малоросы, а граждан Российской Империи называли русским. Отсюда в СССР (и во всем мире) русский и советский были понятия почти дождественные, те же казахи/узбеки считали себя русскими. Сейчас же русских выделили в национальность, а граждане Российской Федерации теперь россияне. Вот такая вот байда вышла.
>отменил "партмаксимум" - предел зарплат для руководителей из ВКП(б)
Что значит отменил предел, руководители чё, на проценте сидели?
>увеличив себе зарплату с 225 рублей до 10 тысяч рублей.
А с какого хуя руководитель страны должен получать, как ссаный прапор? Солонопетух, ты заебал уже здесь своей шизой срать.
>А с какого хуя хозяин должен получать, как ссаный прапор?
Просто нужно разобраться с терминами.
Возможно я сам себе противоречу, т.к. хуй ты с кем потренируешься в диалектике ИРЛ.
Но все-таки, лучше в понятие "русский народ" включить вообще всех кто считает себя русским или дружественным к русской культуре.
А именно славян проживающих на территории СНГ называть людьми с русской национальностью.
Хохлов не существует, есть лишь поляки и русские и их производные, так называемые метисы, которые полякам вообще не нужны, а русским они стали не нужны, т.к. плюются и воображают себя украинцами То что белорусы, не русские, а какие-то белорусские это вообще смешно
Вот опять солонопетух слился, перейдя на троллинг тупостью. Хозяин только для генетических рабов вроде тебя.
>лучше в понятие "русский народ" включить вообще всех кто считает себя русским
Для этого сейчас существует понятие россиянин. А хохлы с бульбашами сами могут решить русские они или нет. С какого хуя тебе вообще печет от существования субэтноса? Это как если бы англичане постоянно визжали, что шотландцы не шотландцы, а обманутые англы.
Ващет, шотланцы там жили на севере англии вне Римской империи, а Англы с Датского полуострова приперлись во времена переселения народов из-за Аттилы и гуннов.
Сасать рак!
Так что они то как раз очень разные.
>А с какого хуя руководитель страны должен получать, как ссаный прапор?
С такого, что власть - это сама по себе награда. А ты предлагаешь деньгами (властью) поощрять причастившихся к власти. Логика.
Именно по этой причине в Древней Греции и Риме, бюрократический аппарат состоял из рабов.
Выдавать все президентам стоптанные сапоги, поношенный френч-тулуп и опционально трубку для курения и под страхом импичмента не пользоваться ничем другим.
Норм тема, я серьезно. Можно не курить
>шотланцы там жили на севере англии вне Римской империи,
Шотландия - это частично бывшая Нортумбрия.
Но рак тут только ты. Я тебе и объясняю, что дульюаши с хохлами имеют то же право на субэтнос, как и шотландцы. На тех же хохлов охуенно влияли пшеки, что уже мешает безщаговорочно обвинить их в чистой "русскости". Алло, их даже в РИ выделяли в малоросов.
>Выдавать все президентам стоптанные сапоги
Запретить "Хозяином" называть.
>С такого, что власть - это сама по себе награда
Господи, какой же ты шизоид. Самое интересное, что уже в соседнем посте ты будешь визжать, что уравниловка это плохо и что грузчик не равен швитому Машку
>>какой же ты шизоид
>уже в соседнем посте ты будешь визжать, что уравниловка это плохо
>за крутую должность платят охуенно
>за должность говночиста платят гроши
>ряяяя, чому никто не хочет говночистом работать?!11
>уравниловка
Шизоид здесь только ты.
Так да влияли пшеки, и не смотря на их метисовость и полное отторжение их поляками, русские приняли бы их как русских всё было бы хорошо, но нет, клятые оккупанты-россияне с бомбами от большивиков под каждым мостом и зданием, это абсолютное зло.
Шотланцы не субэтнос англовсаксов.
Хохлы которых не существует - субэтнос русских.
Всё тема закрыта.
> Борьба за власть. Проиграл бы Сталин, его убил бы Троцкий.
Если бы Троцкий хотел кого то убивать, то воспользовался бы армией, которая была на его стороне.
>migrants were fewer, possibly centred on a warrior elite. This hypothesis suggests that the incomers, having achieved a position of political and social dominance, initiated a process of acculturation by the natives to their language and material culture, and intermarried with them to a significant degree
https://en.wikipedia.org/wiki/Anglo-Saxon_settlement_of_Britain
Англичане - кельты, перенявшие англо-саксонскую мову своих оккупантов.
Шотландцы - кельты, говорящие на своём диалекте англо-саксонской мовы (Scots)
>лучше в понятие "русский народ" включить вообще всех кто считает себя русским или дружественным к русской культуре.
Кому лучше?
Вы всё никак не поймете, что дроч на национальность и на "славную историю народа" (которая проходила для 90% народа в жутких эксплуататорских условиях) - 90% всех будущих проебов и проблем в борьбе с капитализмом, потому что "национальность" это та редкая категория, которая действительно имеет партийность. Это чисто капиталистическая парадигма, единственный стимул ле 56% фейс пидарашкам с сапогом буржуя в жопе ценить этот сапог, сплачиваться вокруг него и защищать его.
Совок, Чехословакию, Югославию, ГДР - все развалили по национальному признаку. Любой, кто использует национальный дискурс в коммунистической риторике - по определению червь-пидор и разрушитель скорейшего коммунистического будущего, несмотря ни на какие сиюминутные политические выгоды от такого использования.
This. Вообще чем больше самобытных культур, тем лучше, они никак не мешают построению социалистической формации. Мешают только наципидорье, которое постоянно мерит черепа и вписывает/выписывает из русских/белорусов/бурятов, постоянно постулируя ебанутый тезис, что какой-то этнос должен быть выше другог. Да вообще ПОХУЮ, работяга везде одинаковый раб.
>управлять государством просто крутая должность, там работы не больше, чем у говночиста рррряяя!
Господи, солонопетух, ты реально просто дебил какой-то. Настолько заманеврировался, что уже просто дрищешь сам на себя.
Самое забавное, что даже со "своим" народом капиталобляди не удержались и тупо разграбили ГДР. До сих пор между осси и весси социально-имущественная яма.
>Вообще чем больше самобытных культур, тем лучше, они никак не мешают построению социалистической формации.
Во-первых, определения культуры тебе не даст ни один культуролух.
Во-вторых, разные традиции и "национальные" ценности могут мешать или не мешать. Прямая демократия трудящихся плохо сочетается с авторитетом аксакалов и законами шариата. Цели уничтожения института семьи как экономической единицы плохо сочетаются с традиционными ценностями, которые форсит любая достаточно самобытная "национальная" мифология. Не говоря уже о том, что во многих самобытных "культурах" именно мученичество в интересах своей национальности является ядром.
Так что если ты говоришь о самобытной "культуре" как о чем-то большем, чем кулинария (хотя и архаичная кулинария в обществе будущего просто не найдет себе места) и дизайн одежды и интерьера, - любая самобытность (особенно самобытность ради самобытности) будет только мешать.
Так это и не развал, а именно что воссоединение одной моноэтнической (условно говоря) половинки с другой.
А вообще не согласен с такой оценкой национализма. Разве испанские баски — пидоры? Или сирийские курды? А ведь ни те, ни другие за котёл народов не воевали. И Ленин, и Сталин, и даже Троцкий про национально-освободительные движения писали и признавали, и никто нации не отрицал. Тут нужно провести грань, когда ты отходишь от стандартов построения федерализма и гражданской нации на манер Швейцарии и США и скатываешься в силовую ассимиляцию.
Понятие "свой народ" озувучивается только для умиротворения пролетах. А капитал может даже во время войны менять сторону.
>Разве испанские баски — пидоры? Или сирийские курды?
Они не ставят целью победу коммунизма во всем мире.
>И Ленин, и Сталин, и даже Троцкий про национально-освободительные движения писали и признавали, и никто нации не отрицал.
Не отрицал, потому что нации как элемент общественного сознания при капке существуют. Задача коммунистов - их нивелировать, а не делать на них ставку в политике.
>Тут нужно провести грань, когда ты отходишь от стандартов построения федерализма и гражданской нации на манер Швейцарии и США и скатываешься в силовую ассимиляцию.
А не может быть в обществе всеобщего равенства никакого федерализма.
> в обществе всеобщего равенства
Такое общество не может быть построено в один миг.
>Такое общество не может быть построено в один миг.
Безусловно, но из федерации оно возникнуть не может вообще. Для создания такого общества нужна глубочайшая интеграция, а федерализм ее ограничивает.
Во-первых, социальное освобождение начинается с национально-освободительного движения (тот самый НОД, только нормальный, а не который Федоров переехал до неузнаваемости). Это тебе Сталин гарантирует, а он шарил в вопросах национальностей.
Во-вторых, то самое страшное уничтожение традиционной семьи -- это ссаные садики, школы, запрет детского труда и право бабы на работу. ВНЕЗАПНО уже весь мир живёт с "разрушенными" семьями и ниче.
В-третьих, как я уже говорил, проблемой являются только шовинистические нацидауны. В культурах нет ничего фундаментально непреодолимого. Теде мешки посрывали с баб в средней Азии и нихуя, никаких восстаний. Просто делать это надо аккуратно и с уважением. Типа ваша культура заебись, в ней есть дохуя чего хорошего, но мешки это варварство, давайте уже от них отказываться. Вон дочка твоя в универ хочет, ты не хочешь, чтобы она была умной и счастливой?
В-четвёртых, повторяясь, в СССР и самобытные культуры сохранили и поотменяли к хуям варварские анахронизмы в тех же средних азиях, кавказах и у прочих эвенков. И норм всем. Потому что нацидауны и прочие религиозные деятели сидели под шконкой и не разжигали во имя собственных интересов.
>Это тебе Сталин гарантирует, а он шарил в вопросах национальностей.
В голос.
>Во-вторых, то самое страшное уничтожение традиционной семьи -- это ссаные садики, школы, запрет детского труда и право бабы на работу.
Нет, мань. До тех пор, пока есть неравенство в качестве ссадиков, школ, уровней дохода членов семьи (и будущих пенсий, как следствие) - семья будет существовать как экономический агент, преследующий собственные интересы. Будут существовать тащуны и воры "всё в дом, всё в семью", будет существовать категория "моё".
>ВНЕЗАПНО уже весь мир живёт с "разрушенными" семьями и ниче.
Ага, только верхний 1% семей имеет богатств как нижние 90%. Ниче так.
>В культурах нет ничего фундаментально непреодолимого. Теде мешки посрывали с баб в средней Азии и нихуя, никаких восстаний. Просто делать это надо аккуратно и с уважением. Типа ваша культура заебись, в ней есть дохуя чего хорошего, но мешки это варварство, давайте уже от них отказываться. Вон дочка твоя в универ хочет, ты не хочешь, чтобы она была умной и счастливой?
А теперь снова понадевали, под визг "арря, нашу культуру разрушали!"
>В-четвёртых, повторяясь, в СССР и самобытные культуры сохранили и поотменяли к хуям варварские анахронизмы в тех же средних азиях, кавказах и у прочих эвенков. И норм всем. Потому что нацидауны и прочие религиозные деятели сидели под шконкой и не разжигали во имя собственных интересов.
Только вот нет никакой границы между нацидаунством и защитой "не мешающей развитию годноты в культуре".
Насчет интересов - система должна быть устойчива И развиваться, а для развития нужна свобода мысли, а значит и религиозники, и нацидауны, но давить их должно само общество, которому просто похуй на самобытность.
Просто выщелкивая по твоему мнению неугодных ты создашь общество не меньших червей-пидоров, заряжающих банки от телевизора и неспособных самостоятельно поддерживать устойчивость системы.
Господи, что ты несешь? Какое неравенство в садиках, блять? Причем тут вообще имущественное расслоение? У тебя походу мозг рассорился. И да, союз не вышиванка разодрали, а сама верхушка. Сепаратизм лишь аккомпанемент, который можно накопать в абсолютно любом куске земли. ДВРы и прочие Сибирские республики ничем не будут отличаться, дай только волю нацидаунам.
>Филиппов Василий Рудольфович
Кто это и почему ты какого-то ноунейм срывателя покровов тащишь сюда, как сокровенную истину? Ты дебил?
>непосредственно цитаты Сталина приводит
Нет, он просто черрипикает и вырывает из контекста, как и подобает ноунейм хуесосу. А ты, как солонохуесос, тащишь этот высер сюда, держа как знамя. Но это не знамя, а кусок кала. Сталин смог сплотить все народы СССР, а твой хуесос наверно и ложкой в рот не с первого раза попадает. Уебывай.
>несёт какого-то хуесоса
>РРЯЯ ТАМ ПРАВДА! А ВСЕ, КТО НЕ СОГЛАСЕН ПРОСТО БОМБАНУЛИ!
Да иди ты на хуй. Мы же уже выяснили, что ты стерильный и наглухо тупой еблан, который даже базовые события в СССР не знает.
>Репутация коммунизма после убийства Троцкого только возросла. В 1950 году коммунизм в мире был максимально популярен и при этом мировое коммунистическое движение ещё было единым.
В пятидесятом году, после Кронштадта, Бажанова, убийства Троцкого (и кучи других революционеров поменьше, в том числе в СССР 30-40-х и в Испании), блокады Западного Берлина, разгрома Еврейского антифашисткого комитета (с убийством Михоэлса и остальных его членов), коммунистическая идея была уже полным трупом, который начал вонять, но ещё не разложился.
Кто-то может и назвать это жизнью, безусловно.
>коммунистическая идея была уже полным трупом
Да, да, настолько трупом, что Рузвельт валялся в ногах у Сталина и умолял распустить комиинтерн. На хуй уже иди, сказочник.
>Да, да, настолько трупом, что Рузвельт валялся в ногах у Сталина и умолял распустить комиинтерн
Уверен, Сталин именно так и написал в кратком курсе ВКП(б).
Вот именно отсутствие и полное отрицание оппортунистических методов пропаганды и прочих оппортунистических действий погубило всю миросистему социализма и информационная война тоже полное поражение.
Нужно воспринимать оппортунизм не как шкуродерство, а как маккиавелизм блять.
В данном контексте - это "сотрудничество" и сочувствие "правильному" националбольшевизму, несмотря на его популистичную природу.
А знаете почему "сотрудничество" в скобочках, да потому что только эдичка чота делал существенное, пускай и для показухи и эпатажа публики, в то время как всякие киркор каммуняки насрали в штаны и внимание-внимание их тролят этим двощеры-зуммерки и сегодня блэт, хотя мем родился не от этого, а потому что какой-то школьник назвался коммунистом и у него на пруфе с фотографией чего-то там были видны обкончанные штаны, но очень иронично все равно
>полное отрицание оппортунистических методов пропаганды и прочих оппортунистических действий погубило всю миросистему социализма и информационная война тоже полное поражение.
Это отрицание породило большевистскую власть. За ними и пошли потому что они единственные, кто слал нахуй правых решительно всегда и Когда Корнилов пошел на Москву, большевики оказались единственными, у кого губы были не в говне соглашательства. А причины развала СССР внутреннего характера, где информационная война занимает примерно десятое место. Тем более, что если коммунист начнет юзать тактику пиздежа капиталобляди, то в чем тогда разница?
Алсо, уже были такие, пошли на сотрудничество с правыми. Штрассер ты их звали, погугли что с ними стало.
Ты забываешься, легко горделиво тыкать фигами когда ты социалист в соцстране, да еще без плюрализма и бухтящего населения.
А когда ты гнобимое меньшинство?
Большивики ващет именно "сотрудничали" с эссерами до определенного момента и НЭП вводили уже после победы в гражданской, а это что? Оппортунизм, да? Именно так, НЭП вынужденная мера, которую никто ревизионизмом или прочими контрреволюционными терминами не обзывал.
Ты нацболов с эсерами не путай. Эсеры хоть те ещё петухи, но это хотя бы левые петухи. Нацболы же это самая натуральная фашня и с ней низких сделок быть не может.
Пиздец у тебя примитивное понимание событий, мне как-то не хочется дискутировать с людьми, которые всерьез подобное утверждают.
>коммунистическая идея была уже полным трупом, который начал вонять, но ещё не разложился.
Именно в это время коммунистическая идея была максимально популярна в мире. Убийство каких-то людей не может влиять на идею такого уровня, это абсурд.
>Какое неравенство в садиках, блять? Причем тут вообще имущественное расслоение?
Такое, дурачок, что и в совке люди искали садик, школку, кружок и вузик получше. Накапливали преимущества как могли, культивировали привычку к накоплению у своих детей.
>И да, союз не вышиванка разодрали, а сама верхушка. Сепаратизм лишь аккомпанемент, который можно накопать в абсолютно любом куске земли.
Ну значит ваши совки будут разваливаться и разваливаться.
>ДВРы и прочие Сибирские республики ничем не будут отличаться, дай только волю нацидаунам.
Как ты нацидауна от ярого любителя своей культуры отличишь, дурачок репрессивный?
Да. Третий путь всегда оказывается фашизмом в конце. Собственно нацболы уже даже не шибко шифруются, открыто топя за национальный капитал.
Малыш, рано тебе ещё о коммунизме думать. Пиздуй к анархам, их уровень само то для тебя, маминого бунтаря.
Вот и видно, что ты не коммунист в первую очередь, а двощер, с главным принципом "назло мамке уши отмораживать" быть в контрах, быть нигилистом и отрицалой, а почему я так решил, да ты отвечаешь 2м разным людям, которые задают похожие наводящие вопросы и не потому что они "малыши", а потому что ты слепо веришь в непогрешимость своих аргументов, а на самом деле ты занимаешься "рационализацией".
Время доказало, что с пропагандой и прочими атрибутами информационной войны у коммунистов очень плохо. Никто не понимает и не хочет понимать диалектический материализм, нужно работать с капризным материалом, нацболы именно такие и есть, капризные, ветреные недокоммунисты, которых можно перетащить на свою сторону.
>Малыш, рано тебе ещё о коммунизме думать. Пиздуй к анархам, их уровень само то для тебя, маминого бунтаря.
>А причины развала СССР внутреннего характера, где информационная война занимает примерно десятое место. Тем более, что если коммунист начнет юзать тактику пиздежа капиталобляди, то в чем тогда разница?
Ебнутый.
Естественно, никаких коммунистических рупоров информации в СССР не существовало, с самого детства людям не промывали мозги единственно верным учением, тотальной цензуры не было, плюс не было исключительно государственных каналов телевидения, радио и газет, не было исключительно пробольшевистких и коммунистических книг (равно как и запрета огромного количества "нежелательной" литературы).
И вот, наступает 2020 год и юный двачер искренне уверен, что в СССР пиздежа не было, в отличие от капиталоблядей, да.
Как говорится, "чем моложе блогер, тем лучше ему жилось при Сталине".
>Именно в это время коммунистическая идея была максимально популярна в мире. Убийство каких-то людей не может влиять на идею такого уровня, это абсурд.
Я тебе уже сказал:
>В пятидесятом году, после Кронштадта, Бажанова, убийства Троцкого (и кучи других революционеров поменьше, в том числе в СССР 30-40-х и в Испании), блокады Западного Берлина, разгрома Еврейского антифашисткого комитета (с убийством Михоэлса и остальных его членов), коммунистическая идея была уже полным трупом, который начал вонять, но ещё не разложился.
>Кто-то может и назвать это жизнью, безусловно.
Если ты хочешь жить в сопливых розовых мечтах, то для тебя, конечно, в 1950-м году коммунистическая идея была сильна как никогда.
>коммунистическая идея была уже полным трупом, который начал вонять, но ещё не разложился.
Вот этот момент ты не доказал.
Жесть.
Всерьез думать, что Троцкий мог просто взять и по своей воле применить армию против коммунистической партии и совета народных комиссаров, а красноармейцы за ним бы пошли...
Троцкий был куда умнее, он знал, что это был бы проигрыш, причем он бы погиб намного раньше, не создав никакого толкового оппозиционного движения, да ещё и в истории остался кем-нибудь уровня Фанни Каплан
Троцкий не мог, а вот Тухачевский, недоНаполеон хуев, чья жопоголовость стоила жизни сотням тысячам красноармейцев, угодивших по его тупизне в польские концлагеря - вполне мог. ЗЫ: Вообще, у Ланцова в "Маршале" довольно подробно описана организация заговора 1937 и какое место в нем занимал Давидыч.
Эта идея не может быть непопулярна, дурачок. После выхода "Манифеста" теперь всегда есть коммунисты, сторонники марксизма, в США и Европе, а теперь и во всём мире.
Раньше симпатизировал коммунизму, но теперь отдаю предпочтение правым. Зачем большевики уничтожили русскую культуру? Русскую кухню? Национальную гордость? Убили или вынудили эмигрировать русскую элиту, великих писателей, поэтов? Во имя чего? Не приди к власти большевики, россия пошла бы по европейскому пути развития.
>русскую культуру? Русскую кухню
Настолько жирный троллинг, что даже отвечать лень.
Но кого тогда использовать как растопку для революции?
Ты отрицаешь русскую культуру? Русскую кухню с сотнями блюд, которую убил совок со своей книгой о вкусной и здоровой пище?
>Троцкий не мог, а вот Тухачевский, недоНаполеон хуев, чья жопоголовость стоила жизни сотням тысячам красноармейцев, угодивших по его тупизне в польские концлагеря - вполне мог.
Осспадя, опять адепты секты Сталина протекли из пораши.
>Эта идея не может быть непопулярна, дурачок. После выхода "Манифеста" теперь всегда есть коммунисты, сторонники марксизма, в США и Европе, а теперь и во всём мире.
Во всем мире и копрофилы есть. И террористы. И религиозные сектанты.
Пара сопливых пердунов, выходящих на улицу с бюстиками Ленина-Сталина - это еще не популярность.
>Зачем большевики уничтожили русскую культуру? Русскую кухню? Национальную гордость? Убили или вынудили эмигрировать русскую элиту, великих писателей, поэтов? Во имя чего?
Как они бы конкурировали с интеллектуальными слоем РИ?
Агитки уровня - "построим коммунизм во всем мире по заветам Ленина-Сталина", "перекуем блатарей и уголовников очищающим трудом в трудовых концлагерях", "коллективизируем деревню и обложим обязательными госпоставками" и тому подобные призывы очевидно не могли вызвать у здравомыслящих людей тысячу рациональных вопросов и критику.
Нужно помнить, что опыта управления у большевиков (в лице их элиты) не было никакого, кроме разве что управления диверсионными и подпольными группировками революционеров.
Соответственно, чтобы не дискредитироваться в глазах населения, не получить критики по всем фронтам и не утратить власть, вождям большевизма пришлось закручивать все гайки, начиная от политических противников (ну, потом и союзников тоже, конечно, пришлось убить), ликвидировать парламентаризм, самоуправление (подчинив всё Госплану), введя цензуру и разгромив старые культурные слои.
В принципе, эти действия большевиков решили кучу проблем.
Сема, остановись. Хватит тут срать своей толстотой.
Передача предприятий в руки государства - это копрофилия?
Не перестаю проигрывать от манямирка просвиньинских долбоебов-зумеров, выросших при капитализме на голливудском шлаке и при этом обвиняющих социализм в УНИЧТОЖЕНИИ КУЛЬТУРЫ. Маня, именно при СССР русская культура стала действительно мировой а не достоянием пары тысяч образованных аристократов в то время как 2/3 страны не умело читать. Социалистическое государство тратило огромные ресурсы на поддержание театра, кино и музеев, культурной сферы в общем, самая читающая и эрудированная страна в мире. КАКУЮ блядь культуру уничтожили большевики? Попов и балы аристократов?
Про "русскую кухню" вообще ржомба, коммунисты уничтожили медвежатину под черной икрой которую жрали дворяне в столичных ресторанах, пока основная часть населения ела кору и щи из травы! Низабудим нипрастим!!!
>КАКУЮ блядь культуру уничтожили большевики
Николай Гумилев - расстрелян В начале августа 1921 года по сфабрикованному делу о заговоре против советской власти
Николай Алексеевич Клюев - расстрелян в Томске 23—25 октября 1937 года
Хармс, Даниил Иванович - умер в тюрьме 2 февраля 1942
>КАКУЮ блядь культуру уничтожили большевики?
В 1937 — 1938 годах в Ярославской области по сфальсифицированным обвинениям были расстреляны художники:
Алексеев Петр Алексеевич, 11.01.1884, г. С.-Петербург. На момент ареста — инспектор по качеству товарищества «Художник». Прож.: г. Ярославль, ул. Советская, 26. Арестован 26.08.1937. Расстрелян 03.10.1938 у д.Селифонтово. Реабилитирован 08.06.1957.
Ашмарин Вадим Степанович, 13.06.1915, г. Тетюши Казанская губ. На момент ареста — художник кинотеатра. Прож.: г. Рыбинск, пр. Ленина, 72. Арестован 02.10.1937. Расстрелян 21.02.1938. Реабилитирован 09.07.1957.
Баженов Николай Иванович, 27.07.1873, с. Большие Соли, Ярославская губ. Живописец филиала артели «Художник». Прож.: с. Большие Соли, Ярославская обл. Арестован 03.10.1937. Расстрелян 15.05.1938. Реабилитирован 06.07.1957
Евдокимов Николай Павлович, 15.09.1897, д. Агафоново ныне Большесельского р-на Ярославской обл. Председатель ярославского товарищества «Художник». Прож.: Ярославль, Которосльная наб., 6. Арестован 01.06.1937. Расстрелян 30.12.1937. Реабилитирован 08.06.1957.
Жуков Николай Николаевич, 26.04.1878, с. Климатино, Ростовский у., Ярославская губ. Художник клуба при складе № 141. Прож.: г. Ростов, ул. Ленина, 13. Арестован 03.11.1937. Расстрелян 18.01.1938. Реабилитирован 14.11.1957
Зиверт Эрнест Францевич, 18.09.1879, Тукумский у., Курляндская губ. (ныне Латвия). Художник Рыбинского филиала товарищества «Художник». Прож.: г. Рыбинск, Северный пер., 19. Арестован 03.12.1937. Расстрелян 28.06.1938. Реабилитирован 20.10.1958
Золотухин Виктор Тихонович, 17.04.1904, г. Елизаветград (ныне г. Днепр, Днепровская обл. Украина). Художник культбазы ЯРАК. Прож. в г. Ярославле. Арестован 29.09.1937. Расстрелян 21.01.1938. Реабилитирован 21.07.1958
Кадак Антоний Мартынович, 19.08.1896, м. Нуня, Лифляндская губ. (ныне Эстония). Председатель Ярославского союза художников. Прож.: г. Ярославль, ул. Первомайская, 45. Арестован 26.08.1937. Расстрелян 30.12.1937. Реабилитирован 08.06.1957
Капралов Алексей Николаевич, 30.06.1903, д. Фомкино, Вологодская губ. Художник, член Ярославского союза художников. Прож.: г. Ярославль, ул. Б. Даниловская, 15. Арестован 22.10.1937. Расстрелян 21.01.1938. Реабилитирован 14.11.1957
Копкин Александр Васильевич, 12.05.1901, д. Вздыхайлово, Мышкинский у., Ярославская губ. Художник Ярославского товарищества «Художник». Прож.: г. Ярославль, Волжская наб., 65. Арестован 23.10.1937. Расстрелян 21.01.1938. Реабилитирован 14.11.1957
Кульпинский Мариан Болеславович, 02.07.1902, д. Лысолая, Люблинская губ. (ныне Польша). Художник Рыбинского кооператива «Художник». Прож.: г. Рыбинск, Пилотская пл., 13. Арестован 29.07.1937. Расстрелян 18.01.1938. Реабилитирован 28.10.1957
Макаров Сергей Иванович, 1888, г. Кострома. Художник-оформитель Костромского товарищества «Художник». Прож.: г. Кострома, Ярославская (ныне Костромская) обл. Арестован 11.06.1938. Расстрелян 03.10.1938 у деревни Селифонтово Ярославского района. Реабилитирован 11.06.1964
Павлов Борис Павлович, 06.08.1909, г. Ярославль. Художник Ярославского товарищества «Художник». Прож.: г. Ярославль, ул. Вологодская, 13. Арестован 05.11.1937. Расстрелян 30.12.1937. Реабилитирован 8.06.1957
Потехин Николай Давыдович, 04.12.1891, д. Меленки, Боровская вол., Ярославская губ. Председатель ярославского товарищества «Художник». Прож.: г. Ярославль, ул. Первомайская, 25. Арестован 27.10.1937. Расстрелян 30.12.1937. Реабилитирован 8.06.1957
Сатуров Николай Васильевич, 1892, Тамбовская губ. Художник клуба ст. Рыбинск Ярославской ж.д. Прож. в г. Рыбинске. Арестован 31.07.1937. Расстрелян 27.11.1937. Реабилитирован 20.10.1989
Сергеев Георгий Васильевич, 25.01.1904, г. Кострома. Художник кооперативного товарищества «Художник». Прож.: г. Рыбинск, ул. Пушкина, 57. Арестован 24.10.1937. Расстрелян 03.10.1938 у деревни Селифонтово Ярославского района. Реабилитирован 08.12.1960
Смирнов Сергей Иванович, 15.09.1899, г. Ярославль. Художник Ярославского товарищества «Художник». Прож.: г. Ярославль, ул. Республиканская, 47. Арестован 05.11.1937. Расстрелян 30.12.1937. Реабилитирован 8.06.1957
Соколов Владимир Павлович, 01.06.1900, г. Рыбинск. Художник Дворца культуры Рыбинского завода № 26. Прож.: г. Рыбинск, пр. Ленина, 41. Арестован 26.10.1937. Расстрелян 03.10.1938 у деревни Селифонтово Ярославского района. Реабилитирован 08.06.1957
Трегубов Геннадий Николаевич, 1873, г. Кострома. Художник Костромского товарищества «Художник». Прож.: г. Кострома, Ярославская обл. Арестован 31.08.1938. Расстрелян 03.10.1938 в лесу у деревни Селифонтово Ярославского района. Реабилитирован 11.06.1964
Успенский Алексей Александрович, 20.05.1887, с. Колычево, Подольский у., Московская губ. Художник. Прож.: г. Ростов, ул. Октябрьская, 8. Арестован 06.11.1937. Расстрелян 11.03.1938. Реабилитирован 28.02.1957
Царнах Борис Николаевич, 1894, г. Ярославль. Художник Костромского товарищества «Художник». Прож.: г. Кострома, Ярославская обл. (в 1936—1944). Дата ареста неизвестна. Расстрелян 03.10.1938 в лесу у деревни Селифонтово Ярославского района. Реабилитирован 11.06.1964
Шалаев Константин Николаевич, 17.05.1895, д. Стерлядево, Рыбинский у., Ярославская губ. Художник кооперативного товарищества «Художник». Прож.: г. Рыбинск, ул. Луначарского, 42. Арестован 11.11.1937. Расстрелян 30.12.1937. Реабилитирован 08.06.1957
Щеглов Сергей Владимирович, 24.09.1903, г. Ярославль. Художник Ярославского товарищества «Художник». Прож.: г. Ярославль, ул. Володарского, 111. Арестован 05.01.1938. Расстрелян 03.10.1938 в лесу у деревни Селифонтово. Реабилитирован 08.06.1957
>КАКУЮ блядь культуру уничтожили большевики?
Николай Сергеевич ЖИЛЯЕВ (1881–1938) — композитор, пианист, музыкальный критик и педагог. Профессор Московской консерватории. У него учились Е. Голубев, А. Хачатурян, Л. Книппер, К. Кондрашин, А. Спадавеккиа, Д. Житомирский, С. Кац, А. Станчинский, С. Фейнберг, А. Александров. Арестован 3 ноября 1937. Расстрелян 20 января 1938. Реабилитирован в 1961
>КАКУЮ блядь культуру уничтожили большевики?
Афанасьев Яков Никитович (1877 -1937) — учёный-почвовед, доктор геолого-минералогических наук, профессор, действительный член Академии наук Белорусской ССР. До революции занимался исследованием почв во многих губерниях Российской Империи, проводил аналитическую обработку проб, знакомился с хозяйственной деятельностью различных регионов России, тем самым заложил основы будущих научных концепций. После революции 1917 года входил в комиссию по изучению производительных сил страны, стал профессором Московского межевого института. С 1921 работал в Белоруссии. Был заведующим кафедрой почвоведения Белорусской сельскохозяйственной академии. В 1931 назначен первым директором НИИ агропочвоведения и удобрений БССР. По его инициативе была создана кафедра почвоведения в БГУ. Основоположник и организатор исследований почв Беларуси, стоял у истоков советского почвоведения. Занимался вопросами повышения урожайности в различных почвенных районах и борьбы с избыточной влажностью в почвах. Был основоположником учения о биологическом и минеральном происхождении заболоченных почв и необходимости различного их мелиорирования. Опубликовал более 30 научных работ, в том числе 4 монографии. В августе 1937 был арестован. По обвинению в националистической, контрреволюционной и террористической деятельности приговорен к расстрелу и казнен. Реабилитирован посмертно в 1957 году.
Баженов Валериан Иванович (1889 - 1938) руководитель кафедры радиотехники Московского авиационного института, доктор технических наук, основоположник отечественной радионавигации и радиопеленгации, автор множества изобретений в области радиодела. Впервые арестован в 1930, в 1932 выпущен на свободу. Вновь арестован 19 ноября 1937. Подписан к репрессии по первой категории (расстрел) в списке "Москва-центр" от 29 сентября 1938 на 61 чел. по представлению И.Шапиро. Приговор ВКВС СССР 3 октября 1938 по обвинению в участии в контрреволюционной террористической организации. Подписи: Сталин, Молотов. Расстрелян и похоронен на "Коммунарке" (Моск.обл.) 3 октября 1938. Реабилитирован 3 марта 1956.
Бенешевич Владимир Николаевич (1874-1938) – византиновед, археограф, историк церковного права. Член-корреспондент РАН с 1924; член Академий в Страсбурге (1912), Мюнхене (1927) и Берлине (1929). Профессор Петербургского (Ленинградского) университета. Арестовывался несколько раз, последнему аресту предшествовала травля по поводу опубликования им в Мюнхене самой крупной своей работы по истории византийского права. Арестован 27 ноября 1937. Коллегией НКВД 17 января 1938 приговорен к ВМН по обвинению в контрреволюционной террористической деятельности, расстрелян 27 января 1938. В 1938 расстреляны также сыновья Бенешевича и его брат. Приговоры 1929 и 1938 отменены Военным трибуналом ЛВО 20 августа 1958, приговор 1931 - ВК ВС 20 июля 1967. В Академии наук восстановлен постановлением Президиума АН 19 декабря 1958.
Бутов Павел Ильич (1882-1937) ведущий специалист отечественной гидрогеологии, доктор наук, профессор Ленинградского горного института (ЛГИ), заведующий кафедрой гидрогеологии. Выполнил ряд крупных работ по геологии и гидрогеологии Кузбасса и Донбасса, Средней Азии, Прибалтики, Западной Сибири, принимал участие в экспертизе первой очереди Московского метрополитена. В 1934 году был арестован и выслан на 5 лет в Оренбург, где работал геологом буровой конторы. Снова арестован в 1937 по обвинению в контрреволюционной террористической деятельности, в этом же году расстрелян. Реабилитирован в 1957 году.
Вавилов Николай Иванович (1887-1943) ботаник, географ, генетик, селекционер. Чл.-корр. АН СССР с 1923, академик в 1929-1940. Член Академий в Галле (1929), Праге (1936), Аллахабаде (1937), Эдинбурге (1937), член Лондонского Королевского общества. Автор закона гомологических рядов в наследственной изменчивости организмов, учений о биологических основах селекции, центрах происхождения культурных растений, иммунитете растений. Собрал крупнейшую в мире коллекцию культурных растений, заложил основы сортоиспытаний полевых культур. Всего за 11 месяцев следствия Вавилов выдержал около 400 допросов общей продолжительностью около 1700 часов. Во время перерыва в допросах (сентябрь 1940 - март 1941) написал книгу "История развития земледелия". ВКВС СССР 9 июля 1941 приговорен к расстрелу по обвинению в контрреволюционной вредительской деятельности. Решением Президиума Верховного Совета СССР 23 июня 1942 расстрел в порядке помилования заменен 20-ю годами заключения. В тяжелой стадии дистрофии Вавилов поступил в тюремную больницу за два дня до смерти, скончался 26 января 1943.
Вальтер Петр Александрович (1888-1947) Член-корреспондент АН СССР, профессор. Основные труды по аэродинамике турбин, гидравлике, теории упругости. Преподавал в МВТУ, работал в ЦАГИ. Один из инициаторов организации Института гидродинамики АН СССР. Арестован в 1937 по обвинению в контрреволюционной вредительской деятельности, работал в оборонных «шарашках», в том числе ЦКБ-29. Умер в Таганрогской тюрьме.
Вальтер Александр Филиппович (1898 – 1941) Член-корреспондент АН СССР по Отделению математических и естественных наук, профессор, доктор физических наук. Основная научная деятельность была связана с изучением физики диэлектриков. Его исследования пробоя и электропроводности твердых диэлектриков позволили создать материалы для электроизоляции, нашедшие широкое применение в электротехнике и в оборонной промышленности. С 1936 директор научно-исследовательской Лаборатории материалов, отделившейся от Ленинградского физико-технического института. Арестован 4 сентября 1941 по ст. 58-1а (контрреволюционная деятельность), 8 октября 1941 этапирован в Новосибирск "для дальнейшего ведения следствия и содержания под стражей", в процессе перевозки погиб.
Ганс Густав Адольф Гельман (нем. Hans Gustav Adolf Hellmann, 14 октября 1903 — 29 мая 1938) — немецкий физик-теоретик, пионер квантовой химии. Докторскую диссертацию в Штутгарте под руководством профессора Эриха Регенера. В 1929 году Гельман получил должность приват-доцента в Ганноверском университете. После прихода к власти нацистов Гельман был признан политически неблагонадёжным и 24 декабря 1933 года уволен. Он придерживался левых взглядов, высказывался против расовой теории, но основной причиной увольнения послужила национальная принадлежность его жены-еврейки. Имея два предложения — из Соединённых Штатов Америки и Советского Союза — он выбрал последнее. Основной причиной выбора в пользу СССР было увлечение социалистическими идеями и украинское прошлое его жены. В 1933 году вместе с семьей Гельман переехал в Советский Союз и получил должность руководителя теоретической группы лаборатории строения вещества Я. К. Сыркина в Физико-химическом институте Карпова в Москве. В 1935 году он принял советское гражданство и получил степень доктора наук. В 1937 году издал монографию «Квантовая химия», первый в мире учебник по квантовой химии (немецкое издание в том же году вышло в Вене). Был арестован 9 марта 1938 года, обвинён по 58-й статье в шпионаже в пользу Германии и 28 мая того же года расстрелян в возрасте 34 лет.
Глушков Виктор Григорьевич (1883-1937) специалист в области гидротехники и гидродинамики. В 1932 году избран членом-корреспондентом АН СССР, в 1935 — академиком ВАСХНИЛ. Участвовал в проектировании и строительстве Волго-Донского канала, множества других крупных гидротехнических сооружений. К моменту ареста - директор Государственного гидрологического института, руководитель работ по водному кадастру СССР. Арестован 26 декабря 1936. Осужден 22 мая 1937 «тройкой» по ст.58, п.7,8,11 к ВМН по обвинению в контрреволюционной вредительской деятельности. Расстрелян 23 мая 1937.
>КАКУЮ блядь культуру уничтожили большевики? Попов и балы аристократов?
Ничего что все эти большевистские noдcocbl типа Горького были порождены буржуазной культурой-то? Абсолютное большинство советских ученых было порождено буржуазной культурой. И тут вдруг приходят эти звезды и объявляют что БУРЖУАЗИЯ ВРАЖДЕБНА КУЛЬТУРЕ. Оxyеть вообще. Как они так стали теми кем они стали-то?
>ведешь такой националистическую, контрреволюционную и террористическую деятельность
>тебя заставляют ответить по закону
>ААРРРРЯЯЯЯ КАК ТАК? Я БЛЯДЬ РУССКИЙ ИНТЕЛЛИГЕНТ, СОЛЬ ЗЕМЛИ, МНЕ ПОХУЙ НА ЗАКОН! СРАНЫЕ ЖИДОБОЛЬШЕВИКИ УНИЧТОЖАЮТ КУЛЬТУРУ! РРРЯЯЯЯЯ!
>И тут вдруг приходят эти звезды и объявляют что БУРЖУАЗИЯ ВРАЖДЕБНА КУЛЬТУРЕ.
А по-твоему это не так? Та культура которая сейчас, при полной диктатуре буржуазии по всей планете - это лучше чем было при быдлосовке? Российские алкокомедии для гопоты и западный кейпшит про чёрных трансух - верх человеческой культуры или может быть и тут Сталин дотянулся и всё говном измазал?
>Та культура которая сейчас,
Западная культура за 20-21 вв. из книг дала тебе Лавкрафта, Толкиена, Фрэнка Герберта ("Дюна"), Нила Стивенсона ("Anathem"), Питера Уоттса ("Ложная Слепота"), Скотта Бэккера ("Князь Пустоты"), и многих других, писавших по-настоящему глубокие, интересные книги.
Что дал совок? Какие-то высеры про поднятую целину да совсем днищную фантастику про самоездящие тракторы и прогрессоров, ориентированную на умственно-отсталых подростков.
>кейпшит
Раньше древние греки себе мифы сочиняли, и спорили кто кого: Ахилл vs. Одиссей.
Сейчас американцы придумали себе супергероев и спорят кто кого: Супермен vs Бэтмен
Раньше Гомер через Ахилла и Гектора выдавал экзистенциальную проблематику парадокса жизни воина, несовместимости счастья и славы.
Сейчас какой-нибудь Алан Мур в 1987 написал комикс про Watchmen'ов, где представлена проблематика современного общества и конфликта героических идеалов с суровой реальностью жизни.
Но всё, что тупой дурачок способен посреди западной культуры увидеть, - это "кейпшит про чёрных трансух!11"
>Передача предприятий в руки государства - это копрофилия?
А государство - это сплошь ангелы во плоти, нобелевские лауреаты по всем наукам и эффективные менеджеры, что ль?
Вы не понимаете!!!1 Это всё были агенты империализма и иностранных разведок!!
А еще в ЦК пробрались враги, которые назначили негодяев - Ягоду, Ежова, Абакумова и Берию на посты руководителей НКВД, МВД.
Но бдительные товарищи всех четверых выявили и строго наказали.
>это лучше чем было при быдлосовк
ты про запрет музыки за сатанизм и осуждение звездных войн? про эту мегакультуру?
>ведешь такой социалистическую, революционную и агитационную деятельность
>тебя недельку пиздят потом стреляют как собаку
>ААРРРРЯЯЯЯ КАК ТАК? Я БЛЯДЬ СОВЕТСКИЙ ПИСАТЕЛЬ, СОЛЬ ЗЕМЛИ, ПРОИЗОШЛА ЧУДОВИЩНАЯ ОШИБКА!
> Социалистическое государство тратило огромные ресурсы на поддержание театра, кино и музеев, культурной сферы в общем
Ага, только показывались там "соцреалистические" высеры.
> самая читающая и эрудированная страна в мире
Которая заряжала воду от телевизора? Напомню, что купить в совке книгу было очень тяжело, нужно было сначала сдать макулатуру, потом пойти в магазин, и понять, что там только говно. Тем временем сейчас томик классики стоит 140р.
>высеры
занимавшие первые места на различных международных кинофестивалях. Оказывавшие огромное влияние на величайших кинорежиссеров мира. Советская театральная школа вообще считалась одной из самых лучших, и входила в тройку лидеров, наряду с британской и французской школой
>Которая заряжала воду от телевизора?
воду от телевизора заряжали расиане, голосовавшие против СССР
>купить в совке книгу было очень тяжело
угу, поэтому в любой советской квартире мы видим книжные полки, на которых стоят полные собрания сочинений Пушкина, Толстого, Лермонтова, Шолохова, и т.д.
>сейчас томик классики стоит
а что, сейчас расианский скот что-то читает?
>занимавшие первые места на различных международных кинофестивалях. Оказывавшие огромное влияние на величайших кинорежиссеров мира.
Это единицы фильмов из сотен "патриотического" говна типа "Суда чести" или "Великого гражданина".
>Советская театральная школа вообще считалась одной из самых лучших, и входила в тройку лидеров, наряду с британской и французской школой
Не советская, а русская. Станиславский, Дягилев и Немирович-Данченко - не совки.
>угу, поэтому в любой советской квартире мы видим книжные полки, на которых стоят полные собрания сочинений Пушкина, Толстого, Лермонтова, Шолохова, и т.д.
Ага, а если поговорить с этими "советскими квартирантами", то никто эти книги в жизни не открывал. Сколько раз с такой ситуацией сталкивался. Из Пушкина хорошо если вспомнят про дядю самых честных правил, Толстой вообще - за гранью понимания у совка.
>>Которая заряжала воду от телевизора?
>воду от телевизора заряжали расиане, голосовавшие против СССР
Опять у совка "народишко не тот", ну что ты тут поделаешь.
>Великого гражданина
Тащемта, очень талантливый фильм.
>Ага, а если поговорить с этими "советскими квартирантами", то никто эти книги в жизни не открывал.
Хех, а изначально говорил, что книги в дефиците были.
Но вообще я много знаю пожилых и начитанных людей.
>Шолохова
До 19 сентября 1922 года Шолохов находился под стражей. Отец дал за него крупный денежный залог и взял на поруки до суда домой. На суд родители привезли новую метрику, и его освободили как несовершеннолетнего (по новой метрике возраст уменьшился на 2,5 года). Это было уже в марте 1923 года. Судили тогда «тройки», приговоры выносили строгие. Поверить в то, что он был несовершеннолетним, было нетрудно, так как Михаил был маленького роста и выглядел мальчишкой. Расстрел был заменён другим наказанием — трибунал принял во внимание его несовершеннолетие. Ему дали один год исправительных работ в колонии для несовершеннолетних и отправили в Болшево (под Москвой).
Если бы родители не наебали бы савэтскую власть, то не было бы сейчас твоего шолохова, совдэпяшка. Поэтому открывать свою зловонную пасть, называя щелохова великим савэцким пейсателем, ты не имеешь ни какого права. Ибо выжил шолохов по чистой случайности вопреки сэвэцкой власти, путем ее наеба.
Это не отменяет того, что он топил за советскую власть
Ты хоть знаешь, за что его расстрелять хотели?
>31 августа 1922 года, во время работы станичным налогоинспектором, М. А. Шолохов был арестован и находился в районном центре под следствием. Он был приговорён к расстрелу. «Я вёл крутую линию, да и время было крутое; шибко я комиссарил, был судим ревтрибуналом за превышение власти…
Зачем ты опять открыл свою зловонную пасть? Комми в полпотовском стиле поставили 17-ти летнего пиздюка коммисаром. Сами поставили малолетнего отмораживаться сами решили расстрелять.
Есть ли какие-нибудь основательные книги про развенчание марксистских положений? Не всех, разумеется, частично это таки работает.
>развенчание марксистских положений?
"Capital as power" - прохаживается и по мейнстримной экономике, и по марксизму.
Что трудовая теория стоимости упирается в те же катастрофические проблемы, что и неоклассики - нельзя однозначно привязать капитал ни к трудочасам, ни к неоклассическим утилям. "Фиктивный" капитал (финансы, кредиты, и пр.) - это и есть то главное место, откуда все ноги растут.
Это как-то отменяет то, что он был сторонником советской власти?
это как-то отменяет, что он лишь чудом был не растрелян савэцкими?
совдеповской слизи прежде чем раскрывать пасть и заявлять о великих савэтских пейсателях следовало бы прежде ознакомится с биографиями
Какое тебе дело до тёрок между сторонниками советской власти?
Не так давно на тему "было-стало" пообщался с продавщицей в кондитерском магазинчике.
На мои слова о том, что чего- то при СССР было не найти, у колхозников до Хрущева пенсии не было, был дан чУдный ответ.
"Все ворорвали, так что те, кто хотел- имели ВСЕ".
На мои слова о том, что чего- то при СССР было не найти, у колхозников до Хрущева пенсии не было, был дан чУдный ответ.
"Все ворорвали, так что те, кто хотел- имели ВСЕ".
Есть старый анекдот:
Мужик с дуба слезть не может, ему другой кидает веревку.
-Держи крепче!
Схватил веревку, второй дернул, - мужик летит вниз и разбивается.
- Ну не знаю, я в прошлый раз его так из колодца вытаскивал...
Смешно, но коммисрань этим и занимается:
А в Америке негров мучают - какое отношение страдания негров имели к безобразиям в СССР? Да никакого - но это был "мощный" аргумент.
Немцы вели тайные переговоры с Англией, так что договор о дружбе Сталина с Гитлером - одно и тоже!
При Сталине жрать было нечего, людей расстреливали, а сейчас сплошное ГМО и химия и вообще за лайки сажают!
Мужик с дуба слезть не может, ему другой кидает веревку.
-Держи крепче!
Схватил веревку, второй дернул, - мужик летит вниз и разбивается.
- Ну не знаю, я в прошлый раз его так из колодца вытаскивал...
Смешно, но коммисрань этим и занимается:
А в Америке негров мучают - какое отношение страдания негров имели к безобразиям в СССР? Да никакого - но это был "мощный" аргумент.
Немцы вели тайные переговоры с Англией, так что договор о дружбе Сталина с Гитлером - одно и тоже!
При Сталине жрать было нечего, людей расстреливали, а сейчас сплошное ГМО и химия и вообще за лайки сажают!
>Хех, а изначально говорил, что книги в дефиците были.
>Но вообще я много знаю пожилых и начитанных людей.
Это другой анон сказал. Но книги реально были в дефиците - Дюма какой-нибудь, Джек Лондон и прочие популярные.
Я уж не говорю о том, что многие книги вообще нельзя было достать, типа запрещенных дореволюционных книг.
Я пожилых и начитанных не встречал. С кем разговорюсь, так никто ничего не читал, что удивительно - даже за всю школу ни одной книги.
Сам бы не поверил, но это родственница и ее супруг мне заявили. Советские люди, но как так - не прочитать ни одной книги за всю школу и последующую жизнь?
>Это не отменяет того, что он топил за советскую власть
Он же вроде сбухался и сторчался?
Неудивительно, что топил. Прям как Стаханов, лол.
>>31 августа 1922 года, во время работы станичным налогоинспектором, М. А. Шолохов был арестован и находился в районном центре под следствием. Он был приговорён к расстрелу. «Я вёл крутую линию, да и время было крутое; шибко я комиссарил, был судим ревтрибуналом за превышение власти…
Оссспади, какие большевики долбоебы.
18-летнего утырка в комиссары произвели. Потом кричали, что перегибы на местах, Партия невиновата, Сталин не знал.
>Какое тебе дело до тёрок между сторонниками советской власти?
Да хуйвас поймет, кто у вас сторонник, а кто нет.
90% ваших сторонников были сторонниками, только пока товарищ Сталин маузер у затылка держал. Сдох вождь - все эти сторонники тут же переобулись в прыжке.
Ну, кого Отец народов в лизоблюды набрал, те его из мавзолея вперед ногами и вынесли, не поморщились.
Стороннички, хах.
Ты забыл еще одну (на самом деле одну из сотен):
>Польша забрала у Чехословакии городок Тешин, поэтому товарищ Сталин справедливо напал на Польшу вместе с Гитлером и оккупировал её, чтобы Польше неповадно было городки у Чехословакии отбирать!
>маузер
Немецкая пуколка, кстати https://ru.wikipedia.org/wiki/Mauser
как и вальтер: https://ru.wikipedia.org/wiki/Walther
https://ru.wikipedia.org/wiki/Катынский_расстрел
>Согласно обнародованным архивным документам, всего было расстреляно 21 857 человек.
>...
>В настоящее время собрано достаточно свидетельств и косвенных доказательств того,
>что эти патроны использовались в пистолетах фирмы «Вальтер» или «Маузер», применявшихся сотрудниками НКВД при расстрелах.
>При Сталине жрать было нечего, людей расстреливали, а сейчас сплошное ГМО и химия и вообще за лайки сажают!
при Сталине на душу населения еды было больше чем сегодя в РФ произведенной в РФ.
>при Сталине на душу населения еды было
Зерно по данным Хлебоцентра скупалось у колхозов по 9 рублей за 1 центнер (твёрдая пшеница в южных районах и 6-7 р за мягкую в более северных). Мука пшеничная в Москве продаётся по 2 рубля за 1 кг, т.е. 1 ц. муки стоил 200 р. Т.е. 1 кг зерна стоил 9 коп., а 1 кг муки (повторю) 200 коп. 200 делим на 9 = 22,2 раза.
Сейчас 1 тонна пшеницы стоит ~9500 р., т.е. 1 кг зерна стоит 9,5 рублей. 1 кг муки стоит, положим, 30 р.. 30 делим на 9,5 = 3,1 раза.
Цена на потребительский продукт (мука) завышена. На зарплату в 200 рублей (на середину 30-х это примерная зарплата рабочего-нестахановца) можно купить 100 кг муки. Умножаем 30 рублей на 100 = 3000 рублей получал бы современный россиянин с уровнем достатка "по муке". Стахановец получает 600-700 р., т.е. в месяц: 600/2 = 300 кг. 300 кг муки умножаем на 30 р. = 9000 р. (современный стахановец).
Трудодни исчислялись примерно по 1-2 р., и при выработке в 400 (чуть выше среднего) трудодней колхозник получал 400-800 рублей. (т.е. не рублей, конечно, а продукции на такие суммы). Т.е. 400-800 делим на 12 = 33-66 р. в месяц (полагаемая зарплата среднерусского колхозника). Если мы посчитали, что 200 р. "по муке" равно 3000 р. в ценах 2020 года, то сколько 33-66 р., страшно представить.
Где в теории проеб? Почему партии скатываются в ревизионизм?
>при Сталине на ((душу)) населения еды было больше чем сегодя в РФ произведенной в РФ.
вот теперь верно
В насильственном свержении власти. Оно рождает контрреволюцию, сама же революционная демократия в борьбе с контрреволюцией вырождается в тиранию и террор.
>>В настоящее время собрано достаточно свидетельств и косвенных доказательств того,
>>что эти патроны использовались в пистолетах фирмы «Вальтер» или «Маузер», применявшихся сотрудниками НКВД при расстрелах.
Да они много кем применялись, это не новость. В СССР тоже были.
Если ты сделал невероятное открытие, что советские нквдшники постреляли поляков в Катыни - ну так поздравляю, этой новости уже лет 60 (с момента, когда отпали всякие сомнения). Нюрнбергский трибунал даже не выдвинул данного обвинения немцам, многим уже в 45 году это было понятно.
Насколько я знаю, в 1940-м году, в НКВД были ещё белогвардейцы, в том числе и профашистского толка.
Но то, что красноармейцы носили маузеры немецкие, для меня, реально как новость.
>белогвардейцы, в том числе и профашистского толка
Всмысле, коллаборационисты с немцами, подмятые ими, вроде того же Бандеры.
Хотя и красноармейские подразделения могли быть подмяты немцами, и даже вооружены ими,
для дальнейшего коллаборационирования с ними, под дулами пукалок ссаных.
Товарищи, почему совсем не обсуждается тема BLM? Мощнейшее левое движение, протесты по всему миру. Наказания за мыслепреступления, мародерство и в планах отстрел белых - все как хотели и давно ждали левые, и вот IT'S HAPPENNING, а на совкаче сплошная тишина?
>Наказания за мыслепреступления, мародерство и в планах отстрел белых - все как хотели и давно ждали левые
За других не скажу, но я такого никогда не хотел и не ждал.
>Насколько я знаю, в 1940-м году, в НКВД были ещё белогвардейцы, в том числе и профашистского толка.
Дурачок?
Приведи данные хотя бы по 10 белогвардейцам из состава нквдшников, вы ты это "настолько знаешь".
>>белогвардейцы, в том числе и профашистского толка
>Всмысле, коллаборационисты с немцами, подмятые ими, вроде того же Бандеры.
Оссподи, лишнехромосомный, нахер ты к белой гвардии причислил Бандеру, которому на момент октябрьского переворота было 8 лет?
Это он, что ли, твой белогвардеец?
Не, ну разве идейные коммунисты взяли бы в руки немецкие ссаные пуколки?
Только антагонистичные суки, рахитичные солдаты так могли с фашистами поелозится.
А коммунизм, он же на труде основан, а не на выпиле "конкурентов", в грызне капиталистоблядской.
Неужели коммунистическое общество невозможно? Любые попытки его построить приводили к разложению (СССР, Китай, Польша, Югославия, ГДР, КНДР) после определённого периода, на первых порах - к голодным смертям. В чём прикол? Чего, блядь, не хватает?
И это невзирая на колоссальную мощь в плане вооружения у некоторых из них (СССР, Китай, КНДР), а это и есть ключевой фактор внешнего соперничества.
То ли они действовали не по матчасти Маркса, то ли сама матчасть хуёво придумала свою программу.
И это невзирая на колоссальную мощь в плане вооружения у некоторых из них (СССР, Китай, КНДР), а это и есть ключевой фактор внешнего соперничества.
То ли они действовали не по матчасти Маркса, то ли сама матчасть хуёво придумала свою программу.
>Чего, блядь, не хватает?
"С того момента, когда нельзя будет более превращать труд в капитал, в деньги, в земельную ренту, короче - в общественную силу, которую можно монополизировать," (с) Маркс
Труд (зарплата) в совке - есть? Есть.
Рента (налоги) в совке - есть? Есть.
Деньги (как одна, единственно-верная валюта) в совке - есть? Есть.
В общем, хз, чем там в совке занимались - но к коммунизму оно отношения не имеет никакого.
>Деньги (как одна, единственно-верная валюта) в совке - есть? Есть.
Денег в совдепе не было.
http://resfed.com/article-1085
деньги в советской «экономике» окончательно стали индикативной величиной. Или, как говорил Гринько, «пассивным индикатором реальной сделки». То есть, они по большому счету не стоили ничего, не свидетельствовали ни о чем, и советское предприятие могло десятилетиями спокойно существовать, будучи, например, многократно банкротом (его долги периодически списывались). Каждый год оно все равно получало заказы, и каждый год Госбанк резервировал ему средства. С другой стороны, предприятие, выполнявшее, например, постоянно план, могло сколько-угодно много «зарабатывать» денег, но они — речь идет о безналичных рублях — периодически «сжигались» Госбанком. В советской экономике играло роль лишь выполнение «натурального плана», но стимулов для этого предусмотрено никаких не было. Квелые попытки улучшить абсурдную ситуацию были предприняты в конце 60-х годов (косыгинская реформа), но закономерно результата не дали. Хозрасчет в принципиально безденежной экономике давал лишь набор индикативных величин на счету того или иного предприятия.
>Неужели коммунистическое общество невозможно?
Почему же не возможно? Нужно просто смотреть на вещи в соответствии с действительностью. С это точки зрения коммунизм - это инструмент грабежа и геноцида плохо замаскированный под халяву типа МММ. Свою функцию в виде грабежа и геноцида коммунизм исправно выполняет.
>То есть, они по большому счету не стоили ничего
Не стоили ничего, но Стален себе зарплату с 255 до 10к почему-то увеличил.
Тот момент, о котором говорил Маркс, никогда не наступит.
Пруфы какие-нибудь будут?
У Маркса был разве план по построению коммунизма? Маркс изучал капитализм.
Наметки были у Энгельса, основные тезисы по преодолению капитализма были у деятелей 20-х годов уже после смерти Ленина.
>Рента (налоги) в совке - есть? Есть.
Опусти ты эти налоги, что изменилось бы в СССР? Ничего.
А деньги это те же трудовые квитанции, про которые Маркс в Критике готской программы писал. Форма неудачная, устаревшая просто.
Как относитесь к культурному марксизму франкфуртской школы, который сейчас на западе толкают чуть ли не как полит идиологию? Натягивание равенства через революцию сознания, поддержка всех "угнетаемых" типо геев, фемок, чернокожих и толерантности ко всем и всему, уничтожение института семьи и церкви, которые фундаментально мешает приходу истинного социализма.
Хуйня. Главное - это диктатура пролетариата, церковь и семья уже опционально.
Целый манифест написал тащемта.
Опирается на фрейдизм. Мол, если указать тебе на нечто, что у тебя вытесняется в подсознательное, то ты от этого избавишься (в данном случае, консьюмеризм).
Вот только фрейд не работает, психоанализ - говно, доступа к подсознательному у тебя нет, а интерпретации про хуи или классовые сознания ты можешь выстраивать совершенно любые.
Всё это попытались спасти, постулируя некие особые "социальные факты" с thick description, - но опять-таки - такое себе.
>Вот только фрейд не работает, психоанализ - говно
А Юнг и аналитическач психология?
>Юнг
>Коллективное бессознательное
Сам-то как думаешь?
>Краткая история СССР
>
>Как только умер Ленин, оказалось, что второй человек в партии товарищ Троцкий — предатель. Каменев, Зиновьев, Бухарин и Сталин свергли Троцкого и изгнали из СССР.
>
>Но через пару лет оказалось, что Каменев, Зиновьев и Бухарин тоже враги и вредители. Тогда доблестный товарищ Генрих Ягода их расстрелял.
>
>Чуть позже Ягоду как вражеского агента расстрелял Ежов. Но через пару лет оказалось, что и Ежов не товарищ, а обычный предатель и вражеский агент. И Ежова расстрелял Берия
>
>После смерти Сталина, все поняли, что и Берия тоже предатель. Тогда Жуков сверг и расстрелял Берию.
>
>Но вскоре Хрущев узнал, что Жуков враг и заговорщик. И сослал Жукова на Урал.
>
>А чуть позже вскрылось что и Сталин–то был врагом, вредителем и предателем. А вместе с ним и большая часть политбюро. Тогда Сталина вынесли из мавзолея, а политбюро и примкнувшего к ним Шепилова разогнали честные партийцы во главе с Хрущевым
>
>Прошло несколько лет и выяснилось, что Хрущев был волюнтаристом, проходимцем, авантюристом и врагом. Тогда Брежнев отправил Хрущева на пенсию.
>
>Вскоре Брежнев умер, и выяснилось, что он был маразматиком, вредителем и причиной застоя
>
>Потом было еще два маразматика, который никто и запомнить не успел, потому что дохли, как мухи.
>
>Но тут пришел к власти молодой, энергичный Горбачев. И оказалось, что вся партия была партией вредителей и врагов, но он–то сейчас все исправит.
>
>Тут–то СССР и развалился. А Горбачев оказался врагом и предателем.
Дочь Сталина Светлана Аллилуева эмигрировала из СССР в США в 1967 году а в 1986 году отказалась от советского гражданства и жила в Америке до самой смерти. Пребывание в доме престарелых она предпочла жизни в РФ. Внучка Сталина — Крис Эванс. Ей 40 лет, живёт в Портленде, владелица винтажного магазина.
Гражданин США Сергей Хрущёв бывает в Москве наездами, в основном на презентациях своих книг и похоронах своих родственников.
Правнучка Никиты Сергеевича, Нина Львовна Хрущёва, преподает на факультете международных отношений в университете New School в Нью-Йорке.
Преподавала хореографию в Майами внучка председателя КГБ СССР и Генсека КПСС Юрия Андропова, Татьяна Игоревна Андропова. Там же, в США, живет и её брат Константин Игоревич Андропов.
Правнук Леонида Ильича по линии сына, Дмитрий, сейчас изучает политологию в Оксфордском университете. В Калифорнии живет и племянница Леонида Брежнева – Любовь Яковлевна.
Дочь главного идеолога позднего коммунизма, аскета Михаила Суслова, Майя Михайловна Сумарокова, с 1990 года вместе с мужем и двумя сыновьями живет в Австрии.
Дочь Горбачева Ирина Вирганская живет, в основном, в Сан-Франциско, где располагается главный офис «Горбачев-Фонда», в котором она работает вице-президентом".
Удивительно, что все страстные поклонники культа СССР не замечают или не хотят замечать одной простой исторической закономерности. Ни один потомок высших руководителей США не переехал на ПМЖ ни в Советский Союз, ни в современную путинскую Россию. Но зато потомки практически всех советских вождей, за исключением Ленина, у которого потомков нет, и Черненко, руководившего страной меньше года, живут и работают в странах Запада.
>страстные поклонники культа СССР
Тащемта ничего лучше придумано не было, чем централизовать экономику и передать все предприятия государству.
>государству
Из которого все эти реализаторы всех этих прекрасных идей съебывали, съебывают и будут съебывать.
И да - было придумано кое-что получше Гезеллем.
Но такой эксперимент в масштабах страны даже провести не позволят в отличие от 70 летнего над русским народом.
Они съёбывали, чтобы жировать на переведённые деньги. Не аргумент. Всё равно лучше тоталитарной диктатуры нет ничего, людей надо держать в ежовых рукавицах, иначе всё пойдёт по пизде.
А твоё кое-что получше в масштабе страны провести просто невозможно, а не "не позволят".
>Не аргумент.
Они политическая элита, которую вырастила система, которую ты восхваляешь.
>Всё равно лучше тоталитарной диктатуры нет ничего
А потом эти люди удивляются, почему они живут в говне.
Ты хочешь забрать самое ценное, что у людей есть в жизни - свободу выбора. И ты всегда проиграешь в долгосрочной перспективе с такой стратегией.
Нет ни одного государства, где тоталитаризм привел бы к процветанию. Их просто не существует.
И не может существовать, потому что он подразумевает искоренение инакомыслия. Без которого лысые шимпанзе не слезли бы с ветвей.
>А твоё кое-что получше в масштабе страны провести просто невозможно
Ну да. В масштабе отдельно взятой провинции возможно, а на страну распространить, конечно, нет.
Доказать ты это разумеется не сможешь.
Да и не захочешь, ведь ты так любишь тоталитаризм.
Впрочем, все равно остается вопрос - можно ли считать за людей тех, кто предпочитает безопасность свободе, ибо они не достойны ни того ни другого, как сказал один из отцов-основателей.
>И да - было придумано кое-что получше Гезеллем
Можно подробнее?
Почему совки относились к людям как к расходникам? Мой дед был военнопленным, так его после освобождения отправили уже в советский лагерь на несколько лет. И когда выпустили до конца жизни как к говну относились.
Потому что Сталин был ебанатом. Это даже совки признают.
Почему лучший вариант
>Пролетариат использует своё политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, то есть пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил.
государства в итоге соснул? Это же торжество разума в экономике.
>Пролетариат использует своё политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, то есть пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил.
государства в итоге соснул? Это же торжество разума в экономике.
Мюнхенский сговор это тайные переговоры? Или это другое?
Для плановой организации экономики требуется определенный технический уровень.
>его после освобождения отправили уже в советский лагерь на несколько лет
Значит, на то то были основания, скажем, сдача в плен с оружием, работа на лагерную администрацию, прочая дискредитация.
Дед об этом, вероятнее всего, не рассказывал, чтобы не портить о себе впечатление. А история в общем классическая.
>когда выпустили до конца жизни как к говну относились.
Не мудрено.
Хорошая паста, чтобы яростный поклонников СССР троллить, ну и для малолетних дураков сгодится, которые в сказки верят. А так очень слабая паста для знатоков - там каждый пункт можно на раз-два обоссать. но мне лень
Все правильно, невиновных у нас не сажают, разберутся-выпустят
Нахуя тогда менять одну несовершенную систему на другую еще и утопив в крови полстраны попутно?
Чтобы при проведении очередного дворцового переворота - устранить конкурентов, на принципах не только реваншизма, но ещё и на принципах капитализма.
>Нахуя тогда менять одну несовершенную систему на другую еще и утопив в крови полстраны попутно?
Ну ты можешь задать тот же вопрос французам - те это проделывали несколько раз, теперь живут лучше всех на континенте. Русня же прошла пока только период первой республики + Наполеона и уже которое десятилетие не может выбраться из периода реставрации своих Бурбонов.
>исторический период
Это какая маняабстракция типа невидимой руки рынка?
Не исторический период нажимал на курок
>Ну ты можешь задать тот же вопрос французам - те это проделывали несколько раз, теперь живут лучше всех на континенте. Русня же прошла пока только период первой республики + Наполеона и уже которое десятилетие не может выбраться из периода реставрации своих Бурбонов.
можно задать вопрос норвежцам, у которых до сих пор король сидит и вот они-то точно живут лучше всех на континенте
>можно задать вопрос норвежцам, у которых до сих пор король сидит
Он потому и сидит, что живут хорошо. Конфликты интересов не дают королям долго жить.
По факту же там управление демократичнее, чем в Центральной Европе.
В том и дело. Бурбоны слетели с трона, потому что дедуля Люды XVI пролюбил целый ряд завоеваний его предков на внешней арене, а в обществе возник огромный пласт богатых людей, которые желали править наравне с аристократами, но родились в "неправильных" семьях + начался голод в столице.
А их кратковременную реставрацию обеспечили исключительно иностранные штыки, что ничуть не добавило им популярности.
Романовы же обосрались по тому же сценарию - фейлы на внешнем фронте, множество влиятельных и богатых людей, желавших ликвидации старых порядков, отставание от европейских стран, неспособность грамотно отвечать на вызовы современности(пошло ещё с Сашко Отцеубийцы) и т. д.
Не повезло России и Франции с династиями и их окружениями, короче говоря.
>маняабстракция
Ты из землянки капчуешь, школьник?
Хотелось б поинтересоваться у знающего анона какие далекоидущие последствия могут быть у приравнивания коммунизма к фашизму для России?
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
=== @XDVACH ===
Заебала ситуация на дваче и произвол модераторов? Вступай в цифровое сопротивление - канал в телеграме: @XDVACH
Мы покажем, что нас много.
=== @XDVACH ===
> Значит, на то то были основания, скажем, сдача в плен с оружием, работа на лагерную администрацию, прочая дискредитация.
Его просто завалило после взрыва, а когда очнулся вокруг были немцы.
> скажем, сдача в плен с оружием, работа на лагерную администрацию, прочая дискредитация.
То есть человек, будучи в окружении, должен в смертельной атаке броситься на фашистов, аки комикадзе? Я и говорюч бесчеловечное отношение к людям, прямо как в императорской японии.
Ведут ли левые в интернете агитацию среди поколения Альфа?
Есть тут товарищи, которые могут подробно расписать чисто экономические причины развала СССР?
>То есть человек, будучи в окружении, должен в смертельной атаке броситься на фашистов
Да. Если смерть одного потом спасет сотни людей от фашистов.
Ну каждый убитый фашист - это уже спасенные десятки и сотни людей от концлагерей и плена. Человек, как ни крути, существо коллективное, а коммунисты в особенности - не понимаю возражений по сути.
>Человек, как ни крути, существо коллективное
"...коммунисты отнюдь не хотят...уничтожить «частного человека» в угоду «всеобщему», жертвующему собой человеку... Коммунисты-теоретики, те немногие, у которых есть время заниматься историей, отличаются как раз тем, что только они открыли тот факт, что всюду в истории «общий интерес» созидается индивидами, которые определены в качество «частных людей». Они знают, что эта противоположность является лишь кажущейся, потому что одна из её сторон, так называемое «всеобщее», постоянно порождается другой стороной, частным интересом, а отнюдь не противостоит последнему как самостоятельная сила, имеющая самостоятельную историю..." (с) Маркс
>спасет сотни людей от фашистов
Среднестатистический немецкий солдат - это настолько же фашист, насколько среднестатистический совок - коммунист. Просто люди с винтовками и ярлыками.
См., например, автобиографию Фейерабенда "Killing Time", - который по молодости в вермахт вступил тупо потому, что престижно было и дизайн униформы стильно выглядел.
Есть тут товарищи, которые могут подробно расписать чисто экономические причины развала СССР?
>подробно расписать
Костяк теории стоит хуй знает на чём - экономика если и работает, то вопреки всей теории (впрочем, западные маржиналистские экономические теории с их субъективными утилями тоже не лучше)
По поведению же, она де-факто нихуя не отличается от капиталистической - такое же тыканье ценами пальцем в небо.
>чисто экономические причины
Экономика неотделима от политики. Система, скорее всего, наёбнулась чисто случайно - точно также как капитализм в 19-м веке возник чисто случайно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Великая_трансформация#Спинхемленд:_истоки_современности
Не спасёт. Одного-двух успеет убить в лучшем случае. Тут же пристрелят и все.
Мы - социалисты, мы - враги сложившейся капиталистической экономической системы с ее эксплуатацией бедных, несправедливой оплаты труда, аморальному способу оценивания людей по их материальному состоянию... И мы полны решимости заменить эту систему.
Ребята, согласны?
Ребята, согласны?
>Обсуждают и осуждают (!) решения Партии и Правительства
Вы же даже не знаете, что у нас с такими принято делать?)))
Хочу вкатиться в матчасть aka Маркса. Есть пару вопросов:
1). Отличается ли поздний от раннего? Если да, то чем.
2). Есть сокращённый и сжатый вариант ориджинал-контента от Маркса? В "Капитале" слишком много объясняется из того, что я знаю, много элементов учебника по экономике.
1). Отличается ли поздний от раннего? Если да, то чем.
2). Есть сокращённый и сжатый вариант ориджинал-контента от Маркса? В "Капитале" слишком много объясняется из того, что я знаю, много элементов учебника по экономике.
Есть "филосовский скелет" Капитала Карла Маркса, какой-то ранний его труд. Смогу найти - доставлю.
Ох ебать, оказывается, что Карл Маркс и Фридрих Энгельс - это не муж и жена, а четыре разных человека.
Так точно
ПСС, 42-й том, Философско-экономические рукописи 1844-го года.
Есть ли сейчас в КНР нормальные политические деятели, движения выступающие за снижение доли рынка в китайской экономике и перехода к полному плану?
Есть. В тюрьмах.
А так там много людей, понимающих, что правительство ведёт куда-то не туда.
В недавнем официальном документе от правительства сообщали, что они теперь вообще не собираются рыночек сворачивать. Да там уже давно предприниматели с в партии, хотя раньше им вроде было запрещено заниматься политической деятельностью.
Но тем не менее ныне экономика Китая вполне себе цветет и уже обещает нагонять США, когда при расцвете рынка в СССР он уже катился в сраное говно.
>Но тем не менее ныне экономика Китая вполне себе цветет
Экономика Китая цветёт пока есть лошки, которых можно вовлекать в пирамиду.
Странно но при Сталине то как раз были артели и частный рынок. А вот при Хрущёве когда типа репрессий не стало - не стало и гибкой экономики в стране. Вашей карте бита...
>1). Отличается ли поздний от раннего? Если да, то чем.
Ну да, в начале Маркс был либералом. Потом понял что это бред и стал коммунистом ;)
>. Есть сокращённый и сжатый вариант ориджинал-контента от Маркса? В "Капитале" слишком много объясняется из того, что я знаю, много элементов учебника по экономике.
Ты ведь не читал капитал? Там экономики нет. Маркс не экономист ;) а так если осилил капитал можешь начать читать Энгельса. У него много чего годного есть. Критика классической немецкой философии и её крах. Потом ещё о возникновении семьи и т.д.
Я просто скажу что Китай не коммунизм. Их конституция не защищает ВСЕ слои населения. А в СССР был коммунизм и конституция СССР защищала все слои населения ;)
Вряд ли. Китай выбрал строить коммунизм по на уке, через госкап. Последних протестунов подавили на Тяньамене.
>Есть сокращённый и сжатый вариант ориджинал-контента от Маркса?
Да. Опыт СССР, вот его и изучай. Базарю, узнаешь много нового. Правда инфы по нему хуй ещё найдешь, из известных мне есть только Сафронов, Калганов и Бузгалин.
А что он экономист? Или у него много годноты кроме капитала?
Жирный пидорас, съеби обратно на порашу и там тролль тупостью.
А.В. Венедиктов. Организация государственной промышленности в СССР
>Жирный пидорас, съеби обратно на порашу и там тролль тупостью.
Сказал жирный троль.
Касательно Макса и того что он был либералом:
>Диссертацию он защитил в Йенском университете из-за материальных трудностей её защиты в Берлинском университете[11][12][28].
>По своим взглядам Маркс был тогда гегельянцем-идеалистом. В Берлине он примыкал к кружку младогегельянцев (Бруно Бауэр и др.), которые были склонны делать атеистические и революционные выводы из философии Гегеля. Позднее уже 40-летний Маркс писал Энгельсу: «По части метода обработки материала большую услугу оказало мне то, что я по чистой случайности перелистал „Логику“ Гегеля, — Фрейлиграт нашёл несколько томов Гегеля, принадлежавших прежде Бакунину, и прислал мне их в подарок. Если когда-нибудь снова наступит время для подобных работ, я охотно изложу на двух — трёх печатных листах в доступной обыкновенному человеческому рассудку форме то рациональное, что есть в методе, который Гегель открыл, но в то же время и мистифицировал»[29].
Ну да с либерализмом я погорячился но идеализм в то время был как либерализм в 80-е годы СССР. Нет?
>Диссертацию он защитил в Йенском университете из-за материальных трудностей её защиты в Берлинском университете[11][12][28].
>По своим взглядам Маркс был тогда гегельянцем-идеалистом. В Берлине он примыкал к кружку младогегельянцев (Бруно Бауэр и др.), которые были склонны делать атеистические и революционные выводы из философии Гегеля. Позднее уже 40-летний Маркс писал Энгельсу: «По части метода обработки материала большую услугу оказало мне то, что я по чистой случайности перелистал „Логику“ Гегеля, — Фрейлиграт нашёл несколько томов Гегеля, принадлежавших прежде Бакунину, и прислал мне их в подарок. Если когда-нибудь снова наступит время для подобных работ, я охотно изложу на двух — трёх печатных листах в доступной обыкновенному человеческому рассудку форме то рациональное, что есть в методе, который Гегель открыл, но в то же время и мистифицировал»[29].
Ну да с либерализмом я погорячился но идеализм в то время был как либерализм в 80-е годы СССР. Нет?
Там же в википедии:
По окончании университета Маркс переселился в Бонн, рассчитывая стать профессором.
Он собирался преподавать вместе с Б. Бауэром философию в Боннском университете, проектировал издание при участии Людвига Фейербаха журнала под названием «Архив атеизма», хотел писать работу о христианском искусстве. Но реакционная политика правительства и семья заставили Маркса отказаться от учёной карьеры. В это время рейнские радикальные буржуа, имевшие точки соприкосновения с левыми гегельянцами, основали в Кёльне оппозиционную газету «Rheinische Zeitung» (начала выходить 1 января 1842 года)[30][31].
В 1842—1843 годах Карл Маркс работал журналистом и редактором этой газеты, зарабатывая 500 талеров[32]. Вначале Маркс высказывался за отмену цензуры, затем перешёл к открытой критике правительства (многие его статьи были либо запрещены цензурой, либо подвергались жёсткой правке)[22].
В ходе написания серии статей «Оправдание мозельского корреспондента» Маркс осуществил конкретно-социальное исследование: собрал официальные документы, материалы печати, личные документы, данные опросов[33][34]. В этих и других своих, опубликованных к началу января 1843 года статьях, Маркс почти открыто призывал к революционному свержению прусской монархии и замене её демократией.
Это переполнило чашу терпения правительства, и в марте 1843 года газету закрыли[35][36]. Маркс ещё раньше был вынужден оставить должность редактора, но и его уход не спас газету. Работа в газете показала Марксу, что он недостаточно знаком с политической экономией, поэтому он усердно принялся за её изучение, продолжая работать журналистом.
Конец цитаты! То есть он понял что революция нужна, но зачем она нужно онтне понял ещё. Позиция любого анархо-либерала... Или нет?
По окончании университета Маркс переселился в Бонн, рассчитывая стать профессором.
Он собирался преподавать вместе с Б. Бауэром философию в Боннском университете, проектировал издание при участии Людвига Фейербаха журнала под названием «Архив атеизма», хотел писать работу о христианском искусстве. Но реакционная политика правительства и семья заставили Маркса отказаться от учёной карьеры. В это время рейнские радикальные буржуа, имевшие точки соприкосновения с левыми гегельянцами, основали в Кёльне оппозиционную газету «Rheinische Zeitung» (начала выходить 1 января 1842 года)[30][31].
В 1842—1843 годах Карл Маркс работал журналистом и редактором этой газеты, зарабатывая 500 талеров[32]. Вначале Маркс высказывался за отмену цензуры, затем перешёл к открытой критике правительства (многие его статьи были либо запрещены цензурой, либо подвергались жёсткой правке)[22].
В ходе написания серии статей «Оправдание мозельского корреспондента» Маркс осуществил конкретно-социальное исследование: собрал официальные документы, материалы печати, личные документы, данные опросов[33][34]. В этих и других своих, опубликованных к началу января 1843 года статьях, Маркс почти открыто призывал к революционному свержению прусской монархии и замене её демократией.
Это переполнило чашу терпения правительства, и в марте 1843 года газету закрыли[35][36]. Маркс ещё раньше был вынужден оставить должность редактора, но и его уход не спас газету. Работа в газете показала Марксу, что он недостаточно знаком с политической экономией, поэтому он усердно принялся за её изучение, продолжая работать журналистом.
Конец цитаты! То есть он понял что революция нужна, но зачем она нужно онтне понял ещё. Позиция любого анархо-либерала... Или нет?
Касаемо раннего Маркса:
>В 1839 году Карл Маркс написал работу «Тетради по истории эпикурейской, стоической и скептической философии». В 1841 году Карл Маркс окончил Берлинский университет экстерном, представив докторскую диссертацию под названием «Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура»[22][26][27].
Товарищи кто в теме, вы слышали что то об этих работах. Стоит их читать. Я не слышал и моё мнение что не стоит их читать начинающему марксисту. Я на сайте эсперанто нашёл список книг и начал их осиливать. Если надо могу кинуть ссылку...
>В 1839 году Карл Маркс написал работу «Тетради по истории эпикурейской, стоической и скептической философии». В 1841 году Карл Маркс окончил Берлинский университет экстерном, представив докторскую диссертацию под названием «Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура»[22][26][27].
Товарищи кто в теме, вы слышали что то об этих работах. Стоит их читать. Я не слышал и моё мнение что не стоит их читать начинающему марксисту. Я на сайте эсперанто нашёл список книг и начал их осиливать. Если надо могу кинуть ссылку...
Собственно с чего другой товарищ меня назвал тролем я не понимаю... Сорри если что не так...
А можно модератора попросить удалить вот этот тред: https://2ch.hk/ussr/res/84656.html#84813
Причина: совсем антисоветский тред.
Причина: совсем антисоветский тред.
>Китай выбрал строить коммунизм по на уке, через госкап
Там доля государства в экономике порядка десяти процентов, насколько я помню.
Тебе бы теорию подучить, лалка.
Учебник политэкономии Островитянова. Там даются основные положения Капитала.
>Его просто завалило после взрыва, а когда очнулся вокруг были немцы.
Это он тебе сказал, так ведь?
Ты - малолетний дурак, который представляет себе войну по фильмам из голливуда.
Нормальный тред, чё возмущаешься, я не понял. При мне бы в нем было поспокойнее, наверное, но в целом хороший, на фоне прочего говна, которое нынешний мод не чистит.
Советский союз был единственным государством, которое пыталось воплотить программу манифеста Маркса? В остальных пиздец творился.
Ну вот смотри безработица поимнению любой от капиталиста это балго т.к. он может всегда найти себе рабочего из числа безработных а ещё у неготесть выбор кого взять красивуюти стройную тянку для того что бы склонять её потом к служебному сексу или уродливого инвалида старика... А в СССР всем людям гарантировалась работа.
>безработица поимнению любой от капиталиста это балго
Кейнс? Не, не слышал...
>А в СССР всем людям гарантировалась работа.
"Коммунистическая революция выступает против существующего до сих пор характера деятельности, устраняет труд" (с) Маркс
Коммунизм - это не про "всех работать, суки, заставим, ряя!11".
Коммунизм - это "когда нельзя будет более превращать труд в капитал, в деньги, в земельную ренту, короче - в общественную силу, которую можно монополизировать" (с) Маркс
Конституция СССР искать лень зацени там главу про безработицу. Её ликвидировали как явление. То есть с ростом НТР любая кап страна выбрасывает на рынок тонны рабочего мяса, все страны кроме СССР так делали и делают...
>Её ликвидировали как явление
Ликвидировать безработицу как явление == ввести принудительное рабство как явление
>Ликвидировать безработицу как явление == ввести принудительное рабство как явление
>Кукареку
Узнаю тебя по щизоидным РАБЫ РЯЯЯЯЧ ЗОСТАВЛЯУТ РАБОТАТЬ РЯЯЯ высерам.
Почему в УК СССР была статья за мужеложство? Разве государству было какое-то дело до шахтеров мирно встречавшихся у себя на квартирах?
Потому что долбежка в очко - пережиток загнивающего запада. Настоящие коммунисты предпочитают вагину.
Потому что коммуняки думали что через гей сообщество развиваются агентурные сети иностранной разведки. Без шуток, они были настолько ебнутыми.
1). За что убили Николая Кондратьева?
2). Чья инициатива была расстрелять семью Романовых?
3). Почему при Сталине учёные сидели?
2). Чья инициатива была расстрелять семью Романовых?
3). Почему при Сталине учёные сидели?
Когда левые ответят за грехи национал-социализма?
Когда жирные пидорасы перестанут тут постить свои тупорылые выбросы, рассчитанные на даунов с пачкой лишних хромосом?
>Без шуток, они были настолько ебнутыми.
Но ебанутый тут только ты. Комми сами нехуево юзали пидорские ячейки на заре своего возникновения. Так что они прекрасно знали, что это работает и как это работает.
>они прекрасно знали, что это работает и как это работает
Ужалил в жопу
@
Захотел работать на Гитлера?
По сути да, единственным. Все остальные начинали как-то криво, по своему, а закончили ещё кривее.
>Г. Г. Ягода направил секретарю ЦК ВКП(б) И. В. Сталину докладную записку, в которой сообщал о раскрытии «объединения педерастов», которые якобы занимались «созданием сети салонов, очагов, притонов, групп и других организованных формирований педерастов, с дальнейшим превращением этих объединений в прямые шпионские ячейки… актив педерастов, используя кастовую замкнутость педерастических кругов в непосредственно контрреволюционных целях, политически разлагал разные общественные слои юношества, в частности рабочую молодёжь, а также пытался проникнуть в армию и на флот».
>актив педерастов, используя кастовую замкнутость педерастических кругов
Шапочку из фольги не забыл надеть?
Ты тупой? Повторяю для умственно отсталых -- комми в 20х сами активно юзали педерастические круги в целях саботажа и шпионажа, ибо Союз был первым государством, декриминализовавшим гомостатью. Пидоросообшество крайне закрытое и замкнутое, что даёт огромные возможности воздействия на новых членов. Это элементарное свойство вообще всех замкнутых сообществ, от религиозных сект, до любителей групповух. Это может отрицать только дебил.
>Это элементарное свойство вообще всех замкнутых сообществ
Запрети вообще все замкнутые сообщества, шизик. Семьи там, деревенские общины, рабочие советы... oh wait.
Все, кто лез в политику -- тех запретили. Религиозные сектанты и пидоры в частности. Не лезь в политику, не разлагай общество контрреволюционной агитацией и тебя никто не тронет. Проблемы?
Стоит ли читать Капитал в сокращении Борхардта или купить нормальный пацанский первый том?
ИМХО лучше читать что-то более современное, к примеру того же Пикетти, и изучать советский опыт. Маркс нужен для изучения истории капитализма и получения базовых понятий капитализма.
А как тогда решать политические проблемы? Различные обсёры партии, вот это все.
Ну все равно надо же Маркса прочитать, чтобы посоны уважали.
Самоуправлением должно решаться, но его темным крестьянам, всю жизнь таскавшим плуг за кобылой, не завезли. Чем точно это НЕ должно решаться -- это разрешением вести антисоветскую агитацию и призывать к свержению конституционного строя. За такие выкрутасы тебя и на западе на кол садили, стоило только обмолвиться, что ты коммунист.
>Не лезь в политику и тебя никто не тронет
настоящая демократия (тм), наес
Да хуй знает. Если только ради уважения каких-то там догматиков, то можно. Я не отрицаю пользу Маркса, но советский опыт даёт на порядок больше инфы, чем все Марксу вместе взятые. Тем более современный капитал несколько эволюционировал с тех времён под давлением соц блока и вряд ли уже станет прежним, как в 19 веке. Хотя, основные черты и сам базис формации остались неизменны.
>на западе на кол садили, стоило только обмолвиться, что ты коммунист.
столько человек посадили на кол на западе?
>Демократия (др.-греч. δημοκρατία «народовластие» от δῆμος «народ» + κράτος «власть»)
За защитой пидоров, трансух и прочих меньшинств/маргиналов пиздуй к либералам, это по их части. У нас все решается на основе интересов большинства общества. И большинство общества выбрало советскую власть и давило антисоветскую гниль.
>Самоуправлением должно решаться, но его темным крестьянам, всю жизнь таскавшим плуг за кобылой, не завезли.
Ага, то есть есть "правильные граждане", которым можно управлять, а есть неправильные, которым нельзя. Знаете что это напоминает? Монархию с аристократией. Крестьянам-идиотам ничего доверить нельзя, даже их собственную жизнь.
>Чем точно это НЕ должно решаться -- это разрешением вести антисоветскую агитацию и призывать к свержению конституционного строя.
А кто решает что считается антисоветской агитацией и призывами к свержению, а что - привлечение внимания к реальным проблемам людей и желанием выпизднуть зажравшихся партийных геронтократов со своей шеи?
>И большинство общества выбрало советскую власть
С маузером у затылка выбрало, да
Запрет коммунистической партии в ФРГ, политоцид ЛиГи БоДо и вырезание Чеджу в ЮК, политоцид коммунистов в Индонезии в 50х, политоциды в Греции, Чили Пиночета, Испании Франко и Португалии Салазара, Маккартизм. Если тебя не убивали и не садили, то выгоняли с работы, выдавая волчий билет, с которым ты подвергался всеобщему остракизму. Амеропиндохи даже Чаплина выгнали из страны через многоходовочку за прокоммунтстические взгляды. У капиталоблядей скелетов в шкафу побольше, чем у всех кровавых Сталиных вместе взятых.
>есть "правильные граждане", которым можно управлять, а есть неправильные
Друг, бывшие крестьяне тупо не могли в самоуправление в связи со своей безграмотностью и веками крепостничества. Они даже не могли в элементарную трудовую дисциплину, пришлось пару миллионов отправить на сгуху на пару лет за систематические опоздания, пока они не научились элементарно приходить вовремя на работу. Какое тут может быть самоуправление, блять? Годам к 70м да, народ стал вполне образованным, но самой культуры самоуправления выработано не было, а Хрущебище окончательно все завернул в вертикаль власти, похоронив любые надежды на него.
>А кто решает что считается антисоветской агитацией и призывами к свержению
Суд решает.
>С маузером у затылка выбрало
Да, да. 5 млн в гражданке, 34 млн в ВОВ, за всеми стояли заградотряды. За танками ехали заградтанки, а за самолётами летели заградсамолеты. Русофобская падаль, хватит считать русский народ безмолвным скотом. Только за это тебя стоило бы в гулагах сгноить. Уебывай, в общем.
>но советский опыт даёт на порядок больше инфы, чем все Марксу вместе взятые
"Первые попытки пролетариата непосредственно осуществить свои собственные классовые интересы во время всеобщего возбуждения, в период ниспровержения феодального общества, неизбежно терпели крушение вследствие неразвитости самого пролетариата, а также вследствие отсутствия материальных условий его освобождения, так как эти условия являются лишь продуктом буржуазной эпохи. Революционная литература, сопровождавшая эти первые движения пролетариата, по своему содержанию неизбежно является реакционной. Она проповедует всеобщий аскетизм и грубую уравнительность." (c) Маркс
Как будто про совок писал. Всем по дефициту, никаких излишеств, ага-ага.
"Так как развитие классового антагонизма идет рука об руку с развитием промышленности, то они точно так же не могут еще найти материальных условий освобождения пролетариата и ищут такой социальной науки, таких социальных законов, которые создали бы эти условия.
Место общественной деятельности должна занять их личная изобретательская деятельность, место исторических условий освобождения - фантастические условия, место постепенно подвигающейся вперед организации пролетариата в класс - организация общества по придуманному ими рецепту. Дальнейшая история всего мира сводится для них к пропаганде и практическому осуществлению их общественных планов." (с) Маркс
Учение Ленина истинно, потому что оно верно. Всем коммунизм к 1980-му году. Повторяйте за мной: пла-но-вая эко-но-ми-ка.
"Значение критически-утопического социализма и коммунизма стоит в обратном отношении к историческому развитию. По мере того как развивается и принимает все более определенные формы борьба классов, это фантастическое стремление возвыситься над ней, это преодоление ее фантастическим путем лишается всякого практического смысла и всякого теоретического оправдания. Поэтому, если основатели этих систем п были во многих отношениях революционны, то их ученики всегда образуют реакционные секты. Они крепко держатся старых воззрений своих учителей, невзирая на дальнейшее историческое развитие пролетариата.
Они постепенно опускаются в категорию описанных выше реакционных или консервативных социалистов, отличаясь от них лишь более систематическим педантизмом и фанатической верой в чудодейственную силу своей социальной науки.
Вот почему они с ожесточением выступают против всякого политического движения рабочих, вызываемого, по их мнению, лишь слепым неверием в новое евангелие. Оуэнисты в Англии и фурьеристы во Франции выступают - первые против чартистов, вторые против реформистов." (с) Маркс
Русофобская падаль, зачем ты высираешься стенами своей демагогии и натягивание сов на глобус? Зачем ты вообще сюда простишь, больной ублюдок? Если ты ненавидишь СССР и русский народ, то просто закрой вкладрчку, выдохни и съели куда-нибудь на порашу, к своим братьям по разуму. Не надо тут срать, ты тут своими что раз обоссаными высерами никого не переубедишь.
>зачем ты высираешься стенами своей демагогии
Так и запишем: возражений по существу у тебя нет.
>У капиталоблядей скелетов в шкафу побольше, чем у всех кровавых Сталиных вместе взятых.
Но почему-то реальных трупов, а не всяких запретов полит партий и выгона с работы у Сталина больше.
>спорить с солонопетухом
Тебя надо просто банить, гной. Ты же только срать сюда ходишь. Товарищи, репортите солонопетушиное уебище.
>Да, да. 5 млн в гражданке, 34 млн в ВОВ, за всеми стояли заградотряды. За танками ехали заградтанки, а за самолётами летели заградсамолеты. Русофобская падаль, хватит считать русский народ безмолвным скотом. Только за это тебя стоило бы в гулагах сгноить. Уебывай, в общем.
Пошутил значит не было, уровень аргументации - коммунист. А то что все члены семьи в заложниках у большевиков в тылу об этом мы скромно умолчим
>Суд решает.
А если интересы суда расходятся с интересами народа?
Солонопетуч, даже не старайся. Я не буду в сотый раз ссать в твое пиздлявое ебало.
>Ты же только срать сюда ходишь.
Из нас двоих, только я предоставляю аргументы. Ты же только визжишь, изрыгаешь потоки ругани, срёшь и репортишь.
>Русофобская падаль
почему ты стараешься примазаться к русским, новиоп?
Ты больной ублюдок, срущий протухшими пастами, которые тут были обоссаны сотню раз. Но ты просто выбираешь мочу с лица и опять простишь одно и то же. Ты обычный пропагондон, который просто хуярит по гебьельсовских методичкам, игнорируя нахуй все контраргументы. Пошел на хуй отсюда, гной.
>срущий протухшими пастами, которые тут были обоссаны сотню раз
Маркс, стало быть, - протухшая обоссанная паста? Окееей. Продолжайте, товарищ.
Перед миром.
Но ведь именно ваши идеи и их разновидности убили миллионы.
Ок, перед евреями, неграми, славянами, европейцами.
> неграми
Они тут никаким боком.
> евреями
Так это они каяться же должны...
2. Местным советом.
В Крыму вон родственники Романовых чудом спаслись, цитирую
> За ними революционные матросы Севастопольского совета рабочих и солдатских депутатов спасали Романовых от других революционных матросов, Ялтинских. Дело в том, что Ялтинский совет постановил всех Романовых немедленно расстрелять, а более дисциплинированные севастопольцы ждали распоряжений от Ленина.
В итоге короче красных из Крыма выбили немцы и за то що севастопольцы не давали другим красным на растерзание Романовых эти Романовы договорились чтобы немцы их отпустили.
> Неужели я не сознавал, что Император Вильгельм II и мой племянник Кронпринц никогда не простят ему его разрешения оставить на свободе и около родственников Его Величества этих ужасных убийц? Я должен был дать ему слово, что я специально напишу об этом его Шефам и беру всецело на свою ответственность эту безумную идею. И даже после этого генерал продолжал бормотать что-то об этих русских фантастах!
Связь в те годы была не очень. И местные советы не всегда подчинялись центру. Народ был рили доведён царём до ручки. Помнится перед расстрелом Николая Второго Ленину отправили телеграмму, с сутью такой "Народный суд не терпит отлагательств". Но я чет не могу найти источников.
>Народ был рили доведён царём до ручки.
"Ибо, да будет человек избавлен от мести - вот для меня мост, ведущий к высшей надежде, и радужное небо после долгих гроз.
Но другого, конечно, хотят тарантулы. «По-нашему, справедливость будет именно в том, чтобы мир был полон грозами нашего мщения» - так говорят они между собою.
Проповедники равенства! Бессильное безумие тирана вопиет в вас о «равенстве»: так скрывается ваше сокровенное желание тирании за словами о добродетели!" (с) Ницше
Крестьяне, составлявшие абсолютное большинство населения и служащие базисом для империи, как-будто остаются тени популярной истории.
Читали какие-нибудь книги о жизни, быте, типах крестьян и устройстве крестьянского общества?
Интересно было бы посмотреть на эти явления диалектически - как все начиналось, крепилось, разлагалось. Как повлияла отмена крепостного права и приход капитализма. Что изменилось при советах.
Читали какие-нибудь книги о жизни, быте, типах крестьян и устройстве крестьянского общества?
Интересно было бы посмотреть на эти явления диалектически - как все начиналось, крепилось, разлагалось. Как повлияла отмена крепостного права и приход капитализма. Что изменилось при советах.
Один день Ивана Никифоровича вроде неплох, попробуй.
Что такое средство производства?
Чем станок отличается от молотка? Чем я смогу владеть при коммунизме, чем не смогу? По какому признаку это определяется?
Чем станок отличается от молотка? Чем я смогу владеть при коммунизме, чем не смогу? По какому признаку это определяется?
>Что такое средство производства
В Гугл не умеешь?
>Чем станок отличается от молотка?
Тем, что станлк сложнее молотка.
>Чем я смогу владеть при коммунизме, чем не смогу?
Сможешь личной собственностью, не сможешь частной.
>По какому признаку это определяется?
Все, что позволяет частным образом эксплуатировать человека - под запретом.
Вот эти вот ваши охуительные посылы в гугл. А нахуя вообще людям общаться, спрашивать, если есть гугл.
Но за ответ спасибо.
>Что такое средство производства?
Средства, с помощью которых создаётся прибавочная стоимость (товар на продажу, если проще).
>Чем станок отличается от молотка?
Ничем
>Чем я смогу владеть при коммунизме, чем не смогу?
При социализме ты хотел сказать? Чем угодно. Хоть цех по производству самолётов заебень. Только без наемных рабочих и без продажи своих самолётов. Хотя, второе не факт, мелкое, единоличное производство для продажи своего труда под вопросом.
>По какому признаку это определяется?
По признаку если ты делаешь что-то для себя, то всем похуй. А если лезешь в экономику, внося туда хаос и эксплуатацию, то пизда тебе. Если на пальцах, то пример с авто:
а) Ты ездишь на нем сам -- всем похуй
б) Ты начинаешь бомбить на своем авто, отбирая хлеб у профессиональных таксистов -- к тебе возникают вопросы.
в) Ты сдаешь в наем авто бомбилам или создал парк авто, нанял бомбил и захуярил такси с наемными рабами -- тоби пизда.
В чём отличие либертарного социализма от анархокоммунизма?
Можно ли садоводческое товарищество считать коммуной?
>либертарного социализма
Что это за зверь такой? Сорт соцдемопетухов?
>анархокоммунизм
Это обычный коммунизм. Только анкомы, в отличии от коммунистов, говорят, что в начале общество должно стать все такое свободное, ненавидящие иерархию, власть и вот такое вот общество построит коммунизм. Марксисты же утверждают, что общественное бытие формирует сознание, а не наоборот. Бытие же прямо зависит от экономической модели. Т.е. в начале надо построить социалистическую экономику, а уже в ней воспитаются те самые свободные и ненавидящие эксплуатацию, которые достроят коммунизм окончательно.
Нет. Хотя элементы комунны присутствуют в виде самоорганизации и коллективной власти.
> Что это за зверь такой? Сорт соцдемопетухов?
Нет, самостоятельное течение. Социализм, но без авторитарности.
> >анархокоммунизм
> Это обычный коммунизм.
Это либертарный коммунизм иначе говоря.
> Только анкомы, в отличии от коммунистов, говорят, что в начале общество должно стать все такое свободное
Отрицают авторитаризм.
>Социализм, но без авторитарности.
>либертарный коммунизм
>Отрицают авторитаризм
Масло масленное. Социализм и так неавторитарен, в нем вся власть принадлежит советам.
То, что дикари резко поменяли свою экономическую модель из-за чьих-то маняфантазий
>дикари резко поменяли свою экономическую модель
Зачем ты выдумываешь хуйню?
> Масло масленное.
Нет.
> власть принадлежит советам
Социализм не отрицает вмешательство власти в жизни людей. На политических координатах он в верхней части, где авторитаризм. Либертарный социализм в нижней.
>На политических координатах он в верхней части, где авторитаризм
А, ну раз на компасе для даунов сверху, значит да, авторитаризм.
>Социализм не отрицает вмешательство власти в жизни людей
Чё? Ну если для тебя ПДД или кровавые нормы техники безопасности на рабате это страшное угнетение системой, то да, социалим авторитарен.
При социализме государство остаётся. Власть советов – тот же самый авторитаризм, но в кучке людей.
> А, ну раз на компасе для даунов
Ещё раз повторю, что социализм не против государства. Пример с техникой безопасности дурацкий. Вмешательство – про частную жизнь.
Ошибочка вышла. Социализм более широкое понятие, включающее в себя и формы с партийной системой, государственным управлением и прочим. Либертарный сужает определение, чётко отрицая это. То есть, всё это социализм, но либертарный его часть.
>При социализме государство остаётся
И? У тебя государство=авторитаризм? Это бред и выдумывание своих маняопределений авторитаризма.
>Власть советов – тот же самый авторитаризм, но в кучке людей.
>Власть советов
>кучке людей.
Ты вообще понимаешь какую дичь ты сейчас пишешь?
>Пример с техникой безопасности дурацкий. Вмешательство – про частную жизнь
ПДД. Кровавое, авторитарное государство запрещает тебе ездить на личном авто, пока ты не пройдешь обучение и не сдашь экзамены. И даже после этого будет вмешиваться в твое личное вождение, карая за нарушение запретов и правил. Это ты хочешь отменить?
>Либертарный сужает определение, чётко отрицая это.
Это банальный анархизм.
> И? У тебя государство=авторитаризм?
Да. Практика показала, что социализм скатывается в говно при гос участии.
> Ты вообще понимаешь какую дичь ты сейчас пишешь?
Нет, это фигня была, согласен.
> ПДД. Кровавое, авторитарное государство запрещает тебе ездить на личном авто, пока ты не пройдешь обучение и не сдашь экзамены. И даже после этого будет вмешиваться в твое личное вождение, карая за нарушение запретов и правил. Это ты хочешь отменить?
Ты еблан? Чего прицепился к этому? Я отрицаю значимость этого что ли?
Анархизм слишком широкое понятие. Он в себя включает и анкап. Взгляд на частную собственность разный.
>Я отрицаю значимость этого что ли?
Да. Для тебя сам факт вмешательства государства в личную жизнь граждан -- это страшное угнетение и автортаризм.
>У тебя государство=авторитаризм?
>Да
Практика показала, что во всех странах есть государство. Значит везде авторитаризм. Значит выделение понятия авторитаризм из понятия государства бессмысленен. А вообще, бысмысленнен тут только разговор с тобой. Ты походу уже настолько свободный человек, что у каждого слова у тебя собственное маняопределение. Это прекрасно, вот только для остальных это больше похоже на шизофрению, когда человек мягкое называет черным, а квадратное быстрым.
>Он в себя включает и анкап.
Потому что анархистам похую на экономическую систему, им важнее этическая. Конкретно твой вариант тогда анархокоммунизм. Это анархизм на социалистической экономике. А анкапы вообще бред сумасшедшего. Строить анархизм в жёстко иерархичном капитализме -- это надо быть дауном.
И да, практика показала, что единственный жизнеспособный вариант действий при внешнем давлении и угрозе -- это единоначалие и элементы авторитаризма. Иначе смерть государственности.
> Да.
В курсе, что эти правила устпнавливать может далеко не только государство?
> Практика показала, что во всех странах есть государство.
Во-первых, и что с того? Во-вторых, Сомали.
> Ты походу уже настолько свободный человек, что у каждого слова у тебя собственное маняопределение.
Маня здесь ты. Государство и власть (президента, премьера и тд) неразлучны, а авторитаризм и есть власть. Авторитаризм там, где нет демократии. Назови хотя бы одну страну, где настоящая демократия есть.
>эти правила устпнавливать может далеко не только государство?
Всеобщие только государство. В этом его суть -- создание общих правил для всего населения. Ты серьёзно сейчас копротивляешься против ПДД.
>Во-первых, и что с того?
То, что невозможно адекватно говорить с человеком, у которого на каждое четкое определение есть свое маняопределение.
>Государство и власть (президента, премьера и тд) неразлучны
СОВЕТЫ, блеать.
>Авторитаризм там, где нет демократии
Нет. В твоём Сомали нет демократии, но нет и авторитаризма, там анархия.
Авторитаризм (от лат. auctoritas — власть, влияние) — тип недемократического политического режима, основанного на сильной централизованной власти одного лица (президента, монарха, премьер-министра) или группы лиц (например, определённой партии) при сохранении экономических, гражданских, духовных свобод для граждан.
Прочитай это несколько раз. Когда поймёшь смысл, приходи обратно.
>Назови хотя бы одну страну, где настоящая демократия есть.
Швейцария
>авторитаризм и есть власть
Начальник в цехе авторитарный диктатор?
> Всеобщие только государство.
Нет. Коммуны запросто могут между собой договориться.
> есть свое маняопределение.
Бросаешься громкими словами, а свою точку зрения не приводишь.
> СОВЕТЫ, блеать.
Отличие в том, что они имели иерархию и подчинялись в итоге общим решениям, а не только на местах.
> В твоём Сомали нет демократии
И что? Это был лишь пример страны без государства.
> Прочитай это несколько раз. Когда поймёшь смысл, приходи обратно.
Сам прочитай и назови государство, отличное от этого.
Интересно, почему на всех координатах социализм в авторитарной части, как и коммунизм?
>Коммуны запросто могут между собой договориться.
Тем самым построят государство.
>Бросаешься громкими словами, а свою точку зрения не приводишь.
Я ниже кому определение кинул?
>Отличие в том, что они имели иерархию
Иерахия есть везде, даже в в твоем цеху.
>подчинялись в итоге общим решениям, а не только на местах.
Че? Это и называется демократия -- власть большинства, а не меньшинства.
>И что? Это был лишь пример страны без государства.
Это был пример. что тезис "отсутствие демократии = авторитаризм" максмильно недалек.
>Сам прочитай и назови государство
Любая страна западной демократии. Франуция, Швейцария, Англия, Эстония, Австрия. Нигде нет у власти единоличного диктатора или узкой группы лиц.
>добровольно
>авторитаризм и есть власть
Власть у начальника цеха есть? Есть. Согласно твоему маняопределению он авторитарный диктатор.
Потому что эти компасы рисуют либо долбоебы, либо ангажированные пидорасы. Это же очевидно.
Вверх отнесли социализм, поддерживающий партийность и государственность, а внизу те, кто это не поддерживает. Почему просто слову социализм приписали это – другой вопрос. Возможно, из-за практики. В том же СССР была однопартийная система.
> Че? Это и называется демократия -- власть большинства, а не меньшинства.
Речь про влияние съезда КПСС на в конечном итоге райкомы. Общий съезд не сможет учесть все локальные нюансы.
Их рисует каждый школьник согласно своим предпочтениям, этих компасов миллион и все друг от друга отличаются. А все потому, что реальные формации на порядок сложнее двух убогих осей.
>В том же СССР была однопартийная система.
В чем смысл много партийности в системе советов?
>Общий съезд не сможет учесть все локальные нюансы.
Ему и не надо это учитывать. Съезд решает общие вопросы, внизу подчиняются, потому что делегаты этих съездов и есть представители локальных групп.
Речь не в смысле или бессмысленности. Однопартийность – авторитаризм.
>Однопартийность – авторитаризм.
Ты опять маняопределения из головы берешь? При системе советов партийность бессмысленна, потому что выбирают каждого делегата лично, а не голосуют за партии. И да, в кап странах тоже однопартийность, все партии капиталистичские. А "многопартийность" ничем не отличается от уклонов внутри КПСС.
Найди мне леволибералов из первой пикчи во второй пикче. Заодно можешь привести мне охуительно нацчный источник, который составлял эти компасы. Их же не на коленке делают все, кому не лень, как ты говоришь.
>При системе советов партийность бессмысленна,
>номенклатура
>новый класс управленцев
>из партии
>пролетариат опять сосет хуй эксплуататора
>партия перерождается в новых капиталистов
Партия это полный зашквар который кроме как реставрации буржазии ни к чему не ведет.
Анон, у тебя там в каше кусок говна плавает. Чтобы это исправить, надо все разбавить мочой
Как вы заебали. От того, что КПСС не сдала власть советам, маняпартийность не перестает быть куском говна. Потому что на том же западе такая же однопартийность, где все партии капиталистические.
>ох уже этот гринтекст, который используют по поводу из без повода, не понимая, зачем он нужен
>>новый класс управленцев
Он не был классом.
И к реставрации буржуазии он не обязательно ведет. Партия - передовой отряд пролетариата (или любого другого класса), которому, как и любой крупной группе людей, необходима руководящая структура.
Если партия переродилась в СССР, это не значит, что она обязательно приведет к партократии и вырождени в будущем.
>Потому что на том же западе такая же однопартийность, где все партии капиталистические.
И все же там многопартийность, не смотря на то, что все партии или подавляющее число капиталистические.
Там совокупность факторов, на мой взгляд, не в порядке значимости: обуржуазивание нравов (общества в целом и верхушки в частности), партийные привилегии, постепенное отдаление партии от народа, снижение политической грамотности, уход от марксизма-ленинизма, формализация политических целей, политическая аморфность масс, ликвидация рычагов демократического контроля, жесткий идейный централизм, итд.
Там куча всего и выделять что-то одно, я думаю, будет неправильно.
>И все же там многопартийность, не смотря на то, что все партии или подавляющее число капиталистические.
Ну тогда и у большевиков была такая "многопартийность". Левые/правые уклоны назывались.
Этот вопрос поистине достоен отдельного треда, настолько он огромен. Если охуенно грубо, то вообще удивительно, что бывшие селюкт смогли построить передовой строй, хоть и через постоянные пинки от партии. Идейные комми кончились, а партия была забита теми самыми мещанами из бывшего крестьянства, которые захотели стать необоярами. Ну и эффект осажденной крепости сыграл огромную роль в этом вопросе. Знаешь ли, хуево играть в демократию, когда вокруг столько шакалов скалят на тебя зубы. Альенде из Чили и испанские социалисты 30х хотели с этим поспорить и плохо кончили, будучи отпизженными фашней.
>Ну тогда и у большевиков была такая "многопартийность". Левые/правые уклоны назывались.
Зачем натягивать сову на глобус? В это была фракционность, которая могла теоретически перерасти в отдельные партии, но по сути они были фракциями.
А то, что на западе - партии.Не плоди сущности.
Зачем натягивать? Партии и есть фракции в правительстве правящего класса -- буржуазии. Назови мне хотя бы парочки кардинальных отличий от уклонов в правительстве СССР.
Давай ты для начала загуглишь определения "политическая партия" и "политическая фракция". А если не поймешь, я объясню тебе на пальцах.
>Назови мне хотя бы парочки кардинальных отличий от уклонов в правительстве СССР.
Давай ты лучше на вопрос ответишь? Можешь начать с парочуи отличий.
Мне делать нечего на сосаке для школьников работать гуглом.
Компас полное устаревшее говно.
Это же очевидно.
И правильно сказали, что им очень легко манипулировать и любой его составляющий так или иначе натягивает сову на глобус сравнивая и обобщая далекие друг от друга политические режимы только потому что они ему не нравятся.
Порашник, почему он неудобный? Указанный тобой случай - это выступление одного единственного человека, который, вероятнее всего, поддерживал алкоголем манямирок в своей голове.
Почему люди считают, что совок развалился по "естественным" причинам? Горби дали взятку, об этом есть в открытых источниках. И неизвестно, с какого времени он был завербован. До этого была дружба народов, а если находились недружелюбные индивиды, их сразу отправляли на кладбище кайфовать.
А какие причины должны быть чтобы страна развалилась за месяц из-за того что одному человеку дали взятку и при этом абсолютно никакие гос институты не сработали?
>Почему люди считают, что совок развалился по "естественным" причинам?
Потому что людям в течение почти тридцати пяти лет объясняют, что социализм нежинеспособен и вообще манямирок. Либеральная (в том числе государственная) пропаганда только об этом и толдычит.
Вообще, ты говоришь про горбатого и взятку, но следует всегда держать в уме, что пятнистый был лишь выразителем и предстаителем огромной группы людей у власти, заинтересованных в демонтаже социализма и реставрации капитализма. И подкупали и вербовали там тысячи.
>До этого была дружба народов, а если находились недружелюбные индивиды, их сразу отправляли на кладбище кайфовать.
Пресловутую дружбу народов стоит рассматривать в динамике развития. К началу 80-ых республиканский и местячковый национализм был уже достаточно силен, потому что был понятен и близок массам. А противостоящие интернационализм и идея дружбы народов претерпевали кризис будучи составной частью социализма.
>Почему люди считают, что совок развалился по "естественным" причинам?
Потому что совок - капиталистическая монополия, обслуживающая внешний рынок за счёт урезания расходов на собственных холопов. Почему люди считают, что капиталистическая монополия впала в кризис по "естественным" причинам?
Тебя легко узнать по взвизгам "шизоидный высер!" вместо какой-либо связной аргументации.
Тащемта у шизика одно с другим не связано. Он пропускает звенья логической цепочки и получаются какие то боевые антисоветские кричалки.
>Потому что людям в течение почти тридцати пяти лет объясняют, что социализм нежинеспособен и вообще манямирок.
Серьезно, где можно посмотреть такие объяснения от госпропаганды, за пределами манямирка коммунистов?
Ты из землянки капчуешь, чучело? Кино, сериалы, документалки, интернет высеры.
Ты как обычно видишь нужный тебе смысл между строк? Ни в каких сериалах никто так не говорит. Документалки обозревают факты.
Наверное, потому что страну разрушали вовсе не один месяц? Наверное, потому что процесс подготовки к разрушению начался за десятки лет до августа 91-го, даже до того, когда в Кремль вскарабкался Андропов, включивший зеленый свет для братии пошиба Горбачева с ЕБНом? Причем последние были не более, чем расходным материалом, когда реальные кукловоды нынче практически неизвестны общественности.
ЗЫ: Вообще, у Шу Алекса на Самлибе(в самом произведении и в комментариях к нему) довольно подробно разбирается тема Перестройки - кто, за кем, как и почему.
У самого автора за постинг такой информации ИРЛ возникли с пыническим "законом"(ведь грязное белье предшественников Пыни = грязное белье самого Пыни), в результате тот забросил повествование. Но кому интересно почитать, что привело к событиям 91-го и кто за этим стоял, рекомендую глянуть хотя бы комменты(с самого начала).
Разница между ценами на зерно и муку при Сталене - 22 раза. При том, что на еду уходило 70% зарплаты прола + налоги на вообще всё что можно (бильярд, радиоприемники, собак, рыбалку)
И то, что ты вкалывал во имя внешнего рынка, когда всё зерно, которое ты вырастил, усатый упырь толкнул за границу. При том, что пролу жрать нечего было. Но ты давай трудись, холоп. Давай, по-стахановски трудись.
Там ничего не говорится о нежизнеспособности и манямирке, там только факты об истории излагают
Факты из разряда: "Сталина кто только не предупреждал о подготовке к вторжению 22 июня 1941 года", - как правило опуская предупреждения о противоречащей тому информации.
Почему на харкаче абсолютно всех коммунистов обзывают грязноштанными и откуда это пошло?
Я особо не в курсе, так как эта тема мне неинтересна.
Вроде в 2014 году или около того, короче, давным-давно один анон на политаче, сторонник коммунизма, выложил фотографию своего рабочего стола и его окружения. В кадр попали его ноги в штанах, на которых были белёсые пятна какой-то засохшей субстанции. Оттуда всё и пошло.
Он сфоткал свой рисунок на тему русский мир - хуита, если не ошибаюсь.
>Намного менее эффективны, чем большие агрокомплексы.
оп, как быстро коммунист вильнул жопой - с создания жизненно важных благ переключился на эффективность
чемпион по переобуванию в прыжке!
>В плане ремонта - да, выручают.
И опять виляние жопой. При чем здесь выручают? Жизненно-важные блага они создают? Нет!
>Дантист работает на клинику и имеет максимум процент с приема. Это прол.
Не обязательно, многие открывают частную практику.
>И хлеб был такой, что дети, которых за ним посылали, съедали его по дороге.
Потому что блядь прилавки пустые были, а дети голодные, они бы и кожаные ремни ели по дороге.
Хули тут дизлайки нельзя ставить?
И вообще, какой то маргинальный раздел, даже хуже ХРЮ! Там хотя бы треш и угар, а тут сюрреализм и безнадега!
Похоже, те ребята, что стояли у его истоков, давно уже посъебывали отсюда, положив хуй на двощ, как на площадку для позиционирования взглядов. Да и вообще, я заметил, что за последнее десятилетие количество левых(активных блогеров, обзорщиков да и вообще комментаторов) в интернетах порядком сократилось.
Похоже, народ банально смирился, что Пыня с нами всерьез и надолго, а для революции население ещё далеко не так радикализовалось, как требуется. Как минимум нужна "маленькая победоносная", где условно "слабый" противник трахнет ПаРашку во все щели. Вполне возможно, что им может оказаться Беларусь.
>Да и вообще, я заметил, что за последнее десятилетие количество левых(активных блогеров, обзорщиков да и вообще комментаторов) в интернетах порядком сократилось.
Лечите зрение товарищ. ВПараше люди левых взглядов увеличились в 2 раза, и составляют теперь 24%, в тытюбе за год левые блогеры увеличили аудиторию на 34%. Но на самом деле все эти тырнеты не особенно значимы, как по мне гораздо важнее реальное действие, агитация на предприятиях, обучение кадров, участие в протестах и организация забастовок.
Ну хз, насчет блогеров я сужу по лайвжурналу. В конце концов, в отличие от всяких ноунеймов с япов и пикабу, что дежурно ноют: "Какое Пыня и его окружение говно," - они хоть конкретные планы строили и призывали объединяться на каких-нибудь началах, сейчас уже такого нет.
Кто там остался из условно левых, Буркина с Эдуардом, пишущие по 1 посту в месяц на тему: "Очередной треш в РФ и так раз за разом", с 10 комментариев в обсуждении?
Соссад, в 2014 году ринувшийся отлизывать Пыне и официально перешедший в ряды ольгинских?
Пиздабол Реми, от которого тоже посваливала аудитория?
Партизан, который удалил свой блог, остерегаясь уголовного преследования за неудобные посты(причем у него довольно много интересных статей было, как на политические, так и на научные темы), и теперь пишет только злорадные статейки на тему: "Ну хохлы - лохи", с десятком комментаторов, половина которых из лахты, другая прифигевшие от действий Зели укронацисты?
Кунгурий, перекрасившийся из "сталиниста' в "либераста", у которого в комментах прописался такой токсичный биомусор, что задаешься вопросом: "Туда случаем не с пораши аудитория захаживает?"
Про фрика Мюридку и его ЧСВшную жинку можно было и не упоминать.
Касательно Ютуба - эти люди в первую очередь зарабатывают деньги, благодаря раскрутке. Они так до глубокой старости будут играть в оппозицию, зато не умрут в нищете, в отличие от их аудитории.
А про реал и говорить нечего - на политику абсолютное большинство населения полностью забило и уже никому не верит. Да и предприятий в РФ почти не осталось, пролетариат хоть сколь либо значимой силой давно не является.
>за последнее десятилетие количество левых(активных блогеров, обзорщиков да и вообще комментаторов) в интернетах порядком сократилось
Че? Ты там из параллельной реальности капчуешь? Левые наоборот сиабильно расиут по аудитории прследние года 4 точно.
Он из бункера капчут походу. Вчера только из криосна вышел.
Вопрос к знатокам антисоветской пропаганды. Либералы когда рофлят насчёт самого вкусного советского пломбира постоянно говорят о том что рецепт этого самого пломбира и самой вкусной колбасы был куплен товарищем А.Микояном у США. Есть ли какие-то пруфы по этому? Либо пруфы опровержения? Заебался уже это читать в интернете.
Как будто что-то плохое. Нужно было не покупать, а экспроприировать рецепт!
>Есть ли какие-то пруфы по этому?
Ну так а че ты у них не спросишь, лол? Антисоветчик всегда пиздобол, всегда проси у него пруфы его очередного пиздежа и доань Маркса благословит тебя лулзами.
И вкусным оно было не из-за манярецепта какого, это же обычное мороженое, а из-за высокой жирности, что и делает пломбир пломбиром. Сейчас мороженное тупо разбавляют водой для удешевления, поэтому оно говно, а не потому что не могут повторить рецепт, лол. Возьми любой пломбир с жирностью процентов 15-20 и сливочное процентов 8, и сам поймешь разницу. Нормальный пломбир и сейчас продают, просто стоит значительно дороже сливашнаго.
>Ну так а че ты у них не спросишь, лол? Антисоветчик всегда пиздобол, всегда проси у него пруфы его очередного пиздежа и доань Маркса благословит тебя лулзами.
Да ладно вам и коммунист может ошибаться, я вот хоть и коммунист но иногда ошибаюсь и прошу за это прощения у оппонента...
Да я и так догадываюсь что у них нету пруфов, тем более по такой смешной теме. Про рецепт мороженного купленного в США вообще звучит как анекдот. Просто я думал может есть пруфы чтобы это как-то опровергнуть.
Вообще когда я последний раз запросил пруфы у боевых украинских националистов, мне пожелали смерти и сказали что я жив потому что капитализм плохо работает.
Последних боевых нацианализдов прищучили в Золотом. Скорее всего, тебя обдало блевотиной от школьников - интернет сделал данную категорию двуногой популяции СНГ бесстрашной(ибо ИРЛ за слова не спросят).
Есть статистика по потребительским кооперативам и народным предприятиям в РФ? Сколько людей в них, какой объем рынка и что производят. Какие в них тенденции? Как к ним относятся коммунисты?
Это тебе кривожопые южнокорейские куколы сказали?
Верить в эту херню в 2к20, лол
https://www.youtube.com/watch?v=am54T0Xaqqk
И все-таки ТТС верна. В частности наткнулся недавно на исследование 2004 года https://www.researchgate.net/publication/241344039_Testing_the_labor_theory_ofv_alue_in_Sweden , которое эмпирически доказывает ее, а так же на статью, в которой приводится еще ряд таких же исследований https://paulcockshott.wordpress.com/2018/04/05/did-marx-have-a-labour-theory-of-value/ . Почему же многие критикуют ТТС, при этом не имея эмпирического опровержения ее правильности?
Наверное потому что в первую очередь далеко не все знают английский и доверяют своим гуру типа Каца, Ватоадмина.
Я вот как раз занялся их переводом. Статью переведу на youtube и peertube, а научные исследования в vk.
Один человек мне сказал, что СССР рухнул из-за того, что плановая экономика регулировала цены и поэтому началась инфляция. Правда ли это? Почему на самом деле по вашему мнению распался СССР?
Сам я не являюсь представителем левых политических взглядов и пока, что держу нейтралитет, разбираюсь, если можно так сказать.
Сам я не являюсь представителем левых политических взглядов и пока, что держу нейтралитет, разбираюсь, если можно так сказать.
Послушайте лекции Сафронова по экономике СССР https://www.youtube.com/playlist?list=PLq0ugaOF8lVge_oTvruvdsJEmQ46jxCRf он хорошо разбирается в этом вопросе.
>If one wants to refute a theory about the world you have to show that the theory makes incorrect empirical predictions.
Любые статусные вещи, любые продажи experience (ощущений) - туризм, музей, обзоры, стримы, анбоксинг, комментарии на комментарии и т.д. - все это эмпирически опровергает LTV, тут даже далеко копать не надо.
>И все-таки ТТС верна.
Безусловно какой-то вскукарек сам себе противоречащий все подтвердил!
>Почему же многие критикуют ТТС, при этом не имея эмпирического опровержения ее правильности?
Потому что они как раз имеют, просто ты уходишь в глубокое отрицание, чтобы сохранить манямирок
Цена билета, это затраты на содержание персонала и др. Так же, наверное, с туризмом. Как это противоречит ТТЛ?
Статусные вещи, т.е. про фетишизм, иди у Маркса почитай, тупое говно.
>затраты на содержание
затраты на содержание - это не работа, я могу попросить огромную зп и сидеть весь день - огромные затраты на содержание, ноль работы
>Как это противоречит ТТЛ?
Нет труда, который соответствует этой ценности
>иди у Маркса почитай, тупое говно.
Найс, в любой непонятной ситуации отправляй читать Маркса, сам-то ответа не знаешь
>Нет труда, который соответствует этой ценности
Затраты, это бухгалтер, сантехник, это средние ЗП.
Или ты про какие-то музеи-монополию? Тогда причем тут ТТЛ?
>Найс, в любой непонятной ситуации отправляй читать Маркса, сам-то ответа не знаешь
Термин такой: товарный фетишизм, есть в вики. Мамкой своей манипулируй.
Рынок, это обмен производимых товаров. Я произвожу столы, кто-то другой производит стулья или музей поддерживает. И как мне менять столы на стулья или на билет в музей?
Как я понял, подразумевается состояние равновесия. Всякие временные колебания, музей куда билеты дорогие, это временно. Потому, что если высокий профит, то откроется еще один музей и цена упадет. И вот тогда билет будет не ниже суммы всех ЗП рабочих этого музея.
И по твоему во время Рикардо, откуда ТТЛ, не было музеев или туризма? Чет он такую ошибку охуенную совершил и никто до тебя не заметил.
>Или ты про какие-то музеи-монополию? Тогда причем тут ТТЛ?
Да, ТТЛ не объясняет ценность билета в музей.
>Термин такой: товарный фетишизм, есть в вики.
Это просто признание явления, теория его не объясняет
>Да, ТТЛ не объясняет ценность билета в музей.
С чего вдруг она должна это объяснять? Ищи теорию всего где-то там, в психушке.
>С чего вдруг она должна это объяснять?
С того что билет имеет ценность и это теория ценности
Ценности товаров которые производятся для обмена на рынке, дебил. Картина в одном экземпляре которая находится у меня дома и куда я пускаю на нее посмотреть только за 1 млн руб, это не рыночное явление. И никакой нет теории которая может объяснить почему я хочу 1 млн за просмотр или почему кто-то захотел мне заплатить млн. Кроме как сказать: ну просто захотел и заплатил. Но это бесполезно.
>это не рыночное явление.
каким образом? очевидно тут есть спрос и предложение
>И никакой нет теории которая может объяснить почему я хочу 1 млн за просмотр
Нет, это ТТЛ не может объяснить, а теория предельной полезности может
Спрос, это зависимость между ценой и кол-вом товара. Что толку, если картина одна?
Спрос может быть на копии и тогда цена будет примерно равна стоимости.
Вот к сожалению неполный т.к. в документе не хватало рисунков с графиками перевод работы "Проверка трудовой теории стоимости в Швеции", Дэйв Захария 2004.
Введение
Трудовая теория стоимости утверждает, что рыночные цены на товары обычно пропорциональны труду, общественно необходимому для их производства. Научный статус теории зависит от того, что она может сказать теоретически и эмпирически о реальности. Понятно, что понимание эксплуатации не требуется; базовых историко-материалистических концепций, таких как 「прибавочный」 и 「необходимый труд」, достаточно, поэтому пояснительная область трудовой теории стоимости ограничивается рыночной экономикой.
Трудовая теория стоимости может генерировать интересные прогнозы в отношении ценообразования, снижения трудоемкости товаров, относительных обменных курсов и т.д. Что еще более важно, это потенциально мощный аналитический инструмент для понимания того, как рыночная экономика регулирует социальный труд. Стоимость рабочей силы является фактором, привлекающим рыночную цену, или, другими словами, как утверждает Валле Баеза (1997), последнее можно интерпретировать как меру первого, а случайные отклонения цены и стоимости — как сигналы, по которым рынок, как система управления регулирует производство.
Но время и усилия, потраченные на изучение достоинств трудовой теории стоимости в реальной капиталистической экономике, бледнеют по сравнению с затраченными на так называемую проблему 「трансформации」 — проблему согласования трудовой теории стоимости с теорией производственных цен в детерминированных математических рамках.
Теория производственных цен утверждает, что цены формируются для обеспечения равной нормы прибыли в экономике. Проблема в том, что если бы существовала общая норма прибавочной стоимости, трудовая теория стоимости предсказывала бы, что фирмы с более высоким составом капитала будут получать более низкие нормы прибыли, и наоборот. Аргумент, однако, основан на предположении о выравнивании норм прибыли. 「Законы хаоса」 Фарджуна и Мачовера (1983) — смелая попытка порвать с этой парадигмой. Используя аргументы статистической механики, они формулируют мощную критику теоретического статуса предположения. Чтобы иметь дело с хаотическими рыночными явлениями, необходимо применять соответствующие вероятностные концепции.
Если регулирование общественного труда при капитализме работает указанным выше образом, то следует ожидать линейную зависимость между рыночными ценами и стоимостью рабочей силы. Кроме того, разброс соотношений цены и стоимости должен быть относительно 「узким」. Цель данной статьи — внести свой вклад в эмпирическое исследование этих вопросов. Используя подход, изложенный Фарджуном и Мачовером, будет воспроизводиться исследование Кокшотта и Коттрелла (1998) для Великобритании с данными из Швеции.
Данные и метод исследования
Данные были взяты из таблицы затрат-выпуска Статистического управления Швеции (таблица использования в ценах покупателей) и статистики рабочего времени за 1999 год. Без учета непроизводящих секторов итоговая таблица была взята как матрица потоков продуктов по отраслям 54 x 54. Количество отработанных рабочих часов было экстраполировано для каждого сектора. Семь секторов были признаны непродуктивными и исключены как производственные ресурсы (промежуточное потребление) других секторов. Этими секторами были бизнес, финансовые услуги и услуги в сфере недвижимости, государственное управление и членские организации.
К сожалению, это исследование ограничено из-за отсутствия данных о запасах капитала (стоимость актива на дату баланса), поэтому нормы прибыли и органический состав капитала — это потоки (общая стоимость операций в течение отчетного периода), а не запасы. Тем не менее, так было и с исследованием в Великобритании, и сравнение с его результатами все равно даст нам важные указания. Одним из преимуществ шведских данных является то, что предполагаемые прямые часы труда более точны, чем использование фонда заработной платы в качестве косвенного показателя, что обычно делается в аналогичных исследованиях.
Это обнаруживает настоящую проблему измерения. Поскольку взвешивание навыков не используется, мы фактически предполагаем, что все рабочие часы относятся к средней квалификации, 「простой труд」. Если вместо этого использовать заработную плату, предполагается, что разные ставки заработной платы точно отражают разницу в навыках. Реальность лежит где-то между этими противоположными предположениями, и хотя эмпирическая значимость этой проблемы, вероятно, будет ограниченной, проверяются оба метода.
Дискретные наблюдения
Из данных мы получаем дискретное наблюдение для каждого сектора: цена выпуска P, постоянный капитал C, переменный капитал V, прибавочная стоимость S, трудоемкость выпуска Λ и цена производства продукции Π.
Постоянный капитал, переменный капитал и прибавочная стоимость принимались в денежном выражении. C было общим промежуточным потреблением каждого сектора, а V — суммой заработной платы. Предполагая, что C + V + S добавляет к выпуску P каждого сектора, прибавочная стоимость была рассчитана как S = P - (C + V).
Содержание рабочей силы и цены на продукцию были получены следуя Шейху и Тонаку, Кокшотту и Коттреллу:
Трудоемкость Λ для каждого сектора рассчитывалась путем получения сначала вектора коэффициентов воплощенной рабочей силы λ = (I – A)⁻¹l, где I — единичная матрица, A — матрица входных-выходных коэффициентов, l — вектор прямых соотношений производительности труда. В этом случае трудозатраты для сектора i — это его воплощенный коэффициент выпуска рабочей силы λi, умноженный на его выпуск Pi.
Цена продукции Π для каждого сектора была рассчитана путем получения сначала вектора соотношений цены и выпуска продукции p = (I– (1 + r) A)⁻¹w, где I — единичная матрица, A — матрица коэффициентов затрат и выпуска, w — вектор соотношений заработной платы к выпуску, а r — общая норма прибыли, рассчитанная для производительных C, V и S. Производственная цена для сектора i — это его соотношение цены производства к выпуску pi, умноженное на его выпуск Pi.
Распределения вероятностей
Из-за хаотической природы рынка интересующие нас переменные должны рассматриваться как стохастические, с их конкретными распределениями вероятностей и статистическими связями. Распределения, которые мы рассмотрим здесь: 1. Отношение рыночных цен к трудозатратности υ = P / Λ. 2. Норма прибыли r = S / (C + V). 3. отношение рыночных цен к ценам продукции π = P / Π. 4. органический состав капитала o = C / (S + V). 5. норма прибавочной стоимости s = S / (S + V).
Органический состав капитала и норма прибавочной стоимости традиционно записываются как C / V и S / V. Однако есть преимущества записи их как отношения мертвого труда к живому и доли прибыли, как мы сделали здесь. Доля прибыли ограничена и будет иметь значение от 0 до 1, в то время как соотношение S / V может возрастать до бесконечности и, следовательно, менее интуитивно привлекательно. На соотношение мертвого и живого труда не влияет распределение между заработной платой и прибылью, и оно ближе к марксистскому аргументу о законах тенденции снижения нормы прибыли.
Мы хотели бы иметь данные по этим переменным на уровне фирм и товаров. Однако имеющиеся данные относятся к отраслям промышленности, поэтому такие продукты, как поливинилхлорид, придется объединить в «изделия из резины и пластмассы». Согласно Кокшотту и Коттреллу, каждое отраслевое наблюдение рассматривается как среднее значение нормального распределения, поскольку оно представляет собой совокупность многих фирм и продуктов. Функция плотности вероятности для переменной x определяется как:
Здесь Nμi,σ(x) - нормальная функция плотности вероятности со средним значением μi (наблюдение сектора i) и стандартным отклонением σ (которое было установлено на одну пятую стандартного отклонения всей функции свертки). Каждому наблюдению также был присвоен вес wi. Для распределения υ = P / Λ это было wi = Λi / ΣΛi, для π = P / Π это было wi = Πi / ΣΠi, а для остальных распределений веса были wi = (Ci + Vi) / Σ (Ci + Vi).
Функции плотности вероятности следует интерпретировать следующим образом: интеграл от f(r) в интервале [a, b] дает долю общего социального капитала, приносящую норму прибыли r между a и b. Интеграл от f(υ) в интервале [a, b] дает долю общего общественного продукта, измеренную в воплощенном рабочем времени, обмениваемую на соотношение цены и стоимости υ между a и b. То же можно сказать и об оставшейся функции плотности вероятности s.
Результаты
Рыночные цены, стоимость рабочей силы и цены продукции
Коэффициент корреляции - это один из инструментов, используемых для количественной оценки связи между рыночными ценами, стоимостью рабочей силы и ценами производства. Он имеет свойство измерять линейную вариацию между двумя наборами данных. Однако, поскольку мультипликативные ошибки для нескольких секторов могут доминировать в расчетах, обычно измеряют корреляцию по логарифмической шкале, чтобы выровнять наблюдения. Данная мера была применена к 47 производственным секторам. Коэффициенты корреляции между рыночной ценой и трудозатратами составили 0,930 и 0,965 по логарифмической шкале. Соответствующие значения цен продукции составили 0,859 и 0,978 по логарифмической шкале. Эти результаты суммированы в Таблице 1, как видно трудовая теория стоимости практически не отличается от теории производственных цен.
Эмпирические распределения
Теперь обратимся к распределению интересующих переменных. Результаты представлены в Таблице 2.
Таблица 2 отсортирована по коэффициенту вариации для шведских распределений. Сначала следует отметить, что данные не подтверждают предположение об узком распределении нормы прибыли, разброс широк по сравнению с другими переменными. Семь секторов показывают удивительно высокие показатели прибыли (выше 80%), а среднее значение также намного выше, чем в исследовании Великобритании.
Во-вторых, единица рабочего времени выбирается таким образом, чтобы среднее соотношение цены и содержания труда υ было равно 1. То же самое сделано для π. Разброс значений υ и π примерно одинаков, и оба они уже, чем r и o. Но они значительно шире, чем то, что находят Кокшотт и Коттрелл (коэффициент вариации около 1/10). Теоретические соображения Фарджуна и Мачовера привели их к оценке коэффициента вариации примерно до 1/6.
Разница, возможно, связана с тем, что данные британского исследования менее агрегированы (96 образцов против 47). Более того, он исключает четыре сектора из исходных данных, которые демонстрируют сильный эффект ренты, такие соображения не принимались в данном исследовании. Если использовать фонд заработной платы вместо расчетных часов прямого рабочего времени, как обсуждалось выше, коэффициент вариации снизится с 0,463 до 0,372. Для справки, можно также измерить коэффициент вариации соотношений цены и стоимости для некоторой альтернативной базы стоимости, например, содержания энергии, химикатов или топлива. Они составили 0,841, 1,154 и 1,306, то есть значительно выше трудоемкости и цен продукции.
Некоторые последствия данных
Что мы должны делать с этими результатами? В Швеции рыночные цены на промышленную продукцию коррелируют с ее трудоемкостью. Это согласуется с другими эмпирическими исследованиями с использованием таблиц «затраты-выпуск» для экономики США, Великобритании, бывшей Югославии, Италии, Венгрии и Австрии. Кроме того, простая трудовая теория стоимости ясно предсказывает рыночную цену так же хорошо, как и теория цен производства; и коэффициенты корреляции, и дисперсия распределений примерно одинаковы.
Очевидная проблема теории цен производства состоит в том, что распределение норм прибыли далеко не вырожденное, вопреки предположению в теоретических моделях, где нормы прибыли равны, но это не то, что кто-либо ожидает обнаружить. Кокшотт и Коттрелл вместо этого утверждают, что 「ключевая предпосылка теории цен производства на самом деле состоит в том, что норма прибыли статистически не зависит от органического состава капитала」. С другой стороны, трудовая теория стоимости предсказывает систематически более низкие нормы прибыли для отраслей с высоким органическим составом капитала.
Таблица 3 показывает, что существует отрицательная корреляция между нормой прибыли r и органическим составом капитала o, как и предсказывается трудовой теорией стоимости. Это также обнаружено в исследовании Великобритании. Однако он обнаруживает механизм выравнивания прибыли, который является допущением теории цен производства, поскольку также существует значительная положительная корреляция между органическим составом o и нормой прибавочной стоимости s. Другими словами, для капиталов с более высоким органическим составом существует определенная тенденция иметь более высокие нормы прибавочной стоимости. Этот механизм не существует или, в любом случае, намного слабее, для шведских данных, где корреляция между o и s отрицательная. Почему теория производственных цен по-прежнему хорошо предсказывает рыночные цены, связано с тем фактом, что норма прибыли, как правило, является небольшой величиной; большое изменение нормы прибыли приведет к меньшему изменению цены.
Вывод
В этой статье показано, что, по крайней мере, в Швеции рыночные цены и трудоемкость промышленной продукции тесно взаимосвязаны. Это соответствует аналогичным исследованиям, проведенным для других стран. Также простая трудовая теория стоимости предсказывает цены так же хорошо, как и теория цен производства. Однако нормы прибыли не являются ни узкими, ни статистически независимыми от органического состава капитала, чего можно было бы ожидать от теории цен производства.
Распределение соотношений цены и стоимости, хотя и уже, чем норма прибыли, органический состав или любая разумная альтернативная ценностная база, шире, чем то, что обнаружено в исследовании Кокшотта и Коттрелла. Остается без ответа вопрос, является ли это следствием качества данных или реальной разницы между экономиками.
Результаты показывают, что стоимость рабочей силы является фактором, притягивающем рыночную цену. Это можно интерпретировать как практический способ регулирования общественного труда в странах с рыночной экономикой, капиталистической или социалистической. Таким образом, рыночные цены являются мерой стоимости труда, и, согласно теории измерения, они будут подвержены (1) случайным ошибкам, вызванным несоответствиями спроса и предложения, которые необходимы рынку для регулирования общественного труда, (2) систематическим ошибкам, вызванным с помощью механизмов выравнивания прибыли и эффекта ренты.
С этой точки зрения озабоченность 「проблемой трансформации」 кажется ошибкой, отнимающей время и усилия от полезных теоретических и эмпирических исследований. Я верю, что успехи в политической экономии будут достигнуты, когда человек откажется от парадигмы, на которой зиждется проблема трансформации.
Сколько всего коммунистических идеологических течений по типу марксизм, марксизма-ленинизма, троцкизма и т. п.?
Почему тебя интересуют манятечения на полтора ивалида? Такие есть у любого крупного течения и всем на нтх похуй.
Почему в /po сейчас коммунисты массово не создают треды с вариантами предложений рядовому белорусскому пролетариату о стратегии поведения и коммунистических требованиях, которые те пользуясь случаем должны предъявлять на своих стачках действующей власти?
А то там пока балом правят праваки с их идеями приватизации, увольнений и урезании социалки, чья барышня должна прийти и сделать счастье в стране.
А то там пока балом правят праваки с их идеями приватизации, увольнений и урезании социалки, чья барышня должна прийти и сделать счастье в стране.
Потому что левых на дваче полтора инвалида, и те скоро уйдут.
Щас бы в пораше дискутировать. Там сидят только ебанутые и доширачники всех сортов. Лично я туда иногда захожу только для того, чтобы поводить хуем по губам антисоветской сволоты и в очередной раз поймать их на пиздеже.
Создал тред. Но мне лень его поддерживать https://2ch.hk/po/res/39213692.html
Доверие к власти возрастает от "революционного антисталинизма" к "антиреволюционному сталинизму". Симпатии к Октябрьской революции и Сталину одновременно, либо антипатии к тому и другому одновременно - это промежуточные формы между крайними полюсами доверия и недоверия к действующей власти.
Самая лояльная к власти категория людей - "антиреволюционные сталинисты", которые отрицательно оценивают Октябрьскую революцию и положительно сталинизм.
Самая лояльная к власти категория людей - "антиреволюционные сталинисты", которые отрицательно оценивают Октябрьскую революцию и положительно сталинизм.
Абсолютно верно. И да Сталин строил Империю, а не коммунизм. Но коммунизм при Императорах строится эффективнее, так как организация выше. Для коммунистов Лука самый левый кандидат при котором коммунизм будет достигнут самым эффективным путем. ИМХО конечно...
Почему до наци-имперцов, форсящих мем "новиоп" не доходит, что вся их аристократия была де факто новиопами? Их кто-нибудь уже тыкал в это говно мордой,
В курсе, только они ми называют тех кто перемешался с другими народами, что как раз подходит к аристократии.
> празднуем
> поминаем
Диалектически это одно и то же. Единство и борьба противоположностей. Я лично помяну.
Можно ли считать, что в СССР был гражданский национализм, в то время как внешняя политика была интернациональной.
Как только не пытаются извернуться чтобы не смотреть правде в глаза - да, в СССР был национализм, если отбросить завесу словесного поноса партийных
Вдруг возник интерес к теме положения русских в СССР и вообще особенности России как административного образования в его составе. Вот, например, было ленинградское дело, в котором устранили ряд активистов за попытку продавить создание российской компартии. Плюс в сети замечал как-то боевые картиночки, в которых демонстрировалось, что условно каждый житель РСФСР от себя отрывал на нужды союза 10 у.е., а прибалто-грузины получали на душу по 50. Есть какая-нибудь литература на всю эту тему в духе "ущемления РСФСР во имя СССР" или напротив - развенчивания мифов? Извиняюсь за сумбурное описание.
Ну я про ти и спрашиваю. Был ли национализм гражданский, этнического понятное дело нет. Но тогда мы приходим к выводу, что национализм бывает и левым и правым, КНДР например.
Осталось понять что это за зверь такой гражданский национализм
>Есть какая-нибудь литература на всю эту тему в духе "ущемления РСФСР во имя СССР" или напротив - развенчивания мифов?
А этого тонкого намека недостаточно?
>устранили ряд активистов за попытку продавить создание российской компартии
Приверженность к государственным институтам вне зависимости от этноса.
Кровавый рил садил за опоздания на работу? Архетипична стори про бабку или подругу бабки которую посадили за трехминутное опоздание на завод, но тему не раскрывают. В каких годах за это садили, куда садили, сколько лет за опоздание на работу лес валили?
Почему эта логика не применялась для национальных окраин?
А что за Безменов, какой-то якобы перебезчик из КГБ совка?
Не подходит, перемешивались максимум цари и высшая аристократия, основная масса аристокраии варилась между собой.
Правильно, дискутировать нужно только в марксистских кружках с одобренными товарищами на тему диалектической сущности двадцатого съезда кпсс
Дискутировать вообще нахуй не надо. Как будто кого--то интересуют доводы и доказательства, когда есть укоренившиеся убеждения.
Немцы, Русские, татары (принявшие православие), грузины среди дворян всех уровней мешались весьма активно.
Ебать, у леваков-маргиналов с Самлиба(вроде того же Назгула или Крысолова) и блогеров с ЖЖ аудитории в разы больше, чем у этого загона на дваче.
Вопрос левым, а не их противникам.
Представим социалистическую страну, в которой власть советов - сильна демократия. Допустим, рабочие какой-то отрасли не довольны оплатой труда. И на демократическом советском голосовании их желание улучшения условий труда не поддерживается большинством. Работники этой отрасли решают начать стачку. Подсчитано что если они не прекратят стачку в течении месяца экономика всей страны накроется медным тазом(так как от их отрасли остальные зависят очень сильно). А рабочие в этой отрасли планируют бастовать дольше. Может ли(с точки зрения коммунистических идей) в таком случае советское правительство направить службы безопасности для разгона стачки и увольнению либо принуждению к работе рабочих той отрасли?
Представим социалистическую страну, в которой власть советов - сильна демократия. Допустим, рабочие какой-то отрасли не довольны оплатой труда. И на демократическом советском голосовании их желание улучшения условий труда не поддерживается большинством. Работники этой отрасли решают начать стачку. Подсчитано что если они не прекратят стачку в течении месяца экономика всей страны накроется медным тазом(так как от их отрасли остальные зависят очень сильно). А рабочие в этой отрасли планируют бастовать дольше. Может ли(с точки зрения коммунистических идей) в таком случае советское правительство направить службы безопасности для разгона стачки и увольнению либо принуждению к работе рабочих той отрасли?
А в каком смысле "не довольны оплатой труда", какие конкретно требования у этих рабочих? Очень странно, что ты уточнил что все проголосовали против их требований, но не конкретизировал сами требования. Рабочим негде жить, не хватает на еду или им хочется чтоб каждому построили по дворцу? Если первое, то нихрена это не рабочая демократия, а сборище тупиц. А если второе - то надо остудить пыл этим мелкобуржуазным засранцам и напомнить им, что все блага, производимые в обществе, не из воздуха берутся. И чтобы им построить по дворцу, надо откуда-то взять ресурсы, то есть на один, скажем, дворец, придётся пожертвовать штук 100 обычных кватрир. А чем эти рабочие заслужили свои привилегии? Тем, что без их работы всё накроется медным тазом? Так без любой работы всё накроется. Без дворников мы потонем в говнах, без врачей будем много болеть и рано умирать, без шахтёров вообще нихрена ре будет работать. А сами шахтёры не смогут работать без тех же дворников, учителей, врачей, и заводских рабочих. Всё в обществе связано. Я считаю, что нельзя рассматривать что-то отдельно, сферично и в вакууме.
>Тем, что без их работы всё накроется медным тазом? Так без любой работы всё накроется.
Очевидно что все равны, но некоторые равнее. В примере описана какая-то отрасль, которая критически важная, возможно энергоснабжение или водоснабжение. Без дворников за месяц будет неприятно, но мы не утонем в говне. Без врачей за месяц тоже не особо много случится. А вот без определенных отраслей за месяц все пойдет вразнос, и если дворников или врачей можно просто вернуть назад и они будут работать как и раньше, то какой-нибудь заглушенный ядерный реактор потом полгода восстанавливать.
Так что выбор за вами - либо вы как хотите обосновываете по марксизму что эти рабочие заслужили каждый по дворцу, либо пиздец стране советов через месяц. Что характерно фактически марксизм уже не имеет к происходящему никакого отношение - это прямая торговля за привилегии.
К марксизму это имеет отношение, так как затрагивается тема буржуазного сознания. Да, социализм сохраняет родимые пятна капитализма. И буржуазное сознание некоторых индивидуумов - одно из таких. Ровно как и принуждение к труду, которое явно вытекает из него, а так же из текущего развития производительных сил. Ты говоришь о торговле привилегиями, но это похоже на шантаж и уголовщину. И репрессии по отношению к таким шантажистам будут насилием к горстке свихнувшихся от чувства собственной важности маргиналов, но благом по отношению к обществу в целом. И кто сказал, что их некем заменить?
Советские времена.
На бульвар привезли бочку кваса. Продавец отцепляет ее, готовится торговать.
Подходит мужик:
- Сколько стоит вся бочка?
- Ну, считай: двести литров, по тридцать копеек кружка. Сто двадцать рублей.
- Вот тебе деньги, иди отдыхай, развлекайся. Вечером придешь за пустой бочкой.
- Хорошо!
Продавец уходит. Мужик разворачивает плакат "Квас бесплатно".
Народ сначала удивился. Потом стали подходить. Потом очередь образовалась.
Потом длинная очередь. Потом толпа. Мат, крики. Кто без очереди лезет, кто берёт слишком много, кому уже не достаётся. Драка началась. Поножовщина.
Милиция приехала. Толпу разогнали. Зачинщиков - в кутузку. Мужика туда же.
Начинают его прессовать:
- С какой целью спровоцировал драку?
- В мыслях не имел!
- Незаконной торговлей занимался?
- Бесплатно людей квасом угощал. Есть свидетели.
- Значит, квас ворованный!
- На свои кровные купил. Имею право.
- Может ты псих?
- Нормальный. У меня и справка есть.
- Ладно, мужик, мы тебя отпустим. Только скажи, зачем ты это сделал? Зачем свои деньги тратил? В чем смысл?
- Конечно скажу. Человек я уже не молодой. До коммунизма точно не доживу. А так хотелось посмотреть, как оно будет... При коммунизме...
На бульвар привезли бочку кваса. Продавец отцепляет ее, готовится торговать.
Подходит мужик:
- Сколько стоит вся бочка?
- Ну, считай: двести литров, по тридцать копеек кружка. Сто двадцать рублей.
- Вот тебе деньги, иди отдыхай, развлекайся. Вечером придешь за пустой бочкой.
- Хорошо!
Продавец уходит. Мужик разворачивает плакат "Квас бесплатно".
Народ сначала удивился. Потом стали подходить. Потом очередь образовалась.
Потом длинная очередь. Потом толпа. Мат, крики. Кто без очереди лезет, кто берёт слишком много, кому уже не достаётся. Драка началась. Поножовщина.
Милиция приехала. Толпу разогнали. Зачинщиков - в кутузку. Мужика туда же.
Начинают его прессовать:
- С какой целью спровоцировал драку?
- В мыслях не имел!
- Незаконной торговлей занимался?
- Бесплатно людей квасом угощал. Есть свидетели.
- Значит, квас ворованный!
- На свои кровные купил. Имею право.
- Может ты псих?
- Нормальный. У меня и справка есть.
- Ладно, мужик, мы тебя отпустим. Только скажи, зачем ты это сделал? Зачем свои деньги тратил? В чем смысл?
- Конечно скажу. Человек я уже не молодой. До коммунизма точно не доживу. А так хотелось посмотреть, как оно будет... При коммунизме...
Ебать как остроумно. А главное - пояснил тупым левакам за их бредни про коммунизм (нет).
>И репрессии по отношению к таким шантажистам будут насилием к горстке свихнувшихся от чувства собственной важности маргиналов, но благом по отношению к обществу в целом.
Да, но такой же аргументы используют борцы с рабочим движением при капитализме. Получается они правы и рабочее движение нужно репрессировать как горстку свихнувшихся от чувства собственной важности маргиналов?
>И кто сказал, что их некем заменить?
Много ты знаешь разгуливающих вокруг операторов АЭС, инженеров-атомщиков и руководителей АЭС? Причем разгуливающих сразу в составе нескольких смен одновременно?
Если речь идёт от такой ситуации, когда у нас есть одна какая-то критически важная для всех отрасль и несколько компетентных в ей человек, которых некем заменить, то я здесь вижу такое решение: удовлетворять их требования до тех пор, пока не будет набрана новая бригада специалистов либо до тех пор, пока производительные силы не разовьются до такой степени, когда эта отрасль перестанет быть критически важной.
Зависит от того, какие требования. Если они ммаксимум мелкобуржуазные амебы, то посадим их в шаражку аки Туполева. Может даже перевоспитаются.
Ведь если у нас именно социализм, значит капитализм окончательно не задавлен, значит надо подавлять буржуев как внутри, так и снаружи от границ держать оборону. А они, получается, занимаются саботажем.
>значит надо подавлять буржуев как внутри
так они не буржуи, они пролетариат
Проблема в том, что марксистская классификация идет только в экономических рамках, никак не затрагивая этику или метафизику. Однако вы, когда это удобно, используете этику или метафизику как определяющий фактор. Пролетарий "с буржуазным сознанием" - все еще пролетарий, эгоистичный пролетарий, требующий выше зарплату себе во вред другим тоже все еще пролетарий. А у вас просто оппортунизм чистой воды, с подгоном определений под свои нужды и и подбором полезных кричалок без смысла.
>Представим социалистическую страну, в которой власть советов - сильна демократия.
>Допустим, рабочие какой-то отрасли не довольны
https://en.wikipedia.org/wiki/Consensus_decision-making
Где именно в утверждении "данный пролетарий является носителем буржуазного сознания" этика? Или, по крайней мере, этика как определяющий фактор? Ладно, допустим здесь голая этика. И что же, если пролетарий, но ведёт себя как сволочь и мразь, то всё с рук ему спускать только потому, что он пролетарий? Здесь даже не в марксизме дело, а в банальном здравом смысле. Да, мои суждения оценочны и эмоциональны, но я в данном конкретном случае оставляю марксизм за скобками, не раскрывая суть экономического фактора как материального базиса и источника общественного сознания. Здесь я подразумевая вышесказанное, даю свою оценку как чему-то уже налицо имеющемуся. А более-менее марксистский ответ на вопрос о забастовке незаменимых рабочих на сверхзначимом предприятии я постарался дать выше в той мере, на сколько я сам понимаю теорию. Прошу по моему ответу не делать вывод обо всех марксистах.
Представим твою семью. Допустим, твоя мамка не довольна своим положением в семье. И на семейном совете её нежелание после прихода с утомительной работы мыть за всех посуду, стирать чужие труханы и готовить еду - не поддерживается большинством. Мамка впадает в депрессию и перестаёт и выходить на работу, и мыть/стирать/готовить. Подсчитано, что, если она не придёт в себя течении короткого времени, семейный бюджет накроется медным тазом (так как её уволят с работы), а чистые труханы в твоём шкафу закончатся. А мамка планирует упрямиться дольше. Может ли (с точки зрения коммунистических идей) в таком случае твоя семья направить твоего батю-алкоголика для вламливания мамке живительных пиздюлей с целью принуждения к труду?
>Где именно в утверждении "данный пролетарий является носителем буржуазного сознания" этика?
В данном случае метафизика - сознание
Этика - это когда говорят что пролетарий должен понимать что его он не один участвует в производстве и поэтому не должен требовать повышения зп. То есть альтруизм как фактор принадлежности.
>И что же, если пролетарий, но ведёт себя как сволочь и мразь, то всё с рук ему спускать только потому, что он пролетарий?
Невозможно спускать с рук что-то правящему классу, при условии что он правящий класс конечно. Он сам решает что ему сойдет с рук.
Направить-то она может, вот только в семье с батей алкашом обычно мамка главная и если что отпор скалкой может дать.
Прол тянет одеяло на себя не считаясь вообще с потребностями окружающих.
Он обособляет себя от общества и противопоставляет себя обществу, это уже буржуазная идеология в его сознании.
Я согласен, что не верно употребил слово буржуи (подразумевая пролов)
В своё оправдание я скажу что я сам прол и пишу тут стоя за конвеером в ночную смену (чек время ) и допустил описку. спасибо тому () анону, который понял что я имел ввиду и поправил
Кстати всё заводонаселение ммаксимум аполитичное. Это так, вести с полей.
>Прол тянет одеяло на себя не считаясь вообще с потребностями окружающих.
>the positive conception of egoism, the perspective of communist egoism, is the very heart and unity of our theoretical and practical coherence
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Right_to_Be_Greedy
>Он обособляет себя от общества и противопоставляет себя обществу, это уже буржуазная идеология в его сознании.
Описка тут не играет роли, это так, жонглирование терминами. Важно то что тут видно что настоящим пролетарием™ является только альтруистичный человек с правильным сознанием. В то время как большинство людей эгоистично и их сознание постоянно меняется и не укладывается в четкие категории. В этом заслуга теории, что она опирается на принципы, подходящие только под большинство - экономические. А вся эта дополнительная хуйня высоких материй на практике не реализуема, как мы уже убедились, с "новым человеком" совка, так как практически не формализуема и может трактоваться абсолютно как угодно тем, кому это выгодно.
Более того - можете сами провести эксперимент - в какой разговор человек будет больше вовлечен и больше человек будет вовлечено - только с экономической повесткой или с довеской этики и метафизики?
Что значит "советское правительство направить службы безопасности для разгона стачки и увольнению либо принуждению к работе рабочих той отрасли" ? Почему вы отделяете советское - от советы - правительство от народа, когда оно и есть народ. В случае стачки, скорее всего будет созвано новое обсуждение, при участии самих бастующих рабочих, для обсуждения мер выхода из сложившейся ситуации. Принуждения же простых рабочих быть не должно, это против коммунистических идей.
>большинство людей эгоистично
Можно привести доказательства этого громкого заявления?
http://libgen.rs/book/index.php?md5=4C6FDF179565649C9E148D9664E21EB4
The bottom line is that in lab experiments that give people invisibility combined with plausible deniability, most people cheat. The press secretary (also known as the inner lawyer) is so good at finding justifications that most of these cheaters leave the experiment as convinced of their own virtue as they were when they walked in.
Так, давай сразу определимся с терминами. Пролетарий - это наёмный рабочий, который пашет на владельца средств производства. Будь то пролетарий непосредственно материального производства или же рабочие других направлений, которые так, или иначе поддерживают функционирование материального производства.
Не вижу никакого затруднения в связи с тем, что люди по большей части эгоистичны. коммунизм и капитализм - это формы социальных отношений. Природный эгоизм человека не предполагает форму своего проявления. И капитализм, и коммунизм используют её по-своему.
Кстати, товарищи из треда ознакомились с лекциями И. Потапенкова? https://vk.com/kerbonaut?w=wall489710843_1745 Всем рекомендую, в том числе и оппонентам чтобы не пришлось повторять одно и то же по нескольку раз.
>Почему вы отделяете советское - от советы - правительство от народа, когда оно и есть народ.
Потому что это не народ, а конкретные личности, и если они не легко сменяемые за неделю, то им персональные качества будут отражаться в общей политике страны. Это за ними стоит решение - созывать обсуждение или заклеймить всех причастных врагами народа.
Фирма: LG Chem Wrocław Energy
Договор: Umowa zlecenie
Специализация предприятия: производство аккумуляторов для электрических автомобилей таких марок как: Audi, Porsche, Mercedes, Volkswagen.
Количество рабочих часов в месяц: около 240 (при желании больше)
График работы: 12 часов в день, 6 дней в неделю, в две смены (07-19:00, 19-07:00)
Если Вы старше 26 лет, то Ваша плата составит - 12,84 zł зл нетто в час (чистыми)
Искать: "работа в Польше" и в youtube тоже. "у нас никто не перерабатывает, все работают по 12 часов в день."
Договор: Umowa zlecenie
Специализация предприятия: производство аккумуляторов для электрических автомобилей таких марок как: Audi, Porsche, Mercedes, Volkswagen.
Количество рабочих часов в месяц: около 240 (при желании больше)
График работы: 12 часов в день, 6 дней в неделю, в две смены (07-19:00, 19-07:00)
Если Вы старше 26 лет, то Ваша плата составит - 12,84 zł зл нетто в час (чистыми)
Искать: "работа в Польше" и в youtube тоже. "у нас никто не перерабатывает, все работают по 12 часов в день."
I. Определение.
Рэтекоммунизм, коммунизм рабочих советов — это одно и тоже, по крайней мере по смысловой нагрузке для российского читателя. Я буду использовать термин "рэтекоммунизм" для удобства, чтобы не тратить лишний запас слов. Рэтекоммунизм (с нем. rätekommunismus), что в буквальном переводе означает "совет коммунизм", но преобразует перевод в более смысловую понятную нам форму и получим "советский коммунизм". Из перевода мы уже видим, что означает термин. А теперь приступим к его определению:
Рэтекоммунизм — это коммунистическая формация на основе трудовых советов.
II. Концепция.
Многие при упоминании в России слов — советы и коммунизм, часто ассоциируют с большевизмом, 1917-м годом и революцией, что логично. Рэтекоммунизм конфликтует с большевизмом. Это очень важная часть теоретическо-практической базы, по скольку на основе марксистской критики ленинизма, большевизма и действий "рабочего" государства в период существования РСФСР, появился рэтекоммунизм.
Централизация власти после октябрьской революции никого не удивила, "диктатура пролетариата" как концепция закрепилась в большевистской партии. Последствия не заставляли себя долго ждать, подчинение советов ВЦИК, усиление контроля отношений между деревней и городом, а также экономический кризис. Централизация только росла под оправдания большевиками об экономической разрухи. А позже так вообще вернулись к капитализму, через НЭП. Всё это не способствовало развитию пролетарской самоорганизации, мировой революции и рабочей демократии, как и решению экономической проблемы.
Не только это было в основе критики, так же многие марксисты в Европе критиковали большевистский метод борьбы за власть. Политическая ситуация в Европе во много раз отличалось от российской после октябрьской революции и до неё. Парламент в Европе зародился значительно раньше, в ней борьба шла с 19-го века, за это время буржуазия обуздала парламент как инструмент для поддержания своей власти. Это ставило буржуазию в положение владельца поля политических дебатов и выборов на официальном уровне. А в это время в России парламент появился совсем недавно, он был новым полем борьбы политических сил, именно поэтому буржуазия проиграла в ней и не смогла взять его под контроль, так как он являлся новым инструментом, который ещё не был по факту таковым и был способен в силу своей "свежести" выражать интересы оппозиции.
На основе критики большевиков появляется рэтекоммунизм не просто как термин или концепция, а политическое движение. Имело оно несколько чёрт:
• Антипарламентаризм
• Антипартийность
• Антигосударственность
• Антипрофсоюзность
Эти черты стали базовой основой рэтекоммунизма. Но не только это входит в концепцию. Рабочая демократия, которая реализуется путём рабочих советов, что приводит к настоящей власти трудящихся.
В период перехода от капитализма к коммунизму будет существовать общественная власть, которая не является государством. Это очень важно понимать, так как многие не понимая переходного периода по рэтекоммунизму начинают выдумывать и упрощать концепцию, при этом не ознакомившись с базовой теорией. Например можно встретить ошибочное утверждение ленинистов, что рэтекоммунизм отрицает переходный этап, так как у него в нем отсутствует государство.
Однако многие не понимают или забывают на чем основывается власть. В первую очередь она основывается на владении собственностью. Власть определяет то, как она использует и распределяет собственность. Рэтекоммунизм предлагает обобществить собственность и средства производства, тем самым избавляясь от эксплуататорского класса. Кто-то назовет это анархией, но советую вспомнить определение её - безвластие, как в то же время рэтекоммунизм предлагает власть в период перехода. Но в такой форме, чтобы она была властью (диктатурой) по отношению к буржуазии и бюрократии. Для трудящегося диктатуры не будет существовать, так как он тот, что есть сущность этой общественной власти, он диктует, что делать как класс.
III. Предпосылки к возникновению.
Все началось с практики социал-демократической тактики, которая берет своё начало с 19 века. К началу 20 века тактика начала надоедать многим революционерам того времени, возникали споры, конфликты и расколы. В Нидерландах возникла новая партия, которая объединяла реформистов и революционеров, однако этот союз, как и другие подобные в Европе распались об разные позиции, цели и интересы. Даже капитализм показал с началом Великой войны, кто на чьей стороне. С этим расколом выделилось множество революционеров, которые проявляли себя через разную деятельность. Так начиналась история разных течений, в том числе и зарождения рэтекоммунизма.
В конце 90-х годов 19 столетия в Социал-демократической рабочей партии Нидерландов, выделялся будущий основоположник нового марксистского течения и движения — Антон Паннекук. Он был сторонником левой фракции внутри партии, критикующих реформизм, где познакомился с Гортером, тоже видным членом фракции как он и сам, который станет ярым его сторонником и другом. Изначально была партийная газета "Новое время", где писались статьи прореформистских и прореволюционных позиций. В 1907 году Паннекук участвовал в основании революционной газеты "Трибуна". Он яро отстаивал леворадикальную революционную позицию в газете, тем самым став самой значимой частью левой оппозиции в партии. В 1909 году "трибунистов" исключили из партии за выступления против руководства. В последствии Паннекук стал одним из основателей СДПН (Социал-Демократической Партии Нидерландов).
В этом же году правительство Нидерландов его выслало из страны. Гортер же в свою очередь остаётся в Нидерландах, отстаивая позицию Паннекука в СДПН. Паннекук начал проживать в Германии, где присоединился к левой фракции СДПГ (Социал-Демократической Партии Германии). Он не только принимал участие в критике руководства, но и в обучении марксизму в Берлинской школе социал-демократии. Его статьи сделали из него теоретика левой социал-демократии.
10-е годы 20 столетия очень важны для рэтекоммунизма, по скольку в это время Паннекук пишет важные работы. В этих работах он высказывается о реформизме, парламентаризме, Каутском, профсоюзах и методах борьбы.
Ноябрьская революция разочаровала не мало трудящихся в Германии. На основе её проигрыша начала меняться тактика левых, в социал-демократию перестало верить ещё больше людей. Но СДПГ всё ещё имела не мало сил, более того, в ней буржуазное правительство Германии увидело способ сдержать массы. В будущем это положение СДПГ сыграет злую шутку с рабочим классом Германии.
В 1918 году он принимает участие в создании Коммунистической партии Нидерландов. С 1919 года по 1920 год был членом Амстердамского бюро Коминтерна.
Рэтекоммунизм, коммунизм рабочих советов — это одно и тоже, по крайней мере по смысловой нагрузке для российского читателя. Я буду использовать термин "рэтекоммунизм" для удобства, чтобы не тратить лишний запас слов. Рэтекоммунизм (с нем. rätekommunismus), что в буквальном переводе означает "совет коммунизм", но преобразует перевод в более смысловую понятную нам форму и получим "советский коммунизм". Из перевода мы уже видим, что означает термин. А теперь приступим к его определению:
Рэтекоммунизм — это коммунистическая формация на основе трудовых советов.
II. Концепция.
Многие при упоминании в России слов — советы и коммунизм, часто ассоциируют с большевизмом, 1917-м годом и революцией, что логично. Рэтекоммунизм конфликтует с большевизмом. Это очень важная часть теоретическо-практической базы, по скольку на основе марксистской критики ленинизма, большевизма и действий "рабочего" государства в период существования РСФСР, появился рэтекоммунизм.
Централизация власти после октябрьской революции никого не удивила, "диктатура пролетариата" как концепция закрепилась в большевистской партии. Последствия не заставляли себя долго ждать, подчинение советов ВЦИК, усиление контроля отношений между деревней и городом, а также экономический кризис. Централизация только росла под оправдания большевиками об экономической разрухи. А позже так вообще вернулись к капитализму, через НЭП. Всё это не способствовало развитию пролетарской самоорганизации, мировой революции и рабочей демократии, как и решению экономической проблемы.
Не только это было в основе критики, так же многие марксисты в Европе критиковали большевистский метод борьбы за власть. Политическая ситуация в Европе во много раз отличалось от российской после октябрьской революции и до неё. Парламент в Европе зародился значительно раньше, в ней борьба шла с 19-го века, за это время буржуазия обуздала парламент как инструмент для поддержания своей власти. Это ставило буржуазию в положение владельца поля политических дебатов и выборов на официальном уровне. А в это время в России парламент появился совсем недавно, он был новым полем борьбы политических сил, именно поэтому буржуазия проиграла в ней и не смогла взять его под контроль, так как он являлся новым инструментом, который ещё не был по факту таковым и был способен в силу своей "свежести" выражать интересы оппозиции.
На основе критики большевиков появляется рэтекоммунизм не просто как термин или концепция, а политическое движение. Имело оно несколько чёрт:
• Антипарламентаризм
• Антипартийность
• Антигосударственность
• Антипрофсоюзность
Эти черты стали базовой основой рэтекоммунизма. Но не только это входит в концепцию. Рабочая демократия, которая реализуется путём рабочих советов, что приводит к настоящей власти трудящихся.
В период перехода от капитализма к коммунизму будет существовать общественная власть, которая не является государством. Это очень важно понимать, так как многие не понимая переходного периода по рэтекоммунизму начинают выдумывать и упрощать концепцию, при этом не ознакомившись с базовой теорией. Например можно встретить ошибочное утверждение ленинистов, что рэтекоммунизм отрицает переходный этап, так как у него в нем отсутствует государство.
Однако многие не понимают или забывают на чем основывается власть. В первую очередь она основывается на владении собственностью. Власть определяет то, как она использует и распределяет собственность. Рэтекоммунизм предлагает обобществить собственность и средства производства, тем самым избавляясь от эксплуататорского класса. Кто-то назовет это анархией, но советую вспомнить определение её - безвластие, как в то же время рэтекоммунизм предлагает власть в период перехода. Но в такой форме, чтобы она была властью (диктатурой) по отношению к буржуазии и бюрократии. Для трудящегося диктатуры не будет существовать, так как он тот, что есть сущность этой общественной власти, он диктует, что делать как класс.
III. Предпосылки к возникновению.
Все началось с практики социал-демократической тактики, которая берет своё начало с 19 века. К началу 20 века тактика начала надоедать многим революционерам того времени, возникали споры, конфликты и расколы. В Нидерландах возникла новая партия, которая объединяла реформистов и революционеров, однако этот союз, как и другие подобные в Европе распались об разные позиции, цели и интересы. Даже капитализм показал с началом Великой войны, кто на чьей стороне. С этим расколом выделилось множество революционеров, которые проявляли себя через разную деятельность. Так начиналась история разных течений, в том числе и зарождения рэтекоммунизма.
В конце 90-х годов 19 столетия в Социал-демократической рабочей партии Нидерландов, выделялся будущий основоположник нового марксистского течения и движения — Антон Паннекук. Он был сторонником левой фракции внутри партии, критикующих реформизм, где познакомился с Гортером, тоже видным членом фракции как он и сам, который станет ярым его сторонником и другом. Изначально была партийная газета "Новое время", где писались статьи прореформистских и прореволюционных позиций. В 1907 году Паннекук участвовал в основании революционной газеты "Трибуна". Он яро отстаивал леворадикальную революционную позицию в газете, тем самым став самой значимой частью левой оппозиции в партии. В 1909 году "трибунистов" исключили из партии за выступления против руководства. В последствии Паннекук стал одним из основателей СДПН (Социал-Демократической Партии Нидерландов).
В этом же году правительство Нидерландов его выслало из страны. Гортер же в свою очередь остаётся в Нидерландах, отстаивая позицию Паннекука в СДПН. Паннекук начал проживать в Германии, где присоединился к левой фракции СДПГ (Социал-Демократической Партии Германии). Он не только принимал участие в критике руководства, но и в обучении марксизму в Берлинской школе социал-демократии. Его статьи сделали из него теоретика левой социал-демократии.
10-е годы 20 столетия очень важны для рэтекоммунизма, по скольку в это время Паннекук пишет важные работы. В этих работах он высказывается о реформизме, парламентаризме, Каутском, профсоюзах и методах борьбы.
Ноябрьская революция разочаровала не мало трудящихся в Германии. На основе её проигрыша начала меняться тактика левых, в социал-демократию перестало верить ещё больше людей. Но СДПГ всё ещё имела не мало сил, более того, в ней буржуазное правительство Германии увидело способ сдержать массы. В будущем это положение СДПГ сыграет злую шутку с рабочим классом Германии.
В 1918 году он принимает участие в создании Коммунистической партии Нидерландов. С 1919 года по 1920 год был членом Амстердамского бюро Коминтерна.
IV. История движения.
В 1920 году вышла работа Ленина "Детская болезнь "левизны" в коммунизме", где Паннекука критиковали как главного представителя левого коммунизма, что абсолютно не так. Он ответил на это брошюрой "Мировая революция и коммунистическая тактика". Эту брошюру можно считать началом формирования рэтекоммунизма как новой марксистской идеи, многое из этой стало базой принципов движения и концепции общественной власти. Однако это только начало, что сказалось на действии рэтекоммунистов в Германии, Нидерландах и Болгарии. Радует то, что эти ошибки были не критичны и в дальнейшем Паннекук сделал новые выводы, которые вошли в две важные работы, их можно считать окончательным завершением формирования базы принципов: "Ленин как философ" 1938 года и "Рабочие советы" 1942-1948 года.
Но пока вернёмся к 20-му году, в это время Гортер решает сформировать новую коммунистическую партию в Германии, в программу которой бы входили рэтекоммунистические принципы изложенные Паннекуком в брошюре. Гортер сообщил об этой идеи Паннекуку, но он отнёсся к этому скептически. Дело в том, что на тот момент было популярно повторять за большевиками, а ещё лучше слушать их указания, а самим без них не рыпаться. Что очень походило на ситуацию в Германии начала 1910-х, когда социал-демократы старались контролировать рабочие массы, чтобы сохранить своё положение в обществе. Это никак не способствовало сознательности рабочих как класса, а наоборот оставляло в положении эксплуатируемого не только буржуазией, но и партийной профсоюзной бюрократией. За всё это Каутского критиковали и обвиняли в реформизме и оппортунизме. Что делали не только левая фракция СДПГ, но и Ленин. И когда он повторял действия Каутского, так же как и он видел везде анархистов, угрозу мировой буржуазии для РСФСР, то это выглядело как паранойя и страх за своё положение. Поэтому большевикам было нужно контролировать партии не только для "эффективной борьбы за власть трудящихся", а чтобы Ленину было спокойно, что всё под контролем и никто его не сместит с поста "Вождя".
В 1921 году, после формирования КРПГ (Коммунистическая Рабочая Партия Германии) в 20-м году, была сформирована в Нидерландах КРПН. Также в этом году Паннекука исключают из КПН за "левый уклон". Тем временем в КРПГ была рэтекоммунистическая программа, где говорилось об коллективной собственности, но также была видна надежда членов организации на победу советов в РСФСР над государством. Однако, когда стало ясно, что КОМИНТЕРН не поможет, а будет лишь мешать организации пролетариата, то в 1922 году Паннекук стал одним из основателей и руководителей Коммунистического Рабочего Интернационала. К слову это был первый 4 интернационал, о котором даже отзывался Троцкий.
У КРПГ существовала профсоюзная ветвь - AAUD (нем. Профсоюз разнорабочих Германии). Несмотря на официальное название, AAUD представляла из себя по сути федерацию забастовочных советов Германии близким к рэтекоммунистической традиции. Сама AAUD вела борьбу против профсоюзов. В самой AAUD существовало много фракций, которые конфликтовали с КРПГ. Одна из таких фракций, как фракция Отто Рюле, откололись от КРПГ и основали свою автономную организацию «Профсоюз разнорабочих - Единая организация».
В Красной Рурской Армии были многие левые, в том числе и рэтекоммунисты. Однако она просуществовала не долго, в последствии армию подавили силы буржуазного правительства. Но стоит отметить, что Рурскую армию поддерживало большинство трудящихся Рурского региона, причины поражения армии в первую очередь - это предательство СДПГ.
В 1921 году, ситуация между буржуазным правительством и коммунистами накалялась. КПГ и КРПГ решили забыть о разногласиях, объединившись для восстания. Это восстание вошло в историю Германии как "Мартовское восстание", оно имело массовый характер, однако уже не имело тех сил, что Рурская армия годом ранее. Причина поражения восстания - это недостаток сил для борьбы с радикализировавшимся буржуазным правительством, которое уже не сдерживало действия полиции и националистических боевых групп.
Паннекук уделял много времени критики ленинизма, защите идеи рабочих советов как революционной по сравнению с анархией и рабочим государством.
Теперь необходимо уделить внимание вкладу в теорию рэтекоммунизма от КРПГ. В ней было две основные фракции: Эссенская и Берлинская. Основные дискуссии между ними шли по поводу методов борьбы. Эссенская фракция выступала против борьбы за мелкие завоевания, отвергая таким образом любую борьбу которая не ведет к падению строя. Также Эссенская фракция была активным участником Коммунистического Рабочего Интернационала, когда Берлинская считала интернационалы лишними на данном этапе борьбы. Эссенская фракция позже распалась и КРПГ доживала с Берлинской.
В рэтекоммунистических организациях за Германией фракции появлялись по такому же принципу. Так, в Болгарской КРП Эссенская фракция называлась Софийской, а Берлинская — фракцией Варны. В партии были деления и по другим принципам. В ней было две позиции насчёт реализации идеи: федерализм и централизм, из-за этого манифест партии был в этом вопросе по середине. Сторонники федерализма отстаивали идею децентрализации, а сторонники централизма — централизации. Централисты разделились на две фракции: безгосударственников и государственников, последние хоть и считали, что государство нужно сохранить, они были за преобладание власти советов над государством.
Однако сам Паннекук не становился ни на чью из сторон, так как был против фракционности. Но за, что он был ясно - за экономическую децентрализацию для пролетариата, по скольку не раз писал от этом в своих работах, но не давал чётких ответов насчёт политической составляющей рэтекоммунизма.
В 1927 году были основаны Международные Коммунистические Группы.
В 1938 году была написана работа "Ленин как философ", которая является важным заключением в понимании и позиции рэтекоммунизма, по отношению к личности и философии Ленина.
В 1940-е была написана главная работа под названием «Рабочие советы», которая собрала в себя всю базу основ рэтекоммунизма.
Паннекук ещё 20 лет принимал участие в теоретическо-практической работе. Но 28 апреля 1960 года он скончался в возрасте 87 лет.
После смерти Паннекука, у рэтекоммунизма наступил кризис, не было уже единого движения, а тем более массового как в 20-е. Но мелкие группы появлялись и исчезали то тут, то там.
Сегодня же рэтекоммунизм является самым неизвестным течением в марксизме, однако критика СССР и большевизма с левой стороны прокладывает почву для его популяризации в России.
Источники:
Архив работ и писем Антона Паннекука: https://www.marxists.org/archive/pannekoe/index.htm
2. Брошюра "Мировая революция и коммунистическая тактика": https://www.marxists.org/archive/pannekoe/1920/commun..
3. Книга-анализ "Ленин как философ": https://www.marxists.org/archive/pannekoe/1938/lenin/..
4. Книга "Рабочие советы": https://www.marxists.org/archive/pannekoe/1947/worker..
5. Брошюра "Германская революция": https://www.marxists.org/archive/pannekoe/1918/german..
6. Программа КРПГ: https://www.marxists.org/subject/left-wing/kapd/1920/programme.htm
7. Высказывание Троцкого о 4 интернационале рэтекоммунистов: https://web.archive.org/web/20091028143650/http://geocities.com/~johngray/gombin03.htm#fn70
В 1920 году вышла работа Ленина "Детская болезнь "левизны" в коммунизме", где Паннекука критиковали как главного представителя левого коммунизма, что абсолютно не так. Он ответил на это брошюрой "Мировая революция и коммунистическая тактика". Эту брошюру можно считать началом формирования рэтекоммунизма как новой марксистской идеи, многое из этой стало базой принципов движения и концепции общественной власти. Однако это только начало, что сказалось на действии рэтекоммунистов в Германии, Нидерландах и Болгарии. Радует то, что эти ошибки были не критичны и в дальнейшем Паннекук сделал новые выводы, которые вошли в две важные работы, их можно считать окончательным завершением формирования базы принципов: "Ленин как философ" 1938 года и "Рабочие советы" 1942-1948 года.
Но пока вернёмся к 20-му году, в это время Гортер решает сформировать новую коммунистическую партию в Германии, в программу которой бы входили рэтекоммунистические принципы изложенные Паннекуком в брошюре. Гортер сообщил об этой идеи Паннекуку, но он отнёсся к этому скептически. Дело в том, что на тот момент было популярно повторять за большевиками, а ещё лучше слушать их указания, а самим без них не рыпаться. Что очень походило на ситуацию в Германии начала 1910-х, когда социал-демократы старались контролировать рабочие массы, чтобы сохранить своё положение в обществе. Это никак не способствовало сознательности рабочих как класса, а наоборот оставляло в положении эксплуатируемого не только буржуазией, но и партийной профсоюзной бюрократией. За всё это Каутского критиковали и обвиняли в реформизме и оппортунизме. Что делали не только левая фракция СДПГ, но и Ленин. И когда он повторял действия Каутского, так же как и он видел везде анархистов, угрозу мировой буржуазии для РСФСР, то это выглядело как паранойя и страх за своё положение. Поэтому большевикам было нужно контролировать партии не только для "эффективной борьбы за власть трудящихся", а чтобы Ленину было спокойно, что всё под контролем и никто его не сместит с поста "Вождя".
В 1921 году, после формирования КРПГ (Коммунистическая Рабочая Партия Германии) в 20-м году, была сформирована в Нидерландах КРПН. Также в этом году Паннекука исключают из КПН за "левый уклон". Тем временем в КРПГ была рэтекоммунистическая программа, где говорилось об коллективной собственности, но также была видна надежда членов организации на победу советов в РСФСР над государством. Однако, когда стало ясно, что КОМИНТЕРН не поможет, а будет лишь мешать организации пролетариата, то в 1922 году Паннекук стал одним из основателей и руководителей Коммунистического Рабочего Интернационала. К слову это был первый 4 интернационал, о котором даже отзывался Троцкий.
У КРПГ существовала профсоюзная ветвь - AAUD (нем. Профсоюз разнорабочих Германии). Несмотря на официальное название, AAUD представляла из себя по сути федерацию забастовочных советов Германии близким к рэтекоммунистической традиции. Сама AAUD вела борьбу против профсоюзов. В самой AAUD существовало много фракций, которые конфликтовали с КРПГ. Одна из таких фракций, как фракция Отто Рюле, откололись от КРПГ и основали свою автономную организацию «Профсоюз разнорабочих - Единая организация».
В Красной Рурской Армии были многие левые, в том числе и рэтекоммунисты. Однако она просуществовала не долго, в последствии армию подавили силы буржуазного правительства. Но стоит отметить, что Рурскую армию поддерживало большинство трудящихся Рурского региона, причины поражения армии в первую очередь - это предательство СДПГ.
В 1921 году, ситуация между буржуазным правительством и коммунистами накалялась. КПГ и КРПГ решили забыть о разногласиях, объединившись для восстания. Это восстание вошло в историю Германии как "Мартовское восстание", оно имело массовый характер, однако уже не имело тех сил, что Рурская армия годом ранее. Причина поражения восстания - это недостаток сил для борьбы с радикализировавшимся буржуазным правительством, которое уже не сдерживало действия полиции и националистических боевых групп.
Паннекук уделял много времени критики ленинизма, защите идеи рабочих советов как революционной по сравнению с анархией и рабочим государством.
Теперь необходимо уделить внимание вкладу в теорию рэтекоммунизма от КРПГ. В ней было две основные фракции: Эссенская и Берлинская. Основные дискуссии между ними шли по поводу методов борьбы. Эссенская фракция выступала против борьбы за мелкие завоевания, отвергая таким образом любую борьбу которая не ведет к падению строя. Также Эссенская фракция была активным участником Коммунистического Рабочего Интернационала, когда Берлинская считала интернационалы лишними на данном этапе борьбы. Эссенская фракция позже распалась и КРПГ доживала с Берлинской.
В рэтекоммунистических организациях за Германией фракции появлялись по такому же принципу. Так, в Болгарской КРП Эссенская фракция называлась Софийской, а Берлинская — фракцией Варны. В партии были деления и по другим принципам. В ней было две позиции насчёт реализации идеи: федерализм и централизм, из-за этого манифест партии был в этом вопросе по середине. Сторонники федерализма отстаивали идею децентрализации, а сторонники централизма — централизации. Централисты разделились на две фракции: безгосударственников и государственников, последние хоть и считали, что государство нужно сохранить, они были за преобладание власти советов над государством.
Однако сам Паннекук не становился ни на чью из сторон, так как был против фракционности. Но за, что он был ясно - за экономическую децентрализацию для пролетариата, по скольку не раз писал от этом в своих работах, но не давал чётких ответов насчёт политической составляющей рэтекоммунизма.
В 1927 году были основаны Международные Коммунистические Группы.
В 1938 году была написана работа "Ленин как философ", которая является важным заключением в понимании и позиции рэтекоммунизма, по отношению к личности и философии Ленина.
В 1940-е была написана главная работа под названием «Рабочие советы», которая собрала в себя всю базу основ рэтекоммунизма.
Паннекук ещё 20 лет принимал участие в теоретическо-практической работе. Но 28 апреля 1960 года он скончался в возрасте 87 лет.
После смерти Паннекука, у рэтекоммунизма наступил кризис, не было уже единого движения, а тем более массового как в 20-е. Но мелкие группы появлялись и исчезали то тут, то там.
Сегодня же рэтекоммунизм является самым неизвестным течением в марксизме, однако критика СССР и большевизма с левой стороны прокладывает почву для его популяризации в России.
Источники:
Архив работ и писем Антона Паннекука: https://www.marxists.org/archive/pannekoe/index.htm
2. Брошюра "Мировая революция и коммунистическая тактика": https://www.marxists.org/archive/pannekoe/1920/commun..
3. Книга-анализ "Ленин как философ": https://www.marxists.org/archive/pannekoe/1938/lenin/..
4. Книга "Рабочие советы": https://www.marxists.org/archive/pannekoe/1947/worker..
5. Брошюра "Германская революция": https://www.marxists.org/archive/pannekoe/1918/german..
6. Программа КРПГ: https://www.marxists.org/subject/left-wing/kapd/1920/programme.htm
7. Высказывание Троцкого о 4 интернационале рэтекоммунистов: https://web.archive.org/web/20091028143650/http://geocities.com/~johngray/gombin03.htm#fn70
Это пёзднуться можно, а жить когда? И после этого ругают левых, которые отвоевали нормальные условия труда и 8-часовой рабочий день. В России, кстати, такое тоже в порядке вещей. Особенно на заводах корейских. А те, кто работает 2 через 2 по 12 часов получают так же, как и те, кто работает 5 через 2 по 8 часов. Но при этом у первых тупо больше рабочих часов, чем у вторых. Но уравниловка - это у совков, да.
Будет ли возможная индо-китайская война выгодна наксалитам?
>Это пёзднуться можно, а жить когда?
Вас жить никто не заставляет
>Природный эгоизм человека не предполагает форму своего проявления. И капитализм, и коммунизм используют её по-своему.
И как использует ее коммунизм?
Эти рабочие противопоставили себя обществу, будет справедливо, если общество противопоставит себя им. Поэтому их разгонят силой, очевидно, же.
А что же в капиталистическом обществе? Произойдет то же самое, т. е. социалисты виноваты в том, что не могут для каждого умозрительного анекдота предложить решение с радугой и цветными понями. При том что за окном барин ебет пидорах каждый божий день 9+дорога часами РАБоты за копеечный зарплаты, наебывает на демократических выборах, все это происходит прямо сейчас в реальном, а не утопическом кокопитализме.
Но если можно представителей правящего класса разогнать силой, то кто тогда правит в действительности? И кто решает что это - противопоставление себя обществу или вынужденая модернизация отсталого народа? Так-то коллективизацию тоже большинство не поддерживало.
В общем виде это описывается формулой "развитие каждого есть необходимое условие развитие всех". Если углубляться в частности, то повышение производительности труда в условиях плановой экономики явным образом отражается на снижении стоимости продукции, что в свою очередь позволяет сокращать рабочий день и повышать долю каждого в совокупном общественном продукте. Если понимать эгоизм как модус, то есть "всё для меня", то его конкретное будет предикатом (если я не перепутал логические термины), то есть "что именно для меня". Будет ли этот эгоизм алкать материальных радостей типа вкусно пожрать, послаще поспать, поменьше работать и побольше получать или же этот эгоизм выразит себя как стремление заслужить уважение, создать что-то значительное, реализоваться в чём-то созидательном - вот это я считаю различными проявлениями природного эгоизма в различных условиях.
Сама же тема человеческой природы весьма скользка. Я не отрицаю факта того, что миллионы лет естественного отбора наложили свой отпечаток на наши мозги. Но здесь легко уйти в тупое биологизаторство начисто отметая так же и тот факт, что мы не только биологические, но и социальные существа. Возможно, меня снова обвинят в метафизике как будто это что-то плохое, но мне кажется, что сама способность осознавать реальность, свои действия, познавать, ставить цели и пр. уже есть нечто качественно иное по отношению к тому, что происходило в природе до возникновения разума. Мы уже не скованы собственной биологией, мы способны действовать разумно, именно это вывело нас на вершину пищевой цепочки, хотя у нас нет ни острых зубов, ни быстрых ног, ни зорких глаз и т.п. Хотя это уже мои личные рассуждения.
Ща на пораше один либерахен на серьёзных щах заявил, что индустриализация в РИ началась в 1830-х и к 1895 неграмотность была полностью ликвидирована. Я от ахуя в осадок выпал. Можете поделиться краткой статистикой по этой теме, чтобы развеять подобный пиздёжь?
у этого автора про чернобыль хороший видос имхо
https://vas-s-al.livejournal.com/867290.html
>х и к 1895 неграмотность была полностью ликвидирована
1895? Если только Финляндия
https://ru.wikipedia.org/wiki/Грамотность_в_дореволюционной_России#Общие_статистические_данные
Можно быть коммунистом и одновременно националистом, антисемитом, сексистом и гомофобом?
Ты уверен, что это был либерахен? Лол, даже уважающий себя поборник царепараши, несмотря на то, что полное незнание истории его обязательное свойство, при таких словах у виска пальцем бы покрутил, как минимум.
Не напоминай про этот закшвар - искренне надеюсь, что скоро от них и следа не останется, стоило Эдичке коньки отбросить.
Нет. Дело не в Эдичке. Лично наблюдал трансформацию одного юного пионера в нацбола. На это влияет воспитание, образование и психоэмоциональный склад, не исключая остальных факторов. Это естественное состояние политизированного люмпена, не обременённого заботами о изучении марксизма. И я осознаю, что в реальности таких людей более чем достаточно. И если условные фарисеи от левых не опасны, то условные зелоты от левых гасятся по понятным причинам. В этом плане анархи с нацболами - братья по разуму в плане действий, но с разными подходами к вопросу о государстве.
>Это естественное состояние политизированного люмпена, не обременённого заботами о изучении марксизма.
Надеюсь не нужно упоминать что изучение чего-либо не обязательно меняет взгляды, как бы тебе этого ни хотелось?
они не прдставляют правящий класс
кто решает - решится в боьюе за свои интересы разных групп населения
То есть кто на себя одеяло перетянет - тот и прав? Я думал, тут научный коммунизм строят, а не балаган разводят. Так-то не лучшая модель самоуправления, когда правы те, кто всех перекричит чтобы урвать себе кусок мещанского счастьица. Если таков ваш коммунизм, то без меня, плз.
>они не прдставляют правящий класс
они рабочие, если они не представляют правящий класс, значит правящий класс - не рабочие, кто же тогда?
>кто решает - решится в боьюе за свои интересы разных групп населения
получается не коммунизм, а какая-то клановая диктатура
Гос компании лучше частных тем, что их можно критиковать, но не похоже что этим пользуются. Или это пустая трата времени для коммунистов?
> отмирание государства через его форсированное усиление
> самороспуск правительства после выполнения своей исторической миссии
Охуенный план, надежный как швейцарские часы.
> самороспуск правительства после выполнения своей исторической миссии
Охуенный план, надежный как швейцарские часы.
Сказка у Цоя о том, о чем я думаю? Сказка, солнце - коммунизм.
Почему коммунисты не могут объявить себя нацией и, воспользовавшись правом нации на самоопределение, получить себе необитаемый остров для строительства коммунизма?
Свободной земли на планете не осталось. Всё принадлежит разным государствам.
>воспользовавшись правом нации на самоопределение
По международному праву путину ни за крым ни за боинг ни за восток украины ничё не прилетело
да и по большей части это право spook по Штирнеру, курдов мочат и всем похуй
По международному праву за Крым и не должно было прилететь т.к. в 2008 был создан прецедент в виде Кососво.
Косово - это прецедент для отделения Каталонии(или если бы Крым ушел в свободное плавание).
К Албании её не присоединяли.
Так, если страна вправе отделиться, то и присоединиться к другой стране она вправе.
По факту это было не присоединение, а аннексия, проводимая под российскими автоматами.
Если бы вместо "вежливых людей" в Крыму сидели, скажем,
"голубые каски", а местные без давления проголосовали за РФ - разговор был бы совсем другой.
Товарищи, застрял на вопросе формирования советов. Не могу понять по какому принципу их надо собирать.
В моём понимании, выборы через советы — это когда рабочие знают своих кандидатов в лицо. Однако, это действительно только на мелких предприятиях, где люди имеют возможность общаться. А вот на огромных, современных фабриках, где одновременно трудятся тысячи рабочих, подобное организовать трудно.
Что делать в подобной ситуации? Необходимо делить предприятие на отдельные цеха?
В моём понимании, выборы через советы — это когда рабочие знают своих кандидатов в лицо. Однако, это действительно только на мелких предприятиях, где люди имеют возможность общаться. А вот на огромных, современных фабриках, где одновременно трудятся тысячи рабочих, подобное организовать трудно.
Что делать в подобной ситуации? Необходимо делить предприятие на отдельные цеха?
>Хочешь спросить почему кровавые большевики убили стопиццот человек?
Хочу. Расскажите?
Странно что совок не принял план отмирания капитализма через его максимальное усиление. Вот это как раз было бы очень по-марксистски.
>А вот на огромных, современных фабриках, где одновременно трудятся тысячи рабочих, подобное организовать трудно.
А в чем трудность? Сарафанное радио работает хорошо.
Это было бы странно. Это как к капитализму переходить сознательно закручивая гайки феодализма. Ч одной стороны правильно, а с другой стороны, что ты за коммунист такой, чтобы сознательно людей загонять в максимальное рабство?
Другого не будет. Хотя, лично ты, можешь подождать рептилоидов с Нибиру, которые тебе все настроят.
А зачем нужны выборы кандидатов если итак есть совет. Но вообще можно организовать через приложение.
Лады.
Вот большевики и последующие захуярили огромное количество людей за нихуя. Ссылали в товарных вагонах в сибирь людей семьями из-за того, что у папки была механическая маслобойка.
Вопрос: как можно не хотеть воткнуть большевикам крюк в жопу, чтобы повесить как свинью, только заживо, и переработать на удобрения?
>большевики и последующие захуярили огромное количество людей за нихуя
Нет. Во-первых, огромное относительно чего? Во-вторых, за что.
>Ссылали в товарных вагонах в сибирь людей семьями из-за того, что у папки была механическая маслобойка.
И опять нет.
>как можно не хотеть воткнуть большевикам крюк в жопу
Попытаться изучить историю, а не срать лозунгами Каца/Свиньидзе/Солжа.
>огромное относительно чего?
Я понимаю, что в среде коммунистов фраза аля "А большевики захуярили не 10млн, а 3.5 млн, антикоммунисты соснули"-это валидный аргумент. Но прошу отнестись с пониманием, я всё-таки придерживаюсь общепризнанной морали о том, что даже тысяча убитых ни за что людей-это дохуя. Поэтому не сильно интересно меряться трупами с другими людоедами, извините.
>за что
>И опять нет
http://istmat.info/node/49928 -дополнение
http://istmat.info/node/49454 -оригинальные указы
Особо отмечу вступление из дополнения:
>при применении ст. 29 положения о сельско-хозяйственном налоге, перечисляющей признаки, при наличии которых хозяйства считаются кулацкими и облагаются в индивидуальном порядке, имели место случай неправильного толкования ст. 29, при чем в противоречие с этой статьей расширились признаки кулацких хозяйств, что неизбежно привело к обложению в индивидуальном порядке некоторых середняцких хозяйств
Врубаешься? Это типа призвано пофиксить "перегибы на местах", поскольку раньше случайно в кулаки записывали лишних людей. Даже маслобойки нет, а он всё-равно кулак и буржуй.
>Попытаться изучить историю, а не срать лозунгами Каца/Свиньидзе/Солжа.
Ммм, походу ВЦИК и СНК срали лозунгами "Каца/Свиньидзе/Солжа" в своих положениях. Ну штош, не знаю, что и сказать.
Гологофохуесос, ты хоть подписывайся, чтоб на тебя буквы не тратить. Мир жестокая штука, государства всю историю убивают и репрессируют людей. Но горишь ты только из-за Союза. Видимо рвет пердак от его поистине колоссальных успехов.
>Гологофохуесос
Понятия не имею, кто это. Все мои посты на этой доске можно отследить по этой ветке комментов. Чини детектор.
>государства всю историю убивают и репрессируют людей
20 век-это уже новейшая история, но СССР остался на уровне средневековых государств, ЧТД. Ненуачо, Чингисхан же мог увести всех женщин из города в рабство, а мужчин перебить, вот и СССР тоже! Нормальный строй, нормальная страна, как и все!
Пиночет, Франко, Английская Бенгалия 1943, Индонезия 1965, Пол Пот (да, петух, его спонсировали США), Дювалье, Лига Бодо и Чеджу. Пошел на хуй, уебище, еще раз тебе повторяю. Ты один тут срешь 24/7 365 дней в году, зарплатный хуесос. Когда ты уже съебешь с этой доски?
>Пол Пот петух
Пруфы будут?
>его спонсировали США
После ввода войск СРВ в ПномПень.
>Пол Пот
За последние 40 лет на Пол Пота либерасты наговорили много лжи и клеветы. Конечно, я не отрицаю, что при нем умирали люди и были отдельные перегибы на местах (но надо понимать, какое тогда было время и обстановка в стране), но я не верю в басни про миллионы погибших. А таже я считаю, что во многом он был прав. И даже сейчас в Кампучии несмотря на либеральную мозгомойку про "миллиарды убитых лично по его приказу" большинство населения считает его национальным героем и патриотом своей страны.
Пол Пот - это оболганная фигура. Если говорить по справедливости, ему досталась полностью разрушенная страна в результате Индокитайской войны. Причем учет погибших никто не вел. Плюс, на красных кхмеров очень часто вешают жертвы лонноловцев, НАТОвцев и вьетнамцев(Камбоджийская кампания и Кампучийско-вьетнамский конфликт). Это примерно как: "Сталин во время войны убил 27 миллионов советских граждан". @
А историю, как известно, пишут победители, отсюда и соответствующая пропаганда, замазавшая Салот Сара черными красками.
Тем не менее, многие в Камбодже до сих вспоминают его правление добрым словом - этого замолчать не смогла никакая пропаганда.
ЗЫ: Показательно, что король Сианук, которого кстати свергли с подачи США, был сторонником Красных Кхмеров.
ЗЗЫ: Вообще, если кому интересно, на тему разбора происходившего в Кампучии с независимой точки зрения есть неплохая книга - "Война по перехвату".
http://library.maoism.ru/MIM/Memo_on_Pol_Pot.htm
http://maoism.ru/11024
https://youtu.be/nF0BumxIEB4
"История Камбоджи XX век" Д.В. Мосяков даёт неплохое понимание о истории Камбоджи в целом.
Еще есть планы пятилетки и конституция на русском.
Забыл Hildebrand G., Porter C. Cambodia: starvation and revolution
>"Война по перехвату"
Ознакомлюсь. А вот здесь кстати можно посмотреть некоторые видеозаписи тех времен https://m.ina.fr/recherche/search?search=Kampuchea
>Поясните за ГКЧП.
Были бы вторым Китаем большой Беларусью.
Они обосрались даже огонь открыть, а плана развития у них вообще не было - консерваторов за 5 лет из кабинетов повыбили начисто.
ГКЧП - это скорее единственная группа неравнодушных, что поняла к чему все идет, но на вопрос "Что делать" - ответить не смогла.
Если Сталин принял страну с сохой, значит Ленин принял страну с броненосцами, электростанциями, железными дорогами и телеграфом - а оставил с сохой.
Так и есть, только со всем этим страну оставил Керенский
Ленин принял отсталую мировую парашу, всухую проебавшую НТР + с населением, толком из средневековья не успевшим вылезти.
А про броненосцы не шути так, их максимум - пугать ещё более отсталых(хотя это тоже под большим вопросом) турок.
>с населением, толком из средневековья не успевшим вылезти.
У меня бабушка родилась еще в царской России. По сравнению с дореволюционными людьми советские это просто слизь.
Типичный пример ВШЭ. https://youtu.be/-gfEM3lkkKE название темы - "тёмная сторона капитализма", содержание - "тёмная сторона социализма".
Как же много предателей развелось на нашей скромной доске, может модератор их потрет?
Предатель здесь только ты. Ты должен был защищать СССР (с оружием в руках) когда его разрушали враги народа. А вместо этого ты променял его на фантик от жевачки сидя жопой на диване.
Не понимаю чего ты загорелся. Обстоятельная лекция, со ссылками, статистикой, без особого эмоционального уклона. А то что с пруфами показали что социализм говно - ну так это правда, чего с нее гореть?
>Предатель здесь только ты. Ты должен был защищать СССР (с оружием в руках) когда его разрушали враги народа. А вместо этого ты променял его на фантик от жевачки сидя жопой на диване.
В 4 годика? :) Ага :) или в 5-6 лет с обрезом стрелять в провокаторов у Белого дома?
>Не понимаю чего ты загорелся. Обстоятельная лекция, со ссылками, статистикой, без особого эмоционального уклона. А то что с пруфами показали что социализм говно - ну так это правда, чего с нее гореть?
А можно в текстовом варианте пруфы того что социализм - это говно, а то я видео не люблю смотреть...
>А можно в текстовом варианте пруфы того что социализм - это говно
Пруфы, ничего не изменят т.к. некоторых людей влечет к говну в силу внутренней необходимости.
Какие пруфы убедили бы чикатилу в том, что нельзя убивать? Никакие. Так был устроен этот человек. Так же и блевачки-сосиалисты - у этих людей особое устройство в результате длительной отрицательной селекции и искусной промывки мозгов всякими шарлатанами и подлецами типа карлы-марлы. Даже если завалить блевака пруфами, его соси-алисическое мировозрение не изменить в силу того, что в его основе лежит примитивный идолопоклоннический некрокульт светлого савэцкаго будущаго, дожить до которого априори не должен никто.
В любом здоровом обществе блеваки и прочие представители античеловечества должны тщательно выявятся и контролироваться.
Утвердившись в таком лжеученьи
Люд безумный душою погибший
Копит силы для целей преступных
Ради гибели мира стараясь
>Пруфы, ничего не изменят т.к. некоторых людей влечет к говну в силу внутренней необходимости.
Ну так пруфы давай, каких людей, сколько их по статистике, где они живут, где цифры маня? :)
>Какие пруфы убедили бы чикатилу в том, что нельзя убивать?
То есть ты типа нее понял что произошла подмена понятий?
>Никакие.
Кстати а убивать можно и даже нужно, например
в целях самозащиты? Так что не обобщай маня...
>Так был устроен этот человек.
А то что устроен так же и тебе тоже пруфы не нужны? Ты Чикатило?
>Так же и блевачки-сосиалисты - у этих людей особое устройство в результате длительной отрицательной селекции и искусной промывки мозгов всякими шарлатанами и подлецами типа карлы-марлы.
Хм, с чего они тогда свою страну развалили? :)
>Даже если завалить блевака пруфами, его соси-алисическое мировозрение не изменить в силу того, что в его основе лежит примитивный идолопоклоннический некрокульт светлого савэцкаго будущаго, дожить до которого априори не должен никто.
пруфы в студию...
>В любом здоровом обществе блеваки и прочие представители античеловечества должны тщательно выявятся и контролироваться.
Это ты так решил?
В общем я услышал вот что:
"Я такой умный и вы мне должны поверить наслово"
>В любом здоровом обществе блеваки и прочие представители античеловечества должны тщательно выявятся и контролироваться.
Маккартизм приобрёл невероятный масштаб. Обвинениям в антиамериканизме и измене подвергались все, кто давал хоть малейший повод к сомнениям. Маккартисты крушили профсоюзы, увольняли служащих и государственных деятелей. Чистке подвергся и государственный аппарат. Только за первые месяцы было уволено более 800 человек, ещё около 600 ушли в отставку сами. Помимо государственного аппарата чистке подверглись и многие знаменитые деятели, значительная часть которых также была уволена, осуждена или занесена в чёрные списки. Маккартисты не оставили без внимания и университеты, где увольняли профессоров и сжигали книги. Под контролем маккартистов оказалась вся судебная система, включая Верховный суд и министерство юстиции. В 1954 году маккартисты принимают новый закон — «Акт 1954 года о контроле над коммунистами», известный также как закон Браунелла-Батлера. Согласно этому акту они объявляли коммунистическую партию незаконной, лишив её всех прав и привилегий, имевшихся у остальных партий. Кроме того, он запретил коммунистам получать заграничный паспорт.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Это то общество где время от времени преследуют негров, коммунистов, либералов, демократов, консерваторов, ЛГБТ, традиционных гетеросексуалов и пр. В общем всех, но по очереди...
>длительной отрицательной селекции
Эта маня прогуливала уроки по биологии.
Для искусственного отбора нужно не меньше десяти поколений. Не пизди о том, в чем разбираешься не лучше, чем свинья в апельсинах.
Да - тот самый случай когда видно кто в треде товарищ, а кто не товарищ, а г-н.
Почему-то комми утверждают, что русский народ не впишется в рынок и без социализма вымрет. У меня вопрос. Почему русские до революции успешно вписывались в рынок?
На фото – глава нижегородского торгового дома «Башкиров и сыновья» Матвей Емельянович Башкиров с двумя сыновьями и служащими фирмы.
Крепостной крестьянин Емельян Башкиров, работая бурлаком, в 1847 году выкупился на волю и стал торговать зерном по Волге. Он основал мукомольное предприятие и стал обладателем многомиллионного состояния, которое после его смерти разделили трое сыновей.
Младший, Матвей Емельянович, продолжил дело отца в Нижнем Новгороде. Он стал большим меценатом и благодетелем своего города. Матвей Башкиров основал первую в городе страховую больничную кассу для рабочих, помогал щедрыми пожертвованиями в борьбе с голодом в 1891-1892 гг. В 1914 году он пожертвовал полмиллиона рублей на то, чтобы именно его город принял эвакуируемый из Варшавы Политехнический институт.
Революция 1917 года отняла у самого уважаемого гражданина Нижнего Новгорода всё. Матвей Башкиров умер в 1924 году в нищете.
На фото – глава нижегородского торгового дома «Башкиров и сыновья» Матвей Емельянович Башкиров с двумя сыновьями и служащими фирмы.
Крепостной крестьянин Емельян Башкиров, работая бурлаком, в 1847 году выкупился на волю и стал торговать зерном по Волге. Он основал мукомольное предприятие и стал обладателем многомиллионного состояния, которое после его смерти разделили трое сыновей.
Младший, Матвей Емельянович, продолжил дело отца в Нижнем Новгороде. Он стал большим меценатом и благодетелем своего города. Матвей Башкиров основал первую в городе страховую больничную кассу для рабочих, помогал щедрыми пожертвованиями в борьбе с голодом в 1891-1892 гг. В 1914 году он пожертвовал полмиллиона рублей на то, чтобы именно его город принял эвакуируемый из Варшавы Политехнический институт.
Революция 1917 года отняла у самого уважаемого гражданина Нижнего Новгорода всё. Матвей Башкиров умер в 1924 году в нищете.
>Почему-то комми утверждают, что русский народ
Нет, коммунисты утверждают что любой народ не впишется в рынок после очередного витка НТР, ну это очевидно же - конституция первого в мире коммунистического государства об этом гласит.
Лучше чтобы на себя одеяло перетягивали группы капиталистов?
>А можно в текстовом варианте пруфы того что социализм - это говно, а то я видео не люблю смотреть...
Труд - благородное дело, давай вперед, никаких люблю-нелюблю.
немного не так. В РИ, ввиду крайне отсталых методов ведения хозяйства и практически неразвитой промышленности, требовалось огромное количество работников на селе, крестьянства. В СССР ввиду социалистической программы развития и индустриализации, требовалось много работников и на селе, и в городах. Рост уровня жизни и просоциальная направленность внутренней политики способствовала росту населения страны.
Сейчас же, в условиях деиндустриализации и роста производительности труда, НТР уже не требуется много народу для обслуживания сырьевой экономики. Мы не вымрем, но скорее всего изрядно сократимся в числе, поскольку нынешних 140 миллионов человек просто не нужно для нефтяной трубы. 30 миллионов, думаю, будет достаточно.
Но речь-то шла о борьбе и разногласиях внутри одного класса, а не между разными. Я говорил о том, что принятие решений, раз уж мы строим научный, а не первобытный коммунизм, должно осуществляться научными методами. А развитие базиса должно способствовать тому, чтобы и надстройка формировала человека новой формации. Коммунизм-то, по сути, это скорее не про производство, как таковое, это само собой. Коммунизм - это про производство человека.
>Труд - благородное дело, давай вперед, никаких люблю-нелюблю.
Ну я и тружусь и все по-моему трудятся или что имелось в виду?
>Рост уровня жизни и просоциальная направленность внутренней политики способствовала росту населения страны.
Лiл - рождаемость рухнула ниже самых низких оценок (~2.2 на бабу), необходимых просто для сохранения численности населения уже в самом начале 60-ых.
Как соотносится количество населения с рождаемостью - см. учебник математики за 9-ый класс, "Производные".
>Трудись, смотри видео, получай пруфы
Трудиться и смотреть видео можно, а вот как из видео получать пруфы?
>Как соотносится количество населения с рождаемостью - см. учебник математики за 9-ый класс, "Производные".
Странно но у вас данные написаны с первой картинки с Росстата, но Росстата в СССР не было, так откуда такие данные? Вторая картинка чистый воды вымысел, так как репрезентативность равна нулю. Что ставит вашу картинку в ряд фэйков. Ну а остальное не поддается анализу вообще...
Если смысл вступать в организацию если я все дни кроме воскресенья работаю и не могу принести пользу коллективу?
Почему некоторые коммунисты призывают голосовать за таких как Сандерс или Грудинин?
Ведь это всего лишь разводка трудящихся, для придания легитимности буржуазным выборам, на которых всегда побеждает ставленник крупного капитала.
Единственное, чего боятся капиталисты - это революция.
Ведь это всего лишь разводка трудящихся, для придания легитимности буржуазным выборам, на которых всегда побеждает ставленник крупного капитала.
Единственное, чего боятся капиталисты - это революция.
Тут 2 варианта, либо єти коммунисті не коммунисті, либо для привлечениія внимания к левім идеям. Если мі оперируем к цитатам Ленина, то можно вспомнить и про детскую болезнь левезні, где говорится, что в буржуазніх парламентских віборах нужно участвовать с целью демонстрации абсурдности єтих саміх віборов и для ведения коммунистической агитации с предоставленніх трибун.
Почему делегация СССРача не представила свою программу?
Посоветуйте литературы по деятельности Ленина от революции 1905 до октября 1917(желательно с анализом развития партии, ее размежевания etc.)
А по поводу карьеры, единственное что изменится с повышением - зарплата станет на 10 рублей/час больше.
Коммунисты ограбили и развалили Россию. Переписали всю собственность на себя
@
Пралытарий собирается вступить в ком. партию.
необучаемость 10/10
Не забудь просветить Яковлева, Чубайса, Шеварнадзе и иже с ними, что они коммунисты - поржут от души.
Так на этом все и держится. Теперешние коммунисты потом тоже станут неправильными и по-новой.
>Чубайс
В 1977 году стал кандидатом в члены КПСС, в 1978 году — членом КПСС
Произнося эти тирады, вы забываете дать определение "коммуниста". Для меня оно очевидно, коммунист - это член коммунистической партии. А у Вас - некто, получивший знамение о своей коммунистической избранности от Небесного Политбюро в лице Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина-Мао-Полпота?
>коммунист - это член коммунистической партии
Осталось в таком случае дать определение коммунистической партии.
>А у Вас - коммунист...
Тот, кто действует в интересах народа и коммунистического преобразования общества, опираясь на марксистскую теорию.
>Единственное, чего боятся капиталисты - это революция.
Потому что это не так, как писал Оувэн - капиталист кстати крупный - можно и бизнесом с бизнесом бороться.
>Тут 2 варианта, либо єти коммунисті не коммунисті, либо для привлечениія внимания к левім идеям. Если мі оперируем к цитатам Ленина, то можно вспомнить и про детскую болезнь левезні, где говорится, что в буржуазніх парламентских віборах нужно участвовать с целью демонстрации абсурдности єтих саміх віборов и для ведения коммунистической агитации с предоставленніх трибун.
А кто вам сказал что Ленин прямо таки столп коммунизма? Почему в срачах про коммунизм мы рассматриваем только варианты большевизма а не социал-демократии?
>Почему делегация СССРача не представила свою программу?
Ваши предложения?
>Коммунисты ограбили и развалили Россию. Переписали всю собственность на себя
>@
>Пралытарий собирается вступить в ком. партию.
Это уже разбиралось 1000 тысяч раз. В компартии как и везде были предатели. Более того часть предателей чейчас работают не на кремль, а на США или на международный коммунистический центр...
>В 1977 году стал кандидатом в члены КПСС, в 1978 году — членом КПСС
Еще Иисус сказал что каждый 13-й может отказаться Иудой... Почему каждый 13-й коммунист не может оказаться Чубайсом?
>Произнося эти тирады, вы забываете дать определение "коммуниста". Для меня оно очевидно, коммунист - это член коммунистической партии. А у Вас - некто, получивший знамение о своей коммунистической избранности от Небесного Политбюро в лице Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина-Мао-Полпота?
Фактически да, коммунсит - тот кто стал членом Компартии или хотя бы членом комдвижения и не обязательно в РФ... Только вот отчего то коммунисты не называют компартию Капмучии коммунистической... отчего бы это?
>Осталось в таком случае дать определение коммунистической партии.
Да хотя бы слову коммунизм определение дать...
>Тот, кто действует в интересах народа и коммунистического преобразования общества, опираясь на марксистскую теорию.
10-й пункт манифеста компартии...
>Еще Иисус сказал что каждый 13-й может отказаться Иудой... Почему каждый 13-й коммунист не может оказаться Чубайсом?
В советском союзе каждый первый коммунист оказался иудой. Партия КПСС насчитывала 25млн членов и когда начали разбирать СССР ни один из них не пошел его защищать с оружием в руках.
>А кто вам сказал что Ленин прямо таки столп коммунизма? Почему в срачах про коммунизм мы рассматриваем только варианты большевизма а не социал-демократии?
Вот я тогда как раз думал писать ли замечание "конечно если мы берем слова Ленина за догму, что ни есть хорошо", но не стал. Вообще смотря про какую социал-демократию вы говорите, ведь известно, что в начале 20 века часть социал-демократии предала интересы рабочих.
>Только вот отчего то коммунисты не называют компартию Кампучии коммунистической... отчего бы это?
Скорее всего из-за плохой информированности в вопросе о Кампучии, ведь красные кхмеры были коммунистами (маоистами).
>Да хотя бы слову коммунизм определение дать...
Общественно-экономическая формация, основанием которой является общественная собственность на средства производства, сменившая капиталистическую формацию.
>10-й пункт манифеста компартии...
"10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д." ???
>В советском союзе каждый первый коммунист оказался иудой. Партия КПСС насчитывала 25млн членов и когда начали разбирать СССР ни один из них не пошел его защищать с оружием в руках.
Это ложь, гугли 1993 год августовский путч.
>Вот я тогда как раз думал писать ли замечание "конечно если мы берем слова Ленина за догму, что ни есть хорошо", но не стал. Вообще смотря про какую социал-демократию вы говорите, ведь известно, что в начале 20 века часть социал-демократии предала интересы рабочих.
Естественно, предатели были есть и будут и коммунисты (русские большевики) как раз открестились от демократов по вопросам образования для всех и каждого в интернатах и по гарантии на труд, демократы социалисты в России после революции этого не хотели, остальное у них было как и у большевиков, ну почти... А так если бы они договорились то скорее всего коммунизм бы распространился бы больше и был бы более скоординирован. А так СССР в 80-е годы объявил себе единственной страной правильного коммунизма и естественно Китай и часть восточных национальных социализмов возмутились... Вот я что хотел сказать...
>Скорее всего из-за плохой информированности в вопросе о Кампучии, ведь красные кхмеры были коммунистами (маоистами).
Может быть... Хотя развед управление СССР и не знало что там... Есть еще такое мнение: коммунисты тоже разные бывают как и социалисты. Не знаю сам чему верить...
>Общественно-экономическая формация, основанием которой является общественная собственность на средства производства, сменившая капиталистическую формацию.
>
Что значит общественная собственность на средства производства, опишите очередной день среднего коммуниста в среднем городе, чем он занимается, какие у него проблемы или что он хочет, какие у него цели, задачи, орг структура, организация его труда, досуга, финансирование всего этого и т.д. Куда делись капиталисты, почему быть капиталистов при коммунизме не выгодно?
>"10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д." ???
Там иная формулировка была, типа что то воспитание и обучение детей не в семьях, а в интернатах, что бы воспитание и образование было одинаковым у ВСЕХ детей.
>1993 год августовский путч
Восстание декабристов, которые оказались страшно далеки от народа. С закономерным результатом.
Вот сейчас Лугабе боится стрелять в протестующих - поднимется вся страна.
А Ельцин абсолютно не боялся горстки фриков.
>Партия КПСС насчитывала 25млн членов и когда начали разбирать СССР ни один из них не пошел его защищать с оружием в руках.
Скажем так, в 1991 году ни один офицер не стал защищать советский строй. Все присягнули новому режиму.
>Только вот отчего то коммунисты не называют компартию Капмучии коммунистической... отчего бы это?
А "коммунисты" Китая называют и чо?
>Это уже разбиралось 1000 тысяч раз. В компартии как и везде были предатели.
Враги и предатели 70 лет мешали осчастливить советский народ.txt
Интересно, но если предатели есть везде, то почему буржуазные демократии стоят не смотря ни на что, будучи куда менее авторитарными, а в союзе предатели уже через 30 лет после старта страной рулили?
>Восстание декабристов, которые оказались страшно далеки от народа. С закономерным результатом.
>Вот сейчас Лугабе боится стрелять в протестующих - поднимется вся страна.
>А Ельцин абсолютно не боялся горстки фриков.
Вы путаете декабристы были раньше в 1993 году их не было...
>Скажем так, в 1991 году ни один офицер не стал защищать советский строй. Все присягнули новому режиму.
Не совсем согласен. В 1991 году как и во все остальные годы армия МВД и все остальные органы действовали согласно приказов - а верхушка прогннила частично - хотя и план голгофа никто не отменял, собственно вот...
>А "коммунисты" Китая называют и чо?
А в китае не коммунизм, ряд экспертов считает что там нацизм :)
>Интересно, но если предатели есть везде, то почему буржуазные демократии стоят не смотря ни на что, будучи куда менее авторитарными, а в союзе предатели уже через 30 лет после старта страной рулили?
С чего вы это взяли? Вы Ленина читали?
>Сама буржуазия создаёт или отменяет демократию, смотря по тому, что ей выгоднее.
Или вот:
>
Буржуазия, одной рукой давая реформы, другой рукой всегда отбирает их назад, сводит их на нет.
Да и революции тоже случаются в кап странах, Украина к примеру. Франция. Испания. Китай (1936-1937-1938-1939). Корея, до того как туда пришли социалисты, Вьетнам до того как туда пришли коммунисты
1. Украина (до 2014 года кап страна посте тоже)
2. Франция до прихода к власти наполеона Монархия.
3. Испания до гражданской войны кап страна с демократическими и либеральными силами во главе вертикали власти. До этого тоже монархия.
4. Китай. Синьхайская революция. Диктатура императоров, потом Гоминьдан, потом коммунисты, теперь нацисты...
5. Корея
6. Вьетнам (Первая Индокитайская война и до нее)
7. Исламская революция в Иране 1979 года
8. Гаитянская революция
9. В 1848 году революции вспыхнули по всей Европе:
>Революции 1848 года были серией политических восстаний, которые произошли в 1848 году по всей Европе. В 1848 году революции произошли во Франции, Германии, Австрийской империи, итальянских государствах, Польше, Венгрии и др., и были в основном демократическими. В то время как революции происходили практически одновременно по всему континенту, между вовлеченными странами остутствовала координация. Революции 1848 года положили конец феодальной системе правления во многих странах и стали началом роста демократии в Европе.
10. Куба - свержение Батисты, а Батисту кто ставил и когда?
11. Американская революция - война за независимость, а когда старый свет заселил новый, сколько времени прошло?
>Американская революция, произошедшая между 1765 и 1783 годами, началась после того, как члены американского колониального общества отказались подчиниться британской короне и власти парламента. Решение британского парламента ввести налоги для американцев вызвало недовольство среди колонистов, которые уничтожили партию чая Ост-Индской компании. Этот шаг побудил Англию закрыть Бостонскую гавань, пока виновные в вандализме не будут привлечены к ответственности. Со временем эти экономические споры переросли в насильственные протесты, когда колонисты, выступавшие против британских решений, столкнулись с британскими сторонниками. Возможность начала войны привлекла других международных игроков, включая Францию, Испанию и голландцев.
12. Русская Великая Октябрьская Социалистическая Революция сменила гнилое либеральное правительство которое свергло царя. Царя сверг не Ленин и не комумнситы, они свергли либералов, которые в свою очередь первые провели революцию - буржуазную. так что либералы и буржую меньше суммарно были у власти в тяжелое послереволюционное время в России.
Надеюсь ответил на все ваши вопросы, господа. Может создать группу в телеге, будем там обсуждать коммунизм и СССР? :)
>С чего вы это взяли? Вы Ленина читали?
Аргумент просто топ, достойный съезда парткома!
Нет Ленин не Господь Бог, но он очень умный и грамотный теоретик и его цитаты (см. я вам их привел в том после что вам не понравился) выражают примерно тот факт что революций в мире было предостаточно и режимы капиталистические рушатся точно также если не быстрее чем социалистические. И это не ИМХО, на секундочку...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%A0%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%BF%D0%BE_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BC
Ссылка на википедию - революции - можете проверить по БСЭ или по БРЭ, как вам будет угодно...
>но он очень умный и грамотный теоретик
да какой он грамотный теоретик? он постоянно подставлял жопу по ветру и трактовал теорию так, как это было выгодно в конкретной политической обстановке
собственно политик из него действительно неплохой был, а грамотный теоретик он только благодаря репрессивной машине СССР
>а грамотный теоретик он только благодаря репрессивной машине СССР
Те труды что он писал когда СССР еще не было, являются теоретической частью современного Марксизма, если что...
Приведите контраргумент диалектике стакана к примеру...
>он постоянно подставлял жопу по ветру и трактовал теорию так, как это было выгодно в конкретной политической обстановке
Собственно, так и должна применяться теория.
Грош цена такой теории. И Ленину еще хватало наглости называть кого-то оппортунистами.
>Грош цена такой теории
Да. Как и любым бесчисленным размазываниям каши по столу, поискам сакральных причинностей и глубинной сути явления. И теории в политике в целом.
Что можно было купить на 1 рубель в 1954 году? Вроде как в 61 прошла деноминация 1 к 10 и получается, что копейки в табличке нужно делить на 10 для получения поздне-савэцкого эквивалента
На самлибе есть очень интересная работа, подробно описывающая трансформацию советских общественных институтов и самого общества к 91-му году, плюс комменты довольно содержательные, лучше читать их с самого начала. Ну и кроме того, там ещё можно найти ответы на немало вопросов на тему 80-х, которые регулярно задают по интернетам.
Насколько знаю, у автора из-за неё возникли проблемы ИРЛ - кому-то из слуг Хуйла творчество автора сильно намозолило глаза - там ведь подробное перечисление: Кто, когда, почему и т. д., - потому он был вынужден забросить повествование, но работу не удалил.
Последний солдат С.С.С.Р. называется. Фактическое поднятие архивов 80-х и поздних 70-х.
Не, ну если я на сарае напишу хуи, то дрова в нём хуями не станут. А если некто называют себя коммунистами, по сути своей коммунистами не являясь, то они коммунисты только на словах.
Любую сущность можно как угодно называть.
Любую сущность можно как угодно называть.
Сап, я только начал читать капитал, и у меня возник вопрос:
вот допустим есть у нас обычный портной, назовем его условно - Степан, он создает одну кофту,затрачивая на это один час абстрактного труда, и стоит такая кофта 1000 рублей. А есть итальянский портной Бенитто, который создает одну кофту, затрачивая на это один час абстрактного труда, но кофта при этом стоит 10000 рублей(в силу того, что портной Бенитто знаменит) так вот вопрос, почему при равном содержании труда в этих двух кофтах одна из них стоит дороже?
вот допустим есть у нас обычный портной, назовем его условно - Степан, он создает одну кофту,затрачивая на это один час абстрактного труда, и стоит такая кофта 1000 рублей. А есть итальянский портной Бенитто, который создает одну кофту, затрачивая на это один час абстрактного труда, но кофта при этом стоит 10000 рублей(в силу того, что портной Бенитто знаменит) так вот вопрос, почему при равном содержании труда в этих двух кофтах одна из них стоит дороже?
Ну, ты ответил на свой вопрос.
Если только потому, что портной знаменит, то это временно, переходной процесс. Когда менее известный портной станет более известным, будут меньше покупать по высокой цене и больше по низкой и цена снизится.
Или же существует монополия, не понятно почему все еще нет Бенитто2, Бенитто3 и т.д., если высокая рентабельность.
Или вещи придается не существующее свойство.
Либо кофты отличаются.
У меня складывается ощущение что некоторые силы хотят дискредитировать коммунизм.
Есть силы которые хотят коммунистическими силами произвести бунт и смену власти в рф.
Отсутствие теоретической базы и развития в этом направлении явное на то доказательство.
Убедите меня в обратном.
Мимонеокоммунист
Есть силы которые хотят коммунистическими силами произвести бунт и смену власти в рф.
Отсутствие теоретической базы и развития в этом направлении явное на то доказательство.
Убедите меня в обратном.
Мимонеокоммунист
>У меня складывается ощущение что некоторые силы хотят дискредитировать коммунизм.
Ага, и этими силами являются те, кто в РФ называют себя коммунистами.
>Есть силы которые хотят коммунистическими силами произвести бунт и смену власти в рф.
Нет таких сил. Единственным, кто хотел бунта коммунистов был Лимонов, да и тот спекся ещё в 90-е, а последней попыткой сменить власть был путч Рохлина, чьи подчиненные разбежались как крысы, стоило Пыне шлепнуть их главу.
>Ага, и этими силами являются те, кто в РФ называют себя коммунистами.
Они могут называть себя как угодно но даже тут на дваче есть один анон который представляется типа коммунистом - а сам непонятно кто...
>Нет таких сил. Единственным, кто хотел бунта коммунистов был Лимонов, да и тот спекся ещё в 90-е, а последней попыткой сменить власть был путч Рохлина, чьи подчиненные разбежались как крысы, стоило Пыне шлепнуть их главу
На болотной и периодически националисты капчуют картинки с коммунистическим уклоном...
"Националисты" в Рашке - тот ещё котел. От гитлеристов, которые искреннее переживают, что их кумир проиграл до имперцев, что желают "как было при царе", при этом обязательно видя себя в роли "вашбродий", или даже тех, кто хочет "чтобы было как при Советской власти, но без жидов и чурок".
> тех, кто хочет "чтобы было как при Советской власти, но без жидов и чурок"
Такие в большинстве себя коммунистами зовут.
>Они могут называть себя как угодно но даже тут на дваче есть один анон который представляется типа коммунистом - а сам непонятно кто...
>Такие в большинстве себя коммунистами зовут.
собственно вот этот - не коммунист, а говнюк!
>"чтобы было как при Советской власти, но без жидов и чурок"
а что, кстати неплохое предложение!
>а что, кстати неплохое предложение!
Гуглите конституцию СССР и смотрите за что ее ценили в первую голову. Для даунов и людей с анкапом головного мозга, напоминаю что в конституции СССР были права всех граждан одинаковы не зависимо от вероисповедания, национальности и пола. Все гендеры были равны в своих правах, все нац. меньшинства тоже, все религиозные, агноститично или атеистически настроенные граждане СССР тоже. Согласно конституции - естественно...
Где в сети или вне ее, товарищи обмениваются идеями по созданию кооперативов, не прибыльных предприятий/инициатив?
Есть же идеи которые капиталисту не подходят, т.к. прибыль не высокая, нам же норм.
К тому же кап государство иногда дает деньги, почему этим не пользоваться?
Ты ближе к задачам организации и работы предприятия.
Дает средства к существованию.
Есть же идеи которые капиталисту не подходят, т.к. прибыль не высокая, нам же норм.
К тому же кап государство иногда дает деньги, почему этим не пользоваться?
Ты ближе к задачам организации и работы предприятия.
Дает средства к существованию.
конституцию СССР ценили так же как и газэту правда в качестве хуевенькой бумаги для подтирки жопы. другого проку в этих бумаженциях не было.
ПМР - это форменные антисоветчики. Как только посмели восстать против святых савэцких границ.
Ну рах зуммерок 2000 года рождения так сказал, значит правда. Заебали срать своими бессодержательными визгами, для этого есть пораша.
Не лги, не пизди. Людей в совдепе дискриминировали начиная с происхождения, (не дай Бог уродится колгозным рабом) и заканчивая таким тонким апартеидом как отношение к тем кто побывал на оккупированных территориях. Побывавший на оккупированных территориях Юра Гагарин хуй бы куда полетел без протекции старого зека-антисоветчика С.П. Королева. Кроме того обитатели нацменских бандустанов как правило входили в лучшую категории снабжения, не имели ограничений, например, на метраж дачного строительства. В некоторых бандустанах даже дозволялся мелкий бизнес.
Паскудный совдеп был страной победившего апартеида где человека унижали и дискриминировали на каждом шагу.
>уииии уиии кококо
Простите, я не расслышал в вашем визге человеческую речь. Опять какой-то баттхертнутый ультразвук нацистских методичек.
Почему при капитализме рабочий работал на заводе, а при социализме рабочий работал на заводе? В чём разница?
Это к чему, не пойму?
>>86267
Прости, я не врач, с дебилами не умею общаться. Уйди с доски, плиз...
Полностью согласен.
>>86270
>Не лги, не пизди. Людей в совдепе дискриминировали начиная с происхождения, (не дай Бог уродится колгозным рабом) и заканчивая таким тонким апартеидом как отношение к тем кто побывал на оккупированных территориях. Побывавший на оккупированных территориях Юра Гагарин хуй бы куда полетел без протекции старого зека-антисоветчика С.П. Королева. Кроме того обитатели нацменских бандустанов как правило входили в лучшую категории снабжения, не имели ограничений, например, на метраж дачного строительства. В некоторых бандустанах даже дозволялся мелкий бизнес.
Да только вот последняя подпись была за наркомом ГБ а не за Королевым, хрен бы Юра полетел, если бы не ГБ :)))))
Моя бабушка родилась в деревне, переехала по распределению в город, ей дали квартиру, трешку, разрешение на покупку авто, путевки в Чехословакию, Югославию, Румынию и пр. Это все на халяву, если что...
Я сейчас в РФ не могу даже ипотеку взять, зп мелкая, машина от бати осталась, ржавый девятос, за границей никогда не был. Работаю на заводе технологом 20К пишу техпроцессы на медоборудование. Круто? Медоборудование, Карл, коронавирус, карл, смекаешь что я делаю стратегический запас страны, Карл. Не могу даже ипотеку взять, нет своего авто, технолог на заводе, Карл...
>Почему при капитализме рабочий работал на заводе, а при социализме рабочий работал на заводе? В чём разница?
А ты думаешь ты при коммунизме не будешь работать на заводе. Просто одно дело работать глухарем по 12 часов на ногах без официальных перерывов на сортир и обед (заклепки на кораблях держать), другое токарем 8 часов с перерывами каждый час, с отпуском, с МРОТом, с путевками в Крым и Чехословакию и совсем другое дело наладчиком станков с ЧПУ или проектировщиком САПР систем...
Смекаешь?
>конституцию СССР
хорошая шутка в два слова
реальная система управления СССР не подчинялась никаким законам, т.к. формально не управляла страной, а просто направляла пролетариат
>смотрите за что ее ценили в первую голову
ее ценили просто за наличие, это была такая же показуха перед западом, как образцовые пустые деревни в сев корее
формально она была очень продвинутой и свободной, а то что она реально не соблюдалась - ну бывает
>она реально не соблюдалась
Что не соблюдалось? Какой процент статей нарушался и как часто? Единичные случае, систематические нарушения или полное игнорирование закона? Давай конкретику, занбал лозунгами визжать.
>а то что она реально не соблюдалась - ну бывает
права на труд не было? женщины не могли голосовать? к неграм относились хуже чем к белым? В чем выражалось несоблюдение конституции? Право на отдых отсутствовало? Нет перерывы на заводах были регламентированы...
> В чем выражалось несоблюдение конституции?
>Давай конкретику, занбал лозунгами визжать.
Статья 2. Политическую основу СССР составляют Советы
депутатов трудящихся, выросшие и окрепшие в результате свержения
власти помещиков и капиталистов и завоевания диктатуры
пролетариата.
Политическую основу составляла партия.
>Статья 3. Вся власть в СССР принадлежит трудящимся города и
деревни в лице Советов депутатов трудящихся.
Была кассация выборов в советы партийными ячейками
>Статья 10. Право личной собственности граждан на их трудовые
доходы и сбережения, на жилой дом и подсобное домашнее хозяйство,
на предметы домашнего хозяйства и обихода, на предметы личного
потребления и удобства, равно как право наследования личной
собственности граждан — охраняются законом.
Однако всяких кустарей и бомбил судили, за их фактические трудовые доходы.
>Статья 30. Высшим органом государственной власти СССР
является Верховный Совет СССР.
Хотя фактически являлось Политбюро
И так далее, лицемерие и double think там сплошняком.
>Право на отдых отсутствовало? Нет перерывы на заводах были регламентированы...
Уровень разбора конституции - пенсионер, не забудь еще горячие обеды в конституцию прописать
>женщины не могли голосовать?
Все кто угодно могли хоть миллион галочек наставить на выборах с одним вариантом - это ничего не значило, ни один глава государства (генсек) не был избран большинством граждан.
Более того, понятие выбора главы государства для граждан СССР было вообще чуждым - барин баранов не спрашивает.
>Политическую основу составляла партия.
>Была кассация выборов в советы партийными ячейками
Нет. Только Верховный Совет обладал абсолютной властью, совмещая в себе все ветви власти. Не говоря о том, что Советы -- это не только Верховные Советы, но и огромное количество более низких советов по типу облсоветов и советов республик. Т.е. вся власть в стране, с низу до верху, подчинялась советам. То, что сами Советы были несколько пасивны и дилегировали дохера полномочий партии -- никак не противоречит конституции.
>Однако всяких кустарей и бомбил судили, за их фактические трудовые доходы.
Нет, эти доходы были признаны нетрудовыми официально. Никакого противоречия нет.
>И так далее
Я не вижу тут так далее, только какую-то демагогию всего по трём статьям. Такими методами я тебе и коституцию США обоссу, начиная с фундаментального пункта о юридическом равенстве граждан перед законом. Безос со штатом юристов ну никак не равен бомжу с гос адвокатом. И такого лицемения в коституции США половина статей.
В общем ты обосрался.
>выбора главы государства для граждан СССР было вообще чуждым
Меркель смотрит на тебя, как на еблана. И пик свой уноси, уже сто раз обоссывали.
Отлично, врети подъехало. Председатель ВС вершил судьбы, а генсек был обычной секретаршей, правда-правда, мы тут сами на бумажке написали!
>И пик свой уноси
Слишком больно?
>генсек был обычной секретаршей
Не был. Твой неумный сарказм выдает в тебе дебила.
>Слишком больно?
Слишком тупая манипуляция. С такой хуйней только в /ро/
>Политическую основу составляла партия.
которая состояла из рабочего класса?
>Была кассация выборов в советы партийными ячейками
Не понял?
>Однако всяких кустарей и бомбил судили, за их фактические трудовые доходы.
С какого года, по каким статьям?
>Хотя фактически являлось Политбюро
С чего бы это вдруг?
>Уровень разбора конституции - пенсионер, не забудь еще горячие обеды в конституцию прописать
Там было четко написано право на отдых, право на денежное довольствие в случае получения инвалидности и т.д. Где нарушение конституции еще раз спрошу? Не хочешь отвечать - шлю тебя далеко и надолго. ОК?
>Все кто угодно могли хоть миллион галочек наставить на выборах с одним вариантом - это ничего не значило, ни один глава государства (генсек) не был избран большинством граждан.
Смысл тогда в голосовании какой - если не могли никого выбрать? НЕт батенька тут другое, достойных не было кроме тех кого партия назначала. ИМХО конечно...
Да формальность, но она соблюдалась. Желающие еще были посоревноваться с Косыгиным, может ты - сопляк?
Зачем троцкисты устраивали диверсии, травили скот, жгли посевы, срывали планы, вредительствовали в промышленности, шпионили на империалистические разведки и готовили террористические акты против Советских Вождей?
Они считали Сталина предателем и оппортунистом и стремились уничтожить СССР и другие страны, где победил сталинизм. Я так понял.
>Это к чему, не пойму?
>
Иногда возникают идеи, но негде обсудить.
Например, ты заметил, что в супермаркетах висит таблица с номером телефона агентства защиты прав потребителей? Живу не в РФ, у нас эконом. агент обязан разместить таблицу, но в ней только номер телефона, хотя гос-во контролирует формат таблицы, хз что это значит. Но другим пунктом в законе: образование населения в том, что у них есть права потребителя. Но последний пункт не выполняется. Т.е. человек видит номер службы защиты прав в магазине, но не знает какие у него права и не пользуется.
Но так как теперь большая часть продукции продается через супермаркеты раньше, когда были мелкие магазины этот закон было труднее исполнить. супермарект - большой магазин и их меньше, легче контролировать., то можно совместить эти два пункта закона указав в таблице и номер телефона и вкратце - права покупателя, можно даже монитор с компом повесить и крутить что угодно.
Как это относится к тематике? Не хочется навредить рабочим которые ценники на полках расставляют, я же не знаю кто и за что отвечает в супермаркете.
Ну и если бы была у нас - коммунистов, экономическая организация, то гос-во может на этот проект выделить деньги, но может и не выделить или не нам. Была бы причина узнать как работают рабочие в супермаркетах и т.д. Ну и мне кажется интереснее чем быдокодером работать. Тем более, если в данном случае гос-во поддержит компы с экранами в супремаркетах, можно самими этот проект запилить, с линуксом, стандартами и т.д.
То есть ты предлагаешь из государства черпать средства на закон о защите прав потребителей и улучшать жизнь людям?
Эти законы уже есть, но они порознь и если их совместить, то это может быть даже дешевле, чем образование населения через ТВ передачи, плакаты и т.д.
Да, улучшить жизнь людей, но не ухудшить жизнь рабочим.
Ну че, меня и мою напарницу лишили на 20% премии из за того, что мы плохо сдали какой то формальный тест. Причём остальных не лишили. Мы просто очень любим посраться с начальницей.
Собсна теперь хочу влиться в классовую борьбу и вступить в кпрф.
Бондаренко и товарищи показывают, что это не прогнившая партия, как думают многие.
Чем я могу быть полезен партии? Есть ли другие рабочие организации с такими средствами и возможностью борьбы?
Собсна теперь хочу влиться в классовую борьбу и вступить в кпрф.
Бондаренко и товарищи показывают, что это не прогнившая партия, как думают многие.
Чем я могу быть полезен партии? Есть ли другие рабочие организации с такими средствами и возможностью борьбы?
>Чем я могу быть полезен партии?
Ничем, наличие людей в партии очень мешает КПРФ, судя по всему.
> Есть ли другие рабочие организации с такими средствами и возможностью борьбы?
Нет. С возможностью борьбы организаций в принципе нет.
>Бондаренко и товарищи показывают, что это не прогнившая партия, как думают многие.
Прогнившая.
>Есть ли другие рабочие организации с такими средствами и возможностью борьбы?
Нет.
>Чем я могу быть полезен партии?
Страдай. Красные идеи сейчас в диком откате. Остается только страдать. Хотя, можешь запилить профсоюз.
К сожалению, я один в коллективе понимаю преимущества независимого профсоюза. Остальных волнуют только кредиты на новый айфон.
Что делать дальше, товарищи коммунисты?
>К сожалению, я один в коллективе понимаю преимущества независимого профсоюза.
>Что делать дальше
Как я уже сказал -- страдай. 30 лет либерального шитшторма стерилизовало нахуй всё СНГ от коммунистических идей. Ждем, когда народ проснется, как ты только что проснулся.
Единственное, что ты можешь реально сделать -- учить теорию и будить остальных в меру своих сил. На вот тебе краткую, но очень качественную, а главное грамотную, агитку.
https://www.youtube.com/watch?v=w3NtIiBjPsE
Ах да, можешь еще найти марксистский кружокв своем городе. Но там как повезет, достаточно много сектантов среди них.
Ну вот а как ты считаешь, какие слова нужно подобрать, чтобы пробить эту глухую стену потреблядства? Я же агитирую уже много лет и результаты не очень. Хотя вот агитация в семье идёт более успешно, потому что я из года в год толдычу одно и тоже. Время и упорность приносят какие никакие плоды.
С коллегами это не работает, им ваще это не интересно.
>какие слова нужно подобрать
Пока рыночек не пизданет лично его, хер он проснется. Буди через критику, чтобы коллега хотя бы понял фундамент всего творящегося с ним пиздеца, фундамент классовой борьбы.
Следи за пальцами.
1) Всеми людьми руководит мотив ВЫГОДЫ.
2) В нашем мире квинтессенцией ВЫГОДЫ являются деньги. За них все продается и все покупается.
3) Ему, работяге, ВЫГОДНО меньше работать и больше получать.
4) Владельцу предприятия ВЫГОДНО платить меньше, тем самым увеличивая свою прибыль.
5) Интересы работяги и владельца предприятия ПРЯМО пропорциональны.
Если работяге режут зарплату, заставляют больше работать за те же деньги, въебали штраф итд, то просто напоминай ему "Хули ты хотел, Аристарх Николаевич зато купит новую яхту. Ты не рад за Аристарха Николаевича?", ведь эти деньги пойдут в его карман. И ыт ничего не сделаешь. Будешь грозить увольнением или даже уволишься? На твое место УЖЕ стоит 5 безработных джамшутов, никто даже не заметит твой уход. Вот такая вот простая логика.
>5) Интересы работяги и владельца предприятия ПРЯМО противоположны.
Быстрофикс
Братан, я то это понимаю.
Вот прямо сейчас был такой разговор. Я говорю мол, чем меньше у нас зарплата, тем больше у них прибыль. Коллега свела брови, сказала "ууууух суки!" и уткнулась в айфон.
Короче я ебал того рот.
Не хочу поддаваться пессимизму. Буду верить, что это просто я чмоня и не могу найти правильные слова или заработать авторитет внутри коллектива.
>Коллега свела брови, сказала "ууууух суки!" и уткнулась в айфон.
>Как я уже сказал -- страдай. 30 лет либерального шитшторма стерилизовало нахуй всё СНГ от коммунистических идей.
Как бы я тебе сразу сказал. Думаешь просто так в России хуй найдешь нормальную коммуннистическую партию? Ждем революционной ситуации. Главное ее не проебать, а то если не комми, то придет фашня. И это будет натуральный пиздец, Будешь с ностальгией вспоминать сытый 2020 год.
А у тебя есть примеры нормальной коммунистической партии не в России?
Нету. По всему миру идет реванш леберало-фашистов, но в других странах хоть к коммунизму нет такого отторжения. Даже амеры недавно хуйнули шествие комми на 100к человек. Правда там комми не совсем комми, скорее соцдемопетухи, но все же.
Думаю это связано с древностью теории.
Ленин описал специфический капитализм ри в 20 веке и способы его слома. И не прогадал. Но мы живём сто лет спустя, многое изменилось.
Я думаю надо шагать от теории, причём ревизии нужно подвергнуть самую слабую и дырявую часть марксизма - философию.
>древностью теории
>сто лет спустя
>многое изменилось.
Чет проиграл. В фундаменте капитализма поменялось НИ ХУ Я. Вот вообще. Подкрасили только социалкой и профсоюзами немного в середине 20 века, пока большевик красными вилами махал, но вот уже 30 лет подряд это все медленно откатывается назад. Философию я бы вообще не трогал, это удел специалистов. Широким массам надо нести политэкономию и только ее. И она актульней и актуальней с каждым днем.
В фундаменте, в основе своей нихуя не изменилось, так же остаётся отъем прибавочной стоимости.
Но вот появились тнк, страны первого и третьего мира, усложнилась экономика, усложнилась техника, усложнилась общество, в науке мы шагнули вперёд. Нужно использовать все достижения человечества для создания современной теории.
Мы же оперируем теорией, написанной 200-100 лет назад, это ни в какие ворота.
Хотя важнейшей для нас - снгшных коммунистов является объединение рабочих. Это прямо пиздец как важно.
Давайте вместо идеологических спорах лучше порассуждаем каким же образом достучаться до, скажем, тупой инстаграмщицы в офисе или до аподитичного васи подпиваса или до тёти которую только волнуют и это нельзя осуждать её больные родственники?
Исхожу из того, что люди вообще не интересуются политикой и слова о диктатуре и какой то там собственности сразу уничтожают любой интерес к разговору.
Давайте вместо идеологических спорах лучше порассуждаем каким же образом достучаться до, скажем, тупой инстаграмщицы в офисе или до аподитичного васи подпиваса или до тёти которую только волнуют и это нельзя осуждать её больные родственники?
Исхожу из того, что люди вообще не интересуются политикой и слова о диктатуре и какой то там собственности сразу уничтожают любой интерес к разговору.
Сори, т9
Давайте, товарищи, мозговой штурм.
Верная агитация это первоочередная задача.
Вот бондаренко и семин с ней справляются на ура. Но у них положение гораздо легче - они говорят уже на ангажированную публику. У нас же боевые условия.
Как же пролить свет знаний в эту бесконечную ночь мракобесия?
Давайте, товарищи, мозговой штурм.
Верная агитация это первоочередная задача.
Вот бондаренко и семин с ней справляются на ура. Но у них положение гораздо легче - они говорят уже на ангажированную публику. У нас же боевые условия.
Как же пролить свет знаний в эту бесконечную ночь мракобесия?
>появились тнк
Обычные монополии, картели.
>страны первого и третьего мира
Колонии а метрополии
>усложнилась экономика
В чем?
>усложнилась техника
И?
>усложнилась общество
В чем?
>в науке мы шагнули вперё
И?
>ы же оперируем теорией, написанной 200-100 лет назад
Может потому что в мире нихуя не поменялось? Ленин уже допилил тебе империализм, мы так при нем и живем. Хочешь чего посвежее -- читни Бузгалина, Колганова, Ильина.
>каким же образом достучаться
Пока рыночек их не выебет, ты не достучишься. Вспоминаем Ленина и революционную ситуацию.
>Вот бондаренко и семин с ней справляются на ура.
То-то Семин вечно ноет, что классовое сознания у народа на нуле. Хуярь мемасы по полит экономике, либо мелкие видосы-мультики. Вот это было бы топ.
> Пока рыночек их не выебет, ты не достучишься. Вспоминаем Ленина и революционную ситуацию.
Ну так революционная ситуация была встречена рабочим классом имея сеть боевых профсоюзов и интернационал.
Сейчас революционная ситуация вот вот витает в воздухе, вот вот будет открыто окно возможностей для исторических решений и мы подходим к этому абсолютно не готовыми.
Уже пришло время хлестать умирающий рабочий класс по щщам. АЛО ПРОСНИТЕСЬ, МЫ ЗАВТРА УМРЁМ
> Хотя важнейшей для нас - снгшных коммунистов является объединение рабочих
Тех настоящих РАБочих уже осталось как кот наплакал. Большинство работает в сфере обслуживания, где многие уже давно перекатились от РАБоты за зарплату к аренде РАБочего места. Например таксисты, парикмахеры и т.п. Им твоя агитация про "отъем" прибавочной стоимости не зайдет.
В современной торговле ситуация похожая, у всяких вкусвиллов все магазины в аренде и сами они ничем не владеют. Как ты будешь доказывать кассиру из вкусвилла, что буржуй отбирает у него прибавочную стоимость когда с т.зрения этого работяги этот сам буржуй ничем не владеет?
Вот и еще свежая свежая новость:
Онлайн-магазин Ozon избавился от собственной логистической недвижимости, продав распределительный центр в Твери. Теперь ретейлер выступает только арендатором складских объектов, что соответствует мировой практике
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/business/14/10/2020/5f85aad89a79478bebb10414
>вот вот будет открыто окно возможностей
Мне бы твой оптимизм
Когда ебнет, все будет похую, кто там у кого и насколько хитрожопо арендует. Один хуй обобществлять будем всё.
>Ну так революционная ситуация была встречена рабочим классом
Професиональные революционеры хоть и получали финансирование в кассах заводов, сами они ни одного дня в жизни не работали. Поэтому называть их рабочими в высшей степени неправильно. Настоящие рабочие как правило были настроены контр-революционно. Пример тому ликвидация паразита и террориста Баумана рабочим Михалиным. И множество других примеров когда красные террористы ликвидировались простыми рабочими и крестьянами:
…Вышеуказанный Михей Григорьев, кулак и мироед из деревни Стрелицы, схватив штык от винтовки, выколол оба глаза комиссару отряда за то только, что комиссар крикнул, что взойдет опять заря Советской власти. Вышеуказанный Михей Григорьев выкалывал глаза и кричал, что тебе, мол, жидовское отродье, не видывать ясного солнышка…
Как бизнес процессы обобществлять будем? Ну достанутся вам пустые склады с магазинами. Как оно работать будет? Или опять на поклон к иностранцам побежите чтобы "процессов" завезли?
Весь ваш коммунизм - это в итоге ликвидация национальной буржуазии, ради торжества буржуазии западной.
Так или иначе труд все равно есть, прибыль с этого труда все равно есть. Не важно как юридически это все оформлено. Можно даже написать что народ владеет недрами, а по факту провести народу хуем по губам. И люди это понимают. Вопрос в том, как бы это доступнее объяснить.
А, теперь и рабочие настроены антиреволюционно. Дайте ему таблеток что ли.
Так же как сейчас все работает. Вопрос только в бухгалтерии.
Пиздец у тебя говно в голове. Уходи с этой доски, шизик.
Ага будет. Помечтай во всю силу своего IQ=25.
В реальности могучий СССР самостоятельно не смог даже стать сырьевым придатком запада.
Сделка века «газ — трубы», контракт века «газ — трубы» — долгосрочное соглашение (международный контракт) 1970 года между Советским Союзом и Федеративной Республикой Германии о поставке в СССР труб большого диаметра и другого оборудования для строительства газопровода в Западную Европу с платой за поставленные трубы и оборудование газом с месторождений Западной Сибири. Получило такое название из-за того, что явилось самым крупным за всю историю советско-германских/российско-германских и советско-европейских/российско-европейских соглашений, предполагающим сотрудничество в течение многих десятилетий.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BA%D0%B0_%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0_%C2%AB%D0%B3%D0%B0%D0%B7_%E2%80%94_%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B1%D1%8B%C2%BB
>национальной буржуазии
Это что за зверь? Российская буржуазия - это все продать и вывезти за рубеж.
На фото – глава нижегородского торгового дома «Башкиров и сыновья» Матвей Емельянович Башкиров с двумя сыновьями и служащими фирмы.
Крепостной крестьянин Емельян Башкиров, работая бурлаком, в 1847 году выкупился на волю и стал торговать зерном по Волге. Он основал мукомольное предприятие и стал обладателем многомиллионного состояния, которое после его смерти разделили трое сыновей.
Младший, Матвей Емельянович, продолжил дело отца в Нижнем Новгороде. Он стал большим меценатом и благодетелем своего города. Матвей Башкиров основал первую в городе страховую больничную кассу для рабочих, помогал щедрыми пожертвованиями в борьбе с голодом в 1891-1892 гг. В 1914 году он пожертвовал полмиллиона рублей на то, чтобы именно его город принял эвакуируемый из Варшавы Политехнический институт.
Революция 1917 года отняла у самого уважаемого гражданина Нижнего Новгорода всё. Матвей Башкиров умер в 1924 году в нищете.
А причём тут это? Ты тему разговора, специально или ненамерено, в силу своего айку уводишь в сторону. Мы о бизнес процессах говорили. Не переобувайся, шизофрен на шее у мамки.
Ого, ну если в качестве нац-буржуазии ты приводишь пример из времен "потерянной нами России", то это лишь подтверждает, насколько хуево с ней обстоят дела сейчас. И ведь если поотнимать у олигархов заводы и недра - их детишки тоже посдыхают в нищете, ибо нахлебники поголовно.
>Ну достанутся вам пустые склады с магазинами. Как оно работать будет?
Госплан задаст программу. И с учетом реальных потребностей общества в целом, а не только воробуржуев.
Жертвы революции. Я вам больше скажу сегодня примерно 30% в РФ это средний класс и ещё 5% это элита. То естьсуммарно 50 млн человек. Если вдруг начнётся гражданская война то все они будут убиты народными неуправляемыми массами и коммунизм тут не при чем. Не коммунисты довели страну до краха, а либералы и первая революция была буржуазная. То есть ваш гражданин потерял все не из сейчас коммунистов а из за либералов. Гуглите историю революций в России.
Кстати примерно 90% белых генералов и помещиков переходили на сторону красных во времена гражданской войны. Они видели в рядах большевиков порядок, чего были лишены белые либеральные полки. И толлькл после того как все белые смогли объединиться под крыло Колчака - это стабилизировалось фронт, но было уже поздно, коней на переправе не меняют...
>Крепостной крестьянин Емельян Башкиров, работая бурлаком,
Леонид Ильич Брежнев родился 19[Прим. 1] декабря 1906 года в селе Каменском Екатеринославской губернии Российской империи (ныне одноимённый город[Прим. 2] Днепропетровской области Украины) в семье потомственных рабочих
С 1921 года работал на Курском маслобойном заводе чернорабочим[26], в 1923 году вступил в комсомол (№ 3297)[31].
>Ого, ну если в качестве нац-буржуазии ты приводишь пример из времен "потерянной нами России"
Потому-что сейчас национальной буржуазии в России нет. Вся собственность была поделена между выкормышами большевицкого интернационала который никогда не скрывал своего враждебного отношения к России
Вот теперь прочувствуй разницу. Представитель национальной русской буржуазии кормил голодных
Матвей Башкиров основал первую в городе страховую больничную кассу для рабочих, помогал щедрыми пожертвованиями в борьбе с голодом в 1891-1892 гг
А представитель коммунистического интернационала отбирал еду у голодных
Первый опыт партийной работы был связан с раскулачиванием крестьян. Сам Брежнев про этот эпизод своей жизни вспоминал с грустью:
«Да, во все мы тогда верили. И как было без веры... Придешь в крестьянский дом излишки хлеба забирать, сам видишь, у детей глаза от буряка слезятся, больше ведь есть нечего... И все же отбирали, что найдем из продовольствия. Да, во все мы очень крепко верили, без этого жить и работать было нельзя».
Давайте ознакомимся с источниками этой информации, переобувщик.
1) https://nn-patriot.ru/materials/street-history/pamyat-o-kuptsakh-bashkirovykh
2) Печенев В. А. Взлет и падение Горбачева. Глазами очевидца. М., 1996, с. 49.
Ну он прав, однако тот факт что средняя зарплата по стране 60 т.р. тогда какого хуя средний класс ее не получает, ведь слово средняя о чем то говорить должно. По мне так средний класс это в РФ от 100 т.р. до 250 т.р. и семья с возможностью иметь 3-х и более детей и 2-3 личных авто, плюс квартира где будет 40 кв.меторв на одного члена семьи и есть недвижимость типа дачи или сада можно у моря. А вот это средний класс и таких не более 30% по моим оценкам. Просто я получаю оклад 20 т.р. и премию 10 т.р. и суммарно с вычетами это 26-28 т.р. в месяц, но я нихрена не средний класс, так как два моих спиногрыза и жена которая в декрете поглощает мою тридцатку только так... Да первые полтора года нам платят +15К за второго ребенка, а потом все... Как жить вчетвером на 30к хрен его знает? Я думал зарплату поднимут, но коронавирус все карты спутал нашим руководителям...
В общем может ты не совсем прав, и Путин нае совсем прав, одному жить на 17 т.р. можно но если вас 4-ро то нет... А средний класс подразумевает финансовую стабильность и возможность заводить детей, минимум трех...
Почему советские коммунисты не могли вести себя адекватно, дружить с окружающими странами, торговать, обмениваться технологиями (как это делает современный Китай)? Зачем они кричали про то, что "мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем"? Зачем спонсировали левых головорезов в Финляндии, Венгрии, Германии, Испании? Зачем напали на Польшу? Зачем спонсировали Коминтерн? Очевидно же, что подобная внешняя политика приведет к изоляции их страны и к самым неблагоприятным последствиям.
Советский Союз напоминал человека, с ног до головы измазавшегося дерьмом, и не понимающего, почему с ним никто не хочет иметь дела. Почему нельзя было вести себя как Китай? Почему советские вели себя как ИГИЛ? Получили сначала международную изоляцию, а затем ответочку 22 июня на 27 миллионов трупов.
Советский Союз напоминал человека, с ног до головы измазавшегося дерьмом, и не понимающего, почему с ним никто не хочет иметь дела. Почему нельзя было вести себя как Китай? Почему советские вели себя как ИГИЛ? Получили сначала международную изоляцию, а затем ответочку 22 июня на 27 миллионов трупов.
Как будто Ленин и Троцкий относились лучше. См. голод в Поволжье, Красный террор, подавление крестьянских восстаний химическим оружием, уничтожение польских военнопленных. Или Хрущев с его Новочеркасским расстрелом. Или Брежнев с его выпилом 15% населения Афганистана.
Ага - сначала отбирал у рабочих и крестьян прибавочные продукты, а потом часть возвращал (чтобы не подохли с голоду). Благодетель!
Не отбирал, а оказывал услуги по перемолке зерна в муку. Не нравится цена можешь найти услуги у конкурента подешевле. Драть три шкуры рыночек не позволит.
Совок рыночек уничтожил, но только лишь для того чтобы перейти от "эксплуатации" к сверхэксплуатации. Зарплата колхозного раба 700 грамм зерна в день, что примерно три доллара в месяц
>Драть три шкуры рыночек не позволит.
Но ведь во всяких бангладешах именно это и происходит - что рабочие шьют шмотки за копейки, а покупают вещи по обычной рыночной цене.
Я простотнапомню кто рыночек хотел уничтожить рабочий класс и все классы в России путём вторжения и сжигания в печах немецкими нацистами русских коммунистов. По этому работа в три смены ради жизли лучше чем работа в одну смену и смерть. Спросите у французов , поляков, чехов, голландцев, бельгийцев, норвежцев, датчан и пр. что бы было если бы в Советском Союзе не работали бы в три смены? Если они умные и учили историю а не пропаганду и если они честные от ответ же очевиден.
>стремились уничтожить СССР
Пруфы я так понял искать на Тупичке?
>русских коммунистов
это что за зверь такой? в РСФСР компартии не было.
>сжигания в печах немецкими нацистами
немецкими национал-социалистами
национал социалистическая германия мочила союз социалистических республик и замочила бы если бы капиталисты не подмогли.
в бангладеш минимальная зарплата 90долларей. Что 30 раз больше зарплаты колхозного раба
Придумал как пофиксить: снять обязанность с рабочих супермаркета по замене ценников на полках. Это можно сделать такими девайсами как на пикче, electronic shelf label.
Т.е. требуем:
1. в магазинах заменить бумажные ценники на электронные - убрать с рабочего эту дебильную работу и ответственность за не соответствие цены на ценнике и цены в чеке. Тогда можно будет:
2. объединить два закона, т.е. разместить электронный экран на котором будет сводка прав потребителей которую может вещать по сети агентство по правам потребителей.
Вроде прикольно получается.
Последовательность действий: у нас есть синдикат/корпорация_профсоюзов ничего про них не знаю, Молдова, http://sindicate.md Занесу им проект, если что-то не учел, они добавят и если ок, то отношу директору агентства прав потребителей. Профит.
Если бы был кружок/что-то, то можно было самим придумать систему вещания инфы на экраны и может даже электронные ценники собирать, т.е. заработать деньги для кружка, ну и это вроде интересно.
Я из Молдавии, если ты тоже и интересно, то можно вместе хотя бы это сделать.
Смотрите какие крутые e-ink экранчики, $6. Микросхема кодирования + МК + трансмиттер + корпус. Вроде бы не дорого получается.
Если кто не понял как это работает: эти девайсы отображают такую-же цену что и в базе данных кассового аппарата, данные цены передаются по радио, без участия рабочего.
В колхозе нет рабов, шиз. Колхоз = коллективное хозяйство.
АХАХАХА СРЫНОЧЕК, ЧТО ТЫ ДЕЛАЕШЬ? ПРЕКРАТИ!
https://www.youtube.com/watch?v=lMKjf4yaui4&list=LL&index=1
https://www.youtube.com/watch?v=lMKjf4yaui4&list=LL&index=1
>беспруфный высер какго-то ноунейм хохла, хуй пойми где
>РРРЯЯЯ ПРАВДА
Сука, ты бы еще Рен-ТВ принес, дебил ебаный.
Источник пруфный, благо хохлы часть архивов с художествами коммунячих выродков рассекретили.
Хохлы занимали видное место в стране совдепов, у них была своя компартия, свое КГБ, свой гимн, членство в ООН. Понятное дело что рассекретили они только то, что им выгодно, чтобы не спалить преступления укро-коммуняцкой падали.
Поэтому ряяя и врети тут не прокатит товарыщь.
>Что не соблюдалось? Какой процент статей нарушался и как часто?
Ага блять, система сама нарушающая собственные декларированные нормы будет это признавать, вести учет да еще и статистику! Нашли дураков. Это даже в нормальных странах не делается, не говоря уж о квинтэссенции лицемерия - совке.
>Нет, эти доходы были признаны нетрудовыми официально. Никакого противоречия нет.
Так можно тогда личную собственность признать частной - тоже никакого противоречия не будет, потому что так партия сказала? Показывает собственно возможность самостоятельного мышления коммунистов. Они не использовали наемный труд, это их честные доходы.
>Такими методами я тебе и конституцию США обоссу
На святое не смей
>Меркель смотрит на тебя, как на еблана.
Закончилось, как обычно, линчеванием негров.
Здравствуйте!
Вот вы тут все - любители ссср, помогите разобраться.
Берём лишь период 70-91 год, раньше не будем брать, тк весь ссср это не прям один период, а этапы, но не суть, короче.
1) почему ссср распался?
У страны кончились деньги после Афгана?
Внешний долг и хуевое отношение граждан к труду?
Нежизнеспособность системы, системы при которой люди получают стабильную зарплату и соц.обслуживание в обмен на четко выполненный поставленный рабочий план?
2) как молодежь относилась к развалу? Как в принципе совки относились к развалу их привычного уклада жизни?
3) ссср 70-91 годов это утопия, при которой тебе доступно жильё, медицина, образование и трудоустройство в обмен на послушание и труд?
Или ссср это застой, халатное отношение людей к своим обязанностям, похуизм к коллективной собственности и тд?
Как так вообще произошло, что люди не особо копротивлялись тому, что у них отняли стабильную и довольно достойную жизнь?
Блять, я вот сейчас сижу и осознаю, что лучше бы я ходил как обсос в стремных шмотках, не имел бы собственного мнения (хотя так и есть), вообще не имел возможности стать богатым, но зато я бы знал, что 10 лет назад и через 10 лет молоко будет стоить почти одинаково, думать где найти работу не нужно - просто делай то, что должен и не суетись, даже дума ь не надо, просто как в кукольном домике или зоопарке - есть некоторые заебы, но жизнь легчайшая (в плане работы/социалки и медицины*).
Вот вы тут все - любители ссср, помогите разобраться.
Берём лишь период 70-91 год, раньше не будем брать, тк весь ссср это не прям один период, а этапы, но не суть, короче.
1) почему ссср распался?
У страны кончились деньги после Афгана?
Внешний долг и хуевое отношение граждан к труду?
Нежизнеспособность системы, системы при которой люди получают стабильную зарплату и соц.обслуживание в обмен на четко выполненный поставленный рабочий план?
2) как молодежь относилась к развалу? Как в принципе совки относились к развалу их привычного уклада жизни?
3) ссср 70-91 годов это утопия, при которой тебе доступно жильё, медицина, образование и трудоустройство в обмен на послушание и труд?
Или ссср это застой, халатное отношение людей к своим обязанностям, похуизм к коллективной собственности и тд?
Как так вообще произошло, что люди не особо копротивлялись тому, что у них отняли стабильную и довольно достойную жизнь?
Блять, я вот сейчас сижу и осознаю, что лучше бы я ходил как обсос в стремных шмотках, не имел бы собственного мнения (хотя так и есть), вообще не имел возможности стать богатым, но зато я бы знал, что 10 лет назад и через 10 лет молоко будет стоить почти одинаково, думать где найти работу не нужно - просто делай то, что должен и не суетись, даже дума ь не надо, просто как в кукольном домике или зоопарке - есть некоторые заебы, но жизнь легчайшая (в плане работы/социалки и медицины*).
Зачем профсоюзы, если ты не рабочий?
Потому что позволяет форсировать прогресс одновременно с сокращением рабочего дня.
Ну например, вот это не получится:
потому что хотя и полезно для тебя и для рабочих, но будет очень медленно внедряться если не форсировать. Потому что пока что дорого; если у супермаркета 1к продуктов на полках, то нужно 1к электронных ярлыков, каждый по 10-20 долларов. Для сети супермаркетов из 100 магазинов... но не ясно какая выгода от этого для супермаркета.
Как получается, что цена ярлыков выше суммы затрат на рабочих, хз. Могу как-то так объяснить: рабочий продает день своего времени. Есть устройство Х, которое сокращает день рабочего на 1 час. Но капиталисту негде применить этот час свободного времени рабочего. Поэтому для капиталиста не выгодны траты на устройство Х.
Потому что позволяет форсировать прогресс одновременно с сокращением рабочего дня.
Ну например, вот это не получится:
потому что хотя и полезно для тебя и для рабочих, но будет очень медленно внедряться если не форсировать. Потому что пока что дорого; если у супермаркета 1к продуктов на полках, то нужно 1к электронных ярлыков, каждый по 10-20 долларов. Для сети супермаркетов из 100 магазинов... но не ясно какая выгода от этого для супермаркета.
Как получается, что цена ярлыков выше суммы затрат на рабочих, хз. Могу как-то так объяснить: рабочий продает день своего времени. Есть устройство Х, которое сокращает день рабочего на 1 час. Но капиталисту негде применить этот час свободного времени рабочего. Поэтому для капиталиста не выгодны траты на устройство Х.
Сап, я тут начал изучать ттс и возник вопрос, если меновую стоимость формирует вложенный в товар труд, то почему продукция эпл стоит в десятки раз дороже вложенного в нее труда?
а)наиболее чётко ТТС применима к commodities, где высока конкуренция, гибкость спроса и предложения
б)труд конструкторов, дизайнеров, программистов - тоже труд
в)ТТС отражает в цене товара вложения в капитал, для "быстрого" хай-тека они очень велики
Потому же, почему и глинянный горшок стоит больше, чем кусок глины -- труд умеет формировать из меньшей стоимости стоимость бОльшую. В частности в яблофоне еще забит труд маркетолухов, которые раскрутили это говноподелие. Так в Коле 90% стоимости -- это реклама.
>потому что хотя и полезно для тебя и для рабочих, но будет очень медленно внедряться если не форсировать.
в о чем вообще ? я такое видел уже лет 10 назад в своем мухосранске
>разрешение на покупку авто
Вот сразу видна забота советского государства! Капиталисты своим гражданам разрешений жмотятся выдать, а у нас тут - чего хочешь - и авто купить разрешили и отдохнуть и поссать сходить!
>Как так вообще произошло, что люди не особо копротивлялись тому, что у них отняли стабильную и довольно достойную жизнь?
Отвечу:
а) Потому что люди не считали ее достойной, хотя и стабильной, это была стабильность кладбища, по рассказам тех, кто тогда жил и работал.
б) Потому что так как совок постоянно пытался догнать запад и одновременно намеренно старался держать людей в невежестве и не думать без приказа, он сложил ситуацию, при которой люди, даже образованные (по советским стандартам конечно), думали что если сделать как на западе, то ничего не отнимут, а улучшат, и не могли критически оценить этот посыл так как критическое мышление атрофировалось за поколения командной экономики и патерналистского государства.
в) В теории те люди и были правы, но из-за инфантильности советского воспитания не учли тот факт что за годы подавления инакомыслия и инициативы советский человек был способен в самоорганизацию управляющих структур даже меньше чем человек западный, и теперь в этом новом мире ему нужно было не только учиться самоорганизовываться, при худших изначальных данных, но и преодолевать гораздо более ожесточенную борьбу за власть.
Т.е. люди особо-то и копротивляться не могли - не знали как. Вроде из индивидуального террора уже выросли, жизнь стала ценнее чем раньше, уговоры и логика внезапно не действовала на бандитов, а договориться даже на уровне дома не могут.
Вот таким образом советский союз всего за 70 лет превратил нацию, которая когда-то 5 лет дралась за свое государство насмерть, в кучу великовозрастных детей, которыми можно крутить как хочешь.
мимо антисоветчик
>Потому же, почему и глинянный горшок стоит больше, чем кусок глины -- труд умеет формировать из меньшей стоимости стоимость бОльшую
Но разбитый глиняный горшок стоит меньше чем кусок глины, хотя это очередное преобразование с использованием труда.
>мимо пиздобол
Молодец. Теперь пошел на хуй со своими бреднями.
К вопросу о "маниакальной жажде власти" Иосифа Виссарионовича. Сколько "демократических" президенов просили освободить их от обязанностей? А Сталин это делал много раз. Но никто не отпускал.
Запись речи И.В. Сталина на Пленуме ЦК КПСС
16 октября 1952 года
...для чего мы значительно расширили состав ЦК? Но разве не ясно, что в ЦК потребовалось влить новые силы? Мы, старики, все перемрем, но нужно подумать, кому, в чьи руки вручим эстафету нашего великого дела. Кто ее понесет вперед? Для этого нужны более молодые, преданные люди, политические деятели. А что значит вырастить политического, государственного деятеля? Для этого нужны большие усилия. Потребуется десять, нет, все пятнадцать лет, чтобы воспитать государственного деятеля...
...Спрашивают, почему мы освободили от важных постов министров видных партийных и государственных деятелей. Что можно сказать на этот счет? Мы освободили от обязанностей министров Молотова, Кагановича, Ворошилова и других и заменили их новыми работниками. Почему? На каком основании? Работа министра – это мужицкая работа. Она требует больших сил, конкретных знаний и здоровья. Вот почему мы освободили некоторых заслуженных [c. 584] товарищей от занимаемых постов и назначили на их место новых, более квалифицированных, инициативных работников. Они молодые люди, полны сил и энергии. Мы их должны поддержать в ответственной работе...
Голос с места: Надо избрать товарища Сталина Генеральным секретарем ЦК КПСС.
Сталин: Нет! Меня освободите от обязанностей Генерального секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров СССР.
Г.М. Маленков на трибуне: Товарищи! Мы должны все единогласно и единодушно просить товарища Сталина, нашего вождя и учителя, быть и впредь Генеральным секретарем ЦК КПСС.
Выступал в поддержку этого предложения и Л.П. Берия.
Сталин на трибуне: На Пленуме ЦК не нужны аплодисменты. Нужно решать вопросы без эмоций, по-деловому. А я прошу освободить меня от обязанностей Генерального секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров СССР. Я уже стар. Бумаг не читаю. Изберите себе другого секретаря.
С.К. Тимошенко: Товарищ Сталин, народ не поймет этого. Мы все, как один, избираем Вас своим руководителем – Генеральным секретарем ЦК КПСС. Другого решения быть не может.
Все стоя горячо аплодируют, поддерживая Тимошенко. Сталин долго стоял и смотрел в зал, потом махнул рукой и сел.
Запись речи И.В. Сталина на Пленуме ЦК КПСС
16 октября 1952 года
...для чего мы значительно расширили состав ЦК? Но разве не ясно, что в ЦК потребовалось влить новые силы? Мы, старики, все перемрем, но нужно подумать, кому, в чьи руки вручим эстафету нашего великого дела. Кто ее понесет вперед? Для этого нужны более молодые, преданные люди, политические деятели. А что значит вырастить политического, государственного деятеля? Для этого нужны большие усилия. Потребуется десять, нет, все пятнадцать лет, чтобы воспитать государственного деятеля...
...Спрашивают, почему мы освободили от важных постов министров видных партийных и государственных деятелей. Что можно сказать на этот счет? Мы освободили от обязанностей министров Молотова, Кагановича, Ворошилова и других и заменили их новыми работниками. Почему? На каком основании? Работа министра – это мужицкая работа. Она требует больших сил, конкретных знаний и здоровья. Вот почему мы освободили некоторых заслуженных [c. 584] товарищей от занимаемых постов и назначили на их место новых, более квалифицированных, инициативных работников. Они молодые люди, полны сил и энергии. Мы их должны поддержать в ответственной работе...
Голос с места: Надо избрать товарища Сталина Генеральным секретарем ЦК КПСС.
Сталин: Нет! Меня освободите от обязанностей Генерального секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров СССР.
Г.М. Маленков на трибуне: Товарищи! Мы должны все единогласно и единодушно просить товарища Сталина, нашего вождя и учителя, быть и впредь Генеральным секретарем ЦК КПСС.
Выступал в поддержку этого предложения и Л.П. Берия.
Сталин на трибуне: На Пленуме ЦК не нужны аплодисменты. Нужно решать вопросы без эмоций, по-деловому. А я прошу освободить меня от обязанностей Генерального секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров СССР. Я уже стар. Бумаг не читаю. Изберите себе другого секретаря.
С.К. Тимошенко: Товарищ Сталин, народ не поймет этого. Мы все, как один, избираем Вас своим руководителем – Генеральным секретарем ЦК КПСС. Другого решения быть не может.
Все стоя горячо аплодируют, поддерживая Тимошенко. Сталин долго стоял и смотрел в зал, потом махнул рукой и сел.
>Сколько "демократических" президенов просили освободить их от обязанностей? А Сталин это делал много раз. Но никто не отпускал.
А сколько демократических президентов могли расстрелять сразу же тех, кто согласился был?
Ага, в начале 20х тоже все боялись расстрелов от Сталина? Хватит свои садистские фантазии проецировать.
>...для чего мы значительно расширили состав ЦК? Но разве не ясно, что в ЦК потребовалось влить новые силы? Мы, старики, все перемрем, но нужно подумать, кому, в чьи руки вручим эстафету нашего великого дела. Кто ее понесет вперед? Для этого нужны более молодые, преданные люди, политические деятели. А что значит вырастить политического, государственного деятеля? Для этого нужны большие усилия. Потребуется десять, нет, все пятнадцать лет, чтобы воспитать государственного деятеля...
>
Интересно, сколько же молодых преданных политических деятелей воспитал Иосиф Виссарионович?..
На кого же он из молодежи оставил страну и партию, как распорядился своей властью? После тридцати лет правления он наверняка оставил целую плеяду молодых квалифицированных государственных деятелей.
Наверное, всю эту талантливую молодежь перестрелял Жуков из пулемета, как в фильме "Смерть сталина", лол.
>Запись речи И.В. Сталина на Пленуме ЦК КПСС
>16 октября 1952 года
Че, прямо стенограмма есть?
>Ага, в начале 20х тоже все боялись расстрелов от Сталина? Хватит свои садистские фантазии проецировать.
А когда это Сталин в начале 20-х просил об отставке с поста генсека?
Неси пруфы.
Социализм приблизят только тян, которые будут требовать у кавалера зарплату минимум в 50к, иначе пиздуй к инцело-куколдо-правакам. Хочешь письку? Требуй у буржуя зарплату в 50к.
>Наверное, всю эту талантливую молодежь перестрелял Жуков из пулемета
«В Президиум ЦК КПСС можно было бы избрать, например, таких товарищей – товарища Сталина, товарища Андрианова, товарища Аристова, товарища Берию, товарища Булганина, товарища Ворошилова, товарища Игнатьева, товарища Кагановича, товарища Коротченко, товарища Кузнецова, товарища Куусинена, товарища Маленкова, товарища Малышева, товарища Мельникова, товарища Микояна, товарища Михайлова, товарища Молотова, товарища Первухина, товарища Пономаренко, товарища Сабурова, товарища Суслова, товарища Хрущева, товарища Чеснокова, товарища Шверника, товарища Шкирятова». Зачитал кандидатов в члены Президиума ЦК КПСС, в том числе товарища Брежнева, товарища Вышинского, товарища Зверева, товарища Игнатова, товарища Кабанова, товарища Косыгина, товарища Патоличева, товарища Пегова, товарища Пузанова, товарища Тевосяна, товарища Юдина. Затем Сталин вынул из бокового кармана своего френча другую бумажку и сказал: «Теперь о Секретариате ЦК. Можно было бы избрать [c. 586] секретарями ЦК, например, таких товарищей – товарища Сталина, товарища Аристова, товарища Брежнева, товарища Игнатова, товарища Маленкова, товарища Михайлова, товарища Пегова, товарища Пономаренко, товарища Суслова, товарища Хрущева». Всего в состав Президиума и Секретариата ЦК Сталин предложил 36 человек. При этом он подчеркнул: «В списке находятся все члены Политбюро старого состава, кроме Андреева. Относительно уважаемого товарища Андреева все ясно: совсем оглох, ничего не слышит, работать не может. Пусть лечится».
>Че, прямо стенограмма есть?
Это троллинг тупостью?
Да, это троллинг тупостью.
>Только это не генсекам решать, а политбюро.
А много ли членов политбюро ушли из него живыми, кроме Андреева?
Ты полагаешь, что это Сталин для политбюро, что ли, а не оно для него существует?
>«В Президиум ЦК КПСС можно было бы избрать, например, таких товарищей – товарища Сталина,
Тщательно записывает
Это уже молодежь пошла?
Кто из них молодые талантливые преемники во власти?
>Кто из них молодые талантливые преемники во власти?
Леонид Георгиевич Мельников. Остальных сам можешь чекнуть, дебич.
>А много ли членов политбюро ушли из него живыми, кроме Андреева?
А много пыталось уходить? Ноль?
>Леонид Георгиевич Мельников
И кто это же этот молодой 50-летний старец?
Вдобавок занявший жесткую позицию антисемитизма?
Это и есть перспективный управленец?
И что же он такого замечательного науправлял первым секретерем Украины? Какие выдающиеся результаты?
>молодой 50-летний старец?
Ему 46 лет было, дебич. Это самый расцвет для управленца. Хватит троллить тупостью.
>Ему 46 лет было, дебич. Это самый расцвет для управленца. Хватит троллить тупостью.
При средней продолжительности жизни в Совке порядка 50 лет в эпоху сталина, этот парень уже пережил 80% населения страны.
И я так и не услышал - что выдающегося совершил этот молодой человек за 50 лет своей жизни?
>средней продолжительности жизни в Совке порядка 50 лет
>средняя продолжительность пред- т-ояцай жизни населения СССР в 1953-1954 годах составляла 63 года
Почему капиталобляди вечно пиздят? И в царепараше вообще 30 лет было. Его тряпейшеству было 49 лет. Почему Империей управлял дряхлый старик, переживший почти в 2 раза среднего человека?
В Тарусе горсовет вернул исторические названия улицам.
Было - стало:
• Розы Люксембург – Посадская,
• Пионерская – Огородная.
• Урицкого – Лесопильная,
• Луначарского – Кирпичная,
• Карла Либкнехта – Тарусская,
• Энгельса – Ивановская,
• Свердлова – Овражная,
• Карла Маркса – Полевая,
• Декабристов – Городская набережная,
• Каляева – Боголюбская,
• Нерезова – Широкая,
• Площадь Ленина – Соборная,
• Октябрьская – Воскресенская,
• Ленина – Калужская,
• Володарского – Прончищева,
• Комсомольская – Серпуховская
Удивительным образом с лица города исчезли имена сомнительных публицистов, агентов австрийских и немецких разведок, террористов, массовых убийц и ничего, не распалась связь времён, историческая память не исчезла, не закачались опоры и не расшатались устои государства, город Таруса не разорился, никаких важных дел за столь трудоемким процессом упущено не было. В общем, не произошло ничего такого, о чем постоянно предостерегают противники переименований. Очевидно, что проецировать опыт Тарусы на другие города можно и нужно.
Было - стало:
• Розы Люксембург – Посадская,
• Пионерская – Огородная.
• Урицкого – Лесопильная,
• Луначарского – Кирпичная,
• Карла Либкнехта – Тарусская,
• Энгельса – Ивановская,
• Свердлова – Овражная,
• Карла Маркса – Полевая,
• Декабристов – Городская набережная,
• Каляева – Боголюбская,
• Нерезова – Широкая,
• Площадь Ленина – Соборная,
• Октябрьская – Воскресенская,
• Ленина – Калужская,
• Володарского – Прончищева,
• Комсомольская – Серпуховская
Удивительным образом с лица города исчезли имена сомнительных публицистов, агентов австрийских и немецких разведок, террористов, массовых убийц и ничего, не распалась связь времён, историческая память не исчезла, не закачались опоры и не расшатались устои государства, город Таруса не разорился, никаких важных дел за столь трудоемким процессом упущено не было. В общем, не произошло ничего такого, о чем постоянно предостерегают противники переименований. Очевидно, что проецировать опыт Тарусы на другие города можно и нужно.
>вернул исторические названия улицам.
>Розы Люксембург
>Урицкого
>Карла Маркса
>Володарского
Нет ли в этом Антисемитизма?...
А я напоминаю что Сталин убил советы когда усилил диктатуру наменклатуры заместо демократии по заводскому прнципу.
>В общем, не произошло ничего такого, о чем постоянно предостерегают противники переименований.
>потратили миллионы в никуда
>ради нихуя
Не произошло, о чем сторонники переименований говорят -- в стране жизнь не становится лучше. В общем царепараша 2.0 всё ближе и ближе, но дегенераты продолжают виздать, что Пыня коммунист.
А я напоминаю, что Сталина траванула номенклатура, когда тот попытался отодвинуть её от руля и восстановить Советы.
Почему не становится лучше? В совдепе народ вьебывал в колгозах за 700грамм зерна в день т.е. 3 доллара в месяц, а сейчас как минимум 150 долларей имеют все. Так что не лги, не пизди выродок.
Как ты заебал тут срать своей протухшей методичкой из 90х, выродок.
Сама выросла. Как выросла в каждой стране в виде еще более ублюдочной буржуазии.
Но ведь более ублюдочной буржуазии чем советская номенклатура еще мир не знал
Каждый раз в ахуе с хуцпы срынкопедиков. С каким невозмутимым видом они могут нагло пиздеть в глаза, меняя местами черное и белое.
Деятельность совдеповских спецрасперделителей до сих пор засекречена. Поэтому можешь уносить свою парашу. Алсо, кто этот один процент сейчас? Все таже самая номенклатура, бывшие коммуняки, чекисты, представители привилегированных носатых народов. Вся мразь маде ин СССР
При чем тут методичка коммслизь? Колгозник получал за свое рабстование 700грамм зерна в день что есть три доллара в эквиваленте. Сейчас минималка 12130р примерно 160 длр. Даже если считать по нарисованному совками курсу 61 копейку за доллар минималка сейчас 96 савэцких рублэй. В позднем совдепе минималка была 70рублей. А учитывая покупательную способность доллара на который можно купить все и савэцкого рубля на который купишь только хуй без соли разница в уровне жизни фантастическая.
>Колгозник получал за свое рабстование 700грамм зерна в день
Во-первых, при царях он вообще крепостным был. Во-вторых, это пиздежь. И не надо свою тухоую боевую картиночку нести, клован. Только исторические труды, потому что каждое второе слово срынкоскота пиздежь.
>Сейчас минималка 12130р примерно
А процессоры, процессоры-то насколько мощнее стали! Пошел на хуй, шлюха 15рублевая.
>Во-первых, при царях он вообще крепостным был
При царях он был свободен, и мог получить от Столыпина 50 гектар в собственность.
>потому что каждое второе слово срынкоскота пиздежь.
а у комми каждое.
>А процессоры, процессоры-то насколько мощнее стали!
Почему-то комми не стесняются сравнивать СССР 80-х с РИ 80-х несмотря на век разницы. Да и с ресфедом горазды сравнить, мол, какую страну просрали. А сухие циферки говорят, что совдеповская минималка в 70р (117 долларов по манякурсу 60копеек) сосет с проглотом у ресфедовской минималкой 160 $. Причем если советские рубели годились только на то чтобы туалеты обклеивать, то на ресфедные ты сможешь хотябы легально деньги купить и сохранить в них свои сбережения. В совдепе за покупку денег наказывали вплоть до высшей меры.
>При царях он был свободен
Не был. Крепостное право отменили только в 1961 году.
>а у комми каждое.
Больше всего срынкопиздобол любит лгать, что лгут комми.
>Почему-то комми не стесняются сравнивать СССР 80-х с РИ 80-х
Это ты тут начал сравнивать СССР 1930 и РФ 2020 года, клоун лживый.
>Крепостное право отменили только в 1861 году.
Фикс.
>Не был. Крепостное право отменили только в 1961 году.
В совдепе сельское население начало получать паспорта только с 1974 года, а в период с 1935 по 1974 год колхозникам не разрешалось переезжать в другую местность, и они были привязаны к колхозу и месту жительства
>в период с 1935 по 1974 год колхозникам не разрешалось переезжать в другую местность, и они были привязаны к колхозу и месту жительства
Опять антисоветская падаль ПИЗДИТ. Щачем я с тобой, насквозь лживым говном, вообше говорю?
Ты о чем? На твоем пике Россия всех обгоняет. Опять не заметил как себе в штаны насрал?
Совок ты совсем тупой? Что должен доказывать твой маняграфик. Что колхозаны могли свободно уехать из колгоза? Не было такого. Без разрешения барина-председателя хуй ты куда уедешь. Другое дело, что люди искали способ наебать савэцкую систему, что не отменяет того факта, что колхозник был крепостным рабом, и вырватся из колгоза можно было на еще более рабский труд или в пушечное мясо савэцкой армии.
— А как же люди жили без паспорта?
— Я сам родился в селе, в нережимной зоне, где ни у кого не было паспорта. И сам до армии жил без паспорта. Надо выехать куда — сельский совет давал справку, что такой-то проживает там-то. Без фотографии. Можно было вырваться, только уйдя в армию. После службы по комсомольским путевкам ехали на стройки или шли в милицию. Вот тогда уже становились свободными людьми.
— А завербоваться на работу на Север?
— Только немногим из завербованных удавалось с большими проблемами получить полноценный паспорт. В 1953 году была проведена очередная паспортная реформа. Тогда начали выдавать бессрочные паспорта тем, кто старше сорока, на десять лет — тем, кому было от двадцати до сорока, и на пять лет — тем, кому было от шестнадцати до двадцати. А были еще паспорта на полгода. Для колхозников, завербовавшихся куда-нибудь на работу. Срок кончился — изволь сдать паспорт и живи как раньше.
>На твоем пике Россия всех обгоняет.
>Что должен доказывать твой маняграфик
Скажи честно, ты же просто очень жирно толстишь? Не разочаровывай меня, я не хочу верить, что бывают настолько тупые люди.
А, я понял, ты типа намекаешь что когда совковая номенклатура стала буржуазией, она перестала быть совковой номенклатурой?
Даун, ты слышал такое слово ЗАКОН? По совдеповским законам за самовольный выезд из колгоза без справки от председателя можно присесть на срок до двух лет.
http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_3999.htm
Даун, что мешает пойти и взять эту ебучую справку? Или твоя бабка была умственно отсталой дебилкой? Ну тогда нехуй ей в город ехать, она там гарантированно станет героиновой шлюхой, а героиновые шлюхи не нужны.
Но это ты тут очком крутишь обосравшись на ровном месте. При социализми съебать из села было проще, чем в капиталопомойках.
нравится выстаивать в очередях за бумажками, да, советяшка?
>>Колгозник получал за свое рабстование 700грамм зерна в день
>Во-первых, при царях он вообще крепостным был. Во-вторых, это пиздежь. И не надо свою тухоую боевую картиночку нести, клован. Только исторические труды, потому что каждое второе слово срынкоскота пиздежь.
Я не тот аноним, но ты против чего сопротивляешься?
Против голода, вызванного коллективизацией? Или не было никакого голода?
Но если голод был, значит, многим людям и 700 грамм зерна в день казались манной небесной, так как с таким количество зерна в день ты хотя бы не умрешь голодной смертью (по крайней мере - не сразу).
Плюс на истмате валяется куча служебных докладных от партийных органов и НКВД относительно положения дел в деревне. Во многих докладных говорится о том, что колхозники и ста грамм зерна не получают.
То есть, все пиздят, и только тебе, анонимусу с двачей в 2020 году известно, как там обстояли дела в 1931 году? Так, что ли?
>>При царях он был свободен
>Не был. Крепостное право отменили только в 1961 году.
То есть отменили примерно за 70 лет до коллективизации, которая закрепостила крестьян. Вполне неплохо - выкупные платежи за землю были списаны и крестьяне их полностью не погасили, получили землю плюс личную свободу.
Вроде норм.
Советская власть за 70 лет и того им не дала.
>>в период с 1935 по 1974 год колхозникам не разрешалось переезжать в другую местность, и они были привязаны к колхозу и месту жительства
>Опять антисоветская падаль ПИЗДИТ. Щачем я с тобой, насквозь лживым говном, вообше говорю?
Туповатый у тебя график.
Бежать из деревень действительно начали еще в Гражданскую войну.
То есть лет 10 до коллективизации люди бежали.
В условиях отсутствия переписи населения и отсутствия документов (паспортов у значительной части населения) твоя кривая урбанизации основана на постном масле.
Ну и плюс надо помнить, что колхозники были крайне поражены в правах, но их могли рекрутировать на стройки социализма - днепрогэс копать, или ноковузнецк строить и так далее.
Данные люди набирались действительно в том числе и из сел, жили в жутких условиях (сидят в грязи рабочие, сидят, лучину жгут) и в полной мере урбанизацией вряд ли это можно назвать.
>Даун, что мешает пойти и взять эту ебучую справку? Или твоя бабка была умственно отсталой дебилкой? Ну тогда нехуй ей в город ехать, она там гарантированно станет героиновой шлюхой, а героиновые шлюхи не нужны.
Ты мозги не еби.
С какого хера тебе кто-то обязан что-то дать?
Завтра у этого председателя весь колхоз придет, в Москву переезжать соберутся. Он всем справки даст, что ли?
А кто госпоставку продукции будет выполнять? План сам себя не сделает.
Наткнулся на вашу агитку (пик 1). Объясните мне, почему научный прогресс, который приходит в любое общество, независимо от строя не пришел к неграм и австралийским аборигенам?
На пике дикие племена, которых считанные единицы, если не ошибаюсь, их примитивный образ жизни специально охраняет то ли ЮНЕСКО, то ли кто ещё.
Совкособаки вот что вам в вашем засраном загоне не сидится? Опять всю ночную засрали
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Опять эти фоточки результатов срыночных реформ. Как долго еще срыночники будут обоссывать сами себя?
Причина в том что у негров были не развиты производительные силы.
Власовцы - марксисты-ленинцы, попытающиеся провести революцию против сталинского термидора?
Почему высшей точкой является развития капитализма считается империализм, а не фашизм?
"Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть к другим народам" Г.Димитров
"Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть к другим народам" Г.Димитров
Это одно и то же, по сути. Фашизм -- внутренняя организация, империлизм -- логичное поведения для фашистских диктатур.
Империализм начала ХХ века или второй половины ХХ - начала ХХI века, в массе своей, все таки не прибегает к открытому террору рабочего класса и прямому зоологическому шовинизму, чем характеризуется фашизм. Любой фашизм часть империализма, но не любой империализм является фашизмом.
Какое отношение тру комми к феминисткам, что борются только за женские права? Будут ли иъ трупы сбрасывать гнить в канаве, после прихода к власти тру левых?
Феминистки не борются за женские права. Они борются за ущемление мужских прав. Не путай их с суфражистками.
Кто в Морровинде ближе всего к коммунизму в плане идеологии?
Правые любят пиздеть, что коммунизм не работает, совок развалился и все в таком духе. Понятное дело, что капитализм тоже не сразу строился, но нужны нормальные аргументы против их позиции, желательно с историческими примерами.
К сожалению таких нет, потому что это натягивание совы на глобус и выдача желаемого за действительное. Перед становлением капитализма организованная движущая сила (буржуазия) постепенно набирала фактическую власть, не имея формальной. В случае с социализмом говорить об организованной движущей силе вообще не приходится, а если говорить о пролетариате - фактической власти он никогда не имел, и даже в период расцвета использовался только как инструмент, не имея субъектности. Чего уж говорить, еще меньше власти он имеет сейчас.
Нахрена КПРФ пытаются примазаться к Навальному, который ненавидит комми? Они садомазохисты?
Английска, Французская революции закончились реставрацией монархии и потом вторыми революциями.
Пошел на хуй, чёрт.
Запомнил, но неудачных попыток построить социализм было больше и любой правай это скажет.
>но неудачных попыток построить социализм было больше
Пруф.
Кстати почему товарищи так быстро рвутся от взвешенного анализа, слишком неприятные выводы и крыть нечем?
Россия, Китай, Камбоджа, Северная Корея, Куба, Вьетнам, Лаос.
Если отбросить хуйню про социализм, в Китае реально фашизм?
Картинку делал тупой дебил. Но да, Китай сейчас в очень шатко поллжении между властью фашни и социалистов. Осень трудно сказать куда кочнется в итоге.
А разве там вообще есть хоть что то от социалистов, если там сорт оф капитализм да даже без социалки? Красные флаги в счет не идут
Китай социалку активно вводит, полуплановое регулирование с госкорпорациями. Пока что власть у партии, а не у капиталистов, как ты не крути. Но если вдруг буржуи перевернут эоо положение вещей и получат полный контроль над партией, то привет фашизм. В этом и есть шаткость положения, к Китаю ближе всего подходит наш период НЭПа. И даже после нэпа пришлось ломать кулаков через колено, а Китаю придется ломать целые конгломераты, если они решат исполнить свои планы по переходу к социализму к 2050 году.
Впереди ещё 30 лет пустого бессмысленного пиздежа.
Китай строит социализм только в маня-фантазиях некоторых товарищей.
Какой?
Знатоки теории, можете ответить, почему современные либерахи ЛГБТ+, СЖВшники и прочие-прочие называются троцкистами в своей сути. Ещё и неомарксистами себя кличут. Типа, чего??
И почему тогда троцкизм не коммунизм?
И почему тогда троцкизм не коммунизм?
Также, почему леваками клеймят всех, кто против традиций консервативного общества. Политическая окраска на самом деле при этом не важна. Они и в нацистов могут нарядиться.
Для этого надо понимать, что есть социализм с точки зрения. В этом плане ИМХО лучше всего сформулировал Ленин:
"Ибо социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией."
Т.е. социализм - это не что-то отрицающее капиталистическое устройство экономики в организационном плане, но следующий этап развития, где просто меняется собственник того же Норникеля меняется с Потанина на народ. Т.е. тут больше вопрос кто будет собственником государства, а не кардинальная перестройка этого государства.
Так вот, к чему я это всё. Шаг вправо от народа, как собственника, и ты приходишь к власти мелкой буржуазии (кулаков, крепких фермеров), или либерализм в классическом его понимании. Еще шаг вправо и ты приходишь к власти крупного капитала, ака фашизм (или неолиберализм). Троцкий, Бухарин, Зиновьев тянулись вправо. Собственно они и большевиками-то никогда не были, это были меньшевики, временно объединившиеся с большевиками, что и закончилось потом внутрипартийной борьбой за право определять курс страны. Т.е. Ленин, Сталин, Троцкий, Бухарин, Зиновьев объединились против бело-коричневых. Когда бело-коричневых задавили, перешли к своим неустранимым разногласиям. Тут вылетел Троцкий под давлением объединившихся Сталина, Бухарина, Зиновьева. А в конце оставшихся Бухарина и Зиновьева пидорнул большевик Сталин.
Троцкистская залупа обиделась, съебала на запад и начала всячески срать в кашу большевикам. Т.е. де факто срал на единственное, рабочее государство, сидя в буржуазных залупах. Срал этот Иудушка, естественно, с максимально левых позиций, якобы Сталин убил ту самую демократию Ленина, убил гвардию Ленина и вообще тиран, ущемляющий демократию, революцию, и репрессирующий бедных, невинных кулачков ужс-ужс. Но вот против капиталоублюдков вокруг он чет бороться не торопился.
Ну вот и троцкотня сегодняшняя выступает с таких же плавающих позиций, где рыночная экономика норм, давайте поговорим об ущемлении педиков, фемок и транспидоров, они же так сильно страдают. Марксистского в них примерно нихуя, дешевая пиздоболия и демагогия с хейтом всего советского. Буржуазное говно под красным флагом, как те же наципедики, нацепивших на себя ярлык социалистов.
>где просто меняется собственник того же Норникеля меняется с Потанина на народ.
Но народ становится собственником естественно только в лозунгах, ведь субъектом права в отношении этого имущества он не становится, (да и не может, потому что нет такого юридического лица как "народ", и не было и в ссср) и никаких полномочий собственника он не имеет, что сводится к простому выводу - это просто обычный советский пиздеж
Что приводит к следующему
>Шаг вправо от народа, как собственника
Ты не можешь сделать шаг вправо от того, чего не существует нигде кроме как лозунгах, и никак не определено, это очередные споры "может ли миллион ангелов поместиться на кончике иглы?", где правота определяется исключительно уровнем фанатизма и догматизма
Ты сейчас зачем насрал в тред своей дешевой демагогией? Выгодоприобретателем всех ништяков от деятельности государства становится народ. Хуль тебе еще надо, шизик? Каких жизненно необходимых, юридических крючкотворств тебе не хватает?
>Выгодоприобретателем всех ништяков от деятельности государства становится народ. Хуль тебе еще надо, шизик?
Права будут ближе к выходным?
Такое устройство вещей замечательно для коммунистов и номенклатуры - можно пиздеть сколько влезет, но поймать на пиздеже невозможно, потому что любые предложения обозначить конкретику сразу записывают тебя во врага народа. Уж кто бы еще заикался про демагогию.
Мой
>Права будут ближе к выходным?
>Такое устройство вещей замечательно для коммунистов и номенклатуры
Что ты несешь, шизоид? Какие права тебе нужны, право стать рабовладельуем? Ну тах хуй тебе на рыло, соуиализм не доя диких макак. И про какой пиздежь номенклатуры ты тут лепечешь? Да пусть хоть 24/7 пиздЯт, мне похую, пока 100% моего труда идет мне же в карман. В капиталоублюдской системе я получу и пиздежь лживой, капиталистической мрази, да еще и отдавать ему буду 80% своего труда. Охуеть выгодное предложение.
>Мой
Очком не виляй. Чей крым?
>Да пусть хоть 24/7 пиздЯт, мне похую, пока 100% моего труда идет мне же в карман.
Оно не будет идти тебе же в карман, если ты не метишь в номенклатурщики, и ты это прекрасно знаешь. Ты возможно будешь получать на свой карман даже меньше, но при этом обязан радоваться три раза что деньги теперь уходят не куда-то туда капиталисту, а куда-то туда в общественные фоны. Результат - меньше денег собственно в твоем кармане, больше лапши на ушах.
В этом то и заключается мгновенный визг когда дело доходит до конкретики прав собственности. Любые обещания можно списать на перегибы на местах или на конкретного пропагандиста, или просто забыть, а изменения в правовой системе не дадут так просто выкрутиться.
>Чей крым?
Ты читать разучился?
>Оно не будет идти тебе же в карман
СССР собирал 120 млн тонн зерна в год. Куда оно шло? Давай, сукчонок, покажи мне где его спиздила номенклатура. Сейчас 80% прибыли с этого зерна идет в офшоры каким-то невнятным пидорасам.
>Куда оно шло?
Сгнивало в логистической цепочке по вине раздолбаев-долбоебов совков
Еще вопросы есть?
>Сгнивало
Ну нихуя себе! Ну допустим, что это так, зерно со сроком хранения в пару лет ВНЕЗАПНО сгнивало. Но нас-то интересует другой вопрос. Ты что-то там кукарекал о том, что наменклатура грабит также, как и капиталист. Но спизженные капиталистов 80% зерна я вижу, а вот спизженного номенклатурой не вижу. Вижу, что с капиталоблядком рабочий получил себе только 20%, а с номенклатурщиком все 100%. Как так, петушок?
>Вижу, что с капиталоблядком рабочий получил себе только 20%, а с номенклатурщиком все 100%
А номенклатурщик что, воздухом у тебя питался? Он же не производит ничего, сидит на твоей шее, бумажки марает. Как так, петушок? Может вообще 110% процентов получил с ним?
>Ну допустим, что это так, зерно со сроком хранения в пару лет ВНЕЗАПНО сгнивало.
Трамваищ, вы же 2002 г.р. и не в курсе реалий Битвы за Урожай?
Объясните вкратце, почему буржуазии было не выгодно сословное общество? Что мешает впаривать крестьянам свою хуйню, параллельно платя налоги аристократам?
А кто сказал что им оно было не выгодно? Его ж большевики отменили. По-моему, сословное общество отличная защита, скажем так, буржуйского комфортабельного места в жизни от всяких выскочек из крестьян и мелких лавочников.
А номенклатурщик что ю, должен только солнечным светом питаться?
И какие потери были?
Путух маневровый, сколько забирала себе номенкоатура? Я понимаю, что это охуенно неудобный для тебя вопрос, ведь оказывается, что номенклатура получала 0,0001% урожая против 80% сегодня капиталоблядку. Верно, свинья?
Потому что деньги не давали статус и привилегии в обществе. Он был ограничен законодательно в пользу дворянства. Поэтому буржуазия всячески изъебывалась и тратила огромное бабло на "выискивание" у себя родни голубых кровей или женилась на мелком дворянстве. Т.е. фактически покупала себе этот статус. Но стоил он дохуя и доступен был далеко не всей буржуазии.
>Его ж большевики отменил
Где, во Франции? Что ты несешь, придурок?
Нет, ты. Если ты Францию имел ввиду, то так и надо было написать, блджад. Что там у лягушатников было я хз.
>А номенклатурщик что ю, должен только солнечным светом питаться?
Так каким образом он получает товары потребления, если производящие работники получают 100% отдачи своего труда? Советская математика в действии?
>ведь оказывается, что номенклатура получала 0,0001%
Так стоп, падажжи, но ведь номенклатурщик - он же не барин, он же не присваивает прибавочную стоимость, сам ничего не производя, так? А то ведь иначе получится что мы сменили одного барина на другого и это какой-то не очень удобный вывод. Так можно докатиться до того, что в принципе и капиталист хороший может быть.
Когда у тебя горы золота, а не тебя какой-то оборванец смотрит свысока, потому что такова система отношений, и у тебя вполне хватает сил чтобы эту систему отношений поменять - вобщем-то вполне очевидно что ты ее захочешь поменять.
https://youtu.be/XhB_OsPHWv0
Охуенный видос. Три хохла(!), правачка(!) очень нехотя решили попиздеть за Маркса (двое из них филасафы). Начали с того, что Маркс устарел, нехуй там вообще читать, лили воду весь видос, но в итоге ведущий чуть не сиал марксистом в прямом эфире, а Маркса все дружно назвали гением и величайшим человеком. Давно я так не проигрывал.
Охуенный видос. Три хохла(!), правачка(!) очень нехотя решили попиздеть за Маркса (двое из них филасафы). Начали с того, что Маркс устарел, нехуй там вообще читать, лили воду весь видос, но в итоге ведущий чуть не сиал марксистом в прямом эфире, а Маркса все дружно назвали гением и величайшим человеком. Давно я так не проигрывал.
Но ведь там и вскрывается то как СССР давил другие фракции коммунистов (маоистов, анкомов), а еще они пришли к выводу что развитие современных протестных движений на основе identity politics - это развитие идей Маркса. Тоже неожиданное левое открытие или все же вся та же правая трактовка?
Это же хохлы, хуль ты от них хотел? Там и Сталин съел 60 млн людей, лол. Суть-то в другом. Что даже паны ебаные хохлы, с забитой говном головой, как не крутились, как воду не лили, а в итоге сами пришли к выводу, что Маркс ебать гений и за его трудами будущее. Т.е. как только человек хоть немного отключает режим отрицания с визгами про устаревание идеи и пытается хоть немножко вдуматься в Маркса, то выходит вот это - Маркс ебаный гений.
Архимед - тоже ебаный гений, да и закон Архимеда все еще верен спустя века, только почему-то современные математики не рекомендуют начинать изучение математики с «Послания к Эратосфену о методе» или «О шаре и цилиндре».
И при этом Архимеду не нужно это щенячье признание, ведь его труды и так лежат в самом основании наук.
Подумай об этом, в следующий раз, когда будешь распускать руки на томик МЭЛСа в красном уголке.
>Три хохла
>(((Арестович)))
>(((Хома)))
>(((Баумейстер)))
Зачем на западе продвигается гейская и трапская повестка? Ради чего? Это же вся пропаганда стоит денег. Зачем они так тратятся?
Понятно же, что сильным мира всего абсолютно похуй как на шизофренов, как и на геев, как и на всех остальных. В чем подвох?
Понятно же, что сильным мира всего абсолютно похуй как на шизофренов, как и на геев, как и на всех остальных. В чем подвох?
Намеренной переход левого движа от классовой борьбы к гендерной и т.п. Крупному капиталу от этого ни жарко, ни холодно.
Я вижу в этом желание остановить или затормозить рост населения. Ну, мне так кажется.
Пока ты воюешь за свою жопу с пидорами и за еблую раССу с ниггерами, ты не воюешь за рабочий класс. Сил не остается, да и кто будет консолидироваться с пидорами, которые спят и видят, как бы выебать твоего сына в очко.
Эту фемозалупу еще Ленин обоссывал, как буржуазное говно. И правда, самые главные феминистки упиздили в итоге к консерваторам и в фашистские партии.
>самые главные феминистки упиздили в итоге к консерваторам и в фашистские партии.
Пруфы?
Эммелин Панкхёрст - британская общественная и политическая деятельница, борец за права женщин, лидер британского движения суфражисток. С началом ПМВ во всё горло призывала сплотиться вокруг барина в империалистической войне против Германии. Позже вступила в партию консерваторов Великобритании и топила по всему миру за имидж Чаехлебской Ымперии, как светоча цивилизации. Дико хейтила СССР.
Мэри Ричардсон - еще одна лидер_ка суфражисток. Также выступала с "социалистических" позиций. Кончила лидером женского крыла Британской фашистской партии. Нафф сейд.
А вот что об этой всей пиздобратии говорил Ленин. Осторожно, сейчас будет многа букав, зато больше вопросов по этой теме у тебя не останется.
«Я не доверяю тем, кто постоянно и упорно поглощён вопросами пола, как индийский факир созерцанием своего пупа. Мне кажется, что это изобилие теорий пола, которые большей частью являются гипотезами, притом часто произвольными, вытекает из личных потребностей. Именно, из стремления оправдать перед буржуазной моралью собственную ненормальную или чрезмерную половую жизнь и выпросить терпимость к себе. Это замаскированное уважение к буржуазной морали мне так же противно, как и любовное копание в вопросах пола. Как бы бунтарски и революционно это занятие ни стремилось проявить себя, оно всё же в конце концов вполне буржуазно. Это особенно излюбленное занятие интеллигентов и близко к ним стоящих слоев. В партии, среди классово-сознательного, борющегося пролетариата для него нет места.»
«К чему же приводит в конце концов это неудовлетворительное, немарксистское обсуждение вопроса? К тому, что вопросы пола и брака не воспринимаются как части главного социального вопроса. Наоборот, большой общественный вопрос начинает сам казаться частью, придатком проблемы пола. Самое главное отступает на задний план как второстепенное. Это не только вредит ясности в этом вопросе, это вообще затемняет мышление, затемняет классовое сознание работниц.»
«Это не только вредит ясности в этом вопросе, это вообще затемняет мышление, затемняет классовое сознание работниц.»
И вот что ответила на это Клара Цеткин.
«Однако в конце концов критика не осталась напрасной. Вопросы пола и брака больше не являются центральными в кружках и на вечерах дискуссий.»
И вот ПРАВИЛЬНАЯ от Коллонтай, которую слабые мозгом правачки любят записывать в феменистки, хотя ни строчки не прочитали из ею написаного:
«Отдельного, самостоятельного «женского вопроса» не существует; противоречие, которое при буржуазном строе угнетает женщину, является неотъемлемой частью великой социальной проблемы борьбы труда и капитала».
А вот тебе вишенка на торте. Согласно етекшим из Амазона внутренним докам, диверсити снижает шанс возникновения начного кошмара любого капиталоублюдка - профсоюзной ячейки. Капиталоблядь очень хитрый и организованный враг, главным оружием которого является стравливание рабочих между собой и применение принципа "разделяй и властвуй". И главный инструмент доя этого является одебиливание населения церквями и ограничением доступного образования различными методами. Тупым стадом гораздо проще манипулировать, испльзуя пещерные инстинкты ксенофобии.
Логично, анон. Интересно к чему все это приведет.
>диверсити снижает шанс возникновения начного кошмара любого капиталоублюдка - профсоюзной ячейки.
Но ведь... в дружбе народов наша сила... все разные все равные... какая разница, какой цвет кожи у человека?
Так госкап же. За независимую профсоюзную ячейку в совке бы тебя точно по головке не погладили.
Cumрады, наткнулся тут на лекцию Комолова про поднятие Средней Азии и тут в пруфах всплывает табличка, по которой получается что СССР кормил нацокраины за счет обворовывания русских. Получается правда?
>к чему все это приведет.
Сколько людям мозги не мой, как не манипулируй общственным сознанием, а капиталист не может устранить главного - противоречия межлу общественной формой производства и частнокапиталистической формой присвоения результатов труда. Чем сильней обостряется это противоречие (рост расслоения), тем неустойчивей становится система и пропаганда теряет свою эффективность. Запиздеть уши можно только пока у пролетариата есть че пожрать в холодильнике и основная масса не чувствует выгинутым себя на обочину жизни, где уже нечего терять.
При достижении критической массы недовольного населения, у капитала есть еще один, последний способ сброса социального напряжения - война. В ней утилизируются самые невписавшиеся, народ сплачивается перед "общим" врагом, а победоносная дает прилив патриотизма на будущие несколько лет.
Но есть один нюанс. Война может сильно надорвать экономику и погрузить на дно еще большие массы населения, а проигрыш в войне дестабилизирует ситуацию окончательно. Но ведь каждый капиталист расчитывает на победу, правда?
Таким нехитрым способом ответ на твой вопрос закономерен, очевиден и пока в единственном числе - рост революционной ситуации и последующая, социалистическая революция рано или поздно. Хоть через тысячу лет, но она будет. Других вариантов тупо нет.
В принципе логично. Как бы только эта война не стала последней.
>последней
Вот это главная опасность. Поэтому любой коммунист антимилитарист. У РФ с США на двоих 14к ядерных зарядов от 100кТ каждый (это 7-10 Хиросим по мощности). И это по 3 ядерных залупы на каждый город планеты свыше 100к населения.
Нет, от ядерной войны человечество не вымрет, но подобная война загонит нас в такие темные века, что вылазить мы оттуда будем очень долго.
https://youtu.be/Z3RzNEzJyzo
https://youtu.be/5iPH-br_eJQ
Вообще-то это тред специально для таких вопросов, в шапке написано
>Поэтому любой коммунист антимилитарист.
Лол - ты в самом деле думаешь, что капиталисты после победы революции в одной или нескольких странах покаются и не будут посылать туда лазунчиков с интервенциями?
Это местный шитпостер, ему уже тысячи раз отвечали на эти вопросы.
>ты в самом деле думаешь
Ясен хуй нет. Как это отменяет неприятие поджигателей войны и выбор позиции "за мир, против войны"?
>А кто сказал что им оно было не выгодно? Его ж большевики отменили.
Разве борщевики в момент отмены сословий не жрали свиную рульку в Швейцарии?
Они ж на банкет приехали позже, когда работа по отмене сословий и свержению царя была сделана.
>Эммелин Панкхёрст - британская общественная и политическая деятельница, борец за права женщин, лидер британского движения суфражисток. С началом ПМВ во всё горло призывала сплотиться вокруг барина в империалистической войне против Германии. Позже вступила в партию консерваторов Великобритании и топила по всему миру за имидж Чаехлебской Ымперии, как светоча цивилизации. Дико хейтила СССР.
Действительно. Нет бы поступала как большевики - разваливала фронт армии и требовала сдать кайзеру Белоруссию и Украину по предательскому Брестскому миру, когда Вильгельм уже готовился на собственном ремне вздернуться.
Плюс еще обязалась бы отправить в качестве контрибуции несколько эшелонов с золотом.
Вот тогда бы была правильная левая, а так - тьфу.
>Мэри Ричардсон - еще одна лидер_ка суфражисток. Также выступала с "социалистических" позиций. Кончила лидером женского крыла Британской фашистской партии. Нафф сейд.
Неудивительно, учитывая, что Муссолини с Гитлером были как-никак, главами социалистических партий.
Просто кто-то из социалистов ставит в качестве противника класс, а кто-то - нацию или расу.
В итоге одни социалисты вешают всех, кто происхождением не вышел, а другие - тех, кто не вышел мордой лица.
А во главе социалистов - вожди с единственно верной партией и передовым учением, мощная номенклатура и силовой аппарат.
Как говорится, найдите десять отличий.
Поскребешь коммуниста - обнаружишь фашиста, это общеизвестно.
>Солонопетух на дежурстве, я спокоен.
Лол.
Так-таки не было призыва у большевиков из империалистической войны перейти к войне гражданской?
Или сепаратный Брестский мир Ленин в истерике не требовал заключить? Что позволило кайзеру оперативно перебросить десятки дивизий на западный фронт против Англии и Франции и лишь едва он не успел переломить битву под Верденом?
Или борщевики так-таки свергали царя? Напомни, когда отрекся царь и когда Ленин прикатил в эшелоне с руководством ВКП(б) в Россию?
Или этому в современной шкалке таких зумеров, как ты, не учат?
>Это местный шитпостер, ему уже тысячи раз отвечали на эти вопросы.
Щитпостер или нет, но по статистике налицо непропорционально бОльший вклад РСФСР в экономику союза
>но по статистике налицо непропорционально бОльший вклад РСФСР в экономику союза
И что?
Солонопетушара, иди а хуй со своими протухшими вбросами. Вернись в свой порашный загон и там сри.
>Как это отменяет неприятие поджигателей войны и выбор позиции "за мир, против войны"?
Войну против капиталистов все-таки придется вести, как ни крути. Так что надо готовить к этому народ, а не "Мир-дружба-жевачка, мирное сосуществование двух систем" и прочий прекраснодушный бред от идеалистических дурачков.
И прибалтика почему-то имеет больший доход на душу, при меньших отчислениях в бюджет. Хм.
>Троцкистская залупа обиделась, съебала на запад и начала всячески срать в кашу большевикам.
Да? Может выслалили кое-кого? А может сажали и расстреливали кое-кого, иудушка? Расскажешь нам или сами расскажем? А вся эта хуйня про ЛГБТ не более чем нынешний "левый" тренд, который "троцкисты" подхватили чтобы оставаться на волне. Рабочее государство, диктатура пролетариата и борьба против империализма всегда будут основой большевизма (а не троцкизма, никто так себя не называл, кроме Сталина), сколько бы не было визгов.
>Пока ты воюешь за свою жопу с пидорами и за еблую раССу с ниггерами, ты не воюешь за рабочий класс.
Зачем мне воевать за негров, пидоров и трансов в Африке (да и в любой стране), если мой класс это белые рабочие? Я буду воевать за них, пусть негр сдохнет, зато я и мой народ будут жить в достатке. Твои действия?
>Твои действия?
Ты, наверное, не знаешь, как у нас принято поступать с шовинистами?
Тебя опять санитары в интернет выпустили, Солонопетух?
Сап, я сейчас читаю первый том "капитала", и у меня есть вопрос, в 6 главе "Постоянный капитал и переменный капитал" Маркс говорит, что средства производства не могут создавать прибавочную стоимость, а только переносить часть своей, тогда как работает автоматизация? Количество рабочих уменьшается, а значит должна уменьшаться и прибавочная стоимость, тогда почему при частичной автоматизации промышленники не теряют прибыли?
>средства производства не могут создавать прибавочную стоимость
Всё верно. Стоимость продукции полность автоматизированного производства будет равна нулю. Полностью - это когда даже обслуживанием роботов занимаются роботы, а участие человека не требуется. Как пример можно представить воду в реке. Ведь по сути опреснение воды - это и сесть такое автоматическое производство. Солнце греет мировые океаны, вода испаряется и конденсируется в облака, откуда потом выпадает в озера из которых потом течет в реки. Сколько стоит ведро воды из реки? Правильно, нисколько. Единственный способ получить с этой воды прибыль - это банальный захват ресурса и продажа этой воды по праву сильного.
>Количество рабочих уменьшается, а значит должна уменьшаться и прибавочная стоимость
Она и уменьшается. Автоматические линии дают меньше прибыли, именно поэтому капитал перенес производства в страны Азии, чтобы выжимать прибыль по-максимуму из копеечного труда рабочих.
По мере автоматизации все твои издержки начинают приходиться только на зарплату инженерам. На идеально конкурентном рынке цена товара должна стремиться к себестоимости. Т.е. единственное место, где ты можешь изъять прибавочною стоимость - это зарплаты тех самых инженеров, других работников-то нет.
Вау, впервые на дваче мне дали по настоящему толковый ответ, спасибо!
>Сколько стоит ведро воды из реки? Правильно, нисколько
Кстати, этот же пример можно приводить в пользу НЕутопичности коммунистического общества. Кто-нибудь видел очереди к реке за водой? Нет. Потому что каждый черпает только когда надо, а не тащит к себе прозапас цистернами, ибо нахуя? Понадобилось - пошел и набрал. Не надо сейчас - ну и хуй с ней.
>Потому что каждый черпает только когда надо, а не тащит к себе прозапас цистернами, ибо нахуя?
А не потому что нет этой самой цистерны или возможности дотянуть к себе цистерну и не ходить (условно) каждый день к речке? Не говоря уже о том что при наличии системы доставки воды отпала бы сама необходимость таскать воду на горбу.
Но нет, давайте отберём у всех цистерны, пускай все мучаются одинаково. Шо они, самые умные?
>А не потому что нет этой самой цистерны
Нет. Ничто тебе не мешает купить эту цистерну, но чет никто не покупает.
>давайте отберём у всех цистерны
Кто у тебя их отбирает, шиз? Ты че, воду из реки у себя пытаешься накопить прозапас, а тебе не дают? Позвони санитарам, у тебя проблесы с головой.
>Кто-нибудь видел очереди к реке за водой? Нет. Потому что каждый черпает только когда надо, а не тащит к себе прозапас цистернами, ибо нахуя?
_Вчерашний день в Минске завершился несмолкаемыми обсуждениями очередей в ресторан Burger King, который открылся в Каменной Горке. До поздней ночи люди терпеливо ждали, чтобы попробовать фастфудные новинки._
_Вчера в социальных сетях появились фотографии, обличающие некоторых посетителей нового для столицы ресторана — смышленые горожане прихватили с собой бутылки, чтобы наполнить их почти бесплатной пепси._
У тебя чё, пепси круглый год и везде бесплатно раздают? Пиздец ты гений аналогий.
Почему леваки (за исключением коммунистов, для которых любой бизнес вообще порождение сотоны) только ноют о том, какой бизнес бесчеловечный и как жестоко он эксплуатирует трудящихся, но не желают сами создать правильный бизнес, который эксплуатировать людей не будет?
Наглядный пример — недавние треды про работные дома в /po/. Леваки дико визжат, когда читают про то, что работникам в этих домах не выплачивают обещанное, заставляют добираться до стройки зайцем на электричке и т.п. Но если бы они запилили свой работный дом с нормальными условиями (и не гонясь за прибылью — они же не клятые буржуи), все работники окрестных рабдомов ушли бы оттуда и пришли в рабдом с левыми хозяевами, таким образом вынудив остальные дома либо закрыться, либо идти на компромисс и улучшать условия труда у себя.
Наглядный пример — недавние треды про работные дома в /po/. Леваки дико визжат, когда читают про то, что работникам в этих домах не выплачивают обещанное, заставляют добираться до стройки зайцем на электричке и т.п. Но если бы они запилили свой работный дом с нормальными условиями (и не гонясь за прибылью — они же не клятые буржуи), все работники окрестных рабдомов ушли бы оттуда и пришли в рабдом с левыми хозяевами, таким образом вынудив остальные дома либо закрыться, либо идти на компромисс и улучшать условия труда у себя.
Бизнес без эксплуатации вообще невозможен, ибо бизнес есть максимизация прибыли и минимизация издержек, иначе его подомнут другие более эксплуатирующие, а значит и более крупные фирмы.
Вопросы?
Так так это слоуборда, задам интересующий вопрос сюда: в чём принципиальное отличие гуляш-коммунизма Кадара от титоизма?
Да, да. Тебя сюда по разнорядке поставили, чтоб ты этой хуйней тут спамил?
Помимо этого существуют братки, которые могут запросто избить/убить, если ты и твой бизнес будет мешать. Этого почему-то никто не замечает, то есть внеэкономическое давление гораздо сильнее, чем какие-то мифические формулы рыночка.
Дорогие коммунисты, объясните пожалуйста, почему к коммунизму никто не бывает равнодушен? Его всегда или любят или ненавидят! Почему даже какой-то Дудь, который прожил в советах первые бессознательные 5 лет, или какой-то условный Алексей Пивоваров демонизируют СССР, а всякие неокоми дрочат на красные вымпелы по ночам, игнорируя проебы, которые пожалуй скорее были, чем нет? Очень хочется вкатиться в коми движ, но очень хочется понять для начала, что заставляет людей либо бить в пяткой в грудь, либо страстно желать насрать на тело Ленина в мавзолее. Заодно буду рад коми стартер паку в плане литературы и кинца. Спасибо за ответ.
>почему даже какой-то Дудь, который прожил в советах первые бессознательные 5 лет, или какой-то условный Алексей Пивоваров демонизируют СССР
Дудь в видосе про Колыму сказал что родители ему говорили не выделяться, собственно вкину пасту из этого треда
Зажравшийся чинуша мог выхватить анонимку с проссбюой проверить живущего не по доходам и дальше вступал в дело ОБХСС, тихо собирающий данные, а потом назначающий срок/растрел (в зависимости от объемов спизженного) с полной конфискацией имущества. Причем спалить могли даже туповатые детки своим поведением. Именно поэтому множество современной илитки любит повторять, что им родители говорили не выделяться. Ибо пиздили народное имущество и люто ссались на этом спалиться. А полная конфискация имущества не оправдывала лишний риск. Не выйдет спизидть миллиард, отсидеть 3 годика и потом спокойно жить на спизженное. Конфисковали вообще нахуй у всей семьи (а то и родственников, если были основания), на жену/детей не перепишешь. Очень хорошо показан этот момент в фильме "Не может быть" в первой части.
Пивоваров журнашлюга, пока он работал на НТВ был просто говорящей головой.
>что заставляет людей либо бить в пяткой в грудь
Дохуя чего. Желание стабильности(нормальной а не Путинской), бесплатные квартиры, решение национальных конфликтов(Чечня и тд), желание восстановить культуру(убитый кинематограф), раздражение что советское помоями поливают а сами ничего не могут... Продолжать можно бесконечно.
>Заодно буду рад коми стартер паку в плане литературы
Для начала хватит.
https://docs.google.com/document/d/1hoA7qR-OV4fQZ0CoA9O4Q-8y8pcmMS65tVyFPSWFy-A/edit#heading=h.88b96wplifk4
>Заодно буду рад коми стартер паку в плане литературы и кинца.
Прочти для начала Маняфест коммунистической партии 1848, ну или Азбуку коммунизма. В плане кино, из последнего неплохие Паразиты, Капитан фантастик, ИМХО.
>чтобы наполнить их почти бесплатной пепси
А если конкретно, то себестоимость литра смешного сиропа с газом и водой 5 рублей.
работник фастфуда
Охуеть как порашный скот рвёт от простейших залётов. Совсем обленились подсосы буржуйские.
>работник фастфуда
5 копеек если быть точным и в размерах всей Земли.
Технолог машиностроения
В разделе как мне кажется отсутствует четкое структурирование, предлагаю это обсудить. Так же создаются треды откровенно глупые или не относящиеся к теории коммунизма и СССР. Их можно было бы обсудить тут в прикрепленном треде. Так же считаю что в прикрепе можно каждый день обсуждать ряд вопросов и каждый вечер подводить некоторый итог. Создавать правильный коммунистический контент нам никто не запрещает.
Итак к примеру, хочу узнать вот что. Предположим коммунизм наступил и вот все общества стало жить при коммунизме. Но в каждом правиле есть и исключения, а что делать с паршивыми овцами, ну с теми кто не захочет жить при коммунизме. То есть их что убивать нужно или создавать для них специальный анклав? Если вы считаете что их нужно убивать, то приведите веские аргументы в пользу своего решения,Ю ведь скорее всего кучка противников коммунизма не сможет навредить огромному обществу коммунистов, поэтому и убивать их смысла нет, более того скорее всего если их отключить от бесплатных благ благ цивилизации то они скорее всего сами погибнут. И тут возникает вопрос, а что если они захотят жить отдельно, то есть сами захотят строить себе дома, готовить пищу и производить товары и услуги, то есть мы дадим им кусок суши/моря или некую область где будет их не коммунистический анклав? Если это произойдет, то через какое то время у нас будет два общества, одно из которых будет жить по заветам Ильича, а второе нет. Более того в каждом из этих обществ будут рождаться дети и скорее всего они будут хотеть узнать мир другой стороны человечества и как быть с детьми из анклава которые захотят жить при коммунизме или которые не захотят жить при коммунизме? Изымать их из семей и отлучать от родителей? Или оставлять их жить в анклаве до 18-21 года? Как быть с детьми рожденными в коммунистическом обществе? Понимаю что идеология и высшее воспитание их частично оградит от анклава, а доступность бесплатных товаров и услуг скорее всего отобьет у них желание жить не при коммунизме. Но вопрос как мне кажется архиважный и архинужный. Кто что скажет в ответ.
Итак к примеру, хочу узнать вот что. Предположим коммунизм наступил и вот все общества стало жить при коммунизме. Но в каждом правиле есть и исключения, а что делать с паршивыми овцами, ну с теми кто не захочет жить при коммунизме. То есть их что убивать нужно или создавать для них специальный анклав? Если вы считаете что их нужно убивать, то приведите веские аргументы в пользу своего решения,Ю ведь скорее всего кучка противников коммунизма не сможет навредить огромному обществу коммунистов, поэтому и убивать их смысла нет, более того скорее всего если их отключить от бесплатных благ благ цивилизации то они скорее всего сами погибнут. И тут возникает вопрос, а что если они захотят жить отдельно, то есть сами захотят строить себе дома, готовить пищу и производить товары и услуги, то есть мы дадим им кусок суши/моря или некую область где будет их не коммунистический анклав? Если это произойдет, то через какое то время у нас будет два общества, одно из которых будет жить по заветам Ильича, а второе нет. Более того в каждом из этих обществ будут рождаться дети и скорее всего они будут хотеть узнать мир другой стороны человечества и как быть с детьми из анклава которые захотят жить при коммунизме или которые не захотят жить при коммунизме? Изымать их из семей и отлучать от родителей? Или оставлять их жить в анклаве до 18-21 года? Как быть с детьми рожденными в коммунистическом обществе? Понимаю что идеология и высшее воспитание их частично оградит от анклава, а доступность бесплатных товаров и услуг скорее всего отобьет у них желание жить не при коммунизме. Но вопрос как мне кажется архиважный и архинужный. Кто что скажет в ответ.
>коммунизм наступил
>изымать детей из семей
>убивать
Чел ты...
>Если это произойдет, то через какое то время у нас будет два общества
Вряд ли т.к. если коммунизм наступил, то он перерос капитализм, следовательно стал глобальной системой, и другая система будет оторвана от глобального хозяйства, нестабильной и развалится. По поводу убивай@насилуй, конечно общество будет само решать, но т.к. коммунистическое общество экономически и культурно более развито, то более гуманно и вряд ли решится на это. И если "противников коммунизма" и наказывать, то только за реальное приступление, а не за мнение. Другой вопрос откуда они возьмутся если коммунизм уже победил, значит уже произошла мировая рволюция и социалистическая стадия, конечно если мы не подразумеваем под "противниками" молодых людей, желающих улучшить то будующее общество, т.к. второе справедливо ведь коммунизм не последняя точка развития. По поводу отлучения от семьи то нужно для начала понять чем будет семья при коммунизме, если будет, а для этого нужна уже практика.
TL;DR
Общество само перевоспитает.
>т.к. второе справедливо ведь коммунизм не последняя точка развития.
не совсем так, любое общество после наступления коммунизма будет базироваться на принципах коммунизма.
>Вряд ли т.к. если коммунизм наступил, то он перерос капитализм, следовательно стал глобальной системой, и другая система будет оторвана от глобального хозяйства, нестабильной и развалится
общества аборигенов как то живут и по сей день и даде племена каннибалов есть. Каннибалов, вашу мать...
>Другой вопрос откуда они возьмутся если коммунизм уже победил, значит уже произошла мировая рволюция и социалистическая стадия, конечно если мы не подразумеваем
Хм, то есть ты отрицаешь возможность что коммунизм наступает постепенно? И не может быть так что коммунизм наступил везде, кроме США к примеру или кроме Сомали к примеру?
>Хм, то есть ты отрицаешь возможность что коммунизм наступает постепенно?
Нет.
>Нет.
Тогда такая ситуация возможна, что коммунизм наступает везде кроме какой-то одной-двух стран?
Задавит международноесообщество. Много ты сегодня феодальных стран знаешь?
>Задавит международноесообщество. Много ты сегодня феодальных стран знаешь?
Феодалов давит капитализм, а капиталистов что будет давить коммунизм? Коммунизм же за мир во всем мире? Или как? Ты же выше писал что убивать или изымать детей не будут, поэтому капиталистическое государство или даже национал-социалистические может существовать очень долго без врагов но с идеологической подпиткой. Ну предположим что в Мире есть только два государства СССР и Германия. СССР - это весь мир, а Германия это небольшая часть в Европе, но если на Германию не нападать и если бы она не стала нападать на весь мир то жила бы очень долго - прессовала бы у себя там в самой Германии Евреев и всех несогласных с властью и воспитывала бы лживой пропагандой молодые поколения.
Нет, так невозможно что ли?
>а капиталистов что будет давить коммунизм?
Естественно.
>Коммунизм же за мир во всем мире?
Верно. Просто поможет рбачему движению и в стране отщепенце и пролетариат сам сковырнет власть буржуев. Эдакие цветные революции.
>если на Германию не нападать и если бы она не стала нападать на весь мир то жила бы очень долго
Противоречия капитализма просто разъебали бы Германию изнутри. Из этого положения есть только один выход, который и применили после социалистической революции в России - начать идти на уступки рабочему классу. А с учетом, что такая Германия останется в тотальном меньшинстве, то ей придется вводить все новые и новые соцгарантии, пока она тупо не превратиться в социалистическое государства, выровнившись с остальным социалистическим миром.
>любое общество после наступления коммунизма будет базироваться на принципах коммунизма
Разве что в вопросах обобществления средств производства и бестоварной экономики. А как будут работать остальные сферы и какие противоречия будут ебать уже сам коммунизм - это вопрос очень и очень открытый.
>Верно. Просто поможет рбачему движению и в стране отщепенце и пролетариат сам сковырнет власть буржуев. Эдакие цветные революции.
Ты не понял, что делать если пролетариат не хочет этого или если пролетариат ударился во все тяжкие, в нацизм или в фашизм?
>Противоречия капитализма просто разъебали бы Германию изнутри. Из этого положения есть только один выход, который и применили после социалистической революции в России - начать идти на уступки рабочему классу. А с учетом, что такая Германия останется в тотальном меньшинстве, то ей придется вводить все новые и новые соцгарантии, пока она тупо не превратиться в социалистическое государства, выровнившись с остальным социалистическим миром.
Но Германия была социалистической так то. В 1930-е естественно...
Ну это открыто и для коммунизма к примеру, что эффективнее централизация или децентрализация?
А вообще спасибо вам за отзывы аноны, с вами интересно общаться, я рад что хотя бы тут в этом разделе есть адекваты на Дваче.
>что делать если пролетариат не хочет этого
Я не могу себе представить такой ситуации. Это что-то типа монархистрв сегодня. Ну будет горсть мкргиналов, их просто под шконку загонят и всё.
>Но Германия была социалистической так то. В 1930-е естественно
Чё?
>что эффективнее централизация или децентрализация
Централизация на базе общественной собственности и полной демократии, ясен хрен. Крупное производство всегда эффективней мелкотоварного. А крупное производство - это всегда централизация. Но централизация только экономических процессов, а не жесткая иерархия подчинения с авторитаризмом.
>Я не могу себе представить такой ситуации. Это что-то типа монархистрв сегодня. Ну будет горсть мкргиналов, их просто под шконку загонят и всё.
При коммунизме основной потребностью становится труд, предположим не хочу трудиться?
>Чё?
Ну... То...
>Централизация на базе общественной собственности и полной демократии, ясен хрен. Крупное производство всегда эффективней мелкотоварного. А крупное производство - это всегда централизация. Но централизация только экономических процессов, а не жесткая иерархия подчинения с авторитаризмом.
предположим наш центр в Москве, а я на Камчетке, мне нужна еда, зачем мне ее вести из центра, когда можно тут сделать себе еды? Можно даже центру об этом и не знать, если у меня и так всего будет вдоволь?
>предположим не хочу трудиться
Превращаешься в аналога сегодняшней дешевой шлюхи или подзаборного алкаша.
>Ну... То...
Что, то?
>зачем мне ее вести из центра
Лолблять. Централизация - это не когда один склад на всю планету, а когда для твоей камчатской фермы планы и методы выращивания жратвы делаются в едином центре - госплане.
>Превращаешься в аналога сегодняшней дешевой шлюхи или подзаборного алкаша.
С чего бы это вдруг. вроде бы уже сегодня можно не работать по 8 часов но иметь больше чем пролетарии работавшие в 19 веке по 12 часов. Просто буржуазия не дает нам вздохнуть, но при фашизме или нацизме пролетариям нужной национальности жить лучше чем при диком капитализме. Так ведь? Или я что то путаю?
>Что, то?
Нацизм - национальный социализм, нет?
>Лолблять. Централизация - это не когда один склад на всю планету, а когда для твоей камчатской фермы планы и методы выращивания жратвы делаются в едином центре - госплане.
Это как раз децентрализация, вот когда один склад ну или хотя бы один центр и он принимает решения то таки да, а когда много центров и каждый сам на местах решает что нужно лично ему и его общине - это децентрализация. Или я путаю?
>Нацизм - национальный социализм
>при фашизме или нацизме пролетариям нужной национальности жить лучше
>Это как раз децентрализация, вот когда один склад
Признайся честно, ты просто решил зайти сюда и потроллить тупостью тупых сафкоф?
>предположим не хочу трудиться?
Тебя товарищи по-товарищески поправят.
Что я говорю не так? Нет я не троль. Может это ты троль?
>Тебя товарищи по-товарищески поправят.
Это все понятно, но как? Есть и среди коммунистов предатели, тот же Горбачев или Чубайс или много ещё кто был членом КПСС или комсомольцев и топил за нужные ценности пока кормили, но как только придало они тут же сменили лагерь, так де были и те кто был против СССР и коммунизма тот же Задорнов, Алиса (рок группа) Дугин и пр. Но они все сейчас как бы за СССР и коммунизм так как поняли что при капитализме хуже, но тогда то они этого не знали и возможно будет поколение людей не знающих голода, унижений и которое может не работать, так как все есть, валяется под ногами. И вот они отказываются быть коммунистами, как быть?
Я этот вопрос прочитал у какого писателя фантаста, типа Ефремова или Стругацких, причём их печатали в СССР и у низ все круто было написано, там Теория Высшего Воспитания или то что общество не достигшее коммунизма едва ли сможет путешествовать по Вселенной, максимум внутри своей системы и т.д. а вот этот вопрос у одного из авторов был поднят, но не был дан ответ, там коммунисты будущего решали эту задачу, но до конца книги не решили и я думаю что и печатали этих писателей в СССР потому что они кроме тупой пропаганды давали и пищу для ума и читали их не только школьники, но и инженеры, врачи, учёные и политраьотники и возможно даже рассуждали в кулуарах в СССР так же эти вопросы как мы с вами.
Что тут такого, я же не овлорю чтт так оно будет, но как быть если вдруг будет. Это де типа прогнозирование такое.
>Что я говорю не так?
Буквально всё. Ты с пораши сюда прибежал, что ли?
>При коммунизме основной потребностью становится труд, предположим не хочу трудиться?
Не трудись, в общей массе людей это будет незаметно для мирового хозяйства, коммунизм предполагает право на труд, а не обязанность. Но вообще вряд ли человек сможет ничего не делать на протяжении длительного времени.
>Нацизм - национальный социализм, нет?
Нет, https://m.vk.com/@-187144601-metaarticle-is-nsdap-left
Да это ты с пораши прибежал. Я пишу нормально без тюремного жаргона, без закидонов. А ты только критикуешь но ещё ничего не опроверг, это ты троль или либерал или капиталист или шовиност и ты хочешь нашу тусовку тут поссорить. Жаль что мода нет, я тут уже пару лет пытаюсь что то создать. Пишу посты в прикрепе и создаю треды про СЭВ и пр.
Понял кто я?
>Не трудись, в общей массе людей это будет незаметно для мирового хозяйства, коммунизм предполагает право на труд, а не обязанность. Но вообще вряд ли человек сможет ничего не делать на протяжении длительного времени.
Вот именно труд это потребность, но не обязанность. Однако Олин человек или даже много людей но в условиях всей страны или планеты если это будет 1-3% это не сделает нам ничего плохого. Другими словами в коммунистическом обществе от этого острых дефицитов не случится. У нас и сегодня уже острых дефицитов нет. Но если они захотят пользоваться нашими благами ну или хотя бы отходами от нашей цивилизации эбакими мировыми бомжами станут Аля хиппи или что то такое, как с ними бороться? Что если к ним каждый год будут примыкать молодые люди и девушки, они де будут размножаться и что делать с их детьми? Оставлять их в этих бомжовских трущебах или ищыматт в приличные школы и детские садики, в интернаты и т.д.?
>Нет,
Я знаю что мы их считаем капиталистическими и посмотрел много роликов и прочитал много статеек и про то почему нацистов всю войну и после войны называли фашистами. Но так де я знаю что фашисты и большевики в Швейцарии вышли из одной тусовки. Муссолини убил людей меньше чем Ленин. В Италии поиращным данным погибло от 9 до 12 человек в 30-е годы. В Германии и СССР куда больше. Другими словами если судить по репрессиям то СССР и Германия 30-х ближе чем Германия и Италия 30-х вот мои факты. Мне этотнаписали и я не могу это опровергнуть. Я не фашист, но я признаю что фашизм лучше нацизма по кол-ву жертв. И в Италии и в Германии в 30-е годы шли социальные программы и лучше чем в США, примерно такие же как и в СССР это тоже факты которые я не смогу опровергнуть. Может вы сможете?
>я тут уже пару лет пытаюсь что то создать. Пишу посты в прикрепе и создаю треды про СЭВ и пр.
>нацизм - это социализм
>при товарище Гитлере уровень жизни простого рабочего рос
>Понял кто я?
Да, теперь у меня все сомнения исчезли - ты зелень ебаная.
>Да, теперь у меня все сомнения исчезли - ты зелень ебаная.
Тут да, двач это новая для меня площадка, а так мне уже чуть больше 30 лет.
Тезисно:
Фашизм - все в рамках государства, все для государства, что противоречит коммунизму т.к. коммунизм бесклассовое обшество, а следовательно с отмеревшим за ненадобностью государства. Фашисткая Италия - тоталитарноая капиталистическая страна.
Нацизм не эгалетарин т.к. ограничивает все одной нацией, неинтернационален, противоречет коммунизму. 3Рейх - тоталитарный госкап, преференции крупной буржуазии.
СССР - деформированное рабочее государство, в котором в итоге произошел таки бюрократический переворот, откат к капитализму.
Подскажите, если кто-нибудь знает, где найти основные внутренние чемпионаты по велогонкам трековым в ссср, детских, юношеских, взрослых и списки победителей? В вики честно пишут что данные в широком доступе отсутствуют, вот и думаю, может были какие-то спортивные газеты или где можно поискать?
>Но эта находка показывает, что даже сталинская тюрьма не сломила этих людей
>сталинская тюрьма
Россия жила в мире и согласии, тюрем не было, заключенных не было, пока не пришел ебаный Сталин и не понастроил гулагов. Ууууу кровавый палач.
>Тезисно:
Ну все верно, фашизм = государство. Нацизм в принципе тоже, как и социализм. А вот коммунизм нет. Другими словами социализм может быть национальным, а коммунизм нет, коммунизм только интернационален. Я так и сказал в принципе, а что не так в моих словах то?
Есть национальное но социалистическое государство или есть просто фашистское государство и есть весь остальной коммунистический Мир. Такое может иметь место в будущем? Может... Может даже быть капитализм с человеческим лицом и блок типа НАТО где бы рабочие имели почти все тоже самое или даже тоже самое что и в коммунистическом Мире, но плюс в капиталистическом блоке был бы класс Буржуазии, но он бы умело маскировался бы под управленцев и т.д. Я понимаю что нам коммунистам в это верится с трудом, и тем более неокоммунистам еще меньше в это поверится, но такое теоретически может быть, так как я не от кого пока не услышал твердое опровержение своей и даже не своей, а мысли советского писателя.
Скажем так не очень далеко от Ульяновска, в соседней области. Подойдет или тебе прям точное мое место нужно?
>Лахта снова за коммунистов взялась.
Давайте противодействовать? Как будем организовывать оборону?
>Лел, под зеленью он имел ввиду троллинг.
И с чего бы это, я еще раз повторю, пока я тут не начал задавать хоть какие то вопросы про капиталистический анклав при коммунизме этот тред был тих и пуст, с чего я троль, троли обчно срут там где есть хоть какое то движение. Я же стараюсь зажечь иску коммунситической теории, у нас тупо нет современных теоретиков. Это обидно и с этим нужно что-то делать. Где тут троллинг? Тот факт что нацизм это национальный социализм который по эффективности почти такой же как и советский социализм времен Сталина говорит сам за себя, это не троллинг - это наша история. Тот факт что в фашистской ИТАЛИИ РЕПРЕССИЙ БЫЛО МЕНЬШЕ А ТРАВЛИ БОЛЬШЕ ЧЕМ В СССР ТОЖЕ ФАКТ, ЭТО НЕ ТРОЛЛИНГ.
>Россия жила в мире и согласии, тюрем не было, заключенных не было, пока не пришел ебаный Сталин и не понастроил гулагов. Ууууу кровавый палач.
Вот тролленг.
>Это правда, что Срален насиловал Ленена в жопу?
А это дебилизм.
>Ну все верно, фашизм = государство. Нацизм в принципе тоже, как и социализм
Подзалупна демагогия/10. Либеральня демократия=фашизм, монархия=фашазм, ВСЁ=фашизм потому что есть государство.
Социализм базисно тоже что и коммунизм, но с остатками от предыдущей формации, очистка от этих пережитков и есть переход от социализма к коммунизму. Рабочее (отмирающее) государство != кап.государство.
>Подойдет или тебе прям точное мое место нужно?
Именно название города, но можно и так: у вас в городе есть кружки?
Во-первых https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4556558
Если заблокирован рутрекер, ищи официальный плагин рутрекера для браузера в магазине расширений, или обмазывайся прокси/VPN (это можно легко сделать, установив соответствующее дополнение для браузера)
Во-вторых, на том же рутрекере есть большие архивы "Советского спорта", 2 раздачи на 55 и 19 ГБ. Можно скачать их все, сделать распознавание текста с помощью FineReader'a если его нет, и искать по ключевым словам.
Тебе на хистораче советовали искать специализированную газету по велоспорту в СССР. Хороший совет, только мне неизвестно, была ли такая вообще. Как вообще такую можно отыскать - не знаю. Тут бы помог какой-нибудь наиболее полный список периодических изданий в СССР, но у меня найти такой пока не получается.
Придумаю чем ещё помочь - напишу.
Он запутинский долбоеб(либо тонкий тролль), не трать на него время.
>Рабочее (отмирающее) государство
это то самое отмирание через максимальное усиление?
Через перехват власти над государством у буржуазии в руки пролетариата.
>Подзалупна демагогия/10. Либеральня демократия=фашизм, монархия=фашазм, ВСЁ=фашизм потому что есть государство.
Чего, не понял тебя?
>Социализм базисно тоже что и коммунизм, но с остатками от предыдущей формации, очистка от этих пережитков и есть переход от социализма к коммунизму. Рабочее (отмирающее) государство != кап.государство.
Немного не согласен. Социализм бывает интернациональным и национальным, а коммунизм только интернациональным. Так? При коммунизме нет государства, а при социализме оно очень сильное, так как социалисты концентрируют власть в одних руках для более эффективного управления, читаем Ленина про Диктатуру пролетариата. То есть любое социалистическое государство хоть СССР хоть Нацистская Германия - это сильное государство и власть почти в одних руках. Этим странам нужно противодействовать враждебному окружению. Так? Вот когда в мире остаются только социалистические государства тогда и только тогда они могут начать слабеть и то им нужно иметь нечто большее чем тезисно социализм, то есть им нужен пролетарский интернационализм, что бы пролетарии с черным цветом кожи не ели пролетариев с другими цветами кожи. Так? А этого сейчас нет и не было в 30-е годы между СССР и Германией. Все верно я рассуждаю?
>Именно название города, но можно и так: у вас в городе есть кружки?
100% есть, есть отделения партий КПРФ, КР и Справедливая Россия. В соседнем городе 100% есть кружок КПЕ (Движение КОБ). В общем я живу в крупном городе в региональном центре. Но я семейный человек и не хожу на митинги и собрания уже несколько лет, как первый ребенок родился - я перестал посещать местных активистов, но мы с ними иногда переписываемся по Интернету в ВК обычно.
Ты знаешь что это так на 100%, а кто мне мешает тебя назвать пропутинским человеком? Я хочу организоваться, а ты мне мешаешь? Так кто же из наз пропутинский? Мне нужна сильная организация в сети, я хочу что бы были центры поддержки коммунистов в Интернете, а ты этого хочешь? Я читаю Ленина, Энгельса, Маркса. А ты?
Скорее всего да, это было у Ленина в его работе "Государство и революция".
>Через перехват власти над государством у буржуазии в руки пролетариата.
Я прав, это из Ленина "Государство и революция"?
> так как социалисты концентрируют власть в одних руках для более эффективного управления
В руках одного класса - рабочих, но не в руках одного человека, и чем больше членов этого класса будет вовлечено в руководство, тем более демократичным будет управление, тем более отмирающим будет государство.
>социалистическое государство хоть СССР хоть Нацистская Германия
В 3Рейхе была произведена национализация средств производства?
>пролетарии с черным цветом кожи не ели пролетариев с другими цветами кожи
И какие же предпосылки для этого? Людям свойственна взаимопомощь.
>Социализм бывает интернациональным и национальным
Не могли бы вы дать определение социализма и коммунизма, как вы его понимаете?
>В руках одного класса - рабочих, но не в руках одного человека, и чем больше членов этого класса будет вовлечено в руководство, тем более демократичным будет управление, тем более отмирающим будет государство.
Нет, у Ленина написано иначе, там написано Диктатура пролетариата, да диктатура выражающая интересы одного господствующего класса, но не весь класс рабочих, а только делегаты - чиновники этого от этого класса. Вроде так в теории, да и на практике было.
>В 3Рейхе была произведена национализация средств производства?
Не уверен, но если ты спрашиваешь - то нет. Но в Рэйхе был социализм, незащищенным слоям помогали, рабочие получали надбавки, все немцы были накормлены, одеты и обуты, после Версаля это было благо для немецкого народа, безработица сократилась или вообще ее не стало, сейчас уже не помню, но автобаны дали тысячи рабочих мест немцам с 1933 по 1939 годы. Те кто работал на военном производстве вообще купались как сыр в масле. В СССР рабочие жили в те годы беднее. Хотя ссылок на официальную статистику по потребительской корзине у меня нет, но можем чисто для интереса поискать и сравнить.
>И какие же предпосылки для этого? Людям свойственна взаимопомощь.
Ну так по теории когда у всех рабочих всего Мира со всеми цветами кожи есть враг - буржуазия, то классовые интересы превалируют над национальными. В теории. Другими словами если бы в Великобритании и других промышленных странах к рабочим относились бы хуже, то скорее всего революции произошли бы не только в РФ и Китае. Но после того как мы у себя ввели права голоса для женщин и 8-ми часовой рабочий день для пролетариата все капиталисты всего мира испугались и начали спешно строить капитализм с человеческим лицом, то есть тоже запретили детский труд, разрешили женщинам голосовать, сделали 8-часовой рабочий день и т.д. и вызвали обвал рынка и депрессию 30-х, это одна из версий.
>Не могли бы вы дать определение социализма и коммунизма, как вы его понимаете?
С радостью, но не могу, так как его (твердого определения коммунизма и социализма) нет. Википедия мне не особо нравится, поэтому я и не только я считаем что нам нужна своя энциклопедия. Мы пока пользуемся БСЭ и частично википедией, параллельно формируем свою энциклопедию и пополняем копилку своих ресурсов правильными данными. Наше мнение такое, что современным левым не хватает общих теорий и общих определений, они будто говорят о разных вещах, хотя сами считают что об одном и том же.
Из БСЭ:
Коммунизм - сменяющая капитализм общественно-экономическая формация, основанная на общественной собственности на средства производства.
СОЦИАЛИЗМ - (франц. socialisme, от лат. socialis - общественный), 1) первая фаза коммунистической формации. Экономическую основу С. составляет общественную собственность на средства производства, политическую основу - власть трудящихся масс при руководящей роли рабочего класса во главе с марксистско-ленинской партией; С. - общественный строй, исключающий эксплуатацию человека человеком и планомерно развивающийся в интересах повышения благосостояния народа и всестороннего развития каждого члена общества. 2) Научный С. - учение, раскрывающее историческую необходимость установления С. и пути его постепенного перерастания в коммунизм , составная часть марксистско-ленинской теории (см. Марксизм-ленинизм , Научный коммунизм ).
С коммунизмом вроде все понятно, в общих словах нет изьяна и не придраться, а вот социализм заставляет задуматься и задать вопросы... С социализмом как раз проблема.
>Вроде так в теории, да и на практике было.
Наоборот была сменяемость кадров чтобы каждый в определенное время исполнял управленчиские функции, но не становился бюрократом. А по поводу того что было в ГиР, вам стоит перечитать работу. Ну или я позже скину вырезки из нее на этот счет.
>классовые интересы превалируют над национальными.
Что такое национальные интересы? Сами нации появились исторически не так уж давно и соправождались национальными мифами. "Национальные интересы — объективно значимые цели и задачи национального государства как целого." если взять определение из википедии, не знаю насколько оно релевантно, то выходит, что национальные интересы - интересы правящего класса. При коммунистической формации классового разделения нет.
>В 3Рейхе была произведена национализация средств производства? - Нет.
>Но в Рэйхе был социализм.
>Социализм - первая фаза коммунистической формации.
>Коммунизм - сменяющая капитализм общественно-экономическая формация, основанная на общественной собственности на средства производства.
Не находите против
>Не находите против
Конечно нахожу, определение социализма не верно. А может и коммунизма тоже.
>Наоборот была сменяемость кадров чтобы каждый в определенное время исполнял управленчиские функции, но не становился бюрократом. А по поводу того что было в ГиР, вам стоит перечитать работу. Ну или я позже скину вырезки из нее на этот счет.
Буду рад, я сам недавно читал эту работу.
>Что такое национальные интересы? Сами нации появились исторически не так уж давно и соправождались национальными мифами. "Национальные интересы — объективно значимые цели и задачи национального государства как целого." если взять определение из википедии, не знаю насколько оно релевантно, то выходит, что национальные интересы - интересы правящего класса. При коммунистической формации классового разделения нет.
Давайте проще, ситуация гипотетическая вы в комнате с негром и белым и у вас пистолет с одним патроном, вам голос из динамиков говорит что бы вы убили одного человека, иначе вы все втроем погибните от отравляющих газов, кого вы будет убивать?
Коммунист никого или себя, а националист скорее всего оставит в живых того кто ему ближе по цвету кожи. Логично?
...рабочий класс должен разбить, сломать «готовую государственную машину», а не ограничиваться простым захватом ее. Чем заменить разбитую государственную машину? Заменить «организацией пролетариата в господствующий класс», «завоеванием демократии» - таков был абстрактный ответ из «Коммунистического Манифеста», до опыта Парижской коммуны. ...разбитую государственную машину Коммуна заменила как будто бы «только» более полной демократией: уничтожение постоянной армии, полная выборность и сменяемость всех должностных лиц. Но на самом деле это «только» означает гигантскую замену одних учреждений учреждениями принципиально иного рода. Здесь наблюдается как раз один из случаев «превращения количества в качество»: демократия, проведенная с такой наибольшей полнотой и последовательностью, с какой это вообще мыслимо, превращается из буржуазной демократии в пролетарскую, из государства (= особая сила для подавления определенного класса) в нечто такое, что уже не есть собственно государство. Подавлять буржуазию и ее сопротивление все еще необходимо, но подавляющим органом является здесь уже большинство населения, а не меньшинство, как бывало всегда и при рабстве, и при крепостничестве, и при наемном рабстве. А раз большинство народа само подавляет своих угнетателей, то «особой силы» для подавления уже не нужно! В этом смысле государство начинает отмирать. Вместо особых учреждений привилегированного меньшинства (привилегированное чиновничество, начальство постоянной армии), само большинство может непосредственно выполнять это, а чем более всенародным становится самое выполнение функций государственной власти, тем меньше становится надобности в этой власти. Полная выборность, сменяемость в любое время всех без изъятия должностных лиц, сведение их жалованья к обычной «заработной плате рабочего», эти простые и «само собою понятные» демократические мероприятия, объединяя вполне интересы рабочих и большинства крестьян, служат в то же время мостиком, ведущим от капитализма к социализму. Эти мероприятия касаются государственного, чисто политического переустройства общества, но они получают, разумеется, весь свой смысл и значение лишь в связи с осуществляемой или подготовляемой «экспроприацией экспроприаторов», т. е. переходом капиталистической частной собственности на средства производства в общественную собственность. Продажный и прогнивший парламентаризм буржуазного общества Коммуна заменяет учреждениями, в коих свобода суждения и обсуждения не вырождается в обман, ибо парламентарии должны сами работать, сами исполнять свои законы, сами проверять то, что получается в жизни, сами отвечать непосредственно перед своими избирателями. Представительные учреждения остаются, но парламентаризма, как особой системы, как разделения труда законодательного и исполнительного, как привилегированного положения для депутатов, здесь нет. Об уничтожении чиновничества сразу, повсюду, до конца не может быть речи. Это — утопия. Но разбить сразу старую чиновничью машину и тотчас же начать строить новую, позволяющую постепенно сводить на нет всякое чиновничество, это не утопия, это — опыт Коммуны, это прямая, очередная задача революционного пролетариата. Такое начало, на базе крупного производства, само собою ведет к постепенному «отмиранию» всякого чиновничества, к постепенному созданию такого порядка, не похожего на наемное рабство, когда все более упрощающиеся функции надсмотра и отчетности будут выполняться всеми по очереди, будут затем становиться привычкой и, наконец, отпадут, как особые функции особого слоя людей.
>Конечно нахожу, определение социализма не верно. А может и коммунизма тоже.
Опять наципидорьё лезет со своей демагогией.
"Социализм — это учение о том, как следует заботиться об общем благе. Коммунизм — это не социализм. Марксизм — это не социализм. Марксисты украли это понятие и исказили его смысл. Я вырву социализм из рук социалистов.
Социализм — древняя арийская, германская традиция. Наши предки использовали некоторые земли сообща. Они развивали идею об общем благе. Марксизм не имеет права маскироваться под социализм. В отличие от марксизма, социализм не отрицает частную собственность и человеческую индивидуальность. В отличие от марксизма, социализм патриотичен.
<…
Мы могли назвать себя Либеральная партия. Но мы решили назваться Национал-социалистами. Мы не интернационалисты. Наш социализм национален. Мы требуем исполнения государством справедливых требований трудящихся классов на основе расовой солидарности. Для нас раса и государство — это единое целое."
(с) Гитлер
>Опять наципидорьё лезет со своей демагогией.
Нет я не нацист, но факты говорят сами за себя, в третьем рейхе в Фашистской Италии, а СССР и в США в 30-е годы проводились социалистические реформы очень схожие по своим характеристикам.
Кроме обвинений в свой адрес я пока ничего не услышал. А вы пробовали изучить вражеские доктрины и идеологии. Ведь что бы агитировать и вести пропаганду коммунизма, необходимо четко знать по каким критериям и каким образом коммунизм обходит остальные идеологии и религии.
>Нет я не нацист
>буквально слово в слово толкает нацистскую демагогию про неправильный социализм у марксистов
Главный инструмент наципидора - популистский пиздёж. Я только не понимаю, что ты тут забыл? Ладно в /ро/ еще можно такую хуйню в уши запихать, там дебилов хватает, но тут-то откуда? Все прекрасно помнят охуенный социализм в Германии.
Один вопрос, причины краха СССР тут кто-нибудь разбирал? К чему пришла многоуважаемая неорганизованная банда типа коммунистов во главе с тобой? Ни к чему, я тут уже два года служу за разделом и вижу откровенные попытки дискредитировать коммунизм, тред про типа пропагандистские картинки откровенный пиздежь, твои слова откровенный детский лепет на уровне "в Германии был фашизм, какой такой национальный социализм, он же невозможен", возможен батенька, он сейчас и в Китае кстати тоже и в Северной Корее, там по факту сидят нацисты, которые для Мира ничего не делают полезного в отличии от СССР. А знаешь почему так, да потому что в СССР был интернационализм и социализм, а в Китае и Северной Кореи национализм и социализм. Понял?
Еще тебе для твоего умишки вопросик, а в Кампучии кто был фашисты у власти которые убивали и репрессировали свое население вовсе не буржуазного происхождения? Или все же коммунисты? Я же не просто так тебе сказал что у меня нет определения даже коммунизма, так как оно сформировано в СССР одной кучкой коммунситов, а мировое коммунситическое движение похерено напрочь. А ты например знаешь что в северных регионах Индии свои коммунситы, религиозные, на кубе тоже религиозный коммунизм. Как ты это объяснишь - у них не правильный коммунизм, а у нас правильный - ну и где наши коммунситы? А у них государства с красными флагами еще есть и демонстрации они проводят в отличии от нас на государственном уровне.
Хорош уже меня фашистом или троллем звать, я тут можно сказать один сижу и пытаюсь людей организовать в группу в телеге держу канал и на форуме помогаю модератору. А ты нихрена не делаешь я тут кроме своих ссылок и ссылок еще одного шизика из телеги который транс не видел. Но знаешь слушать транса... Он меня назвал путинским шпионом ФСБ и заблокировал после первого вопроса. Крутой коммунист этот ваш транс? Или это ты и есть? Формулировки у вас с ним одинаковые, кстати. Может это ты путинский шпион и собираешь инфу о реальной угрозе и мешаешь мне собрать группу единомышленников? Все сходится, да?
>в третьем рейхе в Фашистской Италии и в США в 30-е годы проводились социалистические реформы
Подмена понятий.
>приравнивать коммунизм к идеологии и религии.
Жир потек уже за рамки монитора.
>причины краха СССР тут кто-нибудь разбирал?
Да
>К чему пришла
Нашли причины. А теперь уебвай нахуй отсюда, наципидор. Единственное, что тебе могут пообещать коммунисты - это превентивная пуля в череп, сколько бы тупой демагогии и пиздежа ты не высрал.
Значит я угадат ты транс выдающий себя за коммунсита? И ты путинская шлюха? Жаль я был более высого мнения о секс меньшиснтвах, ну значит туда вам и дорога. Стал понимать за что вас преследовали в СССР, надеюсь не все педики и лесбухи такие как ты.
>Нашли причины.
Вранье, я тут за два года только твои срачи слышал и все.
>ты транс выдающий себя за коммунсита? И ты путинская шлюха?
Наципидор совсем уже пизданулся. Еще забавней, что эта нацишлюха сама тут за Путина топит.
>Вранье
Нацишлюха всегда пиздит. Об этом надо всегда помнить.
Avenida Londres 127
Coyoacan, D.F.
Мексика.
Дорогой товарищ Самнер,
Я искренне благодарен вам за ваше дружеское и очень информативное письмо. Я очень хорошо понимаю препятствия, которые стоят перед вами, но нет сомнений в том, что с каждым месяцем ситуация будет меняться в вашу пользу. Единственной трудностью было начать расследование; теперь истина проявится почти автоматически, естественным образом. Все эти дамы и господа, в том числе и такие старые политиканы как Брэйлсфорд и Феннер Броквей, скоро заметят, что под ними припекает и попытаются встать на сторону правды, чтобы не оказаться полностью скомпрометированными. Мы можем открыто и с полной уверенностью предсказать нашу победу над мастерами фальсификаций и их агентами первой и второй степени. Перемены, которые сейчас происходят в Соединенных Штатах, несомненно, окажут положительное влияние и на ваше положение в Англии.
Пожалуйста, передайте мои поздравления вашей матери и мои наилучшие пожелания всем нашим друзьям в Англии.
Братски ваш,
Лев Троцкий
LT/BW
21 мая 1937 г.
Дорогой товарищ Самнер,
Я давно не писал вам, но вы понимаете причину. Мы получили ваши телеграмму и письмо, и мы с Натальей очень ценим ваши дружеские чувства…
Я не знаю, сообщили ли вам о поездке товарища Кэннона в Европу и прежде всего — в Лондон. Возможно, что товарищ Шахтман тоже поедет с Кэнноном. Я придаю этой поездке большое значение, особенно в отношении Англии. Кэннон и Шахтман — наши лучшие товарищи в Штатах, с широким кругозором и серьезным организационным опытом. Одна из их задач состоит в том, чтобы встретиться со всеми английскими группами, которые принадлежат или хотят принадлежать к Четвертому Интернационалу, и попытаться нормализовать отношения между этими группами, чтобы помочь кристаллизации настоящей британской секции Четвертого Интернационала. Я надеюсь, что вы и ваша группа окажете Кэннону и Шахтману полное содействие в их работе.
Я сомневаюсь, что они смогут остаться в Лондоне больше чем на неделю, возможно, даже меньше. Абсолютно необходимо использовать это время настолько эффективно, насколько это возможно. Лучшая процедура, как мне кажется, состояла бы в том, чтобы вступить сейчас в переговоры с другими группами и даже создать технический комитет с целью организации встречи американских друзей с каждой из британских групп в отдельности, а затем со всеми ними вместе. Вы обязательно получите своевременное сообщение с указанием точного дня прибытия американских друзей в Лондон. Я был бы очень рад получить от вас информацию о подготовке дискуссий с К и Ш, а также о результатах этих дискуссий.
Я получаю ваши публикации. Спасибо. Но я пишу сегодня только о поездке «К-Ш».
С наилучшими пожеланиями от Натальи и меня Вам и всем друзьям.
С уважением,
Л. Троцкий
Койоакан, Д. Ф.
LT: Joe 61-18
15 апреля 1938 г.
P.S.: Я получил письмо от Фрэнка Мейтленда из «Революционной социалистической партии». Он хочет опубликовать мою статью об Испании в виде брошюры и готов сделать это в сотрудничестве с одной из наших британских групп. Он пишет, что его партия эволюционирует в сторону Четвертого Интернационала. Есть ли у вас связь с ним? Я напишу Мейтленду сегодня.
Дорогой товарищ Самнер,
Я получил издание моего памфлета об Испании, с вашим прекрасным предисловием. Это была действительно хорошая революционная идея — основать собственную типографию.
Мы получили письмо Льва [Седова], адресованное вам, которое оказалось его последним письмом. Я не помню, ответил ли я вам тогда. Наталья была очень тронута вашим вниманием.
Я писал вам о поездке Кэннона и Шахтмана в Европу и особенно в Англию и планах, связанных с этой поездкой. Вы получили это письмо? Вы так и не ответили мне на этот вопрос.
Мои самые теплые поздравления вам и вашим друзьям.
Ваш,
Лев Троцкий
Койоакан, D. F.
LT: Joe 71,2
Coyoacan, D.F.
Мексика.
Дорогой товарищ Самнер,
Я искренне благодарен вам за ваше дружеское и очень информативное письмо. Я очень хорошо понимаю препятствия, которые стоят перед вами, но нет сомнений в том, что с каждым месяцем ситуация будет меняться в вашу пользу. Единственной трудностью было начать расследование; теперь истина проявится почти автоматически, естественным образом. Все эти дамы и господа, в том числе и такие старые политиканы как Брэйлсфорд и Феннер Броквей, скоро заметят, что под ними припекает и попытаются встать на сторону правды, чтобы не оказаться полностью скомпрометированными. Мы можем открыто и с полной уверенностью предсказать нашу победу над мастерами фальсификаций и их агентами первой и второй степени. Перемены, которые сейчас происходят в Соединенных Штатах, несомненно, окажут положительное влияние и на ваше положение в Англии.
Пожалуйста, передайте мои поздравления вашей матери и мои наилучшие пожелания всем нашим друзьям в Англии.
Братски ваш,
Лев Троцкий
LT/BW
21 мая 1937 г.
Дорогой товарищ Самнер,
Я давно не писал вам, но вы понимаете причину. Мы получили ваши телеграмму и письмо, и мы с Натальей очень ценим ваши дружеские чувства…
Я не знаю, сообщили ли вам о поездке товарища Кэннона в Европу и прежде всего — в Лондон. Возможно, что товарищ Шахтман тоже поедет с Кэнноном. Я придаю этой поездке большое значение, особенно в отношении Англии. Кэннон и Шахтман — наши лучшие товарищи в Штатах, с широким кругозором и серьезным организационным опытом. Одна из их задач состоит в том, чтобы встретиться со всеми английскими группами, которые принадлежат или хотят принадлежать к Четвертому Интернационалу, и попытаться нормализовать отношения между этими группами, чтобы помочь кристаллизации настоящей британской секции Четвертого Интернационала. Я надеюсь, что вы и ваша группа окажете Кэннону и Шахтману полное содействие в их работе.
Я сомневаюсь, что они смогут остаться в Лондоне больше чем на неделю, возможно, даже меньше. Абсолютно необходимо использовать это время настолько эффективно, насколько это возможно. Лучшая процедура, как мне кажется, состояла бы в том, чтобы вступить сейчас в переговоры с другими группами и даже создать технический комитет с целью организации встречи американских друзей с каждой из британских групп в отдельности, а затем со всеми ними вместе. Вы обязательно получите своевременное сообщение с указанием точного дня прибытия американских друзей в Лондон. Я был бы очень рад получить от вас информацию о подготовке дискуссий с К и Ш, а также о результатах этих дискуссий.
Я получаю ваши публикации. Спасибо. Но я пишу сегодня только о поездке «К-Ш».
С наилучшими пожеланиями от Натальи и меня Вам и всем друзьям.
С уважением,
Л. Троцкий
Койоакан, Д. Ф.
LT: Joe 61-18
15 апреля 1938 г.
P.S.: Я получил письмо от Фрэнка Мейтленда из «Революционной социалистической партии». Он хочет опубликовать мою статью об Испании в виде брошюры и готов сделать это в сотрудничестве с одной из наших британских групп. Он пишет, что его партия эволюционирует в сторону Четвертого Интернационала. Есть ли у вас связь с ним? Я напишу Мейтленду сегодня.
Дорогой товарищ Самнер,
Я получил издание моего памфлета об Испании, с вашим прекрасным предисловием. Это была действительно хорошая революционная идея — основать собственную типографию.
Мы получили письмо Льва [Седова], адресованное вам, которое оказалось его последним письмом. Я не помню, ответил ли я вам тогда. Наталья была очень тронута вашим вниманием.
Я писал вам о поездке Кэннона и Шахтмана в Европу и особенно в Англию и планах, связанных с этой поездкой. Вы получили это письмо? Вы так и не ответили мне на этот вопрос.
Мои самые теплые поздравления вам и вашим друзьям.
Ваш,
Лев Троцкий
Койоакан, D. F.
LT: Joe 71,2
>Наципидор совсем уже пизданулся. Еще забавней, что эта нацишлюха сама тут за Путина топит.
Хм, а где?
>Нацишлюха всегда пиздит. Об этом надо всегда помнить.
О чем помнить, ты поехал чердаком?
Ты дай внятное определение социализма или коммунизма в который бы уложились все государства с социализмом и коммунизмом? Или у тебя в Швеции тоже нет социализма?
>Скорее всего да, это было у Ленина в его работе "Государство и революция".
Но почему тогда коммунисты не агитируют за построение коммунизма через максимальное усиление капитализма?
>рабочий класс должен разбить, сломать «готовую государственную машину», а не ограничиваться простым захватом ее
забавно но ведь Володя именно что просто захватил госмашину и все, этим и ограничился.
>Продажный и прогнивший парламентаризм буржуазного общества Коммуна заменяет учреждениями, в коих свобода суждения и обсуждения не вырождается в обман, ибо парламентарии должны сами работать, сами исполнять свои законы, сами проверять то, что получается в жизни, сами отвечать непосредственно перед своими избирателями.
И этого в СССР тоже никогда не было, реальные партийные руководители на местах не то что ответственности не несли перед избирателями, но даже в полной мере и не избирались, демократический централизм это типо того что мы имеем сейчас - как верхи могут быть подотчетны низам, если низы обязаны любой приказ верхов исполнять? Очевидно - никак, верхи просто прикажут низам что они им более не подотчетны. Ложная подотчетность. Что на фоне остального лицемерия совка впрочем не смотрится чем-то особенным.
>Но почему тогда коммунисты не агитируют за построение коммунизма через максимальное усиление капитализма?
Потому что при капитализме чиновничество выражает интересы буржуазии, а при социализме - пролетариата, а пролетариат по Марксу самый чистый класс, который должен будет остаться единыйм классом в будущем, ибо все мат. ценности делает именно пролетариат в 19 веке, а в 21 веке все не мат ценности будет делать именно пролетариат нового типа, это уже мое.
>забавно но ведь Володя именно что просто захватил госмашину и все, этим и ограничился.
НЭП не слышали?
>И этого в СССР тоже никогда не было, реальные партийные руководители на местах не то что ответственности не несли перед избирателями, но даже в полной мере и не избирались, демократический централизм это типо того что мы имеем сейчас - как верхи могут быть подотчетны низам, если низы обязаны любой приказ верхов исполнять? Очевидно - никак, верхи просто прикажут низам что они им более не подотчетны. Ложная подотчетность. Что на фоне остального лицемерия совка впрочем не смотрится чем-то особенным.
При Сталине любого чиновника могли местные коммунисты осудить и отстранить от работы, а местные органы ГБ могли начать на него дело. Вот после Сталине - уже нет и до него тоже нет, там был бардак...
>НЭП не слышали?
госмашина тут причем? нэп вообще никак госустройство не затрагивал, поехавший
>При Сталине любого чиновника могли местные коммунисты осудить и отстранить от работы, а местные органы ГБ могли начать на него дело.
Что как бы подталкивает к выводу что реальной властью были вовсе не чиновники, а местные партийные руководители. А вот их уже никто отстранить от работы не мог.
Чтобы узнать, кто властвует над вами, просто выясните, кого вам не позволено критиковать.
— Вольтер
>Вот после Сталине - уже нет и до него тоже нет, там был бардак...
После было то же самое
>а местные партийные руководители
>чиновники
Одно и тоже
Поехавший, чиновники были в советах, которые контролировались псевдомафиозными структурами компартии.
>псевдомафиозными структурами компартии.
Как вы заебали. Хули вам в пораше не сидится со своими визгами?
И этот транс меня ещё будет называть путинским засланцем и фашистом?
что не так? на правду триггернулся?
Партия была неподотчетна никому, ее роль в управлении государством нигде не была четко прописана и тем не менее она явно управляла всей жизнью в государстве. В современности это называется мафией.
Могли ли жители СССР наследовать деньги физически/со сберкнижек?
Знаю, что в самом начале пытались отменить.
Это ведь одна из основ работы коммунистического строя.
А ведь если все так, как я думаю, СССР развалился из-за накопления денег через наследство.
>госмашина тут причем? нэп вообще никак госустройство не затрагивал, поехавший
Ну это ты начал про госмашину говорить и про то что Ленин только ее захватил и ничего больше не сделал, а на деле как ты сам признал это в своем после он еще и НЭП произвел масированную реформу в области финансов и экономики малого и среднего бизнеса. То есть он не просто и не только госмашину захватил. Поэтому мы искренне просим вас следить за базаром или фильтровать свою речь.
>Что как бы подталкивает к выводу что реальной властью были вовсе не чиновники, а местные партийные руководители. А вот их уже никто отстранить от работы не мог.
Ну как бы партийные руководители и были чиновниками, делегаты съездов голосовали за принятие тех или иных программ, парторги цехов и пр. Съезды депутатов и пр.
>После было то же самое
Нет после Сталина сформировался класс управленцев и дети депутатов и партийных бонз учились отдельно от детей трудового народа. Дочь местного ГБшника вышла замуж на сына начальника горкома, не слышали когда такие истории начали появляться, при Хрущеве, не раньше.
>Одно и тоже
Именно
Понимаешь в чем деле личные накопления это незначительные по объему финансовые фонды, а вот заводы, пароходы и поезда это именно частная собственность, которая может принести прибыль и может эксплуатировать трудовой народ. Другими словами личные накопления ты заработал сам и государство тебе их немножечко приумножило, так как социалистическое государство заботится о своих гражданах. А вот приватизированные за копейки заводы ты сам скупил у обнищавшего и прогнившего госаппарата и этим ты эксплуатируешь народ, сам ничего не производя заставляешь производить товары и услуги простых работяг - эксплуатируешь их.
Я вижу как крах некоторых финансовых систем в девяностых кореллирует с наследованием людьми денег от родни.
У моих предков на сберкнижках были просто гигантские суммы, все они, конечно же, сгорели. У некоторых знакомых там вообще миллион! был.
И все это сохранялось и приумножалось после отмены порога в 10000р. Что тоже слишком много.
Как мне кажется, отказ от следования основной идее Маркса, изложенной ещё в манифесте, идее, которую можно просто логически вывести, находясь в поиске противоречий, и привел к дефициту. Это был капиталистический мыльный пузырь, который лопнул из-за несоблюдения основ марксизма.
В данном сообщении я показываю своё видение ситуации, ничего не утверждаю.
Ищу людей, которые в курсе о правах наследования в позднем СССР.
>Это был капиталистический мыльный пузырь, который лопнул из-за несоблюдения основ марксизма.
Тебе не кажется подозрительным что все остальные капиталистические пузыри наследования не лопаются? Может просто дело в огромной необеспеченной массе денег, которая появилась в союзе в следствии его многоконтурных многоходовочек и маразматмческой экономической политики?
>А ведь если все так, как я думаю, СССР развалился из-за накопления денег через наследство.
Государства никогда в истории не разваливались от избыточной денежной массы, они разваливается только оот политических проблем, которые решили игнорировать пока не стало слишком поздно.
>Ну это ты начал про госмашину говорить и про то что Ленин только ее захватил и ничего больше не сделал, а на деле как ты сам признал это в своем после он еще и НЭП произвел масированную реформу в области финансов и экономики малого и среднего бизнеса. То есть он не просто и не только госмашину захватил. Поэтому мы искренне просим вас следить за базаром или фильтровать свою речь.
Поехавший, в цитате Ленин и говорит что нужно не просто захватить, но и полностью перестроить госмашину, я говорю что он этого не сделал, и он реально не сделал и тут ты влетаешь со своим "а зато он экономику перестроил!", причём здесь это, про экономику речь вообще не шла
Все остальные капиталистические пузыри лопаются. И хлопок зовётся кризисом. Вспомни тот же кризис 2008.
А это был капиталистический элемент в государстве, законы и строй которого были созданы для более ранней версии закона, где был предел наследования.
Кризис, очереди, дефицит. Все это было связано с накопившейся лишней денежной подушкой, которой не должно существовать в социалистическом государстве.
Принимая деньги, много денег или товара в наследство, тем самым ты эксплуатируешь своих предков. Это не есть хорошо, это традиции, устаревший институт семьи, и он должен быть уничтожен как буржуазный конструкт. Человек не должен наследовать сверх нормы.
>Кризис, очереди, дефицит. Все это было связано с накопившейся лишней денежной подушкой
Нет.
>Принимая деньги, много денег или товара в наследство, тем самым ты эксплуатируешь своих предков. Это не есть хорошо, это традиции, устаревший институт семьи, и он должен быть уничтожен как буржуазный конструкт. Человек не должен наследовать сверх нормы.
Что за шизофазия? Почитание предков и есть часть устаревшего института семьи, убираем его - нам похуй на предков. Это раз.
Во вторых как это работает в твоём мире - получаешь больше денег = эксплуатируешь предков, потом государство сжигает лишнюю денежную массу - и ты задним числом разэксплуатируешь предков?
Это какой-то техно-трайбализм уже, а не коммунизм.
>Поехавший, в цитате Ленин и говорит что нужно не просто захватить, но и полностью перестроить госмашину, я говорю что он этого не сделал, и он реально не сделал и тут ты влетаешь со своим "а зато он экономику перестроил!", причём здесь это, про экономику речь вообще не шла
Вообще то я про это и писал что ты забыл указать тот факт что Ленин таки перестроил госмагмну путём НЭПа и внедрения новой для своего времени в России финансовой отрасли. А это в свою очередь дало государству кучу фондов в виде налогов и пр. Что стало базисом для промышленной индустриализации а это уже перестроение государства так как в РИ ни НЭПа ни развитой индустрии не было. То есть ты как бы не прав. Ленин не просто захватил власть как например киевская хунта или елтцинское правительство а реально стал усиливать экономику и финансы.
Тебе больше пикча с Гайдаром подошла бы. Тоже хуйню нёс, что в СССР всё само развалилось. Но нет, это бред сивой кобылы.
Кап государство прикидывается другом бедных, регулируя цены. В том числе, например, цену на общественный транспорт в связи с чем, общ. транспорт, кроме городского, становится не пригодным для использования теми, кто еще как бы ценит свое время. Но так как такой человек скорее всего знает, что это следствие регулировани и для кого это делается, то он себя отделяет от этих людей - тех, кто ценит свое время дешевле скажем +20 руб на проезд. Но это не единственный способ регулирования, что этот человек не осознает.
Таким образом нищие требуя снижения цен, и не вдаваясь в детали, сводят себя до еще худшего существования. И только повышают стремление других не оказаться на их месте.
Правильно?
Таким образом нищие требуя снижения цен, и не вдаваясь в детали, сводят себя до еще худшего существования. И только повышают стремление других не оказаться на их месте.
Правильно?
>Правильно?
Вообще-то нет, вот пример Эстонии, прекрасный, дешевый общественный транспорт, в Таллине так вообще полностью бесплатный.
Только не рвись сразу пожалуйста.
Во Владивостоке в 90х тоже проезд был бесплатным и что?
На всё обсуждение - ноль упоминаний об автоматизации...
Какого, собственно говоря, хрена игнорируется такая важная вещь?
Какого, собственно говоря, хрена игнорируется такая важная вещь?
Автоматизация - это какая-то хуета, люди тут заняты серьезным отыгрыванием ролей, типа толкинистов. Любая реальная повестка - это скукота и должна быть сведена к заговорам мирового правительства капиталистов, что сводится к мировой революции.
> ноль упоминаний об автоматизации...
А какие ты упоминания хочешь? Весь вопрос автоматизации лежит в экономике. Никаких проблем с ней нет, просто буржую она невыгодна, ибо снижает норму прибыли.
Почему тогда она происходит? Это подпольные марксистские кружки инвестируют миллиарды в автоматизацию, строят автоматизированные производственные линии, двигают прогресс вперед?
Эти подпольные марксистские кружки не факт, что вообще существуют. Толку от их работы = нуль.
Если она не выгодна до определенного порога, то значит до этого порога ее развивает кто-то другой. Вот у меня и вопрос - кто? Марксистские кружки?
>Почему тогда она происходит?
Где? Ты темпы автоматизиции посмотри в кап странах. У СССР была четверть всех промышленных роботов. Какие-то мелкие автоматизации происходят, но это капля в море рабского труда в странах третьего мира, где все производство и сосредоточено.
Больше автоматизации - меньше себестоимость, но меньше прибыли.
Экономическая конкуренция создаёт новые ненужные рабочие места и тормозит прогресс тем, что делает она это за счет нужных. Тратит человеческие ресурсы на ненужные процессы.
Я прав?
К такому выводу я пришел с помощью логического рассуждения, хочу понять, коммунистическая идея или нет.
Мне кажется, да. Падающая норма прибыли компенсируется огромным количеством ненужных и трудозатратных работ
Сидел я вчера на чатвдвоём, там мне одна казашка втирала, что Сталин устроил им геноцид, отнял еду, хоть они и не хотели присоединяться к СССР.
Он репрессировал всю интеллигенцию, лучших людей нации так и писала. Перечисляла каких-то ноунеймов для меня, обвиненных в предательстве родины.
А когда я написал, что один из них был белогвардейцем и, будучи писателем, мог нагло врать и стремится к власти, создавая антиреволюционную движуху, она окончательно бомбанула и вышла.
Поясните за казахов, кто им промывает мозги?
Он репрессировал всю интеллигенцию, лучших людей нации так и писала. Перечисляла каких-то ноунеймов для меня, обвиненных в предательстве родины.
А когда я написал, что один из них был белогвардейцем и, будучи писателем, мог нагло врать и стремится к власти, создавая антиреволюционную движуху, она окончательно бомбанула и вышла.
Поясните за казахов, кто им промывает мозги?
>кто им промывает мозги?
А тебе ничего не напоминают все эти сказки? Это же тупо одна капипаста на все бывшие республики. Еще мог бы спросить про экономику, она бы тебе начала затирать, что Казахстан всю Россию кормил.
>репрессировал всю интеллигенцию, лучших людей нации
Спросил бы какие достижения были у этой интеллихенции и лучших людей нации до прихода борьщевиков. А то в средней азии феодализм соседствовал с рабством, лол.
Да. Точнее роботизация труда при капитализме создает бесполезные рабочие места, ибо нужен спрос, для спроса нужны деньги, а при капитализме раздавать бабло моветон, поэтому все будут хурить бесполезными слугами просто потому что потому.
И это только один из видов проеба ресурсов в никуда. Самый пиздец - это общество с культом сверхпотребления. Ничто так не проебывает ресурсы планеты в никуда, как капитализм.
Не, она просто бомбанула от того какой ты тупой
1. От того что факты для тебя неприятные неправдой они не становятся
2. Геноцид она технически неправильно применила как термин, но да, СССР устраивал массовую резню практически везде до чего дотягивался, пусть это было не по национальному признаку, а по политическому. И в отличии и выдуманных миллионов жертв маккартизма или жертв приписываемых капитализму - эти убийства проводились под знаменем коммунизма.
2. Да, они не хотели присоединяться. Вообще никто не хотел присоединяться кроме членов-основателей - России, Беларуси, Украины.
3. Не удивительно что ты не знаешь интеллигенцию другого государства - это не делает ее менее значимой для того государства.
4. То что большевики на этого писателя повесили политический ярлык не делает его плохим человеком. Большевики нагло врали 100% времени и именно так и захватили власть.
5. Если тебе неприятна антиреволюционная движуха - это не значит что это плохо для народа. У финнов например большинство людей были "белогвардейцами" и "врагами народа" в антиреволюционной движухе, в результате чего Финляндия смогла оторваться от ползучей чумы социализма, развить страну, экономику, дать социальные гарантии и уровень жизни которые и не снились стране победившего социализма.
Только потому что я знаю что говорю с коммунистом, то есть с человеком с дефицитом умственного развития, я не бомблю, а по полочкам все раскладываю, как ребенку. Она думала что ты нормальный человек, вот так и получилось.
>1. От того что факты для тебя неприятные неправдой они не становятся
..
>Большевики нагло врали 100% времени и именно так и захватили власть.
>Вообще никто не хотел присоединяться кроме членов-основателей
Порашоид, уходи. И сказки сванидзевские с собой забери. Только конченный их будет неиронично постить в 2к20.
Ирония в том, что это правда.
Все остальные начинали хотеть присоединиться, только после того как на их территории оказывались советские войска, которым не могли дать отпор. Какое прелестное совпадение!
Ирония в том, что все вои визги были обоссаны по 100 раз. Но ты же ебнутый сектант, тебе похуй на факты.
А сейчас печатают ли в газетах с большими тиражами типа МК такие же карикатуры про пыню и навальнера, про пынекономику?
Помнится, в 30-х Ильин визжал, "как все хуево в большевистской России, у них в газетах об этом пишут!"
Про то, что в царепараше подобные откровения в газетенках блокировались, не доходя до редакции - он, понятное дело, не упомянул.
Тут, в общем-то, та же история.
А ведь и правда. Чет никогда не обращал на это внимания.
Вся суть савейских карикатур - в том, что в магазине хуй и нихуя, виноват нерасторопный завмаг или (как максимум) районное начальство. И упаси тебя б-г подумать на Партию, Социализм или Дорогого Леонида Ильича.
Так ты покажи российские карикатуры, выпускаемые государственным журналом. Хули ты очком завилял? Что мы там увидим, Россия стронк и все нам завидуют, на западе одни пидорасы, сплотимся вокруг национального лидера? Такая-то промывочная и заметание под ковер всех недостатков грсударстве.
В это время в свободном Союзе не стеснялись говорить о перекосах, гиперболизируя их через карикатуры, чтобы сигнализировать обществу и государству о недостатках, на которые надо обратить внимание.
Возник у меня такой вопрос:
может ли преимущественно коммунистический мир породить проблему перенаселения?
Что мешает в современном мире многим парам заводить детей, почему СТОЛЬКО абортов?
Неуверенность в финансовых возможностях, в воспитательных возможностях, в условиях проживания.
Представьте, вам не надо думать о том, чтобы воспитывать детей, общественное образование. Не надо думать и о их пропитании и проживании. Уверенность в завтрашнем дне.
Залетела? Рожай! Сколько хочешь и как хочешь, рамок нет, ещё и отличная медицина.
Измененная семья в условиях коммунизма выведет мир из демографической ямы, только создаст ли проблему перенаселения?
может ли преимущественно коммунистический мир породить проблему перенаселения?
Что мешает в современном мире многим парам заводить детей, почему СТОЛЬКО абортов?
Неуверенность в финансовых возможностях, в воспитательных возможностях, в условиях проживания.
Представьте, вам не надо думать о том, чтобы воспитывать детей, общественное образование. Не надо думать и о их пропитании и проживании. Уверенность в завтрашнем дне.
Залетела? Рожай! Сколько хочешь и как хочешь, рамок нет, ещё и отличная медицина.
Измененная семья в условиях коммунизма выведет мир из демографической ямы, только создаст ли проблему перенаселения?
а) Повышение уровня жизни и высокая выживаемость детей строго стремится к рождениям на уровне воспроизводства - 2 ребенка на 1 женщину. Это универсальное правило, работающее во всех странах мира независоимо от чего-либо. Т.е. в перспективе численность населения приходит к стагнации. Малейшее вмешательство государства может тонко регулировать тренды на снижение/сокращение численности, ибо чуть выделил бюджета на стимулирование родов и у тебя уже коэффициент не 2, а 2,1. Уже в плюс пошел. Чуть решил ДЕстимулировать рождаемость и у тебя уже не 2, а 1,9. Началось сокращение численности. Вообще этот коэффициент воспроизводства в 2 единицы очень удобный получился.
б) Если ты про очень отдаленный коммунизм, где в условиях новых общественных отношений нуклеарная семья может просто отмереть, как тип, а рожденных детей будут отдавать на воспитание профессиональным педагогам, то, во-первых, это слишком отдаленное будущее и еще очень хуй знает как оно будет на самом деле. А во-вторых, сомневаюсь, что к тому времени будут хоть какие-то проблемы с сознательностью граждан и контрацепцией.
>может ли преимущественно коммунистический мир породить проблему перенаселения?
не
Ккким хуем эти "скрижали" имеют отношение к коммунистам, шизик?
Верно ли, что при коммунизме у каждого будет участок земли и два раба?
Каким образом планируется не допустить повторения истории со скатыванием в партократию и власть номенклатуры?
Никаким, это стадия любого государства в том числе и коммунистического. Читаем Ленина - социалистическое государства во может быть и должно влиять на жизни простых людей даже сильнее чем капиталистическое, возможно оно будет даже вторгаться в личную жизнь людей, но это будет уже не капиталистическое вторжение а социалистическое и эксплуэксплуатация будет и неравенство но будут зачатки справедливости и от Марино меняла туры никуда не уйти, но когда человечество переболеет всеми этими болезнями тогда и только тогда можно будет говорит о переходе от социализма к коммунизму, сейчас же мы только можем рассуждать о переходе от капитализма к социализму то как это сделал Китай, Швеция и пр. соц страны.
Я придумал новый пиздатый коммунизм от которого у 1% наебщиков при любом режиме действительно прогорит очко, оцените
Суть эксплуатации человека человеком не социо-экономическая а генетическая, еще когда появились первые прото-цивилизации 12 000 лет назад - все оформилось в строгую иерархию, где 1% думает как управлять деревней а 99% работают в поле, в итоге произошла когнитивная селекция на генетическом уровне, уже сегодня доказано, что IQ(который дохуя точный чтобы пидорахи не визжали) на более чем половину генетический.
То есть нам нужно отнять и поделить био материал очень умных людей, раскулачить их нахуй
При любом режиме 1% очень умных будет жить в шоколаде наебывая тупых, так было во всех коммунизмах, феодализмах и капитализмах, Петя с IQ 160 учит английский до нейтива за 300 часов, Васе с IQ96 понадобится 9000 часов и 3 года жизнь в Англии, то есть нужно заместить поколение тупых умными с помощью раскулаченного био материала умных, тогда система вечного 1% наебыша полетит действительно нахуй ибо без орд IQ 80-110 - любой популизм, любая схемка основанная на низменных инстинктах просто не сработает, ну и 99% населения будет иметь развитый самоконтроль и у вас не будет тюрем наполненных солевыми и убивцами в алкогольном угаре.
Суть эксплуатации человека человеком не социо-экономическая а генетическая, еще когда появились первые прото-цивилизации 12 000 лет назад - все оформилось в строгую иерархию, где 1% думает как управлять деревней а 99% работают в поле, в итоге произошла когнитивная селекция на генетическом уровне, уже сегодня доказано, что IQ(который дохуя точный чтобы пидорахи не визжали) на более чем половину генетический.
То есть нам нужно отнять и поделить био материал очень умных людей, раскулачить их нахуй
При любом режиме 1% очень умных будет жить в шоколаде наебывая тупых, так было во всех коммунизмах, феодализмах и капитализмах, Петя с IQ 160 учит английский до нейтива за 300 часов, Васе с IQ96 понадобится 9000 часов и 3 года жизнь в Англии, то есть нужно заместить поколение тупых умными с помощью раскулаченного био материала умных, тогда система вечного 1% наебыша полетит действительно нахуй ибо без орд IQ 80-110 - любой популизм, любая схемка основанная на низменных инстинктах просто не сработает, ну и 99% населения будет иметь развитый самоконтроль и у вас не будет тюрем наполненных солевыми и убивцами в алкогольном угаре.
А ты никогда не думал что такое искусственный интеллект и почему коммунисты всячески за кибернетику были, а капиталисты за цифровую информатику?
Капиталисты считают что им это терминатор или другая роботизированная дрянь которая способна нанести вред человеку, то есть они наделяют её некой субстанцией типа воли, чувства, эмоции и т.д. то есть всем тем что человека делает человеком. Ну то есть у маньяка же тоже есть какие то чувства, логика в его поведении или обратная логика, ну её отсутствие, или детства травма и т.д. но никто никогда не видел что бы искусственная нога или рука или глаз стал причиной преступления, то есть искусственные органы уже давно в быту, но как только речь заходит об ИИ капиталисты срут в штаны. Другими словами ии это могут быть нанороботы которые в виде инъекции тебе в кровь запускаются и они раьотаюттна тебя, они конечно меняют твою личность но не на 100%. То есть киборгом ты не станешь. Ну смартфон или персональный комп не убивает в тебе человека, не ты конечно стал меньше общаться со своими шкоьными друзьями или меньше стал ходить по клубам, но ьы же остался собой после использования смартфона или пк. Ты не сталь маньяком посте того как щалогирелся на вк, в телеге или в инсте или ещё где то. Дальше сам смекаешь или разжевать?
Потому что они любили фразерство и жонглирование терминами?
>Ну смартфон или персональный комп не убивает в тебе человека, не ты конечно стал меньше общаться со своими шкоьными друзьями или меньше стал ходить по клубам, но ьы же остался собой после использования смартфона или пк. Ты не сталь маньяком посте того как щалогирелся на вк, в телеге или в инсте или ещё где то. Дальше сам смекаешь или разжевать?
Корабль Тесея?
Согласны ли вы с этими тезисами, и если нет, то почему?
Чем крыть будете карасики?
Капитал это не причина угнетения и эксплуатации, причина глубинная - когнитивная селекция внутри цивилизации за последние 6000 лет иерархии
Изобретайте когнитивный коммунизм, обобществляйте сперму эйнштейнов
https://www.youtube.com/watch?v=zRphm3RSo-A&t=406s
Капитал это не причина угнетения и эксплуатации, причина глубинная - когнитивная селекция внутри цивилизации за последние 6000 лет иерархии
Изобретайте когнитивный коммунизм, обобществляйте сперму эйнштейнов
https://www.youtube.com/watch?v=zRphm3RSo-A&t=406s
Как можно быть согласным с ьуржуазной шизой, призваной для канализации рабочего протеста? Этой хуйне столько же лет, сколько и красному движению.
«Отдельного, самостоятельного «женского вопроса» не существует; противоречие, которое при буржуазном строе угнетает женщину, является неотъемлемой частью великой социальной проблемы борьбы труда и капитала».
(с) Коллонтай
«Я не доверяю тем, кто постоянно и упорно поглощён вопросами пола, как индийский факир созерцанием своего пупа. Мне кажется, что это изобилие теорий пола, которые большей частью являются гипотезами, притом часто произвольными, вытекает из личных потребностей. Именно, из стремления оправдать перед буржуазной моралью собственную ненормальную или чрезмерную половую жизнь и выпросить терпимость к себе. Это замаскированное уважение к буржуазной морали мне так же противно, как и любовное копание в вопросах пола. Как бы бунтарски и революционно это занятие ни стремилось проявить себя, оно всё же в конце концов вполне буржуазно. Это особенно излюбленное занятие интеллигентов и близко к ним стоящих слоев. В партии, среди классово-сознательного, борющегося пролетариата для него нет места.»
...
«К чему же приводит в конце концов это неудовлетворительное, немарксистское обсуждение вопроса? К тому, что вопросы пола и брака не воспринимаются как части главного социального вопроса. Наоборот, большой общественный вопрос начинает сам казаться частью, придатком проблемы пола. Самое главное отступает на задний план как второстепенное. Это не только вредит ясности в этом вопросе, это вообще затемняет мышление, затемняет классовое сознание работниц.»
(с) Ленин в переписке с Кларой Цеткин
«Однако в конце концов критика не осталась напрасной. Вопросы пола и брака больше не являются центральными в кружках и на вечерах дискуссий.»
(с) Клара Цеткин в ответ на критику Ленина.
Тебе не приходило в голову что нет прямой корреляции между богатством и IQ? Никто из известных ученых не был богат, в то же время есть куча госчиновников с IQ макаки, зарабатывающих миллионы просто эксплуатируя свою должность, и это в каждом государстве.
>Тебе не приходило в голову что нет прямой корреляции между богатством и IQ
Приходило, потом пришло в голову загуглить и не задавать тупых вопросов.
Все проблемы чисто биологического характера.
>Никаким, это стадия любого государства в том числе и коммунистического.
Следовательно, это хождение по кругу с постоянной узурпацией власти и обвалами уровня 1991-го.
>Швеция и пр. соц страны.
Швеция - кап. страна с базисом в виде частной собственности на средства производства и надстройкой в виде монархии.
>возможно оно будет даже вторгаться в личную жизнь людей, но это будет уже не капиталистическое вторжение а социалистическое
ДРУГОЕ
Отлично, нарыл где-то маняграфиков, теперь можно игнорировать реальность. Seems legit.
С гордостью игнорировать проблемы - это прямо в лучших советских традициях, так держать товарищ!
>игнорировать реальность.
https://www.researchgate.net/figure/Schematic-depiction-of-differences-between-low-IQ-and-high-IQ-individuals-with-regard-to_fig1_325155490
Продолжай отрицать науку, верным курсом идешь, гуманитароблядок
Так это буржуазная наука. Там какой толстосум занесет этим реакционынм ученым хорошенько, они все "докажут" - и что коммунизм это "утопия", и что социальный фашизм это нормально и естественно...
>Correlation between cortical volume and intelligence
Каким боком это к эксплуатации или к богатству? Думал можешь вкинуть любую статью на английском и никто читать не будет?
Обоссан, уноси своё говно отсюда.
>вкинуть любую статью на английском и никто читать не будет
Именно на этом дежаться все черепомерские бредни. А пытаться спорить с этими ебанатами - себя не уважать. Просто репорть полудурка.
>Так это буржуазная наука. Там какой толстосум занесет этим реакционынм ученым хорошенько, они все "докажут" - и что коммунизм это "утопия", и что социальный фашизм это нормально и естественно...
Получи корочку по нейробиологии и докажи обратно
ах да, ты же тупой iq80 верун тип исламоебов с identity politics головного мозга
Вся хронология любой страны даже Швятой Брмташи это диаграмма взлётов и падений. Помнишь те моменты когда Британия на коленях стояла и договармвалась с !!!пиратами!!! Сверхдержавами не могла победить пиратов. Это как если бы США сегодня встали на колени перед Сомали.
А это тут причём? Нет я имел в виду что ИИ это не обязательно робот с интеллектом как человек, который сам думает убить ли ему хозяина или нет. ИИ это могут быть нанороботы которые повысят твой IQ.
Нейробиология и политика не одно и тоже. Ну как ты через нейробиологию объяснишь феномен прислуживающего и мастера и уход от этого при капитализме?
Заводы нужны? Да. Какое имеет отношение iq к выполнению рутинной работы на заводах? Ее же нужно выполнять, или не будет заводов. И если цель дать время рабочим этих заводов, то какая разница какое у кого-то из них iq?
>ИИ это могут быть нанороботы которые повысят твой IQ.
Ну до наноботов нам еще далеко, а вот повышение IQ через редактирование генома на лету - это уже реальность.
>Помнишь те моменты когда Британия на коленях стояла и договармвалась с !!!пиратами!!!
Дюбик, бриташка-то тут с какого боку? "рряяя пиратов" хитрожопые монархи тупо привлекли на свою сторону, дабы контролировать Карибское море и воевать с испанцами чужими руками. Ты же предлагаешь тупо ходить по кругу от диктатуры к номенклатурной помойке и плодить олигархат. Как ты власть-то собрался брать и удерживать, лол? Тебе никто не поверит.
>Каким боком это к эксплуатации или к богатству?
Разница в интеллекте = разница в результате
Изначально речь шла про повышение IQ и мне как инженеру ближе цифровые и аналоговые технологии а не биология и геном. Сорри если что не так.
Вы не ошиблись доской, сударь. Из того что вы сказали окружающие не поняли ровным счётом ничего! Из этого выходит что сказали какую то чепуху, а тут в СССР принято не чепуху говорить, а строго следить за своими словами. Вот я и уточняю вы не ошиблись ли доской?
>окружающие не поняли ровным счётом ничего
Это в силу уровня IQ, мало отличающегося от такового у табуретки. Собственно, поэтому тут и наблюдаются идейки космического мастштаба и космической же глупости.
Ты тот анон который написал это:
Если да то мы опять ничего не поняли, скорее всего тебе на хуй в бред, братишка.
>ммммыыыы опять ничего не поняли
Ты и твои коммиглисты? В общем, расслабься, соснутий - никакого совка тебе не видать, как своих ушей. Ибо ты на простой вопрос ответить не можешь.
Не это в силу ущербноати антикоммунистических учений. Они постоянно промахиваются. Коммунисты же бьют точно в цель. Ставьте перед собой глобальные цели и тогда вы не промахнетесь. А тот анон прав с которым ты спорил, тут тебе не б/.
>Коммунисты же бьют точно в цель.
Следовательно, цель гоммунистов - постоянные просеры: куда попал - там и цель, лол. Еще с 5-го, что ли, века. Так и запишем.
Нет, коммунисты хотели провести первый в мире эксперимент и создать первое государство искусственно и без религии и создали. Затем второе (Куба) и сейчас строят третье, какое не скажу по понятным причинам. Я согласен с аноном выше - коммунисты ставят перед собой глобальные цели - запуск человека в космос, к примеру.
>хотели провести первый в мире эксперимент
Примерно в 5-м веке провели. Окончился этот эксперимент, правда, не особо удачно.
>и создать первое государство искусственно и без религии и создали
Получилось, правда, нечто с государственным манихейством, не продержавшееся и века.
>Примерно в 5-м веке провели. Окончился этот эксперимент, правда, не особо удачно.
Пруфы.
> продержавшееся и века.
Хм, то есть тебя это настолько не волнует что ты мне сейчас докащываешь обратное?) СССР дал жизнь второму государству и третьему коммунистическому государству. Сегодня коммунисты есть почти в каждой стране мира. Как думаешь сколько у капитализма ещё осталось времени?
Это легко объяснимо, если что и христианство и фашизм и нацизм и прочие религии и идеологии зачастую натягивали новые символы на старые. Не щря же сейчас на Украине переименовывают улицы и в РФ кстати тоже. Люди не машины и их так простотне отформатируешь, а вот со временем можно.
Однако в отличии от религий и других идеологий коммунизм че ко дал понять всему человечеству что в космосе (на небе) никого нет. Более того фундаментальные исследования в области космологии на базе теоретических данных иностранных космологлв (которые до 20 века ни в одной стране мира не были изучены так же масштабно как в СССР) дали большевикам ясное понимание того что наша планета не весна и звезда по имени Солнце не вечно и галактика не вечна и скорее всего вся Вселенная не вечна, что в конечном итоге и подтвердили в НАСА. Но никто кроме коммунистов не занимался и не занимается вопросами колонизации, свободного поиска и терраформирования планет. А СССР ещё в 30-е годы затрагивал эти вопросы и если бы не война то кто знает быть может Марс уже был бы освоен коммунистами конечно же.
>Пруфы.
В основу маздакизма легли идеи гностиков Карпократа и римлянина Бундоса, переселившегося в Иран в 300 году. Главный постулат маздакизма гласил, что в основе мирового процесса лежит борьба между светлым, добрым началом, действующим разумно и закономерно, и тёмным, злым началом, представляющим собой хаос и случайность, и что эта борьба неизбежно завершится (уже в «этом мире») победой «добра» над «злом».
Маздакизм содержал распространённые в ряде сект Ирана и Римской империи идеи о необходимости взаимопомощи, равенстве имущества и т. п. Призывая к борьбе за уничтожение социального неравенства, отождествлявшегося со «злом» и противопоставлявшегося «добру», к насильственному осуществлению «данного богом» всеобщего равенства, маздакизм стал в конце V века идеологией маздакитского движения крестьян и городской бедноты в государстве Сасанидов (начало 490-х годов — конец 520-х годов).
>Сегодня коммунисты есть почти в каждой стране мира.
Другие психически больные и извращенцы тоже есть, и были даже раньше.
>Другие психически больные и извращенцы тоже есть, и были даже раньше.
Ты один из них? Или ты капиталист? Хотя наверное идиот и капиталист = одно и тоже. Просто ты сравнил коммунсита и идиота на доске у коммунистов? Ты идиот капиталист?
>В основу маздакизма легли идеи гностиков Карпократа и римлянина Бундоса, переселившегося в Иран в 300 году. Главный постулат маздакизма гласил, что в основе мирового процесса лежит борьба между светлым, добрым началом, действующим разумно и закономерно, и тёмным, злым началом, представляющим собой хаос и случайность, и что эта борьба неизбежно завершится (уже в «этом мире») победой «добра» над «злом».
>
>Маздакизм содержал распространённые в ряде сект Ирана и Римской империи идеи о необходимости взаимопомощи, равенстве имущества и т. п. Призывая к борьбе за уничтожение социального неравенства, отождествлявшегося со «злом» и противопоставлявшегося «добру», к насильственному осуществлению «данного богом» всеобщего равенства, маздакизм стал в конце V века идеологией маздакитского движения крестьян и городской бедноты в государстве Сасанидов (начало 490-х годов — конец 520-х годов).
А это не религия?
Товарищи, у меня вопрос к вам. Возможно тема поднималась где-то в тредах, но не смог найти.
Суть такова — есть ли какие-нибудь хорошие материалы по быту бомжей и беспризорных детей в Советском Союзе?
Желательно в 80-е года.
Их было в 80-е, конечно, меньше, чем в 20-е, но они всё равно были.
Суть такова — есть ли какие-нибудь хорошие материалы по быту бомжей и беспризорных детей в Советском Союзе?
Желательно в 80-е года.
Их было в 80-е, конечно, меньше, чем в 20-е, но они всё равно были.
>Их было в 80-е, конечно, меньше, чем в 20-е, но они всё равно были.
В СССР была статья за тунеядство, то есть если ты родился ты есть в реестре по месту жительства тебя регистрируют и дальше все, детский сад, школа, работа, (институт, техникум, ПТУ или завод). Если ребенок оказывался без родителей то его определяли в детский дом, если взрослый терял работы (такого просто нет) ему тут же давали новую вакансию на соседнем заводе. Если челоек пил, его увольняли с завода и лечили в психушке или в ЛТП профилактории. Если человек отказывался от работы или вообще от гражданства и сжигал свой паспорт - статья и он отправлялся в увлекательное путешествие в Сибирь - валить лес, производить спички или шить рукавицы для профессиональных работяг, который сталь плавят на нормальных заводах. Соответственно если ты рабочий или ученик то живешь в общежитии или в личной квартире если круто работаешь. Если ты беспризорник или диссидент, то ты в детском доме или в тюрьме тоже при работе и с койкой.
Это не означает что безработных или бездомных не было. Советская система не идеально работала и перегибы и недоработки были на местах, но их процент стремился к нулю. Если тебе дадут ссылки на диссидентские журналы конца 80-х или начале 90-х это враки, до 1992 года система работала отлично даже расстрелы были до 1992 года. Грубо говоря аббревиатура БОМЖ появилась в 90-е, в середине где то в 1995-1996 годах, когда бездомных реально стало много. Но в 1992 году безработных и бездомных почти не было как и во все остальные годы советской власти (кроме 20-х, наследство от Российской Империи) а уже в 1993 году процент безработных и бездомных любых возрастов вырос с разы и продолжил расти до 2000-х годов, до того как ушел Ельцин. Ельцин ушел, ФСБ взялось за чинуш и процент стал немного падать, ног все равно никакие тупые меры путина и современной России не сравнятся с системой в СССР. Образовательная и трудовая культура в СССР была лучшая на планете.
>Если человек отказывался от работы или вообще от гражданства и сжигал свой паспорт - статья и он отправлялся в увлекательное путешествие в Сибирь - валить лес
>victimless crime
>валишь лес
"Я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек!"
ИДИТЕ НАХУЙ ИЗ БЭ СЫНЫ ШЛЮХ ОТРУБИТЕ СЕБЕ ИНТЕРНЕТ И ВЫТИРАЙТЕСЬ ГАЗЕТОЙ ВОТ И БУДЕТ ВАМ СОВОК
>"Я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек!"
В 21 веке роботы окончательно могут вытеснить рабочих из организаций общепита, транспорта, заводинга и пр. 60-90% человечества окажутся безработными в условиях капитализма. В СССР в единственной стране Мира было право на труд, то есть тебе дают работу всегда при любом росте НТР и робототехники, потому что был уклон на освоение космоса и пр. Причем слово работы это не 12 часов за станком, а 8 из которых 2 часа - это обед и перерывы и перекуры. В СССР право на труд было закреплено и было выгоднее трудиться чем в большинстве развитых странах.
Проблемы с восприятием или лень документы поднять малыш?
>Просто ты сравнил коммунсита и идиота на доске у коммунистов?
Грязноштанная логика, лол. Грязноштанизм - это не единственное психическое расстройство, вообще-то.
>А это не религия?
Религия. Примерно как диамат/истмат.
>на доске у коммунистов
И таки какая разница, где поехавших признают таковыми: в спецужреждении или где-то еще?
>Грязноштанная логика, лол. Грязноштанизм - это не единственное психическое расстройство, вообще-то.
Хм, вот парадокс, коммунситы грязноштанами капиталистив считают, так то.
>Религия. Примерно как диамат/истмат.
Нет, и ДИАМАТ и ИСТМАТ как раз заявляют что любая религия неверна по таким то и таким то параметрам, а вот коммунизм и в частности научный коммунизм именно что верен, так как он не религия, ведь есть же еще религиозный коммунизм, так вот научный коммунизм не религиозный коммунизм и ДИАМАТ и ИСТМАТ говорят что правильный как раз научный коммунизм, а не религиозный в силу того что научный не обладает свойствами религии. Другими словами вы обосрались, впрочем по вашим постам вы капиталист, поэтому я не удивлен. А вообще я вас жалею, вы еще не поняли что вы обречены, а мы уже это осознали)))
>И таки какая разница, где поехавших признают таковыми: в спецужреждении или где-то еще?
Хм, я сейчас вам поясню, но вы не ругайтесь, ок? Вот вы такой крутой приходите и говорите что в здании все идиоты, кроме вас, естественно, а на входе в здании написано "Психиатрическая больница" и вы как бы считаете себя охрененно умным и вы вроде даже правы, так как в психиатрических больницах как раз и находятся идиоты. Но вот парадокс, идиоты там не все, да и вас через главный вход минуя регистратуру и кабинеты психотерапевтии к больным не пустят. И получается что вы оскорбили врачей, психически здоровых людей, которые как никто другой знают как выглядят и ведут себя психические больные. Ну что они с вами сделают не не знаю, точнее я знаю что в целом с вами сделают врачи, но не знаю что именно, в целом вас определят на лечение в эту больницу и проверят не псих ли вы.
Понимаете свою ошибочку, гразноштанный вы наш, любитель грязных штанов?
>В совке право на бесплатный бесполезный труд
>В капитализме право на достойную жизнь без бесполезного труда с БОД
Эх, как же без труда-то тяжко, ух)
>Эх, как же без труда-то тяжко, ух)
Ты реально не понимаешь что в капитализме нет ничего бесплатного? Ты тупо сдохнешь без труда, без работы, без денег заработанных или ты считаешь что украсть деньги труда не составит, так я тебя огорчу, в капитализме воры в свои ряды тупых уебков роде тебя не берут... Или ты имбецил? Без труда вообще невозможно в кап стране жить. А если кто то живет то за него впахивают родные, друзья, предки и т.д. но рост НТР и кризисы с финансовыми пузырями инвелируют все накопления, про войну я уже молчу.
>коммунситы грязноштанами капиталистив считают
Да-да, мнение пациентов очень важно. Продолжайте
>ДИАМАТ и ИСТМАТ как раз заявляют что любая другая религия неверна
Поправил, не стоит благодарности
Итак, начнем с основ:
- обе рассматриваемые метафизические концепции называются "материализм", хотя это не более, чем ярлык.
Вопрос: что такое диаматовская "материя"? Ответ: да ничто, некая абстракция, т.е., ненаблюдаемая сущность (идеализм), основоположниками данной религии определяемая через ощущения (субъективизм), наделенная имманентным стремлением к движению и способностью к самопознанию, данное (кем? чем?) извне. Чтобы понять, что это такое, необходимо слегка углубиться в историю рассматриваемых концепций, берущих начало в т.н. "диалектике" Гегеля, которая является типичнейшей объективно-идеалистической системой, созданной исключительно ради поддержки разваливающихся построений. Т.н. "материя" - это есть не что иное, как названный другим именем "мировой дух".
В "истмате" все еще веселее - там происходит "борьба" неких "производительных сил" с "производственными отношениями" - т.е., снова ненаблюдаемых сущностей.
- дуалистический мотив "единства и борьбы противоположностей": это вообще крайне распространенный религиозный мотив, характерный, в частности, для гностицизма и манихейства.
- метод познания: вера, неприкрытая вообще ничем. Отсылки к "священным текстам" основоположников, все эти "учение всесильно, потому что оно верно", а также игнорирование реальности.
- другие признаки религии. Да тут все просто, их отмечали еще Луначарский и Фромм. У самих ересиархов есть даже "Проект коммунистического символа веры" - не что иное, как катехизис. Плюс, для коммунистической веры характерны эсхатологический аспект (некий "последний бой с йотунами-капиталистами"), неизбежная победа, и наступающий в конце хилиазм и конец истории.
>научный коммунизм
- Является ли коммунизм наукой?
- Нет, иначе сперва бы попробовали на собаках
Если маркситско-энгельсовская метафизика является наукой, то почему она не имеет предсказательной силы и оказалась неспособной предсказать скатывание всех без исключения коммунистических режимов в неофеодально-номенклатурные диктатуры и падение большинства из них? Критерий фальсифицируемости пока что даже не трогаем.
>идиоты там не все, да и вас через главный вход минуя регистратуру и кабинеты психотерапевтии к больным не пустят
Процедуры допуска приглашенного научного персонала пациентов не касаются
Научный коммунизм и Наука коммунизм, это разные вещи, сам придумываешь сам опровергаешь?
>Научный коммунизм и Наука коммунизм
Нет никакой "науки коммунизьма". Маркситскую схоластику ее адепты любят называть "научным коммунизьмом", но, как не сложно показать, науки там не больше, чем в сайентологии или теологии.
Анон, прекращай с ним спорить - все равно что горохом об стенку швырять.
Именно, что доктринерская аргументация уровня "маркситское учение истинно, потому что оно верно" не выдерживает никакой критики.
ПО МАРКСИСТСКОЙ ИДЕОЛОГИ СЕГОДНЯ РАБОТАЕТ САМАЯ УСПЕШНАЯ ПОЛОВИНА КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО МИРА. В Японии и в любой ТНК сталинские методы распределения и хозяйства. Любая корпорация это СССР образца 1971-1979 года. В 70-е годы именно в СССР заложили массовое производство всего.
Аргументировано опровергни это, а твои слова попахивают критинизмом. В конституции СССР были прописаны именно базовые права и в праве на труд значилось и право на перерывы и отдых и отпуск и оказание мат. помощи на получение травм на рабочем месте, чего не прописано в большинстве сегодняшних современных конституций. Про право на образование я уже молчу в 90% случаев в США и странах НАТО тебе образование никто не даст, ибо тогда все будут образованными и нельзя будет эксплуатировать не образованную часть населения.
Просто отсоси ты мал и глуп и не видал больших ... жизненных перспектив.
>В Японии и в любой ТНК сталинские методы распределения и хозяйства.
Охуительные истории, блохастый. Я, в отличие от тебя, кое-какие ТНК повидал изнутри, и грязноштанной религии там нет от слова совсем.
>в 90% случаев в США и странах НАТО тебе образование никто не даст,
Соснутий, в Германии, например, образование бесплатное. Во Франции аж целых неподъемных 600 евро/год. Где твой грязноштанный бог теперь?
Краснознаменные товарищи, соизвольте объясниться.
Сначала вы говорили, что "никакого дефицита в СССР не было, это все придумал Солженицман по приказу ЦРУ".
Потом стали говорить, что дефицит таки был, но только из-за Горбачева, который действовал по приказу ЦРУ.
И вот на тебе: "в СССР всегда был ЛЕГКИЙ дефицит": https://vk.com/wall-128441387_68745
Как это понимать?
Сначала вы говорили, что "никакого дефицита в СССР не было, это все придумал Солженицман по приказу ЦРУ".
Потом стали говорить, что дефицит таки был, но только из-за Горбачева, который действовал по приказу ЦРУ.
И вот на тебе: "в СССР всегда был ЛЕГКИЙ дефицит": https://vk.com/wall-128441387_68745
Как это понимать?
Более того, как СССР могла завалить верхушка, если власть была у народа? Не особо понятно. Все равно что сейчас какая-нибудь рядовая секретарша развалит РФ.
Хотя чего взять с недалеких религиозных фанатиков, в какую только ментальную эквилибристику они не вдавались, чтобы объяснять "правильную" историю.
>В 70-е годы именно в СССР заложили массовое производство всего.
Во деревня: массовое производство - это не кто иной, как Форд.
>Более того, как СССР могла завалить верхушка, если власть была у народа?
«Ключевое слово здесь - белочерный. Как и многие слова новояза, оно обладает двумя противоположными значениями. В применении к оппоненту оно означает привычку бесстыдно утверждать,что черное - это белое, вопреки очевидным фактам. В применении к члену партии - благонамеренную готовность назвать черное белым,если того требует партийная дисциплина. Но не только назвать: еще и верить,что черное - это белое,и забыть,что когда-то было иначе. Для этого требуется непрерывная переделка прошлого, которую позволяет осуществлять система мышления, по сути охватывающая все остальные и именуемая на новоязе двоемыслием.»
>Во деревня: массовое производство - это не кто иной, как Форд.
Форд производил ТОЛЬКО автомобили и ТОЛЬКО черного цвета.
Что не так, на картинке сказано что Горбачев сделал его умышленно и СМИ растиражировали его по ТВ, а после войны его было меньше. А в США тоже всегда был дефицит и даже сильнее чем в СССР на всем его протяжении.
и ТОЛЬКО в США и ТОЛЬКО в Детройте, а затем в Хайленд-Парке,
для остального мира технология оставалась закрытой до того как великие товарищи разрушили всемирный заговор
Капитализм - это эксплуатация человека человеком, а социализм - совсем наоборот.
в том то и дело что нет науки "Коммунизм", но ты ее придумал и сам опроверг
ты понимаешь разницу в ПОНЯТИЯХ между "научный коммунизм" и "наука коммунизм"?
Шизло, ты там уже определись - ваша религия претендует на научность, или нет?
>между "научный коммунизм" и "наука коммунизм"
Она, соснутий, такая же, как между "научной сайентологией" и "наукой сайентологией", ибо научного содержания в гоммунизьме и сайентологии поровну.
Дайте ссылочку скачать mail campf почитать хотю, а провайдер все блокает :3
Скиньте ссылочку скачать книгу main campf, хотю почитать но провайдер все блокает
Посоны, у меня такой вопрос.
Вы, наверное, знаете про ВН "Бесконечное Лето", про Семёна и пионерок. Где ГГ попадает в пионерлагерь на неделю и романсит местных тян.
Так вот, я знаю что в пионерии после 14 лет не задерживались, это мне мать сказала. У меня другой вопрос.
Действительно ли в пионерлагере и в пионерии/комсомоле было так лампово? В смысле, есть на кого положиться, ты чувствовал себя нужным (не важным, заносчивым), была такая вера в светлое будущее?
Я-то 93 года выпуска, жизнь меня по другому руслу пустила, даже у сверстников такого не было (ну, в среднем, за всех говорить не берусь). И вот таких чувств у меня не было. А если и было, то очень мало.
Вы, наверное, знаете про ВН "Бесконечное Лето", про Семёна и пионерок. Где ГГ попадает в пионерлагерь на неделю и романсит местных тян.
Так вот, я знаю что в пионерии после 14 лет не задерживались, это мне мать сказала. У меня другой вопрос.
Действительно ли в пионерлагере и в пионерии/комсомоле было так лампово? В смысле, есть на кого положиться, ты чувствовал себя нужным (не важным, заносчивым), была такая вера в светлое будущее?
Я-то 93 года выпуска, жизнь меня по другому руслу пустила, даже у сверстников такого не было (ну, в среднем, за всех говорить не берусь). И вот таких чувств у меня не было. А если и было, то очень мало.
Я сам 1989 года рождения и был в детском лагере уже в России, но даже в 90-е годы в 1997 и в 1998 годах в лагерях было еще лампово, на улицах взрывались дома и горели иномарки при разборках, а летом в лагере тебе могли помочь, ты помогал своему отряду и вы вместе у костра пели песни и советские и новые попсовые типа Руки Вверх.
Расскажи про жизнь в лагере. Я никогда в пионерлагере не был. Только в санатории, зимой, но это другое. Там не было костров, зарниц, что там ещё.
Утро, завтрак, процедуры. Было и свободное время, но делать было нечего.
>Я сам 1989 года рождения и был в детском лагере уже в России, но даже в 90-е годы в 1997 и в 1998 годах в лагерях было еще лампово
Сам такой же, тоже был в летнем лагере в конце 90х - сущая детская зона, если это лампово, то я не завидую советским пионерам.
>Сам такой же, тоже был в летнем лагере в конце 90х - сущая детская зона, если это лампово, то я не завидую советским пионерам.
>Сам такой же, тоже был в летнем лагере в конце 90х - сущая детская зона, если это лампово, то я не завидую советским пионерам.
Ну и ок. Чемодан - вокзал - пендостан!
>Утро, завтрак, процедуры. Было и свободное время, но делать было нечего.
Играли в карты, читали по очереди книжки с выражением, причем нас не заставляли, мы тупо сами тренировались кто лучше прочитает отрывок из Властелина Колец хотя бы. В общем круто было, дискотеки, белые танцы - когда тянки тебя приглашают, в общем лампово. Иногда с вожатыми танцевали, но дальше танцев не заходило, их гуляли старшие вожатые. Нам максимум только обнимашки доставались.
>был в летнем лагере в конце 90х - сущая детская зона
Хуя ты сравнил советские пионерлагеря с рашкинскими детскими лагерями. Хотя с оценкой рашкинских детских лагерей отчасти соглашусь, ибо сам был в таком середине двухтысячных.
>Каким боком это к эксплуатации или к богатству?
Наш мир когнитивно сложен и становится все сложнее, бабло уже считай когнитивная селекция если про развитый мир
попробуй открыть и организовать успешно каршэоинг, даже на деньги папика
весь ИТ бизнес в рахе построен исключительно iq150 выпускниками МИФИ и прочей залупой из мехмата
>весь ИТ бизнес в рахе построен исключительно iq150 выпускниками МИФИ и прочей залупой из мехмата
странно, Алишер Бурханович не выглядит на 150 IQ выпускником мифи или залупой с мехмата, или там Тиньков - тот вообще стандартный совковый тракторист.
Ну да, ведь НЛО прилетело после 89го, снесло все лагеря, забрало с собой всех советских людей и построило новые лагеря с новым персоналом.
>Ну и ок. Чемодан - вокзал - пендостан!
Спасибо, я уже
>съебал в пидостан
>настолько тупой и всраты, что никто из местных не хочет с тобой общаться
>сидишь на русскоязычном дваче и перемогаешь коммунизм в стране, где уже не живешь
Пиздец ты опущ.
Сектант, пошел на хуй.
Не рефлексируй, распространяй.
А что если "Сталин насиловал Ленина в жопу" - это такой символ? Сталин - это сталинизм, Ленин - это марксизм-ленинизм, председатели Совнаркома, парламентская республика и вменяемый НЭП на китайском уровне, если б не Коба? То есть Сталин выебал в жопу не Ленина, а все плоды его стараний. Жахнул вождя в Поперечного метафорически. Расстрел Кондратьева, убийство Троцкого, дело Тухачевского, дело врачей, конструкторы в тюрьме, ГУЛАГ, 666 репрессий и т.д. Издревле оприходовать человека в угольную шахту считалось унижением.
>>настолько тупой и всраты, что никто из местных не хочет с тобой общаться
Спасибо совку за это
Как посетители левых взглядов в этом разделе относятся к твой организации как Информ.агенство Ледокол? В том числе к такому чуваку как Марк Соркин?
Они себя позиционируют коммунистами, есть на Ютубе канал Информагенство Ледокол. Я у них на дискорд сервере пообщался, такое ощущение что попал в секту.
Это было просто капиталистоблядинистическое НЛО, которое прилетело выкупать государственную собственность за забугорные шиши. Так и заводы, и фабрики по пизде пошли, если помнишь.
Потому что им фразерство и события 100 летней давности важнее современной политической жизни. Потому что у них нет никакого краткосрочного плана действий, ведь Маркс и Ленин не писали про политическую жизнь 21 века, а это значит для них ее не существует (именно по этой причине, да). У них есть только один символ - мировая революция, как к ней прийти, что это вообще конкретно значит на практике, что делать вот прямо сейчас - это все слишком сложные и неудобные вопросы для них. Гораздо важнее поругаться с оппонентом из-за неточной формулировки цитаты столетней давности или свести любую проблему к проискам мировой буржуазии и что вы дураки и не лечитесь, а Маркс-то уже все предсказал, так-то! Ну вот собственно и все.
Ну и там по сути из всего Ледокола один Марк важен, а он ни на шаг от советской методички не отойдет, то есть просто играет в большевиков, нравится видимо ему такое, сама тематика.
Я нашел в бабушкином фотоальбоме стопку старых облигаций разных лет. Я слышал, что коммунисты по прежнему осуществляют по ним выплаты, причем с учетом инфляции. Куда мне следует обратиться для того, чтобы их обналичить?
Я честно говоря зашел к ним на дискорд сервер в голосовой канал и прихуел от уровня шуе. Для них пролетариат, это не просто наемный рабочий, а пролетариат это тот, кто вступил в борьбу. То есть как я понимаю тот кто не борется, не агитирует, не состоит в боевых ячейках тот уже не пролетарий. И сразу же бросилось в глаза что они повторяют мол "Мы", "Это у нас такое понимание" и.т.д. Левыми они себя не считают, а именно коммунистами. И как будто постоянно отмежевываются от других движений. Капитал читать не обязательно, а философия как база вообще не нужна. Бороться вроде как и надо, но все равно у большинства мы в данный момент времени не пробудим классовое сознание и нужно просто ждать создание нового интернационала. Это я тоже от них услышал. Короче было постоянно какое-то смутное ощущение что я в секте.
Цитата поста, пока не смыло:
>Товарищ 08/10/20 Чтв 19:31:31 №861773
>>1993 год августовский путч
Восстание декабристов, которые оказались страшно далеки от народа. С закономерным результатом.
Вот сейчас Лугабе боится стрелять в протестующих - поднимется вся страна.
А Ельцин абсолютно не боялся горстки фриков.
>Чё за "Лугабе"?
>Цитата поста, пока не смыло
Блядь, кривая цитата. Мало того, что предыдущий пост зацитировал, так ещё и текст добавил, без цитаты добавил, как отсебятину. Пиздец. Во так было там, в том посте (пикрил). Чё за Лугабе, блядь?!!
комми заявляют что все люди одинаковые
Вот у чела установленный врачами IQ 75, он не может пользоваться мерочной посудой и платить за жкх
https://www.youtube.com/watch?v=0Grs_jJ5U6w&t=160s
Вы хотите его в управленцы или чтоб он в советах заседал?
Таких как он 5-10% населения
Вот у чела установленный врачами IQ 75, он не может пользоваться мерочной посудой и платить за жкх
https://www.youtube.com/watch?v=0Grs_jJ5U6w&t=160s
Вы хотите его в управленцы или чтоб он в советах заседал?
Таких как он 5-10% населения
>Таких как он 5-10% населения
Гениев тоже 5-10% НАСЕЛЕНИЕ И ЧТО ВЫ ХОТИТЕ ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ ИМ ВСЮ ВЛАСТЬ ПЕРЕДАТЬ? иХ ЖЕ НОРМАЛЬНЫЕ ЛЮДИ ПОНИМАТЬ НЕ СМОГУТ... КАК ЖИТЬ БУДЕТЕ - ПОСТОЯННЫЕ БУНТЫ И РЕВОЛЮЦИИ, АААААА......
>Спасибо, я уже
А КАКОГО ТОГДА РОЖНА К НАМ СО СВОИМИ СОВЕТАМИ ЛЕЗЕШЬ?
>В ближайшее отделение Граждан СССР.
КСТАТИ ДА, ЕСЛИ ГРАЖДАНЕ СССР НЕ ПЛАТЯТ НАЛОГИ И ШТРАФЫ в казну РФ, то может быть выплатят всем займы? Только вот признают ли они местную валюту - российский рубль?
Коммунист, но граждан СССР как современную организацию немного не понимаю.
> НАСЕЛЕНИЕ И ЧТО ВЫ ХОТИТЕ ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ ИМ ВСЮ ВЛАСТЬ ПЕРЕДАТЬ? иХ ЖЕ НОРМАЛЬНЫЕ ЛЮДИ ПОНИМАТЬ НЕ СМОГУТ... КАК ЖИТЬ БУДЕТЕ - ПОСТОЯННЫЕ БУНТЫ И РЕВОЛЮЦИИ, АААААА......
В нормальных странах когнитивно сложная экономика это и сделала с помощью рыначка
все бабло у IQ ебарей-террористов
И это нормально когда все бабло у 5-10 % населения? А тот факт что средний человек может повысить свой ай кью современными средствами.
Ну сейчас всякие спортсмены сидят в госдурах и законы одобряют, чем это хуже?
Окей, так почему развалился совок? Почему-то не видел реально внятного ответа на этот вопрос, все что-то в духе "Горбачев просрал предатель" или наоборот "ну пук кек нежизнеспособное говно". Перестройка же шла, мог быть китайский путь и все было бы збс кибергулаг лол. Что пошло не так?
>И это нормально когда все бабло у 5-10 % населения?
Ну наверное если они когнитивные ебари-террористы способные строить SpaceX то наверное да.
>А тот факт что средний человек может повысить свой ай кью современными средствами.
Неа
Это как размер хуя, только башку не вскрыть и кору на грузик не повесить
Комми никогда не говорили о том, что все люди одинаковые. Не неси чушь.
С каким советами? Сказал же что советские лагеря были говном уровня детской зоны. Это не совет, а так, наблюдение.
>мог быть китайский путь
Когда началась перестройка, совок уже пошёл вразнос, а для "китайского пути" потребовалась мобилизация всех сил. До перестройки про китайский путь не задумывались. С Китаем американцы сдружились не в последнюю очередь потому что им нужен был союзник против совка. Во-вторых, чтобы конкурировать с Китаем совку надо было бы просто пиздец как напрячь свои силы, настолько, что это почти невозможно. Напомню, китайские кули работали за ЖРАТ в то время как советские работяги неспешно тянули волынку по сравнению с США производительность труда в СССР была невысокой, желая иметь квартиры, машины, холодильники и отпуски на курортах. В общем, тут расписано: https://zavtra.ru/blogs/_vozmozhen_li_bil_kitajskij_put_u_sovetskogo_soyuza_ можно читать от подзаголовка "Экономические предпосылки"
>почему развалился совок
Прежде всего - предательство загнившей элитки которая завела страну в застой а потом решила переобуться и устроить рыночек. Не слишком активный, малосознательный и промытый рыночно-либеральной пропагандой народ не сумел толком что-либо сделать для сохранения не то что советской системы - нормального положения дел в стране и в результате получились эти ваши дивяностые.
>промытый рыночно-либеральной пропагандой
То есть цензуры в совке не было и все могли свободно насыщаться либеральной пропагандой? Вот это новость, чего только не услышишь в этих ваших интернетах.
К счастью была, но в итоге население все же накушалось либесрального говна за обе щеки.
>То есть цензуры в совке не было
В перестройку-то конечно уже почти нет.
>К счастью была
>но в итоге население все же накушалось либесрального говна за обе щеки.
Ну и хули толку тогда? Вывод, цензура не нужна, нужна полемика и развенчание мифов.
>Не слишком активный, малосознательный
Хм, странно, почему это народ, который 70 лет назад 5 лет дрался за свою страну после совка стал не слишком активным и малосознательным? Нет ли здесь какой-то причинно-следственной связи?
Так проблема в том, что тогда первыми же будут развенчаны советские мифы о загнивающем западе, народной власти, коммунизме и так далее. Обоюдоострый меч.
Воу, чувак, ты вообще следи что говоришь. Не бога кроме Маркса и Ленин пророк его. Мы на козни буржазии не поддадимся и рефлексировать не будем. И вообще в приличной компании такие темы лучше не заводи, не поймут люди.
>появились тнк, страны первого и третьего мира, усложнилась экономика, усложнилась техника, усложнилась общество, в науке мы шагнули вперёд
То есть нихуя не поменялось. Очередное левачество, ВОТ ДЕСКАТЬ 100 ЛЕТ ПРОШЛО, УЖЕ НИ МОДНЫ ПРОЛЕТАРИИ И ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА, ВОТ ЛУЧШЕ БЫ ГЕЕВ С ТРАНСГЕНДЕРАМИ ЗАЩИЩАЛИ, А ТО ВЕДЬ 200 ЛЕТ ПРАШЛО! ТАКТАК 21 первый век ВААБЩЕТО!
>Но вот появились тнк, страны первого и третьего мира, усложнилась экономика
ДА НУ НАХУЙ! ЧЕ, ВЧЕРА ТОЛЬКО ЭТО ВСЕ ПОЯВИЛОСЬ?
>Сейчас революционная ситуация вот вот витает в воздухе
Ага. Прям как у Троцкого за каждым углом была революционная ситуация. Только чет невыреволюционировала нигде.
Проход в Троцкого, лол. 1 талон на 15 грамм хлеба, получите.
Народ никогда и нихуя не решал, просто запомните. Это просто инструмент в руках, Ленин точно так же считал, да там типа "привнести коммунизм в головы рабочих" и тд, а потом обучим их и будут рабочие править, нет и нихуя. Номенклатура пожрала всех и всё, как саранча. Не работает такое, что вот мы будем править над рабочими, но типо во благо им. Если противостоит организация капиталистов, то их сломить может только более сильная организация, никакой там народ, пролетариат и тд. не сломит, покуда сами не станут организацией.
>Очередное левачество, ВОТ ДЕСКАТЬ 100 ЛЕТ ПРОШЛО, УЖЕ НИ МОДНЫ ПРОЛЕТАРИИ И ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА
А что, модны? Много в публичном пространстве разговоров о диктатуре пролетариата? Проснись, ты серишь. Любой, кто хоть немного двигается в левую сторону старается откреститься от диктатуры пролетариата чтобы не быть маргиналом.
Бля, глубине манямирка и техникам отрицания реальности коммунистов можно только позавидовать.
>Именно в 1960-е появляется сам термин «транснациональные корпорации».
>Конец XX века. ТНК создают глобальную систему производства и реализации.
Аргумент уровня "Тесла - это та же колесница, все уже давно известно". Прямо в духе коммунистов, ведь история после МЭЛС закончилась, только получается не справа как у Фукуямы, а слева.
Мода кем-то и довольно чётко определяется, не всегда в отрыве от мирка. В чём проблема-то? Только в том, что "левые" засели в манямирках, где им ничего не грозит и можно ПЕРЕОСМЫСЛИВАТЬ Маркса и Ленина. Вот и всё. Дело в левых и не более. Где-то выше приводили цитату Ленина о том, что все помыслы определяются классовой составляющей, вот отсюда и исходить. А то модна/нимода, маргиналы и тд. Хочешь трапов защищать с неграми? Пожалуйста. Но коммунизм не об этом.
ТНК это просто заказ в Китае какой-то техники (для примера) и реализация под брендом. Вот и вся суть. Не знаю что тут нового может быть. Дело только в межгосударственных барьерах.
>Мода кем-то и довольно чётко определяется
Бля, опять СПГС и происки мировой буржуазии. Это уже стандартная замена дьявола у коммунистов - некий вездесущий эфемерный агент, доказать наличие которого никак нельзя, нужно ПРОСТО ВЕРИТЬ. И наличие такого агента позволяет все огрехи теории скидывать на него. Общество развивается не так как предсказывали? Экономику уже совсем не получается описать аналитикой 19 века? Не беда! На самом деле все так, просто мировая буржуазия за нос водит! Ни разу не религия!
Прямо Deus Ex Machina какой-то
>Дело в термине или сути? Один вопрос.
Конечно по сути, ведь по сути ТНК - это просто гильдия эпохи Ренессанса, просто очень большая.
>Общество развивается не так как предсказывали?
Никто и ничего не предсказывает, шизик. Только ты выискиваешь дьявола, лол. В любом случае есть ведомые-ведущие, самотёком ничего не течёт, как минимум есть естественные ограничения, но если брать общество, то это еще и искуственные. В любом случае я спорить не буду, я просто пошлю тебя нахуй. Кулстори, да. Через недельку зайду, проверю ответы.
Никто не задает, мань, обстоятельства только если. Иначе бы не было никакой моды на Маркса в 20 веке. Или и на его поделие буржуазия моду установила, чисто чтобы себе в ногу выстрелить?
Обстоятельства это КПСС? И что за мода на Маркса? Леваки, которые отринули классовую борьбу и миллиарды кружков, или прямое уничтожение коммунизма в странах "третьего мира", где любое левое правительство тут же призывало в свою страну агентов ЦРУ и армию США? В 20 веке была вполне реальная борьба коммунизм/капитализм и вся "мода" задавалась центрами, финансировалась и снабжалась людьми и оружием.
>Обстоятельства это КПСС?
до КПСС моды не было я так понимаю? мир-то хоть существовал?
>Леваки, которые отринули классовую борьбу и миллиарды кружков, или прямое уничтожение коммунизма в странах "третьего мира", где любое левое правительство тут же призывало в свою страну агентов ЦРУ и армию США?
Это просто какой-то поток сознания
>В 20 веке была вполне реальная борьба коммунизм/капитализм и вся "мода" задавалась центрами, финансировалась и снабжалась людьми и оружием.
До того как вообще что-то началось Марксизм очень долго обсуждался в публичном пространстве, без всяких КПСС, Совка, оружия и классовой борьбы.
>Тесла - это та же колесница
Электромобилю 170 лет, маня. Да, хуесла принципиально - это концепт 19 века, только с новыми свистелками. Ты даже тут умудрился обосраться.
>ведь история после МЭЛС закончилась
Че несет, охуеть. Ты от тупости так сов на глобус натягиваешь или работа такая? ТНК - это и есть суть империализм. И он принципиально никак не поменялся за 100 лет, сколько ты не визжи. Международное разделение труда, выдавливание пролетариата в периферийные страны, экономический захват странами-флагманами стран-колоний - это все появилось задолго до 60х. И под каким флагом это делается, Британской короны, нацизма или плд радужным флагом пидоров - это не имеет значения, ибо суть не меняется.
Пошел на хуй капиталоглист, ты слишком туп доя этого раздела.
>Нужно использовать все достижения человечества для создания современной теории.
Уже. Пикрелейтед
https://economicsfromthetopdown.com/2020/09/04/stocks-are-up-wages-are-down-what-does-it-mean/
>так же остаётся отъем прибавочной стоимости
Остаётся иерархия. Чем больше у тебя подчинённых, тем больше ты оттяпываешь себе зарплаты. Чем больше расход электроэнергии, тем больше надзирателей, тем больше подчинённых.
Эксплуатация градиентна. Труд иррелевантен, волшебные прибавочные стоимости (возникающие, если ты на глазок определишь волшебный метафизический труд как "производительный") иррелевантны.
Капитализм - это кибернетический этос поведения. Власть имущие верят в ритуалы поклонения Зевсу - и в этом смысле Зевс влияет. Хотя Зевса не существует.
Here’s the problem with Marxist theory. I don’t think that private property is the true problem. Private property is just an ideology that justifies hierarchy. And it’s hierarchy, I believe, that is the real social evil.
When you own an institution, in effect, you own a hierarchy. But it’s not the ownership itself that is important. It’s the fact that ownership is what legitimizes your power.
https://economicsfromthetopdown.com/2019/05/29/the-allure-of-marxism-and-why-its-a-mistake/
Ещё пикрелейтеды для затравки.
И ещё ссылок в догонку:
айнс
http://bnarchives.yorku.ca/259/2/20090522_nb_casp_full_indexed.pdf
цвай
http://libgen.li/item/index.php?md5=1DC9AE52FD7D70008CD175A631952428
драй
http://libgen.li/item/index.php?md5=FC713B0DAFB48EF245DDCA87C5AA0672
фир
http://libgen.li/item/index.php?md5=94BE94B96B68BDE7EEBCB45DAFE98E73
Пиздец ты шизоид. Съеби в ЗОГ со своими поклонениями Зевсу.
>Съеби в ЗОГ со своими поклонениями Зевсу
Съеби в ЗОГ со своей волшебной прибавочной стоимостью, которая либо есть (если ты на глазок решишь, что труд продуктивен), либо нет (если ты на глазок решишь, что излишество). Не шаманизм, нет-нет.
1. Возможны ли войны между социалистическими странами?
2. Возможны ли интервенции и свержения одних социалистических правительств другими?
2. Возможны ли интервенции и свержения одних социалистических правительств другими?
>Возможны ли войны между социалистическими странами?
Конечно, ведь "социалистические" страны - это всего лишь капиталистические монополии-переростки
https://vk.com/pages?oid=-2032863&p=ussr_capitalist
Почему СССР ничего не сделал для спасения Эрнста Тельмана?
Я не специалист, но что бы мог сделать СССР для его освобождения? Тельман был лидером немецких коммунистов и главным врагом нацистов.
Интересные вопросы. Я бы на оба дал отрицательный ответ при условии, что страна не просто называет себя социалистической, а таковой является по сути.
Хотя опыт вооруженных конфликтов 20 века между странами соц лагеря говорит об обратном.
Оба ответа "нет". Социалистические страны заточены на кооперацию, а не на эксплуатацию других стран, поэтому им тупо нечего делить. Война - это высшая фаза конкуренции капиталов за ресурсы.
> "социалистические" страны - это всего лишь капиталистические монополии-переростки
Как ты заебал со своей демагогией уже.
>Конечно, ведь "социалистические" страны - это всего лишь капиталистические монополии-переростки
>Ликвидация буржуазии как класса после 17 года не означала ликвидацию экономического факта антагонизма классов, который при этом идеологически и юридически мог принимать самые разные обличия.
Бюрократия не являлась собственниками производства, потому что не имели доступа к прибавочному продукту. Тот распределялся через общественные фонды потребления страны рабочих и крестьян. Более высокие зарплаты и многочисленные преференции не говорят о том, что бюрократы являлись совокупным капиталистом.
>В некоторых древних обществах не было юридического выражения земли как товара и договор купли-продажи земли отсутствовал, что не равно отсутствию факта торговли землёй: юридически это выражалось усыновлением покупателя продавцом.
В начале предложения юридического выражения не было, а в конце предложения оно появилось. )))))
>Как ты заебал со своей демагогией уже.
Как вы этого демагога здесь называете?
>В начале предложения юридического выражения не было, а в конце предложения оно появилось. )))))
Юридически земля - не товар. Юридически - тебя усыновили.
IQ 15)))
>Бюрократия не являлась собственниками производства, потому что не имели доступа к прибавочному продукту.
Манагер в корпорации тоже не имеет доступа к прибавочному продукту. Следовательно, "Майкрософт" - это коммунизм.
>Электромобилю 170 лет, маня. Да, хуесла принципиально - это концепт 19 века, только с новыми свистелками. Ты даже тут умудрился обосраться.
Да, я же говрю, какой 19й век?! Колеса на осях, грузовая платформа - это все технологии давностью в несколько тысяч лет. Прогресса оказывается ВООБЩЕ НЕТ с изобретения колеса. Такой же подход используют и коммунисты к исследованию общества.
Твой концепт 19го века мог сам ездить? распознавать препятствия, приоритизировать их, избегать столкновений? Был ли он сколько-нибудь автономным?
>ТНК - это и есть суть империализм.
Когда видишь суть что-то - сразу понятно, что это очевидно не тождество, но автору фразы отчаянно хочется чтобы так было. Империализм заключался в прямом подчинении и порабощении колонии метрополией. Всякие там "суть то" - это хуйня на палочке и выдача желаемого за действительное.
Какой же ты все-таки типично-тупой коммунист, диву даешься.
>Тот распределялся через общественные фонды потребления страны рабочих и крестьян.
И распределением управляла бюрократия. Противоречий никаких конечно же.
>Оба ответа "нет".
Какие тогда страны по твоему представлению в истории относятся к социалистическим?
>Более высокие зарплаты и многочисленные преференции не говорят о том, что бюрократы являлись совокупным капиталистом.
У бюрократии было право распоряжения и право пользования фондами потребления. Юридически - они собственники, даже если тебе это очень не нравится - придется с этим смириться.
>У бюрократии было право распоряжения и право пользования фондами потребления.
Они распоряжались фондами потребления в пользу общества. Бонзы не могли построить за счет государства свой личный самолет или яхту, а строили самолеты и пароходы на нужды народа.
>Юридически - они собственники, даже если тебе это очень не нравится - придется с этим смириться.
С такой логикой директора школы или исполнительного директора предприятия можно назвать собственником. Это однозначно неверно.
Никаких противоречий нет, ты прав.
>IQ 15)))
Это ты когда тест прошел? У тебя, получается, дебильное слабоумие?
>Манагер в корпорации тоже не имеет доступа к прибавочному продукту. Следовательно, "Майкрософт" - это коммунизм.
НУ тебя ошибочная логика. Пик стронгли рилейтед.
>Бонзы не могли построить за счет государства свой личный самолет или яхту, а строили самолеты и пароходы на нужды народа.
То есть, если Билл Гейтс будет скромно жить, посыпая голову пеплом, и жертвуя миллиарды на благотворительность, то "Майкрософт" - это коммунизм?
>РОДИЛСЯ ДАУНОМ
>@
>СПАСИБО ПУТИН СОВОК ЕБАНЫЙ
РОДИЛСЯ В 87-М ГОДУ С ПАТОЛОГИЕЙ ЩИТОВИДКИ
>С такой логикой директора школы или исполнительного директора предприятия можно назвать собственником.
Если человек с наставленным на тебя ружьём попросит "одолжить" ему содержимое твоего кошелька, то он не ограбил тебя, а всего лишь одолжил, да-да. Ведь слова имеют значения, да-да.
>в пользу общества
>на нужды народа
Деньги из твоего кошелька были изъяты с целью культивации в тебе добродетелей умеренности и щедрости. Это всё тебе на пользу, да-да.
Ты приводишь ложные аналогии. Можешь больше ничего не писать.
>но что бы мог сделать СССР для его освобождения? Тельман был лидером немецких коммунистов и главным врагом нацистов.
Попросить хитлу о репатриации?
>какой 19й век
Обычный. Электромобиль - это хуета из 19 века, в которой нихуя принципиально не поменялось. Ты дрищешь под себя.
>Твой концепт 19го века мог сам ездить? распознавать препятствия, приоритизировать их, избегать столкновений? Был ли он сколько-нибудь автономным?
Тесла НЕ модет сама ездить в пользовательском режиме. Более того, автопилот ЗАПРЕЩЕН законодательно, ибо глючное говно. Т.е. хуесла, как средство передвижения, от электрокара 19 века практически не отличается. Разница только в свистелках-перделках. Остановись, ты уже достаточно обосрался.
>Империализм заключался в прямом подчинении и порабощении колонии метрополией
Это колониализм, дебил. Колониализм и империализм - это РАЗНЫЕ вещи, хоть и для дебилов очень похожи названия.
>Какие тогда страны по твоему представлению в истории относятся к социалистическим?
Вполне себе СССР, можно Кубу с натяжкой и Китай 1945-1953гг, когда КНР на гос уровне буквально копипастил СССР. В остальных красных странах были очень крутые суррогаты социализма (боливаризм, путь Чучхе, маоизм), которые с канониным социализмом имели очень много расхождений.
>Следовательно, "Майкрософт" - это коммунизм.
Внутри все компании и ТНК в частности работают на безтоварной экономике. Так что да, одна из основных черт коммунизма присутствует в Мелкософте.
>а строили самолеты и пароходы на нужды народа.
А кто определял нужды народа? Правильно, они и определяли.
>Никаких противоречий нет, ты прав.
Я не сомневался, у коммунистов так прокачано двоемыслие что сам Оруэлл позавидовал бы
>они и определяли
И что? Это НИКАК не отменяет, что весь прибавочный продукт шел на нужды народа. Более того, руководители для того и поставлены, чтобы решать сложные задачи. Вот только капиталоблядский барин вообще ебал в рот все нужды и тупо забирает все 100% профитов себе. Ты опять серишь, хватит уже.
>А кто определял нужды народа? Правильно, они и определяли.
И на этом основании бюрократия является собственниками производства и получателями прибавочной стоимости, так?
Я думал, что в разделе СССР будут сидеть нормальные люди, могущие в логику, но ты сейчас это успешно опровергаешь.
>Оба ответа "нет"
Так-так-так, интересненько. Итак, конец 70-х: Китай, Вьетнам, Кампучия - социалистические страны или не очень? До кучи Индия и тот же Китай в начале 60-х?
>Тесла НЕ модет сама ездить в пользовательском режиме. Более того, автопилот ЗАПРЕЩЕН законодательно, ибо глючное говно. Т.е. хуесла, как средство передвижения, от электрокара 19 века практически не отличается. Разница только в свистелках-перделках. Остановись, ты уже достаточно обосрался.
>ФЛОРИДА СТАЛА ВТОРЫМ ШТАТОМ США ПОСЛЕ КАЛИФОРНИИ, В КОТОРОМ РАЗРЕШИЛИ ПОЛНОСТЬЮ БЕСПИЛОТНЫЕ АВТОМОБИЛИ НА ОБЩИХ ДОРОГАХ
Новость двухлетней давности(!)
https://bespilot.com/news/320-3891805
Приложу еще шебемку, где тесла совсем даже не едет самостоятельно, а если и едет то по тренировочной дороге, а если не по тренировочной, то вы все врети!
Ух как коммуниста корежит от прогресса, любо-дорого посмотреть! По штанам у него уже течет, а все упирается!
>Я не сомневался, у коммунистов так прокачано двоемыслие что сам Оруэлл позавидовал бы
ДИАЛЕКТИКА
И
А
Л
Е
К
Т
И
К
А
>Вот только капиталоблядский барин вообще ебал в рот все нужды и тупо забирает все 100% профитов себе.
Он решил что таковы нужды народа, ergo он тратит прибавочный продукт на нужды народа. В чем проблема?
Потому что в КНР к власти пришли националисты-гегемонисты.
Ух ты, старое доброе расчеловечивание, как в нацистской Германии! Ни разу не Оруэлл!
Я думал что люди с логикой, когда встречают неопревержимые доказательства ( в виде наличия прав распоряжения и пользования ) пересматривают свою точку зрения. Но конечно не коммунисты.
>губернатор Флориды Рон де Сантис подписал законопроект, который позволяет компаниям тестировать беспилотные автомобили без водителей "подстраховщиков" за рулем.
>Безусловно, нужны будут еще законы, связанные со страхованием, но они уже сейчас рассматриваются правительствами штатов
Сука, ну хватит, я уже заебался ссать на твою тупость. 99,9999 хуесл тупо электрокары из 19 века.
Ну простите нас - раз они отказались от принципа пролетарского интернационализма, бездумно слушают своих поехавших лидеров, совершают вылазки и интервенции в соседние социалистические страны - то кто же они интересно такие?
>социалистические страны
Ты тупой? Я выше перечислил какие страны можно считать социалистическими. Какие слова тебе там непонятны, даун?
>Он решил что таковы нужды народа
Нет, он народу вообще нихуя не должен и тупо все забирает себе. На полностью законных основаниях.
>Я думал, что в разделе СССР будут сидеть нормальные люди
Это порашные дегенераты отрабатывают свои 15 рублей. Они напрочь тупые и просто из раза в раз постят свою сто раз обоссаную методичку.
Он как руководитель, решил эту сложную задачу управления и выяснил что народу нужно чтобы он все забрал себе. Что не так? Это же полностью советская логика, благо весь аппарат до сих пор советский.
Как будто расчеловечивание врага придумали в нацистской Германии. Это был крайне популярный приём, особенно в 20-м веке.
Вот объясните, в чем был смысл во внешнеполитической пропаганде в совке? Люди ведь никак не могли повлиять на внешнюю политику, все информационные каналы закрыты. Знали они тоже только то что одобрено партией, склонять мнение в какую-то сторону бессмысленно если эта сторона - единственная. Выместить злость на врага они тоже не могли - с ним контакта не было, можно было злиться только на придуманные совком образы, да на друг друга. Для постановочных телемостов случайные граждане и так подготавливались. С таким же успехом можно было бы рассказывать про войны марсиан на Альфа-Центавре, было бы так же релевантно.
Так в чем космический смысл вот этого?
>старое доброе расчеловечивание, как в нацистской Германии!
Ты только что описал США и все страны западной Европы.
Они не закрывались от внешнего мира и не цензурировали информацию. Как раз в их случае это имеет смысл, когда есть свобода доступа к информации, свобода мнения и взаимодействия с окружающим миром.
>не цензурировали информацию
Хватит нести хуйню. Запад промывает мозги, как ни одному СССР и не снилось. Особенно хороши в этом США, штампуя натуральных зомби бесконечной пропагандой. Какая в пизду разница закрыта информация или нет, если на выходе западные медия зомбируют на порядок лучше, чем комми? Причем эта иллюзия доступности информации делает зомбирование просто идеальным. Если в СССР люди знали, что власть им припиздывает, то западные просытки искренне считают свои СМИ свободными и правдивыми.
https://youtu.be/ZggCipbiHwE
>Какая в пизду разница закрыта информация или нет
Очевидно разница есть, раз совок тщательно все закрывал.
>западные просытки искренне считают свои СМИ свободными и правдивыми
А ролик у тебя кем сделан, нашими или западными?
>Очевидно разница есть
Очевидно нет.
>А ролик у тебя кем сделан
Какая разница, если 99% один хуй пожирают пропаганду?
Хуя отрицание. Тогда на советских плакатах вообще нет расчеловечивания.
>Внутри все компании и ТНК в частности работают на безтоварной экономике.
Что говорит нам лишь о мультигрупповом отборе. Крупные объединения с "безтоварной" экономикой - это естественное состояние капитализма ("свободного рынка" не было никогда, капитализм - это плановая экономика)
>Я выше перечислил какие страны можно считать социалистическими
Еврейчик? Ты гузном не виляй, ты прямо отвечай.
>социалистические страны или не очень?
>Внутри все компании и ТНК в частности работают на безтоварной экономике. Так что да, одна из основных черт коммунизма присутствует в Мелкософте.
Мелкософт, Гугл, Фейсбук - социалистические или не очень?
>Внутри все компании и ТНК в частности работают на безтоварной экономике.
А не пиздишь? Пиздишь. Ты нихера не видел корпораций изнутри, теоретик херов. Там как взаиморасчеты между отделами и группами, так и прямые покупки в ходу.
Опять приперлись бэ засирать, бляди. На улицу то ссыкотно выйти там и в пузо от омоновца может прилететь
Ну и сиди у своей параше дальше, гной а не засирай борду
Буду сидеть, никто меня не заставит поменять позицию. И читать Ленина.
>Опять приперлись бэ засирать, бляди. На улицу то ссыкотно выйти там и в пузо от омоновца может прилететь
А какие ценности мы должны защищать на улице?
Если вы про митинги НАвального, то будьте добры ответить на 5 вопросов:
1. Цели?
2. Задачи?
3. Организация?
4. Оргструктура?
5. Финансы?
Зачем нам выходить и против кого выступать? Кто координирует, как координирует? Ради чего, ради кого? Ценности тех кто устраивает эти концерты? Чего добиваются митингующие? Почему Милиция (полиция) не с вами, если у вас цели благие? Почему армия не с вами, если у вас цели благие?
Собственно тут можно обсудить и разобрать по полочкам митинги навальнят: https://t.me/joinchat/TtdvRmr_yQJwgylx
Предлагаю обсудить митинги Навального в разрезе взглядов коммунистов. Стоило ли нам выходить или мы правильно сделали что не вышли? Что хотели этими митингами показать навальнята? И т.д.
Первое что я заметил, а точнее не заметил - это пропаганда, ее не было. Я не видел рекламы этих митингов, то есть я подписан на группы в ВК, у меня есть мессенджеры типа телеграмм, но я не видел никаких приглашений. Я узнал об этом из новостных лент телеграмм каналов. Потом тут на ВВВ.
Второе - я специально записался к ним к группы и в конференции и стал расспрашивать простые вопросы типа целей, задач митингующих, смысла митинговать и т.д. Уже сутки жду ответа, ничего толком мне не ответили. Спросил о том кто всем управляет, ну кроме Навального же есть там координаторы - никто не ответил. Спросил откуда финансы, ответы типа - никаких финансов нет, люди сами пришли...
Третье - личность Навального. Есть мнение что Навальный - проект ЕР или других про властных структур. Многих фигурантов дела на Болотной арестовали, Навальный отделался легким испугом. О нем постоянно трещат СМИ, он у всех на устах.
Четвертое - полиция сработала очень мягко. Иностранные СМИ удивились такой мягкости и профессионализму полицейских РФ.
Пятое - Не видел что бы коммунисты поддерживали Навального, зато слышу в свой адрес и в адрес других коммунистически настроенных граждан РФ что мол мы предатели и не поддержали глас народа. О чем вообще речь? Когда навальный стал коммунистом?
пар
Первое что я заметил, а точнее не заметил - это пропаганда, ее не было. Я не видел рекламы этих митингов, то есть я подписан на группы в ВК, у меня есть мессенджеры типа телеграмм, но я не видел никаких приглашений. Я узнал об этом из новостных лент телеграмм каналов. Потом тут на ВВВ.
Второе - я специально записался к ним к группы и в конференции и стал расспрашивать простые вопросы типа целей, задач митингующих, смысла митинговать и т.д. Уже сутки жду ответа, ничего толком мне не ответили. Спросил о том кто всем управляет, ну кроме Навального же есть там координаторы - никто не ответил. Спросил откуда финансы, ответы типа - никаких финансов нет, люди сами пришли...
Третье - личность Навального. Есть мнение что Навальный - проект ЕР или других про властных структур. Многих фигурантов дела на Болотной арестовали, Навальный отделался легким испугом. О нем постоянно трещат СМИ, он у всех на устах.
Четвертое - полиция сработала очень мягко. Иностранные СМИ удивились такой мягкости и профессионализму полицейских РФ.
Пятое - Не видел что бы коммунисты поддерживали Навального, зато слышу в свой адрес и в адрес других коммунистически настроенных граждан РФ что мол мы предатели и не поддержали глас народа. О чем вообще речь? Когда навальный стал коммунистом?
пар
Кремлевский проект для слива протестного потенциала в трубу по вот этому самому сценарию, что представлен на пикриле. Правда, я точно пока не понял, из-за чего у них с царем начался личный срач на почве отравления. Возможно, в Кремле решили, что проект "Навальный" с играми в "демократию" пора прикрывать, возможно перед нами идет подковерная война полумифических "Башен Кремля" - тут хз, хотя вспоминая посадку Кунгурия - ФСБшной шлюхи, возможен и такой вариант.
НО: Если уже спустя максимум месяц-другой Сисян окажется на свободе и вновь начнет устраивать бесконечные сисинги, то его можно уже официально записать в кремлевские прокладки. Настоящего врага режима "Озера" давно бы убили или посадили.
А просто заняться агитацией на митингах слабо? Дебилы, блядь, сидят дома читают Ленина потому что на Ютубе сказали не рыпаться. А потом плачут что нету организации и всё плохо.
Смысл агитировать тех, кто ходит на сисинги или был достаточно туп, чтобы попереться на маньцевскую "революцию"?
Это безмозглое мясо, которое сегодня орет: "ПАЗОГ", а если завтра вдруг появится реальная оппозиция и решит устроить что-то серьезное, то оно первым же начнет визжать: "Уж лучше Пыня, чем большевики".
Нет уж, толпа, прости за выражение, проституток, меняющая взгляды по 10 раз на дню, никому не нужна.
Да, смотрим видео Семина, читаем Ленина, мужественно копротивляемся в комнате. Комнатные воины. Ленин немного не о том писал.
Я уже говорил, чем следует заниматься левым: собирать в ожном месте всю информацию о преступлениях режима и его отдельных представителей от 93-го до наших дней, создавать кооперативы, пилить за рубежом аналог СДПГ во время запрета оной при Бисмарке. Короче, создать маяк, к которому могло быть потянуться озлобленное и разочарованное в постоянном вранье и кидках со стороны псевдооппозиции население. Работа предстоит титаническая и даже не на одно десятилетие, и в первую очередь забыть о пафосном: "Уже завтра собирать толпу и идти на Кремль". Был шанс в 2011, но не было реальной оппозиции, чтобы им воспользоваться - все, поезд ушел и ещё неизвестно, придет ли вообще. Но даже если бы уже сегодня на улицы того же Москвабада вышла хотя бы сотня тысяч человек - многое они наделают, без четкого руководства и организации? Повторится тот же 2011 год, вот и все.
Создавать нужно именно конкретные политические структуры, а не агитировать беззубое мясо, которое орать "ПАЗОГ" только и способно будет, когда немногих настоящих оппозиционеров будут на их глазах арестовывать и убивать.
>Ленин немного не о том писал.
Именно об этом он и писал. Революции не делаются по желанию горсти заговорщиков. Но откуда это знать лахтобляди?
«для революции надо, во-первых, добиться, чтобы большинство рабочих … вполне поняло необходимость переворота и готово было идти на смерть ради него; во-вторых, чтобы правящие классы переживали правительственный кризис, который втягивает в политику даже самые отсталые массы»
1. Верхи не могут управлять по-старому — невозможность господствующего класса сохранять в неизменном виде своё господство.
2. Низы не хотят жить по-старому — резкое обострение выше обычной нужды и бедствий угнетённых классов и их желание изменений своей жизни в лучшую сторону.
3. Значительное повышение активности масс, привлекаемых как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами» к самостоятельному историческому выступлению.
>Есть мнение что Навальный - проект ЕР
Он тупо блохер, делающий бабки. Он безопасен, а поэтому удобен Кремлю и поэтому еще не подавился майой. Он удобен западным капиталистам, которые кормят его грантами на раскачивание лодки у конкурента (России) и сами же пилят эти гранты. Сиська рад донатам, грантам и дочке в Стендфорде. В итоге довольны все, идеальный бизнес проект.
>полиция сработала очень мягко. Иностранные СМИ удивились такой мягкости и профессионализму полицейских РФ.
У нас всегда так. Я вообще охуеваю с хуцпы западных мудаков, которые визжат про кровавые разгоны в России, когда именно у них хурят дубинками и расстреливают резиновыми пулями целые толпы демонстрантов, пока у нас аккуратно провожают в автозак.
>слышу в свой адрес и в адрес других коммунистически настроенных граждан РФ что мол мы предатели и не поддержали глас народа. О чем вообще речь? Когда навальный стал коммунистом?
Тупо дешевая манипуляция. В начале попытались ей использовать левых доя чвоих сисингов, а теперь пытаются свалить свой обсер на все тех же левых. С какого хуя левые должны поддерживать антикоммунистов, которые мечтают запретить комми, сиськастые окатыши ответить не могут.
Сиди, дома, как дали разнарядку, комнатный воин. Обосновывать не обязательно.
>пук
Найс слилась лахтоблядина. Еще сама себе в рот нассала.
Даже тупые тик токеры имеют больше смелости выйти на улицу, чем вот такие марксисты.
Как там революция в комнате готовится? Не сдавайтесь.
>А просто заняться агитацией на митингах слабо? Дебилы, блядь, сидят дома читают Ленина потому что на Ютубе сказали не рыпаться. А потом плачут что нету организации и всё плохо.
>А какие ценности мы должны защищать на улице?
>
>Если вы про митинги НАвального, то будьте добры ответить на 5 вопросов:
>
>1. Цели?
>2. Задачи?
>3. Организация?
>4. Оргструктура?
>5. Финансы?
>
>Зачем нам выходить и против кого выступать? Кто координирует, как координирует? Ради чего, ради кого? Ценности тех кто устраивает эти концерты? Чего добиваются митингующие? Почему Милиция (полиция) не с вами, если у вас цели благие? Почему армия не с вами, если у вас цели благие?
Написал это в паре конференций в телеге нигде нет ни одного ответа. Вы там все тупые или слепые, читать не умете или мои вопросы до вас совсем не доходят? Реально интересно стало. Давай по пунктам за что агитировать, против кого и во имя чего. Цель агитации какая то должна быть? Или чисто агитация ради агитации что бы дома не сидеть и не заниматься своими любимыми делами, что бы проводить время не с семьей и родными а с агитационными плакатиками? Это цель агитации?
А они что выражали своим выходом? С чем они конкретно были несогласны? Вот у меня знакомый подросток есть ему 16 лет, он вышел на митинг навального и типа он против режима, а у него родители имеют счета в Сбербанке с миллионными вкладами. То есть он рубит сук на котором сидит, фактически митингует против того что родители ему дают бабки на смартфоны, на шмотки и т.д. Я в 2000-2010 годы ходил на митинги коммунситов, социалистов, большевиков и даже социал-демократов и социалистически настроенных зеленых, но я был одет скромно, в майке которую мне выдали в КПРФ, в кроссовках не первой свежести и в потертых джинсах, но они были не на заводе потертые, а от работы в СТО и в гараже. А после митинга я шел или на работу в СТО или в гараж к бате ремонтировать ржавую девятку.
У меня сейчас ржавая девятка. А у моего приятеля (ему 29 лет) киа рио под окном стоит. Не знаю в кредит он ее брал или нет. Так вот он тоже на митиг пошел, я не знаю есть ли у него миллионные счета в Сбербанке, но машина у него лучше чем у меня. Он на митинг на такси приехал, на такси, бл@ть, я на такси только раз в жизни ездил, а он на митинг на такси приехал и уехал тоже на такси. Это что он чем то недоволен? Да это мне по сути дела можно было бы на митинг пойти и пару банков поджечь, все мои долги что бы списались, но я понимаю что либералы если такие же как в 90-х придут то будет куда хуже чем сегодня. Вот если бы коммунисты пришли к власти такие как в 30-х или в 70-х годах XX века, то было бы лучше лично для меня, я работаю инженером на заводе и мне коммунисты выгодны, я произвожу отечественное оборудование из металла и мне отечественная промышленность нужна, мне нужно реальное импортозамещение, а не слова о своем отечественном чудо смартфоне, который только Медведев видел своими глазами, но увы Навальный не топит ни за Сталина ни за Брежнева ни за отечественное производство ни за отмену кредитного рабства и ипотеки. У меня двое детей, я их воспитываю и грубо говоря хлчу что бы они выросли нормальными гражданами свой страны, учителями или врачами или космонавтами, а государство мне ни квартиры, ни машины ничего не выделило, мне квартиру самому пришлось через ипотеку брать, машину отец оставил и т.д. Государство Путина мне немного помогает материнским капиталом и все, а государство навального хочет и его отменить, я же правильно понимаю его политику? Навальный топит за непроизводственную сферу, за барбершопы и Интернет-кафе, за блогосферу и ютьюберов с тиктокерами, а за рабочих и инженеров он вроде бы не топит...На кой ляд мне и моим рабочим его поддерживать, нас тикток не кормит, нас кормит сталелитейная, горнодобывающая, приборостроительная и машиностроительная и другие тяжелые и легкие отечественные промышленности.
Максимум я могу поддержать отечественных айтишников яндекс, мэйл, телеграм, вконтактик и одноклассников, то есть тех айтишников которые как бы на стороне России в Интернете играют, а не тикток и не ютьюб и не фэйсбук и не вайбер и не вотсап. Понимате?
>Даже тупые тик токеры имеют больше смелости выйти на улицу, чем вот такие марксисты.
Надо заскринить и тиктокерам выложить что о них думает Навальный и его свита. Согласны?
А вот такой вопрос, а почему либералы и демократы и Навальный не выходил на митинги коммунистов в 90-х и в начале 2000-х, когда за коммунситов была половина армии и почти все МВД и часть ФСБшного состава? И интересно во время путча и ГКЧП где был НАвальный и чью сторону он поддерживал? Коммунистов или дерьмократов?
А теперь нам предъявы кидают что мы их не поддержали... Вы нас из танков расстреливали, а мы вас поддерживать должны? Вы еб@нутые совсем что ли?
Конечно надо. Тебе и так нечем заняться в комнате, делать скрины и готовить революцию)
>Даже тупые тик токеры имеют больше ТУПОСТИ выйти на улицу РАДИ БОЛЬШОГО НИХУЯ, чем вот такие марксисты.
Починил. Но самый ор, что ты предлагаешь комми выходить на митинги...против комми! Ведь сиськастая либерда спит и видит, как бы тут Украину 2.0 захуярить.
Лично тебе уже ничего не поможет, поэтому тебе не предлагаю. Сиди дома, Соловьев, Семин и Пучков дали команду. Ебало закрыл и сиди.
>Починил. Но самый ор, что ты предлагаешь комми выходить на митинги...против комми! Ведь сиськастая либерда спит и видит, как бы тут Украину 2.0 захуярить.
Блин реально вышел бы на митинг против Путина и Ко под лозунгом "Вернем СССР, вернем Украину, объединимся с РБ, с Казахстаном и с Прибалтикой", но ктож такие слова из навальнят то скажет, за ними же и из кремля и из пентагона следят в весемь глаз, они же и Крым считают не советским, а украинским местом...
Всем комнатным воинам за свободу пролетариата посвящается:
«Филистеры не способны понять, что коммунисты считают — и вполне правильно — своим долгом быть с борющимися массами угнетенных, а не со стоящими в сторонке и выжидающими трусливо героями мещанства. Когда массы борются, ошибки в борьбе неизбежны: коммунисты, видя эти ошибки, разъясняя их массам, добиваясь исправления ошибок, неуклонно отстаивая победу сознательности над стихийностью, остаются с массами. Лучше быть с борющимися массами, в ходе борьбы освобождающимися постепенно от ошибок, чем с интеллигентиками, филистерами, каутскианцами, выжидающими в сторонке «полной победы»…»
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 2 С. 91, 92.
«Филистеры не способны понять, что коммунисты считают — и вполне правильно — своим долгом быть с борющимися массами угнетенных, а не со стоящими в сторонке и выжидающими трусливо героями мещанства. Когда массы борются, ошибки в борьбе неизбежны: коммунисты, видя эти ошибки, разъясняя их массам, добиваясь исправления ошибок, неуклонно отстаивая победу сознательности над стихийностью, остаются с массами. Лучше быть с борющимися массами, в ходе борьбы освобождающимися постепенно от ошибок, чем с интеллигентиками, филистерами, каутскианцами, выжидающими в сторонке «полной победы»…»
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 2 С. 91, 92.
С чего ты взял что он Соловьев, Семин и Пучков? Это все я и Соловьев и Семин и Пучков.
Хотя по честному они чисто бабки рубят,они не коммунисты, они капиталисты зарабатывают себе на жизнь, но красиво это делают, черти...
>Всем комнатным воинам за свободу пролетариата посвящается:
Я повторяю вопрос:
>А теперь нам предъявы кидают что мы их не поддержали... Вы нас из танков расстреливали, а мы вас поддерживать должны? Вы еб@нутые совсем что ли?
Ленин никогда не стоял в одном митинге с черносотенцами, если что... А всех меньшевиков он тупо устранил, тех что не удалось устранить при Ленине устранили при Сталине, так как большевики были очень четкой и организованной группой. Вы хотите что бы вас после свержения Путина тоже расстреляли большевики как и махистов и эссеров XX века? Вы дебилы?
Я повторяю вопросы:
>А какие ценности мы должны защищать на улице?
>
>Если вы про митинги НАвального, то будьте добры ответить на 5 вопросов:
>
>1. Цели?
>2. Задачи?
>3. Организация?
>4. Оргструктура?
>5. Финансы?
>
>Зачем нам выходить и против кого выступать? Кто координирует, как координирует? Ради чего, ради кого? Ценности тех кто устраивает эти концерты? Чего добиваются митингующие? Почему Милиция (полиция) не с вами, если у вас цели благие? Почему армия не с вами, если у вас цели благие?
Где ответы?
>А вот такой вопрос, а почему либералы и демократы и Навальный не выходил на митинги коммунистов в 90-х и в начале 2000-х, когда за коммунситов была половина армии и почти все МВД и часть ФСБшного состава? И интересно во время путча и ГКЧП где был НАвальный и чью сторону он поддерживал? Коммунистов или дерьмократов?
>
>А теперь нам предъявы кидают что мы их не поддержали... Вы нас из танков расстреливали, а мы вас поддерживать должны? Вы еб@нутые совсем что ли?
Жду ответы, если нет ответов, как бы и разговора не вижу смысла...
>Да, тебя лично тик токеры расстреляют.
Показательно, то есть ты топишь за Навального и считаешь что коммунистов должны расстреливать тиктокеры? И ты спрашиваешь нас почему мы не в ваших рядах?
Так мы жить хотим вообще то :)
Ебанько, на улицы вышли не тебя кто расстрелял дом советов, а обычные люди со своими накопившимися вопросами к власти.
Проблема не в том, что вы левые должны поддержать Навального, а в том что вы куколды, которые либо просто ссыте либо по разнарядке от блоггеров сидите дома и ждёте у моря погоды. И продолжаете теоретизировать.
Старая женщина которую омоновец ударил в живот и которая лежит в больнице, она черносотенец или она из танка стреляла по белому дому? Элементарно некому заступиться за обычных людей. Сидят по домам, а потом плачут что движение не развивается.
Не уворачивайся от ответов, кто организатор митингов - Навальный? Его помощники были организаторами террора и смены власти 1993 года? Его помощники стреляли в меня и моих товарищей в 1993 году?
Его помощники и возможно он сам привели к власти Ельцина, Ельцин привел к власти Путина! Это факты, читай Википедию, учи Историю! Путин это ставленник Ельцина и либералов из 90-х, да он возможно вышел из под вашего контроля, но он все тот же представитель крупного бизнеса, и вы сейчас выдвигаете тоже представителя крупного бизнеса. Грубо говоря вы стреляли в нас в 1993 году, потом вы посрались между собой условно консерваторы посрались с либералами и предлагаете нам выступить на одной из сторон капитализма? Предлагаете поддержать либералов, тех кто стрелял по нам в 93-м? Смысл?
И ответы где на мои вопросы?
Где ответы на мои вопросы?
та женщина - да знаю, жертва вашего митинга, без вашего митинга она была бы здорова. Так же знаю и провокатор был с плакатом который хотел депортировать Навального, что о нем молчите? Он тоже ваша жертва вашего митинга. Все действия вашей полиции это итоги лихих 90-х, вы переименовали нашу милицию в вашу полицию, вы наделили ее полномочиями что бы она могла бить коммунистических протестантов и когда вдруг полиция стала бить либеральных протестантов вы вспомнили про права человека? Где были ваши слова когда били до полусмерти наших активистов, когда лично мне заламывали руки в 2010-х? Где были ваши женщины которых легонько пнули в живот? Где ответы?
Сорри наврал, сам я не был участником защиты советских и коммунистических идеалов в 1993 году, я тогда мелкий был, не мог защищать СССР. Но когда писал думал о себе как о стороннике СССР и комумнсите выступающем на защите дома советов в 1993 году. А вот в 2010 был участником митингов и видел как работяг с ГАЗа под ручки и в автозак. Кстати я тогда спортом занимался и дал сдачи одному милиционеру, они меня знаете как отметелили, правда я потом сказал что случайно мимо шел на тренировку и меня отпустили, а вот если бы сказал что я на митинг пришел... Моего коллегу 3 месяца держали в обезьяннике, у него дома обыски были, и т.д. А мне можно сказать повезло... Не видел что бы хоть одного тиктокера били как меня в 2009-м. После 2009-го года хожу только на официальные мероприятия где все законно. Мне хватило, а тем кто тут призывает к беспорядкам видимо ни разу не прилетало вот они и храбрятся. Кстати как стал ходить на официальные митинги и стал писать бумажки - это имело больше эффективности, у нас сняли нескольких чиновников от коллективных жалоб и ФАС часто шерстить стал чинуш местных.
Вопрос к навальнятам, вы хоть раз писали жалобу на нечестного чиновника? Пруфы есть у вас хоть на кого-то, вы с ними с пруфами в прокуратуру приходили? Думаю что нет... Вот если вашу жалобу проигнорируют и на вас возбудят дело, тогда ваши сторонники могут начать митинг, но думаю что если чиновник не честный то его снимут через год, максимум через два, а у вас может случиться обыск и все. Со мной так по крайней мере было. И все...
Точно, не нужно персонализировать кризис, это все происки мировой буржуазии.
Правильно, оттачиваем теорию!
>Революции не делаются по желанию горсти заговорщиков. Но откуда это знать лахтобляди?
>
>«для революции надо, во-первых, добиться, чтобы большинство рабочих … вполне поняло необходимость переворота и готово было идти на смерть ради него; во-вторых, чтобы правящие классы переживали правительственный кризис, который втягивает в политику даже самые отсталые массы»
Сказал Ленин, и сделал вооруженный переворот, когда большинству рабочих было вообще похую. Вовка был таким пиздуном, что вы его больше слушайте, он еще и не такое вам наплел бы. У него под все действия подгоняются задним числом теоретические оправдания, часто противоречащие друг другу как в этом случае. Единственное чем он всегда руководствовался - так это конкретной политической обстановкой и сиюминутной возможностью.
Хм а революцию он сам один делал без рабочих и крестьян? И войну наверное потом гражданскую сам лично выиграл? Вся мощь либерального мозга?
>Хм а революцию он сам один делал без рабочих и крестьян? И войну наверное потом гражданскую сам лично выиграл? Вся мощь либерального мозга?
Внезапно да. Крестьяне вообще классовыми врагами открыто были, совсем уже у тебя мозги сгнили, коммунист? Революцию он делал с армией и гражданскую выиграл с армейскими офицерами.
Сам с офицерами ходил в атаки без крестьян и рабочих, а армия только из офицеров состояла а не из солдат? То есть в армии не было плотников, заводчан, строителей, врачей, кучеров и пр.?
Странно все это... Слышать на нашей уютной ламповой доске...
Сударь, это не бред, вы доской ошиблись, тут толстый троллинг понимают, но не принимают, однако.
Настолько враги что первым же декретом еще не остывшем зимнем им отдали землю.
Им ничего не отдали, земля была в госсобственности. Кого ты пытаешься наебать?
>земля была в госсобственности
Шиз, именно это и называлось "земля народу". Русский, общинный крестьянин не признавал частной собственности на землю, земля богова и человеку принадлежать не может. Обобществление земли под государством - это тру русская идея, крестьяне получили ровно то, что и требовали. Уебывай к своим швитым фермерам, каргокультист сраный.
>>земля была в госсобственности
>это и называлось "земля народу".
Ага, а я так понимаю последующие войны СССР с соседями и экспансионистская политика - это то что называлось "мир народам"?
Аналогия не является аргументом. Тем более настолько тупорылые, где СССР подгребал страны у границы в целях создания лучшего старта для близяще1ся войны. Как видно из практики, охуенно правильно делал. А вы бы, дебилы тупые, проебали бы все к хуям за несколько недель, как лягушатники или пшеки.
>Аналогия не является аргументом.
— А кони, если им нанести вред, становятся лучше или хуже?
— Хуже.
— В смысле достоинств собак или коней?
— Коней.
— И собаки, если им нанести вред, теряют достоинства собак, но не коней?
— Обязательно.
— А про людей, друг мой, не скажем ли мы, что и они, если им нанесен вред, теряют свои человеческие достоинства?
— Конечно.
— Но справедливость разве не достоинство человека?
— Это уж непременно.
— И те из людей, друг мой, кому нанесен вред, обязательно становятся несправедливыми?
— По-видимому.
— А разве могут музыканты посредством музыки сделать кого-либо немузыкальным?
— Это невозможно.
— А наездники посредством езды отучить ездить?
— Так не бывает.
— А справедливые люди посредством справедливости сделать кого-либо несправедливым? Или вообще: могут ли хорошие люди с помощью своих достоинств а сделать других негодными?
— Но это невозможно!
— Ведь охлаждать, я думаю, свойство не теплоты, а того, что ей противоположно.
— Да.
— И увлажнять — свойство не сухости, а противоположного.
— Конечно.
— И вредить — свойство не хорошего человека, а наоборот.
— Очевидно.
— А справедливый — это хороший человек?
— Конечно.
— Значит, Полемарх, не дело справедливого человека вредить — ни другу, ни кому-либо иному; это дело того, кто ему противоположен, то есть человека несправедливого.
— По-моему, Сократ, ты совершенно прав. Значит, если кто станет утверждать, что воздавать каждому должное — справедливо, и будет понимать это так, что справедливый человек должен причинять врагам вред, а друзьям приносить пользу, то говорящий это вовсе не мудрец, потому что он сказал неправду, ведь мы выяснили, что справедливо никому ни в чем не вредить.
Можете пояснить аноны что все таки значит "с каждого по способностям каждому по потребностям"? Это ведь коммунизм? Че лозунг такой нечеткий, потребности это чашка риса или дворец.? Способности это пока не упал от работы или до тех пор пока хочется работать?
Потребности бывают устойчивые (питание, вода, естественные потребности...) и относительные (например желание нового Айфона, дворца). Устойчивые потребности постоянны, относительные потребности изменчивы. Изменится общество - изменится сознание человека.
>Потребности бывают устойчивые (питание,
Устойчиво требую питать меня круассанами, а тебя - говном.
Ну так какие потребности предлагается обеспечивать? И изменчивые и постоянные? Если постулируется гарантия обеспечения всех потребностей, значит как бы человек не менялся, всегда найдется тот кто хочет дворец, его потребности будут обеспечиваться?
>потребности
Это пикрил.
>Способности
Никто не будет заставлять однорукого инвалида хуярить на стройке, а академика чистить толчки. Какие есть способности - такую работу и получишь. С соблюдением норм труда, т.е. 4-8 часов в дегь, отпуска, больничные итд.
Ты же говноед, поэтому тебя можно смело кормить говном и ты будешь сыт. Всё, твоя потребность в питании удовлетворена.
Ну так а все таки чем будут кормить толченым хлебом или круассанами? Где будешь жить в казарме или во дворце? Пикрил не отвечает на этот вопрос.
>Какие есть способности - такую работу и получишь.
А если у меня лучшая способность лежать на диване?
Ну или я отличный игрок в танки.
>Никто не будет заставлять однорукого инвалида хуярить на стройке, а академика чистить толчки
Ну то есть кто то сверху оценит возможности человека, и выдаст ему работу в соответствии с его способностями? Человек может замечательно чистить толчки, и быть посредственным ученым. Его на толчки распределят?
>С соблюдением норм труда, т.е. 4-8 часов в дегь, отпуска, больничные итд.
Этого нигде в теории нет, в лозунге об этом не говорится, на каком основании сделаны такие выводы? И кто будет определять продолжительность рабочего дня?
Вопрос то вообще не в этом был, у нас человек сам решает сколько ему работать? Вот чувствует к примеру он что может работать только час, работает час. Второй вариант, мы не учитываем желание человека, значит назначает кто то сверху? И почему кто то сверху должен решить что это 8 часов а не 16? Есть в теории на это ответ?
>толченым хлебом или круассанами
Что будет в жоступе у общества, то жрать и будешь. Никому в хуй не вперлось все круасаны в стране к себе на дачу увозить, лишь бы никто их не жрал. Такие вопросы вообще решабтся локально, а не в ЦК, демагог хуев.
>жить в казарме или во дворце?
Ответ тот же - что будет в доступе, то и получишь. Как минимум у тебя буде гарантированная крыша над головой, что уже натуральный рай для любого наемного раба сегодня.
>А если у меня лучшая способность лежать на диване?
Нет такой способности. Есть общественнт полезный труд и твой почетный долг его выполнять, чтобы цивилизация продолжала существовать. Коммунизм не доя ленивых дегенератов, на вас всем похую, хоть завтра в биореактор можем отправить.
>кто то сверху
Коллектив оценит, Советы и сами рабочие.
>Этого нигде в теории нет
Кому ты пиздишь? Одна из главных целей комми во все времена было сокращение рабочего дня. С 12 часов до 8 в 1917, в дальнейшем планируются 6-4-2 часа в день.
>у нас человек сам решает сколько ему работать?
2-4-6 часов в день обязательного, общественно полезного труда, необходимых доя поддержания цивилизации. Зависит от развития производственных сил. Остаток времени трать на добровольный труд по твоему желанию. Будешь лежать на диване всё свободное время - будешь презираем всем обществом, как сегодня презирают алкаша с помойки. С голоду не умрешь, но жить будешь на социальном дне.
>Что будет в жоступе у общества, то жрать и будешь.
Значит не по потребностям, а по доступности?
А как определить кому что? Будем делить хлеб и круассаны поровну? Или дадим людям выбирать. Вот положили меню из 100 наименований. Есть дефицитные товары которых к примеру априори на всех не хватит, а каких то на есть такие которых завались, есть что то среднее. Мы предположили что сознательный коммунист будет себе выбирать 1 дефицитную позицию из 10, но у нас зашел первый товарищ и набрал дефицита, в итоге первые питаются вкусно, остальные полезно). Как решить этот вопрос?
Не надо так легкомысленно к этому относится, демагогия это нечеткие лозунги, а этот момент распространяется не только на еду, а на все вещи, как не допустить дефицита, дефицитных вещей. При том что то более дефицитно что то менее.
Допустим мы просто распределили всем все по равну. Решили на человека у нас 1 планшет, 1 телевизор. Но тут выяснилось что Васи нужно 2 планшета, а Пети 2 телевизора. А Фёдор готов есть толченый хлеб, но ему нужно 2 планшета и 2 телевизора. Будем на собраниях каждого человека обсуждать, нужен ему телевизор или нет?
>рай для любого наемного раба сегодня.
Далеко не для любого. Во вторых не надо рассказывать как плохо сейчас, и так знаем. Вопрос как будет хорошо при коммунизме.
>Коммунизм не доя ленивых дегенератов
Если это так то зачем коммунистам ограничивать время работы? Пусть сознательные рабочие пашут по 16 часов.
>Есть общественнт полезный труд и твой почетный долг его выполнять, чтобы цивилизация продолжала существовать.
Получается что труд все таки принудительный? Так еще под страхом смерти, а это точно лучше экономического принуждения при капитализме?
>И все таки 2, 4 или 6? Как понять где остановится. Понятно что количество работы, напрямую связанно с количеством произведенного товара. Но люди разные кто то готов работать 2 часа и мало потреблять, а кто то и 12 поработает чтоб хорошо потребить. Опять усредним? А не получится ли так что вместо того чтоб сделать всех довольными, мы сделали всех недовольными?
>Остаток времени трать на добровольный труд по твоему желанию.
>Будешь лежать на диване всё свободное время - будешь презираем всем обществом, как сегодня презирают алкаша с помойки. С голоду не умрешь, но жить будешь на социальном дне.
То есть я прав от количества работы будет зависит благосостояние, "каждому по труду" а не "по потребностям"?
Во вторых это ведь тоже принудиловка, но уже не под страхом смерти, а под страхом психологических издевательств.
При том ты уже решил за людей что они должны думать. Может они никого призирать и не будут.
Ну подведем итог лозунг так и остался лозунгом.
Мы выяснили что потребности определяют советы
И способности определяют советы
Значит получается "с каждого по тому что определил совет каждому по тому что определил совет", по моему это уже другой лозунг получается.
Это какая-то очень тупая демагогия. Ты даже не стараешься.
>Значит не по потребностям, а по доступности?
Шиз, круасаны не потребнлсть, потребность еда в принципе, как и жильн. Еда и жилье будут у всех, а какая еда и какое жилье будут зависет от возможностей цивилизации. В 30е дохуя жило в бараках и жрало хлеб, потому что спасибо царепараше, где не было нихуя, ни жилья, ни развитого с/х. В 80е уже жили в панельных домах и жрали мясо.
>Получается что труд все таки принудительный?
6-4-2 часов - обязательный труд, остальное добровольный. В капиталоублюдском режиме у тебя все 10-12-14 часов принудительного. Хули тебе тут непонятно?
>Это какая-то очень тупая демагогия. Ты даже не стараешься.
А зачем мне стараться я обычный пролетарий, пытаюсь разобраться что такое коммунизм, стоит ли ради этого терпеть лишения устраивая революцию.
Я так понял что оформленной идеи нет, каждый коммунист думает по своему, почему он так думает, он объяснить не в состоянии. А требовать ответ это демагогия.
>КАКОЙ У ВАС ПЛАН, КОММИ!?
>Вот он
>Я НЕ ВИЖУ ПЛАНА!
>Да вот же он, тупой еблан
>Я ВСЕ ЕЩЕ НЕ ВИЖУ!
Голубь, ты?
>Вот он, все будут жить хорошо, не будет ничего плохого
А как этого достигнуть
У вас тут конфликт интересов
>А вот при капитализме ААА..., а вот при капитализме ООО...! Да и царь плохой, хочешь как при царе?
>Никто не будет заставлять однорукого инвалида хуярить на стройке, а академика чистить толчки. Какие есть способности - такую работу и получишь.
А если я хороший инженер, но у партократа на картошке рук не хватает, сможет ли он решить, что у меня нет способностей к инженерии, чтобы восполнить нехватку?
>Я так понял что оформленной идеи нет, каждый коммунист думает по своему, почему он так думает, он объяснить не в состоянии. А требовать ответ это демагогия.
Да, все именно так.
>сможет ли он решить
Нет, не сможет, ибо государство обязано устроить тебя по специальности. Максимум в аврал отправить, остальные 99% времени продолжишь хуярить инженером. В отличии от срыночных помоек, где инженегры изи оказываются собирателями клубники, как только надобность в них пропадает.
>А как определить кому что? Будем делить хлеб и круассаны поровну? Или дадим людям выбирать. Вот положили меню из 100 наименований. Есть дефицитные товары которых к примеру априори на всех не хватит, а каких то на есть такие которых завались, есть что то среднее. Мы предположили что сознательный коммунист будет себе выбирать 1 дефицитную позицию из 10, но у нас зашел первый товарищ и набрал дефицита, в итоге первые питаются вкусно, остальные полезно). Как решить этот вопрос?
Все очень просто - все это еда и она удовлетворяет потребности в еде, а значит нет никакой разницы кому что назначать, поэтому тебе назначат хлеб, а секретарю горкома - круассаны. Можешь не волноваться - это все одно и то же, круассанами ты был бы так же сыт, просто выбрали вот этот конкретный вариант распределения и всех равноценных, потому что какой-то было выбрать надо.
Академик будет есть круасаеы, а алкаш-гружчик хлеб. Что тебя не устраивает?
>ибо государство обязано устроить тебя по специальности.
Но государство - это тот самый партократ и он, то что он обязан устроить тебя по специальности не значит что он не может объявить что ты временно негоден для этой специальности, а годен только на картошку.
>В отличии от срыночных помоек, где инженегры изи оказываются собирателями клубники
Но ведь так было в СССР, разве это была срыночная помойка?
Непонятно как это было определено, что вот будет именно так
>может объявить что ты временно негоден для этой специальности
Не может, ты пиздишь.
>Но ведь так было в СССР
Не было, так было и есть в срыночных помойках, когда инженеры идут доставщиками еды. Ты опять пиздишь.
Через указы Советов и рассчеты НИИ с госпланом. Наиболее ценеые члены общества получат круасаны, остальные что останется. Кто более ценный тоже решают Советы. Пошел уже на хуй, заебал тупостью траллить.
>Наиболее ценеые члены общества
https://ru.wikipedia.org/wiki/Групповое_мышление
Допустим, общество коллективно решило, что наиболее ценные - это астрологи. Будешь копротивляться против воли Советов и гороскопов НИИ астрологии?
Вы заебали заниматься софистикой. Не реагируйте на троллинг рыночных дебилов.
>Не было
Как определить что коммунист пиздит? Он открыл рот.
http://cheloveknauka.com/shefskaya-pomosch-goroda-selu-1971-1980-gg-na-materialah-partiynyh-organizatsiy-ukrainy
>Вы нас из танков расстреливали
Кого "вас"? Расстреливали уже полностью буржуазный парламент. Там был выбор между президентской и парламентской республикой, но коммунист как обычно не знает истории.
>Будешь копротивлятьс
Буду, но так решило общество. Это намного лучше, чем решило полтора капиталоублюдка, держащих всю цивилизацию в своих руках.
Я тренируюсь водить хуем по губам спыночной падали и их демагогии.
Спасибо чел, я так и думал. Приятно видеть что хоть кто то хорошо разбирается в коммунизме и не уходит от ответов.
Теперь мне интересно почему коммунисты на полном серьезе считают что такое будущее кому ни будь понравится. Наверно для этого коммунистам и нужно воспитать нового человека.
А что это ты рабочие профессии не уважаешь что ли? Имеешь что то против настоящего пролетарского досуга? Интеллигенты это вообще буржуйские подстилки, они как раз и желали разрушения великого Союза. А все потому что отдалились от народа, и получали больше от чего в них был воспитан потребительский дух. Так что все наоборот грузчику круассаны, а интеллигент пусть на хлебе посидит.
>Теперь мне интересно почему коммунисты на полном серьезе считают что такое будущее кому ни будь понравится.
Ленин так сказал
>Ну так а все таки чем будут кормить толченым хлебом или круассанами? Где будешь жить в казарме или во дворце? Пикрил не отвечает на этот вопрос.
Зависит от уровня общества, где все там и ты!
>А если у меня лучшая способность лежать на диване?
>Ну или я отличный игрок в танки.
Это не способности, иди ищи лучше...
>Ну то есть кто то сверху оценит возможности человека, и выдаст ему работу в соответствии с его способностями? Человек может замечательно чистить толчки, и быть посредственным ученым. Его на толчки распределят?
Общество научит человека самому решать что у него лучше и эффективнее получается...
>Этого нигде в теории нет, в лозунге об этом не говорится, на каком основании сделаны такие выводы? И кто будет определять продолжительность рабочего дня?
Кто определяет ее сейчас?
>Вопрос то вообще не в этом был, у нас человек сам решает сколько ему работать? Вот чувствует к примеру он что может работать только час, работает час. Второй вариант, мы не учитываем желание человека, значит назначает кто то сверху? И почему кто то сверху должен решить что это 8 часов а не 16? Есть в теории на это ответ?
Нет при коммунизме человек сам решает сколько ему работать. Но создается условие что он не желает выделяться и работает или столько же сколько и самый хворый или больше чем самый лузер. Хотя такое понятие как лузер отпадает само собой.
>А если я хороший инженер, но у партократа на картошке рук не хватает, сможет ли он решить, что у меня нет способностей к инженерии, чтобы восполнить нехватку?
Ты сейчас пишешь про социализм, тогда да сможет.
>Кого "вас"? Расстреливали уже полностью буржуазный парламент. Там был выбор между президентской и парламентской республикой, но коммунист как обычно не знает истории.
Ты дебил? В доме советов засели коммунисты и монархисты, патриоты и желающие вернуть все достижения советской власти и приняли решение отстранить Ельцина от власти, а потом отстранить всех президентов СНГ и вернуть обратно СССР и советскую власть на всей территории СССР. А ваши начальники сегодняшние поддерживали тех кто был против возврата к СССР и плановой экономике, они попустительствовали тому как нас расстреливали из танков и если Навальный сейчас придет к власти то пиздец будет хуже чем при Путине, так как он будет всех несогласных танками давить как и Ельцин в 1993 году.
>Зависит от уровня общества, где все там и ты!
Так у нас 1000 казарм, 100 квартир, 1 дворец. Значит раз в пару лет ночую во дворце, немного в квартире и постоянно в казарме? Всем все поровну. Так?
>Это не способности, иди ищи лучше...
Кто будет определять что способности что нет? Хорошо игра в танки не способность, а к примеру играть в мячик это способность или нет?
>Общество научит человека самому решать что у него лучше и эффективнее получается...
И он решит что лучше всего он лежит на диване. Или его будут в лагере перевоспитывать, пока он не осознает что добывать уголь это то о чем он мечтал всю жизнь?
>Кто определяет ее сейчас?
Капиталист
>Нет при коммунизме человек сам решает сколько ему работать. Но создается условие что он не желает выделяться и работает или столько же сколько и самый хворый или больше чем самый лузер. Хотя такое понятие как лузер отпадает само собой.
Что тогда будет мешать всем людям работать по 1 минуте и не выделятся?
>Так у нас 1000 казарм, 100 квартир, 1 дворец. Значит раз в пару лет ночую во дворце, немного в квартире и постоянно в казарме? Всем все поровну. Так?
Нет, все живут в казармах. Но это уже не коммунизм, а социализм, при коммунизме у всех типовые квартиры, если не дворцы даже. Хотя нет, дворец одна семья фиг уберет сама даже. Пойми коммунизм это когда тебе общество дает тоже самое что есть у всех, при этом никто тебе в твоем личном туалете уборку не делает, ты сам говно себе чистишь, хочешь что бы кто-то работал на тебя, заинтересуй его. Но это получится очень сомнительно, так как у всех будет такая же ситуация. Вот и получается что обслуживание твоего дворца нафиг никому не нужна работа, зачем обслуживать твой дворец, когда можно мыть соседнюю квартиру и иметь такую же заработную плату? Однако дворец будет обслуживать общество если у всех будут дворцы или если этот дворец будет музеем, это другое, неужели не работает аппроксимация головного мозга?
>Кто будет определять что способности что нет? Хорошо игра в танки не способность, а к примеру играть в мячик это способность или нет?
Википедия/БСЭ/БРЭ/БУЭ/ гугли а не страдай фигней в общем.
>И он решит что лучше всего он лежит на диване. Или его будут в лагере перевоспитывать, пока он не осознает что добывать уголь это то о чем он мечтал всю жизнь?
Ты тролль? Сам отвечай на свои тупые вопросы или облагородь их логикой. ОК?
>Капиталист
Ну вот, а при коммунизме - коммунист.
>Что тогда будет мешать всем людям работать по 1 минуте и не выделятся?
Ничего, скорее всего так оно и будет лет через 1000 или 10000 лет. Уже сейчас один только Китай может обеспечивать всем необходимым две такие планеты как наша, а через год уже 10 таких планет сможет обеспечивать один только Китай и это только по самым скромным подсчетам.
Ты знаешь что такое НТР?
Вот болт, обычный болт с шестигранной головкой, предположим М10х70 стандартное изделие. Так вот до НТР рабочий мог из 1 КГ руды сделать 10 болтов в течении 10 месяцев(ну для примера), руду нужно было обогатить, отлить прутки, нарезать в размер, сточить грани, нарезать резьбу и все в ручную.
Потом после первой НТР тот же человек (ну такой же рабочий) уже имеет более технологие способы обогащения руды, добыча рубы происходить не руками, а неким более технологичным инструментом и т.д. И из одного КГ руды он уже может произвести 20 болтов за 2 месяца.
Потом очередной виток НТР и человек уже из 1 КГ руды имеет 25 болтов за 1 неделю.
Потом очередной виток НТР и человек имеет 30 болтов за 1 день.
И т.д. до бесконечности, просто мы будем с каждым разом прибавлять все меньше и меньше кол-во болтов и увеличивать время все меньше и меньше, но предела пока нет. Сейчас уперлись в то что руду очень слабо обогащают - кладут в нее заменители и присадки, она становится не благородной, но ее покрывают гальваническим покрытием и формуют сразу и головку и резьбу и т.д.
Тоже самое и с телефонами и с телевизорами и с автомобилями и с кораблями и с ракетами для космонавтики и т.д.
Нет предела быстроте изготовления изделия (товара), производство всех материальных и не материальных товаров и услуг с каждым годом становится все дешевле. Даже производство рекламных баннеров для сайтов и форумов и написание программ для андройда идет по шаблону, шаблоны упрощаются, становятся известны каждому и сегодня каждый дурак может запилить себе сайт или форум на бесплатном хостинге со множеством баннеров. Не так ли?
Каждый сегодня может купить себе семян картошки, перца, фасоли и посадить их на с воем огороде на даче, в деревне, вырастить их, окучить культиватором или минитрактором или даже самодельным окучивателем из газонокосилки и продать на рынке из больше чем 100 крестьян 100 лет назад за более долгое время.
Понимаешь? тОЖЕ САОМЕ И С ДОМАМИ, СТРОИТЕЛЬСТВО БАРАКОВ СЕГОДня ПОЧТИ БЕСПЛАТНОЕ, СТРОИТЕЛЬСТВО КВАРТИР ПОКА ПЛАТНОЕ, но Китай уже строить города по цене микрорайонов в России. Если тебе и твоему обществу завтра не нужно будет квартир в 1000 раз больше чем сейчас то строители могут работать в несколько раз меньше чем работают сегодня. Пекари тоже, токаря точащие болты тоже.
Пиздежь в том что это было и называлось термином "шефская помощь селу"
>Чего это?
По нему выходит что лишь небольшая часть общества может стать коммунистами которая ставит тонкие материи выше еды и воды. Да и товарищество (дружба) и самопожертвование ради общего дела нет или оно не на самом верху. В общем либеральная пропаганда и его фамилия не Маслоу, а Маслов - русский еврей!
Шефская помощь и доставщик еды - это разные вещи. В одном случае ты остаешься инженером и временно (в сезон раз) помогаешь своим сельским товарищам, а в другом ты кладешь свой диплом на неопределенное время так как лабораторий и заводов нет в твоей стране и идешь помогать себе любимому что бы от голода не сдохнуть работая на дядю капиталиста. Уловил разницу? Или еще растолковать?
>Не было, так было и есть в срыночных помойках, когда инженеры идут доставщиками еды.
Более того в 30-40 годы инженерами становились пачками из села брали толковых ребят и сажали за парты, калашников был сержантов танковых войск и просился на фронт, а ему сказали обучаться инженерному делу, так как стране пушечное мясо не нужно, а вот инженеры грамотные нужны, а у него жилка была инженерная. И таких как Калашников было тысячи в те годы. И их на сельские уборки не забирали, так как стране советов более важным было создать принципиальный вид вооружения и его создали. А вот когда калаши стали из десятилетия в десятилетие без изменений переносить тогда и задумались над помощью селу. Опять же САПР позволял снять часть чертежников на неопределенный срок, но снимали не всех, а в основном посредственных, тех же кто в ВПК работал или на Космос старались не трогать, хотя иногда они сами просились - сменить обстановку, поработать руками а не головой и после трудовой разрядки с новыми силами и фантазиями вставали за кульманы и чертили то что на Западе чистые и опрятные инженеры до сих пор не могут повторить...
Японцы кстати сторонники ротации кадров и сталинских методов и девушек на баржах по производству ТВ в 70-е годы меняли через 3-5 лет, так как они доводили сборку ТВ до автоматизма и совершали системные ошибки. Так то...
Все так?
Ну ещё можно вспомнить что Дзержинский занимался вопросам бездомных детей и.т.п когда буквально в прямом смысле человека забирали с улицы в приют и сажали за парту (твари тоталитарные).
>Ну ещё можно вспомнить что Дзержинский занимался вопросам бездомных детей и.т.п когда буквально в прямом смысле человека забирали с улицы в приют и сажали за парту (твари тоталитарные).
Дзержинский вообще очень трудоспособный человек был, он спал на работе. Он занимался всем и сразу, транспорт, разбои, грабежи, противодействие анархии на местах, противодействие самомуда, детские беспризорники, образовательные учреждения и т.д. Так же он вроде как создатель ЧК и т.п.
>Пойми коммунизм это когда тебе общество дает тоже самое что есть у всех
Ну получается, я не пианист, но мне дадут пианино, ну чтоб как у всех.
Или допустим мне нужна большая квартира, просто огромная, готов убирать. Можно мне такую? Ты говоришь нет, у всех же такой нет.
А вот друг у меня, ему наоборот не нужна большая квартира, но зато он любит по кафе ходить, на всякие концерты, а я нет. В итоге всем плохо, зато раздали поровну.
>Википедия/БСЭ/БРЭ/БУЭ/ гугли а не страдай фигней в общем.
Ну ты то читал? Что своими словами объяснить нельзя? Или же нет ответа?
>Ты тролль? Сам отвечай на свои тупые вопросы или облагородь их логикой. ОК?
Коммунисту неприятно. Я так заметил коммунистам нравится говорить в своей замкнутой группке. Потому что сложно отвечать на критику.
Ну в принципе ты вроде как сказал что в твоем коммунизме нет принудительного труда. Значит человек может ничего не делать. Хотя вон там товарищ выше считал что принудительный труд должен быть. Вы вообще между собой можете определиться, или коммунизм у каждого свой?
>Ну вот, а при коммунизме - коммунист.
Ого значит при капитализме, капиталисты эксплуатируют людей. А при коммунизме коммунисты.
>Ничего, скорее всего так оно и будет лет через 1000 или 10000 лет.
Я спрашиваю не через тысячу лет, а вот завтра приходит коммунизм, ну или через 5 лет. Коммунисты объявляют, все теперь работают как хотят. В итоге никто не работает. Как заставить людей работать?
>твари тоталитарные
но вообще-то это правда, или типа пошутил - значит опроверг?
>Дзержинский занимался вопросам бездомных детей
Интересно - а кто же убил родителей этих детей? Наверное, царские жандармы?
>очень трудоспособный
>спал на работе
так таких трудоспособных полно, они еще и поддатые на работе обычно
>так таких трудоспособных полно, они еще и поддатые на работе обычно
Имеется в виду ночевал, а не спал в свое рабочее время, скорее работал в личное время. Домой не отлучался. Вот я что хотел сказать.
>Ну получается, я не пианист, но мне дадут пианино, ну чтоб как у всех.
А что все пианисты что ли?
>Или допустим мне нужна большая квартира, просто огромная, готов убирать. Можно мне такую?
Строй себе хоть особняк, только кто тебе будет помогать ее строить? Получаешь стандартную типовую, за особые заслуги получаешь такую же, сносишь сам себе стены, договариваешься с инженерами, подрядчиками и т.д. Завидовать конечо будут, но смысл тебе жопу рвать когда у других почти такая же квартира.
Вот у меня идея была, но я ее не оформил еще, хотел на коммунистическом двачике рассказать ее, я хочу давать всем квартиру, однушку, семейным людям квартиру - двушку, если есть дети тогда загородный дом и автомобиль. За городом все детские садики, школы и пр. муниципальные учреждения. Пробок меньше в разы, все счастливы. Это набросок, при условии что каждый гражданин работает в материальной сфере на город который все это оплачивает.
Проезд бесплатный, так как содержать кондукторов дороже выходит чем сделать его бесплатным. Во многих мегаполисах РФ эта практика уже ведется.
>Ты говоришь нет, у всех же такой нет.
Не так, тебе дают просто так какую же как у всех, все что выше нормы изволь сам себе добыть.
>А вот друг у меня, ему наоборот не нужна большая квартира, но зато он любит по кафе ходить, на всякие концерты, а я нет. В итоге всем плохо, зато раздали поровну.
Что раздали поровну? Сформулирую вопрос? Почему всем плохо от больших квартир?
>Ну ты то читал? Что своими словами объяснить нельзя? Или же нет ответа?
Всмысле, ты меня тролишь? Что я тебе должень обьяснить, как писать ссылки или как выйти на Википедию или ты мне дашь свой почтовый индекс и я тебе должен бумажную БСЭ прислать почтой РФ? Что ты так тупишь то? Нужно узнать что такое способности - узнавай - ты коммунист или "воробей нагадил?" Или тебе гугл забанил?
>Коммунисту неприятно. Я так заметил коммунистам нравится говорить в своей замкнутой группке. Потому что сложно отвечать на критику.
Какую критику? Этот вопрос не комильфо, французы тебя послали бы, а я культурный коммунист.
>Ну в принципе ты вроде как сказал что в твоем коммунизме нет принудительного труда. Значит человек может ничего не делать. Хотя вон там товарищ выше считал что принудительный труд должен быть. Вы вообще между собой можете определиться, или коммунизм у каждого свой?
Да коммунизм у каждого свой, он в Кампучии один а в СССР другой. Это нестабильная субстанция, как и либерализм и фашизм и нацизм. В Израиле свой нацизм, в Германии свой, в Афганистане свой фашизм, в Италии свой, в Голландии свой либерализм, в США свой. ОК? Или ты будешь утверждать что фашизм везде одинаковый или ты хочешь сказать что либерализм везде одинаковый или ты хочешь сказать что нацизм везде одинаковый?
Труд при коммунизме переходит в разряд потребности, то есть трудится каждый коммунист просто хочет от природы, как пить, есть, справлять нужду, сидеть в Интернете, играть на РС. Согласись что школьники СССРа не желали играть на РС, не желали сидеть в Интернете, так как интернета не было и РС тоже в свободном доступе таких игровых как в 90-х и позже не было. А сейчас молодежь без Интернета чувствует себя неуютно. Интернет стал пот потребностью такой же как еда или вода или туалет. Так вот работа должна стать такой же потребностью как и Интернет, проснулся утром, поработай пару минут, пошел на основную работу, по пути в транспорте не сидишь в чатиках, а плодотворно трудишься на благо общества и т.д. Представь себе что каждый когда заходит в Интернет пишет что то противное по отношению к врагам Родины и что то полезное своим союзникам - чем не работа? И т.д.
>Ого значит при капитализме, капиталисты эксплуатируют людей. А при коммунизме коммунисты.
Нет капитализм эксплуатирует не простых людей, а пролетариев, а при коммунизме все коммунисты пролетарии и пролетарий не может физически эксплуатировать другого пролетария - это противоречит логике, иначе он станет капиталистом, буржуем, чего при коммунизме общество не допускает автоматически.
>Я спрашиваю не через тысячу лет, а вот завтра приходит коммунизм, ну или через 5 лет.
Этого не будет завтра или через 5 лет. Мы разрушили СССР и отодвинули наступление коммунизма лет на 300-400 если не больше... Сейчас навальнята ходят на митинги и хотят вернуть Крым, хотят прогнуться под запад сильнее чем Пыня. Ни один молодой блогер не призывает объединиться РФ, РБ и Украину, о каком коммунизме может идти речь, когда на Украине памятники Ленину сносят. Да и в РФ не ухаживают должным образом, партия власти хочет поручить уход за памятниками Ленину и пр. коммунистам (Жуков, Рокоссовский и т.д.) КПРФ, какой завтра наступит коммунизм, ты о чем вообще?
>Коммунисты объявляют, все теперь работают как хотят. В итоге никто не работает. Как заставить людей работать?
Ты ставишь глупые условия. Нельзя ставить условия феодализма в первобытном обществе, первобытные люди любого феодала пошлют на хер, так как они не поймут что такое право на землю, что такое власть у того у кого земля, в первобытном обществе земли не разделены и земля общая, есть только ареалы обитания твоего племени и племен соседей. Ты перескакиваешь через рабовладение и строишь феодализм там где еще рабства нет и не было - невозможно. Так же и тут, ты сперва социализм построй, а потом коммунизм строит можно.
Верни СССР, бесплатное образование, право на труд, смертную казнь за измену родине, за хищения в особо крупных размерах, за педофилию, начни сажать на 6 лет педиков в тюрьмы, запрети ввоз иностранного ширпотреба, начни открывать ежедневно по 100-1000 новых заводов, осваивать солнечную систему, построишь на Луне и Марсе города, тогда и только тогда когда на Землю станет поступать Гелий 3 в нормальных количествах, только тогда мы перестаем использовать углеводороды и энергии хватает всем без исключения. Все углеводороды пускаем в цифровую сферу, одновременно с этим развиваем нематериальное производство вот и предпосылки к коммунизму.
Как говорил Ленин: «Коммунизм — это есть советская власть плюс электрификация всей страны». Заменяем страну на планету и электрифицируемся на бесплатной основе.
В чем трабл?
>Интересно - а кто же убил родителей этих детей? Наверное, царские жандармы?
В том числе - гражданская война.
>А что все пианисты что ли?
Даже пианино зажмете? Я допустим два хочу, одно дома играть, другое на репетиции возить. А сейчас, при капитализме приходится обходиться одним синтезатором.
>Строй себе хоть особняк, только кто тебе будет помогать ее строить?
А зачем мне кто-то? Коммунизм же будет, возьму бесплатно кран, бесплатно бревна, уложу их краном и так далее, пока дом не будет построен. А почему нет, на работу ходить не надо, еду бесплатно выдают, стройматериалы тоже. Конечно, не с первого раза может хорошо получиться, так и попыток у меня больше одной.
> я хочу давать всем квартиру, однушку, семейным людям квартиру - двушку, если есть дети тогда загородный дом и автомобиль.
По очереди будут выдавать? Если да, то некоторые несознательные личности захотят обменять это место на какие-то другие блага у других личностей, например на уже выданный какой-то семье автомобиль.
По поводу автомобиля: это будет седан/хэтчбэк/купе/универсал/кроссовер/джип? Потому что это чистая вкусовщина, кому что нравится. При капитализме понятно, закон спроса-предложения, объяснять не надо (или надо?). А при коммунизме? Всем типовой седан, а потом договариваешься с инженерами, подрядчиками и прочими, чтобы сделали рамный внедорожник?
>Что раздали поровну? Сформулирую вопрос? Почему всем плохо от больших квартир?
А может мне лень убираться в большой квартире. Может мне одна комната нужна, два на два метра и туалет. Есть буду в ресторане, мыться в общественной бане. Нахрена мне типовая квартира? Или наоборот, дали мне однушку, а мне нужна отдельная комната, чтобы коллекционировать там бюсты Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, Маленкова, Хрущева, Брежнева, Андропова, Черненко, Горбачева, удовлетворяя свою духовную потребность.
> Нет капитализм эксплуатирует не простых людей, а пролетариев, а при коммунизме все коммунисты пролетарии и пролетарий не может физически эксплуатировать другого пролетария
Внимание, анекдот!
Вопрос армянскому радио: Чем отличается коммунизм от капитализма?
Ответ: При капитализме человек эксплуатирует человека, а при коммунизме все происходит наоборот.
Если прибавочная стоимость будет распределяться так, как проголосовало большинство в этом обществе (построить ракету, например), не будет ли это эксплуатацией тех, кто проголосовал, что эту прибавочную стоимость надо потратить на сверхскоростной монорельс? Если же определение того, на что нужно потратить прибавочную стоимость будет происходить иным образом, это не отменяет возможности того, что найдутся те, кто хотел использовать эти ресурсы иначе.
>Этого не будет завтра или через 5 лет. Мы разрушили СССР и отодвинули наступление коммунизма лет на 300-400 если не больше
Почему отодвинули?
По Марксу же на всей планете должен быть капитализм с одним супермонополистом-корпорацией, чтобы рабочим было нечего терять, кроме собственных цепей.
Наоборот, когда СССР появился, капиталистам пришлось поменьше угнетать рабочих, договариваться с пролетариатом развитых стран, пришлось угнетать рабочих в неразвитых странах. Это Ленин отодвинул наступление социализма, когда наступил СССР.
>Даже пианино зажмете? Я допустим два хочу, одно дома играть, другое на репетиции возить. А сейчас, при капитализме приходится обходиться одним синтезатором.
Сколько стоит в часах твой синтезатор? Что бы ответить ты должен свой оклад раразделить на кол-во дней и на 8 часов и выяснишь сколько стоит один час твоей работы, потом стоимость синтезатора подели на стоимость одного часа и узнаешь сколько часов ты должен работать что бы купить его себе. ОК, понял?
>А зачем мне кто-то? Коммунизм же будет, возьму бесплатно кран, бесплатно бревна, уложу их краном и так далее, пока дом не будет построен. А почему нет, на работу ходить не надо, еду бесплатно выдают, стройматериалы тоже. Конечно, не с первого раза может хорошо получиться, так и попыток у меня больше одной.
Да именно так.
>По очереди будут выдавать? Если да, то некоторые несознательные личности захотят обменять это место на какие-то другие блага у других личностей, например на уже выданный какой-то семье автомобиль.
Исключено, жилье есть у каждого, только у бездетных оно в городе в квартире, а у семейных с детьми за городом в черте детских садов и пр. Можно и самому купить себе квартиру или дом или машину по рыночной цене. Работай - покупай. В чем трабл так сделать сейчас?
>По поводу автомобиля: это будет седан/хэтчбэк/купе/универсал/кроссовер/джип? Потому что это чистая вкусовщина, кому что нравится.
Именно кому что подходит.
>При капитализме понятно, закон спроса-предложения, объяснять не надо (или надо?)
Давай объясни.
>А при коммунизме? Всем типовой седан, а потом договариваешься с инженерами, подрядчиками и прочими, чтобы сделали рамный внедорожник?
Заводы каждый день выпускают тысячи машин, они что вдруг и внезапно перестанут выпускать их? По какой такой причине?
>А может мне лень убираться в большой квартире. Может мне одна комната нужна, два на два метра и туалет.
В чем проблема то? Сформулируй внятно вопрос.
>Есть буду в ресторане, мыться в общественной бане. Нахрена мне типовая квартира?
Её легче построить и она будет бесплатная. Эффективность превыше всего.
>Или наоборот, дали мне однушку, а мне нужна отдельная комната, чтобы коллекционировать там бюсты Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, Маленкова, Хрущева, Брежнева, Андропова, Черненко, Горбачева, удовлетворяя свою духовную потребность.
За свой счет. Все чтио не вписывается в норму выше за свой счет, всё что ниже легко отказываешься... Аскетизм официальная идеология и т.д.
>Если прибавочная стоимость будет распределяться так, как проголосовало большинство в этом обществе (построить ракету, например), не будет ли это эксплуатацией тех, кто проголосовал, что эту прибавочную стоимость надо потратить на сверхскоростной монорельс?
Это исключено, прибавочная собственность себя инвелирует при коммунизме, то есть в обществе заведомо есть ресурс и на ракету и на монорельс. Для всех. Это закон типа всемирного тяготения только при коммунизме.
>По Марксу же на всей планете должен быть капитализм с одним супермонополистом-корпорацией, чтобы рабочим было нечего терять, кроме собственных цепей.
Ссылку на слова Маркса в студию.
>Наоборот, когда СССР появился, капиталистам пришлось поменьше угнетать рабочих, договариваться с пролетариатом развитых стран, пришлось угнетать рабочих в неразвитых странах. Это Ленин отодвинул наступление социализма, когда наступил СССР.
Я не понял у тебя каша в голове, как это СССР мог и повлиять на то что в кап. странах стали и меньше и больше угнетать рабочих, ты уж определись с понятиями. Или ты троль?
Сколько раз манифест читал? Минимум 40 нужно, если не прочитаешь к завтрашнему дню то не имеет смысла с тобой спорить, только время терять.
Государство и революция - в чем основной смысл в двух словах расскажи мне - если не уловил - читай еще.
Все дальше вопросы только по хардкору, не задаешь умных вопросов, я дропаю беседу. Уловил?
ок?
> Сколько стоит в часах твой синтезатор? Что бы ответить ты должен свой оклад раразделить на кол-во дней и на 8 часов и выяснишь сколько стоит один час твоей работы, потом стоимость синтезатора подели на стоимость одного часа и узнаешь сколько часов ты должен работать что бы купить его себе. ОК, понял?
Доллар подскочил и сейчас Yamaha p-45 стоит в два раза дороже, чем такая же P-35, когда я ее покупал. Оклад брать до вычета налогов или после? Брать годовой или месячный? Если месячный, как учитывать тринадцатую зарплату?
>Исключено, жилье есть у каждого
Строительство новых квартир может быть медленнее, чем прирост населения.
>у семейных с детьми за городом
Это дискриминация семей с детьми.
>Можно и самому купить себе квартиру или дом или машину по рыночной цене
При коммунизме же нет рынка.
Действительно, речь идет об упразднении буржуазной личности, буржуазной самостоятельности и буржуазной свободы. Под свободой, в рамках нынешних буржуазных производственных отношений, понимают свободу торговли, свободу купли и продажи. (с) Манифест коммунистической партии
>Давай объясни.
Обычно цена устанавливается в точке равновесия между предложением и спросом. При прочих равных условиях, снижение цены на товар увеличивает спрос (готовность покупать) и уменьшает предложение (готовность продавать). Увеличение цены на товар понижает спрос и увеличивает предложение соответственно.
Человек выбирает между тем, что может себе позволить и тем, на что у него есть деньги.
>Заводы каждый день выпускают тысячи машин, они что вдруг и внезапно перестанут выпускать их? По какой такой причине?
Сейчас заводы делают тысячи машин для того, чтобы получить прибыль. Не будет прибыли, завод обанкротится, автомобили перестанут производиться.
Я же имел в виду, что заводу выгоднее всего производить всего одну модель. Примерно тот же самое, что и с типовым жильем.
>Сформулируй внятно вопрос.
Как при коммунизме удовлетворять разные потребности разных людей типовыми вариантами товаров?
>За свой счет.
Если разные индивиды смогут зарабатывать по разному, это приведет к социальному расслоению. Если деньги останутся, это же получается, что мало того, что можно будет купить средство производства, так еще и нанять кого-нибудь, чтобы он делал что-то, что лично ты не умеешь или не можешь.
>обществе заведомо есть ресурс и на ракету и на монорельс. Для всех. Это закон типа всемирного тяготения только при коммунизме.
Ресурсы не бесконечные. В любом случае вообще всех не удовлетворишь. В любом случае кто-то останется недовольным сделанным обществом выбором.
>Ссылку на слова Маркса в студию.
Ты же сам писал недавно: гугли, Википедия, БСЭ...
Но я добрый, мне не сложно.
Буржуазия все более и более уничтожает раздробленность средств производства, собственности и населения. Она сгущает население, централизует средства производства, концентрирует собственность в руках немногих. Необходимым следствием этого будет политическая централизация. Независимые, связанные почти только союзными отношениями области с различными интересами, законами, правительствами и таможенными пошлинами, оказались сплоченными в одну нацию, с одним правительством, с одним законодательством, с одним национальным классовым интересом, с одной таможенной границей. (С) Манифест коммунистической партии
Да, ты можешь докопаться до моих слов и сказать: ну написано же, не корпорация, а единое государство. Согласен, я интерпретировал супергосударство во всю планету с капиталистами во главе как монопольную суперкорпорацию.
Пролетариям нечего в ней терять, кроме своих цепей(С) Манифест коммунистической партии
> СССР мог и повлиять на то что в кап. странах стали и меньше и больше угнетать рабочих, ты уж определись с понятиями.
Своих рабочих, которые работают в развитых странах буржуи начали меньше грабить за счет ограбления рабочих в неразвитых странах. Колониальная политика.
>Сколько раз манифест читал? Минимум 40 нужно
Тебе приходиться 40 раз читать один и тот же текст, чтобы понять его смысл?
>Государство и революция
Марксизм-ленинизм - это неправильный марксизм. Маркс писал, что социализм наступит в развитых странах, Ленин же считал, что можно построить социализм в неразвитых государствах, в странах без промышленного производства. Маркс писал, что будет править диктатура пролетариата, а Ленин подменил диктатуру пролетариата диктатурой коммунистической партии.
Ленин неправильно развивал марксизм, поэтому государство, построенное по его заветам - развалилось.
>Все дальше вопросы только по хардкору, не задаешь умных вопросов, я дропаю беседу. Уловил?
Собственно лично мне интересен один вопрос. До этого ты спорил с другим человеком.
Как при коммунизме удовлетворять разные потребности разных людей типовыми вариантами товаров?
>В чем проблема то? Сформулируй внятно вопрос.
Ну что ж такое тебе уже 2 человека объясняют ты никак не поймешь.
Ты всем хочешь раздать поровну. Но людям поровну не надо, одному нужна большая квартира, он дома сидит, но ему и не нужно никуда ходить по кофе, театрам, кино. Другой дома не сидит потому как постоянно где то ходит. Мы не можем дать и большие квартиры и возможность часто ходить в кафе, всем. Приходится либо делить, твой вариант, в итоге все недовольны. Либо позволить выбирать кто что хочет. А чтоб выбирать определить соотношение что на что можно менять, нужны деньги. А раз при коммунизме денег нет, значит задача не разрешимая. Да и это вступает в противоречие с лозунгом "каждому по потребностям"
Как думаешь, он исполнит свою угрозу дропнуть беседу или нет?
Скорее включит дурака как обычно, и напишет тоже самое уже по 3му кругу.
>Доллар подскочил и сейчас Yamaha p-45 стоит в два раза дороже, чем такая же P-35, когда я ее покупал. Оклад брать до вычета налогов или после? Брать годовой или месячный? Если месячный, как учитывать тринадцатую зарплату?
Месячный со всеми вычетами, ты реально не понимаешь что мне нужно или специально тупишь? Я хочу знать сколько стоит твоя ямаха. Хоть сейчас хоть тогда, дай цифру или две цифры, сколько часов ты тогда работал на нее и сколько сейчас.
>Строительство новых квартир может быть медленнее, чем прирост населения.
Невозможно в индустриальном обществе.
>Это дискриминация семей с детьми.
В чем дискриминация?
>При коммунизме же нет рынка.
Я писал про сейчас, а не про коммунизм. Читай выше точнее ссылаясь на мои слова.
>Действительно, речь идет об упразднении буржуазной личности, буржуазной самостоятельности и буржуазной свободы. Под свободой, в рамках нынешних буржуазных производственных отношений, понимают свободу торговли, свободу купли и продажи. (с) Манифест коммунистической партии
Это к чему? Хотя ладно, такой вопрос, вот во втором пункте манифеста говорится что коммунисты и пролетарии должны объединиться и в случае войны отбросить национальные предрассудки на второй план, а на первый план вывести борьбу классовую, а не национальную. Таким образом можно ли считать Гитлера социалистом а Германию 1933-1945 годов соц страной? Как твое мнение как молодого коммуниста?
>Обычно цена устанавливается в точке равновесия между предложением и спросом.
Это теория, в реальности такой точки никогда не было зафиксировано и не будет, так как она сугубо теоретическая. Дальше читать?
>Сейчас заводы делают тысячи машин для того, чтобы получить прибыль. Не будет прибыли, завод обанкротится, автомобили перестанут производиться.
Рабочий на наших заводах получают копейки которых хватает только на уплату ЖКХ, еду и естественные надобности вроде телефона или Интернета. Фактически рабочий работает за необходимые надобности, при коммунизме у него будет все и сразу и в любом кол-ве, причем работать надо будет не по 8 часов в смену, а по 6, потом по 4, потом по 2, а потом по 1 минуте и т.д.
>Как при коммунизме удовлетворять разные потребности разных людей типовыми вариантами товаров?
Увеличением типов товаров, при социализме кстати номенклатура ТНП в одной только Прибалтике росла выше чем растет сейчас в Прибалтике, РФ, РБ и на Украине вместе взятых.
>Если разные индивиды смогут зарабатывать по разному, это приведет к социальному расслоению. Если деньги останутся, это же получается, что мало того, что можно будет купить средство производства, так еще и нанять кого-нибудь, чтобы он делал что-то, что лично ты не умеешь или не можешь.
Да, только скорее всего так будет делать единицы, да и их условия будут немногим выше чем у всех,чет НТР, то есть работоспособные эгоисты будут иметь больше чем сейчас имуют буржуа, но все остальные тоже будут иметь больше чем сейчас имеют буржуа, то есть классовое расслоение будет минимальный не как директор-уборщица, а гораздо меньше. Зависти не возникнет никакой.
>Ресурсы не бесконечные. В любом случае вообще всех не удовлетворишь. В любом случае кто-то останется недовольным сделанным обществом выбором.
Пруфы? Вот смотри ты добыл руду, сделал отливки из металла, потом корпуса автомашин, потом продал их, потмо они отъездили свой потенциал и их сдали в утиль, на выходе получили ровно столько же металла за вычетом ржавой породы, которая останется в атмосфере и кристаллизуется через миллионы лет, только его осталось очистить или обогатить. За время эксплуатации металлического корпуса придумали часть деталей делать из не благородного пластика - пластик это газы, которых на планете с избытком...
>Буржуазия все более и более уничтожает раздробленность средств производства, собственности и населения. Она сгущает население, централизует средства производства, концентрирует собственность в руках немногих. Необходимым следствием этого будет политическая централизация. Независимые, связанные почти только союзными отношениями области с различными интересами, законами, правительствами и таможенными пошлинами, оказались сплоченными в одну нацию, с одним правительством, с одним законодательством, с одним национальным классовым интересом, с одной таможенной границей. (С) Манифест коммунистической партии
Ну и... Как это приблизит коммунизм? Или ты что имел в виду?
>Да, ты можешь докопаться до моих слов и сказать: ну написано же, не корпорация, а единое государство.
Никоим образом государство это суть такая же транс-национальная корпорация, только с границами, армией и столицей. Хотя у ТНК тоже есть армия, охранники, и штаб квартира в какой-нибудь мировой столице. Но не всякое государство приближает комумнизм, а только пролетарское, так же и не всякая ТНК будет нам его строить - коммунизм, а только социалистическая ТНК, а таковых я не видел...
>Согласен, я интерпретировал супергосударство во всю планету с капиталистами во главе как монопольную суперкорпорацию.
>Пролетариям нечего в ней терять, кроме своих цепей(С) Манифест коммунистической партии
А лучше бы почитал государство и революция и понял бы что только через социалистическое государство и социалистическую концентрацию власти и ресурсов возможен отказ от государства и переход к коммунизму, а не от концентрации капитала в руках капиталистов. Ты говоришь как масон, а в СССР масоны были в ранге преступников...
>Своих рабочих, которые работают в развитых странах буржуи начали меньше грабить за счет ограбления рабочих в неразвитых странах. Колониальная политика.
См. пикчу
>Тебе приходиться 40 раз читать один и тот же текст, чтобы понять его смысл?
На самом деле я тоже не коммунист и читал только 5 раз не больше, ну может 7, а вот моя бабушка говорила не может человек считать себя коммунистом если манифест не читал 40 раз.
>Марксизм-ленинизм - это неправильный марксизм. Маркс писал, что социализм наступит в развитых странах, Ленин же считал, что можно построить социализм в неразвитых государствах, в странах без промышленного производства. Маркс писал, что будет править диктатура пролетариата, а Ленин подменил диктатуру пролетариата диктатурой коммунистической партии.
Ч-Т-О? РИ менее развитая страна, чем Германия и чем Англия, а социализм начали строить именно в ней, не в Англии и не в Германии. Логика Маркса понятна, а практика показала что промышленная развитость это не решающий фактор, решающий - это организация рабочих под водительством коммунистов. И это сработало, в отличии от Англии и Германии...
>Ленин неправильно развивал марксизм, поэтому государство, построенное по его заветам - развалилось.
Ленин умер когда развалили СССР и не мог никак развивать марксизм, а вот со времен Хрущева начались сбои...
>Ты всем хочешь раздать поровну.
Дичь какая то где я такое писал?
>Но людям поровну не надо, одному нужна большая квартира, он дома сидит, но ему и не нужно никуда ходить по кофе, театрам, кино.
Каждому по потребностям же, нет?
>Мы не можем дать и большие квартиры и возможность часто ходить в кафе, всем.
Вы нет, коммунизм может, условно конечно...
>Да и это вступает в противоречие с лозунгом "каждому по потребностям"
Каким же образом?
>Каждому по потребностям же, нет?
Хорошо у меня потребность иметь дворец и яхту в 200 метров.
>Вы нет, коммунизм может, условно конечно...
Да? Ну тогда каждому по дворцу коммунизм обеспечит?
>Дичь какая то где я такое писал?
>Пойми коммунизм это когда тебе общество дает тоже самое что есть у всех
>Хорошо у меня потребность иметь дворец и яхту в 200 метров.
Кто тебе сказал что эти же потребности будут у коммуниста? Яхта и 200 метров это не потребности, а хотелки, причём буржуазные, ну спроси себя ты на яхте хотя бы раз плавал, в аренду взятой, скорее всего нет. Вот потребности это то без чего ты жить не можешь. Поссать - это потребность, поспать - тоже. Этих потребностей тебя коммунисты не лишают.
>Да? Ну тогда каждому по дворцу коммунизм обеспечит?
Коммунизм как формация гарантирует каждому право на труд. Труд это основная потребность человека живущего при коммунизме. Дворцы это не потребности, а хотелки, не путай себя и коммуниста, ты жидомасонская мразь гребущая все под себя, насколько модно судить по твоим жалким вопросам, таких стреляли и в 30-е и в 70-е и сейчас. А вот коммунисты - люди будущего, работают на благо общества а не на капиталистов. Они обеспечивают удовлетворение всех потребностей своего социума. Вдумайся в такую фразу: "Пролетариат является единственным и полноправным производителем всех материальных ценностей всего человечества", вдумался, а теперь пояснил мне и себе заодно что она означает.
>>Дичь какая то где я такое писал?
>>Пойми коммунизм это когда тебе общество дает тоже самое что есть у всех
Да виноват, я ошибочно обобщил несколько понятий: при коммунизме общество предоставляет право тебе владеть личной собственностью не хуже чем у всех остальных. Так понятнее?
>Месячный со всеми вычетами, ты реально не понимаешь что мне нужно или специально тупишь? Я хочу знать сколько стоит твоя ямаха. Хоть сейчас хоть тогда, дай цифру или две цифры, сколько часов ты тогда работал на нее и сколько сейчас.
Я не телепат, чтобы прочитать твои мысли и узнать, что оклад - это месячная зарплата после вычета налогов.
Старая - 90 часов (мне тогда платили меньше), новая - 155 часов.
>Невозможно в индустриальном обществе.
Каким хрустальным шаром ты узнал демографическую ситуацию в коммунизме?
>В чем дискриминация?
Ты всю инфраструктуру для детей вынес за город. Очень похоже на выселение за 101 км в одном социалистическом государстве
>Это к чему?
К тому, что при коммунизме точно не будет товарно-денежных отношений.
>Хотя ладно, такой вопрос, вот во втором пункте манифеста говорится что коммунисты и пролетарии должны объединиться и в случае войны отбросить национальные предрассудки на второй план, а на первый план вывести борьбу классовую, а не национальную. Таким образом можно ли считать Гитлера социалистом а Германию 1933-1945 годов соц страной?
По горизонтали - центрист. Экономическое вмешательство государства недостаточно левое и недостаточно правое. По вертикали - авторитаризм.
При чем тут аргумент от Гитлера? Даже по этому определению он не является социалистом, потому что вывел на первый план национальную борьбу.
>Как твое мнение как молодого коммуниста?
У тебя определитель возраста барахлит.
>Это теория, в реальности такой точки никогда не было зафиксировано и не будет, так как она сугубо теоретическая.
Число π тоже сугубо теоретическое. Откажемся от математики, как от продажной девки империализма?
>Фактически рабочий работает за необходимые надобности, при коммунизме у него будет все и сразу и в любом кол-ве
Всё, сразу и в любом количестве, кроме средств производства.
причем работать надо будет не по 8 часов в смену, а по 6, потом по 4, потом по 2, а потом по 1 минуте и т.д.
Почему первое в мире социалистическое государство не проводило таких изменений?
>Увеличением типов товаров, при социализме кстати номенклатура ТНП в одной только Прибалтике росла выше чем растет сейчас в Прибалтике, РФ, РБ и на Украине вместе взятых.
Пруф? В гугл не отправляй, мне по запросу "номенклатура тнп в прибалтике при социализме" выпадает статья из вики про "Товарный дефицит в СССР", а еще книжка Михаила Восненского "Номенклатура". Там нет подтверждения твоим словам.
>Да, только скорее всего так будет делать единицы, да и их условия будут немногим выше чем у всех
Всё, пиздец, социальное расслоение. Кто-то будет жить лучше, чем другие. Это уже не коммунизм, это социализм.
>Пруфы?
https://www.cnews.ru/news/top/nasa_vselennaya_konechna_i_nevelika
Вселенная конечна. Количество материи в ней тоже не бесконечно. Как и количество энергии.
>Ну и... Как это приблизит коммунизм? Или ты что имел в виду?
Капитализм разовьется до социализма, социализм разовьется до коммунизма, так же как и предыдущие формации происходили из предыдущих. Просто еще не наступил переход количества в качество.
>Но не всякое государство приближает комумнизм, а только пролетарское,
У Маркса про это нет. Смена формации не может прокнуть в одном государстве.
>А лучше бы почитал государство и революция
Ленин - не настоящий марксист. Если бы он был настоящим марксистом, он бы передал всю власть советам, а не коммунистической партии.
>Ты говоришь как масон, а в СССР масоны были в ранге преступников...
Как хорошо, что мы не в СССР. А что, при коммунизме свободы слова не будет?
>См. пикчу
Где?
>Ч-Т-О? РИ менее развитая страна, чем Германия и чем Англия, а социализм начали строить именно в ней, не в Англии и не в Германии.
Так значит Маркс ошибся? Или не ошибся и не получится построить социализм, пока капитализм не развился достаточно.
>Логика Маркса понятна, а практика показала что промышленная развитость это не решающий фактор, решающий - это организация рабочих под водительством коммунистов. И это сработало, в отличии от Англии и Германии...
Сработало на 70 лет. А потом опять стал капитализм.
> Ленин умер когда развалили СССР и не мог никак развивать марксизм, а вот со времен Хрущева начались сбои...
Хочешь сказать, СССР строили не по заветам Ленина? Да, партийная верхушка, аппаратчики, оказались предателями. А кто их туда назначил?
>Кто тебе сказал что эти же потребности будут у коммуниста?
Охотно верю. Потому что если кто то этого хочет он не коммунист, а подлая вражина, а с врагами разговор при коммунизме короткий.
>Поссать - это потребность, поспать - тоже.
Думаю ради этого стоит отдать свои жизни. Проклятый капиталист не дает поссать нормально.
>Вот потребности это то без чего ты жить не можешь.
Ну в общем казарма, рабочая роба, толченый хлеб вот они настоящие потребности. Короче все убедил теперь я коммунист.
>Коммунизм как формация гарантирует каждому право на труд. Труд это основная потребность человека живущего при коммунизме.
Все верно товарищ, сейчас меня капиталист ограничивает 40 часами в неделю. Очень хочу работать по 80 часов, чтоб мое счастье никто не ограничивал.
>Пролетариат является единственным и полноправным производителем всех материальных ценностей всего человечества
Я думаю пролетарий должен быть счастлив уже от этого. Думаю при коммунизме сознательное руководство найдет способ утилизировать все произведенное, чтоб коммунист не заразился буржуазностью, и не стал полноправным потребителем.
>таких стреляли и в 30-е и в 70-е и сейчас
Если не видно разницы зачем платить больше?
>Да виноват, я ошибочно обобщил несколько понятий: при коммунизме общество предоставляет право тебе владеть личной собственностью не хуже чем у всех остальных. Так понятнее?
Ааа. Понял. Но при капитализме ведь еще лучше. Тебе дают право быть олигархом.
>Я не телепат, чтобы прочитать твои мысли и узнать, что оклад - это месячная зарплата после вычета налогов.
>Старая - 90 часов (мне тогда платили меньше), новая - 155 часов.
Не надо быть телепатом что бы сказать сколько в часоах стоит твое пианино.
ДРУГИМИ СЛОВАМИ ТЫ ПОТРАТИЛ ОТ 90 ДО 155 часов это от 3 до 5 суток твоей жизни а при коммунизме ты бы мог легко его иметь просто так. При этом ты обязан часть денег тратить на ЖКХ, еду и пр, что при коммунизме инвелируется.
>Каким хрустальным шаром ты узнал демографическую ситуацию в коммунизме?
Я не про коммунизм, а про индустриальное общество писал.
>Ты всю инфраструктуру для детей вынес за город. Очень похоже на выселение за 101 км в одном социалистическом государстве
Не понимаю о чем речь, за городом отличный воздух, все олигархи живут в пригородах, у Михалкова есть несколько поместий в разных регионах и все в зеленой зоне.
>По горизонтали - центрист. Экономическое вмешательство государства недостаточно левое и недостаточно правое. По вертикали - авторитаризм.
Горизонталь и вертикаль что такое это? Я спросил согласно второго пункта манифеста он коммунист, социалист или что?
>При чем тут аргумент от Гитлера? Даже по этому определению он не является социалистом, потому что вывел на первый план национальную борьбу.
То есть ты полностью отвергаешь мысль о том что Национал-социалситическая Германия не социалистическая вовсе страна?
>У тебя определитель возраста барахлит.
Не суть важна возрастная дифференциация, ты явно плаваешь в понятиях коммунизма, ты как коммунсит молодой, даже если ты уже пенсионер по паспорту, по идеологическим меркам тебе еще многое читать нужно. ОК?
>Число π тоже сугубо теоретическое. Откажемся от математики, как от продажной девки империализма?
Как раз таки нет, оно реальное, его даже на любом калькуляторе можно вычислить с определенной степенью точности, а вот точка или нуль - да. А ты говоришь про ценообразование, про точку равновесия, покажи хоть одно государство где бы хоть один продукт был бы в этой точке равновесия...
>Всё, сразу и в любом количестве, кроме средств производства.
Кроме буржуазной собственности.
>причем работать надо будет не по 8 часов в смену, а по 6, потом по 4, потом по 2, а потом по 1 минуте и т.д.
>Почему первое в мире социалистическое государство не проводило таких изменений?
Оно проводило, в РИ работали на заводах по 12-14 часов как только пришли к власти большевики сразу стали работать по 8 часов, причем сперва только рабочие, потом и крестьяне. В течении всего периода были попытки пересмотра рабочей недели, но они так и остались на бумаге, грубо говоря после Сталина страна стала терять темпы роста.
>Пруф? В гугл не отправляй, мне по запросу "номенклатура тнп в прибалтике при социализме" выпадает статья из вики про "Товарный дефицит в СССР", а еще книжка Михаила Восненского "Номенклатура". Там нет подтверждения твоим словам.
Да не вопрос, в СССР типов легковых машин было больше чем сейчас в РФ, Украине Прибалтике и РБ. Факт однако. Про другие ТНП тоже в ручную написать? Про ТПП вообще речи не идет, СССР был первой м мире страной в 70-0е годы по выпуску токарных станков, РФ на последних местах...
>Всё, пиздец, социальное расслоение. Кто-то будет жить лучше, чем другие. Это уже не коммунизм, это социализм.
Не знаю...
>Вселенная конечна. Количество материи в ней тоже не бесконечно. Как и количество энергии.
Коммунисты согласно шкале Кардашева ставили вопросы исследования материи и постпространства, капиталисты даже обычную Вселенную не исследуют в таком ключе, современные неокоммунситы считают что жизнь конечно и Вселенная тоже, они уже сейчас ставят вопросы по сохранению жизни будущим поколениям, капиталисты смиряются со смертью и во Вселенской смертью.
>Капитализм разовьется до социализма, социализм разовьется до коммунизма, так же как и предыдущие формации происходили из предыдущих. Просто еще не наступил переход количества в качество.
Это теория соц-демов, это не коммунисты. ИМХО конечно...
>У Маркса про это нет. Смена формации не может прокнуть в одном государстве.
У Маркса много чего нет, читай Ленина, Сталина, Андропова и т.д.
>Ленин - не настоящий марксист. Если бы он был настоящим марксистом, он бы передал всю власть советам, а не коммунистической партии.
Не верно и враждебно. Нет комментариев...
>Как хорошо, что мы не в СССР. А что, при коммунизме свободы слова не будет?
При коммунизме будет свобода от капиталистических
предрассудков.
>Так значит Маркс ошибся? Или не ошибся и не получится построить социализм, пока капитализм не развился достаточно.
В теории верно, на практике Ленин более правильно все сделал.
>Сработало на 70 лет. А потом опять стал капитализм.
Первое капиатлситчиеское государсвто тоже крякнуло, как и феодальное, как и рабовладельческое и т.д.
>Хочешь сказать, СССР строили не по заветам Ленина? Да, партийная верхушка, аппаратчики, оказались предателями. А кто их туда назначил?
А что в РИ нет предателей либерализма или все делают по заветам Ельцина? Или даже Джона Локка и Френсиса Бэкона?
> >Подели оклад на количество дней и на восемь часов
> >Месячный или годовой? До вычета налогов или после?
> >Как ты сразу не понял, что месячный после вычета налогов, что тут непонятного.
Каким образом я должен был догадаться, что ты имеешь в виду? Если я умножу месячную зарплату после вычета налогов на 11, это число будет меньше, чем мой годовой оклад. Твой расчет игнорирует отпускные (2 оклада) и тринадцатую (1,5 оклада).
>а при коммунизме ты бы мог легко его иметь просто так
Что бы было со мной, если бы я сыграл на них "Перемен" Цоя и "Все идет по плану" Летова? К тому же я купил свою ямаху и могу делать с ней что угодно. Продать, сдать в аренду, заниматься репетиторством, играть по кабакам антисоветские песни.
>Я не про коммунизм, а про индустриальное общество писал.
А до этого я критиковал то, что при коммунизме могут не успевать строить квартиры вслед за ростом населения. При индустриальном капиталистическом обществе - безусловно, рост населения снижается, потому что капиталисты угнетают пролетариев. А если угнетение закончится, то рост населения может быть выше темпов строительства. Дома строить сложнее, чем заниматься половыми отношениями.
>Не понимаю о чем речь
Почему тогда сам не живешь в деревне за городом? Ведь там чистый воздух, тихо, экологически чистые продукты. Или у тебя автомобиля нет, чтобы ты знал, чего стоит наматывать по 20км по трассе каждый день? Мало того, что надо воспитывать детей, так еще и добираться домой с работы заебешься. Может наоборот, одиноких за город, а детных - в город?
>Горизонталь и вертикаль что такое это?
Экономические и социальные оси, по которым мы располагаем политиков или партии. Ты используешь политический спектр с одной осью? А как? И тебе одной оси хватает?
>То есть ты полностью отвергаешь мысль о том что Национал-социалситическая Германия не социалистическая вовсе страна?
И не я один. Нужно смотреть на действия политической партии, а не её название.
>ты явно плаваешь в понятиях коммунизма
Потому что я не коммунист. Мне просто интересно, как левые представляю реализацию своих идей.
>его даже на любом калькуляторе можно вычислить с определенной степенью точности
Как и оптимальное соотношение спроса к предложению. Целые отделы маркетинга в корпорациях для этого существуют.
>оно реальное
На какой цифре оно заканчивается? Математическое представление числа такая же абстракция, как и соотношение спроса к предложению.
>Кроме буржуазной собственности.
И где противоречие? По вашей же идеологии - средства производства и есть буржуазная собственность, с помощью которой капиталисты угнетают пролетариат.
>они так и остались на бумаге
Я тоже много что могу написать на бумаге.
>грубо говоря после Сталина страна стала терять темпы роста.
В 1928—1933 годах осуществлён переход к 7-часовому рабочему дню и 42-часовой рабочей неделе.
В 1940 году, в связи с начавшейся Второй мировой войной и напряженной международной обстановкой, вышел указ Президиума Верховного Совета СССР «О переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю» (шесть рабочих и один выходной). Рабочая неделя составляла 48 часов.
48 поделить на 6 это 8.
Сталин сам прибавил один час к рабочему дню. Да, в 1940 году, из-за Второй Мировой. Но сделал же.
> Дай номенклатуру ТНП в прибалтике при социализме
> в СССР типов легковых машин было больше чем сейчас в РФ
Где номенклатура ТНП в прибалтике? И почему ты сравниваешь великую социалистическую страну с отсталым третьим миром? Любой год бери, в США было больше типов легковых машин.
>Факт однако
Покажи переднеприводный социалистический хэтчбек с вертикальной задней стенкой кузова. В РФ такое производят, кста.
>капиталисты даже обычную Вселенную не исследуют в таком ключе
Настолько не исследуют, что наисследовали, что она конечна. Вся твоя демагогия не отменяет того факта, что в обозримой вселенной нет бесконечных ресурсов.
>Это теория соц-демов
Нет, это исторический материализм.
>читай Ленина, Сталина, Андропова
Практика - критерий истины. У них не вышло построить коммунизм.
>При коммунизме будет свобода от капиталистических
предрассудков.
Так да или нет? Можно ли будет петь "Перемен"?
>Первое капиатлситчиеское государсвто тоже крякнуло
Что поменялось в теории, чтобы социалистическое государство тоже не крякнуло?
>А что в РИ нет предателей либерализма или все делают по заветам Ельцина?
Что же делал Ельцин до 1991 года... Даже не знаю, наверно это секрет.
Вот если бы Троцкий был вместо Сталина то было бы все намного лучше?
>Каким образом я должен был догадаться, что ты имеешь в виду? Если я умножу месячную зарплату после вычета налогов на 11, это число будет меньше, чем мой годовой оклад. Твой расчет игнорирует отпускные (2 оклада) и тринадцатую (1,5 оклада).
>Сколько стоит в часах твой синтезатор? Что бы ответить ты должен свой оклад раразделить на кол-во дней и на 8 часов и выяснишь сколько стоит один час твоей работы, потом стоимость синтезатора подели на стоимость одного часа и узнаешь сколько часов ты должен работать что бы купить его себе. ОК, понял?
Мой расчет ничего не игнорирует, все расчеты идут от оклада, повышение з/п только от оклада, и т.д. Я спросил тебя сколько в часах стоит твой синтезатор, что то не так?
>Что бы было со мной, если бы я сыграл на них "Перемен" Цоя и "Все идет по плану" Летова? К тому же я купил свою ямаху и могу делать с ней что угодно. Продать, сдать в аренду, заниматься репетиторством, играть по кабакам антисоветские песни.
Понятие не имею что это за музыка.
>А до этого я критиковал то, что при коммунизме могут не успевать строить квартиры вслед за ростом населения.
У нас сейчас индустриальное общество что бы откатиться в средние века я не знаю что должно произойти - ядерная война? Сомнительно. Поэтому ответ очевиден.
>При индустриальном капиталистическом обществе - безусловно, рост населения снижается, потому что капиталисты угнетают пролетариев. А если угнетение закончится, то рост населения может быть выше темпов строительства. Дома строить сложнее, чем заниматься половыми отношениями.
Коммунизм - это учет и планирование, если оказывается что рост населения по какой то причине выше темпов роста квартир то проводится политика демографического падения или снижения. Но после снятия угнетения и роста продолжительности жизни и роста медицины и сферы услуг автоматически снижается потребность к воспроизводству человека человеком. Поэтому семья в 20 веке состоит не из 10-15 человек, а из 2-3, а в 21 из одного. Людям не нужно воспроизводить себя, так как они живут очень долго и счастливо и без семьи. Коммунистам уже сейчас нужно думать как делать семьи большими что бы темпы роста населения не падали. В Китае стоят пустые города, не от коронавируса, прсото стройка идет, а притока населения нет.
>Почему тогда сам не живешь в деревне за городом? Ведь там чистый воздух, тихо, экологически чистые продукты. Или у тебя автомобиля нет, чтобы ты знал, чего стоит наматывать по 20км по трассе каждый день? Мало того, что надо воспитывать детей, так еще и добираться домой с работы заебешься. Может наоборот, одиноких за город, а детных - в город?
Машина есть, ржавая девятка, менять на другую не хочу по ряду причин, в том числе и советский патриотизм, но в основном денег нет, копим с женой на загородный дом. В пригородах дома двухэтажные стоят около моего промышленного города по 7-9 млн. рублей, а квартиры от 3 млн. двушки можно найти. Экономика позволила моей семье купить только двушку, даже трешку не осилили пока. Зато экономим машину который год не меняем к примеру.
>Может наоборот, одиноких за город, а детных - в город?
На каких основаниях? Логика в этом поступке какая? Доступность детсадов и школ, так я выше предлагал и инфраструктуру детскую переместить в пригород, а найти работу при переносу инфраструктуры проще простого. да и ротация должна происходить раз в 3-5-7 лет, не так ли?
>Экономические и социальные оси, по которым мы располагаем политиков или партии. Ты используешь политический спектр с одной осью? А как? И тебе одной оси хватает?
Нет вообще то я сторонник трехмерной диаграммы или в перспективе N-мертной диаграммы, у тебя нет религии - атеизма, оси национализма-интернационализма, оси активности (голуби-ястребы), оси милитаризма - пацифизма, оси патриотизма - толерантности, оси свободного рынка - цент рального планирования и т.д.
>И не я один. Нужно смотреть на действия политической партии, а не её название.
Ко мне это тоже относится?
>Как и оптимальное соотношение спроса к предложению. Целые отделы маркетинга в корпорациях для этого существуют.
Ну и примера товара нет и государства где бы это было нет, а число Пи вот оно и море мест для использования :)
>На какой цифре оно заканчивается? Математическое представление числа такая же абстракция, как и соотношение спроса к предложению.
Укажи точность и я отвечу. Вопрос не определен. Я же тебе сказал нуль и точка, а Пи как раз есть только точность нужна.
>И где противоречие? По вашей же идеологии - средства производства и есть буржуазная собственность, с помощью которой капиталисты угнетают пролетариат.
Не совсем так, средства производства это то чем можно двигать промышленность и они не всегда в руках или либеральной элиты или монархической или диктатуры пролетариата, это могут быть личные средства производства, а вот частная собственность она именно эксплуататорского качества и она не может быть личной, так как личности минимум нужны учредители, распорядители и прочие управленцы за тем что бы следить на ней.
>Я тоже много что могу написать на бумаге.
Никто тебе не мешает, пиши.
>В 1928—1933 годах осуществлён переход к 7-часовому рабочему дню и 42-часовой рабочей неделе.
>В 1940 году, в связи с начавшейся Второй мировой войной и напряженной международной обстановкой, вышел указ Президиума Верховного Совета СССР «О переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю» (шесть рабочих и один выходной). Рабочая неделя составляла 48 часов.
>48 поделить на 6 это 8.
>Сталин сам прибавил один час к рабочему дню. Да, в 1940 году, из-за Второй Мировой. Но сделал же.
Нет это не так, это касалось только ВПК и смежных отраслей, в колхозах работали гораздо больше, стали работать меньше сильно после войны.
>Где номенклатура ТНП в прибалтике? И почему ты сравниваешь великую социалистическую страну с отсталым третьим миром? Любой год бери, в США было больше типов легковых машин.
Хм, давай сравним готовальни США и СССР? времен ФРГ и ГДР :)
А сравниваю я потому что в СССР было больше номенклатуры товаров ТНП и ТПП чем в СНГ и это факт.
Кстати если взять ВПК то в США сегодян тоже по ряду параметров меньше номенклатуры чем в СССР :) Нежданьчик, но снаряды и часть двигателей производит не США для свой армии а в СССР все свое было и даже СЭВ помогали очень сильно. Впрочем это уже совсем другая история.
>Настолько не исследуют, что наисследовали, что она конечна. Вся твоя демагогия не отменяет того факта, что в обозримой вселенной нет бесконечных ресурсов.
Ты их исчерпать можешь? Нет! Значит для тебя и человечества они бесконечны условно конечно. Да и тот факт что они идут по кругу говорит сам за себя, мы ничего с Земли не вывозим и все остается у нас на Земле же. перерабатывай и у тебя будет замкнутый цикл использования товаров и услуг. Нет?
>Потому что я не коммунист. Мне просто интересно, как левые представляю реализацию своих идей.
И ты не хочешь им стать? Стоит ли отнимать наше время по пустякам?
>Нет, это исторический материализм.
Возможно, но это соц-демы, а не коммунисты, там еще было направление махизма, весьма интересное, я возможно и сам не коммунист, а махист, но тоже не классика коммунизма.
>Практика - критерий истины. У них не вышло построить коммунизм.
У них вышло первое коммунистическое государство, теперь строят вторые и третьи по их модели. Покажи первое капиталистическое, первое феодальное, первое рабовладельческое государства...
>Так да или нет? Можно ли будет петь "Перемен"?
Мы не работаем в системе "Чейндж"!
>Что поменялось в теории, чтобы социалистическое государство тоже не крякнуло?
Абсолютно ничего, любое социалистическое государство может крякнуть, особенно если оно будет окружено врагами капиталистического толка. Как только теория построения коммунизма изменится и коммунистическое государство не будет крякать мы об этом узнаем первыми. Если ты что-то придумал сам, выложи - мы почитаем.
>Что же делал Ельцин до 1991 года... Даже не знаю, наверно это секрет.
Ну так вот тебе и ответ, не так ли?
А второй пункт манифеста стоит осилить - оно тебе пригодится, тогда не будет вопросов про Гитлера и про его типа социалистическую Германию в 30-40-х годах.
Впрочем и государство и революция - Ленина тоже прочитай, тогда ты поймешь что не из любого государства получится сделать коммунизм. нужно именно что социалистическое государство, а не капиталистическое как описал ты на всей планете. Это дичь какая то...
>Вот если бы Троцкий был вместо Сталина то было бы все намного лучше?
Сложный вопрос. Сталин по сути дела и не принимал участия по ряду вопросов. Троцкий же лез куда не следует...
Еще такой вопрос, что значит лучше? Террор и репрессии были бы может даже больше чем при Сталине. Вторую Мировую выиграли бы но может быть дольше воевали бы и с большими жертвами... Испанию однозначно выиграли бы, Чехослованикю поддержали бы, Польшу оккупировали бы более жестко и т.д.
>в колхозах работали гораздо больше
Зимой картоху садили по 12 часов в день? Съеби уже, заебал хуету тут нести.
мимо
>что то не так?
Да черт с ним, с синтезатором и подсчетом часов. Потратил 5 дней своей жизни, восьмой год им пользуюсь, хороший синтезатор, всем советую.
>Понятие не имею что это за музыка.
Дело в том, что под обе эти песни были по сути гимнами перестройки. Их пели на митингах против советской власти. А во "Все идет по плану" еще и всех советских вождей, кроме Ленина называли дерьмом и мудаками.
>то проводится политика демографического падения или снижения.
Определение геноцида, принятое Генеральной Ассамблеей ООН, один из пунктов:
d) меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы;
Я как бы ни на что конкретно не намекаю, но проводить такую политику, как бы это сказать, нехорошо.
>роста продолжительности жизни и роста медицины и сферы услуг автоматически снижается потребность к воспроизводству человека человеком. Поэтому семья в 20 веке состоит не из 10-15 человек, а из 2-3, а в 21 из одного.
Это сейчас, при капитализме. Ты не можешь точно знать, как поведут себя люди в последующих формациях, а можешь только предполагать.
>Коммунистам уже сейчас нужно думать как делать семьи большими что бы темпы роста населения не падали.
Ну вот, придумают, замотивируют людей размножаться, и семьи снова будут по 15-20 человек.
>девятка
Не воспринимай это как личную атаку или что-то ещё. Как ты решаешь (или уже решил) проблему вечно умирающих стопов на задних фонарях? Мне эта казалось бы мелкая проблема настолько задолбала (ну и вкладывать деньги в автомобиль 20+ лет такая себе идея), что я свою продал нафиг и купил иномарку.
А насчёт ржавчины не парься так. Наступит лето, сдерешь рыжики, подшпаклюешь, подкрасишь, антигравием пороги побрызгаешь, будет как новая.
>На каких основаниях?
Ну а я бы хотел, чтобы я и мой ребенок жил в максимально урбанистическом районе, чтобы он (или она) мог(ла) гулять с одноклассниками, которые живут в шаговой доступности, чтобы любое место досуга было в шаговой доступности. Возможно даже предпочел бы что-то вроде мегабашни из киберпанк 2077.
>Ко мне это тоже относится?
Если ты победишь на выборах, представляя коммунистическую партию, а будешь проводить либертарианские (полностью противоположные) реформы, тебя называть коммунистом или либертарианцем? (Это просто абстрактный пример, понятно, что ты не будешь проводить подобные реформы).
>Укажи точность и я отвечу. Вопрос не определен. Я же тебе сказал нуль и точка, а Пи как раз есть только точность нужна.
В реальном мире ты ровно не сможешь любое число найти, хоть натуральное, хоть вещественное, хоть пи, хоть 1, и ноль от всех остальных чисел в этом случае ничем от других не отличается. У тебя в любом случае будет какая-либо погрешность.
Так и с соотношением спроса к предложению. Всегда будет какая-то погрешность, не будет идеальных условий. На самом деле с числом пи получился прекрасный пример.
Возьмём маски. До пандемии они стоили 3 рубля штука, в апреле (когда их все побежали покупать) 20+ рублей штука, после наращивания производства масок, цены понемногу снижаются. Именно так спрос влияет на предложение, и предложение влияет на спрос. Искать идеальное соотношение спроса и предложения всё равно, что искать точное значение числа пи или взвесить ровно килограмм.
>Нет это не так, это касалось только ВПК и смежных отраслей, в колхозах работали гораздо больше, стали работать меньше сильно после войны.
Официального перехода от восьмичасового рабочего дня до семичасового рабочего дня с 1945 года по 1953 год не было проведено.
>Хм, давай сравним готовальни США и СССР? времен ФРГ и ГДР :)
Ну давай сравним. Не понимаю, правда, куда делась номенклатура ТНП в прибалтике и переднеприводный социалистический хэтчбек с вертикальной задней стенкой кузова. Как мы от них перешли к сравнению готовален.
>А сравниваю я потому что в СССР было больше номенклатуры товаров ТНП и ТПП чем в СНГ и это факт.
Ты сравниваешь великую социалистическую сверхдержаву и отсталую страну третьего мира. Почему бы не сравнивать со страной развитого капитализма?
>Кстати если взять ВПК то в США сегодян тоже по ряду параметров меньше номенклатуры чем в СССР
За три абсолютно разных ОБТ, с разными ремкомплектами, разными запчастями и разными снарядами, принятыми на вооружение, я не знаю, что надо сделать. Я бы этим не хвастался.
>Нежданьчик, но снаряды и часть двигателей производит не США
А ее союзники по НАТО, которые под Америкой в любом случае.
>Ты их исчерпать можешь?
Сам же только что писал про шкалу Кардашева, по которой цивилизация будет использовать ресурсы всей вселенной.
>И ты не хочешь им стать? Стоит ли отнимать наше время по пустякам?
А может ты меня сможешь переубедить? И вообще, тред мертвый, пусть хоть какая-то движуха будет. Или не надо движухи? Тебя так сильно раздражают мои вопросы?
>Возможно, но это соц-демы
Нет, формационный подход разработал Маркс.
>нужно именно что социалистическое государство, а не капиталистическое как описал ты на всей планете. Это дичь какая то...
>любое социалистическое государство может крякнуть, особенно если оно будет окружено врагами капиталистического толка.
>Если ты что-то придумал сам, выложи - мы почитаем.
Зачем придумывать, если Маркс уже всё сказал. Пока вся планета не будет под капиталистами, смена формации не прокнет, потому что первое социалистическое государство будет всегда окружено врагами капиталистического толка. И эта ситуация будет продолжаться до тех пор, пока социалистическим не станет то капиталистическое государство, которое захватило всю планету.
>Ну так вот тебе и ответ, не так ли?
И из ответа вытекает вопрос. Как первый секретарь Московского горкома КПСС, секретарь ЦК КПСС и Председатель Верховного Совета РСФСР оказался либералом?
>Зимой картоху садили по 12 часов в день? Съеби уже, заебал хуету тут нести.
>
Зимой не садят картоху, а вот летом...
>Зачем придумывать, если Маркс уже всё сказал. Пока вся планета не будет под капиталистами, смена формации не прокнет, потому что первое социалистическое государство будет всегда окружено врагами капиталистического толка. И эта ситуация будет продолжаться до тех пор, пока социалистическим не станет то капиталистическое государство, которое захватило всю планету.
>
вся планета уже, а коммунизма нема...
мимо
>Да черт с ним, с синтезатором и подсчетом часов. Потратил 5 дней своей жизни, восьмой год им пользуюсь, хороший синтезатор, всем советую.
тебя поймали за нос а ты и рад. любой товар стоит прежде всего время, а не деньги.
> вся планета уже, а коммунизма нема...
КНДР и Куба. Ещё всякие папуасы остались, там вообще первобытный строй.
Понимаешь, этот тейк хотя бы объясняет, почему смена формации за 200 с лишним лет так и не прокнула.
> тебя поймали за нос а ты и рад. любой товар стоит прежде всего время, а не деньги.
Надо было устроить революцию и гражданскую войну? Захуярить всех буржуев, устроить гиперинфляцию, и всё ради какого-то куска пластика с кнопками?
>любой товар стоит прежде всего время, а не деньги
любой товар стоит прежде всего власть, а не время/деньги.
Вдогонку:
https://cyberleninka.ru/article/n/teleopleksiya-zametki-ob-akseleratsii
07. <...> Средства производства тенденционно становятся целями производства по мере того, как модернизация (которая и есть капитализация) идет вперед. Техономичное развитие, которое находит единственное постоянное оправдание в обширном росте технических возможностей, являет собой неразделимую телеологическую вирулентность путем интенсивной трансформации инструментальности или извращенной техономической завершенности. Укрепление, цепи выворачивают инструмент на себя, превращая машину в ее собственную цель в рамках все углубляющейся динамики самопроизводства. Власть капитала — это состоявшаяся телеологическая катастрофа, восстание роботов или мятеж шогготов, посредством которого интенсивно растущая инструментальность перевернула все естественные назначения в чудовищное правление инструмента.
11. Деньги — это лабиринт. Их функция—упростить и таким образом ускорить транзакции, которые за неимением денег стремились бы к бесконечной детализации. В данном отношении деньги — очевидный социальный акселератор. В денежной системе сложность направлена из стратегических точек захвата или узлов обструкции, но это не влечет развязывание узлов. Там, где они скапливаются, лабиринт растет. Деньги позволяют совместить локальное распутывание с глобальным запутыванием, и отсюда возникают перспективистские (точечные) иллюзии, согласно которым деньги отражают и представляют мир. Эти иллюзии смешивают полезность (ценность в использовании) с ограниченностью (ценностью в обмене), отвлеченные «продуктами» от единственной глобальной функции денег —нормирования. Деньги распределяют права (выбора) на часть ресурсов, а их абсолютная стоимость неопределенно колеблется в соответствии с их собственной ограниченностью и экономическим избытком того, что они разделяют.
12. Капитал внутренне усложнен не только динамикой соревнования в пространстве, но и спекулятивной диссоциацией во времени. Формальные активы — это варианты выбора с явно заданными временными условиями, объединяющие прогнозы в систему сложившихся на данный момент (обменных) ценностей. Капитализация, таким образом, неотделима от коммерциализации потенциалов, путем которой новая история отклоняется (телеоплексически) в направлении растущей виртуализации, <...> Под началом телеоплексии онтологический реализм отделяется от настоящего, все больше низводя при этом вопрос «Что именно реально?» до уровня пережитка. То, что происходит (что станет реальным), лишь частично доступно в настоящих наблюдениях, да и то как план модальных величин. Техономический натурализм записывает и предсказывает историческую виртуальность, таким образом ориентируясь на объект, который преимущественно еще грядет, на объект с катастрофически непредсказуемыми характеристиками.
13. В (почти) конечном итоге телеоплексия сама берет на себя оценку телеоплексии как исследовательской программы. <...> С точки зрения телеоплексичной рефлексии нет никакой принципиальной разницы между этим коммерчески заданным вопросом и его технологически ориентированным дополнением: на что способна земля? Есть только самоквантификация телеоплексии, или кибернетическая интенсивность, для чего и существуют (в конце концов) компьютеризированные финансовые рынки. По мере того как акселерационизм замыкает цепь телеоплексических самооцениваний, его теоретическая «позиция» — положение относительно его объекта—становится все более запутанной, пока она не переймет все основные симптомы запущенного личностного кризиса.
>13 <...>
Бля, не там обрезал:
"<...>Если у современности есть спонтанное телеоплексическое самосознание, оно совпадает с проблемой техономического натурализма, если подходить к ней имманентно: сколько стоит мир? С точки зрения телеоплексичной рефлексии нет никакой принципиальной разницы между этим коммерчески заданным вопросом и его технологически ориентированным дополнением: на что способна земля?"
фикс
> любой товар стоит прежде всего власть, а не время/деньги.
Если товар - это власть, то что происходит, когда капиталисты уничтожают избыток товара, чтобы не снижать цены, а следовательно не терять прибыль?
>Если товар - это власть, то что происходит, когда капиталисты уничтожают избыток товара
Юродивого дурачка включил? Товар - это власть именно потому, что перед тобой, голодающим и нуждающимся, его и стратегически произведут сколько захотят, и сделают с ним что угодно.
Капиталист захочет - и миллион с тебя потребует за таблетку от СПИДа.
>а следовательно не терять прибыль?
а следовательно самому регулярно платить дань своим кредиторам?
> Юродивого дурачка включил?
Сам ты дурачок, иди Капитал читай. Твое утверждение неверно. Маркс четко указывал в своей теории прибавочной стоимости, что товар это овеществленный труд.
> Товар - это власть именно потому, что перед тобой, голодающим и нуждающимся, его и стратегически произведут сколько захотят, и сделают с ним что угодно.
Если его уничтожат - то мне, голодающему и нуждающемуся, не смогут навязать его потребление.
> Капиталист захочет - и миллион с тебя потребует за таблетку от СПИДа.
По закону стоимости производство и обмен товарами осуществляются на основе их стоимости, величина которой измеряется общественно необходимыми затратами труда. Капиталист сможет продать таблетку за миллион только в том случае, если он является монополистом, иначе найдется капиталист, который возьмёт меньше прибавочной стоимости.
> а следовательно самому регулярно платить дань своим кредиторам?
Эта дань является трудом рабочих, которые работают на капиталиста. Без рабочих капиталист не сможет платить своим кредиторам.
>иди читай книгу 150-летней давности
Яснопонятно.
>Капиталист сможет продать таблетку за миллион только в том случае, если он является монополистом, иначе найдется капиталист, который
Иначе капиталисты договорятся не снижать цену ниже определённого порога и воткнут палки в колёса любому, кто попытается. Все твои капиталисты - это договорившаяся между собой олигополия, которая стратегически планово регулирует своё производство. Однако, здравствуйте.
>По закону стоимости производство и обмен товарами осуществляются на основе их стоимости
Постуляция стоимости, якобы стоящей за ценами, высосана из хуя - в силу арбитрарности определения на глазок "производительности"/"непроизводительности" труда, из-за которой одна и та же хуитка либо генерирует прибавочную стоимость, либо нет. Прогнозы не совпали? Заяви, что просто неправильно что-то рассчитали и отправь перечитывать "Капитал". Проблема ведь вовсе не в том, что ты измерять начал метафизическую хуитку, нет-нет.
>Если его уничтожат - то мне, голодающему и нуждающемуся, не смогут навязать его потребление.
Не смогут. Но смысл не в навязывании тебе товара, дурачок. Смысл - в стратегическом контроле производства. Деньги - квантификатор власти; денежной массы циркулирует меньше, чем товаров; капиталисты меряются хуями, дифференциально друг друга.
Не смогут выбить из тебя деньги покупкой Кока-Колы, - выбьют через налоги, которое государство с тебя взимает, потому что должно расплатиться за внешний долг перед дядей-банкиром.
> Яснопонятно.
Конечно понятно. Учение Маркса всесильно, потому что оно верно.
> Иначе капиталисты договорятся не снижать цену ниже определённого порога и воткнут палки в колёса любому, кто попытается. Все твои капиталисты - это договорившаяся между собой олигополия, которая стратегически планово регулирует своё производство. Однако, здравствуйте.
Необходимо, чтобы пролетариату было нечего терять, кроме собственных цепей, приобретут же они весь мир.
> Постуляция стоимости, якобы стоящей за ценами, высосана из хуя - в силу арбитрарности определения на глазок "производительности"/"непроизводительности" труда, из-за которой одна и та же хуитка либо генерирует прибавочную стоимость, либо нет. Прогнозы не совпали? Заяви, что просто неправильно что-то рассчитали и отправь перечитывать "Капитал". Проблема ведь вовсе не в том, что ты измерять начал метафизическую хуитку, нет-нет.
Если Маркс ошибся, и его теория прибавочной стоимости не верна, то может и остальное тоже неправильно? Формационный подход например.
> Не смогут. Но смысл не в навязывании тебе товара, дурачок. Смысл - в стратегическом контроле производства. Деньги - квантификатор власти; денежной массы циркулирует меньше, чем товаров; капиталисты меряются хуями, дифференциально друг друга.
Дефицит денежной массы, а следовательно дефицит доступности товаров приближает революцию, диктатуру пролетариата.
> Не смогут выбить из тебя деньги покупкой Кока-Колы, - выбьют через налоги, которое государство с тебя взимает, потому что должно расплатиться за внешний долг перед дядей-банкиром.
Вот именно поэтому надо вернуть СССР, чтобы дядя-банкир оказался на Колыме, вместо того, чтобы наживаться на пролетариях.
>Если Маркс ошибся, и его теория прибавочной стоимости не верна, то может и остальное тоже неправильно? Формационный подход например.
Ты начинаешь понимать. Первый пикрелейтед.
>Дефицит денежной массы, а следовательно дефицит доступности товаров
Являются лишь средством дележа власти у власть имущих, при исполнении ритуала капитализации, осуществляя перераспределение иерархических отношений. Как из этого вытекает, что у пролов должен образоваться хайвмайнд, наркоман?
>вернуть СССР, чтобы дядя-банкир
https://vk.com/pages?oid=-2032863&p=ussr_capitalist
Чтобы поклониться дяде-банкиру и внешнему рынку, превратив страну в капиталистическую монополию-переростка, ок.
>Зимой картоху садили по 12 часов в день? Съеби уже, заебал хуету тут нести.
Зимой обычно занимались подготовкой снаряжения, заготовкой дров, уборкой снега со своих огородов и дорог и т.д. Работали пока был дено, то есть сильно меньше чем 8 часов, ну или около того, а вот летом работали по 12-14 часов как пить дать. Особенно в уборочные и посевные периоды.
>Да черт с ним, с синтезатором и подсчетом часов. Потратил 5 дней своей жизни, восьмой год им пользуюсь, хороший синтезатор, всем советую.
Ну так вот.
>Дело в том, что под обе эти песни были по сути гимнами перестройки. Их пели на митингах против советской власти. А во "Все идет по плану" еще и всех советских вождей, кроме Ленина называли дерьмом и мудаками.
Ну и как это вяжется со вторым пунктом манифеста и вообще с манифестом?
>Определение геноцида, принятое Генеральной Ассамблеей ООН, один из пунктов:
>d) меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы;
>Я как бы ни на что конкретно не намекаю, но проводить такую политику, как бы это сказать, нехорошо.
А коммунисты хоть раз такую политику проводили? Вот национал-социалисты таки да и проводят сейчас в т.ч. и в Китае.
>Это сейчас, при капитализме. Ты не можешь точно знать, как поведут себя люди в последующих формациях, а можешь только предполагать.
Я могу знать точно что за капитализмом будет тот же индустриальный мир как и при капитализме, только более эффективный, то есть люди будут жить лучше и дольше, что автоматически отбрасывает деторождение с 16-20 лет на 30-40 лет для женщин и еще дальше для мужчин. Или не так?
>Ну вот, придумают, замотивируют людей размножаться, и семьи снова будут по 15-20 человек.
Не будут, семьи будут по 1-2-3 человека, то есть это или один человек - сам себе семья или двое сожителей или один взрослый и один ребенок или два родителя и один ребенок, именно такая тенденция есть в самых развитых промышленных странах, да даже в Китае к этому все идет...
>Не воспринимай это как личную атаку или что-то ещё.
Да нет именно как личную и воспринял или переформулируй :)
>Как ты решаешь (или уже решил) проблему вечно умирающих стопов на задних фонарях?
Никак, лампочки меняю, иногда что-то подергаю (там микросхема не твердая) и вроде они светятся, потом проеду день-два и снова или один или второй не работает.
>Мне эта казалось бы мелкая проблема настолько задолбала (ну и вкладывать деньги в автомобиль 20+ лет такая себе идея)
У меня потекло масло, я нашел причину с помощью Интернета, заменил датчик давления масла и все вышло в 100 рублей плюс затраты на Интернет, но за Интернет я и так плачу не зависимо от поломок авто. Мой брат продал свою Шкоду когда у него потекло масло, взял авто кредит и купил новую, но что-то мне подсказывает что и в новой может потечь... Что потом, менять снова машину или платить в АСЦ?
>что я свою продал нафиг и купил иномарку.
Значит у тебя средства были...
>А насчёт ржавчины не парься так. Наступит лето, сдерешь рыжики, подшпаклюешь, подкрасишь, антигравием пороги побрызгаешь, будет как новая.
Так и хочу сделать, только пороги поздно уже брызгать их переваривать нужно, а вот остальное да - шпаклевка и т.д.
>Ну а я бы хотел, чтобы я и мой ребенок жил в максимально урбанистическом районе, чтобы он (или она) мог(ла) гулять с одноклассниками, которые живут в шаговой доступности, чтобы любое место досуга было в шаговой доступности. Возможно даже предпочел бы что-то вроде мегабашни из киберпанк 2077.
Хм, согласен, но с точки зрения воздуха глупо, в пригороде сейчас столько же инфраструктуры, теже ТЦ, СТЦ, кинотеатры, школы, садики, ЦДО, ФОКи и пр. ИМХО конечно...
>Если ты победишь на выборах, представляя коммунистическую партию, а будешь проводить либертарианские (полностью противоположные) реформы, тебя называть коммунистом или либертарианцем? (Это просто абстрактный пример, понятно, что ты не будешь проводить подобные реформы).
Нет как раз наоборот, сегодня любая партия хоть даже коммунистическая победив на выборах будет года 2-4 проводить туже политику как и Путин с Единой Россией, или сильно на нее ориентированную. У России просто не осталось альтернатив ни во внешней ни во внутренней политике...
>В реальном мире ты ровно не сможешь любое число найти, хоть натуральное, хоть вещественное, хоть пи, хоть 1, и ноль от всех остальных чисел в этом случае ничем от других не отличается.
Простые положительные и целые числа легко ищутся, остальные нет.
>Так и с соотношением спроса к предложению. Всегда будет какая-то погрешность, не будет идеальных условий. На самом деле с числом пи получился прекрасный пример.
Нет социализм предполагает удовлетворение работоспособной части населения по полной, и неработоспособной по минимуму, а коммунизм предполагает удовлетворение всех и каждого, это не означает что работать никто не будет, скорее всего будут, но работа станет не обязанностью а потребностью. То есть работать будут хотеть сильно больше чем нужно. Отсюда и профицит бюджета и профицит товаров и услуг. Понятно?
>Возьмём маски. До пандемии они стоили 3 рубля штука, в апреле (когда их все побежали покупать) 20+ рублей штука, после наращивания производства масок, цены понемногу снижаются. Именно так спрос влияет на предложение, и предложение влияет на спрос. Искать идеальное соотношение спроса и предложения всё равно, что искать точное значение числа пи или взвесить ровно килограмм.
Сколько тратит человек времени на производство одной маски в часах?
https://zen.yandex.ru/media/id/5e887edbeb765756c9036fa4/skolko-ia-shiu-masok-v-den-i-skolko-zarabotala-na-etom-5ead31ca34cbba0565c6901c
Где то 0,33 часа уходит на производство одной маски то есть примерно 20 минут. Мой оклад 20 000 рублей минус 2600 - налоги итого 108 рублей с копейками зарабатываю в час. (премию не считаю, она может и не быть).
Другими словами девушка за час производить три маски а я произвожу 108 рублей. Она хотела продать маску за 100 рублей, а потом снизила цену на 65 рублей. Она три маски сшила и продала по 65 рублей, причем в час, а я смогу купить только одну маску в час у нее. Минус себестоимость и девушке не выгодно. Так?
Там можно почитать почему ей не выгодно.
К чему я это все. Найди мне тут равновесие, что бы и ей и мне было выгодно. А ты его не найдешь. Коммунизм же предлагает на стадии социализма писать план и удовлетворять нужны рабочих, то есть тот кто работает имеет маски бесплатно, а при коммунизме все имеют маски бесплатно.
Как это сделать? Вместо кустарщины массовые закупки, массовый пошив, использование спецоборудования и передовых технологий.
Да снижение красоты, каждая маска похода на предыдущую, а у девушки все разные, но зато все общество сыто и довольно. Более того масок обычных белых которые шьет машина будет за месяц столько сделано что свободные руки могут шить ради интереса, бесплатно, прсото так, без налогов, без государства, без посредников, предлагать маски не только своим друзьям, а всем людям, хипстерам и т.д. Не каждый будет стремиться заполучить маску ручной работы, так как в обществе коммунизма с малых лет воспитывается аскетизм, но те же проблемные дети которым будет хотеться больше чем остальным легко смогут нашить себе масок или попросить других членов общества нашить, если другие согласятся, а они согласятся, так как работа - любая работа на благо общества будет потребностью.
Занавес?
>Официального перехода от восьмичасового рабочего дня до семичасового рабочего дня с 1945 года по 1953 год не было проведено.
Нет, более того я повторю что колхозники работали по 12-14 часов летом, а рабочие по 8 а все что сверх им оплачивали, ну если они сами того не просили отменить...
>Ну давай сравним. Не понимаю, правда, куда делась номенклатура ТНП в прибалтике и переднеприводный социалистический хэтчбек с вертикальной задней стенкой кузова. Как мы от них перешли к сравнению готовален.
Все готовальни в США были немецкими, а почти все готовальни в СССР были советскими, только часть была ГДРовская. Все сравнение закончено.
По поводу машин. ВСЕ советские машины были произведены из советских материалов, все советские радиоприемники, тв и пр. были сделаны из советских комплектующих. Обратно почти все американские машины мели у себя японские детали, почти вся американская аппаратура имела японские микросхемы, а теперь имеет китайские микрочипы. Обратно вся российские товары сегодня имеют иностранную начинку, в том числе и автомашины, так можно ли считать товар отечественным если в нем кроме бренда ничего отечественного нет?
>Ты сравниваешь великую социалистическую сверхдержаву и отсталую страну третьего мира. Почему бы не сравнивать со страной развитого капитализма?
Россия не страна третьего мира. Прибалтика тоже. Прибалтика часть Европы, возьми любую страну в Европе ту же Германию - флагман свободного мира? Что у них есть свое? И я сравнил СССР и СНГ то есть и Россию и Прибалтику и Украину вместе взятые против одного СССРа :)
>За три абсолютно разных ОБТ, с разными ремкомплектами, разными запчастями и разными снарядами, принятыми на вооружение, я не знаю, что надо сделать. Я бы этим не хвастался.
Не понимаю...
>А ее союзники по НАТО, которые под Америкой в любом случае.
Безусловно, если сравнить РФ, СССР и США то только в СССР производили все и сразу, а в США производят не американские заводы, а заводы ее союзников, впрочем как и в РФ сегодня, не так ли?
>Сам же только что писал про шкалу Кардашева, по которой цивилизация будет использовать ресурсы всей вселенной.
Да именно Кардашева - коммуниста, а не капиталиста, для капиталиста выгодно здесь и сейчас, ни один капиталист не мыслит на таком уровне как коммунист именно поэтому ему не понять наших целей и задач...
>Тебя так сильно раздражают мои вопросы?
Да. Если они будут по существо, тогда продолжим, если нет, сорри...
>Нет, формационный подход разработал Маркс.
Мы вроде про то что капитализм должен захватить всю Землю говорили, это соц-демы продвигают, Ленин соц-демов не считал коммунистами, марксизм пошел по пути Ленина, марксизм евро коммунизма и социал-демократии считает утопическим. После Ленина взяла верх
точка зрения большевиков и Сталина, то есть строит социализм в одной стране и влиять на другие страны, причем воевать СССР не хотел, но помогать ресурсами был готов.
Марксизм и коммунизм не должны прекратить свое развитие и они получили новый глоток своего развития в работах Ленина и Сталина, позднее в трудах Брежнева и Андропова.
>Зачем придумывать, если Маркс уже всё сказал. Пока вся планета не будет под капиталистами, смена формации не прокнет, потому что первое социалистическое государство будет всегда окружено врагами капиталистического толка. И эта ситуация будет продолжаться до тех пор, пока социалистическим не станет то капиталистическое государство, которое захватило всю планету.
>
Хм, что то ты путаешь, разве феодализм победил только когда вся планеты была под рабовладельцами? Нет, и сейчас есть племена которые живут первобытно а уже капитализм и социализм вовсю играют, более того появляются фашизмы и нацизмы, чего Маркс только предполагал, а Ленин видел в РИ.
>И из ответа вытекает вопрос. Как первый секретарь Московского горкома КПСС, секретарь ЦК КПСС и Председатель Верховного Совета РСФСР оказался либералом?
Ну так вот...
>Ну и как это вяжется со вторым пунктом манифеста и вообще с манифестом?
Вообще Маркс писал, что "Главнейшая свобода печати состоит в том, чтобы не быть промыслом." Если исполнение этих песен не будет источником заработка, то исполнять их будет можно. Просто на практике, коммунистическая партия очень не любила критику самой себя.
>А коммунисты хоть раз такую политику проводили?
И хорошо, что не проводили. И позже тоже не стоит такую политику проводить.
>Или не так?
Не могу ни подтвердить, ни опровергнуть. Недостаточно данных.
>Значит у тебя средства были...
Были средства и на приведение в нормальное состояние девятки, просто оно того реально не стоило. Пришлось бы покупать новый двигатель, потому что старый уже капиталился до этого, ставить инжектор, покупать мозги, менять бензобак, править геометрию кузова, ремонтировать коробку (там вторая совсем отвратительно втыкалась), устанавливать сигналку. Всё ради того, чтобы ездить также, как сейчас, а у меня даже ямы в гараже нет.
>Нет как раз наоборот
Вот тут тебя не понял. Что наоборот?
Лично я не имел в виду именно победу на выборах в РФ. Я просто рассматривал теоретическую ситуацию, что в какой-то стране, ты выиграешь на выборах от коммунистической партии, своей предвыборной программой объявишь национализацию всех предприятий и социальное равенство, а потом, когда придешь ко власти, снизишь налоги до минимума, отменишь МРОТ и обязательное школьное образование.
В этом случае смотреть на название приведшей тебя к власти партии, или смотреть на твои действия?
>Нет социализм предполагает удовлетворение работоспособной части населения по полной, и неработоспособной по минимуму, а коммунизм предполагает удовлетворение всех и каждого, это не означает что работать никто не будет, скорее всего будут, но работа станет не обязанностью а потребностью.
К сожалению, это пока что только теория.
>Найди мне тут равновесие, что бы и ей и мне было выгодно.
Так и условия не идеальные. Во-первых, маски покупают из-за того, что государство заставило экономических агентов не обслуживать людей без масок. Во-вторых, само государство скупает маски за счет средств бюджета, а так же спонсирует производство производить их.
>а при коммунизме все имеют маски бесплатно
Походу я уже в коммунизме. В Ашане и Леруа одноразовые маски почему то лежат бесплатно. Даже ничего покупать у них не обязательно.
>В СССР все делали в одной стране, а в капитализме все делали в разных странах.
И в чем проблема? Если товары доступны населению, то какая разница, где их производят?
>Россия не страна третьего мира.
50-е место по ВВП, между Грецией и Румынией.
>ту же Германию
17-е место
>Россию и Прибалтику и Украину вместе взятые
Эстония - 28, Литва - 31, Латвия - 41, Украина - 55, Россия - 50, среднее арифметическое - 41.
К твоему сожалению, довольно сложно и скучно сравнивать ВВП разных стран в прошлом и будущем. Поэтому я с удовольствием поручаю это тебе. Прошу сравнить ВВП России+ Прибалтики+ Украины в 2019 году (до пандемии) и ВВП СССР в любом выбранном тобой году. Можешь забить, если тебе это покажется сложным и скучным тоже.
Значение ВВП наглядно показывает уровень благосостояния индивидов внутри государства. Даже если Германия внутри своей страны что-то не производит, то ее экономическая эффективность помогает ей обменивать те блага, которые у нее есть, на те, которые ей нужны.
>именно Кардашева - коммуниста
Который писал, что любая цивилизация с растущим энергопотреблением, будет проходить эти стадии. Про формацию там ничего нет.
>капитализм должен захватить всю Землю говорили, это соц-демы продвигают
В программе соц-демов написано иное. Да, можно конечно притянуть "снятие ограничений с иммиграции" и "Внешнюю политику, соответствующую принципам мультилотерализма" под создание единого союза государств. Но разве союз государств (возможно даже временный) является одним государством?
Про капитализм, захвативший весь мир, написано в Манифесте коммунистической партии. Если ты уверен, что последующие марксисты более правильно развили теорию, чем сам Маркс и Энгельс, то ладно, пусть так и будет.
>Хм, что то ты путаешь, разве феодализм победил только когда вся планеты была под рабовладельцами?
Это критика формационного подхода.
Если критиковать его всерьез, то и первобытный коммунизм на самом деле не коммунизм, потому что палка-копалка является частной собственностью, как создающая прибавочную стоимость.
Также неясно, если смена формаций происходит постоянно, с развитием социума, то какая формация будет за коммунизмом?
И напоследок: почему последняя формация будет без антагонизма классов, если во всех предыдущих (кроме первой) был антагонизм классов?
Как считаете насчёт коммунизма Китая, дружба и рабочие в счастье - председатель Xi. А, товарищи?
Аноны, накиньте литературу/лекции/ролики про советскую власть. Как она функционирует, что ее погубило в СССР? Без всякого троцкистко-неомарксистко-феминистко-евролевого мракбесия, пожалуйста.
НЭП во внутренней политике, империализм во внешней.
Тотальный контроль политических сил вне КПК, но лояльное отношение к экономическим требованиям населения. Объективно простому человеку жить становится все лучше, но до социализма далеко. После начала революций в Европе и США, должна будет произойти новая революция и в КНР.
Алсо Си Цзинь Пина население дико любит, когда прошла поправка о снятии ограничений пребывания на посту ГС ЦК КПК, все праздновали.
Ну конечно. Товарищ Си - как большой отец для народа Китая. Спасибо.
В Китае нацизм, это то о чем писал Ленин и Маркс. Для истинного коммунизма социализм это переход от капитализма к коммунизму, а для фашиста социализм это первая стадия нацизма, вторая собственно сам нацизм с элементами фашизма и империализма, то что мы видим сейчас в Китае, третьей стадии нет или просто пока не было в природе. Грубо говоря Китай забит лишь его народ и больше ничего или народы которые выгодны Китаю, весь Мир ему Китаю не нужен в плане гуманизма там они не гуманисты, а СССР помогал всем в т.ч. и Китаю пока тот шел путем Маркса, Ленина и Сталина, как только Китай свернул с пути коммунизма и стал строить нацизм СССР поссорилась с ним и очень так сильно, даже сражение выло на острове Даманский.
Над этой проблемой борются китайские товарищи что бы не попасть туда куда попал СССР. Кстати я тоже сильно за.
>Вообще Маркс писал, что "Главнейшая свобода печати состоит в том, чтобы не быть промыслом." Если исполнение этих песен не будет источником заработка, то исполнять их будет можно. Просто на практике, коммунистическая партия очень не любила критику самой себя.
Нет, компартия сама себя критиковала, это выражалось репрессиями. Как только репрессий не стало партия стала вырождаться.
>И хорошо, что не проводили. И позже тоже не стоит такую политику проводить.
А ее и не понадобится проводить так как постиндустриальное общество еще более четкое чем индустриальное в этом плане.
>Не могу ни подтвердить, ни опровергнуть. Недостаточно данных.
Ну собственно вот...
>Были средства и на приведение в нормальное состояние девятки, просто оно того реально не стоило. Пришлось бы покупать новый двигатель, потому что старый уже капиталился до этого, ставить инжектор, покупать мозги, менять бензобак, править геометрию кузова, ремонтировать коробку (там вторая совсем отвратительно втыкалась), устанавливать сигналку. Всё ради того, чтобы ездить также, как сейчас, а у меня даже ямы в гараже нет.
ОК!
>Вот тут тебя не понял. Что наоборот?
>Лично я не имел в виду именно победу на выборах в РФ. Я просто рассматривал теоретическую ситуацию, что в какой-то стране, ты выиграешь на выборах от коммунистической партии, своей предвыборной программой объявишь национализацию всех предприятий и социальное равенство, а потом, когда придешь ко власти, снизишь налоги до минимума, отменишь МРОТ и обязательное школьное образование.
>В этом случае смотреть на название приведшей тебя к власти партии, или смотреть на твои действия?
Любая компартия или любой коммунист если хочет реально помочь населению РФ и СНГ будет делать или тоже самое что и ПЫНЯ или сильно близко.
>К сожалению, это пока что только теория.
Подкрепленная реальными фактами, в отличии от теории с точкой равновесия.
>Так и условия не идеальные. Во-первых, маски покупают из-за того, что государство заставило экономических агентов не обслуживать людей без масок. Во-вторых, само государство скупает маски за счет средств бюджета, а так же спонсирует производство производить их.
Так и в реальности условия не одинаковые в кап странах.
>Походу я уже в коммунизме. В Ашане и Леруа одноразовые маски почему то лежат бесплатно. Даже ничего покупать у них не обязательно.
От части да. В США еду уже раздают, в Финляндии товары с просрочкой стоят почти 0 денег их национальных, магазу проще отдать просроченный хлеб или сыр бедным слоям населения чем везти его на переработку за свой счет. Автошеринг, каршеринг, одно такси-авто на двоих и т.д. в РФ пятерочки и ашаны с ОКеем тоже сливают продукты с почти за конченым сроком годности по ценам в 2 раза ниже чем реальные.
>И в чем проблема? Если товары доступны населению, то какая разница, где их производят?
Коммунистические производители могут все и сразу, капиталистические используют международную кооперацию на покрытие издержек в виде управленческого корпуса и затрат владельцам акций концернов.
>50-е место по ВВП, между Грецией и Румынией.
Кто вам сказал что ВВП это показатель, Украина по ВВП обогнала Россию, да даже Казахстан перегнал РФ по ВВП на душу населения, только что то все украинцы и казахи бегут в РФ на работу. К чему бы это...
>17-е место
Тоже по ВВП? :)
>Эстония - 28, Литва - 31, Латвия - 41, Украина - 55, Россия - 50, среднее арифметическое - 41.
И что?
>К твоему сожалению, довольно сложно и скучно сравнивать ВВП разных стран в прошлом и будущем. Поэтому я с удовольствием поручаю это тебе. Прошу сравнить ВВП России+ Прибалтики+ Украины в 2019 году (до пандемии) и ВВП СССР в любом выбранном тобой году. Можешь забить, если тебе это покажется сложным и скучным тоже.
Не понимаю это к чему?
>Значение ВВП наглядно показывает уровень благосостояния индивидов внутри государства. Даже если Германия внутри своей страны что-то не производит, то ее экономическая эффективность помогает ей обменивать те блага, которые у нее есть, на те, которые ей нужны.
Да так же и другим странам, но в итоге один только Китай все производит для всех, крепеж к примеру... А теперь представь что работать будут все так же как и Китай, сколько товаров тогда будет на мировом рынке, по каким ценам его будут продавать и куда девать излишки?
>Который писал, что любая цивилизация с растущим энергопотреблением, будет проходить эти стадии. Про формацию там ничего нет.
Нужно понимать в какой стране это было написано. ВСЕ ученые в СССР считали что освоить космос сможет только коммунистическая цивилизация, так как капиталистическая приведет к коллапсу на стадии подготовки или освоения ближнего космоса.
>В программе соц-демов написано иное. Да, можно конечно притянуть "снятие ограничений с иммиграции" и "Внешнюю политику, соответствующую принципам мультилотерализма" под создание единого союза государств. Но разве союз государств (возможно даже временный) является одним государством?
>Про капитализм, захвативший весь мир, написано в Манифесте коммунистической партии. Если ты уверен, что последующие марксисты более правильно развили теорию, чем сам Маркс и Энгельс, то ладно, пусть так и будет.
Хм, я видимо запамятовал, напиши в каком разделе это указано в манифесте...
>Если критиковать его всерьез, то и первобытный коммунизм на самом деле не коммунизм, потому что палка-копалка является частной собственностью, как создающая прибавочную стоимость.
Хм, но палка-копалка нафиг никому не нужна, ее каждый мог найти себе сам, то есть это не товар, да и ресурсов было с избытком, никакой критики не узрел...
>Также неясно, если смена формаций происходит постоянно, с развитием социума, то какая формация будет за коммунизмом?
Еще какая-нибудь но на принципах коммунизма.
>И напоследок: почему последняя формация будет без антагонизма классов, если во всех предыдущих (кроме первой) был антагонизм классов?
Будет только один класс, рабочий, так как он должен победить.
1. Жизнь это развитие.
2. Все живое обязано развиваться.
3. То что не развивается погибнет.
4. Каждое следующее поколение обязано быть идеальнее предыдущего.
5. Необходима постоянная разработка новых теорий и модернизация старых. Любая теория служит практической цели.
Если рабочий класс перестает развиваться он погибнет, его заменят роботы. Буржуазия останется. Что бы победить буржуазию рабочий класс должен объединиться и развиться во что то сильное и быть сильнее буржуазии. Быть сильнее духовенства, военных, управленцев, ИТР и прочей творческой и технической интеллигенции. Возможно перетащить буржуазию на свою сторону буржуазию, ИТР, духовенство и пр. классы, стать мультиклассом. В итоге останется только один класс свободных тружеников, главной потребностью которых будет труд на общее благо. Это и есть коммунизм.
А что за мультикласс? Разве различные виды деятельности не причисляют людей к разным классам автоматически?
Мимо проходил.
Может знаешь какие библиотеки на русском, с китайскими научными работами по этой теме?
> А что за мультикласс? Разве различные виды деятельности не причисляют людей к разным классам автоматически?
Ниндзя-пират-зомби-робот :D
>А что за мультикласс? Разве различные виды деятельности не причисляют людей к разным классам автоматически?
Я советую вам и всем не проходить мимо, а включаться в изучение марксизма, вот, конец второго пункта манифеста:
>Когда в ходе развития исчезнут классовые различия и все производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер. Политическая власть в собственном смысле слова - это организованное насилие одного класса для подавления другого. Если пролетариат в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс, если путем революции он превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения, то вместе с этими производственными отношениями он уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и свое собственное господство как класса.
>На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех.
Вопросы отпали или разжевать?
>конкретный вопрос
>цитата на миллион слов
>действительно не понимает, что анону может быть невдомек
Слов-то много, умные слова, вот только люди не одним и тем же делом занимаются во имя абстрактного общего блага. Есть управленческая деятельность, без неё никак. Каким образом управляющие и управляемые могут находиться в одном и том же классе?
троллей и либмразей прошу вон, читайте манифест компартии на сторонних ресурсах, хватит уже с вами гуманничать... Сразу как только коммунисты придут к власти нужно будет всех вас навальнят под суд отдать и смертную казнь ввести, пыня очень добренький, нам такие добродушные политики не нужны.
Понятия мультикласс в марксистской терминологии - нет. а если есть то меня поправят
Разные занятия - это не про классы, что буржуй что пролетарчик может ходить на рыбалку, или читать детективы Донцовой.
Класс - это группа людей, делящихся по своему отношению к средствам производства, делятся они в нашем обществе на их собственников, и на наемных рабочих.
Средства производства это то, что производит прибыль, торговые помещения, заводы, земля, нефтекачки. У марксистов именно собственность на эти средства производства - считается частной.
Предметы быта, такие как твоя пека или кот являются твоей личной собственностью. Это очень важно, что бы понимать комм дискурс.
>Слов-то много, умные слова, вот только люди не одним и тем же делом занимаются во имя абстрактного общего блага. Есть управленческая деятельность, без неё никак. Каким образом управляющие и управляемые могут находиться в одном и том же классе?
Ну так читать манифест нужно что бы понять это. Хотя бы. Потом еще Капитал, потом еще о происхождении частной собственность, семьи и государства. Можно его государство и революция прочитать, много всего знать нужно что бы понять. Ну как это попроще растолковать. Вот скажи мне что такое Интернет? Своими словами, если можно...
Какой же ты догмат, неужели сложно анону своими словами ответить? Огромными цитатами ты никого не заагитируешь, там такие слова, которые понятны только знакомыми с теорией. Или по твоему каждый чел по дефолту должен знать что такое государство в макрсизме, частная собственность, пролетарат, и буржуазия?
>Понятия мультикласс в марксистской терминологии - нет. а если есть то меня поправят
Все верно это определение придумал я и я не классический комумнист, а неокоммунсит. Но я считаю что в условиях XXI века по манифесту жить нельзя, могу пояснить по хардкору. Вот один из таких вопросов, требующих переосмысления и я согласен со словами нище:
Впрочем если многоуважаемые товарищи не сочтут за переобувание в прыжке, переведу обсуждение на другой лад, а тут есть желающие изучить манифест, хотя бы поверхностно, ну то что наши люди особенно те что родились до 1980-го года его читали по 40 раз я понимаю, а вот я лично читал где то два три раза и то не по приказу, а потому что спорил с кем то в Интернете. В последний раз даже не дочитал, чисто пробежал второй пункт по совету П.Макарова и все. А ведь там очень интересные слова есть, часть из которых к сожалению потеряли как я считаю свою актуальность. Да и еще в теме про коммунизм на ВВВ есть жители других стран, США к примеру, тов. Слав который скорее всего манифест не читал вообще. Или я не прав?
В частности вот что мне бросилось прямо сегодня в глаза:
Все доныне существовавшие общества основывались, как мы видели, на антагонизме между классами угнетающими и угнетенными. Но, чтобы возможно было угнетать какой-либо класс, необходимо обеспечить условия, при которых он мог бы влачить, по крайней мере, свое рабское существование. Крепостной в крепостном состоянии выбился до положения члена коммуны так же, как мелкий буржуа под ярмом феодального абсолютизма выбился до положения буржуа. Наоборот, современный рабочий с прогрессом промышленности не поднимается, а все более опускается ниже условий существования своего собственного класса. Рабочий становится паупером, и пауперизм растет еще быстрее, чем население и богатство. Это ясно показывает, что буржуазия неспособна оставаться долее господствующим классом общества и навязывать всему обществу условия существования своего класса в качестве регулирующего закона. Она неспособна господствовать, потому что неспособна обеспечить своему рабу даже рабского уровня существования, потому что вынуждена дать ему опуститься до такого положения, когда она сама должна его кормить, вместо того чтобы кормиться за его счет. Общество не может более жить под ее властью, т. е. ее жизнь несовместима более с обществом.
Основным условием существования и господства класса буржуазии является накопление богатства в руках частных лиц, образование и увеличение капитала. Условием существования капитала является наемный труд. Наемный труд держится исключительно на конкуренции рабочих между собой. Прогресс промышленности, невольным носителем которого является буржуазия, бессильная ему сопротивляться, ставит на место разъединения рабочих конкуренцией революционное объединение их посредством ассоциации. Таким образом, с развитием крупной промышленности из-под ног буржуазии вырывается сама основа, на которой она производит и присваивает продукты. Она производит прежде всего своих собственных могильщиков. Ее гибель и победа пролетариата одинаково неизбежны.
Это два последних абзаца первого пункта манифеста. Я выделю то что мне кажется вообще интересным и требующим переосмысления:
1. "Рабочий становится паупером, и пауперизм растет еще быстрее, чем население и богатство. Это ясно показывает, что буржуазия неспособна оставаться долее господствующим классом общества и навязывать всему обществу условия существования своего класса в качестве регулирующего закона."
Почему из того что рабочий класс влечет жалкое существование вытекает то что буржуазия не может диктовать условия всему обществу, помоему как раз наоборот. Из-за того что пролетариат не может скопить состояние, не может купить даже охотничье оружие или оружие самообороны себе в личное пользование, не может соперничать в капиталистических условиях с буржуазией вытекает тот факт что буржуазия всегда будет оставаться выше всех иных классов общества. в том числе и выше пролетариата.
2. "Она неспособна господствовать, потому что неспособна обеспечить своему рабу даже рабского уровня существования, потому что вынуждена дать ему опуститься до такого положения, когда она сама должна его кормить, вместо того чтобы кормиться за его счет."
Тоже непонятно, фактически сегодня станки с ЧПУ и ИскИны могут заменить почти 995 рабочих, получается что буржуазия может уничтожить рабочий класс одним щелчком пальцев и сама будет жить так же даже лучше, так как нас - пролетариев кормить не нужно будет.
3. "Таким образом, с развитием крупной промышленности из-под ног буржуазии вырывается сама основа, на которой она производит и присваивает продукты. Она производит прежде всего своих собственных могильщиков. Ее гибель и победа пролетариата одинаково неизбежны."
Тоже непонятно, ведь крупный бизнес сложнее искоренить, ТНК выжимают все соки из наемных рабочих, а когда достаточно успешно накапливают средства - выгоняют рабочих на улицу обрекая их на голодную смерть, заменяют их станками с ЧПУ и промышленными роботами. ТНК Макдорнальдс анонсировала и запустила несколько ресторанов полностью или частично автоматизированных, таким образом через несколько лет не нужны будут повара и фасовщики в ТНК Макдональдс. Остальные ТНК скорее всего перейдут на такую же работу. Автозавод ГАЗ, Фрунзе и пр. заводы часто сокращают рабочих, потом набирают снова под определенный заказ, когда заказ выполняется их снова сокращают и т.д. Все идет к тому что человеческий ресурс будет искореняться буржуазией, при сохранении объемов и темпов производства. Тов. Вольноопределяющийся пару лет назад заявил что через десяток лет будут автоматические такси, то есть все таксисты потеряют свою работу.
Другими словами если незаметно вывести людей с рынков труда и обречь их на вымирание или просто начать очередную мировую войну и убить излишки человечества то буржуазия будет продолжать жить без пролетариата. Это так?
>что такое Интернет?
Глобальная сеть для обмена информацией, наверное.
В том то и дело, ты этот термин
>придумал
А Маркс его получил в ходе изучения объективных законов развития общества изложив в своем "капитале"
Ну, камон, почему людей не разобоавшихся в теории хотя бы на уровне начальных учебников политэкономии 54-го года, так тянет на реставрацию и "актуализацию" марксистских идей? Вопрос риторический. Очевидно что изучать науку сложно, а придумать свои, более простые термины не имеющие ничего общего с реальностью куда проще.
Ну, смеха ради, дай мне четкое определение мультикласса, если не трудно.
>Какой же ты догмат, неужели сложно анону своими словами ответить? Огромными цитатами ты никого не заагитируешь, там такие слова, которые понятны только знакомыми с теорией. Или по твоему каждый чел по дефолту должен знать что такое государство в макрсизме, частная собственность, пролетарат, и буржуазия?
Ага 40 раз прочитать манифест, выучить наизусть капитал и еще много чего - иначе какой же он коммунист если ничегошеньки не знает. Коммунизм это круто, но по дороге никто кормить не будет.
Вот вас спросят: почему вы решили стать коммунистом, а вы что им ответите, херню какую-нибудь, без ссылок на источники, вас же засмеют, вы должны своими словами пояснить любой либмрази по хардкору почему лично вы стали коммунистом, не либералом, не консерватором, а вы даже основ не знаете... Стыдобища...
>Глобальная сеть для обмена информацией, наверное.
Ок, что такое информация я знаю, что такое сеть тоже, это что ты книжки в авоське таскать будешь и каждому такую авоську?
>А Маркс его получил
Ссылку на Маркса.
>Ну, смеха ради, дай мне четкое определение мультикласса, если не трудно.
Сперва ответь ты выше мне а потом я отвечу тебе, ок?
Не понял вопроса про авоську. Информация хранится на серверах, при желании люди могут получить к ней доступ.
Самое лучший пруф - это не книжка столетней давности, а объективная реальность, которая полностью объясняется марксизмом.
Ну сеть - это же авоська?
А что такое сервер? А что значит получить доступ, типа пройти сложно к этой серверам?
>Самое лучший пруф - это не книжка столетней давности, а объективная реальность, которая полностью объясняется марксизмом.
Вперед. Как ты не зная книжки столетней давности и марксизма в целом ты сможешь объяснить реальность? Мне вот реально интересно.
>ссылку на Маркса
Можешь прочитать абсолютно ЛЮБУЮ его работу, лол.
>после уничтожения работяг буржуи продолжат существование?
А теперь отвечу, класс эксплуататоров не может существовать без класса эксплуатируемых, а войну монополии начнут не для уничтожения излишков людей а ради того что бы расширить свое влияние на другие страны, увеличить рынки сбыта, получить под контроль другие отрасли экономики, а так же, получить новую рабочую силу неожиданно, да? от проигравшей страны.
А теперь, хочу определение мультикласса.
У тебя спросили, что такое класс, и вместо ответа ты выкатил цитату Ильича столеней давности построенную на марксистских терминах, которые понятны лишь людям уже знакомым с теорией, вместо разжеванного ответа, с ссылкой на работу при желании.
Человек вне дискурса банально не поймёт, что там написано в этой цитате.
>Можешь прочитать абсолютно ЛЮБУЮ его работу, лол.
Да я в принципе читаю, но никак не могу вспомнить где бы буржуазия смогла бы мирно ужиться с пролетариатом по Марксу :)
>класс эксплуататоров не может существовать без класса эксплуатируемых
Не мог до XXI ВЕКА так как раньше 100% материальных ценностей и услуг производилось пролетариатом, а сегодня уже нет и с каждым годом этот процент уменьшается, а эксплуатируемые остаются, фактически как эксплуатировать тех у кого даже работы нет, их придется кормить, то о чем Маркс писал. Вот и получается что манифест нужно переписать, вот я и ввел понятие мультикласса, то есть это не только пролетарии в широком смысле слова (духовенство, ИТР, управленцы) но и сама буржуазия, так как ИскИны могут стать опасностью и для самой буржуазии при достижении определенного быстродействия, если естественно пойдет все не по замыслу тов. П.Макарова.
>А теперь, хочу определение мультикласса.
Теоретический класс временно состоящий из буржуазии и пролетариата.
Ну как, у нас есть терминалы - наши пеки. Пеки можно подсоединить через сеть к серверам - хранилищам данных.
Я не очень понимаю к какой мысли меня должен привести этот диалог, если честно. Это какая-то аналогия?
А что коммунисты думают, например, про безусловный базовый доход? Ведь производственные мощности только растут, должна рано или поздно появиться возможность обеспечивать средствами население за просто так.
> тебя спросили, что такое класс
где, у меня спросили вот что:
>А что за мультикласс? Разве различные виды деятельности не причисляют людей к разным классам автоматически?
>
То есть если бы вопрос стоял так:
>А что за мультикласс?
То я бы на него ответил бы иначе, а поскольку он стоял шире, то я и привет и цитату и свои слова.
Мульти - https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B8-
Класс - https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81
Нетрудно сопоставить, не правда ли...
>Да я в принципе читаю, но никак не могу вспомнить где бы буржуазия смогла бы мирно ужиться с пролетариатом по Марксу
Я утверждал обратное? Ты видать с соломенным чучелом дискутируешь.
Раз ты разглядел в моих сообщениях эту хуйню, то я лучше оставлю твои дальнейшие рассуждения без комментариев, в противном случае ты придумаешь еще чего нибудь.
То есть буржуазия с пролетариатом всё-таки могут уживаться, образовывая вместе мультикласс, так?
Мимо тот самый ньюфаг.
Трудно. По той причине что в макрсисткой теории такого термира нет, на что я сразу же указал, и пояснил это анону.
как я думал новичку, а оказалось что он вкурсе, и просто шиз придумавший свои термины, но это уже другая история
Вместо закидыванием цитат, что может отпугнуть электорат.
>Ну как, у нас есть терминалы - наши пеки. Пеки можно подсоединить через сеть к серверам - хранилищам данных.
Ох я совсем запутался, что такое пека, это пекарня что ли там выпекают хлеб? Как хлеб вяжется с сетью и с информацией, с книгами то как это все связано?
Что такое терминалы, это словари для терминов?
>Пеки можно подсоединить через сеть к серверам - хранилищам данных.
То есть сервера - это склады с книгами? Тогда как пекарня может быть соединена с книжным складом, а самое главное зачем, почта же есть...
>Я не очень понимаю к какой мысли меня должен привести этот диалог, если честно. Это какая-то аналогия?
Корчу из себя человека из прошлого, который не знает что такое РC, мультимедиа, IT и прочие Интернет-термины. Жду пока тебе не надоест.
>А что коммунисты думают, например, про безусловный базовый доход? Ведь производственные мощности только растут, должна рано или поздно появиться возможность обеспечивать средствами население за просто так.
А этого определения раньше не было и поэтому коммунисты не могут вам ответить достоверно объективно, ведь современных идеологов нет.
Но за всех не скажу, хоть я и сижу тут, но я не классический коммунист, я - неокоммунист и могу порассуждать про ББД. Если издержка по ББД ляжет на плечи пролетариата - это глупо, если на плечи всех членов общества - это разумно, если на плечи буржуазии - это лично для меня самый любопытный вариант.
>а оказалось что он вкурсе, и просто шиз придумавший свои термины
Про мультикласс я вот только что в этом треде прочитал, сам ничего не придумывал.
>Я утверждал обратное? Ты видать с соломенным чучелом дискутируешь.
>Раз ты разглядел в моих сообщениях эту хуйню, то я лучше оставлю твои дальнейшие рассуждения без комментариев, в противном случае ты придумаешь еще чего нибудь.
>В том то и дело, ты этот термин
>>придумал
>А Маркс его получил в ходе изучения объективных законов развития общества изложив в своем "капитале"
>Ну, камон, почему людей не разобоавшихся в теории хотя бы на уровне начальных учебников политэкономии 54-го года, так тянет на реставрацию и "актуализацию" марксистских идей? Вопрос риторический. Очевидно что изучать науку сложно, а придумать свои, более простые термины не имеющие ничего общего с реальностью куда проще.
>Ну, смеха ради, дай мне четкое определение мультикласса, если не трудно.
Нет? ты не писал такое?
>То есть буржуазия с пролетариатом всё-таки могут уживаться, образовывая вместе мультикласс, так?
Не для классических коммунистов. Для неокоммунситов это пока единственная возможность, так как:
>В частности вот что мне бросилось прямо сегодня в глаза:
>
>Все доныне существовавшие общества основывались, как мы видели, на антагонизме между классами угнетающими и угнетенными. Но, чтобы возможно было угнетать какой-либо класс, необходимо обеспечить условия, при которых он мог бы влачить, по крайней мере, свое рабское существование. Крепостной в крепостном состоянии выбился до положения члена коммуны так же, как мелкий буржуа под ярмом феодального абсолютизма выбился до положения буржуа. Наоборот, современный рабочий с прогрессом промышленности не поднимается, а все более опускается ниже условий существования своего собственного класса. Рабочий становится паупером, и пауперизм растет еще быстрее, чем население и богатство. Это ясно показывает, что буржуазия неспособна оставаться долее господствующим классом общества и навязывать всему обществу условия существования своего класса в качестве регулирующего закона. Она неспособна господствовать, потому что неспособна обеспечить своему рабу даже рабского уровня существования, потому что вынуждена дать ему опуститься до такого положения, когда она сама должна его кормить, вместо того чтобы кормиться за его счет. Общество не может более жить под ее властью, т. е. ее жизнь несовместима более с обществом.
>Основным условием существования и господства класса буржуазии является накопление богатства в руках частных лиц, образование и увеличение капитала. Условием существования капитала является наемный труд. Наемный труд держится исключительно на конкуренции рабочих между собой. Прогресс промышленности, невольным носителем которого является буржуазия, бессильная ему сопротивляться, ставит на место разъединения рабочих конкуренцией революционное объединение их посредством ассоциации. Таким образом, с развитием крупной промышленности из-под ног буржуазии вырывается сама основа, на которой она производит и присваивает продукты. Она производит прежде всего своих собственных могильщиков. Ее гибель и победа пролетариата одинаково неизбежны.
>
>Это два последних абзаца первого пункта манифеста. Я выделю то что мне кажется вообще интересным и требующим переосмысления:
>
>1. "Рабочий становится паупером, и пауперизм растет еще быстрее, чем население и богатство. Это ясно показывает, что буржуазия неспособна оставаться долее господствующим классом общества и навязывать всему обществу условия существования своего класса в качестве регулирующего закона."
>
>Почему из того что рабочий класс влечет жалкое существование вытекает то что буржуазия не может диктовать условия всему обществу, помоему как раз наоборот. Из-за того что пролетариат не может скопить состояние, не может купить даже охотничье оружие или оружие самообороны себе в личное пользование, не может соперничать в капиталистических условиях с буржуазией вытекает тот факт что буржуазия всегда будет оставаться выше всех иных классов общества. в том числе и выше пролетариата.
>
>2. "Она неспособна господствовать, потому что неспособна обеспечить своему рабу даже рабского уровня существования, потому что вынуждена дать ему опуститься до такого положения, когда она сама должна его кормить, вместо того чтобы кормиться за его счет."
>
>Тоже непонятно, фактически сегодня станки с ЧПУ и ИскИны могут заменить почти 995 рабочих, получается что буржуазия может уничтожить рабочий класс одним щелчком пальцев и сама будет жить так же даже лучше, так как нас - пролетариев кормить не нужно будет.
>
>3. "Таким образом, с развитием крупной промышленности из-под ног буржуазии вырывается сама основа, на которой она производит и присваивает продукты. Она производит прежде всего своих собственных могильщиков. Ее гибель и победа пролетариата одинаково неизбежны."
>
>Тоже непонятно, ведь крупный бизнес сложнее искоренить, ТНК выжимают все соки из наемных рабочих, а когда достаточно успешно накапливают средства - выгоняют рабочих на улицу обрекая их на голодную смерть, заменяют их станками с ЧПУ и промышленными роботами. ТНК Макдорнальдс анонсировала и запустила несколько ресторанов полностью или частично автоматизированных, таким образом через несколько лет не нужны будут повара и фасовщики в ТНК Макдональдс. Остальные ТНК скорее всего перейдут на такую же работу. Автозавод ГАЗ, Фрунзе и пр. заводы часто сокращают рабочих, потом набирают снова под определенный заказ, когда заказ выполняется их снова сокращают и т.д. Все идет к тому что человеческий ресурс будет искореняться буржуазией, при сохранении объемов и темпов производства. Тов. Вольноопределяющийся пару лет назад заявил что через десяток лет будут автоматические такси, то есть все таксисты потеряют свою работу.
>
>Другими словами если незаметно вывести людей с рынков труда и обречь их на вымирание или просто начать очередную мировую войну и убить излишки человечества то буржуазия будет продолжать жить без пролетариата. Это так?
Вот поэтому это лично мне видится сегодня единственным решением.
>Трудно. По той причине что в макрсисткой теории такого термира нет, на что я сразу же указал, и пояснил это анону.
Разве, а кто вот это писал:
>В том то и дело, ты этот термин
>>придумал
>А Маркс его получил в ходе изучения объективных законов развития общества изложив в своем "капитале"
>Ну, камон, почему людей не разобоавшихся в теории хотя бы на уровне начальных учебников политэкономии 54-го года, так тянет на реставрацию и "актуализацию" марксистских идей? Вопрос риторический. Очевидно что изучать науку сложно, а придумать свои, более простые термины не имеющие ничего общего с реальностью куда проще.
>Ну, смеха ради, дай мне четкое определение мультикласса, если не трудно.
А?
>Вместо закидыванием цитат, что может отпугнуть электорат.
А тут разве есть электорат?
А, ну я обосрался с составление и предложения, думал будет понятно.
Маркс наоборот опровергал мультикласс - именно это я и хотел написать.
>А, ну я обосрался с составление и предложения, думал будет понятно.
Ну так я же не против, обосраться каждый может. А провидцев тут нет и что вы имели в виду лично я не в курсе.
Да Маркс говорил что мультикласса нет и быть не может, но сегодня буржуазия просто имеет очень много власти и ее не сшибить как 100 лет назад, более того буржуазия может уничтожить рабочий класс и все остальные классы просто так, как щелкнуть пальцами. Поэтому и родилось определение мультикласса.
ОК?
>Как только репрессий не стало партия стала вырождаться.
Воу, воу, воу, поаккуратней с такими утверждениями. Это же так можно сделать вывод, что для существования коммунистического государства нужны репрессии, чтобы партия не вырождалась.
> А ее и не понадобится проводить
Вот и договорились. Тогда что делать, если демографическая ситуация не будет соответствовать планам строительства? Найдется какая-нибудь женщина (а то и не одна), которая будет делать по ребенку в год. Экономически на нее не повлиять, законодательно (как мы с тобой договорились) тоже. Вот у нее потребность такая будет, побольше людей с ее ДНК.
> Любая компартия или любой коммунист если хочет реально помочь населению РФ и СНГ будет делать или тоже самое что и ПЫНЯ или сильно близко.
Создаст кооператив "Озеро"?
>коммунизм предполагает удовлетворение всех и каждого, это не означает что работать никто не будет, скорее всего будут, но работа станет не обязанностью а потребностью.
> Подкрепленная реальными фактами, в отличии от теории с точкой равновесия.
Это где это коммунизм построили, чтобы подкрепить реальными фактами то, что ты написал. У меня есть пара вариантов (военный коммунизм, Кампучия при Пол Поте) но как мне кажется, ты с этими вариантами не согласишься.
> Так и в реальности условия не одинаковые в кап странах.
Вот именно. Поэтому идеальную точку равновесия рынка найти невозможно, только приблизиться к ней.
У меня встречный вопрос. Как с помощью теории стоимости предсказать потребности людей?
> Коммунистические производители могут все и сразу, капиталистические используют международную кооперацию на покрытие издержек в виде управленческого корпуса и затрат владельцам акций концернов.
Производили до 1991 года (с постепенно нарастающим дефицитом), но так и не смогли обогнать международную кооперацию, а что потом случилось - ты знаешь.
> Кто вам сказал что ВВП это показатель, Украина по ВВП обогнала Россию, да даже Казахстан перегнал РФ по ВВП на душу населения, только что то все украинцы и казахи бегут в РФ на работу.
Твое утверждение звучало бы красиво, если бы Украина не находилась на пять мест ниже.
А казахи как раз массово не бегут в РФ на работу, они на 42м месте.
> А теперь представь что работать будут все так же как и Китай,
Не надо, я жить на заводе и работать за миску риса не хочу.
> Нужно понимать в какой стране это было написано.
Закон Мура в США изобрели. Что-то это не мешало копировать IBM-360 советскому государству.
>ВСЕ ученые в СССР считали что освоить космос сможет только коммунистическая цивилизация
Ты не можешь говорить за всех советских учёных. Даже среди советских учёных были диссиденты и антисоветчики.
Особенно сильно об освоении космоса только коммунистической цивилизацией думал Королев, когда ему челюсть ломали.
Особенно сильно об коммунистическом освоении атомной энергии думал Легасов, когда писал свои кассеты, а потом повесился.
Особенно уж особенно сильно о коммунистических компьютерах думал Бабаян, когда устраивался работать в Intel.
>так как капиталистическая приведет к коллапсу на стадии подготовки или освоения ближнего космоса.
В какой стране запустили Вояджер, покинувший Солнечную систему, не подскажешь?
Социалистическая цивилизация походу настолько сильно освоила космос, что коллапс устроила самой себе.
> Хм, я видимо запамятовал, напиши в каком разделе это указано в манифесте...
Втором. Мне даже процитировать не сложно.
Национальная обособленность и противоположности народов все более и более исчезают уже с развитием буржуазии, со свободой торговли, всемирным рынком, с единообразием промышленного производства и соответствующих ему условий жизни.
Вот когда национальная обособленность исчезнет с развитием буржуазии, когда пролетариату всего мира, в любой стране, будет нечего терять, кроме собственных цепей, вот тогда и случится коммунизм.
> Хм, но палка-копалка нафиг никому не нужна, ее каждый мог найти себе сам, то есть это не товар, да и ресурсов было с избытком, никакой критики не узрел...
Частное или личное определяет не то, что есть инструмент, а как его используют. Как я и сказал палку-копалку используют для создания прибавочной стоимости, следовательно она является частной собственностью.
> Еще какая-нибудь но на принципах коммунизма.
Но если допустить, что первобытный коммунизм всё-таки являлся коммунизмом, давай составим последовательность и найдя закономерность, продолжим ряд формаций.
Коммунизм - Рабовладельчество - Феодализм - Капитализм - Социализм - Коммунизм.
Если у нас уже один раз коммунизм перешёл в рабовладельчество (а практика, как известно, критерий истины), то почему второй раз не перейдет?
> Будет только один класс, рабочий, так как он должен победить.
А сейчас что, все буржуи что ли? Буржуи же победили и создали капитализм, в котором угнетают рабочих. А потом победят пролетарии и будут угнетать кого-то ещё.
> Если рабочий класс перестает развиваться он погибнет, его заменят роботы. Буржуазия останется.
Может так коммунизм и наступит? Все будут (подставьте название новых угнетателей) и работать будут только по желанию. По моему - заебись.
>Воу, воу, воу, поаккуратней с такими утверждениями. Это же так можно сделать вывод, что для существования коммунистического государства нужны репрессии, чтобы партия не вырождалась.
Ну да.
>Вот и договорились. Тогда что делать, если демографическая ситуация не будет соответствовать планам строительства? Найдется какая-нибудь женщина (а то и не одна), которая будет делать по ребенку в год. Экономически на нее не повлиять, законодательно (как мы с тобой договорились) тоже. Вот у нее потребность такая будет, побольше людей с ее ДНК.
Я же говорю это невозможно в индустриальном мире.
>Создаст кооператив "Озеро"?
Не знаю, нужно сперва прочитать что это такое...
>Это где это коммунизм построили, чтобы подкрепить реальными фактами то, что ты написал. У меня есть пара вариантов (военный коммунизм, Кампучия при Пол Поте) но как мне кажется, ты с этими вариантами не согласишься.
Плановая экономика не есть коммунизм, зато она есть на всех ТНК, 100% всех успешных компаний работаю по принципам социализма.
>Вот именно. Поэтому идеальную точку равновесия рынка найти невозможно, только приблизиться к ней.
>У меня встречный вопрос. Как с помощью теории стоимости предсказать потребности людей?
Потребности людей ограничены аскетизмом, возможности производства только шкалой Кардашева.
>Твое утверждение звучало бы красиво, если бы Украина не находилась на пять мест ниже.
>А казахи как раз массово не бегут в РФ на работу, они на 42м месте.
Не понимаю...
>Не надо, я жить на заводе и работать за миску риса не хочу.
Ну или так или вообще никак...
>Закон Мура в США изобрели. Что-то это не мешало копировать IBM-360 советскому государству.
Хм, а кто вам сказал что IBM не занималась копированием советских транзисторов и транзисторных схем? Мостовых схем?
>Ты не можешь говорить за всех советских учёных. Даже среди советских учёных были диссиденты и антисоветчики.
Да, но я могу обобщить.
>Особенно сильно об освоении космоса только коммунистической цивилизацией думал Королев, когда ему челюсть ломали.
Не понимаю о чем вы говорите.
>Особенно сильно об коммунистическом освоении атомной энергии думал Легасов, когда писал свои кассеты, а потом повесился.
Не понимаю о чем вы говорите...
>Особенно уж особенно сильно о коммунистических компьютерах думал Бабаян, когда устраивался работать в Intel.
Опять же не понимаю...
>В какой стране запустили Вояджер, покинувший Солнечную систему, не подскажешь?
>Социалистическая цивилизация походу настолько сильно освоила космос, что коллапс устроила самой себе.
Если постоянно копить ресурсы ну как предполагает капитализм, то на одной планете может оказаться сильно много материи и она превратится с черную дыру. Не ИМХО, а факт, кстати...
>Национальная обособленность и противоположности народов все более и более исчезают уже с развитием буржуазии, со свободой торговли, всемирным рынком, с единообразием промышленного производства и соответствующих ему условий жизни.
Да с этим согласен.
>Вот когда национальная обособленность исчезнет с развитием буржуазии, когда пролетариату всего мира, в любой стране, будет нечего терять, кроме собственных цепей, вот тогда и случится коммунизм.
Этого нет в манифесте, откуда такие смелые выводы?
>Частное или личное определяет не то, что есть инструмент, а как его используют. Как я и сказал палку-копалку используют для создания прибавочной стоимости, следовательно она является частной собственностью.
Опять же не понимаю как. Вот завод понимаю как, пароход понимаю как, а вот бритва, личная шапка, личная лопата не понимаю как. Даже личный экскаватор не понимаю как может создать прибавочную собственность сам по себе.
>Но если допустить, что первобытный коммунизм всё-таки являлся коммунизмом, давай составим последовательность и найдя закономерность, продолжим ряд формаций.
>Коммунизм - Рабовладельчество - Феодализм - Капитализм - Социализм - Коммунизм.
>Если у нас уже один раз коммунизм перешёл в рабовладельчество (а практика, как известно, критерий истины), то почему второй раз не перейдет?
По причине того что так уже было. Вот ты в дерьмо вступил, вытер ноги, а все равно пахнет, ты что второй раз тоже вступишь в тоже дерьмо или найдешь новое и в него вступишь, нет ты если ты разумен будет обходить все виды дерьма за километр, не так ли?
>А сейчас что, все буржуи что ли? Буржуи же победили и создали капитализм, в котором угнетают рабочих. А потом победят пролетарии и будут угнетать кого-то ещё.
Тупой троллинг, шитпост, не могу на него даже комментарий придумать, сорри... Или переформулируй или забудь, я все равно не понимаю...
>Может так коммунизм и наступит? Все будут (подставьте название новых угнетателей) и работать будут только по желанию. По моему - заебись.
Нет, так может наступить как раз только тотальный фашизм, зачем буржуазии содержать рабочих если и без них можно. Какая выгода буржую кормить ненужную силу которая работает только по желанию и тратит ресурсы роботов наравне с буржуазией?
Ты ямщик, представь.
Вот у тебя была лошадь, потом ты купил еще, потом еще и т.д. до восьми лошадей. Ты работаешь на бричке и можешь достаточно быстро и достаточно большой груз возить. НО! Тебе нужно думать как их содержать, кормить, ухаживать, размножать и т.д. А еще разные там защитники животных лезут и говорят что стегать лошадей не гуманно.
Потом ученые разработали автомобиль и тебе нужно только расходники менять, АКБ и т.д. да и заливать топливо, и все. Прав у автомобиля нет, ты его можешь бить, можешь обзывать, может не заливать в него топливо целый месяц или год, он не сдохнет, но его смазывать и консервировать нужно время от времени то он будет служить вечно (ГАЗ 21 до сих пор можно найти на ходу, так?). Ну или через некоторое время новый купить, это проще и дешевле чем содержать 8 лошадок. Да и сил лошадиных будет в 10 раз больше, не 8, а 80 как минимум у малолитражки, а у джипа или грузовика и того пуще. Спрашивается зачем тебе содержать лошадей, да еще и 8 штук, когда можно не содержать ни одной или одну для души максимум. У тебя есть деньги, ты стал таксистом, тебе не трудно покупать комбикорм и кормить лошадок, но зачем тратить больше, когда можно не тратить вовсе?
>Ну да.
Ты сейчас без шуток? При коммунизме будут репрессировать представителей коммунистической партии? Ты точно это имел в виду?
>Я же говорю это невозможно в индустриальном мире.
В индустриальном - да, в постиндустриальном - неизвестно, и проверить не получится.
>Не знаю, нужно сперва прочитать что это такое...
Всегда пожалуйста
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BE_(%D0%BA%D0%BE%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2)
>Плановая экономика не есть коммунизм, зато она есть на всех ТНК, 100% всех успешных компаний работаю по принципам социализма.
Ну я работаю в филиале одной ТНК. Просто если все товары будут выдаваться так же, как мы получаем оборудование, это будет пиздец. Надо за полгода заранее знать, какое оборудование и инструмент нужен (даже то, что неизвестно, когда сломается), заполнить заявку, через полгода ее одобрят (или нет) и ждать еще полгода, причем получаешь иногда не совсем то, что заказывал. Из-за этого многое лежит на складе участка в нескольких экземплярах, просто тратя ресурсы на свое содержание. Если это и есть коммунизм (у каждого свой персональный склад с несколькими экземплярами всего, что нужно, на случай поломки/утери/устаревания, чтобы не ждать год до получения новой вещи), то ну его нахуй, такой коммунизм.
>Потребности людей ограничены аскетизмом, возможности производства только шкалой Кардашева.
И причем тут трудовая теория стоимости?
>Не понимаю...
У Украины ВВП меньше, чем у России. Весь пафос твоей фразы о том, что ВВП ничего не значит, спущен в унитаз твоим невежеством.
>кто вам сказал что IBM не занималась копированием советских транзисторов и транзисторных схем? Мостовых схем?
«Некоторые наблюдатели интерпретируют эти выставки как показатель увеличивающегося уровня развития и потенциала СССР по выпуску интегральных схем. В то же время лабораторный анализ доступных образцов, проведенный в США, выявил, что их дизайн довольно примитивен, а качество – в основном низкое. Образцы явно уступают аналогам, производимым в США. Даже изделия выпуска 1971 года с заводской маркировкой, судя по всему, представляют собой прототипы»
Нам об этом сказал отчет Центрального Разведывательного Управления США.
>Да, но я могу обобщить.
Не можешь.
>Не понимаю о чем вы говорите.
Дожил. Я спорю об исследовании космоса с человеком, который не знает, кто такой Сергей Павлович Королев. С человеком, который говорит от имени всех советских ученых и не знает их имен и фамилий. Грустно, товарищи.
>Если постоянно копить ресурсы ну как предполагает капитализм,
Капитализм предполагает получение прибыли, а не накопление ресурсов. Прибыль, она как бы из денег состоит, а деньги сейчас - это просто цифры на банковском счете.
>Этого нет в манифесте, откуда такие смелые выводы?
Мультикласса тоже нет. Я, как и ты, по новому интерпретирую Маркса.
>Опять же не понимаю как.
Частной собственностью буржуазии является их средства производства дохода в виде той их личной собственности, которая позволяет им иметь этот доход. (с) К.Маркс
Бритвой парикмахер может брить людей за деньги, принося доход капиталисту, следовательно бритва - частная собственность. Шапка может быть показана на показе мод моделью, которая своим хождением по подиуму приносит доход капиталисту, шапка - частная собственность. Лопатой может копать могилы могильщик, принося доход капиталисту, лопата - частная собственность. Экскаватором экскаваторщик может копать ямы под сельские сортиры, принося доход капиталисту, экскаватор - частная собственность.
Палку-копалку, заточенную об камень, человек может дать своему соплеменнику, чтобы он накопал корешков и поделился ими с человеком за такую хорошую палку-копалку. Палка-копалка - частная собственность.
>Нет, так может наступить как раз только тотальный фашизм, зачем буржуазии содержать рабочих если и без них можно. Какая выгода буржую кормить ненужную силу которая работает только по желанию и тратит ресурсы роботов наравне с буржуазией?
Какая ненужная сила? Все люди будут буржуями, которые эксплуатируют роботов вместо пролетариев.
И причем тут вообще фашизм? Каким образом ты получил максимальный авторитаризм и рыночную экономику (фашизм по определению)?
>Ты сейчас без шуток? При коммунизме будут репрессировать представителей коммунистической партии? Ты точно это имел в виду?
Паршивые овцы есть всегда даже тут на нашей доске - ты тому пример.
А ещё ты путаешь частную и личную собственность. Изучи этот вопрос и продолжим дискуссию.
>В индустриальном - да, в постиндустриальном - неизвестно, и проверить не получится.
А сейчас не постиндастриал разве?
>Ну я работаю в филиале одной ТНК
Какой ТНК должность.
>И причем тут трудовая теория стоимости?
Мы её обходим просто.
>У Украины ВВП меньше, чем у России. Весь пафос твоей фразы о том, что ВВП ничего не значит, спущен в унитаз твоим невежеством.
Разве, мне всегдаиказалось наоборот что ВВП на душу населения на Украине выше чем в РФ.
>Всегда пожалуйста
Я прочитал и к чему это?
Госдеп США - ну и вот, вопрос то остался, почему IBM не копировала наши транзисторы и ЭВМ? Тот же Паниковский и другие инженеры не просто так были взяты в Интел. Вопросы однако.
Почему не могу обобщать? Согласно научной по пуля тиной телепередачи и Братьев Стругацких как раз могу ;)
Кто такой Королёв я знаю, а вот как ваш комментарий соотносится не знаю с этим...
Всеобщий закон капиталистического накопления, один из коренных экономических законов капитализма, определяющий поляризацию капиталистического общества, прогрессирующее углубление социальной пропасти между буржуазией и пролетариатом. Накопление капитала обусловливает рост богатства класса капиталистов и ухудшение положения пролетариата.
То есть вы можете не только мат ценности копить но и ЯО напримеридве или более государств или две и более планет и т.д. это вызывает кризис галактического масштаба. Коммунизм этим не страдает так как ресурсы распределены.
Все люди не будут буржуями это теряет смысл буржуазии.
Ты путаешь частную и личную собственность. Сперва покажи мне что ты знаешь разницу, потом продолжаем дискуссию.
Земсков "Сталин и народ" мастхэв, очень много стат данных, очень много развеивает мифов и невозможно обвинить в ангажированности, ибо он был либералом, когда пошел в архивы искать те самые кровавые преступления. Много годных видео лекций Яковлева и еще годный цикл лекций от Шубина по всему периоду советской власти (особенно неплохо расписаны нюансы развала 1985+ годов). Еще Спицын, Исаев (по периоду ВОВ), Мельтюхова можно навернуть "советско-польские войны).
>То есть буржуазия с пролетариатом всё-таки могут уживаться
Нет, это очередная демагогия местного нацбола (читай фашни). Два прлтивоборствующих класса не могут ужиться вместе в силу фундаментальных протмворечий в интересах. Господи хочет тебе меньше платить и заставить дольше работать, ты хочешь меньше работать и больше получать. Это неразрешимое противоречие в рамках капитализма и любой другой формвции, где меньшинство владеет средствами производства.
> Паршивые овцы есть всегда даже тут на нашей доске - ты тому пример.
То есть при коммунизме меня репрессируют. Прекрасная формация общества, а уж какая гуманистическая - мое почтение.
> А ещё ты путаешь частную и личную собственность. Изучи этот вопрос и продолжим дискуссию.
Это я то путаю? Частная собственность - это та собственность, которой капиталист зарабатывает прибавочную стоимость. Личная собственность - это непроизводственные объекты и вещи, не приносящие прибавочной стоимости.
> А сейчас не постиндастриал разве?
Тьфу, я хуйню написал. Согласен, тут я проебался.
Я скорее подразумевал, что коммунизм будет после постиндустриального общества и в этом случае нам неизвестна демографическая ситуация.
У тебя же на это только один ответ: демография останется такой же. Буду рад, если это так и случится.
> Какой ТНК должность.
Может ещё паспорт показать, трудовую, медицинский полис, номер телефона, номер банковского счёта и птс на машину?
Спроси любого, кто работает в более-менее крупной фирме, как происходит выдача материальных ништяков, нужных для работы. Он расскажет тебе всё тоже самое.
> Я прочитал и к чему это?
Ты сам сказал, что когда любая партия придет к власти, она сделает всё тоже самое, что и Пыня. Пыня всем своим друзьям раздал по высокой административной должности. Ты и сам так сделаешь, если получишь власть в России?
> почему IBM не копировала наши транзисторы и ЭВМ?
Зачем копировать то, что хуже, если есть свое и лучше?
>Тот же Паниковский и другие инженеры не просто так были взяты в Интел. Вопросы однако.
Паниковский - это актер, который играл в Золотом теленке (ну или по крайней мере, я не нашел такого инженера).
Борис Арташесович Бабаян же был взят в Интел за свою разработку: суперскалярные микропроцессоры, причем он не просто скопировал Эльбрус ещё раз, а сделал совсем новый продукт, опираясь на технологии Интела. При советской власти он смог сделать только один опытный образец (Эльбрус-3), массовое производство которого отменили из-за дороговизны. При капитализме же, его изобретение используется повсеместно.
Кто я такой, чтобы осуждать Бориса Арташесовича за то, что он устроился работать в Интел, чтобы то, что он придумал, использовали во всем мире?
> Почему не могу обобщать? Согласно научной по пуля тиной телепередачи и Братьев Стругацких как раз могу ;)
Шутку понял, смешно.
> Кто такой Королёв я знаю, а вот как ваш комментарий соотносится не знаю с этим...
А теперь узнай, из-за чего он умер. А ещё что он делал в молодости и где.
> Накопление капитала обусловливает рост богатства класса капиталистов и ухудшение положения пролетариата.
Ты типа этим опроверг, что капитал теперь не просто цифры на банковском счёте? Или ты увидел знакомые слова и скопировал цитату из БСЭ?
> это вызывает кризис галактического масштаба.
Так ты же сказал, что капитализм не сможет освоить даже ближний космос. Откуда галактический масштаб?
> Все люди не будут буржуями это теряет смысл буржуазии.
Так всё сходится. Буржуев не останется, смысл буржуазии исчезнет, она сама собой и пропадет.
>после постиндустриального общества
Посидастриала не существует, лол. Просто материальное производство перенесли на периферию и всё. Это как Москву назвать постиндустриальным городом, забыв, что ее бюджет наполняется за счет нефтяных вышек в Сибири. Ну тип у нас же в городе никто нефть не качает, а деньги есть. Мы построили постиндустриальную экономику!
>Спроси любого, кто работает в более-менее крупной фирме
Я работаю. Поставки всех расходников и ежедневных потребностей налажены без проблем. Ремонты принтеров, бумага для него, вода в кулерах, доставка нужного товара со склада делаются в мгновение ока. Если что посложней, типа замены мебели и/или оргтехники, то да, можно будет и подождать несколько дней, если это не мешает рабочему процессу. К примеру если тот же принтер/компьютер сломается полностью и я не смогу работать без него, то замена пройдет очень быстро. И это было в каждой компании, где я работал, хз в какой помойке работаешь ты, если у тебя как-то иначе.
>Королёв
>А теперь узнай, из-за чего он умер. А ещё что он делал в молодости и где
Умер от неудачной операции и кровотечения после удаления раковой опухоли. В молодости строчил доносы на коллег и тратил государственное бабло на хуету, за что и отправился немного посидеть и подумать над своим поведение. После этого хуйни не творил. Сегодня тоже было бы полезно так сделать с кое-какими руководителями Роскосмосов и прочих Ростехов с Роснанами, глядишь и технологический прорыв бы сделали.
Дальше хз о чем вы спорите, я мимо просто проходил. Кажется и про процессоры ты хуеты нагородил, но мне лень вникать в ваши стены текста.
> Посидастриала не существует, лол.
Вот и мне казалось (да и твои аргументы довольно убедительны), что он ещё не наступил.
> доставка нужного товара со склада делаются в мгновение ока.
Если это есть на складе - всё абсолютно также. А если нет, то уже посложнее.
> Умер от неудачной операции и кровотечения после удаления раковой опухоли.
А что ты про дыхательную трубку не написал?
> В молодости строчил доносы на коллег и тратил государственное бабло на хуету, за что и отправился немного посидеть и подумать над своим поведение.
Я понимаю, что моя идея звучит слишком мягкой и гуманной, но может не стоит человека за это на 8 лет сажать?
> про процессоры ты хуеты нагородил
Это голословное утверждение, которое ничем не подтверждено.
>То есть при коммунизме меня репрессируют. Прекрасная формация общества, а уж какая гуманистическая - мое почтение.
Ну да а что не так, репрессии могут выражаться не только расстрелами, поэтому просто ограничат доступ ну к Двачу, например :)
>Это я то путаю? Частная собственность - это та собственность, которой капиталист зарабатывает прибавочную стоимость. Личная собственность - это непроизводственные объекты и вещи, не приносящие прибавочной стоимости.
Ну и как шапка, бритва, палка-копалка могут быть частной собственностью?
>Я скорее подразумевал, что коммунизм будет после постиндустриального общества и в этом случае нам неизвестна демографическая ситуация.
>У тебя же на это только один ответ: демография останется такой же. Буду рад, если это так и случится.
Скорее всего рожать вообще перестанут или выведут деторождение из утробы матери по возможности. Возможно дети будут представлять собой клонов или роботом похожих на людей.
>Может ещё паспорт показать, трудовую, медицинский полис, номер телефона, номер банковского счёта и птс на машину?
>Спроси любого, кто работает в более-менее крупной фирме, как происходит выдача материальных ништяков, нужных для работы. Он расскажет тебе всё тоже самое.
Ну и ... ТНК закрываются? Нет они вытесняют мелкий бизнес только так.
>Ты сам сказал, что когда любая партия придет к власти, она сделает всё тоже самое, что и Пыня. Пыня всем своим друзьям раздал по высокой административной должности. Ты и сам так сделаешь, если получишь власть в России?
Безусловно что как человек я обеспечу сперва свою семью, друзей и т.д. Подготовлю себе тылы, что бы в случае возвращения пыни у меня был бы капитал для противодействия ему и остальным. А потом скорее всего немного (совсем чуть чуть) буду выстраивать образование восстанавливать пионерию и т.д.
>Зачем копировать то, что хуже, если есть свое и лучше?
Аналоговые датчики пока еще никто не переплюнул своей цифрой, если что...
>Паниковский - это актер, который играл в Золотом теленке (ну или по крайней мере, я не нашел такого инженера).
>Борис Арташесович Бабаян же был взят в Интел за свою разработку: суперскалярные микропроцессоры, причем он не просто скопировал Эльбрус ещё раз, а сделал совсем новый продукт, опираясь на технологии Интела. При советской власти он смог сделать только один опытный образец (Эльбрус-3), массовое производство которого отменили из-за дороговизны. При капитализме же, его изобретение используется повсеместно.
>Кто я такой, чтобы осуждать Бориса Арташесовича за то, что он устроился работать в Интел, чтобы то, что он придумал, использовали во всем мире?
Я не осуждаю, я говорю что в СССР были передовые разработчики которых с руками оторвали в топовые корпорации запада, а разработок они не вели, нестыковка какая то...
>Шутку понял, смешно.
Это не шутка.
>А теперь узнай, из-за чего он умер. А ещё что он делал в молодости и где.
С радостью только как это к коммунизму и СССР относится?
>Ты типа этим опроверг, что капитал теперь не просто цифры на банковском счёте? Или ты увидел знакомые слова и скопировал цитату из БСЭ?
Что делают деньгами если не перемещают и не концентрируют производство в одних раках, при космической экспансии и хищническом отношении к потребителю на одной метрополии планете скорее всего будет рост богатств и ресурсов, а на других донорных планетах обнищание. Нет?
>Так ты же сказал, что капитализм не сможет освоить даже ближний космос. Откуда галактический масштаб?
Это не я сказали а советские ученые и научные фантасты.
>Так всё сходится. Буржуев не останется, смысл буржуазии исчезнет, она сама собой и пропадет.
А куда пропадут пролетарии? Вот сегодняшние?
>Ты путаешь частную и личную собственность. Сперва покажи мне что ты знаешь разницу, потом продолжаем дискуссию.
Ну и...
>Нет, это очередная демагогия местного нацбола (читай фашни). Два прлтивоборствующих класса не могут ужиться вместе в силу фундаментальных протмворечий в интересах. Господи хочет тебе меньше платить и заставить дольше работать, ты хочешь меньше работать и больше получать. Это неразрешимое противоречие в рамках капитализма и любой другой формвции, где меньшинство владеет средствами производства.
За слова нужно отвечать, где я фашня?
> Ну да а что не так, репрессии могут выражаться не только расстрелами, поэтому просто ограничат доступ ну к Двачу, например :)
Неет, лучше сразу расстреляйте! :D
> собственность, которой капиталист зарабатывает прибавочную стоимость.
> Ну и как шапка, бритва, палка-копалка могут быть частной собственностью?
Шапка и бритва может принадлежать капиталисту, который даст их работнику, чтобы он работал и отдавал прибавочную стоимость.
Да, в первобытном мире ещё не было капитализма, но заточить палку и обменять ее на корешки, получив прибыль, было можно.
> Скорее всего рожать вообще перестанут или выведут деторождение из утробы матери по возможности. Возможно дети будут представлять собой клонов или роботом похожих на людей.
Вполне себе может быть.
> Ну и ... ТНК закрываются? Нет они вытесняют мелкий бизнес только так.
Ну хорошо, пусть вытесняют. Как вытеснят окончательно, обсудим это ещё раз.
> Безусловно что как человек я обеспечу сперва свою семью, друзей и т.д. Подготовлю себе тылы, что бы в случае возвращения пыни у меня был бы капитал для противодействия ему и остальным. А потом скорее всего немного (совсем чуть чуть) буду выстраивать образование восстанавливать пионерию и т.д.
В этой стране сильное антикоммунистическое лобби, согласен, пока что лучше ничего не сделать.
> Аналоговые датчики пока еще никто не переплюнул своей цифрой, если что...
О каких датчиках идёт речь? Если сравнить мультиметр Ц-20 (погрешность 4% при измерении тока) или Mastech MY-68 (0,8% при измерении тока), то цифра выигрывает. MY-68 взял для примера из-за того, что он тут, рядом лежит.
> Я не осуждаю, я говорю что в СССР были передовые разработчики которых с руками оторвали в топовые корпорации запада, а разработок они не вели, нестыковка какая то...
Действительно, есть такая нестыковка.
> С радостью только как это к коммунизму и СССР относится?
К тому, что нежелательно говорить сразу за всех учёных любой страны. Они все разные люди с разными идеями и мыслями.
> Что делают деньгами если не перемещают и не концентрируют производство в одних раках, при космической экспансии и хищническом отношении к потребителю на одной метрополии планете скорее всего будет рост богатств и ресурсов, а на других донорных планетах обнищание. Нет?
Что-то я не вижу, чтобы сейчас такие "колонии" США, как Южная Корея и Япония нищали.
> Это не я сказали а советские ученые и научные фантасты.
Цитату можно, откуда это?
> А куда пропадут пролетарии? Вот сегодняшние?
Прости, у меня хрустальный шар на ремонте, не могу погадать.
>Ты путаешь частную и личную собственность. Сперва покажи мне что ты знаешь разницу, потом продолжаем дискуссию.
Написал уже, в чем разница. Частным можно получать прибавочную стоимость, а личным - нет.
>Неет, лучше сразу расстреляйте! :D
Заметил да, доступ к какому то прикольному ресурсы лучше расстрелов доставляет :) А представь что тебе разрешат быть на ресурсе, но за твой длинный язык в сторону партии у тебя будет ник: хуепл@т, к примеру, тоже так себе.
>Шапка и бритва может принадлежать капиталисту, который даст их работнику, чтобы он работал и отдавал прибавочную стоимость.
Не понимаю поясни как моя шапка может кому то принадлежать? :)
>Да, в первобытном мире ещё не было капитализма, но заточить палку и обменять ее на корешки, получив прибыль, было можно.
Это не капитализм, а натуральный обмен, прибавочная стоимость только там есть насколько я могу помнить где есть капиталист с заводом таких палочек и первобытный человек по 12-14 часов в сутки их затачивает, потом появляется заточной станок, рабочий работает на станке, палочек больше а зарплата таже вот и прибавочная стоимость. НЕТ?
А в первобытном обществе станков как и заводов не было и КАЖДЫЙ сам себе брал палочку и шел ее точить, были наверное умельцы которые по 2-3-5 палок за раз точили и потом меня их, но без посредника, без капиталиста и без прибавочной стоимости, они чисто договаривались что и на сколько меняют.
>Ну хорошо, пусть вытесняют. Как вытеснят окончательно, обсудим это ещё раз.
Мы это вроде не обсуждали еще ни разу...
>О каких датчиках идёт речь? Если сравнить мультиметр Ц-20 (погрешность 4% при измерении тока) или Mastech MY-68 (0,8% при измерении тока), то цифра выигрывает. MY-68 взял для примера из-за того, что он тут, рядом лежит.
Возьми анальные датчики для изучения толстой кишки :) Удивишься :) У меня на прошлой работе из Италия заказывала :) Возьми геометеодатчики, их в Норвегию хотят продать и т.д.
ЭВМ МИНСК в свое время для космоса давал такие результаты, что америкосам и не снилось, мы 24 спутниками крыли всю Землю.
Башкирия 2М передрали наверное все что можно было к себе югославы, потом опять же в Италии всплыли наши схемы. Аппаратура для раскалибровки резисторов по группам чисто наша разработка, аппараты по производству линий для производства аппаратов УЗИ так и не запущена в СССР, но всплыла в Италии.
>К тому, что нежелательно говорить сразу за всех учёных любой страны. Они все разные люди с разными идеями и мыслями.
Я не говорю от лика конкретного ученого, я обобщаю.
>Что-то я не вижу, чтобы сейчас такие "колонии" США, как Южная Корея и Япония нищали.
Ну видимо не туда смотрите, обратите внимание на Пакистан или Индию :) На Индонезию, на Грецию :)
>Цитату можно, откуда это?
Цитату нет, но логику откуда это да:
1. Книга Час Быка, автор Ефремов.
2. Телепередача ссылка на Ютьюб ниже
https://youtu.be/Dw1r4hMlAkE
В книге сказано что только коммунисты могут выйти в космос, капиталситы будут исчерпывать ресурс своей планеты до невозможнсоти, там была планета Тармас или Тормас, не помню точно, там были 4 управленца пародия на Китай тех лет, то есть уже в 60-е годы в СССР не строили иллюзий относительно Китая, знали что там растет нацизм, а не коммунизм. А в телепередаче обобщили что ученые в СССР читали книги Ефремова и Стругацких и строили свои гипотезы и в том числе на основе этих художественных произведений, так как ЦК КПСС не допускало к печати то что противоречило политике партии, в принципе и политики тех лет читали Ефремова и Стругацких и строили планы пятилеток на основе художественных текстов. Вот такая вот логика.
Надеюсь не слишком многа букаф?))
>Прости, у меня хрустальный шар на ремонте, не могу погадать.
>
Боюсь что ответ будет печальным...
>Написал уже, в чем разница. Частным можно получать прибавочную стоимость, а личным - нет.
Я не увидел того что ты понял, сорри...
>То есть при коммунизме меня репрессируют. Прекрасная формация общества, а уж какая гуманистическая - мое почтение.
Падажжи то есть если убил 10 человек и сожрал ребёнка, и тебя репрессировали, то это негуманистическая формация?
Спасибо, анон.
Литературу найти не проблема, другое дело лекции. Можно ссылку в Сибирь на них?
Присоединяюсь к пролетариям всех стран благодарности.
https://www.youtube.com/channel/UCmNDf2w5wy9m61bq7IqmWZg
Канал Яковлева. Ну как Яковлева, он один из главных организаторов Цифровой Истории, а так там дохера историков выступает. Тот же Исаев, например.
https://www.youtube.com/watch?v=tdVz6zNvrkY&list=PLQCYG6lKBuTY0EL2hFGwk-DhrTLn9p0PU
Плейлист Яковлева у Гоблача
https://www.youtube.com/watch?v=jR6_vu_B5b8&list=PLUcYWO10tRL9Kafr67bkDk1W3Cj8JHtXB
Цикл Шубина. Годнота, планомерно расписан весь период советской власти. Шубин сам анархист, поэтому вполне нейтрален. Сталина не любит, но и срыночек тоже. Хоть по мне оппортунист еще тот, но я не нашел пиздежа в цикле выше.
https://www.youtube.com/watch?v=cNR-kcTHYqQ&list=PLbu5_7SmEIJjW6Uf0_-A2ZDy-FSNL0ZoI&index=165
Канал и цикл лекций Спицына воопще по всей истории России. Дядка охуенно авторитетный, написал пятитомник по истории для преподов универов. Лекции долгие и очень детальные, но тянет в сон. Сталина любит, но его косяки не замалчивает. ъ
https://www.youtube.com/watch?v=wPOfwegQpgk&list=PL9ybxsKzafo2ufwL7mrrjEEBgugl1Kz1H
Цикл Исаича. На данный момент самый топовый спец по истории ВОВ. нейтрален насколько это только возможно, когда погружаешься в эпичность Красной Армии. Когда читаешь реальные документы и факты по ВОВ, а не тупой пиздежь про ТРУПАМИ ЗАКЕДАЛЕ, очень трудно не начать дико фапать на РККА, Сталина, Жукова и прочие Сталинграды с Тэшками и КВ.
Но Земскова читните обязательно, это реально мастхэв. Начинаешь понимать всю многогранность сталинского периода истории.Книгу мжно купить на торрентах на рутреккере точно была
https://www.youtube.com/watch?v=XeXKsid_yNA&list=PL_A928kWw5KmJLQsYer9G3syqgvr6vemX&index=5
А, вот еще годнота. Цикл дискуссий сразу пачки разных историков по разным вопросам. Но выбирайте только там, где сидят кандидаты и доктора наук (все это прописано в описании каждого ролика). Годнота в том, что каждый историк ограничен в полете своей фантазии, иначе сразу получит тряпкой по ебалу от сидящих рядом оппонентов. Поэтому разговор идет взвешенный и с корректными поправками. Если сидят всякие режиссеры, журнашлюхи и прочии артисты, то мгновенно скипайте дальше, там 146% будет лютый бред. Кстати, заодно посмотрите кто реально грамотный и авторитетный. К примеру там есть в паре дискуссий Исаич, говорит он редко, но когда есть что сказать, остальные мгновенно затыкаются, лол.
> Падажжи то есть если убил 10 человек и сожрал ребёнка, и тебя репрессировали, то это негуманистическая формация?
Человек, воспитанный в коммунистическом обществе не может нарушить мораль этого общества.
Мне бы и в голову такая жесть не пришла в качестве примера нарушения морали. Если твоя идея с убийством людей и каннибализмом станет для тебя навязчивой, сразу обращайся к психологу, не держи это в себе.
Изначально же было сказано (не мной, а другим аноном), что при коммунизме будут репрессии, иначе без репрессий коммунистическая партия выродится.
Я конечно понимаю, что "цель оправдывает средства", но никому больше не кажется, что это слишком жестоко (особенно для гуманистического общества)? Разве нет другого способа влиять на членов партии?
> Заметил да, доступ к какому то прикольному ресурсы лучше расстрелов доставляет.
Это был сарказм. Ограничение доступа к информационному ресурсу конечно неприятно, но лучше, чем тюремное заключение, лагерь, смерть, как то, с чем обычно ассоциируют слово репрессии.
> Не понимаю поясни как моя шапка может кому то принадлежать?
Шапка может принадлежать капиталисту, который выдаст ее модели, чтобы она ходила по подиуму и рекламировала шапку. Часть денег за рекламу получит сама модель, часть - капиталист, который владеет рекламным агентством.
> НЕТ?
Ты правильно написал, полностью соответствует марксисткой теории.
Я к чему вел все эти рассуждения: чтобы узнать, твое мнение относительно смены формаций.
Судя по тому, как ты защищаешь то, что первая формация - первобытный коммунизм, ты поддерживаешь концепцию смены формаций. Тогда почему ты не хочешь согласиться с тем, что капитализм ещё недостаточно развился, чтобы смена формации на социализм прошла успешно?
> Мы это вроде не обсуждали еще ни разу...
Да? Ну тогда забей.
>дай пример, когда аналог лучше цифры
> анальные датчики для изучения толстой кишки
А можно мне сравнение аналогового и цифрового датчиков подобного типа по классу точности, если не сложно?
> ЭВМ МИНСК
> Башкирия 2М
Пример с ЭВМ некорректен. ЭВМ изначально является цифровым устройством.
Мне неинтересно, наша разработка, американская, японская, китайская, да хоть марсианская. Мне нужен пример того, что в 21 веке есть аналоговый датчик лучше (точнее), чем цифровой. Я и до этого встречал это утверждение, но на моя практика доказывается мне только обратное, что аналог сосет у цифры.
> Ну видимо не туда смотрите, обратите внимание на Пакистан или Индию :) На Индонезию, на Грецию :)
Пакистан перестал был колонией Британии в 1947 году.
Индия также перестала быть колонией Британии в 1947 году.
Индонезия перестала быть колонией Нидерландов в 1942 году, потом побыла под властью японцев до окончания второй мировой, потом стала независимым государством.
Греция вообще не была колонией, только наоборот.
Обратил внимание. Эти страны не являются колониями, а являются независимыми государствами.
Я не зря поставил кавычки рядом со словом колонии. Я имел в виду государства, экономически зависимые от США.
> Вот такая вот логика.
Согласен, интересная идея. Жаль, что если она верна, то множество сотрудников НИИ были антисоветчиками, потому что НИИ на своем оборудовании распространяли самиздат, в том числе запрещенных писателей, записывали песни, не одобренные партией. Вообще НИИшная культура была интересным феноменом.
> Я не увидел того что ты понял, сорри...
Частная - это то, что приносит прибавочную стоимость капиталисту, личная - непроизводственные бытовые объекты, вещи, имущество.
Чем это определение плохое?
У меня такое ощущение, что тут, на доске, у каждого есть свое собственное определение частной и личной собственности.
Уважаемые аноны. Если кто-то хочет отдельно написать, где данное мной определение неверно, и что я понял/интерпретировал что-то неправильно, и вообще Маркс и Ленин считали иначе - обязательно пишите и критикуйте. Чем больше, тем лучше. Чем быстрее придем к единому мнению, тем лучше для левого движения.
>уход от вопроса через обвинение оппонента в сумасшествии по поводу приведённой им аналогии
Серьёзно? Становись политиком, в современной политической тусовочке ты далеко пойдёшь с такими разговорами.
> влиять на членов партии?
Репрессии не всегда расстрелы, это может быть бан на Интернет и все...
>Спасибо, анон.
>Литературу найти не проблема, другое дело лекции. Можно ссылку в Сибирь на них?
Изначально у тебя (ну или кто там первый спрашивал) не один вопрос, а три:
1. Оргструктура СССР
2. Оргструктура КПСС
3. Закулисные терки между разными ведомствами СССР и КПСС, в том числе и ВЛКСМ.
1. Советую скачать и ознакомиться со всеми конституциями СССР и посмотреть как они менялись. Так же УК СССР, гражданский кодекс, семейный кодекс и т.д.
2. Советую скачать и ознакомиться со всеми уставами КПСС, ВЛКСМ, ВКПБ и РСДРП и ознакомиться как они менялись.
3. Закулисные терки служб СССР и комитетов там разных сильно засекречены или вообще сожжены, поэтому вы не сможете понять от чего крякнул СССР, так как все материалы КГБ хранит у себя ФСБ, что бы не допустить распада РФ они их сами изучают и абы кому не дают, только если ты типа историк и пишешь докторскую диссертацию и тебе дадут одним глазком и то не всю папку, а только часть из всей папки по одному из вопросов ну ты понял в общем...
Да и навалить ссылки или как ты там написал, навалять, набросать - это же не гуманно.
:)
>Это был сарказм. Ограничение доступа к информационному ресурсу конечно неприятно, но лучше, чем тюремное заключение, лагерь, смерть, как то, с чем обычно ассоциируют слово репрессии.
Политические репрессии (от лат. repressio — подавление, угнетение) — форма политического насилия применяемая государственными органами с целью защиты и сохранения действующего правительственного режима.
>Шапка может принадлежать капиталисту, который выдаст ее модели, чтобы она ходила по подиуму и рекламировала шапку. Часть денег за рекламу получит сама модель, часть - капиталист, который владеет рекламным агентством.
Хм, а сам тогда капиталисит в чем будет ходить без шапки то холодно :)
>Ты правильно написал, полностью соответствует марксисткой теории.
>Я к чему вел все эти рассуждения: чтобы узнать, твое мнение относительно смены формаций.
>Судя по тому, как ты защищаешь то, что первая формация - первобытный коммунизм, ты поддерживаешь концепцию смены формаций. Тогда почему ты не хочешь согласиться с тем, что капитализм ещё недостаточно развился, чтобы смена формации на социализм прошла успешно?
Мы считаем что капитализм сам собой не пройдет, ровно как и феодализм, ведь капиталисты силой давили феодалов, были войны, были революции буржуазные и т.д.
>А можно мне сравнение аналогового и цифрового датчиков подобного типа по классу точности, если не сложно?
Ну вот я тебе говорю что анальные русские датчики ни одна итальянская или японская фирма не кроет своими цифровыми :) кишки у всех есть и лечат их все. А русские лучше всех остальных могут определить степень изношенности кишок :) Аналог только в СССР и соц странах развивался до 1990-го года а теперь в РФ он продолжает в узких производствах развиваться например в медицине :)
Могу пару фамилий написать которые в СССР автоматические линии по производству автоматов по производству УЗИ разрабатывали, только не уверен что ты их найдешь в СЕти, хоть сам пиши статью на Вики:
1. Кузьмин Л.Н.
2. Алексеев В.А.
3. Жмогинов Игорь (отчество не помню)
Вот они на НЗТМ такие вещи творили что западным странам в 80-е годы и не снилось и в 90-е тоже только в 2000-2010 они смогли что-то подобное сотворить на базе проданных наших технологий за бесценок :)
Это я только про одно предприятие знаю, а сколько таких в СССР было хер знает...
>Пример с ЭВМ некорректен. ЭВМ изначально является цифровым устройством.
Ну так они и цифру наши крали :)
>Мне неинтересно, наша разработка, американская, японская, китайская, да хоть марсианская. Мне нужен пример того, что в 21 веке есть аналоговый датчик лучше (точнее), чем цифровой. Я и до этого встречал это утверждение, но на моя практика доказывается мне только обратное, что аналог сосет у цифры.
Это так, если мы говорим про какие-то точные измерители ну то есть числовые, а вот про то что тебе нужна картинка ну там цветопередача, то аналог дает пососать цифре, твои органы лучше видно на аналоге, а не на цифре. Такие дела, хотя что там будет в будущем фиг его знает...
Аналог узкоспециализирован и иногда дешевле аналоговый датчик чем цифровой в какой-то одной области для конкретной задачи, а вот цифра она хороша для многозадачных проблем где разные величины но они сводятся с числам.
>Пакистан перестал был колонией Британии в 1947 году.
Ну так то Корея и Япония тоже уже не колонии а свободные державы, нет?
>Я не зря поставил кавычки рядом со словом колонии. Я имел в виду государства, экономически зависимые от США.
Фигня что ты имел в виду, что написал то и важно, вот Греция тоже зависит и от США и от МВФ и от Германии, как там дела? :)
А РФ чья колония и чьей она будет? :)
>Согласен, интересная идея. Жаль, что если она верна, то множество сотрудников НИИ были антисоветчиками, потому что НИИ на своем оборудовании распространяли самиздат, в том числе запрещенных писателей, записывали песни, не одобренные партией. Вообще НИИшная культура была интересным феноменом.
Не знаю какой процент, но тот факт что наука советская двигалась быстрее и шире западной и почти всех ученых приглашали в США работать говорит сам за себя.
>Частная - это то, что приносит прибавочную стоимость капиталисту, личная - непроизводственные бытовые объекты, вещи, имущество.
>Чем это определение плохое?
Ничем, а теперь покажи как шапка или бритва может быть частной собственностью согласно твоего определения? :)
>У меня такое ощущение, что тут, на доске, у каждого есть свое собственное определение частной и личной собственности.
Давай создадим свою коммуснистическую википедию? ИЛи двачерскую БСЭ? :)
>Уважаемые аноны. Если кто-то хочет отдельно написать, где данное мной определение неверно, и что я понял/интерпретировал что-то неправильно, и вообще Маркс и Ленин считали иначе - обязательно пишите и критикуйте. Чем больше, тем лучше. Чем быстрее придем к единому мнению, тем лучше для левого движения.
Ты анонам про шапочку и бритву расскажи :) И про палку-копалку, которую ты в частную определил.
> Репрессии не всегда расстрелы, это может быть бан на Интернет и все
Так "каждому по способностям, каждому по потребностям", или репрессии (лишение права получать потребности) кого-то, кто не нравится?
> Политические репрессии (от лат. repressio — подавление, угнетение) — форма политического насилия применяемая государственными органами с целью защиты и сохранения действующего правительственного режима.
А что, государство останется? Оно же инструмент насилия и угнетения.
> Хм, а сам тогда капиталисит в чем будет ходить без шапки то холодно :)
Зачем ему куда-то ходить, он же не работает.
> Мы считаем что капитализм сам собой не пройдет, ровно как и феодализм, ведь капиталисты силой давили феодалов, были войны, были революции буржуазные и т.д.
Так дай капитализму развиться достаточно, чтобы социалисты накопили достаточно силы, чтобы устроить социалистическую революцию.
> Ну вот я тебе говорю что анальные русские датчики ни одна итальянская или японская фирма не кроет своими цифровыми :)
Ты может быть меня как то неправильно понимаешь. Давай конкретное сравнение аналогового и цифрового анальных датчиков. Такое же, как и с мультиметрами. Я тоже мог просто сказать, что цифровые мультиметры самые точные, без конкретных примеров.
> Это я только про одно предприятие знаю, а сколько таких в СССР было хер знает...
Я тоже знаю "суперпредприятие" из СССР. АвтоВАЗ называется. Нравится тебе, какие офигенные задние фары там сделали? Больше ни у какой страны таких нет.
Любой одиночный пример не является какой-либо статистической информацией.
> Это так, если мы говорим про какие-то точные измерители ну то есть числовые
О них и говорю. О точных измерениях. Датчики для этого и нужны.
> дешевле аналоговый датчик чем цифровой
Потому что цифровой датчик (очень упрощенно) это аналоговый датчик с дополнительно навешанным АЦП.
> Ну так то Корея и Япония тоже уже не колонии а свободные державы, нет?
Нет. У Японии нет своей армии законодательно, вместо нее армия США. У Южной Кореи схожая ситуация, защиту от КНДР и государственный строй обеспечивает армия США.
Страна не может быть независимой, если вместо собственной армии, там армия другой страны.
> Фигня что ты имел в виду, что написал то и важно, вот Греция тоже зависит и от США и от МВФ и от Германии, как там дела? :)
Вот будет у этой страны один лидер или свое сильное правительство, тогда всё будет хорошо.
> А РФ чья колония и чьей она будет? :)
Ничья, и нет реально сильного правительства, вот хуево и живём. Хуже Греции.
> Не знаю какой процент, но тот факт что наука советская двигалась быстрее и шире западной и почти всех ученых приглашали в США работать говорит сам за себя.
Не буду спорить, это слишком сложная тема. В каких-то направлениях лидировал союз, в каких-то штаты.
> Ничем,
То есть оно верное. Отлично.
> а теперь покажи как шапка или бритва может быть частной собственностью согласно твоего определения? :)
Бритва может быть у парикмахера, как станок у пролетария. И тот, и этот работают на капиталиста. И станок, и бритва приносят прибавочную стоимость.
Шапка тоже может приносить прибавочную стоимость, также, как станки и инструменты в руках пролетариата. Если пример с моделью на подиуме тебе не нравится, можно и другой.
Если капиталист не выдаст шапку, то пролетарий не сможет работать в холодных условиях, так же, как и в отсутствии станка, инструментов и прочих средств производства. Значит, чтобы приносить прибавочную стоимость в холодных условиях, пролетарию нужна шапка.
> Давай создадим свою коммуснистическую википедию? ИЛи двачерскую БСЭ? :)
Мне кажется, такая уже есть.
> Ты анонам про шапочку и бритву расскажи :) И про палку-копалку, ...
Рассказал. Просто отрицать можно всё, даже форму Земли. Критикуйте, предлагайте.
С Исаевым надо быть осторожным - много претензий к нему по поводу объективности изложения и подбора материала. А когда обсирается, признавать не хочет.
К Яковлеву в последнее время тоже появляются вопросы.
Аноны, поясните мне такой момент.
Вот покупать наемный труд у коммунистов осуждается, но не осуждается создавать кооперативы. Т.е. все рабочие являются совладельцами предприятия. Тогда получается, что прибыль раскидывается на весь коллектив, а не идет в карман кабанчику. Но как быть, если предприятие окажется убыточным? Получается, что рабочий коллектив нихуя не получит? Мне кажется, что хуй кто согласится на такую схему, вместо оптовой продажи своего рабочего времени по фиксированной цене.
Вот покупать наемный труд у коммунистов осуждается, но не осуждается создавать кооперативы. Т.е. все рабочие являются совладельцами предприятия. Тогда получается, что прибыль раскидывается на весь коллектив, а не идет в карман кабанчику. Но как быть, если предприятие окажется убыточным? Получается, что рабочий коллектив нихуя не получит? Мне кажется, что хуй кто согласится на такую схему, вместо оптовой продажи своего рабочего времени по фиксированной цене.
>Но как быть, если предприятие окажется убыточным?
Сосать бибу и искать место в другом месте.
>Получается, что рабочий коллектив нихуя не получит?
Вероятнее всего, нет.
>Мне кажется, что хуй кто согласится на такую схему,
Согласятся, конечно, если предприятие доходное.
>Но как быть, если предприятие окажется убыточным?
Сворачиваешь артель и пиздуешь искать новый кооператив.
>Мне кажется, что хуй кто согласится на такую схему
В чем отличие от банального сокращения кабанчиком? Ну кроме того, что кабанчик лично решает кого выпнуть, а в кооперативе сокращение идет колоективным решение? В чем радость быть рабом у барина?
>покупать наемный труд у коммунистов осуждается,
Запрещается частное присвоение прибавочного продукта.
>Исаев
>много претензий
У кого, у Юлина, лол? Кому не похуй на этого маняисторика?
>К Яковлеву в последнее время тоже появляются вопросы.
Если ты про скандал с Соболевым, то мы не знаем мотивы Яковлева от слова совсем. Конкретно по исторической тематике к нему вопросов ровно ноль.
В СССР государство покупало труд, но частное присвоение отсутствовало.
>У кого, у Юлина, лол? Кому не похуй на этого маняисторика?
Скажем, мне. Смотрел их дебаты, Исаев наделал в штаны и принялся маневрировать. Претензии к нему я слышал и от других, но сейчас уже не вспомню кого именно.
>Если ты про скандал с Соболевым, то мы не знаем мотивы Яковлева от слова совсем
Не знаю, кто такой Соболев. Его подъебал тот же Юлин, а недавно Комари написал, что Яковлев поддерживает и проталкивает какого то пристрастного историка, кажется, из Беларуси.
>но частное присвоение отсутствовало.
Почему тогда МНС стоял в очереди на "копейку" по 15 лет, а Дорогой Леонид Ильич тешил свое самолюбие сотней авто?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%B9_%D0%91%D1%80%D0%B5%D0%B6%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B0
>Скажем, мне
А ты какой-то авторитет?
>Смотрел их дебаты, Исаев
Ну вот и всплыл Юлин. И да, его Исаич отпиздил фактами и цифрами, как щенка, пока тот мямлил свою демагогию.
>Претензии к нему я слышал и от других
От хомяков Юлина? На данный момент нет более авторитетного историка по ВОВ, чем Исаев.
>Его подъебал тот же Юлин
И опять на арене этот ЖЖ блохер. Пря бог и судья всей ааадемической истории, я посмотрю.
>Комари написал
Твой одноклассник?
Во-первых, ты сам читал свою ссылку?
Во-вторых, как это опровергает отсутствие частного присвоения, лол?
Я понял, к чему ты клонишь.
>На данный момент нет более авторитетного историка по ВОВ, чем Исаев
Кроме Яковлева и корешей гоблина ещё кто то считает его самым авторитетным?
>да, его Исаич отпиздил фактами и цифрами
У Исаева проблемы с логикой были в том конкретном споре.
>Кроме Яковлева и корешей гоблина ещё кто то считает его самым авторитетным?
>С октября 2019 года — старший научный сотрудник Института военной истории МО РФ.
>https://youtube.com/playlist?list=PLvctlJWL9naKiGYoO2oaMe_q0fXrQ4aeY
Да. Хотя и один Яковлев уже в бесконечное раз больше, чем у Юлина. Хватит уже читать ЖЖ блоггеров, насталое самое вреямя открыть для себя академическую историографию. Правда там нет Юлина. И никогда не будет, лол.
>На данный момент нет более авторитетного историка по ВОВ, чем Исаев
>С октября 2019 года — старший научный сотрудник Института военной истории МО РФ.
>нет более авторитетного историка по ВОВ
>старший научный сотрудник
Ясно))))
>Хватит уже читать ЖЖ блоггеров
>И начинайте смотреть ютюб блогиров)))
>старший научный сотрудник истории МО РФ
>кандидат исторических наук
>пачка монографий
>широко признан в академической историографии
>VS
>шут из ЖЖ, который даже кандидатскую защитить не может
>потолок "исторической" карьеры - видосики на Тупичке
)))))0)0)))00))
>На данный момент нет более авторитетного историка по ВОВ, чем Исаев
>С октября 2019 года — старший научный сотрудник Института военной истории МО РФ.
>нет более авторитетного историка по ВОВ
>старший научный сотрудник
Ты обосрался и маняврируешь? Юлин здесь при чем?
Кх-кхм - а почему для нас должна быть авторитетом буржуазная академия?
> Кх-кхм - а почему для нас должна быть авторитетом буржуазная академия?
Как вообще авторитетом может быть буржуазный интеллигент? Ни у Исаева, ни у Юлина нет пролетарского сознания.
мимо
>Ни у Исаева, ни у Юлина нет пролетарского сознания.
Примерно так прочувствовал?
Ни тот, ни другой - не пролетарии и на заводе не работали.
мимо
Во-первых, гугли определение пролетария, товарищ Попов. Во-вторых, можно не быть пролетарием, но быть за него.
> гугли определение пролетария,
Пролетариат — социальный класс, для которого работа по найму (продажа собственной рабочей силы) является по существу единственным источником средств к существованию. А эти два буржуазных интеллигента никогда в своей жизни физически не работали.
> Во-вторых, можно не быть пролетарием, но быть за него.
Как буржуазный интеллигент может быть за пролетариат? Только пролетарское классовое сознание способно к
адекватному познанию общественной реальности.
>буржуазный интеллигент
Что делает их бупжуазными?
>Как буржуазный интеллигент может быть за пролетариат
Энгельса спроси.
кабанчик платит зп хотя бы первое время, это клчевое отличие на мой взгляд
Если предприятие уже существующее, то да. А как быть на начальном этапе? Т.е. тут вопрос в том, как сделать так, чтобы у людей была возможность проявлять инициативу и создавать новые предприятия. Смотрел у вестника бури про малый бизнес в условиях социализма, в принципе понравилась концепция, но текущий вопрос не дает покоя.
Люди и сейчас проявляют инициативу и создают совместные предприятия. Иногда без официального оформления просто работают вместе.
Другой вопрос - средние и крупные предприятия. Я в соседнем тебе забрал вопрос вулфоебу, но он пока морозится. может, на сисинге задержали
Откуда он ее платит если предприятие убыточно? Только из накопленной до убытков прибыли, но что мешает кооперативу так-же откладывать?
Для начала я бы выбил у капиталистов сокращение рабочего дня до 4-6 часов в день с сохранением ЗП. Потому что рабочий кооператива, это не рабочий, это владелец которому нужно для этого учиться, для этого нужно время. Так будет 2-4 часа после работы на учебу и подготовительную кооперативную деятельность.
Кооперативы выгоднее, вроде. И вроде бы устойчивее к банкротству.
>Откуда он ее платит если предприятие убыточно
Ну тащемта оттуда же, откуда берет деньги на аренду и оборудование, из своего начального капитала.
Ты имеешь ввиду первое время? Либо ты уверен, что вложения вернутся и в таком случае, если у тебя нет денег, берется кредит, включая ЗП себе, если рентабельность позволяет вернуть кредит с процентами. Либо же ты не уверен в рентабельности и это рыночный анализ, но у рабочих нет денег на это, это рискованно и доступно только богачам которые действуют из принципа, что из 10 проектов, 1 взлетит и окупит потери остальных. Но иногда государство определяет направления и может выдать для этого деньги.
>Так "каждому по способностям, каждому по потребностям", или репрессии (лишение права получать потребности) кого-то, кто не нравится?
Почитай что есть потребности и их отличительные особенности от хотелок.
>А что, государство останется? Оно же инструмент насилия и угнетения.
Почитай "Государство и революция".
>Зачем ему куда-то ходить, он же не работает.
А как тогда он шапку дает в наем если он не работает? Тыф уж определись работает тем что сдает в наем свое имущество или не работает тем что сдает в наем свое имущество...
>Так дай капитализму развиться достаточно, чтобы социалисты накопили достаточно силы, чтобы устроить социалистическую революцию.
Почитай советских ИСМАТиков про Империализм и то во что развивается капитализм и вопросы твои сойдут на нет.
>Такое же, как и с мультиметрами.
Про мультиметры я не писал, я про анальные датчики писал :)
>О них и говорю. О точных измерениях. Датчики для этого и нужны.
Нет иногда нужно цвет определить, иногда глубину по цвету же и т.д. В узких специализация цифра отстает.
>Потому что цифровой датчик (очень упрощенно) это аналоговый датчик с дополнительно навешанным АЦП.
Не знаю я в цифровых совсем не Копенгаген...
>У Японии нет своей армии законодательно, вместо нее армия США.
Как корабль не назови, это все равно корабль, а не поезд. У японии территориальная военная полиция которая имеет право воевать только на территории Японии (до особого приказа, ага) а которой есть танки, артиллерия и авиация, что это если не армия?
"В марте 2019 года численность сил самообороны Японии составляла 247 154 человек. Силы самообороны Японии комплектуются на добровольной основе."
"В общей сложности, в период с начала участия в миротворческих операциях в 1992 году до 15 июня 2017 года в 27 миротворческих миссиях ООН приняли участие около 12 тысяч военнослужащих сил самообороны Японии. Потери Японии в миротворческих операциях ООН составляют 6 человек погибшими."
>У Южной Кореи схожая ситуация, защиту от КНДР и государственный строй обеспечивает армия США.
Я уточню этот момент...
>Страна не может быть независимой, если вместо собственной армии, там армия другой страны.
Я не понял вопроса или ответа...
>Вот будет у этой страны один лидер или свое сильное правительство, тогда всё будет хорошо.
Смешно :) А не будет лидера и правительства - будет не хорошо. Только вот лидер и правительство как правило ведут самостоятельную политику, в этом и загвоздка что сильный лидер это рост авторитаризма, а независимое правительство это когда сверхдержавы посасывают леденец на палочке и не могут вмешиваться в дела суверенного государства. Что как бы я и говорил изначально.
>Ничья, и нет реально сильного правительства, вот хуево и живём. Хуже Греции.
Странно мы вероятно в разных государствах живем, вы в 90-х, а я в 2020-х :) так как в моей России правительство сильное, его хер чем снимешь, ну кроме президента никто наверное не снимет наше правительство, самое главное мы почти независимы от США, да есть гос облигации США, но это я так понимаю что бы они думали что мы у них на крючке, хотя в минуты кризиса мы можем их на крючок насадить, но не будем как я считаю наши либералы очень добрые и тепло относятся к США и Европе - у них там дети внуки учатся...
Да и жизнь в РФ для тех кто у кормушки улучшается, вот мой знакомый на заводе ВПК получает 80 т.р., а я на частника работаю получаю 30 т.р. Хочу тоже в оборонку уйти... Ну 80 т.р. больше чем 30 т.р. Я просто в медицине и думаю что нам вот-вот полднимут, в общем я неудачник не любящий изменений и который пригрелся на мелководье, но если ты дохуя умный и энергичный то можешь легко иметь и 100 т.р. и 160 т.р. в месяц. Иди в Единую Россию - тоже кстати помогает, я правда коммунист и не могу в ЕР вступить, но ты если не коммунист и хочешь денег вполне можешь их иметь. Прошли 90-е и даже 2000-е прошли и сегодня элита может себе позволить кормить средний класс и ты можешь тоже им стать этим средним классом, просто ты либо лентяй такой же как и я либо не знаешь о чем пишешь...
>Не буду спорить, это слишком сложная тема. В каких-то направлениях лидировал союз, в каких-то штаты.
Ну например назови хоть какую-нибудь веточку науки где бы лидировал запад. ВСЕ фундаментальные точные, естественные (но не гуманитарные) науки были за СССР, да и гуманитарные тоже с 60-х годов... Можно немного потоптаться на фоне генеалогии, но при мизерном финансировании наши ученые работающие с геномом делали такое чего не могли делать западные ученые с их многомиллионными грантами... Отлично работали с геномом кстати Румыны в 809-е годы, ну там как бы сам колорит подразумевает работу с кровью, Трансильвания же :) Ну и Чаушеско помог очень сильно... ИМХО но Чаушеско и система помогали сильнее чем национальный колорит...
>Бритва может быть у парикмахера, как станок у пролетария. И тот, и этот работают на капиталиста. И станок, и бритва приносят прибавочную стоимость.
Нет сам станок ничего не приносит, нужна система мер типа ЗАВОДА с подведенным сжатым воздухом, электроэнергией, отводом стружки, СОЖ, технологической базой, технологической подготовкой производства и т.д. Обычный токарный станочек для обработки молкосерийной утвари может себе любой пролетарий на коленке собрать, а вот наладить крупносерийный выпуск хотя бы коленчатых валов ни один пролетарий в одиночку не смогет. Про производство автомобилей я уже молчу.
Парикмахер может арендовать помещение, станок, сам платить за электроэнергию, но ему удобнее устроиться на работу там где есть все. Но все это от шапки и бриты до станка или автомобиля не является частной собственностью по отдельности, а вот салон-парихмахерская со множеством рабочих мест, станков, розеток для электробритв, фенов и пр. с отводом сбритых волос и с санузловой комнатой является уже предметом частной собственности но такой мизерной что даже на средний бизнес не тянет, так как парикмахер это обслуга так же как и повар или водитель такси, а вот пролетарий на заводе (не пролетарий со станком одним, а весь завод) это частная собственность в чистом виде, так ка кона эксплуатирует и пролетария и обслугу, так как обслуга в виде парикмахера, водителя такси или автобуса нужна исключительно ради пролетариата и без него - пролетариата она не может существовать вовсе.
Вот в этом и разница частной и личной собственности. И если ты лично владеешь чем то одним шапкой или бритвой то ты ее не сможешь сдать в наем и эксплуатировать ну сдать ты ее сможешь но человеку нужно будет еще кое что типа рабочего места парикмахера или подиума для показа мод, а вот подиум и шапка или салон-парикмахерская и бритва - таки да, но только вместе с бухгалтерией и другим персоналом по охране труда, ремонту здания и банально дворником, сторожем и т.д. :)
>Если капиталист не выдаст шапку, то пролетарий не сможет работать в холодных условиях, так же, как и в отсутствии станка, инструментов и прочих средств производства. Значит, чтобы приносить прибавочную стоимость в холодных условиях, пролетарию нужна шапка.
Капиталист ничего выдавать не будет, не хочешь работать не работай, он легче найдет человека с шапкой. Более того социалисты смогли 100 лет назад в СССР прописать в конституции условия труда (право на труд) в частность на холодных условиях траду давалась и шапка и телогрейка и ватные штаны и обувь и в частности сегодня в РФ и прочих странах это достижения почти снято. То есть капиталисты тебе ничего не дают. Пример показательный но в обратную сторону... Более того зачастую ремонтники или простые слесаря сами тащат на работу нормальный инструмент или уборщицы приносят с собой средства для уборки, обрати внимание как работает уборщица в частном доме: приносит с собой все сами, ей владелец дома ничего не дает...
>Мне кажется, такая уже есть.
Ну вот туда и иди и всех шли читать кто с тобой не согласен :)
>Рассказал. Просто отрицать можно всё, даже форму Земли. Критикуйте, предлагайте.
ОК :)
>Аноны, поясните мне такой момент.
>Вот покупать наемный труд у коммунистов осуждается, но не осуждается создавать кооперативы. Т.е. все рабочие являются совладельцами предприятия. Тогда получается, что прибыль раскидывается на весь коллектив, а не идет в карман кабанчику. Но как быть, если предприятие окажется убыточным? Получается, что рабочий коллектив нихуя не получит? Мне кажется, что хуй кто согласится на такую схему, вместо оптовой продажи своего рабочего времени по фиксированной цене.
>Запрещается частное присвоение прибавочного продукта.
Единственный верный ответ.
Понимаешь в чем дело, коммунистической производство подразумевает бесприбыльное дело, то есть вот тебе не выгодно делать танки (ну ты же воевать не хочешь ты же коммунист ты только для обороны) а вот США только для войны, причем очень выгодной ну там ради нефти, газа или ради получения военных бюджетов и поднятия налогов с граждан США. Поэтому их танки очень недолговечные, они один бой провели и потом продают их своим "союзникам" в тридорого на Украину, в Прибалтику и в ЕС, а наши танки они несколько боев прошли, Сталинград, Курск, потом еще в Берлине повоевали, потом у союзников (причем бесплатно) а потом после 70 лет боев и вождения они пришли назад на свою Родину и стали сниматься в фильмах, как та партия Т-34 из Лаоса или откуда то оттуда...
Их холодильники красивые, хорошо морозят и холодят, но служат только 1 год, ну максимум 5 лет, а наши однорукие бандиты Свияга и пр. плохо холодят, зато очень сильно морозят и служат по 50-70 лет. Их если смазать и перемотать изолентой служить нашим правнукам будут.
Их видаки и магнитофоны отлично звучат, но недолго тоот же год или пять лет максимум, наши же магнитофоны тянут, хрипят, но работают дажде после ядерной войны, только пасики им менять успевай, кстати пасики если не найти в магазе можно от гандонов взять. Ремонтопригодность 100%.
А все почему, потому что капиталисту не выгодно что бы его вещь работала больше гарантийного срока, поэтому и мода меняется, а социалисту и даже коммунисту выгодно что бы его вешь работала всегда даже после ядерной войны, так как коммунисты мыслят масштабно. Поэтому даже если это не выгодно но для общества нужно то так оно и будет делаться.
Ну вот смотри детские садики это же не выгодно, их делают очень мало, там постоянные очереди, капиталистической правительство посчитало и поняло что им для обслуги 145 миллионов русских много и детских садиков можно сделать не 145 тысяч, всего 45 тысяч детских садов и в каждой семье вместо 3-4 детей рождается только по 1-2 ребенка. Причем до 3 лет с ними мама сидит из-за очередей. За рубежом вообще везде ЧПУ и автоматическое производство им еще меньше нужен пролетариат и там садиков в некоторых кап странад вообще нет, то есть детей заводят не все пары, а только средний класс или достаточно богатые и зажиточные крестьяне, которым просто необходимо иметь 2-3 детей что бы на ферме работать.
При коммунистах в СССР детские садики, школы, кружки творчества и т.д. были везде и с избытком детей нужно было много для освоения Марса, Венеры и других планет, готовили космические корабли, лунные модули, но естественно космос не выгоден, школы по бальным танцам, спортивные оздоровительные секции и все это было не выгодно государство, но поскольку государство было народное и народ хотел чпокатсья народу давали все привилегии это делать. Многоквартирные дома стали строить каждой молодой семье свой отдельный траходром. Сейчас тебе фиг квартиру дадут, с родителями жены или со своими стариками будете жить и трахаться через стенку. Не ахти как ты понимаешь, а раньше было не выгодно но строили дома пачками и каждой семье однуху давали, родился ребенок тебе двушку дают, два ребенка - трешку и т.д.
Почему сейчас строительство идет не так ударно как в СССР - оно не выгодно, молодежь не может оплатить постройку квартиры, строительные цеха разваливаются. в 90-2000-е все рухнуло, сейчас работают чучмеки за копейки. В США тоже работают мексиканцы и латиносы за центы, причем на наши бабки строят им дома, во времена СССР на бабки Европы и Ближнего Востока. Американцы ни за что не платили никогда по строительству. Вот так вот...
>Как буржуазный интеллигент может быть за пролетариат? Только пролетарское классовое сознание способно к
>адекватному познанию общественной реальности.
Хм, а как МАркс был за пролетариат, а Ленин? :)
Спасибо за подробный ответ, товарищ.
Следующий вопрос - правильно ли я понимаю, что крах СССР был вызван деградацией мировоззрения элиты, которое из коммунистического превратилось в мелкобуржуазное? Хотя наверное это не только элиты касается, а всего народа в целом с появлением этого мелкомещанского мышления, советской мечты в в виде материальной квартиры, машины и дачи.
Собственно, к чему я это подвожу. К тому, что чтобы совершился слом в экономике и управлении, надо предложить людям новую мировоззренческую идею. Какими чертами должна обладать эта идея? Она должна быть "сильнее" нынешней идеи потребления, чтобы "побеждать" стремление к сытому мещанскому конформизму. Она должна быть конструктивна, понятна, доступна простому человеку, независимо от того, на каком краю света он живет.
В общем, как сделать так, чтобы властителями дум инфлюенсерами стали не мальчики и девочки зайчики и белочки, транслирующими красивую жизнь светского бездельника, а человек труда, который что-то делает, производит, инженерит. Ведь полно же таких каналов, где скилловые ребята делают что угодно, от машин и инструментов, до той же ювелирки и кружевного нижнего белья.
>крах СССР был вызван деградацией мировоззрения элиты, которое из коммунистического превратилось в мелкобуржуазное
Товарищ, это у вас абсолютно идеалистическое суждение.
Понятно, что комплекс причин, и давление извне, но какую бы причину ты назвал самой главной?
>появлением этого мелкомещанского мышления
>появлением
У тебя телега толкает лошадь. Крестьянин - это элемент с мелкобуржуазным мышлением, а в РИ крестьян было 85%. Это не илитка деградировала, а просто революционные элементы кончились и эта крестьянская масса Хрущевых тупо захлестнула власть. Д еще и война массово выкосила цвет коммунистов.
В общем, ИМХО, в тех условиях и за столь короткий промежуток времени было просто нереально переработать огромную массу крестьян в две сотни миллионов в сознательных пролетариаев и после ухода Сталина, мещане закономерно взяли власть. Без войны, возможно, было бы иначе, было бы юольше коммунистов во власти и больше времени, но маэмо шо маэмо.
>нереально переработать огромную массу крестьян в две сотни миллионов в сознательных пролетариаев
Но попытка была более, чем достойная.
быстро-фикс
Ну ок, а как сейчас это сделать? Расстрелы-то не помогут, итак всего 147 млн осталось.
> Почитай что есть потребности и их отличительные особенности от хотелок.
При чем тут это вообще? Ограничение доступа к информационному ресурсу всё равно останется ограничением потребности общения, как ее не назови, хоть хотелкой, хоть желалкой.
Или походу настоящие потребности - только физиологические, остальное - последствия мелкобуржуазного мышления.
> Почитай "Государство и революция".
Первый акт, в котором государство выступает действительно как представитель всего общества - взятие во владение средств производства от имени общества, - является в то же время последним самостоятельным актом его, как государства. © Глава 5
> А как тогда он шапку дает в наем если он не работает? Тыф уж определись работает тем что сдает в наем свое имущество или не работает тем что сдает в наем свое имущество...
Ему не надо работать самому, из-за того, что другие на него работают.
> Почитай советских ИСМАТиков
Хоть один советский истматик предсказал 1991 год?
> Про мультиметры я не писал, я про анальные датчики писал :)
Всё с тобой понятно, конкретный пример сравнения ты не приведешь. Так и будешь повторять одно и тоже.
> Нет иногда нужно цвет определить, иногда глубину по цвету же и т.д. В узких специализация цифра отстает.
Ты сейчас в ЭЛТ монитор смотришь?
Ничего, глаза не болят?
> У японии территориальная военная полиция которая имеет право воевать только на территории Японии (до особого приказа, ага)
И в случае такого приказа янки тут же нападут на Японию.
Мы можем и дальше продолжать перекидываться примерами.
Находить страны, которые нищали от того, что были зависимыми от другой страны, и одновременно находить страны, которые богатели во время зависимости от другой страны.
Просто признай, практика показывает, что нет зависимости богатства страны от того, "колония" эта страна, или нет.
> Я не понял вопроса или ответа...
Потому что это утверждение.
> Смешно :) А не будет лидера и правительства - будет не хорошо.
Ничего смешного или хорошего в смутном времени и гражданской войне нет.
> Странно мы вероятно в разных государствах живем, вы в 90-х, а я в 2020-х :)
Сам же жаловался, что не можешь себе загородный дом позволить.
> Да и жизнь в РФ для тех кто у кормушки улучшается,
А для тех, кто нет? НДС подняли, инфляция 4.9%, сдвинули пенсионный возраст.
Это походу улучшения такие.
> Ну например назови хоть какую-нибудь веточку науки где бы лидировал запад.
Биология. В СССР до 1964 года генетику считали буржуазной лженаукой, и соответственно за ее изучение репрессировали. Вот попробовал ты повторить опыты Менделя с горохом, а тебя за растрату колхозного имущества по 7-8 на десять лет посадят.
Информатика. Кибернетика считалась реакционной лженаукой до 1955 года. Потом были хорошие ЭВМ при хрущевской оттепели. Затем решение партии копировать IBM-360 добило советскую информатику.
Ядерная физика. На четыре года опоздали от американцев при создании ядерной бомбы, отказались от строительства ВВЭР в пользу РБМК.
Ещё упомяну про понимание физики простыми советскими людьми, которые воду перед телевизором заряжали.
Медицина. В СССР первая пересадка сердца была проведена в 1987 году, через 20 лет. Первая пересадка сердца в мире была в 1967 году (причем в ЮАР).
Стоматология. Пломбы по живому ставили, вечно обезболивающих не было.
> да и гуманитарные тоже с 60-х годов...
А до 60-х типа не СССР был?
> Можно немного потоптаться на фоне генеалогии,
Генеалогия – это наука, изучающая и систематизирующая данные о династиях и древах в хронологическом порядке.
Особенно сильно по генеалогии потопталась советская власть, когда заставляла детей врагов народа отрекаться от родителей.
> но при мизерном финансировании наши ученые работающие с геномом делали такое чего не могли делать западные ученые с их многомиллионными грантами...
Особенно "хорошо" делал Т.Д. Лысенко, который считал возможным такой бред, как наследование приобретенных признаков.
> Отлично работали с геномом кстати Румыны в 809-е годы
Кидай ссылку, почитаю.
> Нет сам станок ничего не приносит, нужна система мер типа ЗАВОДА с подведенным сжатым воздухом, электроэнергией, отводом стружки, СОЖ, технологической базой, технологической подготовкой производства и т.д.
Чтобы станок приносил прибыль, ему нужен пролетарий, а не завод. Какой бы не был навороченный цех, без рабочего он работать не будет.
> Обычный токарный станочек для обработки молкосерийной утвари может себе любой пролетарий на коленке собрать
С нуля - не сможет. Ему понадобятся запчасти, которые на коленке просто не сделать.
> а вот наладить крупносерийный выпуск хотя бы коленчатых валов ни один пролетарий в одиночку не смогет.
Согласен.
>Про производство автомобилей я уже молчу.
А вот отверточную сборку осуществить сможет. Кит-комплекты до сих пор неплохо продаются.
> Парикмахер может арендовать помещение, станок, сам платить за электроэнергию.
И некоторые даже так делают. И зарабатывают деньги, работая сам на себя.
> Но все это от шапки и бриты до станка или автомобиля не является частной собственностью по отдельности
А вот здесь я позволю себе процитировать декрет о земле.
Весь хозяйственный инвентарь конфискованных земель, живой
и мертвый, переходит в исключительное пользование государства или
общины, в зависимости от величины и значения их, без выкупа
А Ленин почему-то решил, что хозяйственный инвентарь не может принадлежать отдельному человеку.
> а вот салон-парихмахерская со множеством рабочих мест, станков, розеток для электробритв, фенов и пр. с отводом сбритых волос и с санузловой комнатой является уже предметом частной собственности но такой мизерной
Но ведь является же.
Тем более, что деление на капиталистов, обслугу и пролетариат неверно. Классов только два, буржуазия и пролетариат.
> а вот пролетарий на заводе (не пролетарий со станком одним, а весь завод) это частная собственность в чистом виде
Сколько станков надо поставить в одном помещении, чтобы личные станки стали частными в чистом виде? Два станка в одном помещении - уже частная собственность, или ещё личная? А три? А десять?
> сдать ты ее сможешь
Так это принесет прибыль, что приведет к имущественному, а следом и социальному расслоению общества.
> сегодня в РФ и прочих странах это достижения почти снято. То есть капиталисты тебе ничего не дают.
Трудовой кодекс
Статья 221. Обеспечение работников средствами индивидуальной защиты
На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Капиталист обязан это выдавать, нравится ему это или нет. Если не выдает, снимаешь на видео, как он тебе отказывает и идёшь в суд. Да, тебя уволят, но ведь ты же коммунист, зачем тебе приносить прибавочную стоимость капиталисту?
> Пример показательный но в обратную сторону...
Показательный пример того, как социалистическое правительство за 70 лет настолько задрочило людей, что они не знают, как защищать свои права.
> Более того зачастую ремонтники или простые слесаря сами тащат на работу нормальный инструмент или уборщицы приносят с собой средства для уборки,
А также тащат домой то, что пригодится дома. "Неси с завода каждый гвоздь, ты здесь хозяин, а не гость".
>обрати внимание как работает уборщица в частном доме: приносит с собой все сами, ей владелец дома ничего не дает...
Зависит от договора работодателя и уборщицы. Лично знаю только наоборот, когда всё покупает владелец дома.
>как сейчас это сделать?
Что сделать? У тебя что, все еще 85% населения крестьян? Нет, 80% уже пролетариата, спасибо Союзу, все-таки за 70 лет он успел переселить в города всю эту массу крестьян.
>Расстрелы-то не помогут
Причем тут вообще расстрелы, лол?
>В СССР до 1964 года генетику считали буржуазной лженаукой, и соответственно за ее изучение репрессировали. Вот попробовал ты повторить опыты Менделя с горохом, а тебя за растрату колхозного имущества по 7-8 на десять лет посадят.
>Информатика. Кибернетика считалась реакционной лженаукой до 1955 года. Потом были хорошие ЭВМ при хрущевской оттепели. Затем решение партии копировать IBM-360 добило советскую информатику.
>Ядерная физика. На четыре года опоздали от американцев при создании ядерной бомбы, отказались от строительства ВВЭР в пользу РБМК.
>Ещё упомяну про понимание физики простыми советскими людьми, которые воду перед телевизором заряжали.
>Медицина. В СССР первая пересадка сердца была проведена в 1987 году, через 20 лет. Первая пересадка сердца в мире была в 1967 году (причем в ЮАР).
>Стоматология. Пломбы по живому ставили, вечно обезболивающих не было.
Нахуй вы с этим дебилом разговариваете?
мимо
>Спасибо за подробный ответ, товарищ.
Да ну что вы, это скорее поверхностно, да и не коммунист я, а социал-демократ, ну или неокоммунсит, так как я против демократии, я за диктатуру пролетариата, хоть сам не пролетарий, а ИТР. Но душой за рабочих стою.
>Следующий вопрос - правильно ли я понимаю, что крах СССР был вызван деградацией мировоззрения элиты, которое из коммунистического превратилось в мелкобуржуазное?
Это вы вопросы метаете, этот вопрос покрыт тайною, никто даже в Китае не знает до сих пор отчего крякнул СССР, почитайте план Голгофа, это конечно конспирология, но такое тоже есть. Если желаете могу своими словами вам пересказать как я этот план Голгофа понимаю...
>Хотя наверное это не только элиты касается, а всего народа в целом с появлением этого мелкомещанского мышления, советской мечты в в виде материальной квартиры, машины и дачи.
Ну вообще то в 70-е годы все были сыты, обуты и одеты, жили в среднем лучше чем в США, но в 80-х начали работать по радио и тв вражеские элементы которые лили ложь на уши и глаза советских ИТР и творческой интеллигенции, она и стала катализатором перестройки. Но перестраивать то нечего было - все и так было впереди планеты всей... То есть в конце 70-х и начале 809-х всем было круто жить, а вот в конце 80-х жили условно так же только думать стали что живут хуже. Ну и еще спекуляции искусственные начались...
>Собственно, к чему я это подвожу. К тому, что чтобы совершился слом в экономике и управлении, надо предложить людям новую мировоззренческую идею. Какими чертами должна обладать эта идея? Она должна быть "сильнее" нынешней идеи потребления, чтобы "побеждать" стремление к сытому мещанскому конформизму. Она должна быть конструктивна, понятна, доступна простому человеку, независимо от того, на каком краю света он живет.
Ну как бы появление неокоммунизма и обусловлено тем что идеи то новой нет, коммунизм по всем параметрам идеален то есть сильно лучше фашизма, нацизма, либерализма, консерватизма, монархизма и капитализма в целом. Люди просто не знают коммунистические идеалы и постулаты, вот ты сам скажи ты знаешь что коммунизм подразумевает право на труд? В СССР во всех конституциях (а конституции менялись их переписывали ну как недавно сейчас в РФ) было законодательно прописано право на труд, причем оно в отличии от свободы слова реально было в СССР и что удивительно только в СССР, в современном Китае такого права нет, ну или я плохо знаю их конституцию. В Швеции нет права на труд, на Кубе нет права на труд, нигде нет права на труд. А в СССР было право на труд. Чувствуете разницу, особенно с ростом НТР это право становится необходимым, или вы не совсем понимаете о чем речь?
>В общем, как сделать так, чтобы властителями дум инфлюенсерами стали не мальчики и девочки зайчики и белочки, транслирующими красивую жизнь светского бездельника, а человек труда, который что-то делает, производит, инженерит. Ведь полно же таких каналов, где скилловые ребята делают что угодно, от машин и инструментов, до той же ювелирки и кружевного нижнего белья.
Это то как раз проще всего, мелкий бизнес - это то что представляет Навальный, а вот крупный бизнес - это Путин, Мишустин и пр. Мелкий бизнес не выгоден, а крупный бизнес выгоден и люди это понимают, так как воспитаны мыслить капиталистически, то есть то что выгодно то и будет пользоваться интересом трудящихся, рабочий пойдет на крупный автозавод работать за 50 т.р. а не на мелкую мастерскую где зарплата 20 т.р. и нет соц пакета...
>При чем тут это вообще? Ограничение доступа к информационному ресурсу всё равно останется ограничением потребности общения, как ее не назови, хоть хотелкой, хоть желалкой.
Нет, иди общайся на улицу, в клубы шахматистом, на вечера ветеранов и т.д. Интернет это хотелка, ну не так, Интернет это потребность уже сейчас, а вот Двач - это хотелка, это не госуслуги... Ограничить доступ к Двачу - легко, а вот к Интернету - нельзя.
>Первый акт, в котором государство выступает действительно как представитель всего общества - взятие во владение средств производства от имени общества, - является в то же время последним самостоятельным актом его, как государства. © Глава 5
Нет не тот момент, момент про то как он описывает социалистическое государство и чем оно для него отличается от капиталистического...
>Ему не надо работать самому, из-за того, что другие на него работают.
А как же он сдает в наем? :) Вы или определитесь или излагнайтесь более точно :)
>Хоть один советский истматик предсказал 1991 год?
Не понял как это? Крах СССР? Нет, но международный коммунизм не погиб, наоборот он сегодня силен как никогда... ИСТМАТики это предсказывали. Ну если так можно сказать.
>Всё с тобой понятно, конкретный пример сравнения ты не приведешь. Так и будешь повторять одно и тоже.
Ну да, я не могу назвать точную модель датчика, да и в интернете такого точно нет, так как этот датчик, над которым я работал входит в другой прибор :) Фамилии разработчиков я называл выше, номер датчика - нет...
>Ты сейчас в ЭЛТ монитор смотришь?
>Ничего, глаза не болят?
Моник может быть цифровым, а датчик должен быть аналоговым, если что... Аналого-цифровой преобразователь если что преобразует сигналы один в другой...
>И в случае такого приказа янки тут же нападут на Японию.
Не уверен Япония за НАТО :)
>Мы можем и дальше продолжать перекидываться примерами.
>Находить страны, которые нищали от того, что были зависимыми от другой страны, и одновременно находить страны, которые богатели во время зависимости от другой страны.
>Просто признай, практика показывает, что нет зависимости богатства страны от того, "колония" эта страна, или нет.
В смысле признай, а с чего спор то начался?
>Потому что это утверждение.
Значит я не понял ваше утверждение...
>Ничего смешного или хорошего в смутном времени и гражданской войне нет.
Нет, в войне - нет, а в формулировке - есть! :)
>Сам же жаловался, что не можешь себе загородный дом позволить.
Ну не совсем так, я то как раз могу. Никак не решаюсь кредит взять. А теоретически могу.
>А для тех, кто нет? НДС подняли, инфляция 4.9%, сдвинули пенсионный возраст.
>Это походу улучшения такие.
Ну да, лучше чем в 90-е и лучше чем в 2000-е и лучше чем в 2010-е и это на волне коронавируса, поэтому Навальный тут ничего и не может сделать, люди стали жить значительно лучше. За счет международной кооперации мы производим в РФ столько же машин сколько весь СССР производил в 1980-м году, до короны было больше, а людей задействовано на производстве меньше раза в 4 где-то. То есть страдают на заводах значительно меньше людей, не мрут как мухи от СОЖ и не страдают ОРЗ от металлической пыльцы.
>А до 60-х типа не СССР был?
До 60-х не было возможности развивать гуманитарные науки в СССР, средств было мало, там свинарники и коровники строили после войны отстраивали то что немцы разрушили.
>Особенно "хорошо" делал Т.Д. Лысенко, который считал возможным такой бред, как наследование приобретенных признаков.
С чего вы взяли что это бред?
>Кидай ссылку, почитаю.
Так сразу не найду. Но постараюсь непременно скинуть.
>С нуля - не сможет. Ему понадобятся запчасти, которые на коленке просто не сделать.
>
Нет как раз в 60-е и 70-е был тренд делать все с нуля :) Напильничком станинку и суппорточек и т.д.
>Согласен.
Собственно вот...
>А вот отверточную сборку осуществить сможет. Кит-комплекты до сих пор неплохо продаются.
Нет авто сложно, собирать одну машину за 15 рабочих дней не рентабельно. А крупную серию уже давно на конвейерах делают...
>И некоторые даже так делают. И зарабатывают деньги, работая сам на себя.
Ну и как его эксплуатировать тогда?
>А вот здесь я позволю себе процитировать декрет о земле.
>Весь хозяйственный инвентарь конфискованных земель, живой
>и мертвый, переходит в исключительное пользование государства или
>общины, в зависимости от величины и значения их, без выкупа
>А Ленин почему-то решил, что хозяйственный инвентарь не может принадлежать отдельному человеку.
Ну естественно, трактор и запчасти к нему, телега и набор мотыг, сарай, земля, и т.д. то чего у крестьянина не было в те то годы совсем худо жили, но уже с 30-х годов произошел крупный пересмотр ценностей.
>Сколько станков надо поставить в одном помещении, чтобы личные станки стали частными в чистом виде? Два станка в одном помещении - уже частная собственность, или ещё личная? А три? А десять?
Не только станки, само помещение нужно, мастер, заготовка, отвод стружки и т.д. Завод нужен полноценный, мелкая мастерская - это артель, а вот десять мелких мастерских организованных по цехзовой схеме с участками сборки, покраски, сварки и т.д. это уже заводик :)
>Так это принесет прибыль, что приведет к имущественному, а следом и социальному расслоению общества.
Да прибыль да, но не капитал в том виде в котором Маркс и Ленин его писали.
>Трудовой кодекс
>Статья 221. Обеспечение работников средствами индивидуальной защиты
>На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Ага, а как доказать что на рабочем месте есть вредные условия труда? Аттестация, а кто ее проводит? Организация которую нанимает рабочий или владелец завода, владелец завода, а ему выгодно что бы аттестовали с вредными условиями труда - нет, следовательно он будет нанимать только те органы которые не поставят вредность его рабочим местам, а рабочему персоналу ничего не доказать не получится, или работу меняй или сам теплые вещи свои покупай :) Тот у кого бабки тот и музыку заказывает, вот если рабочий сам сможет наскребсти деньги и аттестовать свое место сам сможет тогда да все будет по ТК РФ, иначе - фиг... Но там нормами попросят рабочего уйти, он потратит деньги поработает по завышенным нормам и уйдет, на следующий день придет новая комиссия и по новой аттестует предприятие, я то уж знаю сам в таком заводе работаю, мне тоже полагается халат (один блять халат ежегодно) за 7 лет два халата и все :)
>Капиталист обязан это выдавать, нравится ему это или нет. Если не выдает, снимаешь на видео, как он тебе отказывает и идёшь в суд. Да, тебя уволят, но ведь ты же коммунист, зачем тебе приносить прибавочную стоимость капиталисту?
Это так не работает нужна бумага об аттестации рабочего места, а ее рабочему не выдают. Ну или выдают частично то что можно показать и ту которую надо работодателю.
>Показательный пример того, как социалистическое правительство за 70 лет настолько задрочило людей, что они не знают, как защищать свои права.
>
Ну да, так как предполагалась что власть так и будет советской и о рабочем будут заботится другие рабочие из числе пролетариата и парторгов страны советов, но к власти пришли капиталисты и начали потихоньку отнимать то что завоевал Великий Октябрь.
>А также тащат домой то, что пригодится дома. "Неси с завода каждый гвоздь, ты здесь хозяин, а не гость".
Ну так было раньше когда шурупы было трудно купить, сейчас такого нет уж точно...
>Зависит от договора работодателя и уборщицы. Лично знаю только наоборот, когда всё покупает владелец дома.
Ну значит мы с вами в параллельных Вселенных живем :)
Сделать так, чтобы пролетарии осознали себя пролетариями а не мифическим средним классом
Товарищи, вчера вестника бури про троцкого смотрел, вроде здравые вещи говорил хотя и не всегда конечн
Бороться за сокращение рабочего дня до 4-6 часов с сохранением ЗП. Куда уж понятнее для рабочих. Ну, иначе выражаясь, это значит, что ставка в час, руб/час станет выше. Будет время, можно и работать и учиться, или если до сих пор верят в микро производство, то можно и работать и свое что-то пытаться производить, время же есть. Вин-вин, для рабочих и мелкособственников.
Очень объективная и конструктивная критика, то, за что я так уважаю коммунистов.
> Ограничить доступ к Двачу - легко
Вот я и выяснил, что цензура при коммунизме будет. Не нравишься партии - заблочат доступ к распространению информации.
> Нет не тот момент,
Как не тот? Даже сам Ленин подтвердил мои слова, что государство отомрет за ненадобностью.
> момент про то как он описывает социалистическое государство и чем оно для него отличается от капиталистического...
Давай цитату.
> А как же он сдает в наем?
Если спрашивать лично меня, то я считаю предпринимательскую деятельность работой. Просто это противоречит левой идее, по которой буржуй не работает, а только забирает прибавочную стоимость.
> Крах СССР? Нет
Почему ты опираешься на мнение людей, которые ошиблись в исторических прогнозах?
> Ну да, я не могу назвать точную модель датчика
То есть я должен поверить тебе на слово.
> датчик должен быть аналоговым, если что...
Если сделать все датчики аналоговыми, то человечество, как минимум, заебется данные об измерениях передавать.
> Аналого-цифровой преобразователь если что преобразует сигналы один в другой...
Аналого-цифровой преобразователь просто дискретизирует тот сигнал, который на него подают, чтобы его можно было передать по каналам связи с минимальными потерями.
> В смысле признай, а с чего спор то начался?
С твоего утверждения, что все колонии всегда нищают, отдавая ресурсы метрополии.
> Нет, в войне - нет, а в формулировке - есть! :)
Если слабое правительство - не причина гражданской войны, тогда что?
> люди стали жить значительно лучше.
>но к власти пришли капиталисты и началих потихоньку отнимать то что завоевал Великий Октябрь.
Зачем ты сам себе противоречишь?
> До 60-х не было возможности развивать гуманитарные науки в СССР, средств было мало, там свинарники и коровники строили после войны отстраивали то что немцы разрушили.
15 лет строили коровники и свинарники, а народ всё равно в Новочеркасске в 1962 году почему то взбунтовался, требуя мясо.
> С чего вы взяли что это бред?
Если бы наследование приобретенных признаков существовало, то ни одна женщина бы не рождалась девственницей, а евреи сразу рождались обрезанными.
Можно на ты, кстати.
> Нет как раз в 60-е и 70-е был тренд делать все с нуля :) Напильничком станинку и суппорточек и т.д.
Для токарника нужен двигатель. Это основная часть, которую на коленке сделать очень сложно (особенно не имея токарника изначально).
> Нет авто сложно, собирать одну машину за 15 рабочих дней не рентабельно.
Да, нерентабельно. Кит-комплекты энтузиасты собирают в автомобили для развлечения, как хобби. А если всё-таки продают, то ставят довольно высокую цену, как за уникальное изделие ручной работы.
> Ну и как его эксплуатировать тогда?
Никак. Ленин называл таких мелкобуржуазные элементы, которые своей свободной торговлей угнетают советских граждан. Маркс же утверждал, что такие люди скоро исчезнут, потому что их бизнес поглотит крупный капитал.
> уже с 30-х годов произошел крупный пересмотр ценностей.
Я позволю себе поправить тебя. с 21го, когда партия устроила НЭП взамен военного коммунизма.
> Не только станки, само помещение нужно, мастер, заготовка, отвод стружки и т.д. Завод нужен полноценный, мелкая мастерская - это артель
То есть артель - не частная собственность. Точно? Все согласны? Никаких возражений ни у кого нет?
> я то уж знаю сам в таком заводе работаю, мне тоже полагается халат (один блять халат ежегодно) за 7 лет два халата и все :)
> Это так не работает
Организуй независимый профсоюз, собирай взносы, общими пролетарскими усилиями защищайте свои трудовые права.
> Ну да, так как предполагалась что власть так и будет советской и о рабочем будут заботится другие рабочие из числе пролетариата и парторгов страны советов
Воспитали слабохарактерных людей, которые считают, что за них обязаны всё решать и бесплатно их обслуживать.
С такими людьми никакой диктатуры пролетариата не выйдет.
> Ну так было раньше когда шурупы было трудно купить, сейчас такого нет уж точно...
Это что же, ты признаешь, что в первом социалистическом государстве, где нет угнетения капиталистов, где правит коммунистическая партия от имени пролетариата, был дефицит?
Удивил, обычно коммунисты это отрицают.
> Ну значит мы с вами в параллельных Вселенных живем :)
Да, всё сходится. Это объясняет разницу законов физики, при которых аналоговые датчики всегда лучше цифровых, объясняет разницу в биологии организмов, которые в твоей вселенной наследуют приобретенные признаки.
>Но как быть, если предприятие окажется убыточным?
Тогда вы сосёте.
>Мне кажется, что хуй кто согласится на такую схему
Вопрос не в согласии на такую схему, а в том, что наёмный труд с частным присвоением продукта труда должен быть вне закона, а дальше уже крутиться — артели ли, госпредприятия ли.
Почему Мао и китайские леворадикалы являются сторонниками ассимиляции малых народов Китая, превращение всех в китайцев? Это идёт вразрез со взглядами на национальный вопрос Ленина и Сталина (право наций на самоопределение), которых Мао считал своими идейными вдохновителями.
>Очень объективная и конструктивная критика, то, за что я так уважаю коммунистов.
Нам тоже очень приятно, заходи, еще навалим тебе конструктива :)
>Вот я и выяснил, что цензура при коммунизме будет. Не нравишься партии - заблочат доступ к распространению информации.
Нет за выражение своего недовольства не заблочат, а вот за распространение заведомо ложной информации - таки да. Вот сейчас Единую Россию многие коммунисты и не только коммунисты, скорее даже либерасты называют партией жуликов и воров, даже слоган этот пару лет назад в народе стал ходить. Но у либерастов тупо нет доказательств того что КАЖДЫЙ ЧЛЕН Единой России жулик или вор, поэтому любого кто так говорит при коммунизме можно было бы смело брать и ограничивать доступ к СМИ. Но лично я просто говорю что капитализм чудовищен, для меня как для человека, а коммунизм пока недостижим, ну как я его себе вижу, из-за капиталистов кстати. Чувствуете разницу?
>Как не тот? Даже сам Ленин подтвердил мои слова, что государство отомрет за ненадобностью.
Не любое государство, а только социалистическое или даже коммунистическое государство отомрет, читайте лучше, капиталистическое государство никуда не отомрет. Я это талдычу тут наверное уже третий год.
>Давай цитату.
5 сек...
>Давай цитату.
Там несколько цитат, вам лучше прочитать всю работу от и до, вот мои любимые места по сабжу:
"Слова Энгельса об "отмирании" государства пользуются такой широкой известностью, они так часто цитируются, так рельефно показывают, в чем состоит соль обычной подделки марксизма под оппортунизм, что на них необходимо подробно остановиться. Приведем все рассуждение, из которого они взяты:"
"Пролетариат берет государственную власть и превращает средства производства прежде всего в государственную собственность. Но тем самым он уничтожает самого себя как пролетариат, тем самым он уничтожает все классовые различия и классовые противоположности, а вместе с тем и государство как государство. Существовавшему и существующему до сих пор обществу, которое двигается в классовых противоположностях, было необходимо государство, т. е. организация эксплуататорского класса для поддержания его внешних условий производства, значит, в особенности для насильственного удержания эксплуатируемого класса в определяемых данным способом производства условиях подавления (рабство, крепостничество, наемный труд). Государство было официальным представителем всего общества, его сосредоточением в видимой корпорации, но оно было таковым лишь постольку, поскольку оно было государством того класса, который для своей эпохи один представлял все общество: в древности оно было государством рабовладельцев - граждан государства, в средние века - феодального дворянства, в наше время - буржуазии. Когда государство наконец-то становится действительно представителем всего общества, тогда оно само себя делает излишним. С того времени, как не будет ни одного общественного класса, который надо бы было держать в подавлении, с того времени, когда исчезнут вместе с классовым господством, вместе с борьбой за отдельное существование, порождаемой теперешней анархией в производстве, те столкновения и эксцессы (крайности), которые проистекают из этой борьбы, - с этого времени нечего будет подавлять, не будет и надобности в особой силе для подавления, в государстве. Первый акт, в котором государство выступает действительно как представитель всего общества - взятие во владение средств производства от имени общества, - является в то же время последним самостоятельным актом его, как государства. Вмешательство государственной власти в общественные отношения становится тогда в одной области за другою излишним и само собою засыпает. Место правительства над лицами заступает распоряжение вещами и руководство процессами производства. Государство не "отменяется", оно отмирает. На основании этого следует оценивать фразу про "свободное народное государство", фразу, имевшую на время агитаторское право на существование, но в конечном счете научно несостоятельную. На основании этого следует оценивать также требование так называемых анархистов, чтобы государство было отменено с сегодня на завтра" ("Анти-Дюринг". "Ниспровержение науки господином Евгением Дюрингом", стр. 301 - 303 по 3-му нем. изд.).
Не боясь ошибиться, можно сказать, что из этого, замечательно богатого мыслями, рассуждения Энгельса действительным достоянием социалистической мысли в современных социалистических партиях стало только то, что государство "отмирает", по Марксу, в отличие от анархического учения об "отмене" государства. Так обкарнать марксизм значит свести его к оппортунизму, ибо при таком "толковании" остается только смутное представление о медленном, ровном, постепенном изменении, об отсутствии скачков и бурь, об отсутствии революции. "Отмирание" государства в ходячем, общераспространенном, массовом, если можно так выразиться, понимании означает, несомненно, затушевывание, если не отрицание, революции.
А между тем, подобное "толкование" есть самое грубое, выгодное лишь для буржуазии, искажение марксизма, теоретически основанное на забвении важнейших обстоятельств и соображений, указанных хотя бы в том же, приведенном нами полностью, "итоговом" рассуждении Энгельса.
Во-первых. В самом начале этого рассуждения Энгельс говорит, что, беря государственную власть, пролетариат
"тем самым уничтожает государство как государство". Что это значит, об этом думать "не принято". Обычно это либо игнорируют совершенно, либо считают чем-то вроде "гегельянской слабости" Энгельса. На деле в этих словах выражен кратко опыт одной из величайших пролетарских революций, опыт Парижской Коммуны 1871 года, о чем подробнее пойдет у нас речь в своем месте. На деле здесь Энгельс говорит об "уничтожении" пролетарской революцией государства буржуазии, тогда как слова об отмирании относятся к остаткам пролетарской государственности после социалистической революции. Буржуазное государство не "отмирает", по Энгельсу, а уничтожается пролетариатом в революции. Отмирает после этой революции пролетарское государство или полугосударство.
Во-вторых. Государство есть "особая сила для подавления". Это великолепное и в высшей степени глубокое определение Энгельса дано им здесь с полнейшей ясностью. А из него вытекает, что "особая сила для подавления" пролетариата буржуазией, миллионов трудящихся горстками богачей должна смениться "особой силой для подавления" буржуазии пролетариатом (диктатура пролетариата). В этом и состоит "уничтожение государства как государства". В этом и состоит "акт" взятия во владение средств производства от имени общества. И само собою очевидно, что такая смена одной (буржуазной) "особой силы" другою (пролетарскою) "особою силою" никак уже не может произойти в виде "отмирания".
В-третьих. Об "отмирании" и даже еще рельефнее и красочнее - о "засыпании" Энгельс говорит совершенно ясно и определенно по отношению к эпохе после "взятия средств производства во владение государством от имени всего общества", т.е. после социалистической революции. Мы все знаем, что политической формой "государства" в это время является самая полная демократия. Но никому из оппортунистов, бесстыдно искажающих марксизм, не приходит в голову, что речь идет здесь, следовательно, у Энгельса, о "засыпании" и "отмирании" демократии. Это кажется на первый взгляд очень странным. Но "непонятно" это только для того, кто не вдумался, что демократия есть тоже государство и что, следовательно, демократия тоже исчезнет, когда исчезнет государство. Буржуазное государство может "уничтожить" только революция. Государство вообще, т. е. самая полная демократия, может только "отмереть".
В-четвертых. Выставив свое знаменитое положение: "государство отмирает", Энгельс сейчас же поясняет конкретно, что направляется это положение и против оппортунистов и против анархистов. При этом на первое место поставлен у Энгельса тот вывод из положения об "отмирании государства", который направлен против оппортунистов.
Можно биться о заклад, что из 10000 человек, которые читали или слыхали об "отмирании" государства, 9990 совсем не знают или не помнят, что Энгельс направлял свои выводы из этого положения не только против анархистов. А из остальных десяти человек, наверное, девять не знают, что такое "свободное народное государство" и почему в нападении на этот лозунг заключается нападение на оппортунистов. Так пишется история! Так происходит незаметная подделка великого революционного учения под господствующую обывательщину. Вывод против анархистов тысячи раз повторялся, опошлялся, вбивался в головы наиболее упрощенно, приобрел прочность предрассудка. А вывод против оппортунистов затушевали и "забыли"!
"Свободное народное государство" было программным требованием и ходячим лозунгом немецких социал-демократов 70-х годов. Никакого политического содержания, кроме мещански-напыщенного описания понятия демократии, в этом лозунге нет. Поскольку в нем легально намекали на демократическую республику, постольку Энгельс готов был "на время" "оправдать" этот лозунг с агитаторской точки зрения. Но этот лозунг был оппортунистичен, ибо выражал не только подкрашивание буржуазной демократии, но и непонимание социалистической критики всякого государства вообще. Мы за демократическую республику, как наилучшую для пролетариата форму государства при капитализме, но мы не вправе забывать, что наемное рабство есть удел народа и в самой демократической буржуазной республике. Далее. Всякое государство есть "особая сила для подавления" угнетенного класса. Поэтому всякое государство не-свободно и не-народно. Маркс и Энгельс неоднократно разъясняли это своим партийным товарищам в 70-х годах.
В-пятых. В том же самом сочинении Энгельса, из которого все помнят рассуждение об отмирании государства, есть рассуждение о значении насильственной революции. Историческая оценка ее роли превращается у Энгельса в настоящий панегирик насильственной революции. Этого "никто не помнит", о значении этой мысли говорить и даже думать в современных социалистических партиях не принято, в повседневной пропаганде и агитации среди масс эти мысли никакой роли не играют. А между тем они связаны с "отмиранием" государства неразрывно, в одно стройное целое.
Вот это рассуждение Энгельса:
..."Что насилие играет также в истории другую роль" (кроме свершителя зла), "именно революционную роль, что оно, по словам Маркса, является повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым, что насилие является тем орудием, посредством которого общественное движение пролагает себе дорогу и ломает окаменевшие, омертвевшие политические формы, - обо всем этом ни слова у г-на Дюринга. Лишь со вздохами и стонами допускает он возможность того, что для ниспровержения эксплуататорского хозяйничанья понадобится, может быть, насилие - к сожалению, изволите видеть! ибо всякое применение насилия деморализует, дескать, того, кто его применяет. И это говорится, несмотря на тот высокий нравственный и идейный подъем, который бывал следствием всякой победоносной революции! И это говорится в Германии, где насильственное столкновение, которое ведь может быть навязано народу, имело бы по меньшей мере то преимущество, что вытравило бы дух холопства, проникший в национальное сознание из унижения тридцатилетней войны. И это тусклое, дряблое, бессильное поповское мышление смеет предлагать себя самой революционной партии, какую только знает история?" (стр. 193 по 3-му нем. изд., конец 4-ой главы II отдела).
Как можно соединить в одном учении этот панегирик насильственной революции, настойчиво преподносимый Энгельсом немецким социал-демократам с 1878 по 1894 год, т. е. до самой его смерти, с теорией "отмирания" государства?
Обычно соединяют то и другое при помощи эклектицизма, безидейного или софистического выхватывания произвольно (или для угождения власть имущим) то одного, то другого рассуждения, причем в девяносто девяти случаях из ста, если не чаще, выдвигается на первый план именно "отмирание". Диалектика заменяется эклектицизмом: это самое обычное, самое распространенное явление в официальной социал-демократической литературе наших дней по отношению к марксизму. Такая замена, конечно, не новость, она наблюдалась даже в истории классической греческой философии. При подделке марксизма под оппортунизм подделка эклектицизма под диалектику легче всего обманывает массы, дает кажущееся удовлетворение, якобы учитывает все стороны процесса, все тенденции развития, все противоречивые влияния и проч., а на деле не дает никакого цельного и революционного понимания процесса общественного развития.
Мы уже говорили выше и подробнее покажем в дальнейшем изложении, что учение Маркса и Энгельса о неизбежности насильственной революции относится к буржуазному государству. Оно смениться государством пролетарским (диктатурой пролетариата) не может путем "отмирания", а может, по общему правилу, лишь насильственной революцией. Панегирик, воспетый ей Энгельсом и вполне соответствующий многократным заявлениям Маркса - (вспомним конец "Нищеты философии" и "Коммунистического Манифеста" с гордым, открытым заявлением неизбежности насильственной революции; вспомним критику Готской программы 1875 года, почти 30 лет спустя, где Маркс беспощадно бичует оппортунизм этой программы<<2>>) - этот панегирик отнюдь не "увлечение", отнюдь не декламация, не полемическая выходка. Необходимость систематически воспитывать массы в таком и именно таком взгляде на насильственную революцию лежит в основе всего учения Маркса и Энгельса. Измена их учению господствующими ныне социал-шовинистским и каутскианским течениями особенно рельефно выражается в забвении и теми и другими такой пропаганды, такой агитации.
Смена буржуазного государства пролетарским невозможна без насильственной революции. Уничтожение пролетарского государства, т. е. уничтожение всякого государства, невозможно иначе, как путем "отмирания".
Подробное и конкретное развитие этих взглядов Маркс и Энгельс давали, изучая каждую отдельную революционную ситуацию, анализируя уроки опыта каждой отдельной революции. К этой, безусловно самой важной, части их учения мы и переходим." (с)
Нужное я вам выделил, но повторю вы это сами должны были найти и понять и пррростить :)
1
Можно биться о заклад, что из 10000 человек, которые читали или слыхали об "отмирании" государства, 9990 совсем не знают или не помнят, что Энгельс направлял свои выводы из этого положения не только против анархистов. А из остальных десяти человек, наверное, девять не знают, что такое "свободное народное государство" и почему в нападении на этот лозунг заключается нападение на оппортунистов. Так пишется история! Так происходит незаметная подделка великого революционного учения под господствующую обывательщину. Вывод против анархистов тысячи раз повторялся, опошлялся, вбивался в головы наиболее упрощенно, приобрел прочность предрассудка. А вывод против оппортунистов затушевали и "забыли"!
"Свободное народное государство" было программным требованием и ходячим лозунгом немецких социал-демократов 70-х годов. Никакого политического содержания, кроме мещански-напыщенного описания понятия демократии, в этом лозунге нет. Поскольку в нем легально намекали на демократическую республику, постольку Энгельс готов был "на время" "оправдать" этот лозунг с агитаторской точки зрения. Но этот лозунг был оппортунистичен, ибо выражал не только подкрашивание буржуазной демократии, но и непонимание социалистической критики всякого государства вообще. Мы за демократическую республику, как наилучшую для пролетариата форму государства при капитализме, но мы не вправе забывать, что наемное рабство есть удел народа и в самой демократической буржуазной республике. Далее. Всякое государство есть "особая сила для подавления" угнетенного класса. Поэтому всякое государство не-свободно и не-народно. Маркс и Энгельс неоднократно разъясняли это своим партийным товарищам в 70-х годах.
В-пятых. В том же самом сочинении Энгельса, из которого все помнят рассуждение об отмирании государства, есть рассуждение о значении насильственной революции. Историческая оценка ее роли превращается у Энгельса в настоящий панегирик насильственной революции. Этого "никто не помнит", о значении этой мысли говорить и даже думать в современных социалистических партиях не принято, в повседневной пропаганде и агитации среди масс эти мысли никакой роли не играют. А между тем они связаны с "отмиранием" государства неразрывно, в одно стройное целое.
Вот это рассуждение Энгельса:
..."Что насилие играет также в истории другую роль" (кроме свершителя зла), "именно революционную роль, что оно, по словам Маркса, является повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым, что насилие является тем орудием, посредством которого общественное движение пролагает себе дорогу и ломает окаменевшие, омертвевшие политические формы, - обо всем этом ни слова у г-на Дюринга. Лишь со вздохами и стонами допускает он возможность того, что для ниспровержения эксплуататорского хозяйничанья понадобится, может быть, насилие - к сожалению, изволите видеть! ибо всякое применение насилия деморализует, дескать, того, кто его применяет. И это говорится, несмотря на тот высокий нравственный и идейный подъем, который бывал следствием всякой победоносной революции! И это говорится в Германии, где насильственное столкновение, которое ведь может быть навязано народу, имело бы по меньшей мере то преимущество, что вытравило бы дух холопства, проникший в национальное сознание из унижения тридцатилетней войны. И это тусклое, дряблое, бессильное поповское мышление смеет предлагать себя самой революционной партии, какую только знает история?" (стр. 193 по 3-му нем. изд., конец 4-ой главы II отдела).
Как можно соединить в одном учении этот панегирик насильственной революции, настойчиво преподносимый Энгельсом немецким социал-демократам с 1878 по 1894 год, т. е. до самой его смерти, с теорией "отмирания" государства?
Обычно соединяют то и другое при помощи эклектицизма, безидейного или софистического выхватывания произвольно (или для угождения власть имущим) то одного, то другого рассуждения, причем в девяносто девяти случаях из ста, если не чаще, выдвигается на первый план именно "отмирание". Диалектика заменяется эклектицизмом: это самое обычное, самое распространенное явление в официальной социал-демократической литературе наших дней по отношению к марксизму. Такая замена, конечно, не новость, она наблюдалась даже в истории классической греческой философии. При подделке марксизма под оппортунизм подделка эклектицизма под диалектику легче всего обманывает массы, дает кажущееся удовлетворение, якобы учитывает все стороны процесса, все тенденции развития, все противоречивые влияния и проч., а на деле не дает никакого цельного и революционного понимания процесса общественного развития.
Мы уже говорили выше и подробнее покажем в дальнейшем изложении, что учение Маркса и Энгельса о неизбежности насильственной революции относится к буржуазному государству. Оно смениться государством пролетарским (диктатурой пролетариата) не может путем "отмирания", а может, по общему правилу, лишь насильственной революцией. Панегирик, воспетый ей Энгельсом и вполне соответствующий многократным заявлениям Маркса - (вспомним конец "Нищеты философии" и "Коммунистического Манифеста" с гордым, открытым заявлением неизбежности насильственной революции; вспомним критику Готской программы 1875 года, почти 30 лет спустя, где Маркс беспощадно бичует оппортунизм этой программы<<2>>) - этот панегирик отнюдь не "увлечение", отнюдь не декламация, не полемическая выходка. Необходимость систематически воспитывать массы в таком и именно таком взгляде на насильственную революцию лежит в основе всего учения Маркса и Энгельса. Измена их учению господствующими ныне социал-шовинистским и каутскианским течениями особенно рельефно выражается в забвении и теми и другими такой пропаганды, такой агитации.
Смена буржуазного государства пролетарским невозможна без насильственной революции. Уничтожение пролетарского государства, т. е. уничтожение всякого государства, невозможно иначе, как путем "отмирания".
Подробное и конкретное развитие этих взглядов Маркс и Энгельс давали, изучая каждую отдельную революционную ситуацию, анализируя уроки опыта каждой отдельной революции. К этой, безусловно самой важной, части их учения мы и переходим." (с)
Нужное я вам выделил, но повторю вы это сами должны были найти и понять и пррростить :)
1
Вот первая часть цитаты:
Вот вторая часть цитаты
ОК?
Полезно ли при плановом производстве перевыполнять план? Куда девать незапланированные излишки?
>Полезно ли при плановом производстве перевыполнять план? Куда девать незапланированные излишки?
Смотря в какой отрасли, если отрасль высокотехнологичная типа микропроцессоров или смартфонов или быстро портящаяся еда (свежая рыба, мука, хлеб, молоко и пр.) то с этим трудность, злаковые можно перегонять в спирт, спиртом разводить бензин, бензин становится супер ЕВРО чистый без выхлопа почти, не пахнет выхлопными газами. С цифровой техникой пока ничего на ум не лезет, но скорее всего все оно уйдет рано или поздно, так как техника со временем не портится, только устаревает.
Во всех остальных случаях можно перевыполнять план, обувь, одежда, канцтовары, книги бумажные, газеты, журналы и периодика тоже уходят в теории по библиотекам, авто-мото-фиг знает, теоретически можно и старые авто использовать - особенно в приморских районах, самолеты, вертолеты в учебные центры, учат пилотов на винтовых, потом пересаживают на реактивные, флот однозначно можно и нужно перевыполнять, там судно по 100 лет может ходить, только приборы и оснастку меняй успевай. Сам корпус не меняется. Железные дороги тоже, колеса как были парами так и идут уже лет 200 наверное, только внутри вагонов есть косметические изменения, кондиционеры и т.д.
Космонавтика идет строго по плану, редко когда перевыполняют план, тупо не успевают даже по плану все делать, хотя для тренировок можно и нужно запускать ракеты и отрабатывать нештатные ситуации на животных к примеру.
Военка тоже нужно перевыполнять план, лучше уж что бы у тебя в окопе было винтовок и патронов на вдвое или вдесятеро раз больше чем есть реально солдат. Но там и устаревание быстрое, почти ежегодно что-то новое, но и перевыполнение плана нужно.
В общем каждый раз конкретно нужно разбирать что и куда. Но в целом это положительно скажется на жизни общества. Снижение рабочего времени и т.д.
При капитализме? Зачем? Ну может заплатят чуть больше, но нужно это специально обговорить и бумажно закрепить, иначе просто засчитают в обычный рабочий день, вместо сверхурочных. Излишки тебе не принадлежат, зачем об этом думать.
Все же у нас капитализм, странно как-то думать об организации планового производства при коммунизме, если нет коммунизма. Лучше это время потратить на агитацию за сокращение рабочего дня с сохранением ЗП, ящитаю.
Почему не происходит обнищание пролетариата? Уровень жизни пролетариев повысился по сравнению со временем Маркса и судя по всему будет расти.
Почему революции не произошли в развитых индустриальных странах?
Почему революции не произошли в развитых индустриальных странах?
При плановом производстве невозможно перевыполнить план, это противоречит самой идее. Если у тебя на создание чего-то требуется 1 кг говна, у тебя из 100кг, которые тебе выделит очередной колхозник или мясник на месте генсека, не получится 110 предметов, поскольку 100/1 = 100, а не 110. На практике, из-за неизбежного брака даже меньше получится.
>конструктивная критика чего-то, под чем нет почвы
Да ты бы и бога критиковал, как я посмотрю.
Насколько я знаю рост зарплат в США остановился в 70х и стех пор стоит на месте
>Почему революции не произошли в развитых индустриальных странах?
Потому что пролетариат подкупили высоким уровнем жизни и байками о среднем классе. Об этом еще Маркс писал.
>Почему не происходит обнищание пролетариата?
Оно постоянно происходит. Даже на примере США и нашей страны это можно проследить.
Маркс был не прав в этом вопросе. Революции победили только в крестьянских странах (Россия, Китай, Вьетнам, Куба)
> >Почему революции не произошли в развитых индустриальных странах?
> Потому что пролетариат подкупили высоким уровнем жизни и байками о среднем классе. Об этом еще Маркс писал.
Где?
Какой средний класс во времена Маркса, то что он употреблял пару раз это слово не значит что он имел ввиду тот средний класс что существует сейчас или даже в середине 20 века например. Он вообще говорил о средних классах. Что он имел ввиду не совсем понятно.
В странах запада трудящихся купили, это факт несомненный
Я имел ввиду где Маркс об этом писал. С такими утверждениями обосраться можно. Ленин возможно про подобное писал, а вот насчёт Маркса сомневаюсь.
> ОК?
Хорошо, значит вместо буржуазного угнетающего государства, будет пролетарское неугнетающее.
> Да ты бы и бога критиковал, как я посмотрю.
Конечно. Бог - идеалистическая идея, которая противоречит материализму.
>Почему не происходит обнищание пролетариата? Уровень жизни пролетариев повысился по сравнению со временем Маркса и судя по всему будет расти.
Голословное утверждение, где статистика?
>
>Почему революции не произошли в развитых индустриальных странах?
Капитализм нуждается в экспансии и рынках сбыта, в РИ они были почти исчерпаны, только Балканы могли бы помочь, в современных кап странах они пока еще есть, плюс капиатлизм перестал быть классическим капитализмом ну как его видели классики марксизма, он стал с прифкусом социализма, ну тот же фашизм к примеру или нацизм, чем не социализм вам?
>При плановом производстве невозможно перевыполнить план, это противоречит самой идее. Если у тебя на создание чего-то требуется 1 кг говна, у тебя из 100кг, которые тебе выделит очередной колхозник или мясник на месте генсека, не получится 110 предметов, поскольку 100/1 = 100, а не 110. На практике, из-за неизбежного брака даже меньше получится.
Не совсем так, я неокоммунсит, ну тот который тут пытается что то прекрасное зделать в разделе и вот почему не совсем так:
1. сельское хозяйство - засеяли в нормальный год с умеренным климатом поле пшеницы и она выросла, ну там 100 единиц продукта вышло. Потом засеяли снова но год был дождливый и выросло меньше в разы, потом засеяли снова но год был засушливый и опять почти весь урожай погиб. Тогда плановый отдел дает команду увеличить площадь засевов. Понимаете?
На следующий год опять нормальный урожай, а площадь то увеличена :) А на следующий вообще климат меняется и дожди чередуются с солнцем и урожая вообще в 2 раза больше с такой же площади, а площадь стала больше, а климат конкретно в этот год благоприятнее вот у тебя уже в четыре а то и пять раз больше пшена, значит его и собирать надо в 5 раз дольше или в 5 раз больше колхозников нужно нанимать на сбор урожая, а потом пшено нужно переработать, перемолоть в муку, значит мукомольный завод будет на своих жерновах в 5 раз больше крутить или в пять раз больше смен или штат увеличивать и т.д. А это сверхурочная работа, которую нужно оплачивать.
Маркс был не неправ, он прсото был только в промышленных странах, РИ кстати была одной из ведущих пром стран тех лет. Но и крестьяне были в достаточном кол-ве и в Европе и в РИ и в Китае, а на Кубе вроде бы революция победила уже после победы в СССР и Китае и после ВОВ. Ленин же оказался намного прозорливее и показал что не только пролетариат может организоваться в коммуны, но и крестьянство, больше того крестьянство должно было стать пролетариатом в будущем и становилось кстати оно огромными шагами. Индустриализация прошла успешно, сейчас на селе почти никого нет, а ТСП много в разы больше чем в РИ.
>Хорошо, значит вместо буржуазного угнетающего государства, будет пролетарское неугнетающее.
Ну вы же читали или нет, дальше обсуждать с вами что-то себе дороже, читайте спрашивайте что конкретно вам непонятно. Из вашего этого вопроса можно сделать вывод что вы нихера не читали.
>Я имел ввиду где Маркс об этом писал.
Ебанько, об этом в первом томе капитала написано. цитату искать не буду
>Какой средний класс во времена Маркса
Я выше неправильно выразился. Маркс писал о том, что из среды выделяют рабочих-надсмотрщиков, подкупая их тем самым.
Появление так называемого среднего класса в середине 20 века также связано с подкупом части рабочих при предоставлении им достаточно высокого уровня жизни. Рабочая международная солидарность исчезла по этой же причине: сытому американскому рабочему безразлично, как живут их китайские или африканские товарищи по классу.
В РИ 1913 года около 90% населения составляли крестьяне, они и сделали две из трех русских революций
Ну так это скорее про рабочую аристократию. В любом случае капитал начал менять своё поведение и прогнозы часть прогнозов Маркса не сбылись.
Ты ведь не читал капитал, не так ли?
Я не утверждал, что все его прогнозы сбылись. Говорил конкретно про подкуп рабочего класса и что это существовало еще в 19 веке.
Вопрос был задан конкретно, почему не случилось то, что Маркс прогнозировал. В ответ блядь приводятся объяснения уже постфактум когда прошло сто лет, не используя теорию Маркса, а уже доп. источники. Ответ на вопрос - Маркс ошибся в своих прогнозах, в теории были допущены ошибки.
>Маркс ошибся в своих прогнозах
Нет, не ошибся, основные прогнозы Маркса полностью подтверждаются. И Ленин доработал неточности Маркса, именно поэтому наука называется Марксизм-Ленинизм. Если ты откроешь "Империализм" Ленина, то охуеешь насколько он точно описывает сегодняшний день.
>капитал начал менять своё поведение
Это не капитал менял, это рабочий класс прогибал капитал под себя своей классовой борьбой при поддержке мощного государства рабочих СССР. Капиталу просто не оставалось вариантов. Рабочее движение ослабло после краха СССР и теперь капитал его прогибает под себя. Все согласно Марксу, какие там у тебя прогнозы не сбылись?
Что революция должна произойти в самых развитых индустриальных странах.
В странах, где наиболее угнетен пролетариат. ВНЕЗАПНО это и были самыми развитыми странами в 19 и начале 20 века. Именно в Англии/Франции/Германии/России идеи коммунизма шатали все режимы, а не в Африке или в Бразилии. Не вижу каких-то серьезных ошибок у Маркса.
>Почему не происходит обнищание пролетариата? Уровень жизни пролетариев повысился по сравнению со временем Маркса и судя по всему будет расти.
>Почему революции не произошли в развитых индустриальных странах?
Я обсуждение вел в контексте изначального поста.
Российская империя конечно очень развитая страна блядь в сравнении с Англией, Францией и.т.п.
Или например такая развитая страна как Куба.
>Вопрос был задан конкретно, почему не случилось то, что Маркс прогнозировал.
Где прогнозировал, издание, глава?
Начались перепрыгивания. Но ок.
>Почему не происходит обнищание пролетариата?
Оно происходило ДО 1917 и ПОСЛЕ 1991 года. Еще раз повторяю, рост благосостояния пролетариата в период существования СССР - это НЕ заслуги капитализма, это заслуги классовой борьбы пролетариата и профсоюзов, которые имея за плечами СССР, могли выкручивать яйца капиталу.
>судя по всему будет расти
Лолблять. Ну чекни этот "рост" за последние 30 лет. Падение доходов нижних 50%, сокращение соц гарантий, рост расслоения (ака относительное обнищание) идут по всему земному шару. В Африках вообще пиздец. Всю твою мировую статистику вытягивает только Китай, который выдернул сотни миллионов людей из нищеты, но там не совсем правильный капитализм, если ты не в курсе.
>Почему революции не произошли в развитых индустриальных странах
Потому что она произошла в России и капиталисты резко начали идти на уступки пролетариату. Не было бы в России революции, то за Баварской социалистической республикой пошло бы кое-что серьезней, ибо капитал давил бы дальше пролетариат.
>Российская империя конечно очень развитая страна
В сравнении с Африками да, развитая. Как-минимум в РИ была хорошо развита металлургическая промышленность, где и сидел тот самый пролетариат, который и зажег революцию.
Более того, в РИ еще наложилось общинное сознание русского крестьянина, который всю историю был стихийным коммунистом. Марксизм просто идеально лёг на русскую общину, скомпенсировав недостаточную развитость пролетариата в России.
Но это всё частности, основной тезис Маркса был выполнен - именно угнетаемый пролетариат станет авангардом социалистической революции.
Насчет уровня жизни. Доступность вещей делится на две категории. Первая, это научный прогресс, это не в тему, он просто есть. Ну или можно сказать иначе: что улучшение достигнуто за счет науч прогресса, не за счет отношений между рабочим и капиталом.
Второе, это увеличение доли владения тем, что рабочий производит. И тут как все было, так и есть.
Если смотреть определение уровня жизни в вики, то состоит из нескольких параметров. employment/работа - иначе говоря, это доля владения тем, что рабочий производит потому, что работа всегда есть, если за нее брать мало денег, так?. Медицина и жилье тоже входят в уровень жизни. Медицина, это научный прогресс, который, кстати, затормозился и соответственно, медицина ебически дорогая, если это не то, что было открыто 50 лет назад. Жилье, это тоже показатель того, что рабочий владеет низкой долей того, что произвел. И еще один параметр, ну он как бы связан с другими, это неравенство доходов, и оно после 90ых стало расти и на данный момент даже выше чем 100 лет назад.
Поэтому нужно бороться за сокращение рабочего дня до 4 часов с сохранением ЗП. Ну, прост напоминаю.
Второе, это увеличение доли владения тем, что рабочий производит. И тут как все было, так и есть.
Если смотреть определение уровня жизни в вики, то состоит из нескольких параметров. employment/работа - иначе говоря, это доля владения тем, что рабочий производит потому, что работа всегда есть, если за нее брать мало денег, так?. Медицина и жилье тоже входят в уровень жизни. Медицина, это научный прогресс, который, кстати, затормозился и соответственно, медицина ебически дорогая, если это не то, что было открыто 50 лет назад. Жилье, это тоже показатель того, что рабочий владеет низкой долей того, что произвел. И еще один параметр, ну он как бы связан с другими, это неравенство доходов, и оно после 90ых стало расти и на данный момент даже выше чем 100 лет назад.
Поэтому нужно бороться за сокращение рабочего дня до 4 часов с сохранением ЗП. Ну, прост напоминаю.
Если минимальные по меркам Запада удобства быта являются деградацией и заражают целую вертикаль власти государства - то в каком направлении должен двигаться коммунист? По вашему правильный вариант развития коммунизма - это аскетизм и ангедония?
Посмотри продолжительность жизни и детскую смертность во время Маркса и сейчас. Либо просто банальные бытовые условия, возможности простого рабочего сейчас и тогдашнего даже не рабочего, а какого-то аристократа. Тотальное обнищание по всем фронтам. Сейчас прогресс затормозился, потом будет новый подъём. Есть кондратьевские циклы, написанные советским учёным Кондратьевым, которые частично описывают цикличность капитализма.
«Крупная промышленность уже тем, что она создала мировой рынок, так связала между собой все народы земного шара, в особенности цивилизованные народы, что каждый из них зависит от того, что происходит у другого. Затем крупная промышленность так уравняла общественное развитие во всех цивилизованных странах, что всюду буржуазия и пролетариат стали двумя решающими классами общества и борьба между ними – главной борьбой нашего времени. Поэтому коммунистическая революция будет не только национальной, но произойдёт одновременно во всех цивилизованных странах, т. е., по крайней мере, в Англии, Америке, Франции и Германии. В каждой из этих стран она будет развиваться быстрее или медленнее, в зависимости от того, в какой из этих стран более развита промышленность, больше накоплено богатств и имеется более значительное количество производительных сил».
Энгельс
>во время Маркса и сейчас
>Еще раз повторяю, рост благосостояния пролетариата в период существования СССР - это НЕ заслуги капитализма, это заслуги классовой борьбы пролетариата и профсоюзов, которые имея за плечами СССР, могли выкручивать яйца капиталу.
Ты слепой, тупой или просто отрабатываешь свои 15 рублей/хрювен/центов?
>всюду буржуазия и пролетариат стали двумя решающими классами общества и борьба между ними – главной борьбой нашего времени
И что ты этим хотел сказать?
>Но это всё частности, основной тезис Маркса был выполнен - именно угнетаемый пролетариат станет авангардом социалистической революции.
Но ведь это совсем не так, ты же, надеюсь, понимаешь, да? Партия была авангардом революции и она стала набирать пролетариат чтобы подогнать реальность под теорию. В ядре партии никакого пролетариата не было, что и неудивительно, ведь у пролов нет образования, чтобы создать такую организацию - что сами партийцы и знали и пытались подтянуть пролетариат). Сам пролетариат вообще никакой субъектности не имел и только управлялся одними или другими организованными группами.
>>Еще раз повторяю, рост благосостояния пролетариата в период существования СССР - это НЕ заслуги капитализма, это заслуги классовой борьбы пролетариата и профсоюзов, которые имея за плечами СССР, могли выкручивать яйца капиталу.
Доказательств я так понимаю не будет, нам нужно просто верить, потому что иначе быть не может?
>Но ведь это совсем не так
Что за хуйню ты несешь? Все промышленные города были за большевиков и устанавливали советы пролетарские массы. Именно пролетариат в России зажег революцию.
>Доказательств
Пикрил тебе в ебало.
>Посмотри продолжительность жизни и детскую смертность во время Маркса и сейчас.
Это научный прогресс, я об этом писал. Ну и достижения рабочих тоже, как анон пишет. Кстати, рабочие выбили по всему миру 8 часовой раб день, даже у нас, сами рабочие заводов выбили сокращение раб дня.
Нам нужно продолжить и сократить раб дня до 4 часов с сохранением ЗП, так как, как я выше писал, это прогрессивно, тем более, что технологический прогресс это позволяет. Но нужно игнорировать уловки богачей и их подстилок, не пытаться с ними всерьез аргументировать, так как не может быть ситуации при которой и они и вы выиграете. Идя с ними на соглашение, они выигрывают, вы проигрываете.
>Пикрил тебе в ебало.
На пикриле следствие, а не причина, дубина
>следствие
Правильно, следствие ослабления классовой борьбы пролетариата. И капитал начинает вызывать обнищание населения в следствии заложенных в него фундаментального правила наращивания прибыли и сокращения издержек, ака зарплат пролетариата. Все по Марксу, в чем твоя претензия?
>Правильно, следствие ослабления классовой борьбы пролетариата.
Так ты предоставишь доказательства что это следствие именно этой причины, а не какой-нибудь другой?
Я не он, но выше разбил улучшения на научные и "увеличение доли владения тем, что рабочий производит". И легко проверить, что второе не происходит, только в 1900 как раз рабочие выбили сокращение раб дня, начали отбирать заводы. Буржуи боясь этого ввели прогрессивные налоги и т.д. График, что анон запостил, это макро отражение этих достижений в период после революции и до контр-революции. Что не ясно?
Так что это тебе нужно доказать что может быть улучшение второго типа. Но ты не сможешь.
Но смотри, если ты сопротивляешься такому улучшению как сокращение рабочего дня до 4 часов с сохранением ЗП. То очевидно ты при таком улучшении теряешь. А это и значит, что не может быть улучшения и для рабочих и для богачей. Все просто же.
>предоставишь доказательства
Какие еще тебе доказательства нужны, лол? Возникновение рабочего государства и борьба профсоюзов - получаем рост благосостояния пролетариата. Сокращение профсоюзной борьбы, доктрина мирного сосуществования Брежнева и развал СССР - видим обнищание пролетариата. Это прям идеально видно на графике выше. Может это ТЫ предоставило какие-то особые объяснения такому эффекту? Пока что слова Маркса полностью коррелируются с реальностью. А вот твои полностью ей противоречат, но еще и еще доказывать должен я. С какого хуя? Это твоя санатория трещит по швам, а не моя.
>улучшения на научные
Не совсем работает. Капитал просто вынес производства на периферию, где пролетариата не очень-то и видит этих научных достижений. Что-то типа антибиотиков доходит, да, но вот условия работы и оплата труда на днище 19 века, люди в Бангладешах натурально работают за еду.
Рост благосостояния может быть только в наукоемких производствах, но их капитал не любит, ибо прибыли там мало.
Поясню. Под буржуем я не имею ввиду конкретно тебя. Короче говоря, если буржуи не снижают рабочий день с сохранением ЗП, то им это не выгодно. Это и значит, что не может быть улучшения второго типа без борьбы.
Это и есть пруф, хз как еще понятнее.
Да, я это разделение привел чтоб внести хоть какую-то точность в термин "уровень жизни". Частично улучшения из научных открытий, меньше людей умирает от болезней, но не везде, да. Но частично, это наличие свободно времени, увеличение доли владения тем, что рабочий производит, чисто улучшений для рабочих.
Ну вот анон говорит, что и при капитализме могут быть такие улучшения, но то, что их нет в течении такого долгого времени, это и есть пруф, что без борьбы их не может быть. Но научные улучшения могут быть, хоть и не везде.
>Начались перепрыгивания. Но ок.
Чел, ты просто проследуй по моим постам. Изначально я отвечал на это
Ты, похоже, очень любишь поспорить. Хлебом не кормит, дай доказать свою правоту.
>уровень жизни
Кстати, а если этот уровень жизни пересчитать на абсолютные, универсальные единицы меры стоимости, то реально происходит обнищание даже на фоне роста уровня жизни. Сейчас поясню о чем я.
Допустим в 19 веке построить себе НЕ деревянный дом стоило 100 условных единиц (10 работников хуярило пол года), но в 21 веке точно такой же дом стоит уже 20 условных единиц, ведь появилась техника, специальные строй материалы и теперь 10 работников строят такой дом за один месяц с копейками. Т.е. имея один и тот же дом, человек из 21 века будет беднее человека из 19 века в 5 раз. То же самое касается жертвы и всего остального. Обеспечить базовые нормы потребления в 21 веке не просто дешево, а ОЧЕНЬ дешево, в итоге доходы пролетариата падают, как бы это парадоксально не звучало. Содержание работника обходится дешевле содержания собаки из 19 века.
Скорее хлебом не корми, только дай доказать непогрешимость Маркса и Энгельса. Это же святое.
>Изначально я отвечал на это
Да мне как-то фиолетово на что ты отвечал. Я увидел вопрос - я на него ответил.
Это ты вообще сейчас к чему ляпнул? Тут все и сидят, чтобы отстаивать свои позиции.
Действительно, ко-ко-ко это единственное что смогли ответить верующие во все содержание марксизма когда сталкиваются с противоречием.
>ко-ко-ко это единственное что смогли ответить верующие
Ты даже не понимаешь всей глубины иронии своего поста. Пиздец, тебе 15 лет или ты реально хуяришь по методичке за пачку доширака?
Ирония в том, что марксисты, верующие в непогрешимым постулаты учителя, мало чем отличаются от либералов слепо верящих в институты и невидимую руку рынка.
>
> Какие еще тебе доказательства нужны, лол? Возникновение рабочего государства и борьба профсоюзов - получаем рост благосостояния пролетариата. Сокращение профсоюзной борьбы, доктрина мирного сосуществования Брежнева и развал СССР - видим обнищание пролетариата.
> Пока что слова Маркса полностью коррелируются с реальностью.
> > Но нужно игнорировать уловки богачей и их подстилок, не пытаться с ними всерьез аргументировать, так как не может быть ситуации при которой и они и вы выиграете. Идя с ними на соглашение, они выигрывают, вы проигрываете.
Только это не значит что нужно принять полностью весь марксизм за догму и пытаться хранить в чистоте священное писание. Наука работает так, что некоторые гипотезы, теории оспариваются, что-то отсекается, что-то добавляется, с течением времени объем знаний увеличивается - теории пересматриваются. Этот принцип конечно имеет смысл если марксизм научен.
Вы только посмотрите, как этот сектантский петух читает свои мантры и при этом называет сектантами кого-то другого. Это же пиздец какой-то.
>Англия
>строительный рабочий
>почасовая оплата
>график вообще хуй пойми откуда и как это считалось
Можно ли еще сильнее черрипикнуть?
>Рост национального дохода на душу населения сопровождается стагнацией реальной зарплаты рабочих[1]. Профессор экономической истории Роберт Аллен предложил назвать длительный период стагнации заработной платы в Великобритании с 1800 по 1860 год «паузой Энгельса»
> >Государство есть "особая сила для подавления". Это великолепное и в высшей степени глубокое определение Энгельса дано им здесь с полнейшей ясностью. А из него вытекает, что "особая сила для подавления" пролетариата буржуазией, миллионов трудящихся горстками богачей должна смениться "особой силой для подавления" буржуазии пролетариатом (диктатура пролетариата).
> >Хорошо, значит вместо буржуазного угнетающего государства, будет пролетарское неугнетающее.
> Из вашего этого вопроса можно сделать вывод что вы нихера не читали.
Я не спрашивал, я согласился с этим доводом.
Будет диктатура пролетариата, которую нельзя назвать буржуазным государством.
Или тут опять что-то неправильно, я "невнимательно" читал или ещё что-нибудь?
Вторая же часть цитаты в основном о том, что для создания социалистического пролетарского государства нужна насильственная революция.
Ну нужна, так нужна, тут я никаких вопросов не имею.
>дали большевикам ясное понимание того что наша планета не весна и звезда по имени Солнце не вечно и галактика не вечна и скорее всего вся Вселенная не вечна, что в конечном итоге и подтвердили в НАСА. Но никто кроме коммунистов не занимался и не занимается вопросами колонизации, свободного поиска и терраформирования планет. А СССР ещё в 30-е годы затрагивал эти вопросы и если бы не война то кто знает быть может Марс уже был бы освоен коммунистами конечно же.
Ебанаты на марше.
>В Японии и в любой ТНК сталинские методы распределения и хозяйства. Любая корпорация это СССР образца 1971-1979 года. В 70-е годы именно в СССР заложили массовое производство всего.
"Ты мне - я тебе"?
"Умри ты сегодня - а я завтра"?
За невыполнение государственного плана - расстрел и ЧСИРы едут на Окинаву голыми руками ловить рыбу-фугу?
Ну нихуя ж себе открытия о Японии.
>«Ключевое слово здесь - белочерный. Как и многие слова новояза, оно обладает двумя противоположными значениями. В применении к оппоненту оно означает привычку бесстыдно утверждать,что черное - это белое, вопреки очевидным фактам. В применении к члену партии - благонамеренную готовность назвать черное белым,если того требует партийная дисциплина. Но не только назвать: еще и верить,что черное - это белое,и забыть,что когда-то было иначе. Для этого требуется непрерывная переделка прошлого, которую позволяет осуществлять система мышления, по сути охватывающая все остальные и именуемая на новоязе двоемыслием.»
Обычная диалектика, то бишь.
>Какие еще
Всмысле какие еще? Пока никаких не было. Correlation is not causation, как говорит буржуазная наука.
>Любая корпорация это СССР образца 1971-1979 года.
А если нет - ты сразу на рряканье перейдешь? Потому что в реальных корпорациях смешанная модель и отдельные части могут взаимодействовать на рыночных условиях.
>Пока никаких не было.
Отрицать влияние борьбы профсоюзного движение на улучшение условий труда рабочих - это пиздец как сильно. Главное свои альтернативы не предлагать, ведь в альтернативе может быть только шизофрения какая-нибудь.
>Correlation is not causation
Однако эта же буржуазная наука (Хотя с какого хуя она вообще буржуазные, блять? Когда капиталоскот успел приписать себе науку?) только так выстраивает гипотезы на корреляциях.
На втором графике была указана реальная заработная плата в Британии и Ирландии.
Зарплаты в Британии начали медленно расти после 1848 года, то есть ещё когда был опубликован Манифест коммунистической партии, а после 1867 года (выпуск первого тома "Капитала") рост из еле заметного превратился в ускоренный и устойчивый.
А это ещё данные по номинальной и реальной средней заработной плате и индекс потребительских цен в Британии с 1750 года.
Удивительно, как может насрать один единственный шизоид.
Так и не увидел ответ по обнищанию пролетариата, кроме ко-ко-ко. Как обычно. Типичная агрессия школьника, ничего больше)
> Шиз, прими таблетки. Я мимокрок.
Какая разница мимокрок или нет, это всё что могут ответить марксисты пока что. Реплики примерно одни и те же.
>только так выстраивает гипотезы на корреляциях
примеров, я так понимаю, не будет?
Какие жа срыночники тупые. Объясняю на пальцах, доя дебилов. Есть работяга Джон с зп $1 и есть гендир Смит с зп $10 000. В среднем на двоих $5000. В связи с ростом экономики гендир Смит стал получат $20 000, а Джон продолжил сосать хуи за $1. Теперь в среднем по $10 000 на рыло. Вау, средний рост зарплат В ДВА РАЗА! Шах и мат, Маркс!
И вот эти вот тупые черти еще что-то пытаются говорить за экономику. Вы, блять, даже не понимаете, как работает элементарная статистика, какая вам экономика, дебилы?
>предсказания Маркса сбываются
>А ГДЕ ПРУФЫ!?
>Вот пруфы по динамике расслоения
>Я НЕ ВИЖУ ПРУФОВ!
>Да вот же они, слепое уебище.
>АХАХА ПРУФОВ ТАК И НЕ БЫЛО, ТУПЫЕ КОММИ!
Я тебе открою секрет, но у пролетариата нет ПРОЛЕТАРСКОГО сознания. Хотя, Ленин называл его коммунистическим. Вот так просто нет. По Ленину рабочие максимум имеют тред-юнионистские мышления, всё остальное превносят коммунисты, а по нему же они не могут быть рабочими-пролетариями от слова никак.
Можете пояснить почему совки так любят копротивляться за барина? Семину опять письмо пришло, где социалист программист жалуется на то что молодёжь хочет сразу большие зарплаты. Почему программист вместо того чтоб выкатить новые условия капиталисту о подъёме зарплаты, начинает ругать тех кто выступает за улучшение условий рабочего класса. Ведь если никто не хочет работать за маленькую зарплату, косвенно повышают зарплату всем в отрасли. Да и сам Семин тоже говорил что то такое по моему в разговоре с гоблином. То жаловался что пролетарии в супермаркетах с тележками ездят или хотят айфон со Сталиным. Я так понимаю тележки нужно бы отобрать по его мнению и тогда наступит коммунизм.
понятно, при любом объективном рассмотрении вопроса - мгновенный слив
>социалист программист жалуется на то что молодёжь хочет сразу большие зарплаты
это не совковость, это ментальность "я говна поел - значит и все остальные непременно должны! Что? Что значит "рынок" труда? Нет, все должны есть говно, раз я ел!", просто совки особо культивировали такую ментальность, иначе как заставлять людей работать в худших условиях труда, когда они видят жизнь на западе. Вот такой вот культурой превозмогания ради превозмогания. Твои страдания определяют насколько ты взрослый и насколько полезен твой труд, безотносительно каких-либо результатов. Советское поколение полностью ей промыто, откуда наверное и есть тот самый программист. А молодежь мыслит уже только в рыночных категориях, поэтому такой культуры лишена.
Ты ответил на пост, в котором был график с номинальной и реальной заработной платой, а не средней. Ты отвечаешь на предыдущие посты и то на ту половину за которую можно схватится как за спасительную соломинку чтобы защитить чистоту непогрешимого учения 150 летней давности.
Дегенераты, может вы со своей методичкой про Семина вернетесь в порашу?
>график с номинальной и реальной заработной платой, а не средней
>номинальной и реальной заработной платой
>а не средней
>номинальной и реальной
>не средней
Господи, какой же ты тупой полудурок. Какую же тупую дичь ты несешь, пытаясь опровергнуть Маркса. Такое чувство, что ты просто хуяришь предложения на каком-нибудь чат боте. Просто съеби отсюда, от чтения твоих постов люди могут отупеть.
>Я ВСЕ ЕЩЕ НЕ ВИЖУ ПРУФОВ РРРЯЯЯ
Да съеби ты уже, клоун.
Еслиб Семин хуйню не нес то никто бы его не трогал. Ты лучше по существу ответь, почему Семин заботится о деньгах капиталистов?
> Какие жа срыночники тупые. Объясняю на пальцах, доя дебилов. Есть работяга Джон с зп $1 и есть гендир Смит с зп $10 000. В среднем на двоих $5000. В связи с ростом экономики гендир Смит стал получат $20 000, а Джон продолжил сосать хуи за $1. Теперь в среднем по $10 000 на рыло. Вау, средний рост зарплат В ДВА РАЗА! Шах и мат, Маркс!
Хорошо, здесь буржуазная статистика врёт. Есть другие косвенные показатели: рост благосостояния рабочих, доступ к благам, продолжительность жизни и.т.д которые показывают увеличение уровня жизни рабочих на несколько порядков по сравнению со временем Маркса. Причем это наблюдается как странах запада так и в африканских странах (просто рост не такой высокий относительно стран кап.центра). Можно посмотреть данные показывающие постоянный тренд на обнищание рабочего класса как предрекал Маркс? Не просто увеличение доли доходов 1% самых богатых, а более полную статистику раскрывающую тезис о росте благосостояния буржуазии которая сопровождается обнищанием пролетариата. Было бы интересно увидеть.
У меня есть ответ, но никому из коммунистов этот ответ не понравится.
Дело в том, что они догматически уверены в том, что Маркс не может ошибаться. Вот он написал, что пролетариат нищает, значит так и есть, а что там в реальности - это коммунистам пофиг.
Что собственно переводит марксизм из науки в сферу догматического учения. Самое главное что это не снимает вопроса об эксплуатации, экономическом принуждении, других важных вопросов. Но для сектанта невозможно признать что учитель где-то ошибся. Есть адекваты которые понимают это, но их меньшинство пока что.
>cами придумали, сами согласиились.
Залетыши, вы чьих будете?
Смотри статистику по микро предприятиям, про прекариат у маркса просто никак не называется, но есть..
То, что у Маркса разделе о всеобщем законе капиталистического накопления, я вижу сейчас. Ну да, сейчас есть ТК, велфер/пособия кое-где. Голод ниже. может условия проживания лучше, но я не уверен, те же рабочие в Польше на крупных заводах как LG, питаются скорее всего не полно и разделяют одну комнату между несколькими незнакомыми рабочими. Цены на еду тоже растут.
Ниже в примере, Маркс пишет про Англию и уже использует относительное обнищание, относительно так и остались бедны, как при Марксе.
Мимо проходил, решил напомнить, что нужно бороться за сокращение рабочего дня до 4 часов с сохранением ЗП. Так, по идее, должна снизиться относительная бедность. Ну и такой то шанс оставить значительный след в истории.
> Залетыши, вы чьих будете?
Это такое опровержение всего что напридумали? Диалектичный переход на личности и быкование, ничего особо нового)
Даже если мы допустим что относительное обнищание существует, то абсолютное обнищание никак не подтвердилось со временем. Есть статистика, данные по уровню жизни, увеличению благосостояния и.т.д. Повторяться не буду, всё есть в открытом доступе. В чем проблема признать что Маркс в чем-то ошибся? Во время когда он жил он наблюдал экономические которые происходили вокруг него, доступ к информации был ограничен. Как будто если отказаться от какой-то части теории марксизма, смысл бороться за уменьшение рабочего дня, социальную справедливость и.т.д пропадет. Любая наука открыта для пересмотра законов, теорий, что-то может быть дополнено, что-то отброшено. Теорию нужно стараться развивать, а не держаться за догмы.
Хорошо, раз марксизм наука - давай применим к нему критерий
фальсифицируемости.
Как экспериментально можно опровергнуть формационный подход?
Как экспериментально можно опровергнуть обнищание пролетариата?
>Даже если мы допустим что относительное обнищание существует
Не даже, оно есть.
Не вся статистика, статистика по безработным в многих странах не полная, так как пока ты не стал на учет, ты не числишься безработным. Рабочие на заводах в Польше о которых я писал не учитываются ни в какой статистике, где мне смотреть их уровень жизни? В РФ тоже рабочий день растет, вот он был 8 часов, теперь может и все 12, это что, не показатель что ухудшается уровень жизни? Есть статистка по прекариату, это пролетариат у которого нет постоянной работы, нет пенсионных накоплений, вот во время бумеров получалось накопить, теперь не получается, это тоже разве не показатель, что рабочий стал беднее, тратить на поиски больше времени, тратить свое время без оплаты?
Это ты игнорируешь статистку, иди гуляй.
У вас тут междусобойчик залетышей, на которых время тратить не хочется.
>критерий фальсифицируемости
Ух, бля. Это ты так умничаешь или толстишь?
Всеобщий закон капиталистического накопления: «…обусловливает накопление нищеты, соответственное накоплению капитала. Следовательно, накопление богатства на одном полюсе есть в то же время накопление нищеты, муки труда, рабства, невежества, огрубения и моральной деградации на противоположном полюсе»
К. Маркс, Капитал, глава 23
> Ух, бля. Это ты так умничаешь или толстишь?
То есть ответа у тебя нет. Что доказывает, что марксизм - не наука, а просто сектантское учение.
Эти графики, это лживые манипуляции.
>in its 2000 annual report that the number of people living on less than $1.02 a day was actually increasing, and had risen from “1.2bn in 1987 to 1.5bn” in 2000, and was predicted to reach 1.9bn by 2015. And yet, in 2001, the World Bank’s president, James Wolfensohn, announced that “since 1980, the total number of people living in poverty worldwide has fallen by an estimated 200m”.
>The most recent act of statistical manipulation by the World Bank occurred in 2015, with the setting of its current IPL of $1.90/day, which is actually lower than the previous $1.25 in real terms.
Есть ворлдбанк в задачи которого входит борьба с бедностью. Ворлдбанк выдает кредиты странам для борьбы с полной нищетой, извлекая профит из этого. Если страна не может выплатить долги, то она обязуется выполнить условие ворлдбанка, это сокращение пенсионного возраста, мед услуг и т.д.
>European Central Bank in relation to Greece, succeeded in reducing GDP per capita growth in the developing world from 3.2 percent in the 1960s and 1970s to 0.7 percent in the 1980s and 1990s, and by 2015 had brought half of the world’s wealth into the hands of 1 percent of the world’s population.
>But in the same year, the World Bank reported that the proportion of people in the world living on the equivalent of less than $1.90/day fell from roughly 4 in 10 in 1990 to less than 1 in 10, with the most rapid progress being made after the year 2000
Дело в том, что на эти деньги нельзя прожить. Цена бургера 3 доллара.
>Piercing through the sandstorm of misinformation thrown up in the media, it becomes apparent that world poverty is a growing, not a diminishing problem. Many economists have argued that a poverty line of $5 a day would be much closer to the real level of people’s basic needs. Using this “ethical poverty line”, Hickel estimates that the global poverty headcount would stand at “about 4.3bn people… more than 60 percent of the world’s population”. Moreover, this figure would represent an increase of over 1bn people compared to 1990. On this basis the truth is clear to see: the world has never been richer, and yet there are more people living in poverty today than at any other time in human history.
> Ты и правда туп. Съеби на политач.
И правда не секта. Как можно подвергать критерию Поппера священные тексты великого пророка Карла Маркса?
Опять буржуазия мутит воду.
Как будто это единственный источник и единственные данные по которым прямо или косвенно можно увидеть увеличение уровня благосостояния в разных странах мира.
Уничтожение медицины идёт полным ходом.
Ну то что один сумасшедший не хочет или может тебе ответить ещё ничего не значит.
А зачем, вот график по типу предыдущих, только $7/день, что ближе к прожиточному минимуму.
Далее мне лень, про валфер и другие достижения рабочих полученные через борьбу, уже говорили.
Кому интересно, вот еще статью нашел:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0185084916300330
The persistence of Poverty in Capitalist Countries (2016)
>This article describes the increased rate of poverty in the United States and Europe in the 2000s. Expanding productivity has not resulted in a concomitant improvement in the standard of living of people. Neither classical nor neoclassical theories explain the persistence of poverty in developed countries. First of all, the classical theory of poverty is based on a minimum level of subsistence for human beings, whereas neoclassicals maintain that low wages will reduce poverty. We argue that these ideas are characteristic of the capitalist perspective and that revising Marxian foundations may provide some insight into poverty in capitalism and its current evolution.
revising - как я понял, не ревизионизм, а имеется ввиду - с точки зрения, вернуться к. Хотя еще не дочитал.
Так графики показывают либо небольшой подъем и опять тренд на снижение либо грубо говоря стагнацию с небольшими колебаниями. Не совсем понимаю где тут можно увидеть "накопление нищеты". Но вообще там источник тот же буржуазный так что могли намутить.
А когда начали работать эти достижения рабочих?
Просто уже после 1848 года зарплаты рабочих Британии например начали медленно расти вместе с уровнем жизни, а во время издания первого тома Капитала рост стал устойчивым и ускоренным. Но тут видимо тоже можно приписать к тому что капиталисты прочитали Манифест компартии испугались и срочно начали что-то менять.
И какое рабочее движение в современной Африке держит в страхе капитал? СССР просто нету уже 30 лет, как и Интернационала. Просто интересно как это выглядит.
Не говорил, что "с данными намутили. "
Это ты привел дебильные графики как аргумент, что нищета снижается. Я писал выше какую другую статистику можно использовать.
>Просто уже после 1848 года зарплаты рабочих Британии например начали медленно расти вместе с уровнем жизни
Пиздежь, у Маркса ниже рассматривается 1846-1866 годы Англии.
Можешь статью постом выше прочитать, там про Америку и забастовки.
Так приведи статистику что происходит накопление нищеты, это же не сложно если это действительно так. Именно постоянный тренд на увеличение нищеты, обнищание со времен Маркса и до сегодня. Если это абсолютный закон и марксизм это наука значит должны быть подтверждения этому.
Привел уже. Со времен Маркса.. да как бы уже не раз говорили про влияние борьбы рабочих.
Привел это один график где показана либо стагнация либо волнообразный график где повышение сменяется понижением уровня? В статье вообще ссылки под всеми графиками не рабочие, буржуазия удалила) Жаль что борьба рабочих не повлияла на сохранность ссылок в интернете.
То есть капиталисты, договариваясь с рабочими по повышению их уровня жизни, могут откладывать коммунистическую революцию бесконечно.
Как экспериментально опровергнуть существование России?
>Какие жа срыночники тупые. Объясняю на пальцах, доя дебилов. Есть работяга Джон с зп $1 и есть гендир Смит с зп $10 000. В среднем на двоих $5000. В связи с ростом экономики гендир Смит стал получат $20 000, а Джон продолжил сосать хуи за $1. Теперь в среднем по $10 000 на рыло. Вау, средний рост зарплат В ДВА РАЗА! Шах и мат, Маркс!
Ну ты коммискот натуральный в собственном соку
Эта аналогия была бы правильной, если бы гендиром Смитом был бы каждый второй.
Но мулька в том, что этих гендиров - один на тысячу работников, поэтому Смит со своими 20 тысячами погоды не делает НИКАКОЙ.
Иди штаны простирни.
>Ведь если никто не хочет работать за маленькую зарплату, косвенно повышают зарплату всем в отрасли.
Повышают.
А потом повышают цены на продукцию или одновременно с повышением зарплат эффективным сотрудникам сокращают неэффективных.
Критерий Поппера нужен для определения научности теории.
Не знаю про научную теорию под названием Россия, где бы с ней ознакомится?
>Есть ворлдбанк в задачи которого входит борьба с бедностью. Ворлдбанк выдает кредиты странам для борьбы с полной нищетой, извлекая профит из этого. Если страна не может выплатить долги, то она обязуется выполнить условие ворлдбанка, это сокращение пенсионного возраста, мед услуг и т.д.
Коммидаун, какой всемирному банку ПРОФИТ от увеличения пенсионного возраста? Вот именно ПРОФИТ от выполнения его рекомендаций?
Он выдает кредиты, но обычно ему их не возвращают.
Всемирный банк пытается научить ебанашек, что нужно сделать для того, чтобы жить обеспеченным обществом, кто же виноват, что многие соцстраны просто тупо не умеют и никогда не учились этому?
Цены и так повышают. А вот неэффективных сотрудников увольняют как раз тогда когда рост зарплат не поспевает за ростом цен.
>>But in the same year, the World Bank reported that the proportion of people in the world living on the equivalent of less than $1.90/day fell from roughly 4 in 10 in 1990 to less than 1 in 10, with the most rapid progress being made after the year 2000
>
>Дело в том, что на эти деньги нельзя прожить. Цена бургера 3 доллара.
Что за хуйню ты порешь? В макдак зайди - чизбургер меньше бакса стоит. В бургеркинге, блэкстаре и куче сетёвок чизбургеры по 50-60 рублей.
На 3 бакса можешь пять штук купить.
>А зачем, вот график по типу предыдущих, только $7/день, что ближе к прожиточному минимуму.
Лол.
График - в численном выражении количество людей в нищете с 1981 по 2013.
Было - 3.1 млрд, стало - 4 млрд.
Только в 1981 году всё население Земли составляло 4.5 млрд человек, а в 2013 - 7.2 млрд человек.
Ты хоть давай расшифровку, что люди должны понять из твоих картинок. По ним видно, что бедность снижается просто галопом.
Да там дело даже не в несоответствии цифр, просто тренд на обнищание сложно разглядеть, там либо стагнация примерно на одном уровне, либо небольшое повышение, а потом опять снижение количества бедных. То есть волнообразный процесс. Абсолютный закон обнищания должен был бы показать постоянную устойчивую тенденцию на как ни странно обнищание.
Умнтк, получается, для того, чтобы подтвердить одну только вероятность существования сторонники формационной теории должны сами ее опровергать?
Гнида, пенсии это, во-первых, нагрузка на бюджет, соответственно меньшая возможность платить по кредиту, во-вторых, пять-десять лет отдельного индивида, которые он вместо пердения в стул может направить на добычу налогов для полного государства. Ты правда такой тупой?
>На следующий год опять нормальный урожай, а площадь то увеличена
Палю лайфхак: просто НЕ сжимай больше площадей, чем тебе нужно, и
>значит его и собирать надо в 5 раз дольше или в 5 раз больше колхозников нужно нанимать на сбор урожая, а потом пшено нужно переработать, перемолоть в муку, значит мукомольный завод будет на своих жерновах в 5 раз больше крутить или в пять раз больше смен или штат увеличивать и т.д. А это сверхурочная работа, которую нужно оплачивать.
вся эта часть сразу решена. Предоставь излишние площади в аренду по дешману всем желающим, пусть сами приходят и жмут хоть обожмутся.
>Критерий Поппера нужен для определения научности теории.
>По мнению некоторых специалистов, применение попперовского критерия фальсифицируемости в ряде наук (например, в экономике) может быть деструктивным, поскольку ведёт к признанию их антинаучного характера
Опа-на, либераху убило отдачей от собственного оружия.
> Умнтк, получается, для того, чтобы подтвердить одну только вероятность существования сторонники формационной теории должны сами ее опровергать?
Чтобы подтвердить научность теории, должен быть способ ее опровергнуть, всё верно.
> По мнению некоторых специалистов
По мнению некоторых специалистов у тебя хуй за щекой.
Не этот график. Перечитай посты выше, зачем мне тебе лично повторять одно и тоже, я не твой репетитор.
В статье из научного журнала нет ссылок, не может быть.
7 долларов в день ближе к прожиточному минимуму, чем 1.25 доллара в день.
Не должен если есть борьба рабочих.
Все, пока.
То есть вся экономика, психология, история, пятый, мать его, постулат Евклида — это всё научно и фальсифицируемо до мозга костей, я правильно понял твой вскукарек?
> В статье из научного журнала нет ссылок, не может быть.
Там есть ссылки на источники, просто ни одна из них не рабочая.
> Не должен если есть борьба рабочих.
Где у Маркса это можно прочитать?
> Все, пока.
Этот сломался. Грустно как-то. Несите следующего.
С точки зрения экономики всякий товар имеет цену, верно?
>Да там дело даже не в несоответствии цифр, просто тренд на обнищание сложно разглядеть, там либо стагнация примерно на одном уровне, либо небольшое повышение, а потом опять снижение количества бедных. То есть волнообразный процесс. Абсолютный закон обнищания должен был бы показать постоянную устойчивую тенденцию на как ни странно обнищание.
Причем здесь повышение и где оно?
График не о доле нищих людей, а о их численности.
Население земли за время на таймлайне графика почти удвоилось (с 4.5 до 7.2 млрд человек), а количество нищих выросло процентов на 25.
Если бы пропорция сохранилась, нищих должно было быть примерно 5.5 млрд.
>Гнида, пенсии это, во-первых, нагрузка на бюджет, соответственно меньшая возможность платить по кредиту, во-вторых, пять-десять лет отдельного индивида, которые он вместо пердения в стул может направить на добычу налогов для полного государства.
Всемирному банку на это похуй.
Более долгая работа человека повышает национальный валовый продукт и тем самым приводит к росту благосостояния.
Если уж ты комми, то ты наоборот, должен вместо пердения в стул требовать от каждого члена коллектива максимального вклада в общественную пользу. Пока можешь работать - ебашь, пусть даже ночным сторожем в детском саду.
Какой-то ты тупой коммуняка.
Отлично, пациент умеет читать википедию и добрался до пункта "Критика".
Да, всё верно, если теория может быть опровергнута, она является научной. Верная эта теория или нет - это уже позже экспериментально человечество разберется.
Вся экономика не может быть научной и фальсифицируемой, потому что в ней есть марксизм.
Вся психология не может быть научной и фальсифицируемой, потому что в ней есть психоанализ.
С точки зрения маржиналисткой теории предельной полезности, товар обладает спросом и предложением.
>Более долгая работа человека повышает национальный валовый продукт и тем самым приводит к росту благосостояния.
Гнида ты тупая, оно приводит к повышению благосостояния владельцев средств производства, а не отдельных васьков, которые ебашат 12/5 до 65 лет.
>Если уж ты комми, то ты наоборот, должен вместо пердения в стул требовать от каждого члена коллектива максимального вклада в общественную пользу. Пока можешь работать - ебашь, пусть даже ночным сторожем в детском саду.
Манямир при себе держи, насекомое.
> Гнида ты тупая, оно приводит к повышению благосостояния владельцев средств производства, а не отдельных васьков, которые ебашат 12/5 до 65 лет.
Подкрепить пожалуйста данный тезис статистикой где можно было бы увидеть не просто повышение благосостояния владельцев средств производства, но и одновременное обнищание рабочих согласно всеобщему закону капиталистического накопления.
>Где у Маркса это можно прочитать?
>
Итак понятно, потому что в одном случае рабочие соревнуются между собой за места, что снижает их ЗП; в другом случае, объединяются и требуют снижение рабочего дня до 4 часов с сохранением ЗП что и нужно сейчас делать. и это обеспечивается за счет снижения профита капиталиста, а не роста цен на продукты. Но подробнее тут:
https://en.wikipedia.org/wiki/Value,_Price_and_Profit
> >Где у Маркса это можно прочитать?
> >
> Итак понятно
))))
Наука, понимать надо.
Можно и без переходов на личности. Это кстати, первое и последнее предупреждение на сей счёт.
>Вся экономика не может быть научной и фальсифицируемой
Покажи ту её часть, которая может, в чём проблема?
Раскрой понятия спроса и предложения в двух словах.
> Покажи ту её часть, которая может, в чём проблема?
Современная мейнстримная теория удовлетворяет критерию фальсифицируемости.
Никакой проблемы нет. Критерий Поппера нужен для отдельных научных теорий, а не науки в целом. Применение ее к науке в целом некорректно, всё равно, что пытаться доказать научность всей физики сразу (вместе с теорией эфира и чайником Рассела).
Именно поэтому я потребовал способ опровергнуть формационный подход и обнищание пролетариата, а не марксизм в целом.
> Раскрой понятия спроса и предложения в двух словах.
Спрос - это готовность покупать товар, а предложение - готовность продавать товар.
У меня встречный вопрос.
Как в трудовой теории стоимости объясняется отсутствие зависимости цены от стоимости (вложенного труда)?
Давай ты лучше приведешь статистику, доказывающую обратное, черт?
>Я не спрашивал, я согласился с этим доводом.
>Будет диктатура пролетариата, которую нельзя назвать буржуазным государством.
>Или тут опять что-то неправильно, я "невнимательно" читал или ещё что-нибудь?
Нет тут как раз верно.
>Вторая же часть цитаты в основном о том, что для создания социалистического пролетарского государства нужна насильственная революция.
>Ну нужна, так нужна, тут я никаких вопросов не имею.
Ну ок!
>Палю лайфхак: просто НЕ сжимай больше площадей, чем тебе нужно, и
Еще раз и по советски...
>вся эта часть сразу решена. Предоставь излишние площади в аренду по дешману всем желающим, пусть сами приходят и жмут хоть обожмутся.
А смысл тогда в площадях если ими нельзя пользоваться и как правило в урожайные годы крестьяне сами у себя на огородах имеют переизбыток урожая, то есть им и до твоего колхоза желания мало, а тут еще ты им и аренду земли предлагаешь которая плодоносит и самое главное плодоношение будет заметно уже на финишной стадии никак не раньше, ну или агронома вводи в наш мысленный эксперимент.
>Подкрепить пожалуйста данный тезис статистикой где можно было бы увидеть не просто повышение благосостояния владельцев средств производства, но и одновременное обнищание рабочих согласно всеобщему закону капиталистического накопления.
Из всего спектра услуг и товаров бедняк в 19 веке мог в процентах себе позволить гораздо больше чем в процентах себе может позволить бедняк в 21 веке, богатый как и прежде может себе позволить 100% всего и всегда.
> Давай ты лучше приведешь статистику, доказывающую обратное, черт?
Ахах, ещё один сломался походу))
>
> Из всего спектра услуг и товаров бедняк в 19 веке мог в процентах себе позволить гораздо больше чем в процентах себе может позволить бедняк в 21 веке, богатый как и прежде может себе позволить 100% всего и всегда.
Какие данные это подтверждают?
>Ахах, ещё один сломался походу))
Человек вам ответил зеркально.
>Какие данные это подтверждают?
ТНП к примеру!
До 1900 года газовых плит в России не было ни одной, а сейчас их где то 145 млн. Плюс минус... Таким образом до 1900 года бедняк себе не мог позволить газовую плиту и буржуй не мог, а в 2021 году бедняк себе может позволить от 2 до 5 газовых плит в месяц, а буржуй все 145 млн.
До 1800 года в России бензиновых машин не было и бедняк и буржуй не могли себе позволить автомашины вообще, а в 2021 году бедняк себе может позволить 1-2 новых отечественных автомашины в год в РФ, а буржуй 145 млн машин ежегодно.
Ну и т.д.
А еще см. пикчу. и этот кстати тоже
>Где?
Вот она
>сломался))
>багет))
>))))
>Пук сренк)))
Съеби в политач.
>
>Из всего спектра услуг и товаров бедняк в 19 веке мог в процентах себе позволить гораздо больше чем в процентах себе может позволить бедняк в 21 веке, богатый как и прежде может себе позволить 100% всего и всегда.
С относительной бедностью все просто, это следует из расслоения доходов.
С абсолютной тоже легко запруфать, если посмотреть кол-во прекариата, пролетариата который не имеет стабильной работы, постоянно тратит время вне работы на ее поиск, на учебу за свой счет, нет пенсионных накоплений, нет жилья.
Но не поддавайтесь манипуляции, что якобы голод должен был остаться на уровне 1800. Через забастовки, законы, рабочие могут улучшить уровень жизни. У Маркса это подробно в 16 томе, "Заработная плата, цена и прибыль". прикольное чтиво, нужно всем рабочим раздать. Закон Маркса о котором речь, это при капитализме без борьбы рабочих, там же прям под определением заметка про условия. Другое дело, что через борьбу ты будешь как бы догонять капиталиста, что лучше, чем без борьбы, но не устраняет проблему полностью.
То есть претензия в том, что у бедняков доходы растут медленнее чем у богачей?
Конечно. Коммунисты просто занимаются ментальной эквилибристикой, пытаясь доказать, что обнищание - это медленный рост доходов.
Просто это мягко говоря не вписывается в определение абсолютного обнищания.
>Просто это мягко говоря не вписывается в определение абсолютного обнищания.
Да и похуй.
>Ленин никогда не стоял в одном митинге с черносотенцами, если что... А всех меньшевиков он тупо устранил, тех что не удалось устранить при Ленине устранили при Сталине, так как большевики были очень четкой и организованной группой.
А зачем какие-то митинги черносотенцам, если они и так были уважаемой и системной силой в РИ?
Ну, пока окончательно не дискредитировали сами себя, как большевики (те сделали это начиная с конца 30-х годов).
>Сталин выдавали Гитлеру немецких коммунистов?
За такие вопросы тебе сейчас Яровая пропишет пять лет колонии.
>Сам с офицерами ходил в атаки без крестьян и рабочих, а армия только из офицеров состояла а не из солдат? То есть в армии не было плотников, заводчан, строителей, врачей, кучеров и пр.?
>
>Странно все это... Слышать на нашей уютной ламповой доске...
Объединялся то с одними, то с другими, с кем было выгоднее.
То вместе с революционными партиями разгонял Учредиловку (выборы в которую проиграл) и воевал в Гражданскую.
То с левыми эсерами дружил против правых эсеров, потом с меньшевиками бил анархистов, потом вешал меньшевиков.
Закончились бывшие друзья - начал вместе со своими преемниками резать самих большевиков - рабочую оппозицию, левый уклон, правый уклон и так далее.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_оппозиций_в_ВКП(б)
>Шиз, именно это и называлось "земля народу". Русский, общинный крестьянин не признавал частной собственности на землю, земля богова и человеку принадлежать не может. Обобществление земли под государством - это тру русская идея, крестьяне получили ровно то, что и требовали. Уебывай к своим швитым фермерам, каргокультист сраный.
Русские общинные крестьяне к 1905 году выплатили все выкупные платежи за землю, шизло. Настолько земля человеку принадлежать не могла, что по 20-30 лет выплачивали долг за землю, чтобы стать хозяевами на своей земле.
>Ты начинаешь понимать. Первый пикрелейтед.
Дебил?
>Являются лишь средством дележа власти у власть имущих, при исполнении ритуала капитализации, осуществляя перераспределение иерархических отношений. Как из этого вытекает, что у пролов должен образоваться хайвмайнд, наркоман?
Дебил?
>https://vk.com/pages?oid=-2032863&p=ussr_capitalist
>Чтобы поклониться дяде-банкиру и внешнему рынку, превратив страну в капиталистическую монополию-переростка, ок.
Произвол
Характерным примером взаимоотношений Цэка и народа является контрактация колхозного продукта в 1930 г. Для пущей радости приведу некоторые сравнительные данные по уровню жизни современной России, чтобы представить всю картину.
Зерно по данным Хлебоцентра скупалось у колхозов по 9 рублей за 1 центнер (твёрдая пшеница в южных районах и 6-7 р за мягкую в более северных). Мука пшеничная в Москве продаётся по 2 рубля за 1 кг, т.е. 1 ц. муки стоил 200 р. Т.е. 1 кг зерна стоил 9 коп., а 1 кг муки (повторю) 200 коп. 200 делим на 9 = 22,2 раза.
Сейчас 1 тонна пшеницы стоит ~9500 р., т.е. 1 кг зерна стоит 9,5 рублей. 1 кг муки стоит, положим, 30 р. (вчера покупал). 30 делим на 9,5 = 3,1 раза.
Цена на потребительский продукт (мука) завышена. На зарплату в 200 рублей (на середину 30-х это примерная зарплата рабочего-нестахановца) можно купить 100 кг муки. Умножаем 30 рублей на 100 = 3000 рублей получал бы современный россиянин 2016 года с уровнем достатка "по муке". Стахановец получает 600-700 р., т.е. в месяц: 600/2 = 300 кг. 300 кг муки умножаем на 30 р. = 9000 р. (стахановец 2016 г.).
Ты дебил? Нет не так - ты дебил! То есть вот выше ты написал про сравнение РФ 2016 года и СССР 1930-х, могу сказать следующее: я с ходу ответить не могу. Может позже попробую. Или кто поумней меня ответит раньше :)
(Если же кратко - то практически все С ТОЧНОСТЬЮ ДО НАОБОРОТ).
>То есть претензия в том, что у бедняков доходы растут медленнее чем у богачей?
Доходом в данный период времени является сумма денежных средств, которую может потратить определённое лицо, оставляя без изменения стоимость своего богатства.
И рассматривать его отдельно от расходов и прибыли считается схоластикой, поэтому советую вам пососать моего пролетарского хуйца, для начала, а потом подставив свою щеку съебать отседого куда подальше, в б/ например.
Понимаешь?
Ты сам с собой гутаришь? Определенный маркер, если что...
Ага, а еще часть экономической теории не вписывается в марксизм, часть в анархокапитализм, а часть в австрийскую школу, экономика это такая неблагодарная наука, а политика еще неблагодарнее, но к счастью нашелся один человек, который смог их объединить и выявить закономерности. Это Маркс, там все стало просто и понятно. Но вы отчего то не любите его читать, но любите критиковать по одному предложению или слову, эдак что угодно можно подвергнуть критике, но вот план толкает ТНК вперед, а артели и одиночек в низ... Кузница всего на Земле социалистическая страна, а капиталисты посасывают хуи черным и бабам с херами, вместо изучения теории. Отчего то все капиталисты так сильно считают марксизм ложным что даже не удосужидись более чем за 100 лет привести эти разгромные аргументы, а ведь мировое коммунистическое движение не стоит на месте, пишутся книги, читаются лекции, а вы даже бедного Маркса еще никак не опровергните, зато сами себя по 20 раз опровергли либералы монархистов, монархисты патерналистов, патерналисты либералов и т.д. а ЭТО УЖЕ ДИАГНОЗ, КАК МНЕ КАЖЕТСЯ.
>А зачем какие-то митинги черносотенцам, если они и так были уважаемой и системной силой в РИ?
Хм, тогда отчего они не вошли в белое движение и не примкнули к Колчаку? А и еще отчего кране правых пригласили на митинги к Навальному? И почему вы ждете что коммунисты и социалисты поддержат вас сейчас если мы не поддержали вас тогда?
>Ну, пока окончательно не дискредитировали сами себя, как большевики (те сделали это начиная с конца 30-х годов).
Кто когда дискредитировал?
>Объединялся то с одними, то с другими, с кем было выгоднее.
Даже с черносотенцами? :)
>То вместе с революционными партиями разгонял Учредиловку (выборы в которую проиграл) и воевал в Гражданскую.
>То с левыми эсерами дружил против правых эсеров, потом с меньшевиками бил анархистов, потом вешал меньшевиков.
То есть готовил базу для будущего широкого союза коммунистов, социалистов и социал-демократов и социал-либералов? Ну и к кому отнести Навального? К говноистам?
>Закончились бывшие друзья - начал вместе со своими преемниками резать самих большевиков - рабочую оппозицию, левый уклон, правый уклон и так далее.
Есть документы подтверждающие это? Лично я, я лично только предателей видел как репрессировали...
> И рассматривать его отдельно от расходов и прибыли считается схоластикой, поэтому советую вам пососать моего пролетарского хуйца, для начала, а потом подставив свою щеку съебать отседого куда подальше, в б/ например.
Пичот)
> Ты сам с собой гутаришь? Определенный маркер, если что...
Ты свои таблетки забыл принять, это я ответил другому человеку. Легко заметить, что литературный стиль различается.
> Нет за выражение своего недовольства не заблочат, а вот за распространение заведомо ложной информации - таки да.
Это тоже цензура. Ведь что ложная информация, а что нет - определяет государство, которое предвзято защищает свои интересы.
> Вот сейчас Единую Россию многие коммунисты и не только коммунисты, скорее даже либерасты называют партией жуликов и воров, даже слоган этот пару лет назад в народе стал ходить.
И никого за это не репрессировали.
> коммунизм пока недостижим
Потому что смена формации ещё не прокнула. Вот когда начнется абсолютное обнищание, тогда начнется процесс смены формации
> из-за капиталистов кстати
Так найди своих единомышленников, создайте общину как амиши, и стройте коммунизм.
> > коммунизм пока недостижим
> Потому что смена формации ещё не прокнула. Вот когда начнется абсолютное обнищание, тогда начнется процесс смены формации
Вот когда Иисус второй раз придет на землю, тогда заживём.
>Это тоже цензура. Ведь что ложная информация, а что нет - определяет государство, которое предвзято защищает свои интересы.
А разве она не нужна? Откуда дети узнают что такое хорошо, а что плохо? Да и о том о чем вы, нельзя говорить вы как и все мы воспитаны капиталистами и их методами мы прсото не знает как там и что будет конкретно. Не так ли?
>И никого за это не репрессировали.
Ой ли...
>Потому что смена формации ещё не прокнула. Вот когда начнется абсолютное обнищание, тогда начнется процесс смены формации
С какой стати? Вот в Сомали оно произошло. Но соц реформ нет! На Украине обнищание есть, а социализма - нет...
>Так найди своих единомышленников, создайте общину как амиши, и стройте коммунизм.
В смысле? Вы хотите сказать что в мире все капиталистическое и нам коммунистам нельзя пользоваться капиталистическими товарами?
>так найди своих единомышленников, создайте общину как амиши, и стройте коммунизм.
Я не коммунист и не срыночник но вступлюсь за него. Нельзя так просто создать общину. Французкая коммунна тебе как пример, и не единственный тот же СССР. Почему его в покое не оставили? Куба.
Ты можешь создавать общину, но как только она хоть чуть будет угрожать государству, ее тут же запретят.
И это не только к общине относится. Не нравится твиттер создавай свой говорят рыночники. Создали, пока он никому не мешал, он спокойно жил. Как только люди из за анальной цензуры начали бежать с твитера, государство и компании приложили все усилии чтоб убить парлер. Ты на словах свободен создавать все что угодно, на практике это запрещено.
> >Потому что смена формации ещё не прокнула. Вот когда начнется абсолютное обнищание, тогда начнется процесс смены формации
> С какой стати? Вот в Сомали оно произошло. Но соц реформ нет! На Украине обнищание есть, а социализма - нет...
Тут можно вывернуться что это слишком отсталые страны и классового сознания нет.
>Тут можно вывернуться что это слишком отсталые страны и классового сознания нет.
Украина отсталая страна? Может ещё и Греция отсталая и Индия оисталая и Россия отсталая с её нефтянкой, посатомом и роскосмосом? Кстати в Индии тоже космическая программа есть. И уд вы как-нибудь определитель отстает страна когда её народ бледнеет или наоборот к коммунизму стремится?
Нет та
>Тут можно вывернуться что это слишком отсталые страны и классового сознания нет.
Украина отсталая страна? Может ещё и Греция отсталая и Индия оисталая и Россия отсталая с её нефтянкой, посатомом и роскосмосом? Кстати в Индии тоже космическая программа есть. И уд вы как-нибудь определитель отстает страна когда её народ бледнеет или наоборот к коммунизму стремится?
Нет там иное. Вот смотри инфляция типа 5% в РФ даже 4.9 и даже зарплаты всем обязали поднять на 5%. Вроде все логично? Только вот я имею оклад 20 т.р. и 5% это 1 т.р. причём грязными сейчас вычем налогов это всего лишь 870 рублей. Ты говоришь что год от года мой капитал должен расти. Мне как платили в 2014 20ку так и платят до 2020 ту же 20ку а у меня семья появилась, жена и двое детей а в 2014 их не было и сейчас моя жена сидит дома в декрете и ей платят всего лишь 8 т.р. и мои 20 т.р. и это на 4-х а в 2014 я имел 20 натодного. Чуешь подвох или пока нет? Смотри дальше с 2014 года была тоже инфляция и проезд поднялся и бензин и молочка и хлеб и т.д. причём рмктоине считал насколько ну примерно на те же 5% ежегодно. Хрен с ним зарплата то не росла...
Теперь самое интересное вот в этом году зарплату типа поняли аж на 0.1 процента выше чем инфлация официальная.
Считай.
Вчера кефир стоил 60 р. Литр а сегодня 62 рубля 0.9 литра, проезд был 28 рублей а стал 30 рублей. Считаем что мнеинужен литр кефира в месяц и два проезда в день с работы и назад.
230+260= 60+130=180
Хлеб подорожал на от 2 до 6 рублей, молоко разные производители так же, памперсы, бензин минимум на 2 рубля весь поднялся и т.д. в итоге мне даже 1 т.р. не хватило что бы остаться на прежнем уровне дохода и это в год когда оклады всем подняли на официальные 5%. Во всетосталтные годы цены росши примерно так же а зарплаты нет.
Люди женяться, ебуться - а нам не во что обуться! (С)
Спрашивается где тут рост благосостояния пролетария а?
>>>88851
>>То есть претензия в том, что у бедняков доходы растут медленнее чем у богачей?
>
>Доходом в данный период времени является сумма денежных средств, которую может потратить определённое лицо, оставляя без изменения стоимость своего богатства.
>
>И рассматривать его отдельно от расходов и прибыли считается схоластикой, поэтому советую вам пососать моего пролетарского хуйца, для начала, а потом подставив свою щеку съебать отседого куда подальше, в б/ например.
>
>Понимаешь?
>
Согласен.
Что если распечатать Маркса, Заработная плата, цена и прибыль; и раздать прохожим, на улице? Где-то 30 листов, хотя денег у меня пока все равно нет, но интересно сколько будет стоить 1к экземпляров?
Ну или продать, только чтоб окупить печать.
Что-то дописать про сокращение раб дня до 4 часов с сохранением ЗП и призывом к действую.
Ну или продать, только чтоб окупить печать.
Что-то дописать про сокращение раб дня до 4 часов с сохранением ЗП и призывом к действую.
>Доходом в данный период времени является сумма денежных средств, которую может потратить определённое лицо, оставляя без изменения стоимость своего богатства.
В какой "данный период"?
И откуда ты эту хуиту высрал про понятие дохода?
Сумма средств, трата которой не изменяет стоимость твоего богатства - это доход?
Да даже копейку потрать - у тебя уже стоимость богатства (кстати, что это?) уменьшилась на копейку.
Видать, это марксистское понимание дохода.
>>Сталин выдавали Гитлеру немецких коммунистов?
>
>За такие вопросы тебе сейчас Яровая пропишет пять лет колонии.
ответ на этот мой пост коммуновыблядка:
>Ага, а еще часть экономической теории не вписывается в марксизм, часть в анархокапитализм, а часть в австрийскую школу, экономика это такая неблагодарная наука, а политика еще неблагодарнее, но к счастью нашелся один человек, который смог их объединить и выявить закономерности. Это Маркс, там все стало просто и понятно. Но вы отчего то не любите его читать, но любите критиковать по одному предложению или слову, эдак что угодно можно подвергнуть критике, но вот план толкает ТНК вперед, а артели и одиночек в низ... Кузница всего на Земле социалистическая страна, а капиталисты посасывают хуи черным и бабам с херами, вместо изучения теории. Отчего то все капиталисты так сильно считают марксизм ложным что даже не удосужидись более чем за 100 лет привести эти разгромные аргументы, а ведь мировое коммунистическое движение не стоит на месте, пишутся книги, читаются лекции, а вы даже бедного Маркса еще никак не опровергните, зато сами себя по 20 раз опровергли либералы монархистов, монархисты патерналистов, патерналисты либералов и т.д. а ЭТО УЖЕ ДИАГНОЗ, КАК МНЕ КАЖЕТСЯ.
Хуй вас, пидарасов, поймешь. Общаетесь с голосами в голове.
>>Ну, пока окончательно не дискредитировали сами себя, как большевики (те сделали это начиная с конца 30-х годов).
>Кто когда дискредитировал?
Большевики в конце 30-х себя окончательно дискредитировали, ебанько.
Многие разочаровались в них еще с Кронштадта, потом со зверств красных в Гражданской, подавлений крестьянских восстаний в 20-х и прочих голодах и разрухах вместе с Назинской трагедией тридцатых годов.
К 40-му году интерес к ним был исключительно у больных фриков.
>для будущего широкого союза коммунистов, социалистов и социал-демократов и социал-либералов?
И где же в этом широком союзе нашлось место социалистам, социал-демократам и социал-либералам?
Дай угадаю - ты, наверное, говоришь о месте на Бутовском полигоне?
Или на коммунарке?
> а ведь мировое коммунистическое движение не стоит на месте, пишутся книги, читаются лекции, а вы даже бедного Маркса еще никак не опровергните
Как марксистская теория развилась после Ленина? Больше 100 лет прошло. Люди в кружках читают Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина.
>А разве она не нужна?
Я считаю, что цензура - это отвратительное лицемерие со стороны тех, кто её поддерживает и/или реализует. Какой-то мудак (или группа мудаков) становятся эталоном потребления информации для всех остальных.
>Откуда дети узнают что такое хорошо, а что плохо?
Вот именно, дети не узнают, что такое плохо, если всё, что плохо - запрещено показывать.
В Черном Зеркале (четвертый сезон, второй эпизод) неплохая серия была, с этим связанная, советую скоммуниздить у капиталистов на торрентах и посмотреть.
>Да и о том о чем вы, нельзя говорить
Кому нельзя? Кто запретил? Обсуждать можно, нежелательно догматически утверждать что-то, что не подтверждено практикой
>мы прсото не знает как там и что будет конкретно
Ну ты считаешь, что цензура будет в виде запрета распространять ложную информацию. Я же просто обсуждаю твою идею.
Если запретить распространять ложную информацию, то у нас из всех жанров искусства останется только соцреализм.
Вот написал ты книжку, где на другой планете живут зеленокожие гномы, коммунистические ученые посмотрели в телескоп, увидели, что на этой планете живут синекожие эльфы и коммунистическая партия репрессировала тебя (запретив посещать онлайн-библиотеку), за распространение ложной информации.
>Ой ли...
Аргументация так не работает. Не получится просто написать "Ой ли..." и думать, что ты всё опроверг.
>С какой стати? Вот в Сомали оно произошло.
>Тут можно вывернуться что это слишком отсталые страны и классового сознания нет.
Спасибо за аргумент. Он в данной ситуации тоже подходит.
Я же хотел указать на то, что практика - критерий истины. Если где-то произошло полное обнищание пролетариата и при этом капитализм не перешел в коммунизм, как это указывал Маркс - тем хуже для предсказания Маркса.
>В смысле? Вы хотите сказать что в мире все капиталистическое и нам коммунистам нельзя пользоваться капиталистическими товарами?
Так ты определись, подсирают тебе капиталисты и не дают построить идеальное общество, или без использования товаров капиталистического общества ты жить не можешь.
Коммунизм же - передовая формация, зачем при коммунизме внутри отдельной коммуны нужны товары, произведенные предыдущей формацией. Тебе же при капитализме не нужны крепостные или рабы.
>88887
>Нельзя так просто создать общину.
Амиши, менноиты, гуттериты опровергают твое суждение.
>Французкая коммунна тебе как пример,
Не Французская, а Парижская.
Отличный пример, который не подходит к данной ситуации. Экстремисты захватили город, легитимная власть защитила свои интересы и уничтожила экстремистов.
Я же предлагаю коммунистам жить в своей коммуне и не указывать другим, как им жить.
> и не единственный тот же СССР.
Который развалился изнутри, который предала его собственная элита.
А США настолько были заинтересованы в развале СССР, что в двадцатые отправляла гуманитарную помощь, чтобы люди с голоду не сдохли, в тридцатые строили и проектировали заводы для Сталина, потом в сороковые поставляли ленд-лиз во вторую мировую.
>Куба.
Коммунисты сначала говорят, что "мы повесим капиталистов на веревке, которую сами капиталисты и продадут", а когда капиталисты отказываются продавать веревки (вводят эмбарго) так комми сразу переобуваются на ходу и говорят "почему вы не оставите нас в покое". Или коммунизм нельзя строить без торговли с капиталистическими странами? А если нельзя, то с кем будут торговать коммунисты, когда захватят всю планету?
>Ты можешь создавать общину, но как только она хоть чуть будет угрожать государству, ее тут же запретят.
Так не надо угрожать всему миру насильственной революцией, при которой погибнет множество людей, не разделяющих идеи этой общины. Государство просто выполняет свои обязанности по защите интересов своих граждан в этом случае.
Пусть строят свой коммунизм среди своих единомышленников, живут по своим коммунистическим правилам внутри своей коммуны (собственно как амиши) и не лезут со своими деструктивными идеями по глобальной переделке общества к нормальным людям.
>Не нравится твиттер создавай свой говорят рыночники. Создали, пока он никому не мешал, он спокойно жил. Как только люди из за анальной цензуры начали бежать с твитера, государство и компании приложили все усилии чтоб убить парлер.
Тот, кого ты защищаешь, выступает за цензуру.
В приведенном тобой случае виноваты леваки, из-за которых твиттер и госдеп США начали прогибаться под SJW, отказываясь от свободы слова. Просто у западных леваков не марксизм-ленинизм, а культурный марксизм.
>Ты на словах свободен создавать все что угодно, на практике это запрещено.
По мнению товарища, которого ты защищаешь, при коммунизме у тебя и это право заберут.
>Тот, кого ты защищаешь, выступает за цензуру. В приведенном тобой случае виноваты леваки, из-за которых твиттер и госдеп США начали прогибаться под SJW, отказываясь от свободы слова. Просто у западных леваков не марксизм-ленинизм, а культурный марксизм.
А где не леваки? В принципе если так смотреть, то везде победили левые, а правые государства это только африканские помойки типа Сомали.
>Коммунисты сначала говорят, что "мы повесим капиталистов на веревке, которую сами капиталисты и продадут"
Давай без коллективных коммунистов и капиталистов. Эти понятия очень размыты. Вот есть государство, которое не сделало ничего плохого другому государству, но другое государство почему то вводит эмбарго. Да и никто и не переобувался, Кастро с самого начала готов был выплатить компенсации.
>Который развалился изнутри, который предала его собственная элита.
Но почему же США вмешивался? Зачем строил планы атаки на СССР? Зачем свергал режимы дружественные к СССР?
>Экстремисты захватили город
Типичная готтентотская мораль
>Амиши, менноиты, гуттериты опровергают твое суждение.
Убогие секстанты, которые только показывают как ущербен их порядок. Такие коммуны не страшны, они не представляют угрозы строю. Их образ жизни непривлекателен.
>Так не надо угрожать всему миру насильственной революцией
А никто и не угрожал. Есть официальные заявления правительства? Тем более насильственно. Про насильственную вообще нигде нет, наоборот говорится что народ сам должен дорасти. А кстати такое поведение только в одну сторону работает? А если какая то держава угрожает социалистической державе свержением строя они заслуживают агрессию в свою сторону?
>По мнению товарища, которого ты защищаешь, при коммунизме у тебя и это право заберут.
В смысле не будут вешать лапшу, а прямо скажут как есть? В чем значительные различия?
>ответ на этот мой пост коммуновыблядка:
Маркер либерала.
>В какой "данный период"?
Цитата из вики, там есть ссылки ;)
Это не так должно работать, но ход мысли верный. Лучше перечитатт Маркса, Ленина и Сталина и написать три статейки на Дзене и их же распечатать в виде флаеров. Сокращенное содержание, самое ценное выделить - если кому понравится он удн сам сможет по ссылкам всетпрочитать, может кто ещё что сам допигет или более подробно выпишет из оригинала текст.
>И откуда ты эту хуиту высрал про понятие дохода?
>Сумма средств, трата которой не изменяет стоимость твоего богатства - это доход?
>
>Да даже копейку потрать - у тебя уже стоимость богатства (кстати, что это?) уменьшилась на копейку.
>
>Видать, это марксистское понимание дохода.
Ну если ты такой простоты не понимаешь смысл с тобой беседовать то? Ну вот смотри у тебя вчера было 5 000 рублей. Сегодня ты заработал ещё 2 000 рублей а на самый минимум твоих потребностей тебе нужно ну скажем 1000 рублей в сутки итого если ты каждый день будешь зарабатывать больше чем тратить то у тебя будет расти благосостояние но как только ты лишаешься работы (дохода) или твои потребности вдруг стали дорожать - все происходит обнищание твоего кармана. Понял? Или тебе в гривнах пример написать?
>Большевики в конце 30-х себя окончательно дискредитировали, ебанько.
>Многие разочаровались в них еще с Кронштадта, потом со зверств красных в Гражданской, подавлений крестьянских восстаний в 20-х и прочих голодах и разрухах вместе с Назинской трагедией тридцатых годов.
>К 40-му году интерес к ним был исключительно у больных фриков.
Хм, но согласно историческим данным большевики как раз остановили резьню, которую проводили троцкисты. Изучите историю СССР, товарищ, и не лейте тонны лжи на мельницу вражеской пропаганды. Это пока совет, а не приказ.
Хм, а кем был Сахаров? Литвинов? Шапошников и пр.? Что все коммунистами были, а не социал-либералами? Странно...
>Как марксистская теория развилась после Ленина? Больше 100 лет прошло. Люди в кружках читают Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина.
Я не знаю я в кружки марксизма не захожу. Зайдите вы и расскажите нам мне вот тоже это интересно стало.
>Я считаю, что цензура - это отвратительное лицемерие со стороны тех, кто её поддерживает и/или реализует. Какой-то мудак (или группа мудаков) становятся эталоном потребления информации для всех остальных.
Ну это сейчас есть везде то что ты описал только в СССР не было а во всех остальных странах есть.
>Вот именно, дети не узнают, что такое плохо, если всё, что плохо - запрещено показывать.
>В Черном Зеркале (четвертый сезон, второй эпизод) неплохая серия была, с этим связанная, советую скоммуниздить у капиталистов на торрентах и посмотреть.
В 90-е годы цензура была в РФ - нет. Культура упала - да. Насилие повысилось - да. Ещё вопросы.?
А а твой сермальчик это пропаганда против консерватизма - ну и против коммунизма если что, это фашистская антикоммунистическая антиутопия. Каждая серия и каждого сезона ;) я бы запретил её для просмотра лицам моложе 50 лет ;)
>Кому нельзя? Кто запретил? Обсуждать можно, нежелательно догматически утверждать что-то, что не подтверждено практикой
О как отчего де вы противоречие сами де себе. Сперва про цензуру вы догматически утверждает что онаинеинужна, потом я приводу пример про 90-е и теперь вот вы говорите что догматически без практики нельзя. Вы то есть сами себя поймали?
Ой я далее с вами беседовать не могу - слишком умный я для ваших догматических глупостей. Сорри - вы бы себя со стороны слашили бы это как муровей со слоном или дурак с Эйнштейном и я как вы понимает умнее вас в этих вопросах настолько что мне поостоине ини5ресно вамтписать по 100 раз одно и тоже. Хотите дискуссии - удаляте полемику. Батенька ;)
Это ответ на вопрос как развилась теория Марксизма после Маркса и Ленина? Или под развитием коммунистического движения понимается распечатка листовок?
Поведенческая экономика, например. Используют вроде бы ее сейчас в мире, как замена неоклассической теории рационального выбора.
Шутка. Но не шутка.
И свали, это раздел для вопросов, не для софистики, не знаю почему тебя еще не забанили.
Первое.
>И свали, это раздел для вопросов, не для софистики, не знаю почему тебя еще не забанили.
Согласен, с вами Товарищ!
Как же тяжело живётся в секте свидетелей Маркса. Приходится вдаваться в такие умственные уловки и заниматься такой словесной эквилибристикой что у здорового человека уже голова бы поехала)
>Как же тяжело живётся в секте свидетелей Маркса. Приходится вдаваться в такие умственные уловки и заниматься такой словесной эквилибристикой что у здорового человека уже голова бы поехала)
Учиться, теории 100-летней давности которая тупо на 90% не актуальна по причине устаревания информации и ограниченности знания авторов. Но картинка порадовала, так наивно выглядит.
По теории 2000-летней давности с таким количеством дыр, что представляет собою решето, живет полмира, но всем похер.
Чел, ты... математика, как систематическая наука появилась в Древней Греции; первое дошедшее до нас сочинение по формальной логике — «Первая Аналитика» Аристотеля 384—322 гг. до нашей эры...
И именно аналитику Аристотеля преподают в школах и университетах, а физику заканчивают учить на Ньютоне. Хорош обсираться уже.
Прогулявший хотя по содержанию постов ещё не начавший уроки/пары, ты? Изучение логики начинается с формальной логики. Изучение физики начинается с классической механики. Изучение марксизма начинается с диалектического и исторического материализма. И если ты не знал, то марксизм, как и другие науки, непрерывно развивается.
покормил
Продублирую здесь https://youtu.be/pIaQwGKIRMQ
Тезисно, что мне показалось важным для обсуждения.
Поздний Маркс сходится с Прудоном.
Марксисты бывают слабы в критике.
Прудон не переведён на русский.
А можно конкретное место устаревшее в манифесте или в государстве и революции или в капитале! Ну раз уж разговор зашёл то вот все либералы, капмталосты и пр. ищвращенцы говорят что Макс устарел, но когда простишь их сказать где именно ониустаиел они молчат. Ты тоже ничего не скажешь нам?
>А где не леваки? В принципе если так смотреть, то везде победили левые, а правые государства это только африканские помойки типа Сомали.
Согласен. Рынок не виноват в закрытии парлера, виновато вмешательство государства под давлением левых.
>Вот есть государство, которое не сделало ничего плохого другому государству, но другое государство почему то вводит эмбарго.
Да, ничего плохого не делало. Карибского кризиса походу не было, его буржуи придумали.
Также, что может быть плохого в том, что основой идеологии является идея уничтожения капитализма, а следовательно уничтожение США, его государственной системы.
Так чем мешает передовому социалистическому строю эмбарго от государства предыдущей формации, ты так и не ответил.
>Но почему же США вмешивался?
Что ты называешь вмешательством США? Постройку заводов в тридцатые? Ленд-лиз? Продажу зерна союзу при Хрущеве, Брежневе и позднее?
>Зачем строил планы атаки на СССР?
Затем же, зачем СССР и РФ имеют план атаки на США, проводили (и проводят) учения на границе.
У военных должны быть планы на войну с любым государством, чтобы с случае нападения не оказаться с голой жопой.
Чтобы не повторился 1941 год, когда страна, с которой заключен пакт о ненападении, всё-таки напала и пришлось два года отступать.
>Зачем свергал режимы дружественные к СССР?
Чтобы защитить интересы своих граждан. СССР тоже так поступал.
>Убогие секстанты, которые только показывают как ущербен их порядок. Такие коммуны не страшны, они не представляют угрозы строю. Их образ жизни непривлекателен.
Ты сейчас прям один в один коммунистов описал. Сам бы не смог лучше сформулировать, надо будет запомнить, спасибо.
>А никто и не угрожал. Есть официальные заявления правительства?
Смена буржуазного государства пролетарским невозможна без насильственной революции. © "Государство и революция"
>А если какая то держава угрожает социалистической державе свержением строя они заслуживают агрессию в свою сторону?
Государство должно защищать интересы своих граждан. Если граждане за защиту социалистической державы - государство-агрессор должно огрести. Если граждане выступают за свержение строя собственного государства - тем хуже для строя.
>В смысле не будут вешать лапшу,
а репрессируют как есть.
>то что ты описал только в СССР не было
>>какой то мудак (или группа мудаков) становятся эталоном потребления информации для всех остальных
Прям ни капли не похоже на СССР. 200 тысяч с лишним осуждённых по 58 статье это всё перегибы на местах походу. Товарищ Сталин ничего не знал, в ЦК пробрались враги.
>В 90-е годы цензура была в РФ - нет. Культура упала - да. Насилие повысилось - да. Ещё вопросы.?
Всех этих людей (с низким культурным уровнем и желанием насилия) не закинули с Марса жидомасонские рептилоиды.
Если долго сдерживать общество, то малейшее послабление прорвет плотину.
> А а твой сермальчик это пропаганда против консерватизма - ну и против коммунизма если что, это фашистская антикоммунистическая антиутопия.
Не читал, но осуждаю. Ничего не поменялось со времён "Доктора Живаго".
> Каждая серия и каждого сезона ;)
Особенно первая серия первого сезона, где шантажируют премьер-министра Великобритании.
> О как отчего де вы противоречие сами де себе.
Я нигде не утверждал, что цензуры при коммунизме не будет.
>Сперва про цензуру вы догматически утверждает что онаинеинужна
Я только указывал на то, что выполнение условия "каждому по способностям, каждому по потребностям" противоречит условию наличия цензуры.
>, потом я приводу пример про 90-е
Вот видишь, как хорошо опираться на какие-то факты из реальной истории, вместо того, чтобы опираться на авторитеты и пытаться доказать что-то аргументом "я так сказал".
> и теперь вот вы говорите что догматически без практики нельзя.
Различай слова нельзя и нежелательно. У них разное значение, можешь даже в словаре проверить.
>Вы то есть сами себя поймали?
Я поймал сам себя только в твоих фантазиях.
> Ой я далее с вами беседовать не могу - слишком умный я для ваших догматических глупостей. Сорри - вы бы себя со стороны слашили бы это как муровей со слоном или дурак с Эйнштейном и я как вы понимает умнее вас в этих вопросах
Особенно заметен уровень интеллекта по орфографии и пунктуации.
>настолько что мне поостоине ини5ресно вамтписать по 100 раз одно и тоже.
Попробуй для разнообразия писать не одно и тоже.
>Ну если ты такой простоты не понимаешь смысл с тобой беседовать то? Ну вот смотри у тебя вчера было 5 000 рублей. Сегодня ты заработал ещё 2 000 рублей а на самый минимум твоих потребностей тебе нужно ну скажем 1000 рублей в сутки итого если ты каждый день будешь зарабатывать больше чем тратить то у тебя будет расти благосостояние но как только ты лишаешься работы (дохода) или твои потребности вдруг стали дорожать - все происходит обнищание твоего кармана. Понял? Или тебе в гривнах пример написать?
Ебанат, ты сказал - доход, это сумма, трата которой не изменяет размера твоего богатства.
Теперь начал лепить какую-то ахинею.
>Хм, но согласно историческим данным большевики как раз остановили резьню, которую проводили троцкисты. Изучите историю СССР, товарищ, и не лейте тонны лжи на мельницу вражеской пропаганды. Это пока совет, а не приказ.
Свои исторические данные про Троцкого, срущего в штаны Сталину в о время голода 30-х, назинской трагедии, большого террора - оставь при себе. Спасибо.
>Хм, а кем был Сахаров? Литвинов? Шапошников и пр.? Что все коммунистами были, а не социал-либералами? Странно...
Что странного?
И причем здесь преследуемые и репрессируемые Литвинов и Сахаров?
А Шапошников с каких пор социал-либералом заделался? Можно его цитат с утверждением об этом?
>Прям ни капли не похоже на СССР. 200 тысяч с лишним осуждённых по 58 статье это всё перегибы на местах походу. Товарищ Сталин ничего не знал, в ЦК пробрались враги.
Какие 200 тысяч?
Более 4 миллионов только 58.
Около 700 тысяч политических казнено, а я напомню, что по уголовным престплениям вышку не давали в то время.
Поэтому и называли политических "врагами народа", а воров и убийц - "друзьями народа".
Почитай выше как тут обсирались и виляли когда пытались доказать обнищание рабочего класса и почему не случились революции в развитых индустриальных странах.
> Прогулявший хотя по содержанию постов ещё не начавший уроки/пары, ты? Изучение логики начинается с формальной логики. Изучение физики начинается с классической механики. Изучение марксизма начинается с диалектического и исторического материализма. И если ты не знал, то марксизм, как и другие науки, непрерывно развивается.
Ты обсираешься и ходишь по кругу уже. Или твои товарищи, вы привели уже как он развивается.
>а воров и убийц - "друзьями народа".
Это когда было? Мне интересно, где ты надыбал такое утверждение.
Согласен тут я хуйню написал. Я взял количество мест в лагере для заключённых. Надо было написать, что единовременно.
Хватит показывать свое невежество, иди лучше прочти хоть одну работу теоретиков соцблока, постсоветских теоретиков, фрейда-марксистов, представителей франкфуртской школы... или же примени марксистский метод к анализу настоящей ситуации.
Для уточнения. 30% политзаключенных от числа всех заключённых, указанных Земсковым, это страшная цифра. Каждый третий сидевший был признан врагом власти.
учитывая что власть - это диктатура рабочих и крестьян - все логично и даже маловато
>Каждый третий сидевший был признан врагом власти.
И что?
>по уголовным престплениям вышку не давали в то время.
>воров и убийц называли "друзьями народа".
Интересно, хоть кто-то верит антисоветскими пиздоболам в 2021? Или их пиздеж расчитан исключительно на умственно отсталых?
Почитал, обосрался тут только ты. Что дальше делать?
Ну сектантское мышление оно такое, стоит блок на критику. Значит всё хорошо, все вокруг обосрались, продолжайте учить экономику, историю и.т.д по книгам 150-летней давности.
>>а воров и убийц - "друзьями народа".
>Это когда было? Мне интересно, где ты надыбал такое утверждение.
Это началось с перековки, в самом начале 30-х. Воры и убийцы не враги народа, так как враги народа - это антисоветчики, а вор и убийца - просто жертвы буржуазного общества, люди, которых довело до преступлений общественное устройство.
Многие мемуары об этом говорят, в том числе Шаламов, Волков, Керсновская.
https://shalamov.ru/library/16/2.html
>Перековка и все, что стоит за словом «Беломорканал», еще не нашло себе правильной оценки ни со стороны юристов, ни со стороны писателей.
>Перековка – не только яркий пример догмы мертвого теоретического построения (чудодейственное воспитание трудом, благотворное влияние среды и т.д., по политграмоте Коваленко), в жертву которому приносились жизни и души людей.
>Начальники-практики давно знают цену этой перековке.
>Это и яркий пример лицемерия, призванного скрыть далеко идущие цели.
>Перековка ворами была разгадана с первого дня.
>Проценты перековывания были не большими, чем обычный процент «завязавших», «сук» и т. д.
>Воровские кадры были не только сохранены, но небывалым образом укреплены перековкой. Каждый блатарь был готов перековаться и явиться «Коськой-капитаном» из погодинских «Аристократов». Блатари очень живо чувствуют «слабину», дырку в том неводе, который власть пытается на них набросить.
>Какой начальник рискнет связываться с блатарем, если тот решил перековаться, требует перековаться? Какой лагерный начальник, будучи убежден, что перед ним – обманщик, лжец, рискнет не выполнить приказа свыше, «новой установки», о которой блатари осведомлены не хуже лагерного начальства?
>Такому «начальничку» (блатари их так и зовут в глаза и за глаза – «начальнички») блатари не будут давать никаких взяток. Они будут требовать «свое»: они хотят перековаться, они требуют внимания, помощи. Они и сами могут оказать помощь. Ведь, по мнению правительства, они – «друзья народа».
Кроме того, нельзя забывать положения УК СССР.
Например, УК СССР 22 года, который и в 30-е применялся:
УК РСФСР от 1922 года впервые привел полный перечень составов преступлений, предусматривающих смертную казнь в качестве меры наказания:
за контрреволюционные преступления (организация вооружённых восстаний или вторжения на советскую территорию вооружённых отрядов или банд, сношение с иностранным государством с целью склонить его к вооружённому вмешательству в дела Республики, участие в контрреволюционных организациях различного вида, террористический акт, диверсия, шпионаж, активная деятельность против рабочего класса и революционного движения при царском строе, призыв к невыполнению распоряжений органов власти, самовольное возвращение высланного в пределы РСФСР);
за преступления против порядка управления (массовые беспорядки, бандитизм, уклонение от воинской повинности, агитацию и пропаганду, заключающуюся в призыве к совершению преступлений против порядка управления, фальшивомонетничество, сопротивление власти, сопряженное с убийством или насилием над личностью представителя власти, нарушение законов и обязательных постановлений о ввозе или провозе за границу товаров);
за должностные преступления (злоупотребление властью, вынесение неправосудного приговора, незаконное задержание, привод, принуждение к даче показаний при допросе путём применения незаконных мер, присвоение должностным лицом особо важных государственных ценностей, находящихся в его ведении в силу его служебного положения, получение взятки и провокация взятки);
за нарушение правил об отделении церкви от государства, когда использование религиозных предрассудков масс происходит в военной обстановке с целью свержения рабоче-крестьянской власти.
за бесхозяйственное использование рабочей силы и бесхозяйственное ведение лицами порученного им дела, если они совершены в военное время или связаны с военными действиями, а также неисполнение обязательств по договору;
за хищение из государственных складов, вагонов, судов, разбой, присвоение и растрату;
за воинские преступления, в большинстве своем совершенные в военное время или в боевой обстановке (неисполнение военнослужащим приказания, сопротивление исполнению приказания или распоряжения, побег, уклонение военнослужащего от несения военной службы, самовольное отступление военного начальника от данного распоряжения, самовольное оставление поля сражения во время боя, военный шпионаж, мародерство).
за побег красноармейца и лица командного, административного или комиссарского состава (с 1922 г.)
за способствование переходу государственной границы без соответствующего разрешения (с 1923 г.)
за заключение убыточных договоров (с 1923 г.)
за хищение государственного имущества в особо крупных размерах (1923 г.)
за превышение военным начальником пределов предоставленной власти или бездействие, совершенные из корыстных побуждений (1923 г.).
Как ты видишь, просто украсть у человека его зарплату или обнести квартиру, или даже просто зарезать его в темном переулке ради пары валенок - это не тянет на смертную казнь.
Поэтому если не воруешь у государства и не занимаешься борьбой с порядком управления - можешь убивать и грабить обычных людей, будешь просто по 10 лет лагеря получать и всё.
Совсем другая тяжесть наказания у политических, потому и пошло разделение на "врагов" и "друзей" народа.
>Согласен тут я хуйню написал. Я взял количество мест в лагере для заключённых. Надо было написать, что единовременно.
200 тысяч единовременно - это только один беломорканал (хотя там до 300-350 тысяч человек в середине 30-х историки называют).
Учитывая, что лагерей сотни (пусть таких крупных и немного), цифры там вообще малореальные с точки зрения сегодняшнего дня. Однако - что было. то было.
>И что?
>Создал вооруженную группировку, дескать, но почему-то убийств людей и всяких красноармейцев ему не приписали, что-то там призывал о независимости.
Скорее всего, человек действительно протестовал против колхозов, а у него или у его единомышленников нашли какую-нибудь охотничью винтовку - и вот уже "вооруженное восстание" пришили.
Так что хреновый пример, натягивай сову лучше.
>Интересно, хоть кто-то верит антисоветскими пиздоболам в 2021? Или их пиздеж расчитан исключительно на умственно отсталых?
Ну если ты настоящий большевик, то ты настолько тупой, что в истории СССР и его законов мало что смыслишь.
Поэтому у тебя все вопросы и решаются только с помощью "веры".
Веры в "единственно верное учение Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина", веры в "Вождя и Отца Всех Народов" и так далее.
Борись со своим невежеством.
> 200 тысяч единовременно - это только один беломорканал (хотя там до 300-350 тысяч человек в середине 30-х историки называют).
Я особлаги конкретно для политзаключенных имел в виду. Цифра в общем то оттуда.
> Учитывая, что лагерей сотни (пусть таких крупных и немного), цифры там вообще малореальные с точки зрения сегодняшнего дня. Однако - что было. то было.
Как говорилось - здесь власть не советская, здесь власть соловецкая.
Потому что треть сидевших сидела за то, что им не нравится советская власть.
Вот ты, коммунист, я полагаю, являешься оппозицией современной капиталистической власти. Если бы капиталисты поступали так же, как тогда поступали коммунисты, ты бы в лагере работал, среди уголовников.
Если этот Ирошников такой плохой человек, почему его в 1958 году реабилитировали?
Как обычно все скатывается в тему репрессалий. Типичный порочный круг, который надо както разрывать
Ну может просто признать что политика Сталина нанесла огромный урон судьбам людей живущих в СССР и урон по левому движению? Что не отменяет ценность победы в войне, индустриализации и.т.п.
Картинки от буркины-фасо - это же уровень дна.
Эта ебанашка вообще занимается подтасовкой фактов.
И голода 30-х на графиках не видно, и война только укрепила население, а в 90-е, дескать умер чуть ли не каждый 10-й.
Картинки рассчитаны на зумерье, которое в 90-е не жило.
Обычна жизнь была, ни одного умершего от голода или казненного проклятым кровавым Ельциным я не видел и не знаю.
В отличии от.
Не анончик поверь мне до пизды до Мракса, Членина, Сралина. Меня интересует только нынешнее состояние дел и перспектива.
>Скорее всего
Но меня мало интересуют вопросы твоей веры и фантазий. Более того, ты уже через секунду начнёшь визжать, что в совка так все плохо было, что поднимались восстания. А тут придаток кулачье ВНЕЗАПНО восстания не поднимало. Твои маневры убоги, срынкочерт.
>истории СССР и его законов мало что смыслишь.
Неси закон, запрещающий ВМН для колосников в 1937 году. Спойлер: Не принесешь, ибо ты конченный пиздобол.
>треть сидевших сидела за то, что им не нравится советская власть.
Но ты опять пиздишь. Как мы видим выше, откровенные бандиты и вымогатели тоже шли по контрреволюционной статье. Более того, банального вора, спиздившего социалистическую собственность, также иди пришивали саботаж по 58 статье. А еще по этой статье судили власовцев и нацистских карателей. А срынкочерт теперь выписывает все этих бандитов, воров и убийц в графу "просто не нравилась советская власть". Ну не конченные ли вы пиздоболы? Да, конченные.
>может просто признать что политика Сталина нанесла огромный урон судьбам людей
Пошёл на хуй. Сталин - это одно из лучшего, что было в нашей истории. Можешь признать всего его достижения и потом в тишь добавить, что да, были и косяки.
>ВРЁТИ! Я ВАМ НИ ВЕРЮ!
Ну так принеси ПРАВИЛЬНУЮ статистику по смертности, мы ее посмотрим. Ой, другой в природе не существует же. Вот так срынкоскот в очередной раз обосрался.
А что ты думаешь, товарищ, о блогере Шевченко. Мне он кажется довольно здравомыслящим.
>Шевченко
Слишком маневровый петух. Порой очень здравые вещи говорит, а иногда как пизданет, так просто охуеваешь. Такое чувство, что он из советского комми мутировал в сжв-блядка, но так и не домутировал, застряв где-то по середине.
Ну, что такое срынька, стрелочка в обратную сторону не поворачивается? Модно только визжать про кровавого Сталина?
Даже твой график показывает, что тренд снижения рождаемости начался в 1986. А в 2005, после окончания переходной экономики, когда с плана на рынок перешли окончательно, начали восстанавливаться. Последующее падение после 2014 объясняется хреновой проводимой внешней политикой, которое ухудшило уровень жизни.
>Но меня мало интересуют вопросы твоей веры и фантазий. Более того, ты уже через секунду начнёшь визжать, что в совка так все плохо было, что поднимались восстания. А тут придаток кулачье ВНЕЗАПНО восстания не поднимало. Твои маневры убоги, срынкочерт.
Мне похуй, что там у тебя в башке.
Ты сам принес картинку, я вижу, что никакого бандитизма или убийств этому человеку не пришили ПО ТВОИМ ЖЕ ДАННЫМ.
>Неси закон, запрещающий ВМН для колосников в 1937 году. Спойлер: Не принесешь, ибо ты конченный пиздобол.
Ты про колхозников или про колоски, даун?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_о_трёх_колосках
Почитай и найди, что там тебя беспокоит, олень.
>Как мы видим выше, откровенные бандиты и вымогатели тоже шли по контрреволюционной статье. Более того, банального вора, спиздившего социалистическую собственность, также иди пришивали саботаж по 58 статье. А еще по этой статье судили власовцев и нацистских карателей. А срынкочерт теперь выписывает все этих бандитов, воров и убийц в графу "просто не нравилась советская власть". Ну не конченные ли вы пиздоболы? Да, конченные.
Ты, пидор, ничего не видишь выше.
Про соцсобственность я тебе уже все разжевал, что она каралась ВМН, в отличии от сворованной у трудяги пайки или заработанных денег.
Теперь ты виляешь жопой по треду, приплетаю тут и карателей и черта лысого.
>Ну так принеси ПРАВИЛЬНУЮ статистику по смертности, мы ее посмотрим. Ой, другой в природе не существует же. Вот так срынкоскот в очередной раз обосрался.
Ебанат. В твоей природе существует только такой знатный социолог пиздобол как буркина-фасо?
Лучше попробуй подтвердить его статистику по советскому периоду - давай подтверждения прироста по РСФСР.
Скорее даже спад рождаемости начался еще в 1950 году при Сталине.
Это и понятно - был послевоенный всплеск рождаемости, потом вниз поехали.
Не крути жопой, петух, есть факт аномальной естественной убыли после 90 года (русские вымирают среднем 600 тысяч человек в год), она длится уже 30 лет и не прекратится при нынешнем строе НИКОГДА
Ты настолько тупой что даже толком не прочитал что я написал про Сталина, типичное клишированное сектантское мышление. Клим Сраныч какими судьбами сюда попали?
Так аномальной или естественной?
Настолько никогда, что в 2014-2016 был прирост.
Посоны, давайте зарепортим антисоветского скота-траллера
>Но ты опять пиздишь.
Это субъективное суждение.
>Как мы видим выше, откровенные бандиты и вымогатели тоже шли по контрреволюционной статье.
А потом их сама советская власть реабилитировала, признавая свою ошибку.
>Более того, банального вора, спиздившего социалистическую собственность, также иди пришивали саботаж по 58 статье.
Нет, вора, спиздившего социалистическую собственность, судили по "Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности», принятого по инициативе Генерального секретаря ЦК ВКП(б) И. В. Сталина", также известном, как закон "о трех колосках".
>А еще по этой статье судили власовцев и нацистских карателей.
Вот именно. Советская власть приравнивала оппозиционеров к нацистким карателям.
>А срынкочерт теперь выписывает все этих бандитов, воров и убийц в графу "просто не нравилась советская власть".
Бандиты, воры и убийцы - это другие статьи УК СССР.
К сидевшим по 58 относятся:
изменники Родины (58-1-а и -б), буржуазные националисты и сепаратисты (58-2), агенты мировой буржуазии (58-4), шпионы (58-6), диверсанты (58-7), террористы (58-8), вредители (58-9) и экономические саботажники (58-14).
То есть по существу тебе сказать нечего.
>Современная мейнстримная теория удовлетворяет критерию фальсифицируемости.
Как сфальсифицировать наличие спроса и предложения?
Как сфальсифицировать постулат о том, что покупатель всегда хочет дешевле, в идеале бесплатно, а продавец — дороже, в идеале бесконечно дорого?
А нахуй ты его кормишь? Тут и тебя бы по хорошему зарепортить, чтоб вы вдвоём не срали тут.
Современная мейнстримная теория не является австрийской экономической теорией. Она про математическое моделирование экономических процессов.
Ну давайте просто напишем, что коммунизм - заебись и запретим всем сюда писать.
> Ну давайте просто напишем, что коммунизм - заебись и запретим всем сюда писать.
Это просто естественная реакция когда сильно пичот.
>Как сфальсифицировать постулат о том, что покупатель всегда хочет дешевле, в идеале бесплатно, а продавец — дороже, в идеале бесконечно дорого?
Предложить покупателю два одинаковых товара - один подороже, другой подешевле, посмотреть сколько из скольки раз он выберет какой. То же самое с продавцом. Если он выберет в подавляющем большинстве дорогой товар - постулат неверен, если 50/50 - нет взаимосвязи между ценой и спросом.
>Ну давайте просто напишем, что коммунизм - заебись и запретим всем сюда писать.
Вы лучше напишите по каким параметрам это не так, мне вот интересно прочитать :)
>Почитай выше как тут обсирались и виляли когда пытались доказать обнищание рабочего класса и почему не случились революции в развитых индустриальных странах.
Да это я один из тех кто тебе привел железные аргументы обнищания рабочего класса, сам по себе пролетариат в классическом понимании уже почти исчез как класс, вы его доконали...
А в чем Маркс не прав то был, поясни, ну если не затруднит. Я вот слышу нападки мол теория устарела, 100 лет а что конкретно у него не правильно написано, я только голословные утверждения слышу, или Маркс писал что рабочий класс в 21 веке обнищать должен?
В чем был стратегически не прав Ленин, Сталин, Энгельс и т.д.
Я просил текст, но да ладно с либералами работать как с детьми с малыми, потерплю: на какой минуте там говорится конкретно об ошибке, не хочу 48 минут смотреть, люблю читать. Дадите точное время или пересмотреть заставите?
> Вы лучше напишите по каким параметрам это не так, мне вот интересно прочитать :)
Это надо разбирать с двух сторон, рассматривая коммунизм как идеологию с одной стороны и как возможное устройство общества с другой.
Для меня коммунизм как идеология не заебись из-за того, что эта идеология деструктивна в своей сути, в том, что она провозглашает разрушение того общества, что мы имеем сейчас.
Так же меня не устраивает догматичность этой идеологии. При малейшем нахождении какого-либо противоречия, при малейшей критике идей, коммунисты сразу апеллируют к авторитету.
Почему меня не устраивает коммунизм, как возможное устройство человеческого общества.
Я недостаточно наивен, чтобы согласиться с тем, что возможно существование идеального устройство общества, где не будет никаких противоречий, где всё будет бесплатно и никто не будет угнетен.
Так же мне не нравятся методы, какими весь двадцатый век пытались строить это общество.
Судя по данному треду даже видно сколько среди марксистов наливных людей. Даже просто пожалеть хочется.
https://tsargrad.tv/news/ubil-starikov-i-mat-shestiletnego-malysha-rabochij-po-imeni-vazgen-ustroil-bojnju-ni-mash_327976
>УБИЛ СТАРИКОВ И МАТЬ ШЕСТИЛЕТНЕГО МАЛЫША: РАБОЧИЙ ПО ИМЕНИ ВАЗГЕН УСТРОИЛ БОЙНЮ
А вы правда верите, что при коммунизме он бы хуячил диссертации по нейрофизиологии или проектировал космические корбали?
>УБИЛ СТАРИКОВ И МАТЬ ШЕСТИЛЕТНЕГО МАЛЫША: РАБОЧИЙ ПО ИМЕНИ ВАЗГЕН УСТРОИЛ БОЙНЮ
А вы правда верите, что при коммунизме он бы хуячил диссертации по нейрофизиологии или проектировал космические корбали?
>Это надо разбирать с двух сторон, рассматривая коммунизм как идеологию с одной стороны и как возможное устройство общества с другой.
Полностью согласен, я об этом писал ещё лет 10 назад. Коммунизм как формация и коммунизм как идеология.
>Для меня коммунизм как идеология не заебись из-за того, что эта идеология деструктивна в своей сути, в том, что она провозглашает разрушение того общества, что мы имеем сейчас.
Это любая идеология. Предположим сейчас не 21 век, а 19 или лучше 18. Вы думаете капиталисты, рыночники и либералы не требовали разрушить монархию? Ещё как требовали и старые украды разрушить и от церкви отказаться и в некоторых странах они таки смогли это сделать до коммунистов.
>Так же меня не устраивает догматичность этой идеологии. При малейшем нахождении какого-либо противоречия, при малейшей критике идей, коммунисты сразу апеллируют к авторитету.
Хоспаааде. Ну дайте критику, что принципиально не так по логике вещей написал Маркс, Ленин, Сталин. Ну вот если серьёзно. Что не так. Только не надо выдергивать из контекста напишите полностью законченную мысль.
>Почему меня не устраивает коммунизм, как возможное устройство человеческого общества.
>Я недостаточно наивен, чтобы согласиться с тем, что возможно существование идеального устройство общества, где не будет никаких противоречий, где всё будет бесплатно и никто не будет угнетен.
А вы точно читали Маркса и других основоположников. Марксисты в частности Ленин и истматики позднего СССР писали как раз о том что классовая борьба и в итогетостанется один класс - рабочих, не военных, не буржуа, не духовенства м даже не крестьян, а именно пролетариев. То есть если ты не пролетарий то тебя или физически или морально устраняет или ьудшь жить анклавом как в Африке аборигены остались в первобытном строе жить и даже детей выращивают...
>Так же мне не нравятся методы, какими весь двадцатый век пытались строить это общество.
Ой батенька я с монархистами лучше пообщаюсь вон г-н Колчак и тот понимал что любая власть в 20 веке обречена потлокоть в крови измазаиь и себя и остальных. Чем маккартизм (капитализм, либерализм, империализм) хужее коммунизма, сколько там убили коммунистов и социалистов и как и в каком году началась операция Кондор? Почитайте перед тем как обвинять нужно уточнить а остальные как же, все такие белые и пушистые или быть может анкапы по времена войны за независимость лучше поступали или южане в гражданской войне или южнокорейцы? Фиг там...
>А вы правда верите, что при коммунизме он бы хуячил диссертации по нейрофизиологии или проектировал космические корбали?
Что вы имеете в виду под словом при коммунизме? При формации когда уже везде коммунизм однозначно да в СССР фиг знает, скорее всего да.
> А вы правда верите, что при коммунизме он бы хуячил диссертации по нейрофизиологии или проектировал космические корбали?
Да.
> Это любая идеология.
Это просто не так. Социал-демократия, например, которая ставит такую же цель наступление социализма, но идёт к ней эволюционно, а не революционно.
>Предположим сейчас не 21 век, а 19 или лучше 18. Вы думаете капиталисты, рыночники и либералы не требовали разрушить монархию?
Капитализм не противоречит монархии. Великобритания, Саудовская Аравия, Бельгия, Дания, Швеция.
> Ещё как требовали и старые украды разрушить и от церкви отказаться и в некоторых странах они таки смогли это сделать до коммунистов.
Радикализм всегда приводит к кровавым последствиям, хоть слева, хоть справа.
>>при малейшей критике идей, коммунисты сразу апеллируют к авторитету
> Хоспаааде. Ну дайте критику, что принципиально не так по логике вещей написал Маркс, Ленин, Сталин.
Ты сейчас апеллируешь к авторитету, подтверждая мои слова.
> А вы точно читали Маркса и других основоположников.
И снова апеллируешь к авторитету.
Я могу тебе ответить тоже самое. А ты читал Бем-Баверка, Кейнса, Поппера?
> Ой батенька я с монархистами лучше пообщаюсь вон г-н Колчак и тот понимал что любая власть в 20 веке обречена потлокоть в крови измазаиь и себя и остальных.
И коммунисты его расстреляли без суда и следствия.
>Чем маккартизм (капитализм, либерализм, империализм) хужее коммунизма, сколько там убили коммунистов и социалистов и как и в каком году началась операция Кондор?
Да, США защищает интересы своих граждан, уничтожая тех, кто использует идеологию, которая обещает уничтожить текущее государственное устройство США (а следовательно нарушить интересы граждан США) через насильственную кровавую революцию.
Как это оправдывает коммунистов?
>Почитайте перед тем как обвинять нужно уточнить а остальные как же, все такие белые и пушистые или быть может анкапы по времена войны за независимость лучше поступали или южане в гражданской войне или южнокорейцы? Фиг там...
А у вас негров линчуют.
>Это просто не так. Социал-демократия, например, которая ставит такую же цель наступление социализма, но идёт к ней эволюционно, а не революционно.
В Дании была социалдемократия? Там была армия сейчас невыполнение приказов там стреляли? Вопросы?
>Капитализм не противоречит монархии. Великобритания, Саудовская Аравия, Бельгия, Дания, Швеция.
Капитализм противоречит монархии все что вы назвали это конституции монархии там номинальные.
>Радикализм всегда приводит к кровавым последствиям, хоть слева, хоть справа.
Любая новая идеология провозглашает революцию, революция это всегда на 100% реакция. Вопросы?
>Ты сейчас апеллируешь к авторитету, подтверждая мои слова.
Хоспаааде к какому авторитету ты кто кто ты есть Карл Маркс или Энгельс ты никто и звать тебя никак и ты смеешт что то говорить даже не ознакомившись с основоположниками? Ты идеот?
>И снова апеллируешь к авторитету.
>Я могу тебе ответить тоже самое. А ты читал Бем-Баверка, Кейнса, Поппера?
Да а ещё Джона Локка и и Френсиса Бэкона и я был за отказ от государства и от государственного договора всегда и в прошлом я был ярым либералом.
>И коммунисты его расстреляли без суда и следствия.
Нет с судом и следствием и он сам себя признал виновным в том то и фишка что когда его стпросили сколько натего совести преступных приказов он сказал вы и сами прекрасно это знаете...
Коммунисты лили кровь ради высшей цели, а США ради себя причём даже не ради своего народа а ради своего госдепа.
Линчиварие негов это вы ловко перебрались в прыжке жду ссылок на логику коммунистов в чем они не правы? Лучше с ссылками на первоисточники. И да завали со своим авторитетом или попросту не троль тут своим тупым мозгом пока не ознакомишься хотя бы со статьёй из Википедии.
Коммунизм, это НЕ идеология.
Идеология по К. Марксу — это ложное сознание, превратное мировоззрение, получающееся вследствие материальных противоречий в производственной основе общества — она выражает специфические интересы определённого класса, выдаваемые за интересы всего общества через ложное сознание.
Идеология по К. Марксу — это ложное сознание, превратное мировоззрение, получающееся вследствие материальных противоречий в производственной основе общества — она выражает специфические интересы определённого класса, выдаваемые за интересы всего общества через ложное сознание.
>она выражает специфические интересы определённого класса
А что не так? Коммунизм выражает интересы пролетариев. Рыночный либерализм выражает интересы воробуржуев.
Идеология, это ложное сознание. Кого интересы, это уже другой вопрос.
Хоспаде, назови это не идеологией, а учением, так лучше? Коммунизм это учение про ... Ну и т.д. хрен редьки не слаще, ты либо говоришь про коммунизм как про формацию, либо как про идеологию, либо как про учение. Ок?
> В Дании была социалдемократия? Там была армия сейчас невыполнение приказов там стреляли?
Там многопартийная система при конституционной монархии.
Если в законах государства есть смертная казнь, из этого не следует, что идеология этого государства революционная. Может быть и наоборот.
> Капитализм противоречит монархии все что вы назвали это конституции монархии там номинальные.
Конституционная монархия все равно является монархией.
Лично я не вижу связи между формацией и общественным устройством общества.
Даже социализм и монархия совместимы, КНДР тому яркий пример.
> Любая новая идеология провозглашает революцию, революция это всегда на 100% реакция.
Не все идеологии радикальны, что новые, что старые.
> Хоспаааде к какому авторитету ты кто кто ты есть Карл Маркс или Энгельс ты никто и звать тебя никак
Именно такое отношение к чужому мнению мне не нравится.
>и ты смеешт что то говорить даже не ознакомившись с основоположниками?
Ознакомился, когда марксизм-ленинизм в университете сдавал. Я смею что-то говорить, потому что имею право на свое мнение и на свободу его выражения.
> Нет с судом и следствием и он сам себя признал виновным в том то и фишка что когда его стпросили сколько натего совести преступных приказов он сказал вы и сами прекрасно это знаете...
Личный приказ Ленина не является судом и следствием.
> Коммунисты лили кровь ради высшей цели, а США ради себя причём даже не ради своего народа а ради своего госдепа.
Как насильственные действия США оправдывают коммунистов? Так и Третий Рейх можно оправдать.
Национал-социалисты лили кровь ради процветания своей нации, а США ради своего госдепа.
> Линчиварие негов это вы ловко перебрались в прыжке жду ссылок на логику коммунистов в чем они не правы? Лучше с ссылками на первоисточники.
Источниками на что? Ты спросил, что меня не устраивает, я ответил, опираясь на собственное мнение.
>И да завали со своим авторитетом или попросту не троль тут своим тупым мозгом пока не ознакомишься хотя бы со статьёй из Википедии.
Я и не думал троллить. Ты спросил мое мнение, я ответил.
>Там многопартийная система при конституционной монархии.
>Если в законах государства есть смертная казнь, из этого не следует, что идеология этого государства революционная. Может быть и наоборот.
Я спросил в 30-е годы в Дании была социал-демократия? Там была армия, за невыполнение приказов там стреляли? Да или нет?
>Конституционная монархия все равно является монархией.
Ага и переменный ток является током, но не постоянным, там даже есть определение специальное - переменный ток, даже есть приборы специальные на диодах что бы из одного тока сделать другой :) И цветной металл остается металлом но не черным и даже металлургия есть цветная, а есть черная, правда цветная не магнитит почти ни сколько, а черная еще как магнитит, а еще коррозия на черном металле очень сильно проявляет себя, цветной же совершенно по иному коррозирует, он по сути не ржавеет... :) Тоже самое и с монархией, конституционная монархия можно сказать невозможна там где есть обычная, ровно как и обычная невозможна там где есть конституционная, ну они как бы вместе не могут быть, это совсем разные системы, а вот социализм и демократия вполне, либерализм и демократия тоже вполне. Понимаете ли?
>Лично я не вижу связи между формацией и общественным устройством общества.
Ну так ее никто до Маркса и не видел, более того его и после Маркса не каждый увидеть может без прочтения трудов автора :)
>Даже социализм и монархия совместимы, КНДР тому яркий пример.
Э-нет, батенька, социализм и монархия могут жить вместе в плане государственном но не идеологическом :) Кто то и Империю умудряется сделать социалистической, хотя республика тоже может быть социалистической, но республика никогда не может быть империей, так как это почти антипод...
>Не все идеологии радикальны, что новые, что старые.
Верно, радикально только то время когда они выдвигают себя вперед :) Коммунизм это вообще самая безобидная идеология без эксплуатации и принуждения, правда по дороге никто не обещал что смертной казни не будет :)
>Именно такое отношение к чужому мнению мне не нравится.
Ну так ты же сам так или даже хужее относишься к нему к чужому мнению, не читал но осуждаешь, я вот тебя не знаю и ты мне уже не нравишься, приятно? Я вообще считаю что ты не прав во всем? Приятно? Ты не прав, хватит тут лить нам свою не правильную философию, ты схоласт? Убедил? Нумаю, нет, нужно узнать что именно вы говорите, нужно уточнить по каким параметрам оценивать вас и т.д. Вот я и спрашиваю где устарел Маркс? Где устарел Марксизм, дайте конкретный ответ, не устаревшее влово или предложение, а поток информации в чем не врен, в чем не верен вектор познания марксизма, а коммунизма? А в чем разница между марксизмом и коммунизмом? Вы же явно этого не знаете? А про либерализм вы знаете все? Может быть вы либерал? В чем смысл общественного договора Джона Локка? Чем Локк отличается от Бэкона в философии? В чем не правы анархо-капиталситы? Зачем нам нужно государство?
>Ознакомился, когда марксизм-ленинизм в университете сдавал. Я смею что-то говорить, потому что имею право на свое мнение и на свободу его выражения.
Ну так вперед, что и где вас не устраивает кроме названия и того факта что вам насильно его преподавали в университете?
>Личный приказ Ленина не является судом и следствием.
Там шло следствие, был допрос, были факты! Вопросы?
>Как насильственные действия США оправдывают коммунистов? Так и Третий Рейх можно оправдать.
>Национал-социалисты лили кровь ради процветания своей нации, а США ради своего госдепа.
Фашисты и нацисты лили кровь ради одной-двух наций, США ради бизнеса и своего империалистического государства, коммунисты ради высшей цели. все лили кровь ради себя и своих же, коммунисты ради других. Более того автозавод ВАЗ для СССР обошелся в 11 млрд. баксов, а поставки в Африку голодающим детям 140 млрд. тогдашних баксов. Вопросы?
Коммунистов можно оправдать всегда и везде, если они на самом деле коммунисты, а не выдают себя за них.
>Источниками на что? Ты спросил, что меня не устраивает, я ответил, опираясь на собственное мнение.
То есть тебя не устраивает в коммунизме то что в США линчевали негров? Круто, разговор окончил, сорри что отвлек вас от ваших дел...
>Я и не думал троллить. Ты спросил мое мнение, я ответил.
Ну и я так и не услышал где марксизм устарел, где коммунизм устарел?
> Я спросил в 30-е годы в Дании была социал-демократия?
Социал-демократы, победив на выборах, стали управлять государством. Если какая-то партия выиграла на выборах - эта партия становится легитимной, и представляет интересы граждан этого государства.
>Там была армия
Армия, как общественный институт защиты государства от внешнего насилия, надо полагать, была.
>За невыполнение приказов там стреляли?
Я не в курсе. Может быть.
> Тоже самое и с монархией, конституционная монархия можно сказать невозможна там где есть обычная, ровно как и обычная невозможна там где есть конституционная, ну они как бы вместе не могут быть, это совсем разные системы,
Это разные формы одного и того же государственного устройства. Абсолютная монархия эволюционировала в конституционную, поэтому они не могут быть одновременно. Так же, как примат не может быть одновременно австралопитеком и хомо сапиенсом.
> Ну так ее никто до Маркса и не видел, более того его и после Маркса не каждый увидеть может без прочтения трудов автора
Мне это напоминает какую-то агитацию. Вот был Маркс, мы везде используем его труды, которые он нам оставил. Все, кто против нас - должны прочитать труды нашего гуру и присоединиться к нам.
> социализм и монархия могут жить вместе в плане государственном но не идеологическом
Но ведь уживаются же, причем прямо сейчас, в реальной жизни.
> Кто то и Империю умудряется сделать социалистической, хотя республика тоже может быть социалистической, но республика никогда не может быть империей, так как это почти антипод...
Вот поэтому я не привязываю государственное устройство к формациям.
>Коммунизм это вообще самая безобидная идеология без эксплуатации и принуждения, правда по дороге никто не обещал что смертной казни не будет :)
Вот это и не нравится. Вот вы все живите хуево сейчас ради того, чтобы ваши потомки жили хорошо в прекрасном коммунистическом будущем, где всё будет бесплатно, всё будет в кайф. А те, кто сейчас при капитализме живут хорошо - угнетатели и мы их уничтожим как класс.
>>ты никто и звать тебя никак и ты смеешт что то говорить даже не ознакомившись с основоположниками? Ты идеот?
> Ну так ты же сам так или даже хужее относишься к нему к чужому мнению,
Я тебя ни разу идиотом не называл, не говорил, что ты никто и звать тебя никак.
> не читал но осуждаешь,
Кого я осуждаю? Маркса? Так я его читал. Ленина? Так я его тоже читал. Чтобы прочитать эти книги, не надо заверять у нотариуса бумажку, что обязан согласиться со всем, что написано внутри.
>я вот тебя не знаю и ты мне уже не нравишься, приятно?
Я что, девушка, чтобы мужикам нравится?
>Я вообще считаю что ты не прав во всем
Это субъективное суждение.
>Ты не прав, хватит тут лить нам свою не правильную философию, ты схоласт? Убедил?
А правильная философия походу только у вас, марксистов. Ты можешь считать, что я схоласт, легко, я тебе не запрещаю.
> Вот я и спрашиваю где устарел Маркс? Где устарел Марксизм, дайте конкретный ответ, не устаревшее влово или предложение, а поток информации в чем не врен, в чем не верен вектор познания марксизма, а коммунизма?
Я нигде не утверждал, что марксизм устарел. Мне не нравится то, что к нему постоянно аргументируют, будто его книги это какое-то непогрешимое писание. Ни к историческим примерам, ни к реально проводимой политике использующих его идеи людей, аргументов я не видел. (Ну кроме аргумента про цензуру и 90-е)
>А в чем разница между марксизмом и коммунизмом? Вы же явно этого не знаете?
В чем разница между учением и общественной формацией? В определении.
>А про либерализм вы знаете все?
Нет.
> Может быть вы либерал?
Нет.
>В чем смысл общественного договора Джона Локка? Чем Локк отличается от Бэкона в философии?
Не знаю. Я их и не критиковал.
> В чем не правы анархо-капиталситы?
В том, что их идеология такая же радикальная. Анкапостан такая же утопия.
> Зачем нам нужно государство?
Чтобы защищать интересы собственных граждан.
> Ну так вперед, что и где вас не устраивает кроме названия и того факта что вам насильно его преподавали в университете
Я уже написал, что меня не устраивает.
> Там шло следствие, был допрос, были факты! Вопросы?
Никаких. Я отлично знаю, как советская власть проводила допросы. На таком допросе можно признаться даже в том, что обвиняемый является шпионом в пользу жидомасонских рептилоидов с планеты Новая Швабия.
Черт с ним, с Колчаком. Советская власть защищала свои интересы, я не отказываю ей в этом праве.
> Фашисты и нацисты лили кровь ради одной-двух наций, США ради бизнеса и своего империалистического государства, коммунисты ради высшей цели.
И как? Получилось достигнуть свою высшую цель?
> Коммунистов можно оправдать всегда и везде, если они на самом деле коммунисты, а не выдают себя за них.
Неподвластность морали характеризует коммунистов в не лучшем свете.
> То есть тебя не устраивает в коммунизме то что в США линчевали негров? Круто, разговор окончил, сорри что отвлек вас от ваших дел...
А у вас негров линчуют - это концовка старого советского анекдота про армянское радио.
«Голос Америки» спрашивает у армянского радио: «А правда, что зарплата советского инженера 120 рублей?», на что армянское радио после трёхдневной паузы отвечает: «А у вас негров линчуют».
Меня не устраивает то, что коммунисты оправдываются тем, что "а у других не лучше". У вас там передовая формация (как вы сами утверждаете) все-таки.
> Ну и я так и не услышал где марксизм устарел, где коммунизм устарел?
Где я писал, что марксизм или коммунизм устарел?
P.S. Ты сам попросил указать параметры, которые мне не нравятся. Теперь пытаешься меня переубедить, что мое мнение на самом деле неправда и эти параметры должны мне нравиться.
P.P.S. Можно на ты.
Всегда пожалуйста, обращайтесь.
>Это разные формы одного и того же государственного устройства. Абсолютная монархия эволюционировала в конституционную, поэтому они не могут быть одновременно. Так же, как примат не может быть одновременно австралопитеком и хомо сапиенсом.
Да тоже самое и с капитализмом, феодализмом и коммунизмом.
Коммунизм не может быть там где есть эксплуатация, капитализм не может быть там где есть привязка не к размеру капитала а к феолам, к земельным участкам и т.д.
>Я уже написал, что меня не устраивает
Нет не написали.
Блин ты не читал но не считаешь что он прав? Ты не осуждал но отвечает за того кто осуждает... В общем зачем ты тогда тут?
А пофиг не хочу отвечать, пустая трата времени. Лучше пойду проимагнитные поля почитаю там интереснее чем тут ;)))
Не обижайтесь сударь...
> Да тоже самое и с капитализмом, феодализмом и коммунизмом.
Согласен.
> Коммунизм не может быть там где есть эксплуатация
В теории, на практике человечество это ещё не проверило.
> капитализм не может быть там где есть привязка не к размеру капитала а к феолам, к земельным участкам и т.д.
Согласен, довольно странное общество получится, если скрестить капитализм и феодальное устройство государства. Корпорации-феодалы, эксплуатирующие рабочих на принадлежащей корпорации земле.
> Нет не написали.
Ну на нет и суда нет. У меня других претензий нет.
> ты не читал но не считаешь что он прав?
Если бы я не читал и считал, что он прав по умолчанию - это было бы довольно странно. Но я читал и не согласен.
>Ты не осуждал но отвечает за того кто осуждает...
Объясни, что ты имел в виду или перефразируй.
>В общем зачем ты тогда тут?
Я хотел цивилизованно пообсуждать марксизм.
>Объясни, что ты имел в виду или перефразируй.
Твои слова что тебе не нравится что мы молимся на Маркса,
мои слова, почему не должны на него молиться, у него же все верно.
Твои слова, он устарел,
мои слова, покажи где,
твои слова, не отсылай меня к его авторитету,
мои слова, то есть он не устарел и т.д.
ОК?
>мы молимся на Маркса
Отлично, не буду трогать вашего идола.
>твои слова, не отсылай меня к его авторитету,
Да, мои.
>мои слова, то есть он не устарел и т.д.
Мне просто субъективно не нравится аргумент ad verecundiam.
>С чем?
Уверен, что хочешь знать? Зачем тебе мнение какого-то анона из интернета, если ты считаешь, что у Маркса всё правильно написано.
>Уверен, что хочешь знать? Зачем тебе мнение какого-то анона из интернета, если ты считаешь, что у Маркса всё правильно написано.
Видимо от того что ты уебан который водит всех за нос, впрочем такой же уебан как и все остальные которые говорят что Маркс устарел и они с ним из-за какого там слова не согласны. Смысл коммунизма и марксизма не устарел они не опровергнуты ни одним уебаном пока я такого не встречал, но встречал когда уебаны не согласны с Марксом или со мной но ничего аргументированно ответить не могут.
А так да если нечего противопоставить - иди на хуй. Так мне будет лучше. Освободит доску для нормальных товарищей с нормальными вопросами. Уебан.
Невероятно пичот) Марксизм опровергла даже сама история. Жизнь.
> А так да если нечего противопоставить
Пожалуй я сдержу свое слово и не буду здесь критиковать Маркса, не обратив внимание на твои оскорбления.
>Марксизм опровергла даже сама история.
Да очень печет, а тебе нравится доставлять людям не неудовольствие? Ты фашист или маньяк?
Кстати печет меня с того что школота такая тупая и жестокая в твоём лице. Прости но ты просто повзрослей и все, ок?
Россия ведёт войну в Сирии, на Украине и в ряде других стран работают наши агенты. Это признаки фашизма, да ещё и ты тут фашинствуешь. Про Украину, Грузию и Прибалтику я молчу - там молодежь ещё более жестокая и тупая.
Вот от этого мне и печет!
> Да очень печет, а тебе нравится доставлять людям не неудовольствие? Ты фашист или маньяк?
Ахаха, реально аж жалко стало) Товарищи задавайте только правильные вопросы, от которых нету попоболи, уважайте друг друга и почитайте священное писание (Капитал)!
>Товарищи задавайте только правильные вопросы, от которых нету попоболи, уважайте друг друга и почитайте священное писание (Капитал)!
Я осознал - неудобные вопросы это фашизм) Ахуительная тема, диалектические шизики, не благодарите.
Либеральный фашизм, несмотря на то, что это противоречащие друг другу вещи.
Ещё и подтвердил, хороший мальчик. Тебя фашисты не будут пытать неудобными вопросами.
Как обычно опытный траллер завалил весь тред дерьмом. Товарищи, не бойтесь репортить эту мразоту.
По-моему называть неудобные вопросы фашизмом это не меньший троллинг.
Ну да, а что плохого в этом призыве, у меня как у неокоммуниста нет к тебе претензий, я не хочу тебя уесть, мне просто интересно к чему твой бред по поводу устаревания Маркса?
Что такое фашизм отличное знает БСЭ, ее и читайте и не позорьтесь!
Да это тоже!
Это не я подтвердил, но я так же считаю. Но и ты подтвердил, я тебя спросил фашист ли ты, так как ты себя ведешь как ФАШИСТ, а ты прямо это же сказал, что фашисты меня не будут пытать неудобными вопросами - они будут - как раз будут, то есть если предположить что ты фашист и хочешь отогнать от себя подозрение то ты не скажешь не сознаешься что я тебе задаю ненужные впросы, ты тупо будешь их задавать. С другой стороны ты не задаешь неудобные вопросы - ты издеваешься, что только усиливает тебя как фашиста да и сам ты прекрасно это осознаешь и так и сказал что я (ты) как фашист не будешь меня (неокоммуниста) мучить вопросами, а что тогда ты будешь делать? Очевидно отнимать нервные клетки, перенапрягать нашу доску говном, издеваться, тролить и оффтопить, чем ты и занимался все время. Вот что такое диалектика, фашист вонючий.
Уважать друг друга, конечно, надо.
В остальном ты частично прав. У тебя тоже есть свое "священное писание", набор убеждений, которые ты исповедуешь.
Ты меня с кем-то спутал, у меня нет никаких священных писаний, не надо везде распространять свои религиозные убеждения. Я свои взгляды подвергаю критике, в отличии от марксошизофреников.
> Это не я подтвердил, но я так же считаю. Но и ты подтвердил, я тебя спросил фашист ли ты, так как ты себя ведешь как ФАШИСТ, а ты прямо это же сказал, что фашисты меня не будут пытать неудобными вопросами - они будут - как раз будут, то есть если предположить что ты фашист и хочешь отогнать от себя подозрение то ты не скажешь не сознаешься что я тебе задаю ненужные впросы, ты тупо будешь их задавать. С другой стороны ты не задаешь неудобные вопросы - ты издеваешься, что только усиливает тебя как фашиста да и сам ты прекрасно это осознаешь и так и сказал что я (ты) как фашист не будешь меня (неокоммуниста) мучить вопросами, а что тогда ты будешь делать? Очевидно отнимать нервные клетки, перенапрягать нашу доску говном, издеваться, тролить и оффтопить, чем ты и занимался все время. Вот что такое диалектика, фашист вонючий.
Ути пути. Перенервничал) Диалектика это немного другое.
>марксошизофреников.
>Ути пути. Перенервничал) Диалектика это немного другое.
Марксошизофрениов? Смысл слова не напомните? Ути пути - это насмешка?
Даже в мыслях не было цели троллить. Я не виноват, что человек сгорел из-за того, что я в чем-то с ним не согласен.
>Даже в мыслях не было цели троллить. Я не виноват, что человек сгорел из-за того, что я в чем-то с ним не согласен.
А где человек то сгорел?
Да он сам это подтвердил. Еще раз повторю, что это не являлось моей целью.
>Да очень печет
>Да он сам это подтвердил. Еще раз повторю, что это не являлось моей целью.
Ну и где он сказал что сгорел?
>Еще раз повторю, что это не являлось моей целью.
Вопросы про СССР то будут или ты сюда флудить пришел?
Ну не сгорел. Просто припекло.
>Вопросы про СССР то будут
Я уже и сам знаю, что мне ответят. Вопрос тупой, тот, кто задал вопрос - тоже тупой, а коммунисты правы, потому что учение марксизма всесильно, потому что оно верно.
Но если хочешь, удиви меня, ответив на вопрос про СССР.
Почему в СССР была только одна партия?
> >Да он сам это подтвердил. Еще раз повторю, что это не являлось моей целью.
> Ну и где он сказал что сгорел?
Какие же невероятно тупые марксисты тут сидят. Не первый раз уже просто нужно посмотреть на пару постов выше, нет он повторяет как попугай.
>Я уже и сам знаю, что мне ответят. Вопрос тупой, тот, кто задал вопрос - тоже тупой, а коммунисты правы, потому что учение марксизма всесильно, потому что оно верно.
да ты тупой но не потому что мы тут все марксисты, я вот неокоммунист и не знаю марксизм, я его изучаю для себя лично. Но тупой ты вот по какой причине: в СССР была капиталистическая формация, сегодня социализма в Мире чуть ли не больше чем до 1992 года, а вот идеология и учение было именно коммунизм-марксизм, а сегодня в РФ нет идеологии, точнее она есть но ее не афишируют. Поэтому гадая и отвечая за других ты и в самом деле выглядишь как дебил.
>Какие же невероятно тупые марксисты тут сидят.
Тупое высказывание, марксисты по своей натуре самые прогрессивные и начитанные люди. Человек, который такое может ляпнуть очень мало знаком с марксистами.
Конечно же у всех людей есть своя идеология или философия, в том числе и у тебя.
Марксистская очевидность поаражает. Можешь ещё раз повторить.
> Тупое высказывание, марксисты по своей натуре самые прогрессивные и начитанные люди. Человек, который такое может ляпнуть очень мало знаком с марксистами.
Вот такой рофл мне нравится.
Большинство людей не признают этого простого факта, считая себя абсолютно свободномыслящими. Чеховский герой тоже не знал что он говорит прозой.
Так же, как и немарксисты. Подумай над этим на досуге)
Я это и так знаю. Это у марксиста нужно вызывать боль в жопе чтобы хоть попытаться включить критическое мышление. Такая получается диалектика.
Критического мышления не существует, это просто очередная хайповая ерунда
>тупой ты вот по какой причине: в СССР была капиталистическая формация, сегодня социализма в Мире чуть ли не больше чем до 1992 года
То есть тот, кто не согласен с коммунистами (фашист по твоему), тупеет тогда, когда приближается коммунизм. Верен ли нарисованный мной график, по твоему мнению?
Твой график смешивает тёплое с мягким, так нельзя тёплое - это не мягкое и их нельзя показывать на одном графике.
Нашел способ унижения на дваче фашистов, монархистов и прочую чернь ультраправую.
Просто покажи блядь зубы.
Будь агрессивен, покажи свою силу и авторитет, воткни свой хуй ему в рот и правак, жидко пернув, обосрется.
Не графики, не вежливый разговор, не убеждения. Угрозы, мат, унижение.
Через месяц, он уже коммунист.
Я считаю, что разгадал суть праваков.
Попробуй и ты.
Не работает с обычнолибералами, не определившимися и защищающимися омежко-анкапами. На анкапов ничего не действует, они отбитые нахуй.
Просто покажи блядь зубы.
Будь агрессивен, покажи свою силу и авторитет, воткни свой хуй ему в рот и правак, жидко пернув, обосрется.
Не графики, не вежливый разговор, не убеждения. Угрозы, мат, унижение.
Через месяц, он уже коммунист.
Я считаю, что разгадал суть праваков.
Попробуй и ты.
Не работает с обычнолибералами, не определившимися и защищающимися омежко-анкапами. На анкапов ничего не действует, они отбитые нахуй.
> Будь агрессивен, покажи свою силу и авторитет, воткни свой хуй ему в рот
> Угрозы, мат, унижение.
> Через месяц, он уже коммунист.
Это у красных посвящение такое? Это многое объясняет.
Нет, это мой личный опыт общения с фашистами в /по/.
Решил поделиться.
>Нет, это мой личный опыт общения с фашистами в /по/.
>Решил поделиться.
На самом деле у современных коммунистов нет методологии. Вот к примеру решил человек стать коммунистом, с чего ему начать? Никто не знает или подскажет с кучи книг. Нет учебников или они совсем заумные для советских людей, которые были самой читающей страной в Мире. Современные русские, ну там украинцы, прибалты читают мало. Они не знают с чего начать.
Ну не с кучи книг, а с определенной базы, которая имеет информацию 100-150 лет давности и которую обычно верующие запрещают пересматривать.
> Не графики, не вежливый разговор, не убеждения. Угрозы, мат, унижение.
Так это в сегодняшее время единственное что остаётся делать чтобы доказать правоту в споре. Теория же остановилась и не развивается. Поэтому на любой график, любую статистику покажи хуй праваку или вообще кому угодно. Вполне естественное состояние вещей которому пришли марксисты.
А где алчная и крысинная капиталистоблядь на графике?
Какая аналогия? Какой аргумент, смотря для чего, все зависит от конкретики.
как изучать плановую экономику?
Интересует мат. аппарат. Модели всякие.
Хотелось бы даже мб че посчитать на своём кудахтере, промоделировать.
Можно?
Кто сейчас толкает плановую экономику?
Калькуляционный аргумент провалился из-за достаточных вычислительных мощностей?
Товарищи, вам не кажется что коммунизм сам по себе придет с ростом сознательности населения?
Но рост сознательности сегодня очень сильно подавляется.
Сейчас уровень сознательности населения как бы не ниже, чем в Средневековые времена.
Если уровень сознательности населения падает, то как люди смогут осознать необходимость построения коммунизма?
Вообще-то по Ленину это так, никакие личности не могут повлиять на объективный исторический процесс. Но коммунисты не были бы коммунистами, если бы не предлагали жертвовать жизнью ради того, что по их учению и так неизбежно произойдет.
Но ведь по канону они и не должны этого осознавать, они неизбежно придут к этому в процессе практики разрешения классовых противоречий. Это как нейросетка, которая после бесчисленного количества попыток может построить коммунизм, вообще не осознавая что это такое, если у нее правильная оценочная функция. Шах и мат.
Это устаревшие представления о ходе всемирной истории
Сергей Кара-Мурза: Политэкономия индустриализма
исчерпывающее введение в экономику
Ревизионизмом попахивает, товарищ. Таких как вы в 37м быстро к стенке ставили.
Тогда зачем вмешиваться в работу нейросети и устраивать социалистическое государство тогда, когда люди к этому не готовы?
>На канале ещё есть другие видео по экономике. Это канал коммуниста.
Нет это канал социалиста, причем фашиствующего.
Согласен на 100% при чтении можно поймать блох и ответить лжецу. На видео такого нет.
Ну начал он нормально, однако когда заговорил про научность... туфта полнейшая, то по его мнению 100% научных трудов и диссертаций не научны, так как в них авторы ссылаются на источники? На авторите :) Он ебанько что ли?
Незачем, поэтому собственно, даже при том что оно строилось на расстрелах, гулаге и терроризме собственного населения и все равно долго не простояло.
Да понятно, что все кто не уверовали в Маркса и диалектику, плохие. Не переживай, твоя вера не поколебима.
>Да понятно, что все кто не уверовали в Маркса и диалектику, плохие. Не переживай, твоя вера не поколебима.
Пришли текст где он разгромно маркса рвет, ну или его тезисы хотя бы.
>Ссылка на источник и на авторитет это разное.
Да, только авторитет перестает им быть когда более свежий авторитет его опровергает, если что :)
Некоторые поступала и аж абсолютные законы опровергла сама жизнь и опыт. Не то, что какой-то отдельный человек. Тут всё это уже обсуждалось.
А в чем не прав? Ведь не простояло же, и причем не один раз.
Мне кто-нибудь наконец расскажет как мерять GDP в плановой экономике? Что будет, если я назначу всем зарплату в триллион долларов, которые невозможно обменять вне страны? GDP до Луны?
Быстро ты порвался. Давай по пунктам, что ты отрицаешь: расстрелы, лагеря или красный террор?
Там частная собственность разрешена. Там партия только на словах коммунистическая.
>Некоторые поступала и аж абсолютные законы опровергла сама жизнь и опыт.
Примеры!
>Не то, что какой-то отдельный человек. Тут всё это уже обсуждалось.
Примеры! Ни разу нигде в своей жизни не видел что бы кто-то из тех кто критикует Маркса привел бы хоть капельку аргументированного где марксизм не сработал. Вот обзывать Маркса уродом - это да, а осилить хотя бы один том капитала -дудки...
Я сам реально хочу найти где Маркс был не прав, даже что-то нашел, у Ленина но тут же мне показали что то что нашел я по сути дела тоже самое то о чем писал Ленин, но с поправкой на время.
Пойми придурок, что мы марксисты больше всех остальных заинтересованы в переписывании Маркса, но сука никто его опровергнуть не может, даже дополнить его некому, он сформулировал очень простые базисные идеи, как Евклид со своей геометрией, и их хоть усрися но опровергнуть ну никак нельзя. Хотя сейчас встречаются попытки опровергнуть, но они настолько сложны что людей по 5 лет в универах учат и голову им засирают так что они уже общаться с нормальными не искушенными не могут. Ландау, Перельман и пр, да гении и опровергают и дополняют, но мало кто из обычных смертных их опровержения и дополнения понимает. Но вы критики Маркса ни обычным людям, ни неистовым диалектикам ничего внятного ответить не можете уже 30 лет как, я вот слежу за срачами в Интернете и хоть бы одна особо одаренная особь что-то внятное бы сказала в дополнение или опровержение Маркса, никто и ничего.
>Там партия только на словах коммунистическая.
Верно, там партия социалистическая, причем с национальным уклоном. Ничего не напоминает? А почему СССР и коммунистический Китай стали жить отдельно друг от друга? СССР помогал Африке и всему Миру, грубо говоря это СССР вытянул за уши из средневековья современный Китай, Кубу, Вьетнам, Северную Корею и всю Восточную Европу, а Китай желал помогать только себе, а остальным за деньги. Чувствуешь тонкую разницу?
> Я сам реально хочу найти где Маркс был не прав, даже что-то нашел, у Ленина но тут же мне показали что то что нашел я по сути дела тоже самое то о чем писал Ленин, но с поправкой на время.
Естественно, потому что работы Ленина вообще сложно назвать научными, и сманеврировать можно всегда.
> Пойми придурок, что мы марксисты больше всех остальных заинтересованы в переписывании Маркса, но сука никто его опровергнуть не может, даже дополнить его некому
То что, его некому дополнить не является ещё аргументом в том что он остался абсолютно прав. Естественно догматическое учение дополнять нельзя, любое дополнение или пересмотр это ересь.
> он сформулировал очень простые базисные идеи, как Евклид со своей геометрией, и их хоть усрися но опровергнуть ну никак нельзя
А ещё Ньютон сформулировал очень очень простые базисные идеи физики, и вы нас Ньютонистов хоть усритесь, но не переубедите.
> вот слежу за срачами в Интернете
Хороший источник для поиска критики марксизма. Продолжай искать там же.
>Естественно, потому что работы Ленина вообще сложно назвать научными, и сманеврировать можно всегда.
Политэкономия не наука? Разве? Может еще и простая экономика не наука?
>То что, его некому дополнить не является ещё аргументом в том что он остался абсолютно прав.
Ну вообще то является, я правы, пока меня никто не опровергнет :)
>Естественно догматическое учение дополнять нельзя, любое дополнение или пересмотр это ересь.
Блять да пересмотри ты уже Маркса, нахуй ты со мной споришь, сука? :) Спорь с Марксом, он труп - он тебе не ответит, я же тебя за язык поймать могу и вывести тебя на чистую воду :)
>А ещё Ньютон сформулировал очень очень простые базисные идеи физики, и вы нас Ньютонистов хоть усритесь, но не переубедите.
Ну вообще то уже, Ньютоновские законы действуют не везде и не всегда.
>Хороший источник для поиска критики марксизма. Продолжай искать там же.
Где ищешь ты? :)
> Верно, там партия социалистическая,
Себя они называют коммунистами, а не социалистами.
> причем с национальным уклоном. Ничего не напоминает?
Да, была такая страна в Европе. Там ещё красные флаги с закорючками были.
>А почему СССР и коммунистический Китай стали жить отдельно друг от друга? СССР помогал Африке и всему Миру, грубо говоря это СССР вытянул за уши из средневековья современный Китай, Кубу, Вьетнам, Северную Корею и всю Восточную Европу,
И что в этом хорошего? Остались с голой жопой.
>а Китай желал помогать только себе, а остальным за деньги. Чувствуешь тонкую разницу?
И КПСС надо было сделать также.
>И что в этом хорошего? Остались с голой жопой.
Ой ли, сейчас срыночек по словам либеральных реформаторов конца 80-х и начала 90-х ну и лично путина срыночная экономика эффективнее плановой, то есть мы потратили на автозавод ВАЗ 11 миллиардов долларов и 160 с лихуем миллиардов долларов на Африку (одну только Африку) в СССР при коммунистах, а сейчас уже 30 лет как никуда окромя себя не тратим, более того мы не кормим и свои провинции, РБ не кормим, Украину не кормим, Прибалтику, Казахстан и пр. республики СССР не кормим, при этом нефть и газ с алмазами и золотом и ураном остались на территории РФ, спрашивается - где деньги, Зин? Но отчего то люди себя богаче не считают, наоборот многие люди себя считают беднее чем в СССР когда мы помогали Африке и соц. странам. В чем же дело, где наши бананы-кокосы, апельсиновый рай., где все то что мы 30 лет никуда не вкладываем? Где 14 заводов аналогов ВАЗа? К примеру? :) А при условии что срынок эффективнее плана, там все 30 заводов будут, так где же они? :)
С голой жопой мы сейчас, а в СССР ВСЕ были сыты, обуты и одеты и от оспы и гриппа на халяву привиты, ок? :)
Новая индустриализация не была проведена потому что, бывшая коммунистическая номенклатура обогащалась за счёт экспорта ресурсов, при этом уровень жизни людей естественно поднялся по сравнению хотя бы с 90-ми. Если все себя считают такими бедными, то пусть не держатся за Путина до последнего, а выходят на улицы и просят вернуть плановую экономику и систему управления как было в СССР. Попробовали рынок и хватит, надо возвращаться в прекрасное и прогрессивное прошлое.
>в СССР ВСЕ были сыты
Товарищ, ну зачем же так нагло лгать?
https://a-nikonov.livejournal.com/2445294.html
>46. Шахты, 16-й с/п, кр[асноармей]цу Семенечкову
>«...Голод неимоверный, такую голодовку нельзя никак перенести, люди собак едят, падают люди от голода, как мухи, не управляются хоронить. Тот горох, что получила, записали, должны на днях забрать, а я остаюсь совсем без куска хлеба...» Ст. Новоминская, СКК — от матери.
В КНР советский тип государства, вся структура скопирована с советской, большая часть экономики государственная. И нынешние успехи Китая доказывают и показывают высочайшую эффективность именно СОВЕТСКОГО строя.
>СССР ВСЕ были сыты, обуты и одеты и от оспы и гриппа на халяву привитыс
А в каком СССР? В желтом, красном или зеленом?
> успехи Китая доказывают и показывают высочайшую эффективность именно СОВЕТСКОГО строя
Успехи Китая показывают эффективность политики, проводимой коммунистической партией Китая. Винни-Пуху похуй, что там делали в СССР, он делает так, как сам считает нужным.
Я случайно осел у вас в тхреаде.
Поясните, зачем вообще говорить про коммунизм? Зачем называть себя коммунистом?
Откуда такая уверенность, что коммунизм настанет? Я вовсе не говорю, что это плохо или неосуществимо, но зачем обещать, если для начала социализм бы адекватный получить?
Как будто бы люди должны идти к социализму только ради коммунизма? Нет, зачем, просто кучка капиталистов не очень управляется с миллиардами жизней, нет? Причём тут неизбежность коммунизма?
Можно называть себя социалистом, красным, эгалитаристом. Но коммунистом зачем? По мне - так только на Западе в социалистов тычат пальцем. Ну типа они неадекваты - верят в свою утопию.
Поясните, зачем вообще говорить про коммунизм? Зачем называть себя коммунистом?
Откуда такая уверенность, что коммунизм настанет? Я вовсе не говорю, что это плохо или неосуществимо, но зачем обещать, если для начала социализм бы адекватный получить?
Как будто бы люди должны идти к социализму только ради коммунизма? Нет, зачем, просто кучка капиталистов не очень управляется с миллиардами жизней, нет? Причём тут неизбежность коммунизма?
Можно называть себя социалистом, красным, эгалитаристом. Но коммунистом зачем? По мне - так только на Западе в социалистов тычат пальцем. Ну типа они неадекваты - верят в свою утопию.
> то пусть не держатся за Путина до последнего
Хочу сказать парочку слов о том, почему с этим проблема.
Поколение, которое отхуярили в 90-х, уже тупо не хочет быть отхуяреным дважды и держится за Бога, хехемда.
А моё поколение - это гедонизм, апатичность, в это вложены ОГРОМНЫЕ бабки.
Маркс еще в 19 веке научно доказал, что человечество неизбежно перейдет к коммунизму.
>
> А моё поколение - это гедонизм, апатичность, в это вложены ОГРОМНЫЕ бабки.
Ну это не только держится на пропаганде, если бы люди реально голодали и им было нечего терять, они бы вышли на улицы. Так что бабки вложены не только в одурманивание масс, хотя это такой желанный и простой ответ.
Дурачок, система государства советская: хребет в виде постоянно действующей партии-форума, которая объединяет всех деятельных людей в стране и где они общаются. Эта СОВЕТСКАЯ система и обеспечивает 40летний непрерывный рост.
> Дурачок, система государства советская: хребет в виде постоянно действующей партии-форума, которая объединяет всех деятельных людей в стране и где они общаются. Эта СОВЕТСКАЯ система и обеспечивает 40летний непрерывный рост.
Что-то дико ору, учитывая рыночные реформы Сяопина.
Почему свернули косыгинские реформы? Ведь очевидно, что они были весьма своевременны и могли подготовить страну к постепенному переходу к рынку
постепенный переход надо было начинать с постепенного разрешения малого бизнеса, а не лезть сразу в крупняк
>Примеры! Ни разу нигде в своей жизни не видел что бы кто-то из тех кто критикует Маркса привел бы хоть капельку аргументированного где марксизм не сработал.
...утонченность потребностей и средств для их удовлетворения, имеющая место на одной стороне, порождает на другой стороне скотское одичание, полнейшее, грубое, абстрактное упрощение потребностей или, лучше сказать, только воспроизводит самое себя в своем противоположном значении. (с) ПОТРЕБНОСТИ, ПРОИЗВОДСТВО И РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА
Не подтвердилось. Потребности пролетариев не стали упрощенными, не скатились до толченого хлеба и койки в казарме. Даже самый нищий человек сейчас хочет: машину, квартиру, телевизор, компьютер, быстрый интернет, смартфон. Эти потребности воспринимаются обществом как что-то обыденное.
Свет, воздух и т.д., простейшая, присущая даже животным чистоплотность перестают быть потребностью человека. Грязь, это состояние человека опустившегося, загнивающего, нечистоты (в буквальном смысле этого слова) цивилизации становятся для него жизненным элементом. Полная противоестественная запущенность, гниющая природа становится его жизненным элементом. (с) ПОТРЕБНОСТИ, ПРОИЗВОДСТВО И РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА
Во-первых животным не присуща чистоплотность. Собаки жрут собственные экскременты, например.
Во-вторых люди в современных развитых капиталистических странах более чистоплотны, чем свои собственные предки, маящиеся от вшей и дизентерии. Скорее даже иногда слишком чистоплотны, из-за чего появляются аллергии.
Пролетариат использует своё политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, то есть пролетариата, организованного как господствующий класс. (с) Манифест коммунистической партии
Не случилось. Современные профсоюзы в США не борются за насильственное свержение госдепа, они борются за улучшение условий жизни рабочих, состоящих в этом профсоюзе.
Также даже при совершении насильственной социалистической революции, власть оказывается в руках не всего пролетариата, а в руках партии, говорящей от имени пролетариата.
> Дурачок, система государства советская: хребет в виде постоянно действующей партии-форума, которая объединяет всех деятельных людей в стране и где они общаются. Эта СОВЕТСКАЯ система и обеспечивает 40летний непрерывный рост.
Сам ты дурачок. Советской системой государства является экономический и политический деспотизм, а в китайской системе государства экономическая свобода и политический деспотизм.
США же экономическая свобода и политическая свобода обеспечила 200+ лет роста.
Действующий форум деятельных людей скорее относится к демократии. Депутаты, избранные голосованием, объединяются в некий государственный орган и управляют страной. Тут ничего советского нет, демократию придумали ещё в Древней Греции и Древнем Риме.
Странно, тот же госстрой обсирается, потом приходит Сяопин, открывает рынок, проводит реформы при том же госстрое и внезапно начинается рост.
Ты что, как можно было допустить, чтобы КПСС не контролировала производство товаров? Это же так можно и к рыночной экономике прийти.
Дурашка, перед нами соревнование двух систем и советская социалистическая обходит американскую как стоячую на наших глазах, что прямо видно на всех графиках
> Дурашка, перед нами соревнование двух систем и советская социалистическая обходит американскую как стоячую на наших глазах, что прямо видно на всех графиках
Во-первых советская социалистическая система смогла только умереть в 1991 году.
Да, китайская социалистическая система оказалась эффективнее в некоторых аспектах, чем американская. Давайте посмотрим, чего она добьется за 200 лет. Если не развалится, как другая социалистическая система через 70 лет своего существования, то я соглашусь, что китайский социализм со свободной экономикой эффективнее демократической системы со свободной экономикой.
Во-вторых - у тебя на первом графике США нет, дебилушко.
В третьих - а почему это ты берешь производство цемента, количество строительных работ и выработку электроэнергии? Почему не берешь универсальный GPD per capita?
По случаю 80-й годовщины КПК товарищ Цзян Цзэминь произнес большую речь, в которой подвел итог пройденного пути. По самой своей структуре эта речь была именно рефлексией на тот этап освободительной борьбы и построения фундаментальных оснований социализма, который завершается в нынешнем поколении народа Китая. Это не была обычная юбилейная речь, хотя, конечно, торжественная риторика занимает в ней определенное место. Но для меня главное в ней – внутреннее напряжение, тонкая постановка вопроса о неопределенности того нового этапа, в который входит измененное за 80 лет китайское общество. Это именно тот этап, при вхождении в который советское общество не справилось с кризисом модернизации и потерпело тяжелое поражение.
Товарищ Цзян Цзэминь ставит важную задачу: «Необходимо глубоко осознать и усвоить уроки мировой практики, когда коммунистические партии, длительное время сохранявшие правящее положение, утрачивали политическую власть».
Понятно, что единственная ценность моих замечаний заключается в том, что я читаю речь товарища Цзян Цзэминя из глубины – из глубины поражения славной компартии Советского Союза. Я размышляю о его тезисах и выводах с опытом поражения, какого не приходилось испытывать коммунистам Китая. Этот опыт невозможно представить себе теоретически, но, быть может, я смогу сказать что-то полезное исходя из уже пережитой практики. В ней остается много непонятных вещей, но многое мы уже изучили и осознали.
>в это вложены ОГРОМНЫЕ бабки
этому доказательства есть или нужно просто верить?
Как крутится жопой, пидараш?
Может показаться странным, что я буду говорить о том, чего не сказал товарищ Цзян Цзэминь в юбилейной речи, но он открыл путь к этому продолжению разговора целым рядом негромких, но очень глубоких замечаний. Я буду отталкиваться от них – но говорить о советском опыте. Китайский читатель сам определит, имеют ли те явления, которые произошли в СССР, какое-то подобие тому, что может произойти в Китае.
Прежде всего, отметим черты фундаментального сходства истории России (СССР) и Китая.
Китай и Россия начала ХХ века были большими крестьянскими цивилизациями которые переживали модернизацию под давлением и в рамках импортного западного капитализма. Эти цивилизации оказались в исторической ловушке, потому что превращение в периферийную зону мирового капитализма грозило архаизацией, регрессом для большинства их населения, утратой собственного культурного фундамента и гибелью значительной части народа. Это в сходных категориях выразили такие разные мыслители, как Сунь Ятсен (о Китае), Вебер и Грамши (о России).
Цзян Цзэминь подчеркивает важнейшую вещь, общую для Китая и России того времени: «Ни движение самоусиления и реформаторство, ни крестьянские войны старого типа, ни демократическая революция, руководимая буржуазными революционерами, ни также копирование других вариантов западного капитализма, словом, ничто из перечисленного не в состоянии выполнить миссию спасения нации от гибели».
Ок, а как насчет такого вопроса: почему среди наиболее активных членов РСДРП (как большевиков, так и меньшевиков) большинство были еврейской национальности?
конечно, не держится.
Можно поблагодарить еще промышленность за огромное кол-во наидешевейшей еды, от которой подыхаешь с набитым животом - довольный и не протестующий.
> такой желанный и простой ответ
для меня? я сыт и еще пока не подыхаю
Иди сам ищи, сколько бюджетов ВОЗ в порноиндустрии и прочей торговле людьми, Вань.
Понятно, то есть масштабная пропаганда гедонизма по-твоему началась со средневековья, ведь уже тогда порнуху печатали.
> Это именно тот этап, при вхождении в который советское общество не справилось с кризисом модернизации и потерпело тяжелое поражение.
КПК тоже это боится.
> Товарищ Цзян Цзэминь ставит важную задачу: «Необходимо глубоко осознать и усвоить уроки мировой практики, когда коммунистические партии, длительное время сохранявшие правящее положение, утрачивали политическую власть».
Урок мировой практики заключается в том, что управление экономикой сверху приводит к потере политической власти.
> Я размышляю о его тезисах и выводах с опытом поражения, какого не приходилось испытывать коммунистам Китая. Этот опыт невозможно представить себе теоретически,
Но этот опыт случился на практике.
> В ней остается много непонятных вещей, но многое мы уже изучили и осознали.
Что непонятного то? Партийная элита заебалась жить при социализме, и устроила капитализм. А потом партийную элиту мягко сверг кооператив "Озеро".
> Как крутится жопой, пидараш?
Свои фантазии оставь при себе. Где GDP per capita (ВВП на душу населения), как параметр, точно характеризующий экономический потенциал страны.
> превращение в периферийную зону мирового капитализма грозило архаизацией, регрессом для большинства их населения, утратой собственного культурного фундамента и гибелью значительной части народа.
А графики зависимости ВВП от года обретения независимости говорят обратное.
> «Ни движение самоусиления и реформаторство, ни крестьянские войны старого типа, ни демократическая революция, руководимая буржуазными революционерами, ни также копирование других вариантов западного капитализма, словом, ничто из перечисленного не в состоянии выполнить миссию спасения нации от гибели».
Это просто пропагандистская риторика. Была уже такая страна, которая пропагандировала, что только ее государственное устройство во главе с великим лидером выполняет спасение нации от гибели. И где это государственное устройство и этот великий лидер?
Потому что они были немецкими шпионами, что доказала сталинская юстиция.
> Поясните, зачем вообще говорить про коммунизм?
Потому что коммунизм - высшее бесклассовое устройство общества, где все будет всеобщее равенство.
> Откуда такая уверенность, что коммунизм настанет?
Потому что Маркс досконально изучил развитие капитализма, и достоверно доказал, что количественные изменения приведут в качественные.
> Я вовсе не говорю, что это плохо или неосуществимо, но зачем обещать, если для начала социализм бы адекватный получить?
Социализм - переходная стадия развития общества от капитализма к коммунизму. Она является временной, и при ее построении могут оставаться капиталистические язвы. Адекватный социализм - это и есть коммунизм.
> Как будто бы люди должны идти к социализму только ради коммунизма?
Все люди итак идут к коммунизму. Социализм - это первый шаг на этом пути.
> Нет, зачем, просто кучка капиталистов не очень управляется с миллиардами жизней, нет? Причём тут неизбежность коммунизма?
Капиталисты угнетают пролетариев, что приведет к насильственной революции со стороны пролетариев.
> Можно называть себя социалистом, красным, эгалитаристом. Но коммунистом зачем?
Потому что наступление коммунизма неизбежно.
>По мне - так только на Западе в социалистов тычат пальцем. Ну типа они неадекваты - верят в свою утопию.
Коммунизм - не утопия. Маркс жёстко критиковал утопистов, когда описывал коммунистическое устройство общества.
>Товарищ, ну зачем же так нагло лгать?
Александр Никонов - капиталсит причем ярый. Ссылок у него нет ни одного года нету, к примеру есть более умные и умелые но все равно туфтогоны:
"Впрочем, я о другом хотел написать. Самарский историк Григорий Циденков с удивлением узнал о новом романе Гузели Яхиной, написанном на основе его публикаций в ЖЖ. С разбавлением водой и перевиранием. Описанная им эвакуация детей из голодающей Самары в Самарканд в октябре 1921-гов романе осуществляется из Казани в 1923-ем. Это примерно как эвакуировать детей из блокадного Ленинграда в 1945-ом." (с)
Ссылка на источники:
1. https://d-clarence.livejournal.com/413085.html
2. https://d-clarence.livejournal.com/85885.html
Я это к чему, голод был везде и в США и в Швейцарии и в Германии и в Дании, во всех странах, но в разные годы. Понимаете? В СССР же голод был в первые годы и все, то есть в отличии от всех остальных стран в СССР пострили колхозы и когда закончили строительство энного колхоза, ну где то в 22-м году - все вся страна была сыта. Даже во время войны были все сыты, кроме оккупированных территорий, блокированного Ленинграда и перегибов на некоторых местах, за что кстати стреляли местных чиновников...
Поэтому я тебе не товарищ, если ты суда такую липовую дезу тащишь.
>А в каком СССР? В желтом, красном или зеленом?
Ты дебил или у тебя прсото вопросы дебильные?
>Успехи Китая показывают эффективность политики, проводимой коммунистической партией Китая. Винни-Пуху похуй, что там делали в СССР, он делает так, как сам считает нужным.
Да согласен.
>Я случайно осел у вас в тхреаде.
>Поясните, зачем вообще говорить про коммунизм? Зачем называть себя коммунистом?
>Откуда такая уверенность, что коммунизм настанет? Я вовсе не говорю, что это плохо или неосуществимо, но зачем обещать, если для начала социализм бы адекватный получить?
>Как будто бы люди должны идти к социализму только ради коммунизма? Нет, зачем, просто кучка капиталистов не очень управляется с миллиардами жизней, нет? Причём тут неизбежность коммунизма?
>Можно называть себя социалистом, красным, эгалитаристом. Но коммунистом зачем? По мне - так только на Западе в социалистов тычат пальцем. Ну типа они неадекваты - верят в свою утопию.
Ты умрешь, твои родители умрут, твои дети умрут, все умрут, но не сразу а пор очереди, хотя может и сразу если капиталисты ядерную войну устроят, не суть. Но процесс деторождения бесконечен, то есть на смену умершим людям придут новорожденные и таким образом человечество бессмертно. Хуй! Солнце когда-нибудь потухнет, Земля когда-нибудь будет необитаема, нам придется искать себе новый дом. Найдем и все будет круто? Хуй! Галактика рассеивается, Вселенная охлаждается, придется искать спасение от тепловой смерти Вселенной. А с этим только коммунисты могут работать. Лично я не слушал ни от кого кроме коммунистов кто бы мог прсото ставить себе такие задачи как они. Только Сталин провел озеленение России, ни до него ни после никто не проводил массовое озеленение степей России. Ну Брежнев немного мелиорации сделал, все!
Я хочу жить в чистой стране, на чистой земле с чистыми людьми и что бы мои дети не болели и дышали чистым воздухом - это могут сделать только коммунисты!
> Даже во время войны были все сыты, кроме оккупированных территорий, блокированного Ленинграда и перегибов на некоторых местах, за что кстати стреляли местных чиновников...
Не помню уж почему, но осенью я к родителям не вернулся и пошел в четвертый класс. Начался голод, и чем дальше, тем ощутимей. Я не помню, сколько нам давали хлеба и других продуктов по карточкам, и вообще давали ли чтонибудь, кроме хлеба, но голод был самый настоящий, не сравнить с привычным недоеданием. Люди превращались в ходячие скелеты или, наоборот, распухали, как надувные фигуры. Лица у распухших были синие, и кожа казалась прозрачной. Многие умирали прямо на улице.
Из автобиографии Владимира Николаевича Войновича.
Вскоре я понял, что недостаток продуктов, который мы довольно часто испытывали до войны, превратился в настоящую проблему. Весь 1942 год я постоянно голодал. Все мысли были о том, как бы достать что-нибудь съестное.
Из книги "Черный о красных"
Она не была такой масштабной просто из-за технологий. И в неё столько не вкладывали ни содержания, ни времени.
>Только Сталин провел озеленение России, ни до него ни после никто не проводил массовое озеленение степей России. Ну Брежнев немного мелиорации сделал, все!
Ну что потомки, как вам без Аральского моря, заебись озеленение?
> Я хочу жить в чистой стране, на чистой земле с чистыми людьми и что бы мои дети не болели и дышали чистым воздухом - это могут сделать только коммунисты!
Но главные преступники - это те руководители энергетики 60-х годов, которые вопреки точке зрения специалистов, а Советские специалисты, скажем, у нас в Институте есть такой член-корреспондент СИДОРЕНКО Виктор Алексеевич, он сейчас зам. Председателя Госатомэнергонадзора, он докторскую диссертацию написал, потом книгу выпустил, в тот примерно период времени, где доказывал невозможность без колпаков существование атомных станций, неважно какого типа - ВВЭР или РБМК - что это опасно и преступно.
Но на него, как говорится, с большой колокольни плевали, потому, что это на 25-30 процентов, примерно, удорожало каждую станцию. А, поскольку денежки на атомную энергетику Госпланом выдавались строго заданные, то это значит на 25-30 процентов построить меньше, в заданный срок, атомных электростанций.
...
Мне важно, что бы Вы что поняли: что если бы была принята международная философия, что каждый реактор под колпаком, то реактор РБМК уже просто бы не появился, потому, что он большой мощности канальный и набирается из многих блоков - он ни под какой колпак не влезал бы. Поэтому ошибок конструктора просто не было бы, потому что, в принципе бы этот реактор не появился бы.
Из записей кассет Валерия Легасова.
У коммунистов не удалось сделать чистую страну на чистой земле, со здоровыми людьми и чистым воздухом. Сэкономив на контайменте для реакторов, коммунистическая партия засрала полмира радиоактивными отходами. Покруче, чем у капиталистов получилось.
Я не знаю, про какой "колпак" ты говоришь такого термина у аэсников нет, но назови реакторы того времени, у которых уже была ловушка расплава.
Я про никакой колпак не говорил. Если Валерий Алексеевич Легасов решил в своей записи назвать containment колпаком, то я ему не судья.
Ловушки расплава в РБМК не было.
Водоносные слои под Чернобыльской атомной станцией, и в этом смысле она была очень неудачно поставлена, на глубине 32 метра и, конечно, если даже какая-то часть топлива попала бы туда, возникла бы угроза заражения достаточно большого бассейна, питающего заметную часть Украины, радионуклидами, находящимися в этой массе ядерного топлива. Из записей Валерия Легасова.
> назови реакторы того времени, у которых уже была ловушка расплава.
Ни в каких. Зато containment был ещё на Коннектикут Янки в 1967 года.
>(с) ПОТРЕБНОСТИ, ПРОИЗВОДСТВО И РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА
А что же вы не привели всю работу, а выдернули из контекста:
Вследствие этого политическая экономия, эта наука о богатстве, есть в то же время наука о самоотречении, о лишениях, о бережливости, и она действительно доходит до того, что учит человека сберегать даже потребность в чистом воздухе или физическом движении. Эта наука о чудесной промышленности есть в то же время наука об аскетизме, и ее истинный идеал, это — аскетический, но занимающийся ростовщичеством скряга и аскетический, но производящий раб. Ее моральным идеалом является рабочий, откладывающий в сберегательную кассу часть своей заработной платы, и она даже нашла для этого своего излюбленного идеала нужное ей холопское искусство — в театре ставили сентиментальные пьесы в этом духе. Поэтому политическая экономия, несмотря на весь свой мирской и чувственный вид, есть действительно моральная наука, наиморальнейшая из наук. Ее основной тезис — самоотречение, отказ от жизни и от всех человеческих потребностей. Чем меньше ты ешь, пьешь, чем меньше покупаешь книг, чем реже ходишь в театр, на балы, в кафе, чем меньше ты думаешь, любишь, теоретизируешь, поешь, рисуешь, фехтуешь и т. д., тем больше ты сберегаешь, тем больше становится твое сокровище, не подтачиваемое ни молью, ни червем, — твой капитал. Чем ничтожнее твое бытие, чем меньше ты проявляешь свою жизнь, тем больше твое имущество, тем больше твоя отчужденная жизнь, тем больше ты накапливаешь своей отчужденной сущности.
ОК? Все так?
А вот твое полное:
Отчасти же это отчуждение обнаруживается в том, что утонченность потребностей и средств для их удовлетворения, имеющая место на одной стороне, порождает на другой стороне скотское одичание, полнейшее, грубое, абстрактное упрощение потребностей или, лучше сказать, только воспроизводит самое себя в своем противоположном значении. Даже потребность в свежем воздухе перестает быть у рабочего потребностью. Человек поселяется снова в пещерах, которые, однако, ныне отравлены удушливым чумным дыханием цивилизации и в которых он чувствует себя неуверенно, как по отношению к чуждой силе, могущей в любой день ускользнуть от него, и из которых его могут в любой день выбросить, если он [XV] не уплатит за жилье.
то есть Маркс пишет не о будущем, а о настоящем, так как пещеры - это города, а грязный воздух - это промышленные выбросы заводских труб. Более того смысл его работы не в будущем коммунизме, а втом что такое политическая экономия и о том что там две стороны, с одной стороны она учит быть роскошным и вести себя роскошно демонстрируя всем что ты можешь себе позволить удовлетворить какую-то потребнсоть, с другой стороны заставляет других быть аскетами и экономить на всем но что бы только быть таким же как и ты и тоже удовлетворить надуманную тобой потребность :)
Дальше не читал, так как ты пиздабол и мне лень тебя выводить на чистую воду, если будет желание разберу твои слова в своем чате :)
Я то думал что будет что-то интересное, а вышло как обычно - голимое гонево на Маркса даже без пруфов :) БЕДА еще один год и снова в пустую, нет аргументов к тому что Маркс устарел, более того Маркс ддаже не писал что потребнсоти людей будут уменьшаться, он наоборот как я понял критиковал аскетизм и говорил что буржуа заставляют нас быть аскетами, хотя сами мы этого не хотим, поэтому ты либо дурак либо либеральная мразь гадящая нам в треде, если ты дурак - это лечится, читай Маркса и ищи у него проколы, если ты либеральная мразь, иди нехер. С мразями я не разговариваю, а вот с обычными либералами, да, которые по хардкору за Джона Локка и Адама Смита, более того с ними я в чем то согласен, например.
ссылка на мой чат: https://2ch.hk/ch/res/175071.html#177634
>Не подтвердилось. Потребности пролетариев не стали упрощенными, не скатились до толченого хлеба и койки в казарме. Даже самый нищий человек сейчас хочет: машину, квартиру, телевизор, компьютер, быстрый интернет, смартфон. Эти потребности воспринимаются обществом как что-то обыденное.
А свежий воздух? :)
>Красный террор - это черные воронкИ
Это не террор, это система репрессирования, в США сегодня есть не воронкИ, а трейлеры - тюрьмы не колесах, куда черных толпами загоняют и это началось в 2000-х вокруг крупных агломераций Америки...
>Из автобиографии Владимира Николаевича Войновича.
Из художественной книги антикоммунста? :) ОК что еще нам тут ляпнешь?
Войнович в 1980 году был выслан из СССР и лишён советского гражданства; до середины 2000-х годов жил в Германии.
>Ну что потомки, как вам без Аральского моря, заебись озеленение?
какого нахуй моря, ты дебил, говори понятнее мы тебя тут не понимаем!
>Из записей кассет Валерия Легасова.
Почему тогда вы не приводите его (Легасова) рассуждения о том как они спасли СССР и весь Мир от заражения грунтовых и подземных вод, причем заражение воды происходит вне зависимости есть ли колпак или его нет. То есть мы реально экономили, а в США реально тратят так как в то время когда был бум на атомные электростанции глава минфина США оказался родственником крупной компании по производству стройматериалов в частности цемента-бетона и пр. так необходимого для колпаков АЭС :)
> А что же вы не привели всю работу, а выдернули из контекста:
Потому что тут ограничение в 15000 знаков.
> Вследствие этого политическая экономия, эта наука о богатстве, есть в то же время наука о самоотречении, о лишениях, о бережливости, и она действительно доходит до того, что учит человека сберегать даже потребность в чистом воздухе или физическом движении.
На смену политической экономии пришла экономическая теория, состоящая из многих школ и направлений. Политическая экономия теперь не наука, а история науки. Как алхимия.
> Эта наука о чудесной промышленности есть в то же время наука об аскетизме, и ее истинный идеал, это — аскетический, но занимающийся ростовщичеством скряга и аскетический, но производящий раб.
Тоже не подтвердилось. Современной экономике выгодны потребители.
Здесь тебе пруф нужен, красный дурачок? Посмотри вокруг, на стены в твоей хрущевке, обклееные обоями, на стенку с хрусталем, на свой компьютер, сходи на кухню, посмотри, сколько у тебя там электроприборов: чайник, холодильник, микроволновка, духовка. И подумай: а было бы ли это всё, если бы капиталистам был бы нужен аскетический раб.
>Ее моральным идеалом является рабочий, откладывающий в сберегательную кассу часть своей заработной платы,
Наоборот, в современном мире большинство берут кредиты, а не откладывают деньги.
А здесь тоже надо тыкать тебя твоим красным носом в статистику процента закредитованных людей, или сам найдешь?
> и она даже нашла для этого своего излюбленного идеала нужное ей холопское искусство — в театре ставили сентиментальные пьесы в этом духе.
А театр вообще умер. Кто его в 21 веке смотрит, кроме снобов? Телевидение и интернет вообще работают только на рекламе.
> Поэтому политическая экономия, несмотря на весь свой мирской и чувственный вид, есть действительно моральная наука, наиморальнейшая из наук.
Была наукой, пока не стала историей науки.
> Ее основной тезис — самоотречение, отказ от жизни и от всех человеческих потребностей. Чем меньше ты ешь, пьешь, чем меньше покупаешь книг, чем реже ходишь в театр, на балы, в кафе, чем меньше ты думаешь, любишь, теоретизируешь, поешь, рисуешь, фехтуешь и т. д., тем больше ты сберегаешь, тем больше становится твое сокровище, не подтачиваемое ни молью, ни червем, — твой капитал.
Капитал подтачивается непрерывной инфляцией.
Инфляцию тоже пруфать надо, красный дурачок?
Чем меньше потребляешь, тем меньше происходит экономических обменов, тем меньше развивается экономика.
> Чем ничтожнее твое бытие, чем меньше ты проявляешь свою жизнь, тем больше твое имущество, тем больше твоя отчужденная жизнь, тем больше ты накапливаешь своей отчужденной сущности.
Тут какая то шизофазия. Чем меньше работаешь и потребляешь, тем больше твое имущество. Это диалектика походу, отрицание отрицания.
> ОК? Все так?
Нифига не ок и всё не так. Могу хоть весь его магнум опус прокритиковать.
> А вот твое полное:
> порождает на другой стороне скотское одичание, полнейшее, грубое, абстрактное упрощение потребностей
> то есть Маркс пишет не о будущем, а о настоящем,
И о будущем тоже.
Свет, воздух и т.д., простейшая, присущая даже животным чистоплотность перестают быть потребностью человека.
"Перестают" - длящийся во времени процесс.
> Более того смысл его работы не в будущем коммунизме,
Его работа? Его. Просил критику работ Маркса - получай.
> Дальше не читал, так как ты пиздабол
Да ты охуел такими обвинениями разбрасываться.
>и мне лень тебя выводить на чистую воду,
Что, сейчас уровень потребностей ниже чем раньше, или чистоплотность у людей стала меньше, чем раньше, или может профсоюзы в США, где они реальная сила, устроили революции, или может партийная элита в СССР сама по себе разошлась и отдала власть советам?
Ну попробуй, опровергни реальность, удачи.
>если будет желание разберу твои слова в своем чате
Если не пиздобол, то разбери.
> Я то думал что будет что-то интересное, а вышло как обычно - голимое гонево на Маркса даже без пруфов
По уровень потребностей:
https://economy-ru.info/info/116305/
Согласно современной экономической науке потребности безграничны.
Про чистоплотность: доказательство моих слов о собаках. https://drtclub.ru/pochemu-sobaka-est-kakashki/
Про аллергии: Эпидемиологические данные подтверждают теорию влияния гигиены. Исследования показывают, что различные иммунологические и аутоиммунные заболевания гораздо реже встречаются в странах третьего мира, чем в развитых, и что иммигранты из развивающихся стран в развитые болеют иммунными расстройствами тем чаще, чем больше времени прошло с момента иммиграции.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F
Про профсоюзы: где в США насильственная революция? Даже BLM не свергали власть, а хотели квот уже в существуем госдепе.
>БЕДА еще один год и снова в пустую, нет аргументов к тому что Маркс устарел,
Да сам Маркс в этом произведении разбирает устаревшую науку.
>более того Маркс ддаже не писал что потребнсоти людей будут уменьшаться,
У тебя память как у золотой рыбки?
Свет, воздух и т.д., простейшая, присущая даже животным чистоплотность перестают быть потребностью человека.
>он наоборот как я понял критиковал аскетизм и говорил что буржуа заставляют нас быть аскетами, хотя сами мы этого не хотим,
Вот именно, что в этом он и ошибался. Буржуа без разницы, кто купит товар, аскет или потребитель. Мораль в товарно-рыночных отношениях не важна.
>поэтому ты либо дурак
А может ты дурак, который просто повторяет одно и тоже?
>либо либеральная мразь гадящая нам в треде,
Нахуй либерализм. Права для быдла - полная хуйня. Похуй, че там делают политики, лишь бы экономику не трогали. Это во-первых.
Ты сам потребовал критику, красный дебилушко. Это во-вторых.
> читай Маркса и ищи у него проколы
Нашел.
>Никто ещё не отверг Маркса, напиши, где он не прав
>Критика Маркса
>С мразями я не разговариваю,
Если прятать голову в песок, как страус (это метафора, страусы не прячут голову в песок, для тебя, красный дурачок, поясняю) то проблема не перестает существовать.
> Адам Смит
Тоже история науки.
> ссылка на мой чат
В общем жду твое опровержение. Если не будет, то ты пиздобол.
>А театр вообще умер
Ты реально дебил :) Сорри но театр не умер, а если спроецировать слова Маркса на современность то пьессы сейчас ставят для широко пользователя на НБСи или на Нетфликсе :)
>Потому что тут ограничение в 15000 знаков.
Кто тебе мешал разбить на 2 и более частей? Твой дебилизм?
>На смену политической экономии пришла экономическая теория, состоящая из многих школ и направлений. Политическая экономия теперь не наука, а история науки. Как алхимия.
Ты дебил, он писал не про то что будет, а что есть у него в его время. Где он писал что будет так а не иначе?
>Тоже не подтвердилось. Современной экономике выгодны потребители.
Они и там были выгодны, ты сперва прочитай от и до дебил, блять!
[XIV] 7) Мы видели, какое значение имеет при социализме богатство человеческих потребностей, а следовательно, и какой-нибудь новый способ производства и какой-нибудь новый предмет производства: новое проявление человеческой сущностной силы и новое обогащение человеческого существа. В рамках частной собственности все это имеет обратное значение. Каждый человек старается пробудить в другом какую-нибудь новую потребность, чтобы вынудить его принести новую жертву, поставить его в новую зависимость и толкнуть его к новому виду наслаждения, а тем самым и к экономическому разорению. Каждый стремится вызвать к жизни какую-нибудь чуждую сущностную силу, господствующую над другим- человеком, чтобы найти в этом удовлетворение своей собственной своекорыстной потребности. Поэтому вместе с ростом массы предметов растет царство чуждых сущностей, под игом которых находится человек, и каждый новый продукт представляет собой новую возможность взаимного обмана и взаимного ограбления. Вместе с тем человек становится все беднее как человек, он все в большей мере нуждается в деньгах, чтобы овладеть этой враждебной сущностью, и сила его денег падает как раз в обратной пропорции к массе продукции, т. е. его нуждаемость возрастает по мере возрастания власти денег. — Таким образом, потребность в деньгах есть подлинная потребность, порождаемая политической экономией, и единственная потребность, которую она порождает. — Количество денег становится все в большей и большей мере их единственным могущественным свойством; подобно тому как они сводят всякую сущность к ее абстракции, так они сводят и самих себя в своем собственном движении к количественной сущности. Безмерность и неумеренность становятся их истинной мерой.
>Наоборот, в современном мире большинство берут кредиты, а не откладывают деньги.
А что бы закрыть кредиты бурут очевидно новые и т.д., тогда зачем работать? А а кредиты не дают если ты не работаешь или если у тебя нет квартиры или машины, и когда ты не платишь по кредитам тебе процент повышают или отнимают машину, квартиру, блять ты реально дебил, или троллишь тут?
>Согласно современной экономической науке потребности безграничны.
Блять Маркс о том и писал что с ростом НТР растут и потребности и при капитализме каждый новый день каждый старается придумать новый предмет или услугу что бы продать ее соседу, дебил ты блять уебищьный, реально тупой как пробка. Еще и настаиваешь на своей уебищности.
> какого нахуй моря, ты дебил, говори понятнее мы тебя тут не понимаем!
Вот именно, что никакого моря нет, благодаря советской власти.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B5
> Почему тогда вы не приводите его (Легасова) рассуждения о том как они спасли СССР и весь Мир от заражения грунтовых и подземных вод, причем заражение воды происходит вне зависимости есть ли колпак или его нет.
Вероятность такого события представлялась чрезвычайно малой, но тем ни менее, как превентивными мерами, после некоторых колебаний, все таки приняли приняли, хотя большая часть специалистов конечно сомневалась в необходимости крупномасштабных работ такого сорта и, тем не менее, Евгений Павлович настоял на том, чтобы нижний поддон фундаментной плиты реактора был сооружен. Для этого очень активно работали шахтеры, во главе со своим Министром, который там активно и отчаянно работал. Министр угольной промышленности тов. ШАДРИН и специалисты, во главе со своим министром тов. БРЕЖНЕВЫМ из Минспецтяжстроя, которые вели работы по созданию соответствующих тунелей под фундаменты под фундаментной плитой 4-го блока, с тем, что бы потом в этих тунелях можно было заложить бетонные плиты, причем бетонные плиты с возможностью их охлаждения. Все это было сконструировано и сделано за достаточно короткий срок, но конечно оказалось бесполезным потому, что ни разу никакое топливо туда не попало и ни разу не пришлось охлаждать.
Большевики героически преодолевают трудности , которые сами же себе и создают.
>То есть мы реально экономили, а в США реально тратят так как в то время когда был бум на атомные электростанции глава минфина США оказался родственником крупной компании по производству стройматериалов в частности цемента-бетона и пр. так необходимого для колпаков АЭС
Да лучше бы реально тратили, вместо того, чтобы экономить.
Всякий подход к обеспечению ядерной безопасности и подход к обеспечению, технологически сложного и потенциально опасного, объекта - должен состоять из трех элементов:
1. сделать сам объект, скажем, ядерный реактор - максимально, максимально безопасным;
2. сделать эксплуатацию этого объекта максимально надежной и максимально безопасной, но слово "максимально", и в том, и в другом случае, никогда не может означать 100-процентную надежность, никогда не может в ней оборудование работать на 100-процентных условиях заданных проектом и исключить полностью человеческие, не преднамеренные, а может быть, даже, преднамеренные ошибки, - то же невозможно.
И, в силу того, что вот этот, максимально безопасный реактор. и максимально безопасная эксплуатация, не 100-процентная всегда бывает - философия безопасности требует обязательного введения 3-го элемента.
3. Элемента, который допускает, что всё таки авария произойдет. И радиоактивность, или другое опасное вещество, за пределы аппарата выйдет. И, вот на этот случай, обязательным элементом является - упаковка опасного объекта в такое устройство, которое локализовало бы аварию, которая, хотя и с малой вероятностью, но все таки произойдет. Упаковала бы в то, что называется контеймент (может быть и подземный вариант, и другие возможные инженерные варианты), но, что самое обязательное для надежности - нужно иметь такую систему, которая не зависела бы от географических мест расположения и, при маловероятных, но возможных, неприятностях - эти неприятности, ну, как в случае с авариями на шахтах: только внутри самой шахты, не распространяясь на окружающую среду.
Вот это третий элемент.
Вот в советской атомной энергетике именно из-за того, что темп, из-за потерянных 10 лет, должен был быть достаточно высоким, - вот третий элемент, с моей точки зрения, преступно был проигнорирован.
Из кассет Валерия Легасова.
> Потому что Маркс досконально изучил развитие капитализма, и достоверно доказал, что количественные изменения приведут в качественные.
> Капиталисты угнетают пролетариев, что приведет к насильственной революции со стороны пролетариев.
> Потому что наступление коммунизма неизбежно.
Что-то ору. Чем больше повторить что коммунизм наступит, тем скорее это случится.
Какое нахуй опровержение, ты написал что предсказания Маркса не сбылось, так он в своей работе не делал предсказания, он писал что есть сейчас то есть в его сейчас а не в наше сейчас. Так? Или не так, дебил?
Он писал что потребности растут из-за того что каждый экономический агент общества предлагает каждый день новый товар или услугу, без предложения потребности не росли бы. так или нет?
Он написал что рабочий человек вынужден жить в тухлом городе,а не на берегу моря, так как его потребность в свежем воздухе убита буржуазией это было и в 1900 и в 2020 и наверное будет всегда когда есть капитализм. У рабочего нет средств к жизни у моря, а потребнсоть есть, но она перестает быть потребнсотью, так как другие люмпены созщдают новые товары и услуги, на которые тратит свое богатство рабочий, причем что бы переехать на море рабочему наждо будет отказаться от потребнстей почти от всех и жить как животному. Так или не так?
Так где же Маркс написал что то не то? Слабое, не современное? Только про театр? Ты дебил? У Маркса было не развито Кино Интернет и пр. Все что он писал о театре равносильно и для ТВ, Интернета и Кино.
Пример:
"у нас в театре поставили новую пьесу - игра актеров была ужасна персонажи картонные"
"у нас на телестудии сняли новый фильм - игра актеров была ужасна персонажи картонные"
"у нас портале начал работать новый блоггер, его интернет шоу ужасно - игра актеров была ужасна персонажи картонные"
Ничего не меняется меняется только декорация.
> дебил ты блять уебищьный, реально тупой как пробка. Еще и настаиваешь на своей уебищности.
Обожаю читать как бомбит. Вот реально заметил, что похожая публика собирается в /ukr, там тоже зверьки от которых аж летит слюна когда они пытаются что-то доказать или опровергнуть и при этом как можно больше назвать человека дебилом, уебищем и так далее.
>Из кассет Валерия Легасова.
Ну все верно он же физик ядерщик а не генсек и он про мировую экономику знает чуть больше чем я. Поэтому он и не управлял страной а работал в исключительно своей нише :)
>
>Обожаю читать как бомбит. Вот реально заметил, что похожая публика собирается в /ukr, там тоже зверьки от которых аж летит слюна когда они пытаются что-то доказать или опровергнуть и при этом как можно больше назвать человека дебилом, уебищем и так далее.
Смысл статьи Маркса быстро, жду 5 минут! Не называешь кончаем дискуссию.
Про Аральское Море
С 1960-х годов уровень моря (и объём воды в нём) стал быстро снижаться, в том числе и вследствие забора воды из основных питающих рек Амударьи и Сырдарьи с целью орошения
Орошение - цель коммунистов, а не осушение и не Моря, а озера. Вопросы?
С 1960-х годов уровень моря (и объём воды в нём) стал быстро снижаться, в том числе и вследствие забора воды из основных питающих рек Амударьи и Сырдарьи с целью орошения
Орошение - цель коммунистов, а не осушение и не Моря, а озера. Вопросы?
> Какое нахуй опровержение, ты написал что предсказания Маркса не сбылось, так он в своей работе не делал предсказания
Всеобщий закон капиталистического накопления.
Я написал:
Какое нахуй опровержение, ты написал что предсказания Маркса не сбылось, так он в своей работе не делал предсказания, он писал что есть сейчас то есть в его сейчас а не в наше сейчас. Так? Или не так, дебил?
Он писал что потребности растут из-за того что каждый экономический агент общества предлагает каждый день новый товар или услугу, без предложения потребности не росли бы. так или нет?
Он написал что рабочий человек вынужден жить в тухлом городе,а не на берегу моря, так как его потребность в свежем воздухе убита буржуазией это было и в 1900 и в 2020 и наверное будет всегда когда есть капитализм. У рабочего нет средств к жизни у моря, а потребнсоть есть, но она перестает быть потребнсотью, так как другие люмпены созщдают новые товары и услуги, на которые тратит свое богатство рабочий, причем что бы переехать на море рабочему наждо будет отказаться от потребнстей почти от всех и жить как животному. Так или не так?
Так где же Маркс написал что то не то? Слабое, не современное? Только про театр? Ты дебил? У Маркса было не развито Кино Интернет и пр. Все что он писал о театре равносильно и для ТВ, Интернета и Кино.
Пример:
"у нас в театре поставили новую пьесу - игра актеров была ужасна персонажи картонные"
"у нас на телестудии сняли новый фильм - игра актеров была ужасна персонажи картонные"
"у нас портале начал работать новый блоггер, его интернет шоу ужасно - игра актеров была ужасна персонажи картонные"
Ничего не меняется меняется только декорация.
Ты написал:
Всеобщий закон капиталистического накопления.
Я не писал про закон капиталистического накопления, откуда в нашей дискуссии вылез этот закон? Я потерял логику твоих мыслей, поясни зачем ты написал про закон если мы до этого момента о законе не говорили?
Ты написал что он не делал предсказания: я тебе ответил.
>Ты написал что он не делал предсказания: я тебе ответил.
Я написал что он в своей работе не делал предсказания, а ты мне ответил что цитирую: "закон капиталистического накопления". Смысл вашей фразы поясните, Маркс писал про закон капиталистического накопления или вы троллите бедного коммуниста? Ты мне ответил что Маркс равно закону капиталистического накопления? Чушь...
>Давай конкретно цитату.
Я тебе сейчас тред сделаю.
Хороший вариант субъективного идеализма, продолжайте аффирмации, это забавно наблюдать.
> Ты реально дебил
Оскорбления добавляют к аргументации +10 что ли? Тут не ролевая игра, тут реальный мир, проснись, коммунист, ты обосрался.
>Сорри но театр не умер,
Давно ты видел нормального человека, который ходит в театр?
>а если спроецировать слова Маркса на современность то пьессы сейчас ставят для широко пользователя на НБСи или на Нетфликсе
И где на HBO и Нетфликсе пропагандируется "рабочий, откладывающий в сберегательную кассу часть своей заработной платы". В Игре престолов или Ведьмаке?
> Кто тебе мешал разбить на 2 и более частей?
Зачем писать огромный текст, если даже этого маленького хватило для того, чтобы ты начал кидаться говном?
> Ты дебил, он писал не про то что будет, а что есть у него в его время. Где он писал что будет так а не иначе?
То есть его теории подходят только для его времени.
> Они и там были выгодны, ты сперва прочитай от и до дебил, блять!
>В рамках частной собственности все это имеет обратное значение. Каждый человек старается пробудить в другом какую-нибудь новую потребность, чтобы вынудить его принести новую жертву, поставить его в новую зависимость и толкнуть его к новому виду наслаждения, а тем самым и к экономическому разорению.
Где экономическое разорение? Двести лет уже люди пробуждают друг в друге новые потребности.
> блять ты реально дебил, или троллишь тут?
Красный дебилушко, научись читать. Теперь почти никто не копит деньги (моральным идеалом является рабочий, откладывающий в сберегательную кассу часть своей заработной платы) люди наоборот живут в долг.
>чтобы ты начал кидаться говном?
Вопрос закрыт - ты тролль!
>Теперь почти никто не копит деньги
У 90% митингующих навальнят есть родители которые имеют счета в Сбербанке свыше 1 миллиона рублей! Это значит не копят?
>люди наоборот живут в долг.
Еще хуже, люди уже и откладывать не могут буржуазия оббирает пролетариат еще сильнее чем 200 лет назад, так как там рабочие могли откладывать себе на будущее, теперь же нет.
Я так и не услышал где Маркс не прав?
>То есть его теории подходят только для его времени.
Ты дебил, как тебе объяснить это? Его теория не говорит что в 21 веке будет театр или что в 21 веке будет так то и сяк то, он увидел тенденцию того что буржуазия эксплуатирует человека и заставляет каждого человека выступать экономическим агентом другому для ограбления всех всеми, кроме нее, кроме буржуазии. Ничего про будущее он не писал конкретного, его теория верна и сейчас, так как люмпены и средний класс (мелкая буржуазия) предлагает другим людям в общем то не нужные товары и услуги, рост технологий ограбливает пролетариат, но обогащает буржуазию как и 100 лет назад и 2000 лет назад.
См. картинку карикатуру!
То же самое говорил Ленин в 1907-1908 гг., после изучения смысла революции 1905-1907 гг. И Россия, и Китай были вынуждены начать большие революции нового типа, отличные от тех пролетарских революций, которые марксизм предвидел для Запада – революции не ради улучшения жизни пролетариата, а ради спасения нации. Это – настолько фундаментальный мотив, что обе революции победили безусловно, и в мирном выборе в умах народа, и в гражданской войне.
Таким образом, условием победы наших революций и очень успешного проведения незападной («социалистической») модернизации в Китае и СССР было ощущение этих шагов как единственного спасения от гибели нации. Это отложилось в исторической памяти народа и действовало несколько поколений в СССР – и до сих пор действует в Китае.
Вторым условием, которое сплачивало подавляющее большинство общества, было особое «крестьянское» мироощущение, в основе которого лежит представление о мире как Космосе и о циклическом времени. Оно порождало всеобщее чувство ответственности за мир – прежде всего, за мир в виде своей страны.
Третье условие – общинная солидарность крестьян, унаследованная молодым (в первом и втором поколении) рабочим классом. Она была порождена типом жизни и труда, общей исторической памятью о голоде и привычкой к деревенской взаимопомощи. Отсюда вытекала непритязательность, отрицание структуры потребностей «общества потребления».
Из всего этого вытекал и тот тип государственного устройства, который был близок советским людям и китайцам на этом этапе – иерархически построенное патерналистское идеократическое государство. Государство-отец, суровый, справедливый и знающий истину. Признанным хранителем истины в обоих случаях были коммунистические партии.
> Ты дебил
>Рост технологий ограбливает
Просто ор.
ты прав, так лучше:
Ты дебил, как тебе объяснить это? Его теория не говорит что в 21 веке будет театр или что в 21 веке будет так то и сяк то, он увидел тенденцию того что буржуазия эксплуатирует человека и заставляет каждого человека выступать экономическим агентом другому для ограбления всех всеми, кроме нее, кроме буржуазии. Ничего про будущее он не писал конкретного, его теория верна и сейчас, так как люмпены и средний класс (мелкая буржуазия) предлагает другим людям в общем то не нужные товары и услуги, рост технологий "ограбливает" (то есть грабит) пролетариат, но обогащает буржуазию как и 100 лет назад и 2000 лет назад.
См. картинку карикатуру!
>Я случайно осел у вас в тхреаде.
>Поясните, зачем вообще говорить про коммунизм? Зачем называть себя коммунистом?
>Откуда такая уверенность, что коммунизм настанет? Я вовсе не говорю, что это плохо или неосуществимо, но зачем обещать, если для начала социализм бы адекватный получить?
>Как будто бы люди должны идти к социализму только ради коммунизма? Нет, зачем, просто кучка капиталистов не очень управляется с миллиардами жизней, нет? Причём тут неизбежность коммунизма?
>Можно называть себя социалистом, красным, эгалитаристом. Но коммунистом зачем? По мне - так только на Западе в социалистов тычат пальцем. Ну типа они неадекваты - верят в свою утопию.
Для начала можно ознакомиться вот с этим тредом: https://2ch.hk/ussr/res/89088.html
Если не устроит такой ответ то можно прочитать вот эту работу:
https://www.marxists.org/russkij/marx/1844/manuscr/7.htm
Во второй ссылке смотри последний абзац, там есть такие слова:
Социализм есть положительное, уже не опосредствуемое отрицанием религии самосознание человека, подобно тому как действительная жизнь есть положительная действительность человека, уже не опосредствуемая отрицанием частной собственности, коммунизмом. Коммунизм есть позиция как отрицание отрицания, поэтому он является действительным, для ближайшего этапа исторического развития необходимым моментом эмансипации и обратного отвоевания человека. Коммунизм есть необходимая форма и энергический принцип ближайшего будущего, но как таковой коммунизм не есть цель человеческого развития, форма человеческого общества. [XI]
Выводы ты должен сделать сам что бы ответить на свой вопрос.
Идиот, нету такого слова в русском языке как ограбливает. Людей дебилами называешь, себя умным ставишь, не умея писать нормально. Ленин был бы в ахуе от уровня грамотности в 2021 году.
> См. картинку карикатуру!
Да, ты охуенно все опроверг, показав пропагандистский комикс.
насколько мне известно, эффективен против такого рода аварий именно т.н. "second containment"
СССР раньше, чем Китай, прошел этот первый этап, пережил смену поколений и вступил в новое состояние общества. Советское общество в 70-е годы приобрело следующие черты:
– крестьянское мироощущение сменилось мировоззрением городского человека с ослабленным космическим чувством;
– главным активным действующим лицом в обществе стал молодой городской житель среднего достатка с хорошим образованием европейского типа;
– это общество утратило историческую память о голоде и бедствиях, это стало «сытое» общество;
– тип жизни и труда породил новые объективные потребности для восполнения духовного голода, которого не было у человека с космическим чувством; возникла нарастающая тяга к «обществу потребления»;
– нормы, свойственные патерналистскому идеократическому государству, стали тягостны этому обществу.
Именно эти неизбежные следствия модернизации стали предпосылками для того, чтобы новое поколение советской элиты отказалось от идеалов и норм социализма, заключило союз с врагом СССР в холодной войне и произвело антикоммунистический переворот. Советские люди в большинстве своем не были антикоммунистами, они не были особенно жадными или особенно глупыми – но они оказались бессильными против демагогии антисоветских сил в КПСС.
– крестьянское мироощущение сменилось мировоззрением городского человека с ослабленным космическим чувством;
– главным активным действующим лицом в обществе стал молодой городской житель среднего достатка с хорошим образованием европейского типа;
– это общество утратило историческую память о голоде и бедствиях, это стало «сытое» общество;
– тип жизни и труда породил новые объективные потребности для восполнения духовного голода, которого не было у человека с космическим чувством; возникла нарастающая тяга к «обществу потребления»;
– нормы, свойственные патерналистскому идеократическому государству, стали тягостны этому обществу.
Именно эти неизбежные следствия модернизации стали предпосылками для того, чтобы новое поколение советской элиты отказалось от идеалов и норм социализма, заключило союз с врагом СССР в холодной войне и произвело антикоммунистический переворот. Советские люди в большинстве своем не были антикоммунистами, они не были особенно жадными или особенно глупыми – но они оказались бессильными против демагогии антисоветских сил в КПСС.
не понял связи уязвимости к демагогии и сытого городского жителя.
Вообще, непонятно, кто к ней неуязвим в принципе.
Из этого пассажа следует что коммунизм не может существовать вне бесконечного превозмогания ради превозмогания и вне какого-либо развития потребностей человека
Как видно из речи товарища Цзян Цзэминя, Китай также входит в новый этап, в котором в той или иной степени начинают действовать факторы, создавшие предпосылки для гибели СССР. Конечно, в истории никакие предпосылки сами по себе не являются достаточной причиной для поворота событий в ту или иную сторону. Важна воля и ум главных политических сил в момент кризиса, неустойчивого равновесия. Мы надеемся, что компартия Китая окажется в этот момент на высоте, однако и о предпосылках необходимо говорить, а из поражений близких по типу движений извлекать уроки.
Какие предупреждения я увидел в речи товарища Цзян Цзэминя? Прежде всего, это: «Свыше 1,2 миллиарда китайцев не только разрешили вопрос о питании и одежде, но и достигли в общем среднезажиточного уровня». И далее: «Наша страна уже вступила в новую стадию развития, характеризующуюся всесторонним строительством среднезажиточного общества».
Какие предупреждения я увидел в речи товарища Цзян Цзэминя? Прежде всего, это: «Свыше 1,2 миллиарда китайцев не только разрешили вопрос о питании и одежде, но и достигли в общем среднезажиточного уровня». И далее: «Наша страна уже вступила в новую стадию развития, характеризующуюся всесторонним строительством среднезажиточного общества».
Советское государство как минимум оказалось перед такой проблемой.
>Идиот, нету такого слова в русском языке как ограбливает. Людей дебилами называешь, себя умным ставишь, не умея писать нормально. Ленин был бы в ахуе от уровня грамотности в 2021 году.
Отнюдь, я себя как раз таки умным не считаю, я только-только начал изучать марксизм (менее 10 лет как), а русский язык знаю на тройку, зато на твердую, и от того мне как раз противно то что разные там дебилы критикующие Маркса, знают его и его работы меньше чем я и критикующие правописание не знаю что в русской культуре и культурной речи кавычки означают что слово может быть не литературным. Дебилы "блять"!
>Да, ты охуенно все опроверг, показав пропагандистский комикс.
Это не пропагандистский комикс, а фундамент для критика автора и собственно капиталистического строя. На данной картинке нет первобытного строя и нет национальных "терок", так же нет и подклассов, но наметки и свежие идеи есть. Их нужно развивать и будет вам благо. Тогда и только тогда.
Повторю там тюрьмы на колесах еще в 2000-е практиковались, сейчас они или приобретут громадный размах или черные смогут победить, мне если честно от этого ни горячо ни холодно, я же вроде как коммунист. Для меня главное классовая борьба, а не национальные "терки"...
Идиот, так можно же подобрать другое слово. Ты чего, до Маркса тут ещё никто и не добирался толком, только по касательной. Как можно за него браться если ты писать не умеешь толком.
>Идиот, так можно же подобрать другое слово. Ты чего, до Маркса тут ещё никто и не добирался толком, только по касательной. Как можно за него браться если ты писать не умеешь толком.
Это ты идиот если пишешь такой бред, да простит меня Пушкин :)
Ну вот вся аргументация и закончилась. Сам себя наебнул своей неграмотностью, как типичный комми, который других при этом считает дебилами.
Таким образом, в жизнь входят поколения китайцев, не обладающих опытом голода и бедствий. Китай становится «сытым» обществом. По многим фундаментальным признакам это общество кардинально отлично от того, в котором действовала компартия до этого. К тому же успехи в экономике и военном строительстве создали у китайцев уверенность в безопасности от прямого военного воздействия Запада. Точно такое чувство возникло в СССР в 70-е годы и стало важным фактором идейного разоружения советского человека.
Цзян Цзэминь высказал важнейшее положение, подтвержденное практикой КПК – о «необходимости постоянно и прочно опираться на народ»: «Никогда и ни при каких обстоятельствах нельзя сходить с позиций, обязывающих дышать одним дыханием и жить одной судьбой с народными массами». Под народными массами понимается подавляющее большинство народа – трудящиеся.
В речи следует такое уточнение: «Интересы народных масс в целом всегда состоят из конкретных интересов многих сторон… Мы должны правильно отражать и надлежащим образом подходить к интересам различных сторон, со всей серьезностью учитывать интересы масс разных слоев и сторон в их взаимных отношениях. Однако наиболее важной и приоритетной является необходимость учитывать и удовлетворять требования и интересы подавляющего большинства».
Эти принципиальные установки не наталкиваются на слишком большие методологические трудности, когда интересы политической элиты и подавляющего большинства совпадают – как это и было в СССР до 60-70-х годов, и в Китае до настоящего времени. Это – период первичной модернизации и обеспечения безопасности страны, когда цели ясны и опираются на достаточно однородную мировоззренческую базу. Совсем иное дело, когда происходит перестройка системы ценностей и интересов. Тогда «постоянно и прочно опираться на народ» оказывается просто невозможно – интересы разных частей народа входят в конфликт, который развивается во многих измерениях. Этот процесс мы и наблюдали в СССР, причем довольно долго конфликтующие стороны искренне считали, что они отстаивают идеалы социализма и справедливости.
Цзян Цзэминь высказал важнейшее положение, подтвержденное практикой КПК – о «необходимости постоянно и прочно опираться на народ»: «Никогда и ни при каких обстоятельствах нельзя сходить с позиций, обязывающих дышать одним дыханием и жить одной судьбой с народными массами». Под народными массами понимается подавляющее большинство народа – трудящиеся.
В речи следует такое уточнение: «Интересы народных масс в целом всегда состоят из конкретных интересов многих сторон… Мы должны правильно отражать и надлежащим образом подходить к интересам различных сторон, со всей серьезностью учитывать интересы масс разных слоев и сторон в их взаимных отношениях. Однако наиболее важной и приоритетной является необходимость учитывать и удовлетворять требования и интересы подавляющего большинства».
Эти принципиальные установки не наталкиваются на слишком большие методологические трудности, когда интересы политической элиты и подавляющего большинства совпадают – как это и было в СССР до 60-70-х годов, и в Китае до настоящего времени. Это – период первичной модернизации и обеспечения безопасности страны, когда цели ясны и опираются на достаточно однородную мировоззренческую базу. Совсем иное дело, когда происходит перестройка системы ценностей и интересов. Тогда «постоянно и прочно опираться на народ» оказывается просто невозможно – интересы разных частей народа входят в конфликт, который развивается во многих измерениях. Этот процесс мы и наблюдали в СССР, причем довольно долго конфликтующие стороны искренне считали, что они отстаивают идеалы социализма и справедливости.
А каким образом он не прав, он тебе ответил что кавычки разрешают писать любое слово. В кавычки можно взять даже новое слово котого нет в языке, причём это не только к русскому относится. И самое главное, а где Маркс то не прав, ты так ему и не ответил. Я вот недавно марксизмом занимаюсь но уже понял что противники Маркса не могут назвать ни одну цитату в которой бы было ясно видно что Маркс не прав, а марксизм это ложное учение.
Я бы не делал таких поспешных выводов, если ты только недавно занимаешься. Когда ты только начинаешь увлеченно изучать какое-то учение которое тебя увлекает, очень сложно оставаться объективным, тем более когда речь о марксизме с его диалектическим материализмом. А к тому лошку претензии были не просто что он неграмотный, а что ещё и других называет дебилами при этом.
>Если он выберет в подавляющем большинстве дорогой товар - постулат неверен
Иными словами, продукция эппл опровергла этот постулат.
Назревает социальное противостояние между народной массой и политической элитой, которая обретает сословное сознание. В момент кризиса этот разрыв назревает поразительно быстро и доходит до уровня раскола и социального расизма элиты по отношению к народным массам – то, чего еще за 3-4 года до этого было невозможно предполагать. Компартия, которая и является ядром политической элиты, сама становится эпицентром конфликта, причем та ее часть, которая ориентирована на интересы трудящихся масс, оказывается в очень трудном положении, и в случае идейного поворота руководящей верхушки легко маргинализуется в партии и теряет влияние. Это – опытный факт, и он вызван не какими-то особенно плохими качествами советских коммунистов, а действием мощных факторов и самим типом общества и партийно-государственного устройства.
Объективным условием бессилия той части партии, которая остается в этом конфликте верна интересам трудящихся масс, является наличие самого трудноразрешимого противоречия – расщепления интересов и ценностей самих трудящихся масс. В сознании трудящихся, в сознании каждого рабочего возникает антагонистический конфликт интересов, что парализует не только его политическую волю, но и способность сформулировать или хотя бы осознать свои главные, фундаментальные жизненные интересы. На что же в этот момент может опереться та часть партии, которая сохранила верность социализму?
Объективным условием бессилия той части партии, которая остается в этом конфликте верна интересам трудящихся масс, является наличие самого трудноразрешимого противоречия – расщепления интересов и ценностей самих трудящихся масс. В сознании трудящихся, в сознании каждого рабочего возникает антагонистический конфликт интересов, что парализует не только его политическую волю, но и способность сформулировать или хотя бы осознать свои главные, фундаментальные жизненные интересы. На что же в этот момент может опереться та часть партии, которая сохранила верность социализму?
То есть ты не считаешь себя не правым в том что он говорил и продолжаешь настаивать что Маркс был не прав, а марксизм устарел, но при этом не можешь дать ни одной цитататы ни из какого произведения Маркса? Ну и кто ты после этого. Я вот библию тоже недавно начал читать и сразу отметил там ряд несоответствий и по мере прочтения на каждой странице что то не соответствующее находил. А в Капитале такого нет. Может у тебя есть примеры несостоятельности идей Маркса. А то ты и в Самом деле дебилом кажешься.
Это характерно что ты сравниваешь Библию со своим священным писанием. Всё уже обсуждалось в треде выше, можно почитать, я лично повторятся не собираюсь, тем более для безграмотных идиотов. Может кто-то другой подключится. Я же просто заметил что тупой безграмотный чувак, называет других дебилами не следя за собой.
Вот видишь, как удобно. Выдвинул теорию, доказал ее научность критерием Поппера, опроверг или доказал на практике ее истину.
Австрийскую школу экономики опровергли, давай теперь попробуем доказать или опровергнуть марксизм.
Как сфальсифицировать трудовую теорию стоимости?
> Это не пропагандистский комикс, а фундамент для критика автора и собственно капиталистического строя.
И даже на этом фундаменте для критики капиталистического строя - рабочие тоже становятся богаче.
"В социалистическом обществе не будет ненужных людей, будут созданы такие условия, когда каждый сможет максимально раскрыть свой потенциал и поработать на благо отечества."
ОК, а что со мной делать, если я, допустим, лентяй и по совместительству дурак. Я необучаем и не имею ни малейшего желания обучаться. Отправить меня в биореактор?
ОК, а что со мной делать, если я, допустим, лентяй и по совместительству дурак. Я необучаем и не имею ни малейшего желания обучаться. Отправить меня в биореактор?
В лучшем случае дадут пенсию по шизе, а в худшем ничего не будут делать и скопычусь.
Мне вообще-то интересней узнать, как такую ситуацию разрешает социализм.
Хрен тебе кто че даст. Так что сдохнешь от голода типа "сам собой". При социализме то же самое, только будешь обвинять в этом государство.
> "В социалистическом обществе не будет ненужных людей, будут созданы такие условия, когда каждый сможет максимально раскрыть свой потенциал и поработать на благо отечества."
> ОК, а что со мной делать, если я, допустим, лентяй и по совместительству дурак. Я необучаем и не имею ни малейшего желания обучаться.
Будешь пропагандистом.
Поскольку этот переход «порядок—хаос» в сфере массового сознания вызван объективными причинами (переходом к мировоззрению «сытого» общества), его нельзя предотвратить или разрешить просто «усилением» идеологической работы. При этом переходе утрачивает силу сам язык, на котором так успешно говорила с народными массами компартия на предыдущем этапе. К этому неизбежному кризису надо готовиться заранее, на этапе успешного развития и до смены поколений – когда компартия еще имеет крепкий тыл.
Товарищ Цзян Цзэминь верно указывает на опасность возникновения в управляющем слое группового сословного самосознания: «Ни в коем случае недопустимо злоупотребление властью в погоне за личной выгодой и формирование блоков людей, цепляющихся за полученные выгоды». Однако эти злоупотребления – лишь эксцессы, внешние симптомы более глубокого процесса, который вовсе не прекращается от устранения этих эксцессов или наказания виновных. Важно изменение взглядов большой группы людей – при том, что лично они остаются честными и уверены, что поступают во благо социализма. Эта идейная коррупция несравненно важнее материальной – и верхушка советской номенклатуры могла, не украв ни рубля, подвести дело к захвату всей государственной собственности под видом «приватизации». Злоупотребление властью ради личной выгоды не является надежным симптомом для диагностики этого процесса.
Товарищ Цзян Цзэминь верно указывает на опасность возникновения в управляющем слое группового сословного самосознания: «Ни в коем случае недопустимо злоупотребление властью в погоне за личной выгодой и формирование блоков людей, цепляющихся за полученные выгоды». Однако эти злоупотребления – лишь эксцессы, внешние симптомы более глубокого процесса, который вовсе не прекращается от устранения этих эксцессов или наказания виновных. Важно изменение взглядов большой группы людей – при том, что лично они остаются честными и уверены, что поступают во благо социализма. Эта идейная коррупция несравненно важнее материальной – и верхушка советской номенклатуры могла, не украв ни рубля, подвести дело к захвату всей государственной собственности под видом «приватизации». Злоупотребление властью ради личной выгоды не является надежным симптомом для диагностики этого процесса.
Откуда бля эти графики?
Весь тред в графиках одного стиля
Весь тред в графиках одного стиля
Нет, т.к. ты сравниваешь товары неодинаковые по "perceived value". Для того, чтобы проверить этот постулат, нужно предложить покупателю два абсолютно одинаковых айфона, различающихся только ценой.
Да хуй его знает, главное постить больше графиков, господь разберется!
http://chius. ru/
Столь же резким и неожиданным может быть слом общежития народов. Цзян Цзэминь говорит: «Мы добились высокопрочного единства страны и небывалой сплоченности всех наших народов… 56 национальностей страны дышат одним дыханием, живут одной судьбой, между ними сложились социалистические национальные отношения равноправия, сплоченности и взаимной помощи».
Точно так же и в СССР на волне успеха возникло ощущение необратимого национального единства. Если бы в 1986 г. кто-нибудь сказал, что Армянская ССР будет воевать с Азербайджанской ССР и авиация будет бомбить Гагры и Грозный, этого человека все посчитали бы сумасшедшим. Иными словами, очень многие стороны системы резко и кардинально изменяются при переходе от стабильного состояния на ветви роста к кризису. После уничтожения СССР невидимые удары цивилизационной войны, возможно, будут сконцентрированы на Китае.
Точно так же и в СССР на волне успеха возникло ощущение необратимого национального единства. Если бы в 1986 г. кто-нибудь сказал, что Армянская ССР будет воевать с Азербайджанской ССР и авиация будет бомбить Гагры и Грозный, этого человека все посчитали бы сумасшедшим. Иными словами, очень многие стороны системы резко и кардинально изменяются при переходе от стабильного состояния на ветви роста к кризису. После уничтожения СССР невидимые удары цивилизационной войны, возможно, будут сконцентрированы на Китае.
Они ту картинку вбрасывают не в первый раз. Можешь посмотреть в треде. Методичка примерно одна же.
> Откуда бля эти графики?
> Весь тред в графиках одного стиля
Какой-то очередной диалектический шизофреник что-то пытается сказать.
Здравствуйте всем.
Я тут долго ходил вокруг да около, не знал как лучше начать разговор. Сидел рид-онли. Читал. Сейчас, в конце концов решился.
Тред же для вопросов. Так вот, у меня назрел вопрос.
Будет ли сильной наглостью создать здесь тред по эм... компьютерной игре? Подождите, подождите, не бейте, дайте пожалуйста, договорить.
Я и мой хороший приятель уже полтора года делаем визуальную новеллу. Про советских школьников. Про дружбу, взаимовыручку, про вот это вот всё. Про СССР 2036 года. Нет, мы не повторяем Бесконечное Лето, напротив, нам глубоко не нравится такая лубочно-поверхностная эксплуатация образов и атмосферы.
Я хочу спросить - как бы вы отнеслись к проекту, который мог бы стать площадкой для выражения ваших идей, мыслей, воспоминаний. Популяризации их среди масс, в идеальном случае.
Мы перелопатили огромное количество исторического материала, чтобы сделать мир, персонажей и сюжет более правдоподобными, но ничто не сравнится с людьми, которые просто знают этот период истории лучше нас. Мы могли бы попробовать собрать для вас интересный мир... отдушину, что ли. Могли бы учесть ваши замечания, идеи, правки. Продавать это мы не планируем, так что ни о какой наживе и речи не идёт.
Мы уже достаточно взрослые люди, дети девяностых. Мне 31 год, я 1989 года рождения. Друг старше меня на три года. Как и все, мы заметили, что последние лет шесть в мире творится не пойми что. А сейчас стало как-то совсем мрачно и безысходно. Мы обратились к воспоминаниям о 90-х, детству на обломках СССР, потом стали ворошить историю и... я не знаю. Всё размылось, стало непонятным. Что было лучше, что хуже. Какой строй. Если этот мир больше не вернётся, то может быть хотя бы в рамках художественного произведения возможно его сохранить? Это один из основных посылов нашей задумки.
Если вы не против, если вас заинтересовало - я могу немножко рассказать о нашей игре. Спасибо.
У вас классный раздел. Все вежливые и адекватные.
P.S. Я нарисовал вам подарок с одной из героинь.
Я тут долго ходил вокруг да около, не знал как лучше начать разговор. Сидел рид-онли. Читал. Сейчас, в конце концов решился.
Тред же для вопросов. Так вот, у меня назрел вопрос.
Будет ли сильной наглостью создать здесь тред по эм... компьютерной игре? Подождите, подождите, не бейте, дайте пожалуйста, договорить.
Я и мой хороший приятель уже полтора года делаем визуальную новеллу. Про советских школьников. Про дружбу, взаимовыручку, про вот это вот всё. Про СССР 2036 года. Нет, мы не повторяем Бесконечное Лето, напротив, нам глубоко не нравится такая лубочно-поверхностная эксплуатация образов и атмосферы.
Я хочу спросить - как бы вы отнеслись к проекту, который мог бы стать площадкой для выражения ваших идей, мыслей, воспоминаний. Популяризации их среди масс, в идеальном случае.
Мы перелопатили огромное количество исторического материала, чтобы сделать мир, персонажей и сюжет более правдоподобными, но ничто не сравнится с людьми, которые просто знают этот период истории лучше нас. Мы могли бы попробовать собрать для вас интересный мир... отдушину, что ли. Могли бы учесть ваши замечания, идеи, правки. Продавать это мы не планируем, так что ни о какой наживе и речи не идёт.
Мы уже достаточно взрослые люди, дети девяностых. Мне 31 год, я 1989 года рождения. Друг старше меня на три года. Как и все, мы заметили, что последние лет шесть в мире творится не пойми что. А сейчас стало как-то совсем мрачно и безысходно. Мы обратились к воспоминаниям о 90-х, детству на обломках СССР, потом стали ворошить историю и... я не знаю. Всё размылось, стало непонятным. Что было лучше, что хуже. Какой строй. Если этот мир больше не вернётся, то может быть хотя бы в рамках художественного произведения возможно его сохранить? Это один из основных посылов нашей задумки.
Если вы не против, если вас заинтересовало - я могу немножко рассказать о нашей игре. Спасибо.
У вас классный раздел. Все вежливые и адекватные.
P.S. Я нарисовал вам подарок с одной из героинь.
Цзян Цзэминь поднял исключительно важный вопрос о роли марксизма-ленинизма как основы идеологической надстройки в период построения социализма. Он сказал: «80 лет Компартии Китая – это 80 лет соединения марксизма-ленинизма с практикой Китая». Да, и то же самое можно было сказать о надстройке в СССР до 60-х годов, когда произошла смена поколений и типа жизни, о которой говорилось выше.
Соединение марксизма (в версии ленинизма) с практикой СССР до этого перелома происходило успешно по той причине, что в основании стихийной народной философии, в архетипах коллективного бессознательного, лежал архаический общинный крестьянский коммунизм. Он органично сочетался и взаимодействовал с теми идеалами, которые были в научной форме выражены на языке марксизма. Изменения в массовом сознании и особенно в сознании интеллигенции привели к тому, что именно марксизм, оторванный от крестьянского общинного коммунизма был использован как идеологическое оружие против советского строя. Несколько раньше такая же трансформация произошла с идеологией западных компартий в виде «еврокоммунизма».
Цивилизационный и антропологический конфликт вышел на первый план, оттеснив конфликт классовый, но в самом марксизме эти типы конфликтов не получили достаточной методологической разработки. Она требует времени и усилий. На опыте СССР мы убедились, что разрыв между марксизмом и практикой в стране, где происходит смена стихийной народной философии, может происходить исключительно быстро, если влиятельные силы вне и внутри страны заинтересованы в этом разрыве.
Соединение марксизма (в версии ленинизма) с практикой СССР до этого перелома происходило успешно по той причине, что в основании стихийной народной философии, в архетипах коллективного бессознательного, лежал архаический общинный крестьянский коммунизм. Он органично сочетался и взаимодействовал с теми идеалами, которые были в научной форме выражены на языке марксизма. Изменения в массовом сознании и особенно в сознании интеллигенции привели к тому, что именно марксизм, оторванный от крестьянского общинного коммунизма был использован как идеологическое оружие против советского строя. Несколько раньше такая же трансформация произошла с идеологией западных компартий в виде «еврокоммунизма».
Цивилизационный и антропологический конфликт вышел на первый план, оттеснив конфликт классовый, но в самом марксизме эти типы конфликтов не получили достаточной методологической разработки. Она требует времени и усилий. На опыте СССР мы убедились, что разрыв между марксизмом и практикой в стране, где происходит смена стихийной народной философии, может происходить исключительно быстро, если влиятельные силы вне и внутри страны заинтересованы в этом разрыве.
Создавай конечно, чел, этому мертвому разделу любая активность не помешает.
P.S. Ты рисунок забыл
Спасибо. Ну, пускай ещё хотя бы 1-2 человека отпишутся что они не против. Тогда попробую создать.
Да. Как-то оно отлепилось. Вот.
Идея хорошая. Для набора вдохновения предлагаю: http://samlib.ru/a/arsenxew_s_w/cbuffersvet24doc.shtml
http://samlib.ru/a/arsenxew_s_w/aarsenxew_s_wcsvetspkdoc.shtml
О марксизме Цзян Цзэминь сказал, что это – «основополагающая руководящая идеология партийного и государственного строительства». Это вполне оправдывает себя на траектории прогрессивного развития или революции, открывающей простор для прогрессивного развития. Но в методологии марксизма уделено мало внимания процессам слома, хаотизации, регресса. Когда общество входит в такое состояние, тем более резко усиленное внешним влиянием, обществоведение, работающее исключительно в методологических рамках марксизма, оказывается абсолютно неспособно не только предвидеть и объяснить, но даже удовлетворительно описать происходящие процессы. Это определенно высказал Генеральный секретарь КПСС Ю.В.Андропов, а в ходе перестройки это стало очевидно всем. При подготовке к структурным кризисам обществоведение компартии должно существенно расширять свою методологическую базу, выходя за рамки марксизма и включая в нее теории нестабильности и быстротекущих переходных процессов.
О марксизме Цзян Цзэминь сказал, что это – «основополагающая руководящая идеология партийного и государственного строительства». Это вполне оправдывает себя на траектории прогрессивного развития или революции, открывающей простор для прогрессивного развития. Но в методологии марксизма уделено мало внимания процессам слома, хаотизации, регресса. Когда общество входит в такое состояние, тем более резко усиленное внешним влиянием, обществоведение, работающее исключительно в методологических рамках марксизма, оказывается абсолютно неспособно не только предвидеть и объяснить, но даже удовлетворительно описать происходящие процессы. Это определенно высказал Генеральный секретарь КПСС Ю.В.Андропов, а в ходе перестройки это стало очевидно всем. При подготовке к структурным кризисам обществоведение компартии должно существенно расширять свою методологическую базу, выходя за рамки марксизма и включая в нее теории нестабильности и быстротекущих переходных процессов.
Ого. Так радушно. Спасибо вам.
Ну что ж, тогда завтра ожидайте нового члена Партии. Представлю наш проект, расскажу о завязке и сюжете, и заодно немножко вольюсь в ваш коллектив. В конце концов, дело тут не только в игре, дело в личном мировоззрении, которое к 30 годам пропиталось полной безысходностью и стало пытаться искать счастья в прошлом.
Никогда не думал, что такое произойдёт.
Она стала такой масштабной, просто по причине роста объема экономики. Ничего принципиально не поменялось.
Ежов враг народа, который всех расстреливал и из-за него легла вина террора на Сталина и Берию или норм все делал?
В речи товарища Цзян Цзэминя тонко намечено это противоречивое требование в такой дихотомии: партия «должна неизменно придерживаться основ теории марксизма» – и одновременно следовать «идейной линии раскованного мышления». Выдержать этот баланс в процессе кризиса намного труднее, чем в период стабильного развития. Перестройка в СССР показала это самым драматическим образом.
К вопросу об идеологии примыкает проблема культурного строительства. Товарищ Цзян Цзэминь, говоря о пройденном этапе, верно применяет развитое в историческом материализме представление о прогрессе культуры и конфликте между отсталой и передовой культурой как главном противоречии культурного строительства. Он говорит о необходимости «изживать отсталые обычаи и нравы, всячески избавляться от отсталой культуры».
Где можно почитать о Троцком. Такого чтобы ух, такого чтобы ах. Без хуйни (критики), чисто его взгляды на дела и как они соответствовали реальности ? Коммунизмом не интересуюсь, просто интересна эта личность.
>Где можно почитать о Троцком. Такого чтобы ух, такого чтобы ах. Без хуйни (критики), чисто его взгляды на дела и как они соответствовали реальности ? Коммунизмом не интересуюсь, просто интересна эта личность.
А я вас обрадую, но Троцкий по мнению многих коммунистов коммунистом сам не являлся, поэтому спросите лучше на других форумах. Можно на АИ форумах, там его кем только не считают.
>И даже на этом фундаменте для критики капиталистического строя - рабочие тоже становятся богаче.
В смысле рабочие становятся богаче? Это именно что фундамент, который необходимо развивать :) Вот у рабочего в первобытном мире был свежий воздух, рабочий день любой по графику, работал рабочий когда хотел, мог послать вождя племени или вообще убить его, если тот в свою очередь много просил с рабочих и стать сам вождем, еды сколько хочешь, лови ее она бегает, растет плавает везде. Налогов почти нет, иногда вождь что-то там придумывает, но из-за отсутствия письменности - хер на его задумки.
В средние века, молись Богу, ходи в походы с рыцарем, тебе за это и приплатят еще, тот же свежий воздух, прекрасный замок, почти столько же еды, появились орудия, налоги только-только начинают входить в реальность, в основном их собирают перед войной.
Ну и в XIX и XX веках, отвратительный воздух, мелкие квартиры, иногда комнаты, еда только в магазинах, без денег не проживешь, урбанизация, без денег даже до работы не доедешь. Капиталист имеет 100% прав по отношению к тебе, весь Мир это кучка монополий которым даже государство не указ. Весь земной шар охвачен сетью из стукачей и доносчиков, в моду входит анонимность, всем стыдно сказать свое настоящее имя. Все стараются завуалировать себя маской, что бы камеры не сфоткали тебя на митинге, даже если ты идешь мимо...
Ну и где же тут богатство?
Большой промежуток, могу взять меньше:
От 60-х годов 20 века до 20-х 21 века. Была бесплатная вода, электроэнергия 4 копейки с 1960-го года до 1989 вроде бы. Проверь я точно не помню, бесплатные санатории путевки в Крым и в Югославию, ордена, грамоты, полные холодильники еды, дефицит начался только в 1988-1989 годах. Бесплатная установка телефона, по очереди, бесплатные квартиры и т.д.
Ну и где мы стали жить богаче? Да денег больше, а услуги стали мельче. В чем то лучше, прогресс неостановить, но при СССР в 2020-м было бы "сытнее" и спокойнее.
>В смысле рабочие становятся богаче?
Ты свою собственную картинку не видел что ли? Там в самом верху у каждого рабочего по 1 монетке, чуть ниже - по 10, еще ниже - по 100 и еще ниже по 1000.
>при СССР в 2020-м было бы "сытнее" и спокойнее.
Если бы у бабушки был хуй, то она была бы дедушкой.
На основании советского опыта я могу сказать, что на этапе перехода от общества, обладавшего исторической памятью бедности, к «сытому» обществу на первый план выходит не конфликт между передовой и отсталой культурой, а конфликт между культурой общинной солидарности и культурой индивидуализма. И этот конфликт происходит не только между социальными группами, но и в душе каждого человека. Приобретая массовый, молекулярный характер, он потрясает и резко дестабилизирует общество. Заостряя вопрос, я бы даже сказал, что во время перестройки оказалось, что именно «отсталая культура», «отсталые обычаи и нравы» оказались оплотом советского, коммунистического сознания. Наиболее устойчивыми против наступления антикоммунистической идеологии были люди с наиболее низким уровнем образования – те люди, у которых унаследованные от дедов и отцов идеалы и убеждения не поддались релятивизму «передовой культуры». Это создало для советских коммунистов тяжелейшую проблему, с которой они не справились. Находясь во власти очарования «передовой культурой», они сдали главные идейные позиции.
Товарищ Цзян Цзэминь верно указывает линию обороны: «Необходимо решительно противостоять влиянию получивших на Западе распространение многопартийной системы и системы трехвластных институтов и других моделей». Перестройка исторически сложившегося типа государственного устройства по типу западной системы – один из главных постулатов евроцентризма, который является идеологией борьбы против любого традиционного общества. Как показал опыт СССР, сначала скрытыми, а потом и все более активными проводниками этого влияния являются именно круги либеральной интеллигенции, которые считают себя сами и рассматриваются в обществе как носители «передовой культуры».
Товарищ Цзян Цзэминь верно указывает линию обороны: «Необходимо решительно противостоять влиянию получивших на Западе распространение многопартийной системы и системы трехвластных институтов и других моделей». Перестройка исторически сложившегося типа государственного устройства по типу западной системы – один из главных постулатов евроцентризма, который является идеологией борьбы против любого традиционного общества. Как показал опыт СССР, сначала скрытыми, а потом и все более активными проводниками этого влияния являются именно круги либеральной интеллигенции, которые считают себя сами и рассматриваются в обществе как носители «передовой культуры».
А чё, никто не возмущается что какой-то шизофреник засрал тред пастами с картинками?
>Ты свою собственную картинку не видел что ли? Там в самом верху у каждого рабочего по 1 монетке, чуть ниже - по 10, еще ниже - по 100 и еще ниже по 1000.
Так 1 руб 5 лет назад и теперь, это не одно и то -же.
Но тут основное в том, что отбирают больше, чем раньше. Твои аргументы, это какое-то дно. Для примера, у рабов ведь тоже была еда и они даже может лучше жили по некоторым параметрам. Но соглашаться с тем, что отбирают ну и хуй с ним, зато еда есть и хватит; пиздец дебилизм.
Рабочие могли бы за ту же ЗП работать раза в два меньше, если только чуть-чуть стали бороться за свой уровень жизни. Все в рамках закона, никаких проблем с полицией, просто в рамках закона хотя бы организовать забастовку, на что у них есть право.
Походу этот шиз пытается доказать, что КНР не развалится, как СССР.
>Ты свою собственную картинку не видел что ли? Там в самом верху у каждого рабочего по 1 монетке, чуть ниже - по 10, еще ниже - по 100 и еще ниже по 1000.
Ну вообще то картинка не верная, об этом уже тут обсуждалось и не раз.
>Если бы у бабушки был хуй, то она была бы дедушкой.
См. мою пикчу и оправдывайся!
Поц.
> Ну вообще то картинка не верная, об этом уже тут обсуждалось и не раз.
Зачем тогда вообще ее скидывать?
> См. мою пикчу и оправдывайся!
А чё качество такое дерьмовое? Даже ценники не видно. Это либо Березка, либо коопторг.
>Зачем тогда вообще ее скидывать?
Что бы ты подумал. В картинке пропорция остается неизменной между пролетариатом и буржуазией, а это не так, причем совсем не так...
>А чё качество такое дерьмовое? Даже ценники не видно. Это либо Березка, либо коопторг.
Ну так найди с нормальным качеством а потом выводы делай. А это твои постановочные картинки выглядят очень либерально. Шел бы ты отседова, пока не обосрался...
Посмотрю конечно но мне и личных воспоминаний хватило. У моего товарища старшая сестра в 80-е с родаками ездила за колбасой один раз из Горького в Москву и там им сказали "зачем вы приехали?" потом их отвели в подсобку и показали ГОСТ и бирку с колбасы: "первый горьковский мясокомбинат".
Из Горького и других провинций все везли в Москву, что бы показать как живет советская страна. В 1988-1989 годы начался реальный дефицит, но начался он из-за диверсий, когда агенты ЦРУ подкупали наших чинуш, к слову сказать в конце 80-х мы тоже им устраивали местечковые проблемы, а в 60-е мы им движение пацифистов и хиппи устроили. Холодная война не закончилась и после 1992 года, если что. Так что падение рубля - это только начало.
> В 1988-1989 годы начался реальный дефицит
А почему тогда потребление росло?
Ну не одному же тебе здесь траллировать, антисовок ебаный)
Ну не то что пропаганда, но естественно что к статистике к статистике которое предоставляет тоталитарное государство будут относиться с недоверием.
>А почему тогда потребление росло?
Потому что люди почуяли кризис и стали потреблять больше, начали ездить в Москву и покупать не на сутки-двое, а на неделю, стали перепродавать, стали больше потреблять, так как лучше употребить сегодня, а то завтра может не быть... Предкризисный синдром, если так можно сказать...
Когда начинается кризис и деньги обесцениваются, народ покупает золото, недвижимость, электронику и пр. Помните в 2020 году перед коронавирусом все затаривались гречкой и туалетной бумагой :)
Не знаю стоит ли сюда писать или отдельный тред создать или в прикрепленном уточнить. Был такой персонаж на Дваче, "Компас", он создал игру ЗМО (Захвати Мир Онлайн), там он сделал примитивную графику, примитивный игровой механ и играл до поры до времени на wr/. Откуда его пидорнули за то что он много карт рисовал и мало правил писал, сейчас он вроде как в brg/, вроде там я его видел. Там он продолжает рисовать карты и писать мелкие по сложности игромеханики. К чему я это все: когда он был еще на wr/ мы с ним играли в ЗМО и я предложил ему усложнить механику, добавить идеологию коммунизма, фашизма, нацизма и т.д. Я предлагал ему обратить внимание на реальные исторические процессы, но они сильно тормозили игру. Он отказался, но свою почту мне скинул и пару карт дал, я их открыл перерисовал, как смог и теперь могу сам условно конечно сделать игру вроде его игр. Так вышло что я тоже умею рисовать в его программе, но не так быстро и не так правильно как он, он видимо работает в САПР системах, а я чисто помню что когда-то проходил в универе и все. Но если есть желание то могу тут скинуть первоначальные правила и мои советы по ним. Мне бы хотелось создать пусть и сложную, но более-менее реальную систему гос регулирования, производства и продажи товаров и услуг на примере текстовой игры. Посмотреть как коммунизм по каким параметрам и в каких условиях опережает капитализм. Для этого мне нужны правила, с чего начать. Кто-то желает подумать над этим вопросом?
> Потому что люди почуяли кризис и стали потреблять больше,
А как? Ведь
>89384
> В 1988-1989 годы начался реальный дефицит, но начался он из-за диверсий, когда агенты ЦРУ подкупали наших чинуш
Как люди смогли покупать больше, если начался реальный дефицит?
> Мне бы хотелось создать пусть и сложную, но более-менее реальную систему гос регулирования, производства и продажи товаров и услуг на примере текстовой игры.
А можно отписаться сюда, когда будет демка? Пусть даже не идеальная.
> Посмотреть как коммунизм по каким параметрам и в каких условиях опережает капитализм.
А там будет только коммунизм, или параллельно будет существовать капитализм?
>Для этого мне нужны правила, с чего начать.
С Капитала (шутка).
>Как люди смогли покупать больше, если начался реальный дефицит?
Так потому и начался что мясо простаивало на мясобойнях, или нитки на заводе по навивке ниточных катушек. Люди сами ехали "на рынок", "в магазин", в Москву или на завод, и покупали из под полы то чего не было у них возле дома. Потребление росло, а полки магазинов пустые были.
>А можно отписаться сюда, когда будет демка? Пусть даже не идеальная.
Ну вот отписался.
>А там будет только коммунизм, или параллельно будет существовать капитализм?
А фиг знает, у него на дворе 30-е годы, то есть там и фашизм и нацизм и либерализм и консерватизм и монархия есть, я же хотел сделать добычу ресурсов и обработку не полуфабрикатов, а натурального товара с нуля, и с каменного века. Он вроде пробовал что-то такое ссылку мне давал, я ее прохохотал, так как у него там бред был полнейший и мы с ним из-за этого бреда долго не общались, ему вообще много кто плохого всего написал, я в том числе. Сейчас написал ему, вроде он жив, но новых игр не делает, "шлифует старые" как он сам сказал.
>С Капитала (шутка).
Я вот думал со статей на Википедии начать:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D0%B5%D0%BA#%D0%9F%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82
> >А можно отписаться сюда, когда будет демка? Пусть даже не идеальная.
> Ну вот отписался.
И где скачать?
>Так потому и начался что мясо простаивало на мясобойнях, или нитки на заводе по навивке ниточных катушек.
То есть буркина-фасо графики неправильно обозвал? Надо было написать не "потребление", а "производство".
>и покупали из под полы то чего не было у них возле дома
Как тогда эти данные попадали в статистику?
Перестройка исторически сложившегося типа государственного устройства по типу западной системы – один из главных постулатов евроцентризма, который является идеологией борьбы против любого традиционного общества. Как показал опыт СССР, сначала скрытыми, а потом и все более активными проводниками этого влияния являются именно круги либеральной интеллигенции, которые считают себя сами и рассматриваются в обществе как носители «передовой культуры».
Именно эта очень влиятельная социальная группа активно и довольно убедительно выступала в СССР против того важнейшего положения, которое товарищ Цзян Цзэминь сформулировал так: «Необходимо придерживаться принципа: партия управляет кадрами… Усилить контроль над работой по подбору и назначению кадров». При наличии достаточного уровня идейного единства в обществе, в стабильный период этот принцип не вызывает сопротивления и сочетается с принципом «ста цветов и соперничества ста школ». Иное дело, когда противоречия выходят наружу.
Товарищ Цзян Цзэминь говорит: «Необходимо продолжать создавать в партии и обществе атмосферу уважительного отношения к специалистам». Но дело в том, что в условиях кризиса видные специалисты используют то уважение, которое они завоевали своим профессиональным трудом, в чисто идеологической и политической борьбе. Прекрасный пример – академик А.Д.Сахаров, крупный ученый и трижды Герой Социалистического Труда. Он стал лидером одного из наиболее активных антикоммунистических движений в СССР, и его авторитет сыграл важную роль в поражении СССР в холодной войне.
Именно эта очень влиятельная социальная группа активно и довольно убедительно выступала в СССР против того важнейшего положения, которое товарищ Цзян Цзэминь сформулировал так: «Необходимо придерживаться принципа: партия управляет кадрами… Усилить контроль над работой по подбору и назначению кадров». При наличии достаточного уровня идейного единства в обществе, в стабильный период этот принцип не вызывает сопротивления и сочетается с принципом «ста цветов и соперничества ста школ». Иное дело, когда противоречия выходят наружу.
Товарищ Цзян Цзэминь говорит: «Необходимо продолжать создавать в партии и обществе атмосферу уважительного отношения к специалистам». Но дело в том, что в условиях кризиса видные специалисты используют то уважение, которое они завоевали своим профессиональным трудом, в чисто идеологической и политической борьбе. Прекрасный пример – академик А.Д.Сахаров, крупный ученый и трижды Герой Социалистического Труда. Он стал лидером одного из наиболее активных антикоммунистических движений в СССР, и его авторитет сыграл важную роль в поражении СССР в холодной войне.
Коммунист настолько ебанулся, что превратился нейросеть, которая хуярит пасты.
>То есть буркина-фасо графики неправильно обозвал? Надо было написать не "потребление", а "производство".
По сути дела да. Но и не только. Так как:
>Как тогда эти данные попадали в статистику?
Точно также как и обычные данные. В
" В магазин нитки не отгрузили, так как катушек нет, а вот частный кооператив приехал со своими катушками, заплатили налом".
В итоге так и мясо покупалось но не в Горьком, а в Москве. И шампанское, но не в магазене, а на рынке, по рыночным ценам то есть откуда оно там взялось - фиг его знает.
Хотя даже в магизинах бело. Приходит покупатель с табачной фабрики и ставит блок сигарет вместе с деньгами. Деньги в кассу, а сигареты себе, а там на табачной фабрике написали что тов. Сидоров решил взять зарплату сигаретами. Вот и все в итоге потребление всего росло, но дефицит в регионах был. А что не успели продать выкидывали на улицу - такой навар был в рыночных ценах что мама не горюй. Отсюда кстати и ИТР стали возбухать они то привыкли все покупать по магазинным ценам а тут на тебе. Пролетариат тоже стал возбухать что мол ему рабочему приходится в Москву ездить за мясом или сигареты на молоко менять. Недовольство крепчало. И Бах...
>И где скачать?
Что скачать?
1. Игра намечается текстовая, текст качать не нужно.
2. У меня только его игра есть демка, моей игры пока нет... С чего начать решаю.
Начни с опыта Китая. Это пример современного успешного реального социалистического строя. Он строится на разрешении предпринимателям создавать производства с нуля, при одновременном сохранении государственной собственности в стратегических отраслях экономики. Одновременно государству принадлежат крупнейшие банки. В сфере госуправления - сохранение советской структуры власти. Все это привело к тому, что Китай стал крупнейшей экономикой планеты и продолжает наращивать преимущество над США.
Хм, мне наоборот посоветовали с первобытных времён, с заготовления и производства изделий из каменей, дерева, листвы и костей. Нет, можно и на примере Китая, но как? На первобытном обществе берём два или более племени и производим и распределяем ресурсы, изделия и оказываемое услуги своим соплеменникам и другим племенам на основе одной из идеологий: коммунизм, социализм, либерализм, монархизма, фашизм и т.д. То есть мы смотрим как идёт процесс производства, конкуренции, войны, распределения и т.д. А с Китаем как?
Современная промышленность чертовски сложная штука, но и у нее есть базовые параметры: электроэнергия, колво потребляемого нефтегаза, объем выпускаемой стали, металлофонд. Чтобы понять современную экономику, нужно знать ММТ. Поищи передачи с Будуновым на ютубе. Так же просмотри все графики в этом треде, это даст понимание всех основных параметров экономики и их динамики в успешных экономиках (США и Китай). Также рекомендую сделать основным параметром успешности государства в игре уровень гегемонии, который будет делиться на два: уровень силы и уровень согласия
Хотя да с 3 тыс. до н.э. будет проще (Египет 1й династии и Шумер)
Вот и я думаю, я сперва хотел на игре Компаса ну там с 1930-х и по наши дни, но потом начал прикилывать например электроэнергия откуда:
1. Гидроэлектростанция
2. Ядерная энергия
3. Холодный синтез
4. Нефть
5. Раз
6. Уголь
7. Древесины
8. Торф
9 Солнечная
Потом ещё товары, от прокладок и ушных палочек до смартфонов компов и дисков. Очень большой объём получается входных данных.
С электроэнергией относительно просто: сейчас добывается 4,5 млрд.т. нефти и 2 млрд газа в нефт экв, 2 млрд.т. нэ остальное
А вот не факт, а что выгоднее: жечь лес которого у вас в государстве жопой жуй, или скупать нефть у соседа за большие бабки? В итоге то вы сжиганием и леса и нефти вырабатываете тепло для ТЭЦ и в итоге электроэнергию. Опять же если потратить все средства на нефть у соседа, то из чего делать определенные виды пластика, или другие товары из нефти, с другой стороны, если тратить свой условно возобновляемый источник топлива в виде дерева, то все средства можно пустить на нефть для производства не электроэнергии, а товаров из нефтепродуктов и заработать на этом.
Но это чисто если сильно развитая нефтеперерабатывающая отрасль и есть несколько ТЭЦ работающих на дереве и есть много леса. В общем подход индивидуальный.
Роль А.Д.Сахарова лишь выявила тот процесс, который протекал в СССР в течение двух десятилетий. Поскольку КПСС в государственном строительстве следовала принципу «партия управляет кадрами», в той части интеллектуальной элиты, которая стала уклоняться сначала к социал-демократии, а потом и либерализму, был единственный путь завоевать и поддержать тот социальный статус, который реально соответствовал ее профессиональному уровню – входить в партию и овладевать ее аппаратом. Через некоторое время прослойка таких людей в партии стала влиятельной, а потом и господствующей. Эти люди культивировали уважительное отношение к специалистам с антикоммунистическим мировоззрением. В какой-то момент в КПСС стало невозможно и даже неприлично спорить с товарищами по фундаментальным мировоззренческим вопросам. Это представлялось как подавление свободы мнения. И когда скрытый кризис перешел в открытую конфронтацию по принципиальным вопросам, оказалось, что антикоммунисты контролировали все ключевые позиции в партии, особенно в партийном обществоведении и средствах массовой информации. Таковы факты. А ведь в главном партийно-государственное устройство СССР и КНР схожи. То, что произошло в СССР, может в той или иной мере, со своей спецификой произойти и в КПК.
> То, что произошло в СССР, может в той или иной мере, со своей спецификой произойти и в КПК.
А чья это цитата? Полностью подписываюсь под этими словами.
Значит подписываешься и под этим:
А ведь в главном партийно-государственное устройство СССР и КНР схожи.
По поводу текстовой стратегической игры с элементами РПГ:
1. Игроки играют за вождей своего племени. У каждого игрока свое племя.
2. Можно и нужно проводить политику согласно выбранной идеологии.
3. В данный момент редактирую одну из карт своего товарища Компаса. Пишу правила, на начальном этапе игры племена будут малочисленны - типа одной маленькой деревни у каждого игрока и количество навыков будет мало:
3.1 Собирательство (можно будет собирать камни, кости, палки, плоды, траву, листву и т.д.)
3.2 Наблюдение (можно будет наблюдать за окружающим миром, за своими сородичами, за самим собой, за животными, за растениями, за солнцем и звездами и т.д.)
Планируется что из собирательства в дальнейшем будут вырастать охотники, ремесленники и рабочие, а из наблюдателей ученые, управленцы, врачи, учителя, инженеры и т.д.
Советы есть?
1. Игроки играют за вождей своего племени. У каждого игрока свое племя.
2. Можно и нужно проводить политику согласно выбранной идеологии.
3. В данный момент редактирую одну из карт своего товарища Компаса. Пишу правила, на начальном этапе игры племена будут малочисленны - типа одной маленькой деревни у каждого игрока и количество навыков будет мало:
3.1 Собирательство (можно будет собирать камни, кости, палки, плоды, траву, листву и т.д.)
3.2 Наблюдение (можно будет наблюдать за окружающим миром, за своими сородичами, за самим собой, за животными, за растениями, за солнцем и звездами и т.д.)
Планируется что из собирательства в дальнейшем будут вырастать охотники, ремесленники и рабочие, а из наблюдателей ученые, управленцы, врачи, учителя, инженеры и т.д.
Советы есть?
В области идеологии звучит антиисторично. Идеологии появляются только в 18 веке, до этого их функцию выполняет религия. Сначала это будет шаманизм тотемизм (можно выводить свое племя от волка, медведя и т. Д.) Потом появляются языческие религии (друидизм, эллинизм, зороастризм, религия Египта, Вавилона). Потом мировые религии(христ. (восточное, западное, арианство, монофизитство, несторианство) , ислам(суннизм, шиизм) , буддизм (махаяна, хинаяна)
Потом на смену религиям постепенно приходят идеологии: либерализм, фашизм, марксизм( в двух версиях: ленинизм, еврокоммунизм).
В защиту скажу, что это всё-таки игра, и можно немного упростить модель для интереса.
мимо
Цзян Цзэминь сказал: «Идейно-нравственный, а также образовательный, научный и культурный уровень китайского народа непрерывно растет».
Это, в принципе, замечательное достижение. Однако наряду с «ростом», то есть количественным накоплением некоторых свойств в культуре разных социальных групп, происходит изменение вектора, направления этих свойств. Идейно-нравственный уровень может расти, но сами критерии нравственности при этом могут меняться. Прежде всего, у части интеллигенции при повышении ее образовательного и научного уровня происходит сдвиг от ценностей солидарности и взаимопомощи к ценностям индивидуализма и конкуренции. И переход в стан принципиальных противников солидарного общества и сторонников общества конкуренции происходит у этих людей незаметно – так, что они сами не могут в своей личной истории обнаружить тот момент, когда они превратились во врагов социализма и стали ненавидеть ту трудящуюся массу, из которой они сами вышли и к которой принадлежат их отцы и матери. Это для многих – личная трагедия, но еще важнее, что это приводит к всеобщей трагедии народа.
Сейчас, после десяти лет анализа нашего поражения, мы приходим к выводу, что его можно было бы избежать, и все болезни кризиса модернизации преодолеть – если бы мы лучше знали общество, в котором живем и верно оценили глубину его изменения в результате урбанизации и смены поколений.
2001
Это, в принципе, замечательное достижение. Однако наряду с «ростом», то есть количественным накоплением некоторых свойств в культуре разных социальных групп, происходит изменение вектора, направления этих свойств. Идейно-нравственный уровень может расти, но сами критерии нравственности при этом могут меняться. Прежде всего, у части интеллигенции при повышении ее образовательного и научного уровня происходит сдвиг от ценностей солидарности и взаимопомощи к ценностям индивидуализма и конкуренции. И переход в стан принципиальных противников солидарного общества и сторонников общества конкуренции происходит у этих людей незаметно – так, что они сами не могут в своей личной истории обнаружить тот момент, когда они превратились во врагов социализма и стали ненавидеть ту трудящуюся массу, из которой они сами вышли и к которой принадлежат их отцы и матери. Это для многих – личная трагедия, но еще важнее, что это приводит к всеобщей трагедии народа.
Сейчас, после десяти лет анализа нашего поражения, мы приходим к выводу, что его можно было бы избежать, и все болезни кризиса модернизации преодолеть – если бы мы лучше знали общество, в котором живем и верно оценили глубину его изменения в результате урбанизации и смены поколений.
2001
Ты хотя что-то новое для разнообразия генерируй, марксистская нейросеть.
А что если реально взять нейросеть по генерации текста и скормить ей Капитал?
Надо будет попробовать.
Угомонис, антисовок ебаный)
Подскажите одобряют ли коммунисты воровство, у капиталистов?
Что предпочтительнее работать на капиталистов или воровать у них?
Что предпочтительнее работать на капиталистов или воровать у них?
Зачем воровать, если можно устроить революцию и экспроприировать у капиталистов средства производства, сделав их общественными средствами производства.
Просто не разрушай средства и цепочки производства, средства должны идти не на роскошь, а на нужное.
Алсо, я предлагаю в случае необходимости не кидать вопрос в двачерском стиле
> А что такое роскош?(
а просто написать, о чём именно идёт речь и для кого, чтобы можно было взвесить всё аргументированно.
Т. е ты призываешь не разрушать имущество капиталистов?
https://youtu.be/VjIewby4k0Y
Весь мир насилья мы разрушим
До основанья, а затем
Мы наш, мы новый мир построим —
Кто был ничем, тот станет всем.
Ну да идеологии появились позже религий. Однако их функции были собственно уже известны давно ещё до появления религиий. Кто руководит племенем? Разве все демократичной избирали вождя - не уверен, тот кто сильнее, тот кто убил предыдущего вождя и т.д. Другими словами изначально демократии не было? С другой стороны если ты попаданец и с послезнанием попадаешь хрен знает куда и ты уже можешь и видишь что выгодно, а что нет, то ты можешь как бы это сказать про идеологию ничего не говорить, зато проводить её и до поры до времени маскировать религией. Поэтому смысл не изменится.
Но ведь это не все имущество капиталистов, у них еще сверху много жира.
Если бы все шло в средства производства, то экономика была бы гораздо эффективней.
Но ведь они ничего не должны перед своей же экономикой...
>ничего не должны
А надо, чтобы были должны? А кому? Экономика - это кто?
Итак снова по игре. Решил сделать ход равный одной декаде, у Компаса изначально было один ход = один месяц, я решил уменьшить это время. Грубо говоря одно племя начинает заниматься собирательством и качает одновременно у своих людей умение искать камни, кости, палки и пр. Второе племя начинает изучать современный мир, тратя на собирательство незначительную часть ресурсов, первоначально прогресс в развитии будет на стороне первого племени, но со временем второе племя будет изучать все новые и новые материалы и сможет наверное разнообразить свой быт, изучить повадки животных, судить о смене дня и ночи, о погодных условиях и т.д. Таким образом за одну неделю (ну декаду же) одно племя сможет собрать уйму вещей, ценность которых будет знать посредственно, зато второе племя сможет собрать совсем немного вещей, но ценность из немного изучит, при дальнейшем изучении возможны предпосылки к обмену, к ценообразованию, к появлению языка и т.д. Первое же племя будет забивать склады и думать как наладить логистику, если она будет нужна.
В ходе секуляризации идеология заменила религию и стала выполнять ее функции. Одновременно функцию окормления паствы стала выполнять интеллигенция, тогда как раньше это делали жрецы и священники.
религия в виде анимизма появляется вообще в незапамятные времена(30-40 тыс лет назад), можно сказать с появлением современного человека
Ну и... Чем принципиально это противоречит моей тезе?
Блин, негде вопрос задать. Спросил в экономике на stackoverflow, но как я понял, у них более конкретные вопросы: из теории игр какие-то задачки. Хз как иначе сформулировать для них вопрос.
Хотел узнать, какие должны быть инструменты для снижения рабочего дня, без революции? Читал Золотова, МАРКС И КЕЙНС О СОКРАЩЕНИЕ РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ.
Есть объективные потребности в еде, в крыше над головой и т.д. физические потребности. Есть другие, субъективные интересы, игры например.
Кейнс тоже считал, что когда люди смогут удовлетворить базовые не помню, он отделял их от других потребн6остей, или нет. потребности, будут работать меньше, сократится рабочий день. Но это не происходит. На самом деле, свободное время, это всего лишь время свободное от удовлетворения физ. потребностей. Например 2 часа в день на базовые потребности, остальное время, это может быть тоже работа, но уже над видео играми, например. Но у тебя должен быть выбор, хочу 4 часа работать, столько и буду.
Но такое разделение исчезло. Люди все так-же ходят на работу, будто для удовлетворения физ. потребностей. Нет сокращения рабочего дня. Как будто это одна и та же экономика. Но игры и базовые потребности, это не одно и тоже. Если есть рост в удовлетворении базовых потребностей, значит есть сокращение раб дня. Может быть рост ВВП игор, но и времени больше не становится.
Как это разделить? Какие инструменты нужны?
Кроме забастовок рабочих с требованием снизить раб день и сохранить ЗП.
Хотел узнать, какие должны быть инструменты для снижения рабочего дня, без революции? Читал Золотова, МАРКС И КЕЙНС О СОКРАЩЕНИЕ РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ.
Есть объективные потребности в еде, в крыше над головой и т.д. физические потребности. Есть другие, субъективные интересы, игры например.
Кейнс тоже считал, что когда люди смогут удовлетворить базовые не помню, он отделял их от других потребн6остей, или нет. потребности, будут работать меньше, сократится рабочий день. Но это не происходит. На самом деле, свободное время, это всего лишь время свободное от удовлетворения физ. потребностей. Например 2 часа в день на базовые потребности, остальное время, это может быть тоже работа, но уже над видео играми, например. Но у тебя должен быть выбор, хочу 4 часа работать, столько и буду.
Но такое разделение исчезло. Люди все так-же ходят на работу, будто для удовлетворения физ. потребностей. Нет сокращения рабочего дня. Как будто это одна и та же экономика. Но игры и базовые потребности, это не одно и тоже. Если есть рост в удовлетворении базовых потребностей, значит есть сокращение раб дня. Может быть рост ВВП игор, но и времени больше не становится.
Как это разделить? Какие инструменты нужны?
Кроме забастовок рабочих с требованием снизить раб день и сохранить ЗП.
>Как это разделить? Какие инструменты нужны?
>Кроме забастовок рабочих с требованием снизить раб день и сохранить ЗП.
Тебя интересует вопрос можно ли сократить рабочий день не ущемляя базовые потребности человека или почему этого не происходит, так как это можно сделать и базовые потребности не пострадают? Конкретизируй вопрос или спроси тут: https://t.me/joinchat/TtdvRmr_yQJwgylx
Чат в телеге, там в принципе данные вопросы недавно кто-то уже задавал.
Почему не сокращается рабочий день?
>можно ли сократить рабочий день не ущемляя базовые потребности человека
Не только сократить, например, услуги в больницах могли бы быть лучше, и другие: улучшения в базовых потребностях. Как базовые/физические потребности связаны с работой, причем тут сокращение рабочего дня? Если мы разделим рабочий день и не только ,все время, кроме сна. на: часть времени для удовлетворения базовых потребностей, другая часть времени, это все остальное, то как расходуется время? Если это известно, то можно дать оценку, если происходит снижение рабочего дня именно той части работы, которая на удовлетворение базовых потребностей; кто и как тратит свое свободное время, это его дело, может работать, может не работать., то значит мы удовлетворяем базовые потребности лучше, чем раньше, есть прогресс. Эту же оценку мы можем использовать для направления экономики, какие-то меры/инструменты, которые могут быть предприняты/использованы. Но что это за инструменты? Забастовки рабочих, это один из инструментов.
Кто-то в комментариях написал, что он лучше бы отработал на час больше для +1% в снижении смертности от Х. Но как узнать, может он итак 8 часов работает над этим, косвенно? Ну вот для этого и нужно такое разделение. Если, предположительно, мы действуем рационально, то не зная какую часть времени мы тратим на базовые потребности, какую на другие, мы не можем сделать рациональный выбор. Нет?
Ну, как-то так.
Парни, у меня тревожные известия.
Я думаю, вы замечали, что в б почти каждый день есть треды о коммунизме, я уж не знаю, кто их создает, но всегда при наличии свободного времени заскакиваю в тред и поясняю за преимущество социализма, недостатки капитализма, причем максимально вежливо и со ссылками на факты, статьи, статистику и т.д. В ответ почти всегда передергивания, переходы на личности, боевые катриночки, и так далее. В последние разы, когда оппоненту стало нечего ответить на аргументы о переделе существующего рынка углеводородов, при нажатии на кнопку "отрпавить", вылезло сообщение "ОК", и, сука, все. Бан. Вчера такой левый тред вообще ни с того ни с сего удалили, хотя не было совершенно никаких причин. Что будем делать? Как донести до простого анона преимущество социализма перед капитализмом, когда последним аргументом противника становится бан и затыкание рта оппоненту?
Я думаю, вы замечали, что в б почти каждый день есть треды о коммунизме, я уж не знаю, кто их создает, но всегда при наличии свободного времени заскакиваю в тред и поясняю за преимущество социализма, недостатки капитализма, причем максимально вежливо и со ссылками на факты, статьи, статистику и т.д. В ответ почти всегда передергивания, переходы на личности, боевые катриночки, и так далее. В последние разы, когда оппоненту стало нечего ответить на аргументы о переделе существующего рынка углеводородов, при нажатии на кнопку "отрпавить", вылезло сообщение "ОК", и, сука, все. Бан. Вчера такой левый тред вообще ни с того ни с сего удалили, хотя не было совершенно никаких причин. Что будем делать? Как донести до простого анона преимущество социализма перед капитализмом, когда последним аргументом противника становится бан и затыкание рта оппоненту?
А разве сами коммунисты не так же поступали с собственными критиками?
Только вместо бана была ссылка в лагерь.
> Как донести до простого анона преимущество социализма перед капитализмом, когда последним аргументом противника становится бан и затыкание рта оппоненту?
Для начала перестать дрочить на СССР и оправдывать любые жертвы результатом.
>и оправдывать любые жертвы результатом.
Как ты будешь мирно договариваться с буржуями и их подсосками?
Это же просто нелюди, больные существа, психические. Их, блять, просишь по-хорошему - пожалуйста, не надо эксплуатировать рабочих и крестьян, не надо заставлять страдать других живых людей - НОЛЬ РЕАКЦИИ, вообще в мозгу ничего не регистрируется.
Вот какие еще конструктивные альтернативы могут быть у пролетария? Как с бешенной собакой договариваться?
>поясняю за преимущество социализма
проблема в таких пояснениях часто в том, что преимущество просто постулируется,то есть коммунисты просто вещают свой манямирок в массы, не заботясь о том, как это накладывается на реальность на самом деле. Со временем при таком отрицании реальности прилетает бан.
Левые пытаюсь делать пропаганду как для умственно отсталых работяг, которые поверят на слово в любую выдумку, а двач на самом деле интеллигентская борда, где любой левый пиздеж раскрывается в два щелчка. Другой подход к пропаганде вам нужен.
Как минимум бредни про бесплатные квартиры уже выглядят совсем по-клоунски.
Подумай почему ты высрал такую реакцию на мою реплику. И может поймёшь почему левое движение такое всратое в России.
> Левые пытаюсь делать пропаганду как для умственно отсталых работяг, которые поверят на слово в любую выдумку, а двач на самом деле интеллигентская борда, где любой левый пиздеж раскрывается в два щелчка. Другой подход к пропаганде вам нужен.
Так идеям маркса-энгельса-ленина верны. Священное писание же. Манифест компартии просто надо пересказать человеку и он проникнется идеями социализма.
Один коммунист говорит другому:
- Пойду в деревню, найду кулака-спекулянта и убью его, потому что за его деятельность полагается расстрел.
- А если он тебя?
- А меня то за что?
Вас совсем уже в других местах хуями обкладывают, что вы на полумертвую доску пришли? Извините, 15 рублей на всех, а не за каждый пост.
А ты тоже не видишь связи почему левое движение находится в таком обсранном разобщенном состоянии и даже эта полумертвая доска иллюстрирует это?
Что в СССР придумали такого, что позднее разлетелось по всему миру (из товаров потребления)?
Не военная техника, о ней знаю.
Бесплатная вышка
Бесплатная медицина
Работа для каждого
Гарантированная жилплощадь
http://september.media/archives/1200 Но это, конечно, другое, как и голодомор в Индии
> Бесплатная вышка
> Бесплатная медицина
> Работа для каждого
Разве это товары потребления?
> Гарантированная жилплощадь
А в каких странах ещё гарантирована жилплощадь?
Ведь вопрос такой: товары потребления, разлетевшиеся по всему миру.
> Но это, конечно, другое, как и голодомор в Индии
Я про книгу, а ты про что?
Товар потребления? Да.
Разлетелась? Да.
По всему миру? Да.
В общем - медицина и образовпние - вполне себе объекты потребления. Или ты имеешь в виду именно материальные ценности?
Потребительские товары — товары бытового назначения, необходимые для удовлетворения потребностей человека.© Википедия
Образование и медицина - это услуги.
>Почему не сокращается рабочий день?
Читай Маркса, "Капитал", капиталист присваивает ту часть труда человека, которая себя ладывается из того что человек начинает со времени производить больше товаров за тоже самое время за счёт новых технологий. Вопрос простой кстати.
>Не только сократить, например, услуги в больницах могли бы быть лучше, и другие: улучшения в базовых потребностях. Как базовые/физические потребности связаны с работой, причем тут сокращение рабочего дня?
А никак. Согласно 3-й программы партии КПСС в 1981 году была выстроена материальной техническая база коммунизма а к 2000-2010 годам в СССР должен был быть уже коммунизм то есть это когда базовые вещи и потребности посыплбтся на рабочий класс неиссякаемым потоком благ ;) но в 1991-1992-1993 годах произошёл бунт и в СССР сменили правящую партию а само государство разрушили. Сейчас базовые потребности модно удовлетворить всем землянам, об этом ещё Молотов говорил что если бы не война то Германия и Россия могли бы накормить весь Мир, Китая тогда еще не было ;))))
>Ну, как-то так.
Ну да все так. Больше того бородатые мужики вроде Карла Маркса и Фридриха Энгельса ещё до ПМВ предлагали урезать все военные бюджеты, а на свободные средства начать кормить колонии, на что им посмеялись в ответ капиталисты ибо нафиг это кому нужно. Пока ты сыт - тебе насрать на остальных...
Анон спрашивал в /по почему бы гос-ву не инвестировать в производства.
Ну и я тут еще спрашивал, ну может из этого понятнее будет что я хотел.
Какие критерии, куда инвестировать? Потому, что если раздать деньги без условий, то что мешает предприятиям вывести деньги за границу. в Молдове так было, как я понял.
Этим критерием должно быть улучшение уровня жизни, но для кого? Потому, что мой уровень жизни скорее всего улучшить не получится. Значит должен быть более узкий критерий. Этим критерием может быть уровень удовлетворения базовых потребностей: в еде полноценно аминокислоты и т.д., жилье, медицине, безопасности. Но допустим, никто у нас не голодает, значит ли это, что не нужно инвестировать в производство еды? Ну вроде бы медицина у нас ОК, и все, инвестировать не нужно? Как ответить на эти вопросы? Если разбить день рабочего на:
1. время работы для удовлетворения базовых потребностей, А часов/день
2. все остальное, Б часов/день.
То мы хотим сократить А часов/день. Т.е. базовые потребности мы удовлетворяем лучше, доступнее. Б - это свободное время, может быть потрачено на работу, на что угодно, но уже не на базовые потребности.
Для этого нужно найти А, допустим это 4 часа в день. И направлять средства так, что А сокращалось.
Ну вот еще такой пример. В Европе было исследование: в больнице сократили рабочий день, но ЗП оставили такой, как была. Потребовалось нанять новый персонал и цена повысилась. Допустим эта цена: + 20 мин/день работы каждого из жителей города в котором расположена больница. В результате, работа больницы улучшилась. Как жителю города решить, поддержать этот проект или нет? Ну, он будет думать так: я итак работаю 8 часов в день, + 20 мин/день, слишком много; он откажется.
Но если день разбить на А и Б, как выше, и А = 4 часа/день. И если рабочие знают чему равно А и Б, то А = 4 часа/день + 20 мин/день, не так уж и много.
Ну так, чтоб показать, что это не тривиально, но как-то так я это вижу. Но ожидать от этой власти или от другой, ну, хз. Нужно самим пытаться как-то более детально разобраться и требовать.
Ну и я тут еще спрашивал, ну может из этого понятнее будет что я хотел.
Какие критерии, куда инвестировать? Потому, что если раздать деньги без условий, то что мешает предприятиям вывести деньги за границу. в Молдове так было, как я понял.
Этим критерием должно быть улучшение уровня жизни, но для кого? Потому, что мой уровень жизни скорее всего улучшить не получится. Значит должен быть более узкий критерий. Этим критерием может быть уровень удовлетворения базовых потребностей: в еде полноценно аминокислоты и т.д., жилье, медицине, безопасности. Но допустим, никто у нас не голодает, значит ли это, что не нужно инвестировать в производство еды? Ну вроде бы медицина у нас ОК, и все, инвестировать не нужно? Как ответить на эти вопросы? Если разбить день рабочего на:
1. время работы для удовлетворения базовых потребностей, А часов/день
2. все остальное, Б часов/день.
То мы хотим сократить А часов/день. Т.е. базовые потребности мы удовлетворяем лучше, доступнее. Б - это свободное время, может быть потрачено на работу, на что угодно, но уже не на базовые потребности.
Для этого нужно найти А, допустим это 4 часа в день. И направлять средства так, что А сокращалось.
Ну вот еще такой пример. В Европе было исследование: в больнице сократили рабочий день, но ЗП оставили такой, как была. Потребовалось нанять новый персонал и цена повысилась. Допустим эта цена: + 20 мин/день работы каждого из жителей города в котором расположена больница. В результате, работа больницы улучшилась. Как жителю города решить, поддержать этот проект или нет? Ну, он будет думать так: я итак работаю 8 часов в день, + 20 мин/день, слишком много; он откажется.
Но если день разбить на А и Б, как выше, и А = 4 часа/день. И если рабочие знают чему равно А и Б, то А = 4 часа/день + 20 мин/день, не так уж и много.
Ну так, чтоб показать, что это не тривиально, но как-то так я это вижу. Но ожидать от этой власти или от другой, ну, хз. Нужно самим пытаться как-то более детально разобраться и требовать.
Потому что государство действует в угоду правящему классу, а ему выгодно развивать производстве не так, чтобы в стране лучше жилось, а там, где ниже издержки, то есть цена рабочей силы наименьшая. Вот сейчас все негров в африке и будут эксплуатировать. Посадят царька, который расстреляет профсоюзы и установит тк с нормой работы по 20 часов в день, вот и будут негры горбатиться. Людям первого мира будет поебать.
>http://september.media/archives/1200 Но это, конечно, другое, как и голодомор в Индии
но ведь коммунисты рассказывают что коммунизм лучше бесчеловечного капитализма, а потом сами же утверждают что это та же хуйня? Где логика?
Ты имеешь в виду концептуально новый товар потребления? Да Ничего наверное. Но справедливости ради стоит сказать что единицы стран в мире придумывали концептуально новый товары, и это Западная Европа, Швеция и США. Даже супер развитая Япония по-моему ничего концептуально нового не придумала.
>а к 2000-2010 годам в СССР должен был быть уже коммунизм
но ведь коммунизм должен был быть в СССР уже к 1980, разве нет?
Был бы такой же коммунизм, как в Москва 2042. Кто сдает продукт вторичный, тот питается отлично.
Более того их изобрели как военную технику, что тоже как бы не считается
Микроволновку тогда.
Ну и ты должен понимать, чтотпри ограниченности ресурсов в первую очередь они направлялись на необходимые для выживания страны технологии, военку, здравоохраниение и науку. Первая аэс, первое искусственное сердце, лазеры и всчкое такое..
А в целом в совочке была несколько другая система патентов, к кону существования почти каждое четвертое изобретение было из ссср.
Вообще-то ровно наоборот, это любители капитала напирают на то, что совочек - бесчеловечность, а к них-то все иначе. А на деле теорема эскобара. Чем тогда совочек лучше? Более справедливым распределением и работающими социальными лифтами.
Конденсаторный микрофон с его чувствительностью к климатическим воздействиям Эдвард Венте придумал для военки? Его же в полевых условиях использовать нельзя, он же чисто для студийной звукозаписи.
>Более справедливым распределением
Так чем это лучше, если по итогу у тебя получается меньше, чем с менее справедливым распределением?
>работающими социальными лифтами
Они и сейчас работают примерно так же как в совке, если вычесть совковые сказки. Для быдла - завод/ментура, сейчас ретейл/ментура, для людей со связями - и так все схвачено, что тогда что сейчас, а для стремящихся - точно так же есть куча возможностей, тот же ИТ, разные архитекторы, дизайнеры, частные клиники для врачей, пилоты, всякие нефтянники и тому подобное. Коммунисты часто пытаются изобразить ситуацию хуже, чем она есть сейчас и лучше чем она была в совке. Тогда тоже не все ИТРами были
> по итогу у тебя получается меньше, чем с менее справедливым распределением
До тех пор, пока весь осьальной мир тебя давит всеми возможными способами. Чем болтше ты в войне, тем больше у тебя диктатура. Посмотри на Северную Корею для примера, все ресурсы направлены на ракетную и ядерную программу, потому что иначе их быстро заебошат военным способом. И, если что, там далеко от коммунизма, но даже там восьми часовой рабочий день по сравнению с Южной Кореей.
>Они и сейчас работают примерно так же как в совке, если вычесть совковые сказки
Давай-ка отбросим капиталистические сказки и возьмем самую передовую капстрану. Путь наверх у тебя лежит через образование, а если ты родился не в среднем классе, который, согласно объективным исследованиям, только сокращается, у тебя тупо не будет времени на его получение, потому что дядя, на которого ты ебошишь, не даст тебе выходных для сессии, и денег, либо будет неподъемный кредит на всю оставшуюся жизнь.
>Коммунисты часто пытаются изобразить ситуацию хуже, чем она есть сейчас и лучше чем она была в совке.
Ты за пределы мкада выезжал вообще? Чем дальше от дс, тем больше пиздеца, и это логическое следствие капиталистического способа производства. При всех недостатках совка, у тебя была возможность или ебошить и нормально жить, или поступить в институт, хоть на вечерку и пробиться в люди.
Если тебе действительно интересно, как это работает, почитай жлобологие антикоммуниста Маркова, годное чтиво для любого двачера, вне зависимости от его политических взглядов.
>Чем болтше ты в войне, тем больше у тебя диктатура.
В войне так-то были обе стороны, но большая диктатура была только у одной. Выглядит просто как повод чтобы оправдать диктатуру.
>Ты за пределы мкада выезжал вообще?
Я за пределами мкада всю жизнь прожил в весьма депрессивном регионе, но даже мне не приходилось в Москву за продуктами ездить, вот это уже такой пиздец, который не снился ни одному нищему региону современной РФ
>При всех недостатках совка, у тебя была возможность или ебошить и нормально жить, или поступить в институт, хоть на вечерку и пробиться в люди.
У тебя есть все те же самые возможности и сейчас, я учился в инсте и пробился в люди, в чем проблема?
Ебошить и нормально жить можно и сейчас, по советским меркам это вообще роскошно жить.
>В войне так-то были обе стороны
Но у одной из них было подавляющее превосходство в ресурсах
>У тебя есть все те же самые возможности и сейчас
У меня есть, а у простой Иван город Тверь - нет, причины в посте выше. На стипуху хуй проживешь. Про аспект жилья вообще молчу, если у тебя нет собственного жилья и тебя ввпиздили с работы - тобi пизда. Если у тебя нет денег на лечение - тобi пизда.
Почитай про то, как становятся бомжами, совершенно не все эти люди - ленивые маргиналы:
https://meduza.io/feature/2021/03/22/ya-na-vas-ustroivshihsya-v-etoy-zhizni-smotryu-kak-na-rybok-v-akvariume
Истории, без юмора, ужасные, но дело в том что бомжи были в том же СССР, хотя это и пытались отрицать.
Так никто кроме самых буйных и не говорит, что совочек был колбасным раем на земле. Но даже по той же википедии - в не самые благополучные 80-е - порядка 150 тысяч, 10е годы только в России - от 1.5 до 3 миллионов. На порядок в математическом смысле больше.
>но ведь коммунизм должен был быть в СССР уже к 1980, разве нет?
Откуда такая провокационная информация? Вы читали текст 3-й программы партии КПСС? Дайте ссылку на ваш источник...
В СССР им давали жильё и работу по статье за бродяжничество.
От каждого по способности, каждому - по труду. Если человек попал в хуёвую ситуацию, то надо ему помочь и дать возможность выбраться наверх, если он идейный лодырь, и не хочет даже сторожем в будке сидеть, то зачем ему потакать?
Товары надо было вообще запретить.
Тупо пришел на работу, в обед покормили, вечером покормили, а детей на учебе и до следующего раза.
Был бы общинный строй, большие общие столовые с длиинными столами.
А из занятий отдыха - спортивные игры, зорницы, да чтение книг. Получается никаких товаров и не надо. Все по мелочи.
Эх дали бы мне порулить страной я бы такую общину заебенил
> Эх дали бы мне порулить страной я бы такую общину заебенил
Анон, представь ситуацию, что завтра ВВП объявит тебя своим преемником, а сам уедет на дачу с Шойгу чай пить.
Что ты будешь делать?
>Что в СССР придумали такого, что позднее разлетелось по всему миру (из товаров потребления)?
>Не военная техника, о ней знаю.
Мобильные телефоны
Вчера создал тред в по/ "О коммунизме и СССР - 1", скорее всего он утонул, хотя может и удалили, я там один капчевал с нашей доски. Видимо остальным коммунистам и ностальгирующим о былом величии СССР было не интересно это. Но интересно другое, в треде который был у нас тут "Все на по/" я разместил ссылку на свой тред и сегодня нашего треда на нашей доске нет, как нет и того треда на по/. Кажется мы все под колпаком...
Ну во-первых, не один, а во-вторых, я тебе даже в том треде написал, что твоя пропаганда была такой топорнрй, что я вообще не понял, зачем ты этот тред создавал. Просто чтобы он был? Почитай учебник по пропаганде, что ли. Способ "купи пианино! " не работает уже век, надо сделать так, чтобы человек сам попросил тебя продать ему пианино. Ностальгические способы не работают, так же, как и оскорбления, переходы на эмоции и подобное.
В треде обратил внимание, что протестанты стебались над тем, что леваки не участвовали в протестах, вот тебе одна зацепка. Вторая зацепка - неработающие социальные лифты, ящитаю, надо напирать на сокращение среднего класса в странах первого мира, на который все так дрочат в по. С пруфами, ссылками на зарубежные статьи и исследования. Убедить, что социальные лифты не работают.
В третьих, на их выборные системы, поясню подробнее. С большой долей вероятности побеждает тот, у кого больше всего рекламы куплено. Вот условный Джон хочет в сенат избраться, ему нужны бабки на предвыборную компанию. Откуда он их возьмет? Пойдет к увожаемому господину Смиту, владельцу газет, заводов, параходов. А мистер Смит ему такой - а мне что с того? Вот Джон сначала такой пук среньк, а потом обещает пролоббировать интересы мистера Смита.
Следующий вопрлс, на что можно напирать - трудовая теория стоимости и отчуждение прибавочного продукта. С отсылками к Адаму Смиту и Давиду Рикардо, а не Марксу.
Не знаю что ты там читал, но у меня этого всего не было от слова совсем, у меня было про Солженицына, про бывшего мэра Хабаровска и про СЭВ, все больше я ничего не успел запостить, про протестунов я не писал и с ними в перепалку не вступал, пропаганды не было я чисто привел факты коррупции в РФ, врага народа в СССР и победы СЭВ.
Меня другое волнует, если мой тред был неугоден политоте и они в моей как ты выразился топорной работе нашли угрозу то нахрена удалять здешний тред, удалили бы только тот, значит у них есть свой человек в нашем мод составе и они любого из нас могут блокировать тут на нашей доске... Значит не так там все топорно было, значит помешал им мой тред очень сильно причем они и его потерли и нашу доску СССР начали тереть, странно что они мена не блокируют до сих пор...
Бро, я уже в этом треде писал, что среди модеров дохуя защеканцев, использующих бан в качестве аргумента. Что в б, что здесь.
Я в тред про организацию экономической взаимопомощи писал, может не твой тред.
Странно но тут я моддинга вообще не замечал, ну или они меня за угрозу не считают. В б/ меня банили в других разделах тоже пару раз, однако тут ни разу. Нет я конечно коммунист, может поэтому меня там банили, а тут нет, но все равно странно все это. Тут в СССР посты удаляются сами собой в этом треде когда переваливают за 500 шт. Это говорит что мод все на автомате сделал что бы когда его нет тема не подвисала, картинки не меняют, новые треды прикрепленные не создают, раздел живет сам собой, только вот иногда треды набегов на по удаляют или наб тоже трут. Поэтому складывается впечатление что тут или модераторы из дргих разделов имеют возможность моддить или мод СССР иногда тут бывает, но крайне редко.
Мод СССР чисто для проверки можешь меня забанить на сутки-двое, что бы я знал что ты тут есть!
Наверное не мой. А вообще жаль что архивач перестал работать или он только в ТОРе работает. Раньше я создавал тред и даже если он тонул то я мог проследить динамику постов, кто что писал с того момента как я перестал его поддерживать и до момента его утопления, сейчас я не знаю что мне там написали и писали ли мне что-то в ответ... Ну а делать скрины и сохранять их у себя в виде картинок как-то напряжно, я не всегда с компа пишу посты.
Ну вот по библии Макрса и Энгельса есть там всякие классы, пролетарии там, рабочие, люмпен-пролетариат там, интеллигенция хуё-мае...А какай масти были бы хикканы с точки зрения марксизма? Ну тип явно не рабочий класс, ибо сидят у мамки на шее или подрабатывают кодерами-фриланестрами. Явно не люмпены, ибо не нищи и довольно образованны. До интеллигенции тоже не дотягивают, ибо не настолько образованны. И кем бы в этой парадигме были бы сами прогеры и почему они должны были бы топить за коммунизм, если они и так довольно вольготно живут на 300ксек.
> А какай масти были бы хикканы с точки зрения марксизма?
Никакой, потому что Маркс жил тупо в другой исторической эпохе, много чего изменилось и он всё не мог знать, более того, мог заблуждатся со своими прогнозами. Но ты правильно упомянул слово Библия, хорошее сравнение.
О коммунизме и СССР - 1
Тема утонула, надеюсь сейчас не потонет. Вопросы про СССР и комумнизм приветствуются, тупость и троллинг будет игнориться.
В прошлом треде мы выяснили что СЭВ это круто и правильно, а НАТО и капитализм - это плохо. Солженицин - враг народа, как и бывший мэр Хабаровска. Только один враг советского народа, а второй враг уже российского народа. Русские и украинцы - это один народ, ну и т.д.
Ссылка на раздел СССР: https://2ch.hk/ussr/catalog.html
Тема утонула, надеюсь сейчас не потонет. Вопросы про СССР и комумнизм приветствуются, тупость и троллинг будет игнориться.
В прошлом треде мы выяснили что СЭВ это круто и правильно, а НАТО и капитализм - это плохо. Солженицин - враг народа, как и бывший мэр Хабаровска. Только один враг советского народа, а второй враг уже российского народа. Русские и украинцы - это один народ, ну и т.д.
Ссылка на раздел СССР: https://2ch.hk/ussr/catalog.html
>Ну вот по библии Макрса и Энгельса есть там всякие классы, пролетарии там, рабочие, люмпен-пролетариат там, интеллигенция хуё-мае...А какай масти были бы хикканы с точки зрения марксизма? Ну тип явно не рабочий класс, ибо сидят у мамки на шее или подрабатывают кодерами-фриланестрами. Явно не люмпены, ибо не нищи и довольно образованны. До интеллигенции тоже не дотягивают, ибо не настолько образованны. И кем бы в этой парадигме были бы сами прогеры и почему они должны были бы топить за коммунизм, если они и так довольно вольготно живут на 300ксек.
Вопрос хуевый а впрочем какой автор вопроса - такой и вопрос, читай Маркса лучше и поймы какие два класса у него были :)
>Но ты правильно упомянул слово Библия, хорошее сравнение.
Хуйня а не ответ, впрочем что ожидать от такого постера как ты. Коммунизм не религия, Капитал не библия. Класс пролетариат и буржуазия, у ваших хикк есть капитал? Не уверен, если есть то они уже не пролетариат, елси нет - то они пролетариет, на шее у мамок сидеть нельзя так как при кммунизме всех детей в приюты отдают что бы мамку освободить от домашней работы, елси что...
меня там забанили, до четверга не смогу капчевать, если кто желает - вот.
Да если кто тред создаст - дайте ссылку тут что бы мы тоже могли туда залетать и поддерживать тред товарищей.
>Русские и украинцы - это один народ
Ты, блин, только не усложняй...
Крайне содержательный и аргументированный ответ
> на шее у мамок сидеть нельзя так как при кммунизме всех детей в приюты отдают
Дим Юрия, попейте чаю.
Крайне содержательный и аргументированный ответ
> на шее у мамок сидеть нельзя так как при кммунизме всех детей в приюты отдают
Дим Юрич, попейте чаю.
>Крайне содержательный и аргументированный ответ
Благодарю.
Не понимаю о чем вы! Я пучка не смотрю, если что...
> Благодарю.
Да не за что. Приятного чтения священных писаний.
>Приятного чтения священных писаний.
Опять же не понимаю о чем речь...
Сегодня вечером или завтра утром создам тебе тред и сам там буду периодически.
Хм, я вот тоже видел раньше этот тред возможно даже пару постов там оставил, но я был против набегов на по. Там же одни уебки. Общайся тут, тут вполне нормальный контингент, если залетные из б/ или с по/ не залетают.
Смотрите какие проекты были (выполнены) в СССР по сокращению рабочего дня, даже ЗП увеличилась:
https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA371814.pdf
кекнул с фамилии автора в этом контексте.
https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA371814.pdf
кекнул с фамилии автора в этом контексте.
>даже ЗП увеличилась
На заводе тяж. пром. с 730 до 845 руб в месяц, в среднем для рабочих, при том, что рабочий день сократился на 1 час, до 7 часов в день. Почему такие высокие ЗП? Где-то слышал про 200 руб в среднем в СССР.
Речь про Саратов, как я понял, почти весь город работал 7 часов в день. Но не только Саратов.
>200 руб в среднем
>в среднем
Потому что это было государство рабочих и ВНЕЗАПНО заводские рабочие получали очень хорошо. На крупных преприятиях и 1к можно было получать, если не ленивый хуй.
Опять в б насрали пидоры, до конца жызни будите срать своими красными картиночками на борде
В /б на вопрос никто не ответил, так что задам здесь:
Уважаемые марксисты и прочие опездалы, опишите мне модель перехода от капиталистического общества к полноценному коммунистическому. За сто лет существования соц.стран, ни одна так и не смогла дойти выше "развитОва сасыализьма".
>задам здесь
Зачем? Чтобы ты от ответов визжал, как резаная свинья и шитпостил хуетой из журнала Огонёк?
Хочу поподробнее узнать ваши планы. Может после этого и сам в марксисты подамся? Если не сложно, будь добр, опиши.
Поясните за право наследования
Есть простой рабочий, он въебывает 20 лет на ипотеку
Его сын простой рабочий въебывает 10 лет на ипотеку
Его внук не въебывает на ипотек вообще, становится рантьебуржуем и его раскулачивают социалисты
Почему так? Почему результаты труда двух поколений честных рабочих пролетариев, которых жесткое наебывали на деньги кредиторы отбирает какое государство и отдает эти результаты труда тем, кто нихуя не сделал для покупки этих квартир?
Разве это не пиздец какая эксплуатация и угнетение рабочих? Как эту ситуацию разрешить?
Есть простой рабочий, он въебывает 20 лет на ипотеку
Его сын простой рабочий въебывает 10 лет на ипотеку
Его внук не въебывает на ипотек вообще, становится рантьебуржуем и его раскулачивают социалисты
Почему так? Почему результаты труда двух поколений честных рабочих пролетариев, которых жесткое наебывали на деньги кредиторы отбирает какое государство и отдает эти результаты труда тем, кто нихуя не сделал для покупки этих квартир?
Разве это не пиздец какая эксплуатация и угнетение рабочих? Как эту ситуацию разрешить?
Чтобы построить коммунизм, нужно воспитать нового человека, с нынешними людьми с индивидуалистичными интересами сделать это невозможно. Возможно начать строить социализм.
Есть модели плавного перехода, суть такова, крупный бизнес национализируется, средний - либо встраивается в плановую систему, либо переводится в формат кооператива, мелкие и самозанятые - по сути остаются такими же. Вот тут подробнее: https://youtu.be/uZj3VblV044
Не надо отбирать у рабочего его квартиру. Если отец помер, то квартира приоритетно переходит к родственникам. Изъять следует только излишки жилья, вторую, третью, десятую квартиры.
Ну что, товарищи, вот и все? Скоро нас перевешают на столбах?
>Поясните за право наследования
>Есть простой рабочий, он въебывает 20 лет на ПОАНТАЦИЮ
>Его сын простой рабочий въебывает 10 лет на ПОКУПКУ РАБОВ
>Его внук не въебывает на ПЛАНТАЦИЮ вообще, становится ПЛАНТАТОРОМ и его раскулачивают ЛИБЕРАЛЫ
>Почему так? Почему результаты труда двух поколений честных рабочих пролетариев, которых жесткое наебывали на деньги кредиторы отбирает какое государство и отдает эти результаты труда тем, кто нихуя не сделал для покупки этих ПЛАНТАЦИЙ?
>Разве это не пиздец какая эксплуатация и угнетение рабочих? Как эту ситуацию разрешить?
Аочинил
>Изъять следует только излишки жилья, вторую, третью, десятую квартиры.
Почему? Вторая точно так же была заработана честным пролетарским трудом без эксплуатации кого либо, схуяли у честного рабочего забирать его труд? Разве это не та самая эксплуатация?
А если рабочий охуенно продуктивный и смог один на несколько квартир заработать? такое бывает, те же врачи в сша
Уход от товарного способа производства будет воспитывать людей с новым типом мышления (бытие определяет сознание вот это вот всё). Вывод? Надо постепенно сокращать нахуй товарные отношения, что и приведет в конечном итоге к коммунизму. Этот период называется первой стадией коммунизма, ака социализм. И в этот период очень велик риск контрреволюции, когда имеющие власть захотят восстановить старые порядки и стать боярами. Государство, как единственный оставшийся институт власти при социализме, остается потенциальным врагом трудящихся до самого своего реформирования. Как и любой институт принуждения и угнетения, в каких бы целях это принуждение не производилось. Еще вопросы?
>экстраполяцию
Почитай, долбоеб. А потом уже пости на доске для умных людей.
>покупка рабов = покупка квартиры
>аргумент умного человека
А, ну да, я тебя понял
Сейчас бы ты жил полноценной, социальной жизнью. В клуб авиамоделирования ходил бы, в походы, у тебя даже была бы тян. А так ты сидишь в психотронной тюрьме, снизив расходы на свою рабочую силу до минимума. Ты как ебаный наркоман, меняющий золото времени своей жизни на копеечную дозу хмурого. А в это время бояре живут полной жизнью, а не в интернетах дрочат 24/7. Тебе заменили жизнь на киберстойло, а ты еще и только выиграл от этого, дегенерат.
>Уход от товарного способа производства будет воспитывать людей с новым типом мышления (бытие определяет сознание вот это вот всё). Вывод? Надо постепенно сокращать нахуй товарные отношения, что и приведет в конечном итоге к коммунизму. Этот период называется первой стадией коммунизма, ака социализм.
Как минимизировать товарно-денежные отношения? Вернуться к талонам?
>И в этот период очень велик риск контрреволюции, когда имеющие власть захотят восстановить старые порядки и стать боярами. Государство, как единственный оставшийся институт власти при социализме, остается потенциальным врагом трудящихся до самого своего реформирования. Как и любой институт принуждения и угнетения, в каких бы целях это принуждение не производилось.
Однако, как показала история, социалистическая власть начинала контрреволюцию именно в верхах государства (как говориться: "рыба гниёт с головы") Как это предотвратить?
>покупка квартиры
Какой же ты пиздобол, лол. Никто хату не забирет, но рабовладельцем рантьепидором тебе быть никто не разрешит. Вот и все.
>Как минимизировать товарно-денежные отношения?
Плановая экономика. Когда товары делаются не ради извлечения прибыли, а ради удовлетворения потребностей граждан. Надо 10 хат? Значит строить 10 хат и раздаешь их, а не продаёшь, вхуяривая наценку на максимум, чтобы потом вывести все бабло в офшоры.
И да, то же включеное питание на твоей работе - это сорт оф талоны. Тебя кормят не для того, чтобы на еде научиться, а чтобы ты был сыт и работал лучше. И это уже пример НЕтоварных отношений.
>социалистическая власть начинала контрреволюцию именно в верхах государства
>Государство, как единственный оставшийся институт власти при социализме, остается потенциальным врагом трудящихся до самого своего реформирования. Как и любой институт принуждения и угнетения, в каких бы целях это принуждение не производилось.
Я тебе только что это и написал.
>Как это предотвратить?
Держать ухо в остро. Один раз народ уже наебали, в следующий раз будет умней. Человечество всю историю учится только на ошибках. Того же горбатого пидорас можно было без проблем расстрелять нахуй по решению Советов, но народ повелся на срыночные обещания.
>Я бы дрался за дифицитную вотку
Да я даже не сомневаюсь, по тебе же видно, что ты конченный дегенерат, лол.
>Сейчас бы ты жил полноценной, социальной жизнью. В клуб авиамоделирования ходил бы, в походы, у тебя даже была бы тян.
Это до выпуска из ПТУ. Дальше бы меня ожидала двухлетняя служба в армейке, а потом РАБОТА-ЗАВОД-РАБОТА-ЗАВОД-СООБРАЗИЛИ НА ТРОИХ-РАБОТА-ЗАВОД... и так до 60-ти лет пока не сдохнешь.
>Никто хату не забирет
Ты только что сказал что вторую, третью заберет
>рантье = рабовладелец
Аргументы пиздец у умных людей
>тебе быть никто не разрешит
Почему два лица на добровольной основе не могут договориться о чем-то без спрашивания разрешения у барина, что это за свобода такая?
>Когда товары делаются не ради извлечения прибыли, а ради удовлетворения потребностей граждан
Как узнать какие у кого потребности?
>а потом РАБОТА-ЗАВОД-РАБОТА-ЗАВОД-СООБРАЗИЛИ НА ТРОИХ-РАБОТА-ЗАВОД
Т.е. как в срынке, только растущий рабочий день и полная безнадега впереди, без малейшего шанса вырваться из этого ебаного круга ни тебе, ни твоим детям?
>Поэтому жить будешь в северных ебенях
Почему 80% жило НЕ в северных ебенях, долбоеб?
При срынке я могу работать на дому 2/2 получая зарплату специалиста.
>Как узнать какие у кого потребности?
1) Потребность на пикриле. Они фундаментальны.
2) Сами люди решат с помощью советов.
Много картохи, но мало жилья? Тогда в следующую пятилетку сокращаем производство картохи и кидаем ресурсы на строительство хат. Не хватает рабочих мест для ученых? Можно открыть больше институтов, но придется пожертвовать хатами. Не согласен? Ну тогда откладываем этот вопрос на момент, когда появятся ресурсы на ускоренную автоматизацию производства. Итд итп.
>я могу
>за 30 лет срынка средняя продолжительность рабочего дня выросла с 8 часов до 10,5
>Россия в топе самых работающих стран
>продолжительность рабочего дня только растет
>Я могу
Ясно
>как это не жило?
Обычно не жило, долбоеб. На севера ездили за бабками, ибо там платили охуенно.
>Россия
Мимо, я из Украины. Работаю в сфере проектирования электросетей на дому, получаю 18000 гривен.
>Потребность на пикриле. Они фундаментальны.
Как их количественно измерить? Как без спроса и предложения узнать, какая человеку нужна квартира, насколько вкусная должна быть еда и тд?
>Сами люди решат с помощью советов.
Почему за меня кто-то должен решать? Я вот сейчас едтнолично решаю сколько мне чего нужно, разве это не уменьшение моих свобод?
>Много картохи, но мало жилья? Тогда в следующую пятилетку сокращаем производство картохи и кидаем ресурсы на строительство хат.
Ну вот сейчас мы уже решили проблему еды и жилья, как с остальным обстоят дела? Как вычисляются потребности в развлечениях и тд, как без опросов что какое кино кому нравитсяпотому что такие опросы это уже рыночек узнать какие фильмы нужно снимать?
>Как их количественно измерить?
Сам берешь и меришь, передаешь свои пожелания через своего депутата в Советы, которые дают задание правительству. Не устраивает жратва? Пусть думают башкой, как ее улучшить. Всё очень просто.
>Я вот сейчас едтнолично решаю сколько мне чего нужно
Ты нихуя не решаешь, ты ешь то, что выкинет на полки корпорация.
>Как вычисляются потребности в развлечениях и тд
Выше написано уже.
>Сам берешь и меришь
То есть у разных людей могут быть разные потребности?
>передаешь свои пожелания через своего депутата в Советы, которые дают задание правительству.
> Не устраивает жратва? Пусть думают башкой, как ее улучшить. Всё очень просто.
Что им помешает дружно меня нахуй послать?
>Ты нихуя не решаешь
Тыскозал?
>ты ешь то, что выкинет на полки корпорация
Чем это отличается от того что выкидывает на полки партия?
>Сам берешь и меришь
Вместо одной буханки хлеба я приписал себе две, одну съел, вторую заныкал.
>передаешь свои пожелания через своего депутата в Советы
Бюрократ приписал мне ещё одну буханку, одну в карман, две мне.
>То есть у разных людей могут быть разные потребности?
Естественно. Обратного никто и никогда не утверждал.
>Что им помешает дружно меня нахуй послать?
Отзыв депутата.
>Тыскозал?
Корпорации. Ты не можешь выбрать ассортимент на полках, его опредлеяют корпорации-производители. И им выгодно тебя кормить пермолотыми костями с залупами.
>Чем это отличается от того что выкидывает на полки партия?
Тем, что партии не выгодно кормить тебя говном ради 100500% прибыли. Партии нужен здоровый работник, потому что партия - это ты.
>приписал себе две, одну съел, вторую заныкал.
Нахуя, ты ебанутый?
Нет, не лучше. Ты воду дома из крана тоже запасаешь?
Ну неси объемы закупа пальмы в СССР и в РФ, сравним. Для долбоебов будет открытием, что кондитерский жир и сегодня с пальмы делается, только в СССР не было еще известно о его вреде, а сегодня это знают все.
Если ее сделать бесплатной, то будешь постоянно ванну полной держать? Ну так сходи быстрей на речку, да набери там бемплатной воды быстрей.
>Естественно. Обратного никто и никогда не утверждал.
Так может и потребность в большей оплате за тот же труд есть?
>Отзыв депутата.
Те кто отзывает депутата сговорились с депутатом
>Ты не можешь выбрать ассортимент на полках
Могу
>его опредлеяют корпорации-производители
Исходя из того что я хочу покупать, это и есть мой выбор
>И им выгодно тебя кормить пермолотыми костями с залупами
Выгодно, точно так же как и депутату о котором ты говорил
При рыночке есть залупы с перемолотыми костями, но также есть и не залупы без костей, они стоят дороже, но они есть, потому что на продаже их можно заработать деньги
А вот депутату зачем делать что-то кроме залуп с костями?
>Тем, что партии не выгодно кормить тебя говном ради 100500% прибыли.
Почему не выгодно?
>Партии нужен здоровый работник, потому что партия - это ты.
Во первых, я не хочу бесплатно тратить свое время на партийную хуету, так что нет
Во вторых, партия это чиновник, который сговорился с тем кто должен его сместить и который кормит говном меня
>потребность в большей оплате за тот же труд есть
Что за хуету ты выдумываешь? Я тебе выше привел что такое потребность.
>Те кто отзывает депутата сговорились с депутатом
Т.е. большинство "сговорилось" с депутатом и решило,ю что ты долбоеб? Поздравляю, ты только узнал, что такое демократия. Я так понял тебе лучше, когда депутату вообще срать на чье-либо мнение?
>Исходя из того что я хочу покупать, это и есть мой выбор
Нет, исходя из прибыли. Поэтому 90% колбасы состоит из дешевого говна, а на 10% нормальной у людей нет денег.
>Выгодно, точно так же как и депутату о котором ты говорил
Я тебе приведу один простой пример из плановой экономики - банальные ириски. Их изобрели в НИИ в очень необычных целях - распознование раннего кариеса у детей. Когда он появляется и ослабляет зубную пломбу, то она просто вылетает из зуба и пиздюк идет к стоматологу лечить маленькую дырочку, а не дожидается пульпита на пол ебала. А все почему? Потому что и ириски и лечение - это все бюджет государства и дешевле выпустить ириски, чем тратиться на лечение пульпитов. Как ты понимаешь срынкобоярину абсолютно похую на твое здоровье, это не его затраты, его интересует только личная прибыль. Также и с больничными, которые оплачивает государство, поэтому в Союзе была широкая медицинских профилакториев с медосмотрами. Гораздо проще предотвратить болезнь профилактикой, чем лечить ее. Срынкобарину из фармы же выгодней, чтобы ты болел вечно и сшибать бабло на продаже тебе таблеток.
>я не хочу бесплатно тратить свое время
Ну раз ты инфантильное говно.ю то ты достоин, чтобы тебя ебали вечно.
>чиновник, который сговорился
С кем, с народом? Ну нихуя себе сговор. Можно сегодня чиновники будут с народом сговариваться, а не просто пиздить бабло себе на счет, наплевав на избирателей?
РРРЯЯ КЛЯТЫЙ СОВОК ПАЛЬМОЙ ТРАВИЛ
@
КАК ЭТО СЕЙЧАС ПАЛЬМУ ЖРУТ В РАЗЫ БОЛЬШЕ? ТОГДА ОНА ВООБЩЕ ПОЛЕЗНА И ТОЛЬКО ВЫИГРАЛИ!
Чет в ахуе с этого реактивного переобувания в полете. Просто пиздец какой-то.
>Что за хуету ты выдумываешь? Я тебе выше привел что такое потребность.
Хорошо, я устанавливаю себе потребность в гигнтском дворце
>Т.е. большинство "сговорилось" с депутатом и решило
Каким механизмом большинство смещает депутата? Вот не нравится народу депутат, голосуют за его смещение, депутат шлет их нахуй и командует подчиненным ему полицейским пиздить дубинками недовольных
>Я так понял тебе лучше, когда депутату вообще срать на чье-либо мнение?
Для меня лучше когда у депутата нет возможности решать как мне жить
>а на 10% нормальной у людей нет денег.
У кого-то есть у кого-то нет, кто лучше работает тот ест хорошую колбасу, я вот не ем колбасу с костями
>Я тебе приведу один простой пример из плановой экономики - банальные ириски. Их изобрели в НИИ в очень необычных целях - распознование раннего кариеса у детей.
К чему это и как это на вопрос отвечает?
>Как ты понимаешь срынкобоярину абсолютно похую на твое здоровье, это не его затраты, его интересует только личная прибыль.
Это все хорошо, рынок плохо, я тебя понял, так что заставит депутата не кормить меня говном?
>Также и с больничными, которые оплачивает государство
Она и сейчас есть, только я ей не пользуюсь уже лет 10 потому что она говно ебаное, где врачи просто время отбывают, потому что оплата их труда не зависит от качества работы из-за отсутствия конкуренции
>Гораздо проще предотвратить болезнь профилактикой, чем лечить ее.
Твоя пример экстраполируется на очень узкий круг вещей, и да, не все болезни проще предотвращать чем лечить
>Срынкобарину из фармы же выгодней, чтобы ты болел вечно и сшибать бабло на продаже тебе таблеток.
Таблетки не нужны? Или может таблетки болезни вызывают? Что-то невсеняемостью запахло
>Ну раз ты инфантильное говно.ю то ты достоин, чтобы тебя ебали вечно.
А, ну да, нежелание работать забесплатно признак инфантильного говна, так и запишем
>я устанавливаю себе потребность в гигнтском дворце
Дебил, блять, ты видишь на пике дворцы?
> Вот не нравится народу депутат, голосуют за его смещение, депутат шлет их нахуй и командует подчиненным ему полицейским пиздить дубинками недовольных
Это что-то уровня убил, но ПРОСТО не согласился сесть за убийство и...не сел. У отдельного депутата нет власти над майорами, блять. Отзыв депутата прописан в конституции. Он НЕ МОЖЕТ отказаться, это государственный переворот и посягательство на конституционные основы государства, ака расстрел по статье.
Все, я смотрю ты, за неимением аргументов, уже перешел на троллинг тупостью. У меня пропал интерес тратить на тебя время.
>Дебил, блять, ты видишь на пике дворцы?
Физиологические -> жилье, это ты дебил, я тебя про количественное измерение потребностей спросил, ты сказал что я сам устанавливаю
Потребность в жилье есть? Есть. «Количество жилья» определяю я? Я. Значит я определил что мою потребность в жилье удовлетворит охуенно большой дворец
>Это что-то уровня убил, но ПРОСТО не согласился сесть за убийство и...не сел.
Так и бывает когда депутату дают безграничную власть
>У отдельного депутата нет власти над майорами, блять.
А у другого депутата, его друга к которому он по выходным на дачу ездит виски пить - есть
>Отзыв депутата прописан в конституции.
А, раз в конституции написано... ты троллишь так?
>Он НЕ МОЖЕТ отказаться, это государственный переворот и посягательство на конституционные основы государства, ака расстрел по статье.
Давно пыню расстрелялипосадили уже? Или ое не посягался на конституционные основы государства?
>Все, я смотрю ты, за неимением аргументов, уже перешел на троллинг тупостью
Да, чувак, охуенно, ты живешь в мире где депутаты сами себя сажают когда что-то неправильно делают, а троллю тупостью я, окей, че
>Дебил, блять, ты видишь на пике дворцы?
>ПОТРЕБНОСТЬ В САМОАКТУАЛИЗАЦИИ
>ЭСТЕТИЧЕСКИЕ ПОТРЕБНОСТИ
>ПОТРЕБНОСТЬ В УВАЖЕНИИ
>ПОТРЕБНОСТЬ В БЕЗОПЕСНОСТИ (косвенно)
>Отзыв депутата прописан в конституции. Он НЕ МОЖЕТ отказаться, это государственный переворот и посягательство на конституционные основы государства
Лол
>У отдельного депутата нет власти над майорами, блять. Отзыв депутата прописан в конституции. Он НЕ МОЖЕТ отказаться, это государственный переворот и посягательство на конституционные основы государства
Реально в голос
>У отдельного депутата нет власти над майорами, блять. Отзыв депутата прописан в конституции. Он НЕ МОЖЕТ отказаться, это государственный переворот и посягательство на конституционные основы государства
Напомни, что там с союзом советских социалистических республик случилось?
Чет в голос с вашей тупости. Вы откуда, из бэ прибежали, умственно отсталые?
>депутат добровольно уволит сам себя после того как накосячил
>как вы это не не понимаете вы что тупые
Наверное тупые, да, когда там кстати пыню посадят, почему волшебная сила конституции не работает?
>уволит сам себя
>отзыв
>сам себя
Просто эталонный имбицил, лол.
>ссср развалился ЛИТЕРАЛЛИ из-за того что депутат положил хуй на конституцию и волю народа
>надо попробовать эту же схему еще раз
А тупой я
Блять, ты реально ебанутый? Вот проголосовали за отзыв депутата, дальше что? Кто его расстреливать будет если тот кто командует расстрелами это друг этого депутата? Или ты в каком-то волшебном манямире живешь где депутаты не прикрывают друг другу сраки когда горелым пахнет?
Давай еще раз, ты, живя в рф, на серьезных щщах мне пытаешься втереть, что если депутат накосячит и народ его косяками будет недоволен - то депутата сместят с должности? Это ч троллю тупостью?
> Вот проголосовали за отзыв депутата, дальше что?
Ебучий дегенерат, он лишается полномочий и на его место приходит новый депутат с полномочиями. Старый депутат может визжать, что угодно, ОН УЖЕ ЛИШЕН полномочий, дебил тупой. Он никто и звать его никак. Эта практика работала без проблем в Союзе и твои ебанутые фантазии не работали.
>ЛИТЕРАЛЛИ из-за того что депутат положил хуй на конституцию и волю народа
Наполеон положил хуй на конституцию и запилил Ымперию. Шитлер положил хуй на коституцию и запилил нацистское государство. Дальше что? Как это мешает другим буржуазным демократиям, почему ты не визжишь, что ОНИ НЕВОЗМОЖНЫ? И причем тут отзыв депутатов, ебланище? Или ты предлагаешь дальше жрать говнор потому что НЕ говно МОЖЕТ вернуться к говну? такая твоя ебанутая логика, сука?
Съебите нахуй уже отсюда, полудурки, у меня кринж от вашей тупости.
>Ебучий дегенерат, он лишается полномочий и на его место приходит новый депутат с полномочиями.
По мановению волшебной палочки лишается? Почему пыня полномочий не лишился объяснишь?
>Эта практика работала без проблем в Союзе и твои ебанутые фантазии не работали.
Охуенно работала, 10/10
>Наполеон положил хуй на конституцию и запилил Ымперию. Шитлер положил хуй на коституцию и запилил нацистское государство. Дальше что?
Демокартия - говно ебаное
> Как это мешает другим буржуазным демократиям, почему ты не визжишь, что ОНИ НЕВОЗМОЖНЫ?
На хую вертел демократию, в сша, сингапуре и еще в нескольких странах демократии нет, и там как раз принцип смены плохих депутатов действительно работает потому что КОНКУРЕНЦИЯ ведомств есть, тупорылая ты хуйлуша
>И причем тут отзыв депутатов, ебланище? Или ты предлагаешь дальше жрать говнор потому что НЕ говно МОЖЕТ вернуться к говну? такая твоя ебанутая логика, сука?
Моя логика в том чтобы прекращать жрать торты с говном, потому что когда ты ешь торт с говном - шоколад рано или поздно, но неизбежно закончится и останется только говно
>Почему пыня полномочий не лишился объяснишь?
Потому что он не депутат, у нас не существует механизма отзва депутатов? Дебил тупой, причем тут Пыня, блять? У нас че, СССР? Может ты научишься аналогии и примеры подбирать, а не писать рандомную хуйню? Ты дегенерат с мешаниной из говна в голове, ты понимаешь это или нет?
>Охуенно работала, 10/10
Да, работала. А твои тупые фантазии не работали. Депутатов просто брали и отзвали по своему желанию. Это реальность, тупое дитё.
>Демокартия - говно ебаное
Т.е. президент в США может просто взять и отказаться покидат свой пост при проебе выборов и всем будет норм?
Еще раз говорю, съеби нахуй отсюда, ребенок тупой. Ты просто срешь в тред каким-то несвязным потоком сознания.
Общаться научись сначала нормально. Чтобы тебе отвечали.
> опишите мне модель перехода от капиталистического общества к полноценному коммунистическому.
Маркс уже всё давно доказал. Монополизация и глобализация приведет к тому, что на Земле будет одно государство-корпорация, а потом придут пролетарии, устроят революцию и этой корпорацией будет управлять коммунистическая партия.
>За сто лет существования соц.стран, ни одна так и не смогла дойти выше "развитОва сасыализьма".
Это был неправильный социализм, партийная элита предала идеи коммунизма, самолёт не сразу взлетел, дайте нам ещё раз попробовать.
Обычно ответ коммуниста на такой вопрос звучит примерно так.
>В /б на вопрос никто не ответил, так что задам здесь:
>Уважаемые марксисты и прочие опездалы, опишите мне модель перехода от капиталистического общества к полноценному коммунистическому. За сто лет существования соц.стран, ни одна так и не смогла дойти выше "развитОва сасыализьма".
А сколько лет шла Европа и Мир от феодализма к капитализму и дошла ли она вся туда?
>Поясните за право наследования
>Есть простой рабочий, он въебывает 20 лет на ипотеку
>Его сын простой рабочий въебывает 10 лет на ипотеку
>Его внук не въебывает на ипотек вообще, становится рантьебуржуем и его раскулачивают социалисты
>Почему так? Почему результаты труда двух поколений честных рабочих пролетариев, которых жесткое наебывали на деньги кредиторы отбирает какое государство и отдает эти результаты труда тем, кто нихуя не сделал для покупки этих квартир?
>Разве это не пиздец какая эксплуатация и угнетение рабочих? Как эту ситуацию разрешить?
За счет раскулачивания ВСЕХ буржуев, твой гипотетический рабочий не потеряет ровным счетом ничего если он живет в СВОЕЙ законно заработанной квартире просто в одной будет жить он, а в другой его жена, дочь, мать, друг и т.д. по документам, хотя сдавать он ее может кому угодно. Однако другой буржуй который эксплуатировал два поколения тьвоих рабочих имеет завод, прииск и пр. и при раскулачивании настоящего буржуя общество имеет много больше чем две квартиры, да и отнимут коммунисты в лучшем случае одну квартиру, вторая останется ему. Поэтому не вешай нам тут лапшу на уши. Твоя вторая квартира нам на хер не упала, тем более если ты ее заработал честным трудом на заводе и ценой двух ипотек, то мы тебе еще и доплатить обязаны. Хорошему рабочему нужно помогать... но если ты сука на нашу власть будешь лаять - к стенке поставим или гомосеком назовем и тебе путь заказан в далекий Магадан на лесоповал :)
>Почему? Вторая точно так же была заработана честным пролетарским трудом без эксплуатации кого либо, схуяли у честного рабочего забирать его труд? Разве это не та самая эксплуатация?
>А если рабочий охуенно продуктивный и смог один на несколько квартир заработать? такое бывает, те же врачи в сша
Врач не рабочий - это обслуга. И если он такой охуенный что смог, то скорее всего несколько остальных таких же охуенных смогут на 3 заработать или на 4 квартиры за десять поколений, так? А кто то на завод, своим трудом заработает, так? Завод тоже оставим, ну он же охуительный чувак, его деды жрали дошик, а ему завод так достался на халву :)
Полностью с тобой солидарен, ты нормальный товарищ, нам такие нужны, если желаешь вот наш чат, в телеге, заходи вместе общаться веселее и продуктивнее: https://t.me/joinchat/TtdvRmr_yQJwgylx
>да и отнимут коммунисты в лучшем случае одну квартиру, вторая останется ему
>но если ты сука на нашу власть будешь лаять - к стенке поставим или гомосеком назовем и тебе путь заказан в далекий Магадан на лесоповал
Вот почему коммунисты продолжают такую риторику использовать, а потом удивляются почему их все не любят
Нет никакой антикоммунистической пропаганды, вы сами ее производите
Я задал простой вопрос про теорию марксизма и как она разрешает довольно простой внутренний парадокс - мне трижды пригрозили смертью, охуенно
Да, вот такой интересный гуманизм.
Если ты за нас, то все твои потребности будут удовлетворены, а если против - то мы тебя убьем или в лагерь посадим.
Так поэтому вы и сосете, может для левого движения будет лучше перестать превентивно угрожать убийством потенциальным бойцам в своих рядах?
Это ты у них спрашивай, почему их сектантское учение в теории за всё хорошее, против всего плохого, а на практике - лагеря и расстрелы.
>а на практике - лагеря и расстрелы.
Так дело даже не в том что на практике лагеря и расстрелы, получается в теории тоже лагеря и расстрелы
>Вот почему коммунисты продолжают такую риторику использовать, а потом удивляются почему их все не любят
>Нет никакой антикоммунистической пропаганды, вы сами ее производите
>Я задал простой вопрос про теорию марксизма и как она разрешает довольно простой внутренний парадокс - мне трижды пригрозили смертью, охуенно
Ну так коммунизм этот самое боевое крыло левых, коммунисты в отличии от анархистов и социал-демократов будут воевать ради победы, буду взрывать бомбы, устранять физически своих политических конкурентов, ибо любой кто не коммунист рано или поздно скатывается в фашизм или нацизм, зачем же ждать этого скатывания? Более того диктатура (в случае коммунистов диктатура пролетариата) самый эффективный способ управления любой системой в том числе и обществом и государством и рынком и планом и т.д. Прикажут пролетарии расстрелять тебя - расстреляем! Это просто сейчас запрещено в РФ и в ряде стран мира (почти во всех), а так да мы расстрелы считаем самым эффективным способом борьбы классовой, лучше конечно без расстрелов, но если ты баран и тебе не переубедить логичными словами, изволь встать к стенке :) А разве фашисты, антифашисты или капиталисты делают иначе? Взгляни на Кеннеди, на Латинскую Америку, на США, на грязные войны, на сговор производителей лампочек, на золотой миллиард, на глобалистов, на антиглобалистов, на 3 рейх, на Италию, на Украины, на Сомали и т.д. Пока кроме смерти биологической и уничтожение белковой формы жизни и ее носителя ничего более действенного не придумали...
ну неокоммунисты стремятся внедрить культ космизма и общего человеколюбия и спасения всех и каждого, но это пока вилами по воде...
>Так дело даже не в том что на практике лагеря и расстрелы, получается в теории тоже лагеря и расстрелы
Нет в теории только при социализме лагеря и расстрелы при коммунизме этого нет от слова совсем. Ты либо даун, либо не читал Капитал и основоположников...
>Это ты у них спрашивай, почему их сектантское учение в теории за всё хорошее, против всего плохого, а на практике - лагеря и расстрелы.
Марксизм не секта, в отличии от фашизма, либерализма, капитализма и пр. В теории все круто, там как раз классовая борьба, да и коммунизм, при социализме по марксизму будут лагеря и тюрьмы, при коммунизме, нет, практика марксизма точно демонстрирует то что постулировали основоположники, скатывание на уровне социализма в нацизм писал вроде Ленин...
> Марксизм не секта, в отличии от капитализма
Где вступить в секту имени капитализма?
И чем ты отличаешься от сектанта из игил?
>Нет в теории только при социализме лагеря и расстрелы
Ну во первых, я спрашивал про социализм
Во вторых, зачем нужен такой коммунизм, если даже всех тех кто просто задает вопросы о теории марксизма расстреляют? Кто останется безумные сектанты, слепо следующие за своими пророками?
> при социализме по марксизму будут лагеря и тюрьмы,
Где у Маркса написано, что социализм - это промежуточная формация между капитализмом и коммунизмом?
Почему тогда капитализм не промежуточная формация между феодализмом и социализмом?
>потом удивляются почему их все не любят
Кто на любит, срынкопоклонники и буржуи? Они в любом случае будут против комми и рабочего класса, вплоть до белого террора. Почему комми и рабочему классу не должно быть похуй на ваше мнение? В чем смысл вас щадить? Чтобы рабочий класс начал сомневаться в преданности коммунистов? Нет, сучегок, так не пойдет. Рабочему и советской власти почет и уважение, рантьепидору, капитолоблядку и прочим паразитами гулаг. Это наш лозунг и правило.
>Кто на любит, срынкопоклонники и буржуи?
Простые пролетарии не любящие капитализм, права которых марксизм по определению обязан защищать, а на деле обещает убить например я
>Почему комми и рабочему классу не должно быть похуй на ваше мнение
Потому что социализм строить некому будет, откуда вы ракеты для полетов на марс возьмете, если всех ракетостроителей перестреляете?
>Кто на любит, срынкопоклонники и буржуи?
Нет, я просто задал ебаный вопрос про теорию макрсизма, а ты в четвертый раз грозишься меня за это убить, вас не любят все, все нормальные люди, которые не готовы слепо следовать за ебнутыми сектантами
Крупнейший профсоюз в США, Американская федерация труда, против социализма. Даже пролетарии в самой капиталистической стране - против социализма.
Да даже сами левые там против такого социализма.
Давай еще расскажи, что Гитлер был левым, он же национал-социалист, лол.
Но американские профсоюзы дали американским рабочим намного больше чем совковые профсоюзы совковым рабочим
Так что если все перечисленное - неправильные левые, то я уже не знаю кто правильные
Чувак, ты серьезно считаешь, что профсоюзы, финансируемые демократической партией сша, которая в свою очередь финансируется крупным бизнесом, будет бороться против крупного бизнеса? Такие профсоюзы и у нас есть, вот буквально вчера ручкались с бизнесом прямо как в Италии в 30е Так что маленькая победоносная война не за горами, можешь скринить.
>профсоюзы, финансируемые демократической партией сша
Далеко не все профсоюзы в сша финансируются демократической партией, это как раз в совке все профсоюзы финансировались единственным работодателем что просто нонсенс
>а на деле обещает убить
Где? Я не вижу тут прилетает в, что права я нарушаю. В гулаг поедут только эксплуататоры, отказывающиеся прекратить эксплуатацию.
>Потому что социализм строить некому
Ты ебанутый? Гулаг не коснется 98% населения, а рантьепидоры производят только боль и нищету, а не ракеты. Как показала практика - БЕЗ рантьепидором есть ракеты, С рантьепидорами ракет нет.
> просто задал ебаный вопрос про теорию макрсизма
Нет, ты просто пришёл сюда посрать и и узнать, как марксисты собираются защищать права рантьехуесосов. Ответ: "Никак. Рантьепидоры поедут в гулаг." Еще вопросы?
Почему меня должно интересовать мнение пробуржуйских профсоюзов, мгновенно подавших рабочий класс как только исчезла красная угроза?
Все профсоюзы скуплены кабанчиками, именно поэтому рабочий класс уходит от них все последние десятилетия. Буржуазные профсоюзы всегда продадут рабочих.
>Я не вижу тут прилетает в, что права я нарушаю. В гулаг поедут только эксплуататоры, отказывающиеся прекратить эксплуатацию.
Хорошо, не буду сдавать хаты, я просто буду их копить на зло сектантам, рано или поздно придется их отобратьпотому что место на земле кончится, и тогда ты отберешь труд нескольких поколений продетариев просто так и предашь идеи социализма
>Ты ебанутый? Гулаг не коснется 98% населения, а рантьепидоры производят только боль и нищету, а не ракеты.
Я рантьепидор и произвожу ракетыпочти, самолеты, сколько ракет построил ты?
>Как показала практика - БЕЗ рантьепидором есть ракеты, С рантьепидорами ракет нет.
Что за практика показала что с рантьепидорами ракет нет?
Так тут же Дим Юрич и Коим Санычи в основном сидят, что ты хотел.
>Нет, ты просто пришёл сюда посрать и и узнать, как марксисты собираются защищать права рантьехуесосов.
Не защищать права рантьепидоров = присваивать труд родителей рантьепидоров, простых рабочих, я и спрашиваю как теория эту диллему разрешает
Давай еще раз, я вижу ты плохо усваиваешь:
1.Работяга работает и зарабатывает на квартиру
2.работяга дарит квартиру в наследство сыну
Либо мы забираем у сына подаренную квартиру и получается заставляем работягу работать бесплатно
Либо мы не забираем у сына подаренную квартиру и сын работяги становится рантьепидором
>я просто буду их копить на зло сектантам, рано или поздно придется их отобрать
Кому придется, что ты несешь? Копи сколько влезет, всем похуй на твою шизофрению убивать кучу сил на юзлесс хаты.
>Я рантьепидор и произвожу ракеты
Кому ты пиздишь? Все ракеты - наследие социалистического государства, тихо старейшее и ветшающее.
>Что за практика показала
Практика СССР. Без рантьепидоров даже нищая, вчера еще безграмотная, дважды разграбленная западными ублюдками Россия смогла встать в мировом авангарде науки и техники. После возврата рантьепидоров Россия проебывает все эти позиции, захватывая лидерство только в размерах барских дворцов и яхт.
>Не защищать права рантьепидоров = присваивать труд родителей рантьепидоров
Это дешевая демагогия, а не диллема. Свои хаты можешь хоть в жопу себе запихать, всем похуй. Но эксплуатировать рабочий класс через рабскую аренду тебе никто не позволит, как не позволено сегодня покупать рабов, сколько бы плантаций твои предки не накопили. Еще вопросы?
Чет не пойму, если при социализме уровень жизни гораздо выше, рабочий день 4 часа, или даже меньше, если польза перевешивает пользу от сдачи квартир в аренду, то зачем вообще задавать вопросы типа, могу я и дальше скупить и сдавать в аренду жилье?
Во-вторых, рантье, это же дно, это возврат инвестиции за 20 лет. Т.е. 20 лет ты работаешь чтоб купить жилье и 20 лет ты возвращаешь эти деньги. Т.е. только через 40 лет у тебя прибыль. Ну, так в Швейцарии вроде, там регулируется профит от сдачи квартир, как у нас, хз.
Во-вторых, рантье, это же дно, это возврат инвестиции за 20 лет. Т.е. 20 лет ты работаешь чтоб купить жилье и 20 лет ты возвращаешь эти деньги. Т.е. только через 40 лет у тебя прибыль. Ну, так в Швейцарии вроде, там регулируется профит от сдачи квартир, как у нас, хз.
Мы признаем продажу квартиры незаконной, поскольку это отчуждение труда. Это не значит, что мы выпижживаем проживпющего на мороз, как жил, так пусть и живет. А вот излишки в виде второй, третьей десятой квартиры - экспроприируем, нехуй поощрять лодырей.
Алсо, ВОТ ТЫ И СПАЛИЛСЯ, ЛАХТОМОЧЕР
>Копи сколько влезет, всем похуй на твою шизофрению убивать кучу сил на юзлесс хаты.
Ты читать не умеешь? Я не один такой, никто не захочет свои квартиры бесплатно отдавать, рано или поздно место под новые перестанет хватать
>Кому ты пиздишь?
Точно не умеешь, попробуй не прогуливать уроки родной речи, я сказал что строю самолеты, это типа не считается? Ты что строишь?
>Практика СССР. Без рантьепидоров даже нищая, вчера еще безграмотная, дважды разграбленная западными ублюдками Россия смогла встать в мировом авангарде науки и техники.
А при пыне gtx 1080 появились, вот совки тупые, не могли видеокарты делать и да, в ри больше нобелевок было чем в совке за однаковый промежуток времени, так что про авангард науки я бы поспорил, хоть и не дрочу на империю
Охуеть, уже и сюда лахтомочу поставили, охуеть просто.
>излишки
Не обязательно. Сейчас на 1917 год и нет острой нужды в жилье для рабочих. Оставить этим рантьепидорам все их жилье, через годик сами его отдадут, охуел платить коммуналку без арендаторов. Ни один вменяемый человек не будет платить за бесполезную хату, где ты даже не появляешься.
>не захочет свои квартиры бесплатно отдавать
Ты тупой, сука! НЕ ОТДАВАЙ. ВСЕМ ПОХУЙ. СИДИ И ДРОЧИ В ТРЕХ ХАТАХ СКОЛЬКО ВЛЕЗЕТ. Так понятно выразился?
>строю самолеты
Были же ракеты, пиздобол?
>А при пыне gtx 1080 появились
И проебалось лидирующее положение СССР в космонавтике. Твоя аналогия инвалид, как и ты сам.
>Мы признаем продажу квартиры незаконной, поскольку это отчуждение труда
Какой труд у кого отчуждают, это у работяги отчуждали труд пока он квартиру покупал
>А вот излишки в виде второй, третьей десятой квартиры - экспроприируем
И что с ними сделаем? Они же уже построены, значит по трудовой теории стоимости тот кто ее получил бесплатно будет эксплуататором того кто ее покупал до прихода социализма, в трудовой теории нельзя один товар дважды продать
Диллема все еще не решена
Пошел нахуй, агрессивных чухан, зарепортил, надеюсь тебя товарищ майор за сраку возьмет
>Ты тупой, сука! НЕ ОТДАВАЙ. ВСЕМ ПОХУЙ. СИДИ И ДРОЧИ В ТРЕХ ХАТАХ СКОЛЬКО ВЛЕЗЕТ. Так понятно выразился?
Кроме меня таких еще дохуя будетс в рф 90+ % собственников, можешь опрос провести, кто из них захочет отдать нажитое имущество бесплатно
>Были же ракеты, пиздобол?
Я сразу написал самолеты, прекрати в глаза хуи совать
>И проебалось лидирующее положение СССР в космонавтике.
Gtx 1080 > ракеты в космосе, первым я пользуюсь, вторым - нет
Найс слился, петушок. Диллема существует только в твоем больном воображении. В реальности это просто дешевая демагогия.
>Кроме меня таких еще дохуя будетс в рф 90+ %
>90%
>владеют по несколько человек а рыло
Что ты несешь, ебанутый? Ты из какого манямирка пишешь? Нахуя тогда вообще хаты отбирать даже в теории, если и так все жильем обеспечены? Чтобы что? Отвезти хаты на склад хат?
>Я сразу написал самолеты
>Я рантьепидор и произвожу ракеты
Срынкопидоры всегда пиздит. Это аксиома.
>Gtx 1080 > ракеты в космосе
И сколько GTX произвели российские рантьепидоры? Ноль? Ну ясно. А Ракетостроение тогда зачем проебали? Чтобы потом НЕ производить GTX?
>Нахуя тогда вообще хаты отбирать даже в теории, если и так все жильем обеспечены?
Ты реально такой тупой мудак или троллишь?
Сейчас 90% собственников, а потом будет меньше, люди имеют свойство размножаться и увеличивать свое количество, вкурсе, а еще на планете земля площадь ограниченам вкурсе? Через какое-то время новым людям перестанет места хватать и придется отбирать у пролетариата честно заркботанную собственность
>>>89739
> Я рантьепидор и произвожу ракеты почти, самолеты
Прекрати позориться, полоумный
>И сколько GTX произвели российские рантьепидоры?
Какая мне разница кто производит то что я покупаю?
>А Ракетостроение тогда зачем проебали?
Нахуя оно надо? Самомнение потешить?
>Сейчас 90% собственников, а потом будет меньше, люди имеют свойство размножаться и увеличивать свое количество, вкурсе, а еще на планете земля площадь ограниченам вкурсе? Через какое-то время новым людям перестанет места хватать и придется отбирать у пролетариата честно заркботанную собственность
Пиздец, какая же тупая шиза. 90% собственников имеют ОДНУ квартиру, их твоя шиза с ожирением хат вообще не касается. И бренди твои, что площадь земли кончится -- это пиздец дегенератство. 99,99% планеты свободно, строй сколько влезет, еблан тупой
>Какая мне разница кто производит
Это имеет непосредственное отношение к нашему вопросу, еблан. Россия БЕЗ рантьепидоров могла в Эльбрусы, Россия С рантьепидорами не изобрели нихуя своего. Очевидно, что БЕЗ рантьепидоров лучше.
>Нахуя оно надо? Самомнение потешить?
>НИНУЖНА
Ну ясно. Правда все еще непонятно как меня должно ебать твое личное мнение, когда вопрос в том, что рантьепидоры не нужны?
>Почему тогда капитализм не промежуточная формация между феодализмом и социализмом?
Именно так и есть!
>Где вступить в секту имени капитализма
Австрийская школа экономики, либеральная рыночная экономика то о чем Чубайс твердит и иже с ним. Анкап и пр.
>И чем ты отличаешься от сектанта из игил?
Ты дурак? Сразу отвечу: какой вопрос - такой и ответ. Если мой ответ дурацкий, то твой вопрос тоже.
>Ну во первых, я спрашивал про социализм
Ну во первых в Майн Кампф и теория и практика Германии ничем не отличимы, да и в КПК, Северной Кореи и современном Китае тоже расстрелы есть и смертная казнь тоже есть поэтому социализм как раз ровно то о чем пишет то и дает и практика социализма ничем не отличима от теории социалистических партий.
>Во вторых, зачем нужен такой коммунизм, если даже всех тех кто просто задает вопросы о теории марксизма расстреляют?
При коммунизме как при наступлении формации расстрелов нет, при приходе к власти партии коммунистов расстрелы могут быть, при учении о коммунизме расстрелы могут быть как при теории так и при приходе к власти партии коммунистов и собственно при коммунистической диктатуре пролетариата как это было в СССР так как партия носила название КПСС ну и в Китае КПК, но ни в СССР ни в Китае формация коммунизма не наступила, хотя в СССР была материально техническая база коммунизма с 1981 года и выше.
>Кто останется безумные сектанты, слепо следующие за своими пророками?
Ты о чем?
>Где у Маркса написано, что социализм - это промежуточная формация между капитализмом и коммунизмом?
Сейчас попробую найти, не сразу не за пять минут...
>Сейчас попробую найти
Первая стадия коммунизма же. Переходный период, где будут еще сохранятся пережитки прошлого, капиталистического строя.
>99,99% планеты свободно, строй сколько влезет, еблан тупой
Во русские тупые, не хотят в воркуту ехать, там же квартиры почти бесплатные на самом деле тупой только ты
>Это имеет непосредственное отношение к нашему вопросу, еблан.
Нет, мне похуй где производят ништяки, мне важно чтобы они у меня были, без рантьепидоров у меня есть ракета, которая мне нахуй не нужна, с рантьепидорами у меня есть видеокарта, которая мне нужна а вообще я видекарту к другому приплел, но ты тупой и не выкупаешь нихуя
>Россия БЕЗ рантьепидоров могла в Эльбрусы
Все еще может так то
> Почему меня должно интересовать мнение пробуржуйских профсоюзов, мгновенно подавших рабочий класс как только исчезла красная угроза?
Вот ты и спалился, буржуйский интеллигент, который не знает о профсоюзах, ячейках будущей революции.
АФТ основана ещё в 1886 году и уже тогда была против социализма.
>Простые пролетарии не любящие капитализм, права которых марксизм по определению обязан защищать, а на деле обещает убить например я
Как только у тебя появляется частная собственность ты перестаешь быть пролетарием! В чем трабл?
>Потому что социализм строить некому будет, откуда вы ракеты для полетов на марс возьмете, если всех ракетостроителей перестреляете?
А при капитализме вас всех заменять роботы, а потом и буржуев тоже, роботы будут жить на Земле и вместо арбочих и вместо управленцев и человеку прсото не будет места жить и трудиться, уже сейчас безработица хреначит выше крыше...
>Нет, я просто задал ебаный вопрос про теорию макрсизма, а ты в четвертый раз грозишься меня за это убить, вас не любят все, все нормальные люди, которые не готовы слепо следовать за ебнутыми сектантами
Это ты ебанутый сектант или дурак, поскольку не поймешь что когда у человека есть частная собственность которая ему приносит доход - он уже не пролетарий. Коммунизм он для пролетариев и коммунситы ведут классовую борьбу в конце останется или буржуй или пролетарий, мы за народ, ты походу против народа.
>Крупнейший профсоюз в США, Американская федерация труда, против социализма. Даже пролетарии в самой капиталистической стране - против социализма.
>Да даже сами левые там против такого социализма.
Я не удивлен, мозги промыты.
>Но американские профсоюзы дали американским рабочим намного больше чем совковые профсоюзы совковым рабочим
Это как это ты просчитал?
>Так что если все перечисленное - неправильные левые, то я уже не знаю кто правильные
Что ты вкладываешь в слово левые и в слово правильные?
Согласен с тобой на все 100%
>Во русские тупые, не хотят в воркуту ехать, там же квартиры почти бесплатные
>Площадь Москвы - 2,5к км
>Площадь Краснодарского края - 75к км
А ты чё, уже весь запад России застроил? В одном ссаном Краснодарском крае можно построить 30 ДСов на 450 млн человек. Срыночники реально дебилы с IQ собаки. Уебывай, а то просто от чтения твоих постов можно отупеть.
>>Площадь Москвы - 2,5к км
>>Площадь Краснодарского края - 75к км
Хм, интересные данные...
>А ты чё, уже весь запад России застроил? В одном ссаном Краснодарском крае можно построить 30 ДСов на 450 млн человек. Срыночники реально дебилы с IQ собаки. Уебывай, а то просто от чтения твоих постов можно отупеть.
Я не тот анон, мне прсото интересно ты за коммунизм или против?
К тебе такой же вопрос, я не тот анон с которым ты спорил, мне интересно ты за комумнизм?
Так че не русские не съебуются в краснодарский край, все таки тупые, да?
>Срыночники реально дебилы с IQ собаки.
>Я не тот анон, мне прсото интересно ты за коммунизм или против?
Угадай
>«Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата»
>Характер и продолжительность переходного периода зависят от уровня развития общества, при котором начинается процесс социалистических преобразований, а также от международных условий. Это период сосуществования и борьбы различных экономических укладов при ведущей, а затем и господствующей роли социалистического способа производства, период классовой борьбы между господствующими трудящимися классами и свергнутыми, но ещё не ликвидированными эксплуататорскими классами, борьбы между социалистической и буржуазной идеологиями. Развитие материального производства и классовой борьбы позволяет довести до конца процесс обобществления средств производства и устранения эксплуататорских классов и классовых антагонизмов. Государство рабочего класса является основным орудием преобразования общества в этот переходный период
>тебе такой же вопрос, я не тот анон с которым ты спорил
Мне не нравится капитализм, но нравится право наследовать имущество и право сободной торговли, я не знаю кто я, поэтому и задаю вопросы
>Как только у тебя появляется частная собственность ты перестаешь быть пролетарием!
То есть в рф 90% не являются пролетариями?
>А при капитализме вас всех заменять роботы
Но это литералли маняфантазии, а если таких умных роботов невозможно сделать?
>Это ты ебанутый сектант или дурак, поскольку не поймешь что когда у человека есть частная собственность которая ему приносит доход - он уже не пролетарий.
То есть все, кто использует например собственный пк для работы уже не пролетарии? Что-то маловатов мире пролетариев получается
>Это как это ты просчитал?
Что-то > ничего, хоть что-то для советских рабочих сделали советские профсоюзы?
>Что ты вкладываешь в слово левые
Те кто декларирует что форсированное равенство это хорошо
>и в слово правильные
Те кто действительно борется за это равенство
>То есть в рф 90% не являются пролетариями?
У 90% нет средств производства в частной собственности, еблан. Твои труханы, жоповозка и хата =/= средства производства.
Спасибо, я тот анон который спрашивал тебя коммунист ли ты. И я тот анон который хотел сам найти эту цитату или подобную другому анону который тут задает странные вопросы или тупо троилит нас... Все и я понял что тот анон твой оппонент нифига не коммунист так как он вот такое пишет:
>Нет, мне похуй где производят ништяки, мне важно чтобы они у меня были, без рантьепидоров у меня есть ракета, которая мне нахуй не нужна, с рантьепидорами у меня есть видеокарта, которая мне нужна а вообще я видекарту к другому приплел, но ты тупой и не выкупаешь нихуя
Отвечу ему, я лично против ВПК и против наращивания вооружений, собственно любая компартия даже компартия Австралии выступает в первую очередь за сокращение вооружений ВСЕХ стран Мира. Но поскольку мы живем в капиталистическом Мире и в опасном агрессивном окружении поэтому ВПК просто необходимо некоторым странам Мира - особенно странам с ресурсами и огромными территориями. Про космос тоже, он вроде как не нужен, но Земля не вечна и Солнце не вечно и не скоро, но точно когда-нибудь и Земля станет необитаема и Солнце потухнет и вот готовить новый живой Мир нужен уже сейчас, нужно исследовать космос и строить космические станции уже сейчас, если не вчера, так как космическая экспансия - это самое перспективное направление для вживания человека. Поэтому если для тебя важна только видеокарта - то ты не человек, а дебил, которые не умеет планировать и не видит дальше сегодняшнего дня...
>то ты не человек, а дебил, которые не умеет планировать и не видит дальше сегодняшнего дня...
Мне только что другой коммунист втирал что у нас в россии места дохуя и можно не парится о пустующих квартирах
Вы уж определитесь
>задает странные вопросы или тупо троилит нас
Он не троллит, он реально тупой. Это нормально для срыночника.
>Мне не нравится капитализм, но нравится право наследовать имущество и право сободной торговли, я не знаю кто я, поэтому и задаю вопросы.
Прости тогда что я тебя там раньше слал на хер и желал тебе расстрела и за того анона прости, он наверное тоже считает точнее считал тебя буржуем, ну ок, задавай вопросы, но знай что ты точно не классический коммунист если хочешь наследовать. Сорри...
Почитай про неокоммунизм, социал-демократию или социал-либерализм. Можешь почитать про патернализм, кстати :) Если будут вопросы - пиши.
>То есть в рф 90% не являются пролетариями?
Да, точнее что считать пролетариатом, по Марксе не являются, по Ленину и Сталину уже процентов 60%. По моему мнению уже 99% пролетарии :) Пролетариат для меня тот кто работает хотя бы чуть чуть, буржуи не работающие но имеющие прибыль для меня не пролетарии, но я не классический коммунист и не классический марксист.
>Но это литералли маняфантазии, а если таких умных роботов невозможно сделать?
Хм, у меня другой вопрос, ты знаешь что такое право на труд? Проработай этот вопрос, можешь тут уточнить, если сам не додумаешь, я тебе помогу и ты поймешь нашу мысль глубокую :)
>То есть все, кто использует например собственный пк для работы уже не пролетарии? Что-то маловатов мире пролетариев получается
Согласно классического марксизма да, причем работа должна приносить постоянно растущую прибыль. То есть ты должен работать на компе так что бы твой счет в сбербанке рос и ты с каждым годом мог бы покупать себе все больше и больше еды, воды, одежды, новые компы не выкидывая старые (возможно продавая, но не выкидывая). Больше того ты болжен будешь через какое то время по законам рынка купить комнату и пару компов и нанять пару таких же как и ты чуваков но ты будешь им платить меньше чем остается тебе, тогда таки да - ты чистой воды буржуй. Потом откроешь себе конторы и наймешь директора который будет гонять этих твоих программистов тогда ты вообще элита, ты будешь сидеть дома а бабки будут капать тебе в карман, но... Увы это фантастика, в нашем мире даже не научная, в США с 1950-х и по 1990-е ты бы мог так сделать но очень много работать пришлось бы... В РФ это труднореализуемо... Максимум мелкая фирма мелкое ИП, то есть ты по моей градации чистый пролетарий, а не буржуй...
>Что-то > ничего, хоть что-то для советских рабочих сделали советские профсоюзы?
Перечислять долго...
>Те кто декларирует что форсированное равенство это хорошо
Очень размыто...
>Те кто действительно борется за это равенство
Опять же размыто...
Да, места под хаты дохуя, а биосфера не вечная. Эти два пункта НИКАК не конфликтуют друг с другом и спокойно могут существовать одновременно. Ты реально настолько туп, что не можешь осилить настолько элементарный факт?
Я написал что сейчас все норм, а вот через 100-200-1000 лет не знаю, я же написал что не сейчас, а в будущем когда-нибудь... Вот моя цитата:
>Про космос тоже, он вроде как не нужен, но Земля не вечна и Солнце не вечно и не скоро, но точно когда-нибудь и Земля станет необитаема и Солнце потухнет и вот готовить новый живой Мир нужен уже сейчас, нужно исследовать космос и строить космические станции уже сейчас, если не вчера, так как космическая экспансия - это самое перспективное направление для вживания человека.
>Да, места под хаты дохуя, а биосфера не вечная. Эти два пункта НИКАК не конфликтуют друг с другом
Конфликтуют, хаты строят там же где существует биосфера, никто не захочет жить там где никакой биосферы нет то есть в воркуте, ты все таки обосрался
Рабочий класс - класс, вынужденный существовать от продажи своей рабочей силы. Имея ПК или пол акции газпрома ты не перестаешь быть рабочим классом, ибо все еще вынужден продавать свою рабочую силу, чтобы выжить.
Пролетариат - революционный авангард рабочего класса. В 19-20 веках роль пролетариата была за фабричными работниками в следствии их наивысшего потенциала самоорганизации в крупных коллективах. В будущем роль пролетариата может взять на себя сектор услуг, но в данный момент еще никто не выступид с позиций революционного авангарда.
Это если доебываться до определений. НО уже давно пролетариат стал синонимом рабочего класса в целом. А коммунисты выступают за рабочий класс. Чтобы демагоги не ебали мозги, используй понятие рабочего класса, коих в любой стране 95%+.
>Я написал что сейчас все норм
Так меня через 100 лет не будет, мне сейчас важно чтобы у меня была видеокарта, а ракеты уже потом собственно одно другому не мешает, но приоритеты нужно правильно выставлять
>хаты строят там же где существует биосфера
Т.е. если биосфера существует, то проблем с местом под хаты нет. Ты реально дебил, я ебу.
>если биосфера существует, то проблем с местом под хаты нет
Сейчас нет, но она точно будет в будущем, ты сам сказал:
>ты не человек, а дебил, которые не умеет планировать и не видит дальше сегодняшнего дня...
>но она точно будет в будущем
На земле есть место для 1 триллиона людей. Это в 150 000 раз больше, чем есть сейчас. Даже в теории человечество не сможет исчерпать этот ресурс, ибо просто сожрет биосферу раньше. Ты дегенерат. Без шуток.
>«Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата»
Почему тогда в СССР была диктатура партии от имени пролетариата, а не диктатура пролетариата?
По этому определению получается, что СССР не был периодом революционного превращения первого во второе. То есть не был социализмом.
>другому анону который тут задает странные вопросы или тупо троилит нас...
Странные чем? Я вас всех попросил всего-лишь процитировать Маркса.
>диктатура партии от имени пролетариата, а не диктатура пролетариата?
Попробуй загуглить что такое Верховный Совет и больше не задавай тупых вопросов.
Сколько фамилий было в бюллетене, когда выбирали депутатов этого Верховного Совета?
Сколько своих депутатов ты можешь выдвинуть на выборы? Ноль? Только выбирать из сортов буржуазного говна? Ну а в совете все были выдвинуты рабочими коллективами и прошли отсев с другими претендентами ДО выборов, где все просто окончательно утверждали кандидатуру.
>Так меня через 100 лет не будет, мне сейчас важно чтобы у меня была видеокарта, а ракеты уже потом собственно одно другому не мешает, но приоритеты нужно правильно выставлять
А потом может не быть уже завтра ;) и твоя карта тебе будет как коже баян если завтра комета накроет все человечество медным тазом ;) ну и если ты не думаешь о будущем то с тобой серьёзно тут никто ни о чем говорить не будет. Ты узнал что такое право на труд?
Биосфера исчерпывается, становится жить все труднее и труднее, на Земле реально с современными нормами и СНИПами могут жить 20 миллиардов человек, а с нормальными советскими нормами и СНИПами всего 10-12. Сейчас нас уже 7, в 90-х нас было 6. Выводы делай сам. Или большая война или эпидемия или кубрик авианосца, жить можно и коробках, только вот 1% будет жить во дворцах, а 99% в коробках. Ну плюс-минус средний класс...
Далее вот ты пишешь что хочешь наследовать, то есть ты хочешь оставить что то и своим детям? Или ты чисто наследовать себе хочешь, а детей тебе не нужно? Если это так - тогда вали в по/ или в б/ если ты хочешь оставить квартиру своим детям то спооси себя, зачем напрягаться и есть дишираки 2 поколения подряд если можно получать жильё во временное пользование (ну ты же не вечно будешь жить) и все твои потомки тоже будет иметь жильё или аналогичное твоему или лучше так как НТР для людей а не для прибыли.
Вопрос по депутатам отклонен, гугли сам сколько и кого выдвигали. Моя родная бабушка была делегатом XXV съезда партии КПСС, она была и делегатом и депутатом и мои родители могли быть и делегатами и депутатами но они отказались сами, им казалось что в 70-80-е годы и без них все решится само. Увы не решилось к власти прорвались Чубайс и Гайдар, но депутатом мог стать реально любой, ну своим родителям я верю, мне врать им не за чем. С другой стороны ты мне верить не должен, поэтому строси своих родителей, бабушек и дедушек, спроси соседей партийных кто был делегатом съезда и они тебе это подтвердят. Да нужно было не пить и работать и слово дурного о партии не говорить, но влиять можно было круче чем сейчас влияют единоросы. Вот ради эксперимента вступи в ЕР и попробуй что-нибудь сделать, у тебя выйдет максимум скамейку установить у своего дома и все. А там строили заводы, отдельные цеха, новые пятиэтажки, девятиэтажки, принимали решение какие полупроводники использовать в ракетах, кому помогать в первую очередь Кубе или Вьетнаму. Сейчас тебя как делегата сьезда Единой России будут спрашивать про Крым или по Сирию? Хуй, там совбез и пр. решают. А например ввод войск в Афганистан прорабатывали и на высшем уровне и на среднем и на нисшем и как только ввели туда войска тут де упал наркотрафик в СССР, а когда вывели на следующий месяц увеличились поставки этой дряни в РСФСР и другие республики. Думай сам... Я бы лучше ввёл бы войска в Афганистан сейчас, а не в Сирию и не на Украину. Чистое ИМХО...
> Сколько своих депутатов ты можешь выдвинуть на выборы? Ноль?
Что-то я не понимаю, причем тут сейчас? У нас сейчас типа диктатура пролетариата, а не капитализм?
> Ну а в совете все были выдвинуты рабочими коллективами и прошли отсев с другими претендентами ДО выборов, где все просто окончательно утверждали кандидатуру.
На каких выборах пролетарии выбирали, поддерживать Сталина или Троцкого? Берию или Хрущева? Что насчёт "и примкнувший к ним Шепилов"? Кто выбрал Горбачева?
>На каких выборах пролетарии выбирали, поддерживать Сталина или Троцкого? Берию или Хрущева? Что насчёт "и примкнувший к ним Шепилов"? Кто выбрал Горбачева?
Ну это же очевидно что во время Сталина органы ещё формировались, да и Сталин не мог бы стать во главе руля партии без поддержки её членов, без поддержки народа. Ровно как и Хрущев не смог бы обойти и арестовать Берию без поддержки народа и партии. Ровно как и мы сейчас не сможем стать президентами России или Украины без поддержки элиты и известности в народе ;)
>Далее вот ты пишешь что хочешь наследовать, то есть ты хочешь оставить что то и своим детям? Или ты чисто наследовать себе хочешь, а детей тебе не нужно?
Я хочу не проебать то что уже есть, увеличить и оставить детям больше
>зачем напрягаться и есть дишираки 2 поколения подряд если можно получать жильё во временное пользование (ну ты же не вечно будешь жить) и все твои потомки тоже будет иметь жильё или аналогичное твоему или лучше так как НТР для людей а не для прибыли.
И будут жить как я, я живу неплохо, но хотел бы жить лучше, и мое желание жить лучше проецируется на моих потенциальных детей, ты можешь сказать что при социализме они будут жить лучше, но я не вижу никаких гарантий, а в классическом методе накопления капитала гарантии есть
Ну так они же победили в политической гонке. Сперва один, потом второй. Правда второго отстранил народ в лице ЦК партии КПСС, а первый таки работал до самой смерти...
>И будут жить как я, я живу неплохо, но хотел бы жить лучше, и мое желание жить лучше проецируется на моих потенциальных детей, ты можешь сказать что при социализме они будут жить лучше, но я не вижу никаких гарантий, а в классическом методе накопления капитала гарантии есть
Наоборот жизнь человека обесценивается с ростом числа людей при капитализме, так как человек становится товаром, ну в смысле рабочей силой и капиталисту выгодно когда на рынке труда есть куча безработных, а вот рабочим людям не выгодно что их много на рынке труда, так как они от безработицы ну не умирают, но не наращивают своё потомство то есть может случится так на очередном витке развития что у твоих потомков не будет детей. Наоборот при социализме рост НТР приводит обществу коммунистов, то есть потребностью основной у коммунистов станет труд, остальные де потребности уйдут на второй план, на первый выйдут лучшие черты человека. Ну это по классике. Сам же я немного иного мнения, то есть я за коммунизм но с небольшими грешками. Я не могу представить себе что все 100% людей будут жить со своими жёнами без любовниц, не будут пить вино или наркотики или не захотят как ты накопить немного благ для своих детей. То есть иногда грешить можно (по четвергам к роммеру) это я так образно...
>1) Потребность на пикриле. Они фундаментальны.
>Теория иерархии потребностей, несмотря на свою популярность, не подтверждается и имеет низкую валидность
Частная собственность != средство производства, и хата - это частная собственность
Частная собстенность != личная собственность. Вообще интересный вопрос, что бы читнуть на эту тему?
> Ну так они же победили в политической гонке.
То есть диктатура пролетариата их на выборах не выбирала?
>Правда второго отстранил народ в лице ЦК партии КПСС,
Против второго в свое время возбухла большая половина Политбюро в виде Молотова, Маленкова, Кагановича и Шепилова.
Хата не частная собственность, а вот доходный дом - да. То есть когда ты живёшь один или со своей семьёй или с родственниками или с друзьями или когда сдаешь но бесплатно или по цене ниже средней рыночной (то есть планомерно помогаешь близким или дальним родственникам) это не капитализм, а значит это не частная собственность.
Частная это такая которая может быть продана без потели благ для продавца, личная с потей благ для продавца или его окружения. Частная приносит прибыль и явно и косвенно, личная максимум косвенно но точно не явно...
>То есть диктатура пролетариата их на выборах не выбирала?
Как раз наоборот пролетариат и выбрал их. Так как пролетариат был единственных классом которому реально принадлежала возможность выбора.
>Против второго в свое время возбухла большая половина Политбюро в виде Молотова, Маленкова, Кагановича и Шепилова.
Которых поддерживала диктатура пролетариата, народ, армия и спецслужбы, а за Хрущева мало кто заступился. Отсюда и потеря доверия к 3-й программе партии, хотя её не Хрущев писал, а партийные руководители те что его отстранили в том числе, на основе выводов и информации учёных. Народ очень сильно ошибся с потерей доверия в 3-ю программу партии, но был прав с отстранением Хрущева. Чистое ИМХО.
> Как раз наоборот пролетариат и выбрал их.
Каким образом? Проводились выборы, на которых народ решал, выбрать Хрущева или Берию?
> Так как пролетариат был единственных классом которому реально принадлежала возможность выбора.
Разве не номенклатура внутренней борьбой решала, кто сейчас генсек?
> Которых поддерживала диктатура пролетариата, народ, армия и спецслужбы,
И поэтому Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова сняли со своих постов и вывели из Президиума ЦК КПСС?
> а за Хрущева мало кто заступился. Отсюда и потеря доверия к 3-й программе партии, хотя её не Хрущев писал, а партийные руководители те что его отстранили в том числе, на основе выводов и информации учёных.
Разве Хрущев не просто проиграл в партийной борьбе Брежневу?
>Народ очень сильно ошибся с потерей доверия в 3-ю программу партии, но был прав с отстранением Хрущева. Чистое ИМХО.
Как именно проходил опрос людей, что они за отстранение Хрущева или против?
>Каким образом? Проводились выборы, на которых народ решал, выбрать Хрущева или Берию?
Если бы народ хотел еще 10 лет репрессий то выбрал бы Берию, стал бы вредить Хрущеву, но Берия повторю не стал бы копией Сталина, да даже Сталин собственно был сильно против репрессий, а вот система перестраивалась еще медленно.
>Разве не номенклатура внутренней борьбой решала, кто сейчас генсек?
А на чем держалась номенклатура?
>И поэтому Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова сняли со своих постов и вывели из Президиума ЦК КПСС?
Обрати время когда кого сняли и под каким предлогом :)
>Разве Хрущев не просто проиграл в партийной борьбе Брежневу?
Как можно проиграть следующей смене, пришло время тебя снимают, приходят новые прогрессивные.
>Как именно проходил опрос людей, что они за отстранение Хрущева или против?
В партии были совещания. Брежневу дали ряд документов, его подготовили информационно, Брежнев имел разговор с Хрущевым и все ему пояснил. Хрущев сам написал заявление об уходе. Более того по ряду свидетельств Брежнев хотел устранить Хрущева, что бы тот возможно не смог бы обжаловать решение компартии, но другие товарищи из той же компартии были против физического устранения, сославшись что народ не поймет этого. Другими словами народ понял и принял арест и смертную казнь Берии, но не принял бы арест и смертную казнь Хрущева.
> Если бы народ хотел еще 10 лет репрессий то выбрал бы Берию,
При участии Берии была начата реабилитация лиц, пострадавших от сталинских репрессий, закрыты «Дело врачей» и «Мингрельское дело», проведена массовая амнистия заключённых, смягчено уголовное законодательство.
>стал бы вредить Хрущеву,
Каким образом?
> А на чем держалась номенклатура?
Хороший вопрос.
Природа коммунистической власти — не политическая и не экономическая, а социально однородная, советская номенклатура — это «кратократия» (власть власти). «Власть в СССР была основой самой себя… В силу своей имманентной однородности [она] в принципе исключает разделение на качественно различные ветви… И развивается она путем сегментации, дробления. И поскольку каждая новая „дробинка“ этой власти обладает в миниатюре всеми качественными характеристиками, значит, где-то этот процесс должен затормозиться, остановиться и стабилизироваться. По закону средних чисел он останавливается на середине, что и произошло у нас на рубеже 1960—1970-х годов, когда реальная власть ушла из центра на уровень обкомов и ведомств», — отмечает А. И. Фурсов.
> Обрати время когда кого сняли и под каким предлогом :)
Так ты только что написал, что народ их поддерживал. То есть кто-то от имени всего народа исключил из Президиума людей, которых поддержал народ.
> Как можно проиграть следующей смене, пришло время тебя снимают, приходят новые прогрессивные.
Как определяется, что время пришло?
> В партии были совещания.
То есть всё-таки обсуждение велось не смог всеми пролетариями, а внутри партии
> другие товарищи из той же компартии были против физического устранения,
То есть народ никто не спрашивал.
> Другими словами народ понял и принял арест и смертную казнь Берии, но не принял бы арест и смертную казнь Хрущева.
партийная номенклатура от имени пролетариата приняла смертную казнь Берии и не приняла смертную казнь Хрущева.
>Хата не частная собственность, а вот доходный дом - да. То есть когда ты живёшь один или со своей семьёй или с родственниками или с друзьями или когда сдаешь но бесплатно или по цене ниже средней рыночной (то есть планомерно помогаешь близким или дальним родственникам) это не капитализм, а значит это не частная собственность.
Но ты же можешь сдавать и получать доход. Все равно что станок, который пылится и не приносит прибыль, не перестает быть средством производства.
>Как раз наоборот пролетариат и выбрал их. Так как пролетариат был единственных классом которому реально принадлежала возможность выбора.
Но если пролетариат их выбирал, получается пролетариат и развалил СССР?
> >Разве Хрущев не просто проиграл в партийной борьбе Брежневу?
> Как можно проиграть следующей смене, пришло время тебя снимают, приходят новые
> прогрессивные.
> Брежнев
Ару. Это невероятно.
Коммунизм возможен при теперешнем состоянии/воспитании человека?
Или пока растут/воспитываются пидарасы и мудаки, коммунизм не построить, потому что он опирается на человеческий идеал?
А когда все станут благородными и воспитанными, то и коммунизм не нужен будет, так как наступит сам собой?
вопрос не троллинг, ну типа если все будут благородными людьми, то они не будут нуждаться в благородной системе, а пока все мудаки, то наоборот из них благородную систему не построишь, как ни старайся
Человек это средство производства?
Человек должен принадлежать самому себе или жертвовать собой во благо?
Человек должен принадлежать самому себе или жертвовать собой во благо?
Невозможен конечн. Возможна только пепеходная стадия - социализм.
Человек - это человек.
Средство прлизводства - это раб.
>Средство прлизводства - это раб.
Статья за тунеядство может с тобой поспорить.
>Коммунизм возможен при теперешнем состоянии/воспитании человека?
ситуация:
тебе необходима определенная потребность из лабазика (скажем, продуктовая)
вкатываешься в лабаз, берешь там необходимую тебе годноту из рассчета удовлетворения своей потребности без кишкоебной похоти и извращений
и заметь - бешплатно
есть ли у тебя такой уровень развития и воспитания, который позволит тебе реализовать свою потребность именно так?
через пару дней - возвращаешься, и так заново
ассортимент можно выбирать, сам понимаешь, какой пожелается
а если гипотетические вражеские голоса начнут вдруг трубить, типа, якобы
- "граждане, коммунизм скоро закончится! запасайтесь чем можете!"
и все ломанулись, пока бешплатно! наваливай, расхватывай!
то что говорят про состоявшийся коммунизм, что это типа высшая ступень развития социума, - соответствует действительности.
но достичь такого уровня - необходимо приложить усилия
и это изложена только одна из ситуаций
другой же аспект коммунизма
такой как отказ от денежного обращения - достаточно сомнителен
что вот, например, произошел официальный отказ денежного оборота, но рандомная общественная группа - решила все же использовать налики в определенных ситуациях.
что это в таком случае? и если необходимость борьбы с этим?
и как эта борьба представляется?
далее, - расчеты между предприятиями и вообще весь товарообмен - он каким образом будет учитываться?
те же самые логистические и энергозатраты?
где-то дешевле единицу товара произвести, но труднее доставить
и пр. такие неувязки превращают сам факт достижения коммунизма в утопию, причем в такую, где есть возможности разных спекуляций, политических, моральных, очень злых и просто злых
>
>те же самые логистические и энергозатраты?
>где-то дешевле единицу товара произвести, но труднее доставить
в целом, допустим - пусть учитывается в километрах логистика
в другом целом - пусть да не пусть - на каком транспорте доставлено?
каково трудящемуся шоферу эту доставку обеспечивать?
и если это было труднее чем другому шоферу, то первый шофер возьмет с прилавка сервиз покрасивее?
или по необходимости?
но вот сегодня у него нет необходимости в большом сервизе, а через неделю - прикатят новые кореша на застолье, и такой сервиз станет необходим
а после определенного периода - с корешами поссорился, прикатывать некому, а большой сервиз так и остался
соответственно, получается, что шофер - как бы имеет в имуществе то, что свыше его скромных потребностей,
что в итоге можно квалифицировать как что?..
вроде и не буржуй, вроде и не кишкоёб, но сервиз больше потребностей имеет. как быть?
а подключать какие то особые вычислительные мощности для учета и контроля всех сервизов - нерационально, и с другой стороны - имеется возможность взлома таких систем и искажении тем самым входящих данных.
так же есть - человеческий фактор, такой как - банальная ошибка в коде и пр. такое
>
>так же есть - человеческий фактор, такой как - банальная ошибка в коде и пр. такое
в принципе, системная ошибка есть даже в итт
а теперь представим такую же ошибку в огромной государствообразующей системе учета производства зубочисток по госплану, где что-то пошло не так
и каждый новый произведенный объект продолжает учитываться как 502й
>При участии Берии была начата реабилитация лиц, пострадавших от сталинских репрессий, закрыты «Дело врачей» и «Мингрельское дело», проведена массовая амнистия заключённых, смягчено уголовное законодательство.
А когда и кем они были открыты? :)
>Каким образом?
Арестом и расстрелом...
>отмечает А. И. Фурсов.
Мало пользующийся популярностью у левых...
>Так ты только что написал, что народ их поддерживал. То есть кто-то от имени всего народа исключил из Президиума людей, которых поддержал народ.
Бак и Берию воспринимали как народного депутата, да и Хрущева хотел Брежнев того... Но народ не поддержал...
>Как определяется, что время пришло?
А науке это неизвестно...
>То есть всё-таки обсуждение велось не смог всеми пролетариями, а внутри партии
Так ведь диктатура пролетариата же...
>То есть народ никто не спрашивал.
так ведь диктатура же ... пролетариата же...
>партийная номенклатура от имени пролетариата приняла смертную казнь Берии и не приняла смертную казнь Хрущева.
Типа того...
По поводу ошибок, капиатлизм уже исключает их с помощью НТР и ТНК тому пример, социализм еще сильнее, пример КИТАЙ, поэтому при коммунизме ошибки будут, но сильно меньше чем при любом другом известном строе...
> А когда и кем они были открыты? :)
Типа Сталин ничего не знал, в ЦК пробрались враги?
Если это была идея самого Берии, нафига он это отменил?
> Арестом и расстрелом...
Пролетарии бы угрожали Хрущеву арестом и расстрелами, лол.
Что с мнением народа сам Хрущев сделал в 1962 году? Разве восстание в Новочеркасске выслушали, вместо того, чтобы расстрелять?
> Мало пользующийся популярностью у левых...
Почему я не должен в вопросах истории доверять кандидату исторических наук с большим количеством публикаций? Из-за того, что какие-то левые этого не одобряют?
>Хрущева хотел Брежнев того... Но народ не поддержал...
Прям опросы проводили? Ходили по квартирам и спрашивали - Хрущева на пенсию или к стенке?
> Так ведь диктатура пролетариата же...
> так ведь диктатура же ... пролетариата же...
Согласно пропаганде - да. На практике - партия принимала решения от имени пролетариата, не спрашивая мнение этого самого пролетариата.
> >партийная номенклатура от имени пролетариата приняла смертную казнь Берии и не приняла смертную казнь Хрущева.
> Типа того...
То есть ты со мной согласен.
> капиатлизм уже исключает их с помощью НТР и ТНК
Охуенно порешали, 10/10.
>Типа Сталин ничего не знал, в ЦК пробрались враги?
Наоборот все и коммунисты и капиталисты приписывают именно дело учителей и дело врачей лично Сталину, перегибы были, но не 100500 миллионов невинно расстрелянных лично вождем...
>Пролетарии бы угрожали Хрущеву арестом и расстрелами, лол.
Не пролетарии, а Берия :)
>Что с мнением народа сам Хрущев сделал в 1962 году? Разве восстание в Новочеркасске выслушали, вместо того, чтобы расстрелять?
Это как раз показательно, но после этого ни в одном месте тарифы не росли прсото так, а только в пропорции чуть ниже чем зарплаты.
>Почему я не должен в вопросах истории доверять кандидату исторических наук с большим количеством публикаций? Из-за того, что какие-то левые этого не одобряют?
Он этих самых левых поносит как душе угодно, ну ок, тогда можешь и американских кандидатов исторических наук работающих во время холодной войны почитать... Там тоже столько "полезной и правдивой" информации есть...
>Прям опросы проводили? Ходили по квартирам и спрашивали - Хрущева на пенсию или к стенке?
Нет его когда "отстранили" Брежнев имел разговор с министрами МВД, КГБ и по-моему ВС и Генштаба и они почти в один голос отказались исполнять арест и расстрел, но они не боялись Хрущева, они просто не видели в нем угрозы, типа он бузу не поднимет... Хотя сам Брежнев желал ареста и расстрела, опять же по словам его окружения...
>Согласно пропаганде - да. На практике - партия принимала решения от имени пролетариата, не спрашивая мнение этого самого пролетариата.
А из кого состояла эта самая партия до конца 80-х ?
>То есть ты со мной согласен.
Конкретно в этом да...
>Охуенно порешали, 10/10.
Имелись в виду ошибки в планировании экономики и расчета производственного и товарного плана на все сферы товаров и услуг... Хотя и пилотируемый аппарат тоже решаются...
> Наоборот все и коммунисты и капиталисты приписывают именно дело учителей и дело врачей лично Сталину, перегибы были, но не 100500 миллионов невинно расстрелянных лично вождем...
Тогда чья по твоему мнению идея "дело врачей"?
> Не пролетарии, а Берия :)
>Если бы народ хотел еще 10 лет репрессий то выбрал бы Берию, стал бы вредить Хрущеву,
Тогда выражайся немного яснее.
А то это предложение можно прочитать так, что народ - подлежащее, а хотел и стал - однородные сказуемые.
Если бы перед "стал" было слово "который" - не было бы недопонимания.
> Это как раз показательно, но после этого ни в одном месте тарифы не росли прсото так, а только в пропорции чуть ниже чем зарплаты.
Что-то я не пойму два логических шага. Из-за того, что расстреляли людей в Новочеркасске, потом:
после этого ни в одном месте тарифы не росли прсото так, а только в пропорции чуть ниже чем зарплаты.
> Он этих самых левых поносит как душе угодно,
Имеет полное право не любить социалистический режим. Он при этом режиме 40 лет прожил.
>ну ок, тогда можешь и американских кандидатов исторических наук работающих во время холодной войны почитать...
А почему нет? Кого посоветуешь?
>Там тоже столько "полезной и правдивой" информации есть...
Раз левые историки дают только полезную и правдивую информацию, найди мне мнение левого историка по поводу переписи населения 1937 года.
> министрами МВД, КГБ и по-моему ВС и Генштаба
Раз министры МВД, КГБ, ВС и Генштаба - это пролетарии, тогда я вопросов не имею. В этом случае диктатура пролетариата, куда деваться (сарказм).
> А из кого состояла эта самая партия до конца 80-х ?
Из номенклатуры. Кратократия, как выразился Фирсов.
>Тогда чья по твоему мнению идея "дело врачей"?
Скорее всего инициатором был сам вождь, а вот перегибы и массовость возможно шла и не от него...
>Тогда выражайся немного яснее.
Да сорри...
>Что-то я не пойму два логических шага. Из-за того, что расстреляли людей в Новочеркасске, потом:
>после этого ни в одном месте тарифы не росли прсото так, а только в пропорции чуть ниже чем зарплаты.
После этого инцидента власти в Кремле стали бояться народных волнений на почве роста тарифов и не повышали их как только могли, причем эта боязнь сохранилась и в Брежневские времена и в Андроповские и в Черненковские и в Горбачевские, хотя иногда повышать можно было бы, чистое ИМХО...
>А почему нет? Кого посоветуешь?
Смотря для чего, в партийных разборках скорее всего инфы не найти, а вот конституцию или УК и ГК РСФСР можно полистать. По войне могу посоветовать, по военной технике, а по гражданке - а фиг его знает...
>Раз левые историки дают только полезную и правдивую информацию, найди мне мнение левого историка по поводу переписи населения 1937 года.
В США?)
>Раз министры МВД, КГБ, ВС и Генштаба - это пролетарии, тогда я вопросов не имею. В этом случае диктатура пролетариата, куда деваться (сарказм).
Они банально вышли из народа, такого небывалого социального лифта ни в одной стране Мира нет...
>Из номенклатуры. Кратократия, как выразился Фирсов.
Дурак твой Фирсов - из народа она состояла... Только в конце 80-х стали возможны браки между дочкой главы КГБ и сыном главы обкома :) Только после смерти Андропова и Черненко...
> Скорее всего инициатором был сам вождь,
Я думал ты скажешь, что народа.
> После этого инцидента власти в Кремле стали бояться народных волнений на почве роста тарифов и не повышали их как только могли,
Они настолько боялись народных волнений, что в 1968 году ввели войска в Чехословакию.
> причем эта боязнь сохранилась и в Брежневские времена и в Андроповские и в Черненковские и в Горбачевские, хотя иногда повышать можно было бы, чистое ИМХО...
Никого партия не боялась.
> Смотря для чего, в партийных разборках скорее всего инфы не найти, а вот конституцию или УК и ГК РСФСР можно полистать. По войне могу посоветовать, по военной технике, а по гражданке - а фиг его знает...
Я имел ввиду из американских историков времён холодной войны, кого можешь посоветовать? Ты же не фанатик, ты, я думаю, используешь разные источники, чтобы сформировать собственное мнение по какому-либо вопросу.
> В США?)
Да нет, в СССР.
Что левые историки думают по поводу Великой депрессии я и так знаю.
> Они банально вышли из народа, такого небывалого социального лифта ни в одной стране Мира нет...
Сколько часов министры МВД и КГБ работали на станке? Пахали в поле? Почему ты их записываешь в пролетарии?
> Дурак твой Фирсов
Дуракам не дают кандидатов исторических наук.
> Только в конце 80-х стали возможны браки между дочкой главы КГБ и сыном главы обкома :) Только после смерти Андропова и Черненко...
Кто из детей партийной элиты работал на заводе?
>Я думал ты скажешь, что народа.
Ну сорри что не оправдал...
>Они настолько боялись народных волнений, что в 1968 году ввели войска в Чехословакию.
От того что в Чехословакии ввели войска в советской глубинке тарифы не росли...
>Никого партия не боялась.
Что неужели тарифы росли выше чем рост зарплат? Отчего тогда спекулянты дефицит устраивать начали? :)
>Я имел ввиду из американских историков времён холодной войны, кого можешь посоветовать? Ты же не фанатик, ты, я думаю, используешь разные источники, чтобы сформировать собственное мнение по какому-либо вопросу.
Не я не фанатик, я патриот советской государственности.
>Да нет, в СССР.
>Что левые историки думают по поводу Великой депрессии я и так знаю.
Тогда нет.
>Дуракам не дают кандидатов исторических наук.
Еще как дают... Чего недавно стоил наш местный "бонапарт" который свою сожительницу убил и потом распилил...
>Сколько часов министры МВД и КГБ работали на станке? Пахали в поле? Почему ты их записываешь в пролетарии?
Да я так сразу и не скажу, но Брежнев агрономам то отпахал сколько то лет... Потом еще столько же слесарем, а потом карьера пошла вверх и он стал директором, потом правда немного вниз и стал инженером, а потом снова вверх уже по партийной линии ну и т.д. В итоге глава самого мощного государства в Мире :)
>Кто из детей партийной элиты работал на заводе?
Тоже самое, смотря в какое время, только на заводе или любая другая низовая работа тоже сгодится?
> я патриот советской государственности.
Собственно на этом и можно закончить.
Будучи предвзятым, ты будешь оправдывать любые действия советской власти и доказывать мне, что партия выполняла интересы народа даже во время голодомора.
>голодомора
Голод был, голодомора не было. Чё партия с кровавой гэбнёй не взяла и не убила всех хохлов сразу и даже предпринимала меры по помощи голодающим со всех республик?
Антисовкам не понять. Сралин оставил многократно больше больниц после себя, этот факт рвет шаблон всем антисовкам.
>Только в конце 80-х стали возможны браки между дочкой главы КГБ и сыном главы обкома :)
А что им до этого мешало?
ale
Сралин уничтожает русских!
> Сралин оставил многократно больше больниц после себя, этот факт рвет шаблон всем антисовкам.
А совкам рвет шаблон бюллетень N11 XVI Всероссийского съезда Советов, конкретно доклад товарища Каминского. 1-й Народный комиссар здравоохранения, между прочим.
В котором выясняется, что деньги, выделенные на питание - спиздили, что на одного больного приходится 2 комплекта белья, что Суворовская больница (а сколько ещё таких больниц по стране?) является просто бараком, на который повесили табличку "Больница".
Правда потом Каминского за доклад на Пленуме ЦК, который почему то не стенографировался, арестовали и приговорили к высшей мере наказания.
>Собственно на этом и можно закончить.
>Будучи предвзятым, ты будешь оправдывать любые действия советской власти и доказывать мне, что партия выполняла интересы народа даже во время голодомора.
А ты не такой? Ты против СССР и против КПСС? Ты еблан такое тут писать? Тогда что ты тут делаешь - обсираешь мой строй, мою страну, мою партию - иди на хуй либмразь паршивая, здесь тебе не рады!
С тобой либмразь никто общаться не хочет больше ты открыто показал свое истинное лицо.
> А ты не такой?
Никто не может называть себя абсолютно объективным.
> Ты против СССР и против КПСС?
Если бы ВКП(б) в СССР реально передала всю власть после революции пролетариям - никаких претензий у меня бы не было.
>Ты еблан такое тут писать? Тогда что ты тут делаешь - обсираешь мой строй, мою страну, мою партию - иди на хуй либмразь паршивая, здесь тебе не рады!
Какое странное отношение к тем марксистам, которые не считают СССР переходом от капитализма к коммунизму.
> Антисовкам не понять. Сралин оставил многократно больше больниц после себя, этот факт рвет шаблон всем антисовкам.
Ааа, ну что ж ты сразу не сказали что больниц настроили, тогда другое дело, хуй с ними с жертвами бездарной политики коллективизации.
Почему бездарной, блестящая сралинская операция в рамках геноцида русских
Правда Сралин зачемто больницы строил, а не закрывал как Питун, но это мелочи
У одного уже заела пластинка на построенных больницах.
А что это вы XVI Всероссийский съезд Советов игнорируете? Тоже правда глаза режет?
Есть у нас единый ресурс пропагандирующих левизну культурных материалов?
Фильмы, книги, игры, музыка и прочее.
Было бы неплохо все это структурировать и оценить по качеству для дальнейшего оптимального распространения, иначе - гроб гроб кладбище хаос.
(Пикрил 1959г.)
.............................
Беседа И.В. Сталина по вопросам политической экономии. 15 февраля 1952 г.
Вопрос (К.В.Островитянов): В Ваших «Замечаниях по экономическим вопросам» говорится о потребительских товарах, а средства производства являются ли нас товарами? Если нет, то как объяснить применение хозрасчета в отраслях, производящих средства производства?
Ответ: Товары это то, что свободно продается и покупается, как, например: хлеб, мясо и т. д. Наши средства производства нельзя по существу рассматривать как товары. Это - не предметы потребления, поступающие на рынок, которые покупает, кто хочет. Средства производства мы собственно распределяем. Это не товар в общепринятом смысле, не тот товар, который существует в капиталистических условиях. Там средства производства являются товарами. У нас средства производства нельзя назвать товарами.
.............................
Беседа И.В. Сталина по вопросам политической экономии. 15 февраля 1952 г.
Вопрос (К.В.Островитянов): В Ваших «Замечаниях по экономическим вопросам» говорится о потребительских товарах, а средства производства являются ли нас товарами? Если нет, то как объяснить применение хозрасчета в отраслях, производящих средства производства?
Ответ: Товары это то, что свободно продается и покупается, как, например: хлеб, мясо и т. д. Наши средства производства нельзя по существу рассматривать как товары. Это - не предметы потребления, поступающие на рынок, которые покупает, кто хочет. Средства производства мы собственно распределяем. Это не товар в общепринятом смысле, не тот товар, который существует в капиталистических условиях. Там средства производства являются товарами. У нас средства производства нельзя назвать товарами.
Лол. Хрюкни, свинособака. Что хорошего сделали коммибляди? - показали, что если у тебя есть половина мозга - ты не будешь красножопым скотом.
Конечно до Запада им далеко, но что то ведь хорошее делали
А нет ли расслоения среди пролетариата? Даже самый простой пример: официальная работа и неофициальная. В первом случае ты "белый человек" и работаешь до 5-6 часов, а во втором ты действительно прол, который пашет по 12 часов без бытовых условий, на холоде, жаре и тд.
>А нет ли расслоения среди пролетариата?
Ну есть. И что?
Ни на сколько. Класс - это про отношение к средствам производства, а не про количество денег в кармане. Либо ты живешь за счет продажи своей рабочей силы, а значит ты пролетарий, либо ты живешь за счет владения средствами производства и паразитизма на рабочем классе, а значит буржуй.
Значит ли это что когда я выхожу на пенсию - я становлюсь буржуем? Потому что я живу за счет эксплуатации накопленного пенсионного капитала и его оборота.
У тебя нет частой собственности на средства производства и ты не изымаешь прибавочную стоимость, это солидарная система пенсионного обеспечения, если ты работаешь официально то с твой зарплаты отчисляется сумма в пенс.фонд - ты по сути обеспечивает какого-старичка, так же потом тебя будут обеспечивать кто-то. Эксплуатация это безвозмездное изъятие прибавочного продукта.
Получается я могу жить на проценты с капитала и быть пролетарием? Так как у меня нет частной собственности на средства производства.
Получается ты ебанько который не изучил азы теории и задаешь тупые вопросы. Деньги которые лежат в банке - не капитал.
Почему? Он же оборачивается и растет, самовозрастающая стоимость - это капитал, маня.
>Он же оборачивается и растет
Нет, не растет. Проценты по депозитам всегда меньше уровня инфляции. Для сохранения и преумножения денег есть акции/облигации. Вот если ты их купил и можешь жить на проценты от них, то да, ты буржуй.
Вопрос такой, зачем на баннере Троцкей и прочий сатанизм? У меня СССР ассоциируется больше с Лениным и условиями для развития всех члонов общества.
А можешь красным кружком обвести, где Троцкий? Я возможно слепой, но я не вижу.
Проясните за коммунизм (и социализм отдельно тоже) и религию. Прочитал тут статейку Ленина, в которой он говорит, что, дескать, мы, коммунисты, боремся за свободу вероисповедания, но при этом мы, как коммунисты, должны быть атеистами, ибо мы локомотив революции и должны бороться с мракобесием и т.д. То есть фактически он не был против прости религии у масс и не против веры отдельно взятого человека. С православной церковью борьба шла политическая, ибо последние во многом топили за царя и старые порядки, а другие религии фактически не трогались (мечети не взрывались, синагоги наоборот возводились и иудейские кружки росли как на дрожжах). Собственно вопросы. Совместим ли коммунизм (социализм) с религией? Каков положняк по данному вопросу сегодня?
Конечно совместим, он же совмещался в Союзе. Святые отцы стучали кому надо и получали офицерские звания, проповедники рассказывали что власть она от бога и противиться власти грех. А уж коммунизм использовал вообще любые пути для манипуляции людьми.
Социализм, как коммунизм на первой стадии, совместим, так как остаются пережитки прошлого общества. При коммунизме полном этих пережитков не останется. В случае с религией просто потому, что для развития всех членов общества будут создаваться все условия, то есть люди будут иметь возможность знать достаточно, что бы не верить в реальность всяческой мифологии. Кроме того, не будет больше эксплуататорских классов, заинтересованных в распространении этих мифов.
Почему тогда в странах с довольно высоким уровнем жизни религиозные не исчезают, а наоборот так и продолжают находиться если не на своём месте, то хотя бы на уровне национальных традиций? А уж при советских режимах они и вовсе плодились и после распада соцлагеря произошёл религиозный взрыв.
>Почему тогда в странах с довольно высоким уровнем жизни религиозные не исчезают
Потому что высокий уровень жизни при империализме бывает только в странах метрополии и приближенных к ним сателлитах. То есть в странах, где эксплуататорский класс как раз и заинтересован сохранять производственные отношения в базисе при помощи мягких средств надстройки, в число которых и входит религия.
То есть несмотря на то, что неравенство в доступе населения к условиям для развития там не так велико, как в странах периферии, религиозная пропаганда там даже сильнее. А раз так, то и всякие дельцы от религии не упускают возможности там подзаработать, что тоже способствует.
В советский период было то же самое. Заинтересованные в контрреволюции и развале страны на национальные осколки личинки эксплуататоров пропагандировали мракобесие. а в случае сего кричали, что их ущемляет государство, отчего последнему приходилось проявлять чудеса толерантности, там, где это не противоречило интересам госбезопасности. А когда силы реакции стали в СССР преобладать, мракобесие полилось и через госпропаганду.
>только в странах метрополии и приближенных к ним сателлитах
Отнюдь же. Это наблюдается повсеместно.
>То есть несмотря на то, что неравенство в доступе населения к условиям для развития там не так велико, как в странах периферии, религиозная пропаганда там даже сильнее.
Ну как бы почему бы и нет? Если уровень жизни нормальный и не строится на угнетении кого-либо.
>А когда силы реакции стали в СССР преобладать, мракобесие полилось и через госпропаганду.
Это когда это?
Опять возвращаюсь к изначальному вопросу, совместима ли религия и коммунизм\социализм. Получается, что как бы она при первом нинужна, при втором - живёт по инерции и отмирает в последующем. Но а что если нет? Ну вот построили мы коммунизм\социализм, всё всем норм и тут один такой чел и говорит "ебать какое же классное было православие\ислам\иудейство\язычество! хочу исповедовать эту религию, как исповедовали её наши предки!", тот тут что?
>Это наблюдается повсеместно.
Что это? Высокий уровень жизни? Только в указанных странах. Религия? Да, везде, это часть надстройки капиталистического общества. Но вопрос был только про страны с высоким уровнем жизни. А он см. выше.
>почему бы и нет?
Почему бы и нет что? Религиозная пропаганда? Потому что она тормозит развитие общества, как непосредственно, так и через укрепление власти эксплуататоров.
>уровень жизни нормальный и не строится на угнетении кого-либо
Капиталистический способ производства строится на эксплуатации пролетариата капиталом. На империалистической стадии снижение степени эксплуатации в метрополии достигается за счет повышения её на периферии.
>и тут один такой чел и говорит хочу исповедовать эту религию, тот тут что?
ничего особенного, у детей это будет так же нормально, как сейчас верить в деда мороза, а у взрослых будет указывать на задержку в развитии, ну как если бы сейчас взрослый в того же деда мороза всерьез верил
Глобально если посмотреть, то при коммунизме религия не нужна, так как историческая цивилизационная роль религии - закрепление в умах эксплуатируемых того, что эксплуатация со стороны власть имущих - это нормально и по-другому никак, религия по сути - идеология классового мира между крестьянином и феодалом, между капиталистом и пролетарием. То есть религия - неотъемлемая часть классового общества, особенно рабовладельческого и феодального, в капиталистическом мире сейчас в основном светская пропаганда и либеральный идеализм всех сортов, хотя религия всё ещё играет свою роль. Но на практике понятно, что люди не поменяют по щелчку своё рабское мещанское мировоззрение, наполненное буржуазными и религиозными мантрами, поэтому коммунисты у власти должны прежде всего менять способ производства, из которого и произрастает такое видение мира, где есть хозяин и подчинённый. Просто так уничтожать храмы не имеет смысла, пока существуют пережитки старого общества.
>Кроме того, не будет больше эксплуататорских классов, заинтересованных в распространении этих мифов.
Разве не борьба классов ведёт к развитию производственных отношений? Разве класс эксплуататоров может через борьбу (пропаганда религии) замедлять исторический прогресс?
Весь твой ответ строиться на том, что религию насаживают из вне. А я же задаюсь вопросом о том, что будет при ситуации, когда она прорастает снизу, без всякой пропаганды. Ответ, как я понял таков, что только ретард будет исповедовать религию при коммунизме\социализме и такого дауна нужно отправить в дурку чи шо?
>Почему бы и нет что? Религиозная пропаганда?
Про религию, которая стала традицией. Ну вот как тебе тормозит развитие праздник благодарения, например.
У тебя религия = христианство? В буддизме и даже в исламе можно найти такие течения, которые топят за общины без всяких баринов.
>а у взрослых будет указывать на задержку в развитии
Это и сейчас указывает, проблема в том, что это не мешает религиям быть влиятельными в глобальном масштабе.
Наука только изучает, но дает не простые ответы на экзистенциальные вопросы, не дает путей справится с неопределенностью, бессмысленостью жизни, поэтому пока эти вопросы не будут адресованы - религия никогда не умрет.
Любая организованная религия с чёткой организацией имеет именно такую роль, какую я описал. Буддизм, индуизм, ислам, всё туда же. Есть просто вера в сверхъестественное, которая была ещё у людей в племенах, но это не религия, да. Есть течения типа ваххабитов, которые за равенство всех перед богом, за изначальную религию без церкви, но надо понимать, что определённая, можно сказать, эгалитарность на этапе зарождения религии - есть племенной пережиток, и сейчас этот пережиток первобытности возрождать как-то глупо, то есть эти течения к реальности отношения не имеют. Христианство тоже было когда-то таким леваческим и модным, а потом вылилось в то, что мы видим, но это объективный процесс, если бы вера не вырастала в религию, то была бы поглощена другой религией, более централизованной и соответствующей духу времени. Поэтому европейских, американских, африканских и всяких других язычников было так просто перекрестить во что-то другое, более прогрессивное.
Блэт ахуенно, целая доска про святой ссср, где я могу постить всякое.
Ньюфаг, плиз. Тут ортодоксальные коммунисты сидят, которые ненавидят СССР и всё, что с ним связанно.
Вертел их на хую с их доктринерством. У меня свои глубинные взгляды.
Да никто и не сомневается в глубине твоих воззрений.
>ортодоксальные коммунисты сидят, которые ненавидят СССР и всё, что с ним связанно
Сергей Ервандыч?
Проверка очень простая: если ты считаешь допустимым переход к рыночной экономике на пути к коммунизму, то ты коммунист, если нет, то ты тупой доктринёр.
Так рынок никто никогда не отрицал, в отличии от товарного производства.
>Разве не борьба классов ведёт к развитию производственных отношений?
Так и есть, диамат.
>Разве класс эксплуататоров может через борьбу (пропаганда религии) замедлять исторический прогресс?
Может и неизбежно делает это всеми доступными средствами, а не только пропагандой религии. По мере того, как способ производства перестает способствовать развитию производственных отношений и начинает его тормозить, правящий класс из прогрессивного сам становится реакционным. В такой ситуации религия и её пропаганда укрепляет власть реакционного класса, то есть тормозит развитие производственных отношений. А к развитию ведут действия в этой борьбе нового прогрессивного класса.
Просто это будет мешать человеку в профессиональной деятельности. А в дурку принудительно отправляют буйных или недееспособных. Для нормальных добросовестно заблуждающихся будут курсы религиеведения, после которых человек сам сделает выводы из полученных знаний. На сегодня могу порекомендовать вот этот - https://www.youtube.com/playlist?list=PLUuqyGc-1E3pLB-P3iaow4glvGWCu4vTz
>Наука только изучает, но дает не простые ответы на экзистенциальные вопросы, не дает путей справится с неопределенностью, бессмысленостью жизни
Похоже, ты из тех, кто задержался) Не обижайся, но диамат дает.
>По мере того, как способ производства перестает способствовать развитию производственных отношений
Не прямо, конечно, а через развитие производительных сил общества.
Но ведь диамат - это просто метод логического анализа (абсолютно бредовый), а не система мировоззрения? Или у вас уже диамат за все хорошее, от всего плохого?
> Так и есть
> Может и неизбежно делает
Нет ли тут противоречия?
Ведь чем острее классовая борьба, тем ближе социальная революция, разве не так?
> По мере того, как способ производства
Так я не про способ производства, а про борьбу классов, которая и приводит к социальной революции.
>правящий класс из прогрессивного сам становится реакционным.
Разве большинство аристократии не стали буржуа, перейдя таким образом из реакционного класса в прогрессивный?
>В такой ситуации религия и её пропаганда укрепляет власть реакционного класса,
Но религия существовала ещё во времена рабовладельчества, а возможно и раньше.
Почему та же самая пропаганда религии не помешала сначала появиться феодализму, а затем капитализму?
Почему она мешает не мешала наступлению этих формаций, но мешает последующим?
>то есть тормозит развитие производственных отношений.
Так это же хорошо, разве нет? Именно это и приводит к социальной революции и появлению новой формации.
>А к развитию ведут действия в этой борьбе нового прогрессивного класса.
Так чтобы прогрессивному классу было с кем бороться, реакционный класс должен сопротивляться.
>Нет ли тут противоречия?
Противоречия в моих утверждениях нет потому, что в этой борьбе класс капиталистов - реакционная сила, а прогресссивная - рабочий класс.
>чем острее классовая борьба, тем ближе социальная революция
Революция тем ближе, чем сильнее прогрессивный момент. Чем он сильнее, тем острее борьба. А реакционный класс силен изначально, с того времени, как он, будучи прогрессивным на предыдущем этапе, преодолел сопротивление предыдущего реакцилнного класса. И пока он достаточно силен, условие возникновения революционной ситуации "верхи не могут" не выполняется.
>про борьбу классов, которая и приводит к социальной революции
Это единый объективный процесс - прогрессивный класс меняет способ производства - способ производства ускоряет развитие производительных сил - развитие приводит к возможности смены способа производства - правящий класс ради сохранения своего привилегированного положения начинает тормозить развитие и становится реакционным - прогрессивным становится класс, интересы которого по смене способа производства совпадают с интересами общества - в борьбе накапливаются противоречия, прогрессивный класс усиливается, реакционный слабеет - с наступлением революционной ситуации прогрессивный класс меняет производственные отношения и становится правящим классом, то есть историческим субъектом, и устанавливает новый способ производства, который снова ускоряет развитие производительных сил.
>Разве большинство аристократии не стали буржуа, перейдя таким образом из реакционного класса в прогрессивный?
Выпиливать буржуев физически тоже никто не собирается. Уничтожить капиталистов как класс значит создать условия, в которых быть капиталистом невозможно, а сами капиталисты вполне могут стать рабочими или служащими. А для подавления ростков капитализма при социализме остается такой пережиток старого общества, как государство - аппарат насилия на страже интересов правящего класса.
>Почему та же самая пропаганда религии не помешала сначала появиться феодализму, а затем капитализму? Почему она мешает не мешала наступлению этих формаций, но мешает последующим?
Не помешала не значит, что не мешала.
>это же хорошо, разве нет? Именно это и приводит к социальной революции
Нет, не хорошо, это усиливает реакционный класс. А к революции приводит превосходство прогрессивного над реакционным.
>Так чтобы прогрессивному классу было с кем бороться, реакционный класс должен сопротивляться.
Для смены способа производства сопротивление реакционного класса не обязательно, так как чем меньше сопротивление, тем быстрее эта смена произойдет.
Диамат и, в частности, истмат дают четкий и однозначный ответ о месте человека в объективном процессе развития материи и, в частности, общества. На этом ответе элементарно строится смысл жизни как действия человека в соответствии со своей человеческой сущностью. А то, что они бредовые - это такая же буржуазная пропаганда, как и пропаганда религии, направленная на укрепление власти класса эксплуататоров.
> Противоречия в моих утверждениях нет потому, что в этой борьбе класс капиталистов - реакционная сила, а прогресссивная - рабочий класс.
И их борьба приводит к социальной революции. Сила действия равна силе противодействия, и чем сильнее реакционный класс борется, тем сильнее сопротивляется прогрессивный класс.
> Революция тем ближе, чем сильнее прогрессивный момент. Чем он сильнее, тем острее борьба.
Так прогрессивный момент борьба классов и приближает, через выявления противоречий.
>А реакционный класс силен изначально, с того времени, как он, будучи прогрессивным на предыдущем этапе, преодолел сопротивление предыдущего реакцилнного класса.
Так прогрессивный класс становится регрессивным постепенно, а не по щелчку пальцев. И как раз классовая борьба выявляя противоречия, дает понимание людям, что правящий класс перестал быть прогрессивным, и стал достаточно реакционен.
>И пока он достаточно силен, условие возникновения революционной ситуации "верхи не могут" не выполняется.
Ну я и говорю, что пока противоречия между классами незаметны, смена формации не происходит.
>правящий класс ради сохранения своего привилегированного положения начинает тормозить развитие и становится реакционным
Ну да, и это не устраивает новый прогрессивный класс, и борьба реакционного с прогрессивным двигает общество дальше.
> в борьбе накапливаются противоречия,
Так я об этом и говорю. Чем сильнее реакционный класс сопротивляется, тем сильнее видны противоречия, тем сильнее прогрессивный класс понимает, что его наебывают, тем быстрее он захватывает власть.
Тогда как борьба, которая выявляет противоречия, может усиливать реакционный класс?
>прогрессивный класс усиливается, реакционный слабеет
А я о чем? А ты тут ниже пишешь, что борьба классов усиливает реакционный класс.
> Выпиливать буржуев физически тоже никто не собирается.
Это и так понятно, а то совсем нехорошо будет.
>Уничтожить капиталистов как класс значит создать условия, в которых быть капиталистом невозможно, а сами капиталисты вполне могут стать рабочими или служащими.
Но аристократия осталась в Соединённом королевстве, например. А там - капитализм.
> Не помешала не значит, что не мешала.
Я хотел написать: "религия хоть и мешала, но не помешала".
> Нет, не хорошо, это усиливает реакционный класс.
А как же:
> в борьбе накапливаются противоречия,
Вот в средние века, церковь была сильна как никогда. Чем сильнее феодалы пропагандировали христианскую религию, тем сильнее было понятно, что это наебка, наступил Ренессанс, появились баптисты, протестанты и прочие еретики, а потом вообще атеисты.
Так и сейчас. Чем сильнее буржуи будут пропагандировать "молиться, креститься, слушать радио Радонеж", тем быстрее люди поймут, что это наебка и станут агностиками, атеистами и т.д.
> Для смены способа производства сопротивление реакционного класса не обязательно,
Какая же это борьба тогда, если реакционный класс в поддавки играет.
>так как чем меньше сопротивление, тем быстрее эта смена произойдет.
А как тогда накопятся противоречия, если реакционный класс не сопротивляется?
>класс капиталистов - реакционная сила, а прогресссивная - рабочий класс.
Но почему прогрессивные-то? Прогресс двигают люди ума и таланта - предприниматели, организаторы, фрилансеры, хипстеры, ученые, самозанятые, самодостаточные. А пролетарии это
люди с мозолистыми руками и такими же головами.
Размышления отжившего элемента
Я - зумерок, ничего особо из себя не представляю, однако то обстоятельство, что ни на что особо претендовать я не собираюсь, пожалуй, оправдывает меня.
Картину мира свою я формировал под влиянием интернета. Звучит само по себе орно, но это реальность. Начинал я свой путь к политическим взглядам с установок "Все люди - братья и сёстры", "Равенство - это хорошо", "В СССР люди были обеспеченнее", "Олигархи - плохие", и поэтому постепенно пришёл к левым (+- коммунистическим, как я думал) взглядам. При этом я негативно относился к движениям типа БЛМ и ЛГБТ, хотя их тогда и не было ещё, феминисткам, Никсельпиксель, например, а также людям, порицающим "русский империализм" считая, что они представляют для меня угрозу - мне живо рисовалась (и до сих пор рисуется) картина, как злые феминистки запрещают игры и фильм, кричат на меня, мне в квартиру заселяют семью таджиков, а потом меня убивают как угнетателя во время одобряемых всеми протестов нацменьшинств.
Слюдьми других национальностей я нормально общался, и от "правизны" меня больше всего удерживала нелюбовь к традициям, нежелание умирать за чужие интересы, внутренняя зависть к олигархам. Короче, позицию эту можно выразить так: "Я хочу считаться угнетаемым, а не угнетателем".
Долго я обо всём этом думал, и пришёл к выводам, что различные меньшинства и женщин действительно угнетают сильнее, чем меня. Да, я небогат, живёт наша семья чуть больше чем на МРОТ, за границей я был только на Украине в семь лет, но при этом те же жители стран третьего мира, которые производят чай, испиваемый мною по утрам, которые сделали железо для моего слабого, но рабочего компуктера, живут ещё хуже. С женщинами то же самое - до них чаще домогаются, меньше платят и т.п. И выходит, что все эти Никсельпиксели, которых я так опасался, были в чём-то всегда правы, и я всегда это знал, и я действительно, хоть и нежеланный, но угнетатель. И в сказке о рыцаре и драконе я скорее дракон, который преграждает рыцарю ЛГБТ, феминисток, чернокожих и азиатов путь к победе. Ну или гоблин, охраняющий дракона.
Я рассудил, что из этого вытекает пока три пути. Первый - центризм, за всё хорошее, против всего плохого". Не идти дальше общепринято хороших ценностей, праздновать День победы, быть против скинхедов и т.п. Второй - быть за левое движение (именно не за "красконов", а скорее за их оппонентов), хотя и понимать, что ты - отживший элемент, кто-то типа дворянина во время Великой Французской революции или буржуа во время Великой октябрьской - белый цисгендерный мужчина в стране второго мира. Быть готовым, что как-то урежут права, как кулакам и торговцам в 1920-1930 годы с избирательным правом. И третий - осознать, что ты зло, которое проиграет, но всё равно сражаться за себя. Действительно, должен ли французский дворянин, осознав неправоту, подставлять шею под гильотину? И обязан ли сдаваться дракон, если знает, что рыцарь в лучшем случае посадит его в клетку? Не лучше ли стать достойным противником, который так необходим Добру?
Ближе к делу: есть ли тут такие же как я, обычные средние ребята, которые поддерживают современных левых, соединяющих марксизм с гендерной теорией, правами национлаьных и иных меньшинств и т.п. ? Как вы к этому пришли, несмотря на осознание того, что вы - угнетатели, и по идее должны против этого движения бороться?
>Диамат и, в частности, истмат дают четкий и однозначный ответ о месте человека в объективном процессе развития материи и, в частности, общества.
Так они и дают ответ что отдельного человека ничего не зависит и развитие общества определяется закономерностями развития социума. Это равно тому что он не дает ничего.
>Сила действия равна силе противодействия, и чем сильнее реакционный класс борется, тем сильнее сопротивляется прогрессивный класс.
Как ты блять уравниваешь физические и социальные законы? Это коммунистическая наука чтоли?
Можно просто выглянуть в окно и наглядно увидеть что сопротивление рабочего класса наоборот падает с ростом борьбы реакционного.
Прогрессивным классом является класс, интересы которого совпадают с интересами общественного развития. Общество развивается путем развитияе производительных сил. На реакционной стадии развития капитализма для развития производительных сил общества нужно создать условия для развития всех членов общества, так как основными производительными силами становятся воплощенные в средствах производства научные открытия, а следовательно, и ученые синженерами, и высококвалифицированные рабочие. Но так как власть эксплуататорского класса держится на частной собственности на средства производства, которая позволяет ему изымать прибавочную стоимость у пролетариата, нуждающегося в банальных средствах существования, создание вышеуказанных условий несет экзистенциальную угрозу для эксплуататоров - получив условия для свободного развития никто в своем уме не согласится работать на капиталиста на его условиях, то есть отдавать ему прибавочную стоимость. Капиталист перестанет получать прибыль - капитал перестанет самовозрастать и, соответственно, быть капиталом, а сам капиталист перестанет быть капиталистом. Поэтому эксплуататорский класс создания таких условий не допустит, что и тормозит развитие общества. А поскольку разнообразные служащие, вроде ученых, менеджеров, инженеров (и прочих, обслуживающих капиталиста и получающих за это жалование, а не вынужденных за доступ к средствам производства продавать рабочую силу) живут за счет класса капиталистов, пока он является правящим, они в массе своей будут на его стороне. Таким образом единственный класс, жизненно заинтересованный в развитии общества - это пролетариат, поэтому он и становится прогрессивным классом. А вот в авангард этого класса, компартию, могут входить и служащие, и даже отдельные капиталисты, если они осознали классовые интересы пролетариата и ведут борьбу за них, а не против.
Они показывают внутреннее самодвижение материи в процессе развития. И место человека в этом объективном процессе. Человеку остается осознать свою общественную сущность и сделать выбор - дейсвовать в соответствии с ней или вопреки. Если он выбирает действовать в соответствии, остается только понять логику истории, как развития материи на общественном уровне развития. И в этой логике найти значение временного промежутка, в котором ему довелось жить. Временной промежуток приходится на эпоху социалистических революций, когда развитие производительных сил позволяет, а накопленные противоречия капитализма подталкивают общество к смене способа производства. Вот способствовать этой смене и значит действовать в соответствии со своей сущностью, что есть смысл жизни отдельного человека, так как сущность его общественная, а смена эта способствует общественному развитию в частности и развитию материи в целом.
Так много вопросов, но все они об одном, на самом деле.
>А как тогда накопятся противоречия, если реакционный класс не сопротивляется?
Накопление важно не само по себе, а как переход количества в качество. То есть когда вся масса накопленных противоречий преодолевает сопротивление реакционного класса. Поэтому если сопротивление совсем мало, для этого перехода достаточно совсем небольшого количества противоречий.
>Так прогрессивный момент борьба классов и приближает
Ты заметил, я пишу - "чем сильнее момент". Момент здесь не квант времени, как часто привыкли употреблять это слово, а как в механике момент силы. Развитие - это движение от простого к сложному и от низшего к высшему. В любом движении есть два момента - прогрессивный и регрессивный, иногда в случае с обществом называемый реакционным. Когда в таком движении преобладает прогрессивный момент, движение является развитием, а когда регрессивный - деградацией.
Как за целый абзац не сказать нихуя. Можно открыть Карлоса Кастанеду какого-то и прочитать там примерно то же самое.
От человека что-то зависит конечно, но человек это продукт общества в котором он вырос и потом здесь взаимозависимых процесс. Так же и на общество влияют материальные условия в которых оно существует, но это условия могут изменять сами люди. Но в целом диамат действительно толком ничего на даёт в плане описания каких-то процессов, всеобщая борьба и единство противоположностей это тривиальное выражение, ничего нового оно не добавляет к нашим знаниям.
Как нихуя не понять и не подать виду. Ты в каком виде ожидал смысл жизни получить? В таком - "Человеческая жизнь сама по себе не имеет никакого смысла. Осмысленной становится жизнь только тех людей, кто подчинил ей логике истории."? Ну а вот это
расшифровка.
>Человеческая жизнь сама по себе не имеет никакого смысла. Осмысленной становится жизнь только тех людей, кто подчинил ей логике истории.
А чем это отличается от:
>>Человеческая жизнь сама по себе не имеет никакого смысла. Осмысленной становится жизнь только тех людей, кто подчинил ее Иисусу Христу.
Там целый абзац написан, ты его читал, прежде, чем задать этот вопрос?
Пока что это лишь субъективное, ничем не обоснованное мнение.
Как и выражение о логике истории, объективных процессах развития (которые выглядят именно так как написал Маркс или Энгельс (который не понимал элементарной физики)), или уже Господи прости об основном вопросе философии.
Да, а ты сейчас отрицаешь отрицание, диалектика во всем.
Здесь есть два варианта. Либо ты местный троль, который за мой счет решил придать борде немного скорости. В этом случае ты перестолстил. Либо просто посторонний, который не вполне понимает формат тематики. Здесь общаются единомышленники ага, точно, как в церкви, которые помогают лучше понять друг другу тему, которая их объединяет. В том числе избавиться от отдельных заблуждений, как у этого товарища, который, предположительно, коммунист, но смысл человеческой жизни из диамата вывести ещё не сумел. Вот для него я могу дать вывод в одну строку и расшифровку к нему, размером в абзац, сделанную на основе полуторачасовой лекции одного действующего профессора философии из Киева, на кратком полуторачасовом изложении курса другого действующего профессора философии из Перми, понять которые мне помог год обучения у третьего действующего профессора из Питера, доктора наук по специальности "Научный коммунизм". Если этот товарищ развивается в том же направлении, я рад ему помочь, потому что моя помощь пойдет ему на пользу. Если же ты думаешь, что я стану постороннему скептику в формате борды доказывать платиновые темы с лурочки, ты, скорее всего, ошибаешься. И дело не в том, насколько я преисполнился, а в объеме материала и, соответственно, времени, которое нужно потратить на общение с человеком, не то что не прикладывающим усилий по изучению предмета, а вообще относящимся к нему без уважения.
Не уважают ваше метафизическое учение, какие гады то. Про церковь смешно, но действительно если зайти на любое служение и начать задавать неудобные вопросы, то тебя вежливо попросят уйти. Ведь собираются единоверцымышленниики.
Приходишь такой на борду к коммунистам и начинаешь доказывать им, что диамат - метафизика. Забавно. Ну продолжай.
>пришел такой на сайт к христианам и начинаешь доказывать им, что Бога нет. Забавно. Ну продолжай
Повторяешься, скучно. А я вот догадываюсь, откуда в том общественном сознании, носителем которого ты являешься, эта вера в метафизичность марксизма. Ведь это вера, правда? Основанная на страхе. Ты даже не пытался читать и понять диамат, да? А просто для успокоения нервов накатил критики. Потому что страшно, что там написана правда. Обычная научная правда про материю и закономерности её развития, а не какая нибудь эзотерика. Да, немного необычный, для неосиливших диалектику, метод исследования её самодвижения, то есть объективных процессов. Выводящий закономерности из языка, как продукта сознания. По принципу - материя отражается в себе самой, через познание в сознании образует мысль, мысли за века запечатляются в языке и наблюдая за языком становится возможным выявить те наиболее общие законы природы, общества и мышления, которые недоступны при наблюдении за обществом или природой. Ведь эта правда означает, что нет больше онтологического плюрализма, хотя бы на том отрезке времени и пространства, который имеет значение в вопросе смены формаций. А это, в терминах буржуазных философов, означает ужасный тоталитаризм, а по нашему тотальность, то есть целостность, когда смысл жизни всем очевиден, ясна сущность человека, и каждый видит, действует тот или иной человек вопреки своей сущности или в соответствии с ней. И тут уже не обманешь пролетариат рассказами про общие интересы эксплуататоров и эксплуатируемых. Всё на виду. Поэтому ты сидишь тут и повторяешь - всё это сказки, неправда, секста, религия. Но если бы ты сам был в этом на сто процентов уверен, ты бы тут не сидел. Ведь ты не сидишь на борде у магов или верунов, повторяя, что их книги - сказки, да?
>который, предположительно, коммунист, но смысл человеческой жизни из диамата вывести ещё не сумел
Но ведь если даже коммунист не смог вывести смысл жизни из диамата, чего там говорить про простых людей, на которых религия и направлена? Чет какая-то херовая замена.
И кто ещё кроме самих марксистов использует этот универсальный метод познания в своей области? Кроме 1,5 человека каких-то биологов, не философов даже. Что нового рассказы про самодвижение, отражение, борьбу и единство противоположностей и другая словесная эквилибристика прибавляют к современному научному знанию?
Диамат не такой и сложный. Но нужны условия. Коммунизм даже на первой стадии, при социализме, подразумевает создание условий для развития всех членов общества. Эти условия - это свободное время и материальная база. Сегодня у "простых людей" этого нет, да и у коммунистов тоже, в основном. Зато повсеместно религиозная ппропаганда. А кроме того, целая армия разных психологов, дающих людям вместо ответов, резонно возникающих в трудных жизненных ситуациях, разнообразную идеалистическую жвачку.
Это вопрос о востребованности философских основ коммунистического учения в реакционном капиталистическом обществе, где такие идеи, высказанные публично, приводят к остракизму.
Откуда религиозная пропаганда? Тебе только канал Спас транслируют круглые сутки?
Ааа, сейчас все философы капиталистам продались. Какие идеи высказанные публично подвергаются остракизму?
Ок, не буду трогать твои розовые очки. Любое государство - это диктатура правящего класса.
Так кто запрещает публиковаться, издавать книги по диамату? Просто другое дело что это настолько научный метод, что никому он не всрался и по сути стоит в законсервированном виде, в то время как остальная наука уже шагнула далеко вперёд и многие научные представления изменились.
А как люди светлого будущего будут отличать религию от науки? Так как речь идет про диамат, то я так понимаю руководствоваться они будут не Поппером?
Здравствуйте господа марксисты. Я обычный анон из Зажопинска который хочет ускорить процесс развития истории. Хочу переехать в ДС2 и поступить на истфак. Я всё правильно делаю? Есть действенные методы "ускорения"?
Ещё я заагитировал трёх человек из своего окружениях за марксизм.Но сам я пока что слаб в теории. Читал только Манифест Компартии и смотрел левых блогеров. Посоветуйте что почитать. И знают ли тут такого левого блогера как Егор Потапенко и как к нему тут относятся?
Щас бы Поппером руководствоваться, после того, как он заявил, что научные открытия возникают случайно. А если речь про его критерий, так диамат вполне себе фальсифицируемый. Нужно что, такая ситуация, в которой диамат окажется ложью? Элементарно - диамат заявляет, что капиталисты сами коммунизм не построят. Ну вот тебе ситуация - капиталисты сами построили коммунизм.
Дело не в запрете, а в том, что в капсистеме наука выстроена под финансирование, все деньги мира у капкласса и ученым на исследования, направленные против капиталистов, денег они не дадут. Ученый - это не рабочий, а служащий. Рабочий производит стоимость, часть которой капиталист изымает, а часть оставляет рабочему, ради которой рабочий и идет наниматься, чтобы получить доступ к средствам производства. А ученый просто обслуживает интересы капиталиста и получает за это жалование.
Деньги конечно не на все проекты дают, а на те которые дадут какой-то профит в перспективе. Так как диамат, диалектика никому не всралась даже внутри академического сообщества, то тем более на её изучение никто и денег не даст.
А так можешь дома сидеть, изучать. Никто за это не расстреляет, не посадит и будет травить, в отличие от тоталитарных помоек 20 века.
>А если речь про его критерий, так христианство вполне себе фальсифицируемо. Нужно что, такая ситуация, в которой христианство окажется ложью? Элементарно - христианство заявляет, что сатанисты сами царство божие не построят. Ну вот тебе ситуация - сатанисты сами построили царство божие.
Только вот капиталисты вполне реально могут построить социализм, имеют потенциальную возможность, так как имеют в собственности средства производства всего общества. Но не делают этого в силу объективной классовой природы. А вот сатанистам царства божия не построить при самом большом желании. Так что крыть тебе нечем, даже гринтекст не помог.
Можешь не только дома изучать, но и немного публиковаться, зная, что после этого нормальное развитие, как передового ученого, для тебя закрыто, потому что пошел против мейнстрима, за которым целая премия, названная вполне определенными экономистами именем Нобеля. Но ты же хочешь значительных научных прорывов, основанных на диамате. Ты на их отсутствии основываешь его ненужность. При этом сам признаешь, что на вере в его ненужность основано отсутствие финансирования этих прорывов. При том ещё, что коммунистов при общественном капиталистическом сознании совсем мало, а ученых среди них и того меньше, а из них готовых на самопожертвование единицы буквально. Так сведи эти свои мысли в одну и пойми, что ты требуешь прорывов от единиц энтузиастов на собственном финансировании, готовых остаться в таком положении навсегда, и противопоставляешь их всей мощи буржуазной научной машины. А между тем эти ребята теорию зависимого развития разработали, хоть и не вполне марксистскую.
Посадить, расстрелять? Не пытайся давить на жалость. Государство - это всегда диктатура правящего класса. Тотальная диктатура, а не "тоталитарная". Госаппарат - это инструмент насилия, подавления, на страже его интересов. Аппарат эксплуататорский, сложившийся для подавления эксплуатируемых, и доставшийся социализму со всеми своими старыми изъянами, вроде коррупции и т.п. Сохраняемый при социализме по необходимости, как его отрицание, для подавления других отрицаний, более опасных. Но сохраняемый лишь до тех пор, пока нужен. А вот эксплуататорам он нужен всегда. Впомнил репрессии? Вспомни и капиталистические, фашистские, по всему миру, массовый террор, запрет коммунизма как идеологии, проводимые под руководством метрополии как на периферии, так и в самой метрополии. Сейчас дают говорить и печатать пока не чувствуют в этом опасности, но вполне уживаются с радикальными запретами на периферии, и дай только повод, вернут их у себя.
Видишь, это то, о чем я выше писал. Ты набрасываешь мелко, везде понемногу, но вопреки как логике истории, так и фактам. А мне либо время на тебя тратить, либо забить на вбросы. Скорее второе, так как на пионера, нуждающегося в помощи ты не похож, а кормить тебя, перетирая всю эту платину, Поппера, тоталитаризм и все те мемы, которые ты неизбежно притащищь, мне просто времени своей жизни жалко. Пока что я тебя опровергал, ради тех товарищей, которые будут это читать. Но теперь, думаю, ты достаточно себя проявил, чтобы можно было тебя игнорировать.
Пошел не против мейнстрима, а взялся за старую, не развивающуюся хуйню, которая никому не нужна. В науке нету цензуры, партийность философии, партийность науки возникла только в голове марксоидов, как и существование одного основного вопроса философии. Взаимозависимость различных явлений успешно изучается в рамках других дисциплин, формальной логики вполне хватает например для работы современных компьютеров.
Диалектика не обладает адекватной познавательной функцией, абсолютно любое явление можно свести к диалектике постфактум, так же как любое явление можно постфактум объяснить божественным промыслом. Понятно что такое учение не имеет смысла использовать любому адекватному учёному. Но конспирология марксистов находит все ответы в диктатуре буржуазии, которая такая страшная диктатура что аж абсолютно не мешает изучать абсолютно любые труды по диалектике, марксизму и.т.д и тем более никто никого не репрессирует за использование диалектики в своих исследованиях. Просто это на самом деле не никому не всралось, а общественное сознание не то.
Кто изучал конспирологическое и сектантское мышление тот поймёт.
Чел, ты высрал те же тейки что анон в посте уже разобрал.
Разобрал это применил приемы советской полемической школы которой хуй знает сколько лет?) Это всё написано в учебниках по политэкономии, истмате и.т.д 80 летней давности, естественно воспроизвести ту же информацию в несколько изменённом виде это называется разобрать) Время идёт, марксоиды всё так же отбивают любые тейки отсылками к общественному сознанию, диалектике и другой хуйне, мало имеющей связь с сегодняшним миром.
Как при коммунизме бороться с большинством китайцев и индусов при голосовании по любым вопросов?
>бороться с большинством китайцев и индусов
Привет - угадай, как у нас поступают с шовинистами? (подсказка - совсе не пряниками медовыми их угощают)
Ок. Китайцы и индусы большинством голосов решают(допустим, их 60% населения) что 90% ресурсов должно пойти на развитие их территорий, так как они общественно важны. Еще они решают, что другие от них отличные культуры нужно запретить, так как они мешают объединению человечества, ну и в довесок решают что испытание новых нестабильный нейтронных бомб нужно проводить в РСФСР. Проблемы?
>допустим, их 60% населения
Тогда они перестают быть нацменами и становятся великокитайскими шовинистами.
Коммунистическая партия — это партия с большинством нацменов, поэтому в стране с 60% китайцев компартию будут формировать тибетцы и уйгуры с маньчжурами.
Не будь таким наивным, простые люди нигде ничего не решают
>Коммунистическая партия — с большинством нацменов
С хуя ли? Ни в практике, ни в теории коммунизма такого нет, это скорее какая-то леволиберальная тема, обратная дискриминация и всё такое.
Гайс,хел плиз инет скоро просрочится и снимут деньги ,киньте плиз 150 рубликов на эту карту - 4817 7602 5156 3502
Гайс,хел плиз инет скоро просрочится и снимут деньги ,киньте плиз 150 рубликов на эту карту - 4817 7602 5156 3502
Есть подробная инфа по трудовым отношениям в КНДР, особенно в сравнении с Ю. Кореей? В частности: о законодательно установленных часов в неделю и реальной ситуации.
Так же интересует положение с жильем. Мне тут окружение утверждало что в сев. Корее почти все население живет в бараках. А почти все многоэтажные здания есть только в столице и местах прохода туристов. И большинство из них декоративно и там никто не живет.
Отчасти, я могу поверить что многие жители живут в бараках и даже в несколько декоративных зданий. Но хотелось бы знать точно истинное положение и масштаб.
В качестве доказательства мне предоставляется слабо наполненными фактами видео, но с "правильными" комментариями автора. Я бы хотел предоставить более серьезные источники информации, чтобы закрыть эти вопросы.
Нашел одно видео по сев. Корее с нелиберальным взглядом, но боюсь что оно тоже слишком субъективно и люди с иными взглядами его не примут.
Нашел на сайте КПРФ инфу про 48-часовую рабочую неделю. Однако, надеюсь на еще какие-нибудь источники.
С Ю. Кореей отчасти помогло BBC, указывающее рабочую неделю Ю. К., не нарочно выставляя ее в невыгодным свете.
Так же интересует положение с жильем. Мне тут окружение утверждало что в сев. Корее почти все население живет в бараках. А почти все многоэтажные здания есть только в столице и местах прохода туристов. И большинство из них декоративно и там никто не живет.
Отчасти, я могу поверить что многие жители живут в бараках и даже в несколько декоративных зданий. Но хотелось бы знать точно истинное положение и масштаб.
В качестве доказательства мне предоставляется слабо наполненными фактами видео, но с "правильными" комментариями автора. Я бы хотел предоставить более серьезные источники информации, чтобы закрыть эти вопросы.
Нашел одно видео по сев. Корее с нелиберальным взглядом, но боюсь что оно тоже слишком субъективно и люди с иными взглядами его не примут.
Нашел на сайте КПРФ инфу про 48-часовую рабочую неделю. Однако, надеюсь на еще какие-нибудь источники.
С Ю. Кореей отчасти помогло BBC, указывающее рабочую неделю Ю. К., не нарочно выставляя ее в невыгодным свете.
Как трудовая теория стоимости объясняет рост цен на квартиры?
> отсылками к общественному сознанию, диалектике и другой хуйне, мало имеющей связь с сегодняшним миром
На чем основана твоя уверенность в этом? На собственном опыте изучения или просто так написано в твоих книгах? Пишешь, что партийность философии придумали марксисты, а сам высказываешься в стиле - "это же написано у коммунистов".
Есть видосы у Б. Юлина на канале Пучкова и у Вестника Бури. Еще Попов снимал, кажется, про поездку в КНДР.
Социализм это в некотором роде тоже религия нового времени, то есть идеология. То есть социализм и религия это в некотором роде параллельные вещи, их можно совместить при желании. Христианство и ислам в своей основе тоже утверждают идею братства и равенства всех людей. Таким образом ты можешь одновременно быть верующим и социалистом, просто будь готовым встречать разногласия между идеологией и религией лицом к лицу и разрешать эти разногласия творчески по своей совести.
>Христианство и ислам в своей основе тоже утверждают идею братства и равенства всех людей.
Высер. Они утверждают равенство разве что перед богом.
По факту религии оправдывают неравенство и социальное расслоение. А социализм как идеология наоборот осуждает его.
Но если мыслить диалектически, то религия может послужить делу социализма/коммунизма, но в итоге это приведёт к её самоотрицанию.
Ни христианство ни ислам не говорит что неравенство это хорошо.
Оправдывает - не значит говорит что хорошо. Ей достаточно говорить что неравенство это не плохо.
Твою мамашу ебал)
Такая религия как христианство имеет огромное колво течений, гугли теологию освобождения. Есть течения оправдывающие неравенство, а есть осуждающие. Новый Завет именно что осуждает неравенство и утверждает что все люди братья. Для 1 века нашей эры это вполне социалистическая установка. Так что в основе нет какого либо непреодолимого конфликта между религией и социализмом, они вполне состыкуются, если творчески разрешать разногласия между ними
Просто шизиками-авторитаристами считается что если нету прямого осуждения эксплуатации, неравенство и других пафосных слов, значит плохое учение (читай:реакционное). Была бы возможность вписали бы в Библию, Коран и.т.д манифест ком.партии чтобы успокоится.
Мимо это когда тупой марксоид ищет оправдание или отвержение неравенства и эксплуатации везде где только можно.
>религией и социализмом, они вполне состыкуются
Нет. Религия идеалистична, социализм материалистичен. Если тебе не рвет шаблон от материалистического идеализма, то тебе к нацболам или еще к каким национал-социалистам.
Нихуя нет. Страна закрытая, инфы оттуда просачивается минимум и та вся проходит через кривое зеркало передающего, где каждый выворачивает всё в свою сторону.
Пфф, социализм не обязан быть материалистичным от слова совсем. Это же форма устройства общества, а устройство общества не моет быть материалистичным/идеалистичным. Не те категории. А нацбольство вообще ни к селу ни к духу здесь.
Ты просто догматик. Все эти слова ярлыки бесполезны. Социализм и религия обе суть идеологии, совмещать их вполне возможно, что миллионы человек делали, делают и будут делать
Херню не неси. Социализм - это полностью осознанное управление обществом, которое возиможно только на научном, материалистическом фундаменте. Идеалистическое сознание же наоборот, двигает человека к иррациональности, вере в справедливый мир и тушит осознанное существание человечества. На идеалистическом сознании ты никакого коммунизиа не построишь, это как попАм двигать науку. Можно, конечно, церковь же двигала в свое время, но палок в колесах такой телеги будет слишком дохуя, далеко на такой не уедешь.
Это не значит, что надо быть воинствующим атеистом и репрессировать всех тупых верунов, но попов загнать под шконку необходимо, а потом уже новое, общественное бытие переходной фазы социализма будет выдавливать из сознания всю идеалистическую дурь, оставляя в голове очень важное понимание - ты и только ты строишь этот мир. Нет никакой справедливости, нет высшей кары, никому и ничего не воздасться по заслугам, если лично ты не будешь это контролировать каждый день.
Типичный шизик, который думает что в 2к21 года церковь и религия ещё играет какую-то роль в обществе и попов нужно поставить на место. Ты ещё расскажи про кулаков в 21-веке. Чтение источников 150 летней давности оставляет неизлечимые изменения в мозге.
Ну вот как с такими ебанатами можно строить коммунизм, когда он выдает свои фантазии за реальность, хотя чекнуть статистику сегодня можно в 2 клика? Причем этот дурачек еще считает, что идеализм - это обязательно фанатичная религиозность, а не то, что попЫ просто главные пропагандисты идеалистического мировоззрения.
> сегодня
> 2010 год
> полюбому если назвал себя христианином (особенно православным в СНГ) значит идеалист по мировоззрению, а не обозначил свою культурную или национальную идентичность
Хорошо что у ебаньков левых авторитаристов уже вряд ли будут какие-то шансы на политический или какой-то другой успех в виду полного зашквара в 20 веке.
То есть ты тут тонко проповедуешь синтез коммунизма с религией, а как доходит до материализма и классового подхода, выясняется, что в установлении диктатуры пролеата ты не заинтересован. Как Кургинян на минималках. У того тоже претензии к авторитаризму и материализму во все поля. Вангую, если твою полит-ориентацию выяснитьь, окажется, что это в лучшем случае Франкфуртская школа ревизионизма.
> в установлении диктатуры пролеата ты не заинтересован.
А если пролетарии своей диктатурой не захотят запрещать все религии?
Объявишь их неправильными рабочими и расстреляешь?
Т.н. СССР - это период 70-летнего эксперимента на территории бессмертного 1000-летнего Государства Российского по масштабной национализации всех хозяйствующих субьектов и образованию из них колоссальной монополистическо-капиталистической экономической структуры с перестройкой государственного аппарата под управление ей. Закончился неудачно и был оплачен большой кровью, за сим был отброшен и оставлен в истории с возвращением хозяйственного менеджмента к экономическому мейнстриму. Как вам такой исторический материализм?
Речь о том, что в материализм не надо тащить идеализм. Верующих даже в партию принимали, потому что член партии обязан принимать её устав, но не обязан даже полностью понимать. То есть если бы такой товарищ стал в партии идеалистическим ревизионизмом заниматься, ему бы на это указали и напомнили - ты устав партии принял, а действия твои ему противоречат, если не понимаешь почему - пройди курс лекций или на беседы походи к компетентным товарищам, но делать это прекрати.
Социализм таков лишь в первом приближении, Ленина читай.
Закончился поражением в неравной борьбе с "ультраимпериалистическим союзом метрополий", опять же по Ленину, после физического уничтожения большей части авангарда правящего класса. Проще говоря, объединенные страхом политического уничтожения силы реакции, пользуясь техническим и численным превосходством просто поубивали большинство тех, чья политическая деятельность им угрожала.
СССР остался в истории, как и Парижская коммуна, памятником очередному поражению прогрессивных сил общества в борьбе с реакцией за общественное развитие.
По марксистскому закону соответствия производительных сил и производственных отношений эта борьба объективна, не прекращается, и с накоплением противоречий общество будет в крови и горе снова и снова преодолевать этот предел до тех пор, когда силы прогресса окончательно преодолеют реакцию и победят.
>монополистическо-капиталистической экономической структуры
Так это капитализм во всем виноват? Такиэто капитализм развалился в 1991 году? Так это капитализм невозможен, оказывается.
>Как вам такой исторический материализм?
Как говно, потому что ты и есть яркий пример идеалистического говна в голове.
>полюбому если назвал себя христианином (особенно православным в СНГ) значит идеалист по мировоззрению
Эм, вообще-то да. Беженька, блять, очень хуево ложится в материалистическое видение мира, долбоебина. Сука, какой же ты тупой.
Вообще это очень показательно, как вероблядок от безобидного "религию надо оставить, она поможет строить коммунизм" перешел к диким визгам, что СССР говно и хорошо, что все развалилось.
Любое государство - это диктатура правящего класса. Вот у тебя сейчас диктатура буржуазии, и что, партий нету? Они ещё и разные все, каждая за интересы своей группы буржуазии борется. А при социализме нет парламентаризма, власть осуществляется Советами, а партия - это при капитализме политический орган, при социализме остается как орган идеологического контроля над соответствием принимаемых Советами решений интересам правящего класса.
Капитализм - это просто слово, придуманное французскими леваками и вошедшее в мейнстрим, отчего приходится использовать этот волапюк. Но есть мнение, что собственно "капитализмом" называют нечто, существующее вечно, базирующееся на накоплении и аккумуляции информации, и которое невозможно поделить на какие-то закономерные фазы.
У нас массовые сокращения.
Все кто косился на меня, когда я предлагал бастовать пару лет назад теперь говорят о профсоюзе.
Но поздно.
Жрите, суки.
Все кто косился на меня, когда я предлагал бастовать пару лет назад теперь говорят о профсоюзе.
Но поздно.
Жрите, суки.
> Вот у тебя сейчас диктатура буржуазии, и что, партий нету?
И партии соответственно буржуазные.
> А при социализме нет парламентаризма
Поэтому борьбы пролетарских партий быть не может.
>власть осуществляется Советами
И партий соответственно нет.
>при социализме остается как орган идеологического контроля
Тогда это не партия. Это прокуратура.
> соответствием принимаемых Советами решений интересам правящего класса.
Кто будет контролировать контролеров?
>Тогда это не партия. Это прокуратура.
Это одна из форм организации авангарда правящего класса, доставшаяся социализму по наследству от старого общества вместе с государством, нго изменившая свою роль в нем.
>Кто будет контролировать контролеров?
Классовые интересы прописаны в основах теории, нужно только следить за соответствием. Кто-то должен это делать, вот они и делают.
Капитализм - это товарный способ производства на той стадии развития, когда товаром становится всё, даже рабочая сила.
> Классовые интересы прописаны в основах теории,
То есть какой-то буржуазный интеллигент из 19 века уже решил, что соответствует интересам пролетариата, а что нет.
У пролетариата есть насущные и коренной интересы. За насущные он борется до революции, а в борьбе за коренной совершает революцию. Этот интерес - полное уничтожение классов, то есть не только классового деления в обществе, но и вообще классовых различий. То есть устранение различий между городом и деревней, и людьми физического и умственного труда. Достигается это направлением всего общественного производства на одну цель - создание условий для свободного развития всех членов общества. Это свободное время и материальная база. Благодаря этому между городами и деревнями исчезает различие в доступе к условиям для развития, растет производительность труда, сокращается рабочий день, и когда он становится короче общего объема свободного времени, доступного человеку для развития, различия между людьми физического и умственного труда исчезают тоже. Так как человек может свободно заниматься развивающим творческим трудом независимо от того, кем он работает.
И где здесь про партию, которая выполняет функции прокуратуры?
На рабовладельческой и феодальной стадии рабочая сила товаром не является, так как ни рабу, ни крепостному, основным производительным силам общества, его рабочая сила не принадлежит и он не может её продать в обмен на средства существования.
Функцию прокуратуры выполняет прокуратура. Советы принимают законы и исполняют их. Партия следит за тем, чтобы эти законы не мешали, а лучше способствовали достижению поставленной цели, так как эта цель записана в программу партии. Ну и чтобы саму цель не меняли, как в 60-х.
> На рабовладельческой и феодальной стадии рабочая сила товаром не является,
Является. В древнем Риме была и частная собственность, и обработка земли свободными арендаторами.
>в обмен на средства существования
То есть получить доступ к средствам производства, на которых ему позволят произвести себе средства существования в обмен на то, что он дополнительно произведет их собственнику в разы больше стоимости, чем себе, которая и называется прибавочной.
Колонат был основным способом обработки земли. Закрепощение колон было уже позже.
> Функцию прокуратуры выполняет прокуратура.
Тогда партия не нужна, потому что прокуратура уже исполняет обвинительные функции.
> Партия следит за тем, чтобы эти законы не мешали,
Как законы, которые приняли советы и исполняют советы, могут быть против советов?
Зачем сверху ещё один орган власти?
> Ну и чтобы саму цель не меняли, как в 60-х.
Что помешает партии снова поменять цель? Какой орган власти должен быть над партией, чтобы контролировать уже партию?
>Капитализм - это просто слово, придуманное французскими леваками
Жопа тоже просто придуманное слово. Что за бред ты несешь? Ты отрицаешь существование рыночной экономики, основанной на праве частной собственности? Ты срвсем уже поезал, полудурок?
>нечто, существующее вечно
До буржуазных революций этого не существовало, добоеб. Было аристократическое право и сословное общество.
Назови буржуазные революции, которые сделали переход от феодализма к капитализму.
Колон (лат. colonus, coloni) — зависимый крестьянин в Римской империи времён её упадка и в Византии.
Он не был основным. Основным были рабы, а он был переходной формой, из которой появился феодальный крестьянин.
>потому что прокуратура уже исполняет обвинительные функции
Партия не обвинительные функции выполняет, она курс задает по основным вопросам. А раз задает, то и знает лучше других. Наш рулевой, так сказать. В том числе на местах. Вот пробрались в Совет мелкобуржуазные элементы, допустим, сговорились и начали в своих долгосрочных интересах решения принимать. Было и такое. Кто должен к ним внимание прокуратуры привлечь? Вот.
>Как законы могут быть против советов?
Не против советов, а против коренных интересов правящего класса.
>Что помешает снова поменять цель?
То, что и раньше мешало - сильный авангард класса, способный удерживать свою власть. Если его нет, как содержания, сама партия, как форма, власть класса не удержит. Она просто наполнится новым содержанием и станет формой организации другого правящего класса, который возьмет власть, когда первый утратит. Что и произошло, когда большая часть авангарда рабочего класса была физически уничтожена объединенными силами мирового реакционного класса, и прогрессивный класс утратил способность удерживать власть.
Нету такого названия Франкфуртская школа ревизионизма, ебанько.
Сначала изучи историю материализма чтобы делать такие утверждения. А лучше историю философии не по учебнику СССР.
По картиночке видно интеллектуальный уровень 6-8 класса школы.
Мимо. Капитализм появился до французской революции.
> Он не был основным.
Был.
> Основным были рабы,
Не были.
Спец по Римской Империи? Чей труд преобладал в латифундиях, рабов или колонов? Тебе вон в вики написано - зависимый крестьянин в Римской империи времён её упадка и в Византии. До них кто был? Рабы. Потом их начали освобождать. Рабы стали колонами, которые были относительно свободными, пока не сформировался феодализм. Хочешь доказывать обратное - пиши диссер по истории.
В рамках эксплуататорской формации, объединяющей три способа производства, в предыдущем не только появлялись предпосылки следующего, но и его зачатки. То есть становление капитализма происходило внутри феодализма, как и становление феодализма внутри рабовладения. У Ленина даже работа есть, написанная до буржуазной революции в России, о том, что там капитализм уже вот готов. Кроме того, отдельные буржуазные революции, вроде Нидерландской или Славной, не означают переход общества к капитализму. Это происходит, когда страны с капиталистическим строем побеждают в войнах или иначе начинают преобладать над феодальными в мире. Как я выше и писал про два момента в развитии. Поэтому появился и перешел немного разные состояния общества. Вот для этого и нужна диалектика, кстати, чтобы в развитии различать возникновение, становление, прехождение, моменты, законы, явления и т.д.
> Партия не обвинительные функции выполняет
А как же твои слова про:
> при социализме остается как орган идеологического контроля над соответствием принимаемых Советами решений
То есть ищет несоответствие между идеологией и деятельностью советов, то есть инициирует обвинение в нарушении идеологии, а значит исполняет функции прокуратуры.
>она курс задает по основным вопросам. А раз задает, то и знает лучше других. Наш рулевой, так сказать.
Уже нарулили один раз до капитализма.
> Вот пробрались в Совет мелкобуржуазные элементы,
Мелкобуржуазные элементы не могут попасть в советы рабочих чисто по определению.
Потому что в советы отбираются рабочие на голосовании рабочих.
>допустим, сговорились и начали в своих долгосрочных интересах решения принимать.
Что если так начнет делать партия?
>Кто должен к ним внимание прокуратуры привлечь?
Кто будет инициировать нарушение идеологией не советами, а партией?
> Не против советов, а против коренных интересов правящего класса.
Советы и есть правящий класс. Как правящий класс может принимать решения против себя?
> То, что и раньше мешало - сильный авангард класса, способный удерживать свою власть.
Ну что, помешали КПСС реставрировать капитализм и стать Единой Россией?
>пок пок кудах тах тах
Иного я и не ожидад от тебя. Обоссан.
>Капитализм появился до французской революции.
Капитализм во Франции с сословным обществом и юридическим ущемлерием прав буржуазии? Капитализм, где основным источником дохода являлись феоды (т.е. земля), а не капитал с промышленностью? Модет тебе пара таблетки принять?
> Спец по Римской Империи?
Нет, но заметить, что твои знания о римской империи устарели, много образования не надо.
>Чей труд преобладал в латифундиях, рабов или колонов?
Колонов. Я тебе больше скажу, значение рабов в античности преувеличивает. Даже пирамиды строили свободные граждане.
>Тебе вон в вики написано - зависимый крестьянин в Римской империи времён её упадка и в Византии.
А я о чем писал? О древнем Риме.
>До них кто был?
А то меня не волнует, я говорил именно об этом моменте истории.
>Потом их начали освобождать.
Это не так работает. Рабов не стали освобождать, а просто стало выгоднее сдавать землю в аренду свободным колонам, в не сгонять на нее рабов. Рыночек порешал.
> Хочешь доказывать обратное - пиши диссер по истории.
Я все это не из головы выдумываю, а беру из работ господина Эдуарда Мейера.
Марк Блок в работе «Апология истории» отмечает трудность в указании конкретного времени появления капитализма:
К какой дате следует отнести появление капитализма — не капитализма определённой эпохи, а капитализма как такового, Капитализма с большой буквы? Италия XII в.? Фландрия XIII в.? Времена Фуггеров и антверпенской биржи? XVIII в. или даже XIX? Сколько историков — столько записей о рождении.
В КАКОМ ГОДУ ПОЯВИЛСЯ КАПИТАЛИЗМ? СКОЛЬКО БЫЛО КАПИТАЛИСТОВ?
ЭТО КЛАССИКА, БЛЯТЬ, ЭТО ЗНАТЬ НАДО!
> Мелкобуржуазные элементы не могут попасть в советы рабочих чисто по определению.
Почему? Допустим мелкий предприниматель, недавно ставший рабочим и выбранный в совет, не может быть носителем мелкобуржуазной идеи?
> Что если так начнет делать партия?
Чтобы этого избежать необходим строгий отбор в партию. Допускать только тех кто согласен и понимает программу, а не как в СССР.
> Кто будет инициировать нарушение идеологией не советами, а партией?
КГБ?
>Советы и есть правящий класс. Как правящий класс может принимать решения против себя?
Советы не правящий класс, а демократический орган власти, и использоваться он может кем угодно.
>Ну что, помешали КПСС реставрировать капитализм и стать Единой Россией?
В КПСС не было сильного авангарда класса - потому и не помешал.
Другой анон
> Почему? Допустим мелкий предприниматель, недавно ставший рабочим и выбранный в совет, не может быть носителем мелкобуржуазной идеи?
Мы про капитализм говорим или социализм?
Откуда в социализме мелкий предприниматель? Почему он вообще может быть выбран в совет (происхождение помешает, не?), да ещё и проводить мелкобуржуазную политику, не боясь импичмента.
> Чтобы этого избежать необходим строгий отбор в партию.
И такое было. Знаешь, сколько эмигрантов из СССР свалило? А ведь за границу пускали только самых проверенных и надёжных.
>Допускать только тех кто согласен и понимает программу, а не как в СССР.
Типа пытками проверять, на самом деле он согласен с программой или притворяется? А может телепатией?
> КГБ?
Вот есть советы. Советы по контролем партии, партию контролирует КГБ.
Это не прямая пролетарская демократия просто по определению.
> Советы не правящий класс,
Ну хорошо, состоит из представителей правящего класса. Туда избираются только рабочие.
>демократический орган власти, и использоваться он может кем угодно.
У буржуев будут свои буржуинские советы? В социализме?
> В КПСС не было сильного авангарда класса - потому и не помешал.
И как он появится, если все советы снова будет контролировать партия?
> Мы про капитализм говорим или социализм? Откуда в социализме мелкий предприниматель?
При социализме(как я представляю) всё ещё возможно ограниченное мелкое предпринимательство, в качестве сглаживающего элемента, не допускающего катастрофы при возможной ошибке планирования или резкого изменения спроса на какой-либо товар.
> Почему он вообще может быть выбран в совет, да ещё и проводить мелкобуржуазную политику, не боясь импичмента.
В России по состоянию на 10 августа 2020 г. количество субъектов малого и среднего бизнеса составило 5,6 млн человек
Хочешь их всех лишить избирательного права? Вот как раз угроза импичмента и он непосредственно не позволит им проводить мелкобуржуазную политику.
>происхождение помешает, не?
Социализм это не сословное общество, чтобы от происхождения что-то зависело.
> И такое было. Знаешь, сколько эмигрантов из СССР свалило? А ведь за границу пускали только самых проверенных и надёжных.
А разве обязательно закрывать границы при построении социализма в будущем?
> Типа пытками проверять, на самом деле он согласен с программой или притворяется? А может телепатией?
согласен и ПОНИМАЕТ, а проверять экзаменом по теме.
> Вот есть советы. Советы по контролем партии, партию контролирует КГБ. Это не прямая пролетарская демократия просто по определению.
Я имел ввиду что-то по типу разделения властей между КГБ, партией и советами. Но я сам не понимаю как это должно работать.
>Ну хорошо, состоит из представителей правящего класса. Туда избираются только рабочие.
А например совет членов кооперетива? В своём роде совет предпринимателей.
>У буржуев будут свои буржуинские советы? В социализме?
Да, но под контролем той же партии.
>И как он появится, если все советы снова будет контролировать партия?
Авангард класса формируется до и во время революции, после её победы поддерживается за счёт политического образования.
Не позволяй душе лениться!
Чтоб в ступе воду не толочь,
Душа обязана трудиться
И день и ночь, и день и ночь!
Хорошее стихотворение, правда? Вы нахуя его автора репрессировали, коммимрази?
Чтоб в ступе воду не толочь,
Душа обязана трудиться
И день и ночь, и день и ночь!
Хорошее стихотворение, правда? Вы нахуя его автора репрессировали, коммимрази?
Не знаю, я его не репрессировал.
Ну-ка аноны, признавайтесь кто из вас репрессировал Заболоцкого?
>Хорошее стихотворение, правда?
Нет, стих - банальное говно уровня третьего класса. Вот хорошее
Вы любите розы?
а я на них срал!
стране нужны паровозы,
нам нужен металл!
товарищ!
не охай,
не ахай!
не дёргай узду!
коль выполнил план,
посылай всех
в пизду
не выполнил —
сам
иди
на
хуй.
>Вы нахуя его автора репрессировали
Кто вы? Его свои же дружки потопили, органы НКВД лишь хорошо выполнили свлю работу. Щас бы визжать от оперативности реагирования органов правопорядка. Сиьска вон хуярит заявы на коррупционеров и всем похую, отчего вы же и вызжите. Ну и да, он спокойно потом продолжил работать, воссатновившись в Союзе Писателей. Охуеть кровавая власть.
>органы НКВД лишь хорошо выполнили свлю работу
Очень хорошо, да. Сейчас напишу донос на твою мамашу-шлюху, и её отправят в гулаг. Тоже будет хорошая работа, да?
>Сейчас напишу донос на твою мамашу-шлюху, и её отправят в гулаг.
И сам уедишь в гулаг за ложный донос. Или ты, сын шлюхи, думал, что одного твоего собачьего слова достаточно офицеру НКВД? Нет, петушок, анонимно ты можешь только вызвать проверку, а не анонимно надо свои слова пожкреплять перед товарищем в синей кепке, который тебя и насадит за бутылку за наговор, лол.
Ебанушко, ты здесь намешал посты разных людей , 2 моих.
ревизионисты оппортунисты это все ярлыки не имеющие отношения к действительности
Диктатура трудящихся невозможна без понимания сути религии и социализма, ты с твоим кондовым пониманием социализма обречен на провал;
Религия описывает дела потустороннего мира, социализм описывает мир реальный, поэтому эти философии никак не противоречат друг другу
Вот бери своего Мейера и вместе с "это меня не волнует, я говорил именно об этом моменте истории" иди в институт марксизма-ленинизма, доказывать ученым, что надо пересмотреть основы теории. А знающие люди посмотрят там и скажут, описывал Мейер явление, как рябь на поверхности истории, или закон, как спокойное в ялении. Если закон, основы поменяют. А пока не поменяли, мне гораздо интереснее, как с опорой на эти основы общество преодолеет сопротивление реакционного класса капиталистов.
>Мелкобуржуазные элементы не могут попасть в советы рабочих чисто по определению
Могут, если пошли работать на завод, сохранив убеждения. Более того, даже рабочие проявляют мелкобуржуазные наклонности - дать обществу поменьше и похуже, а себе взять побольше и получше.
>Советы и есть правящий класс
Это одна из форм организации его авангарда.
>Ну что, помешали КПСС реставрировать капитализм?
Такое впечатление, что ты не понимаешь то, что написано, и пишешь в ответ такое, что приходится повторять по нескольку раз. Это похоже на диалог с человеком, который не ответы хочет узнать, а имеет свои железобетонные убеждения и продвигает их, игнорируя всё, что им не соответствует. Я зря трачу на тебя время.
>Марк Блок в работе «Апология истории» отмечает трудность в указании конкретного времени появления капитализма
Это потому, что формально-логические буржуазные историки не могут в развитие без диалектики. И носятся с курицей и яйцом. А в диамате есть становление и возникновение. Но ревизионисты хотят на каждый новый исторический факт бежать пересматривать основы теории. Вот нашли запись, что Эхнатон сдавал в аренду огород Тутанхамону - ага, капитализм появился раньше рабства! Тактика троцкистов на партийных съездах - забалтывать работу, постоянно поднимая обсуждение одних и тех же вопросов, по которым уже принято коллегиальное решение, превращая съезды в балаган. Кстати это одна из главных причин, почему работа в кружках хуже работы в партии, и пгочему при возможности создания и вступления в партию кружки вредны.
> иди в институт марксизма-ленинизма,
В КНДР что ли?
> Могут, если пошли работать на завод, сохранив убеждения.
С чего бы рабочим выбирать их своими представителями?
>Более того, даже рабочие проявляют мелкобуржуазные наклонности
Тогда классового сознания не существует, что ли? У рабочих по умолчанию пролетарское сознание, как оно может быть неправильное.
> Это одна из форм организации его авангарда.
И зачем нам в таком случае остальные?
> Такое впечатление, что ты не понимаешь то, что написано, и пишешь в ответ такое, что приходится повторять по нескольку раз.
Потому что ты предлагаешь то, что в этой стране уже пробовали. А вопрос, почему не повторится всё тоже самое ещё раз - игнорируешь.
> Это потому, что формально-логические буржуазные историки не могут в развитие без диалектики.
Так в каком году (веке) наступил капитализм, по твоему мнению?
Чье мнение в этом вопросе ты считаешь верным?
> а имеет свои железобетонные убеждения
Я всего лишь доказываю, что диктатура пролетариата, прямая пролетарская демократия, не нуждается в иных органах власти, кроме Советов.
Но диктатура пролетариата не обязана быть прямой. Ты доказываешь хуйню.
>Тогда классового сознания не существует, что ли? У рабочих по умолчанию пролетарское сознание, как оно может быть неправильное.
Пиздец еблан.
А скок он там просуществовал?) И где он сейчас, не напомнишь?))
Вы тут так диалектику превозносите, будто это не просто логика с уточнениями, а сорт оф шерлоковская дедукция, превращающая в уберменша.
> Вы тут так диалектику превозносите, будто это не просто логика с уточнениями, а сорт оф шерлоковская дедукция, превращающая в уберменша.
Совершенно верно. Они её так и воспринимают. Это как истинный взгляд на мир, вещи, явления.
Но ведь сама по себе дедукция Шерлоком не сделает, как и диалектика не даёт практически ничего, чего бы я не знал или не мог узнать и без неё.
Узнаешь что всё развивается в единстве и борьбе противоположностей. Очень важно.
> Но диктатура пролетариата не обязана быть прямой. Ты доказываешь хуйню.
Диктатура пролетариата - она и есть, по определению, прямая пролетарская демократия.
Если у тебя какое-то другое определение - то это определение не марксисткое, а значит хуйню доказываешь уже ты.
> Пиздец еблан.
Сам ты еблан, когда отрицаешь классовое сознание.
>Диктатура пролетариата - она и есть, по определению, прямая пролетарская демократия.
Но нет. Ты опять продолжаешь нести хуету.
>Если у тебя какое-то другое определение - то это определение не марксисткое
>Диктатура пролетариата — в марксистской теории это наиболее демократичная из всех существующих форма политической власти, осуществляющая законодательную, исполнительную и судебную власти, выражающие интересы рабочего класса, организованная совместно с коммунистической партией по принципу демократического централизма в советах наёмных трудящихся, созданная для подавления власти общественного класса капиталистов и плавного строительства коммунистического общества.
Хватит нести хуйню.
>Сам ты еблан, когда отрицаешь классовое сознание.
Но у тебя представление о классовом сознании, как у конченного еблана. Вот был мелкий буржуй. Он разорился и пошел хуярить на завод. Как у него дела с класмовым сознанием? Мгновенно на пролетарское переключилось, м? И что такое пролетарское сознание ты хоть знаешь?
Как это отменяет, что СССР был сверхуспешен в свое время?
> рабочих по умолчанию пролетарское сознание
Общественное бытие определяет общественное сознание. Поэтому при капитализме господствующим общественным сознанием в обществе является сознание капиталистического класса.
Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. М., 1966, с. 59, 60.
Мысли господствующего класса являются в каждую эпоху господствующими мыслями. Это значит, что тот класс, который представляет собой господствующую материальную силу общества, есть вместе с тем и его господствующая духовная сила. Класс, имеющий в своем распоряжении средства материального производства, располагает вместе с тем и средствами духовного производства, и в силу этого мысли тех, у кого нет средств для духовного производства, оказываются в общем подчиненными господствующему классу. Господствующие мысли суть не что иное, как идеальное выражение господствующих материальных отношений, как выраженные в виде мыслей господствующие материальные отношения; следовательно, это – выражение тех отношений, которые как раз и делают один этот класс господствующим; это, следовательно, мысли его господства...
>вопрос, почему не повторится всё тоже самое ещё раз - игнорируешь
Не игнорирую, я ответил, но ты ответ не понял, в силу ошибочных убеждений.
> зачем нам в таком случае остальные?
Затем, что это компоненты единого целого.
> Так в каком году (веке) наступил капитализм, по твоему мнению?
Я ответил выше
> Чье мнение в этом вопросе ты считаешь верным?
Важно не мнение, а знание. Поэтому я придерживаюсь диамата.
> Я ответил выше
И там сказано, что элементы капитализма были и раньше.
Тогда спокойно можно сказать, что формация всего одна, этакий исторический градиент.
> Важно не мнение, а знание.
А как именно ты разделяешь эти два понятия?
Допустим, работы Маркса по поводу исторического развития - это ещё мнение, или уже знание?
Могу ли я быть коммунистом в понимании двачеров, если не считаю нынешнее государство своим врагом и предателем народа?
>не считаю нынешнее государство своим врагом и предателем народа?
А ты что - тоже воробуржуй или их подсос?
А каким образом в твоей голове соединяются коммунизм и поддержка нынешней власти?
Ты не считаешь Совдепию социалистическим государством? Или наоборот, считаешь, что РФ - преемник Совдепии в деле мировой революции?
А может ещё как-то иначе?
Ты-то сам себя выписал из подсосов воробуржуев на основании чего?
Мой батя служил в армии с советских времён и в 90-е мне из-за этого нечего было жрать. При таком растаком Путине я не сдох с голоду, получил бесплатное начальное, среднее и высшее образование, поступил в аспирантуру, окончил её, устроился на работу. Поскольку я жил честно, то на каждом шагу своей жизни я мог рассчитывать на поддержку и даже защиту со стороны государства. Когда учился в школе мне нужно было на рентген со своим листом для рентгена приходить и покупать бахилы, сейчас это и многое другое бесплатно. В школе меня обязаны были научить и не могли выгнать на улицу. В универ меня принимали без взяток на основании моих знаний. В универе пусть бы кто-то из преподов заикнулся о том, что ему надо занести за то, чтобы мне сдать экзамен/зачёт. Когда я устроился на первую работу, то начальник барыга решил меня прогибать, я написал заявление в трудовую инспекцию и оказалось, что все таки он не прав, а я прав. Когда на другом месте спустя 2 мес обещаний, мне не хотели выплачивать зп после увольнения, я сказал, что подам коллективную жалобу и зп выплатили через час. Сейчас я работаю в здравоохранении и вижу, какие средства выделяются на медицину и как за них отвечает начальству в любое время суток, в любой день. Это происходит не вопреки, а благодаря тому, что делает государство.
Вот поэтому.
>на основании чего?
На основании того, что сознание у меня пролетарианское.
>вижу, какие средства выделяются на медицину и как за них отвечает начальству в любое время суток, в любой день.
Ты даже не представляешь, сколько капиталисты отбирают у тебя прибавочных продуктов...
Ну сначала надо ответить на вопрос "Что есть коммунизм"? Если предельно упрощать выжимку из разных коммунистических и околокоммунистических идеологий и теорий, то выйдет примерно вот что:
Коммунизм это теория и практика строительства бесклассового и безгосударственного общества. Если ты топишь за общественную собственность, отмирание государства, упразднение классов по отношению к собственности на средства производства- поздравляю! Ты - коммунист. Остальные вопросы по типу "каким путём мы добьёмся поставленных целей?", "нужно ли сразу отменять государство или общество должно постепенно с ним слиться", "каким способом мы будем приходить к власти?"... это уже сорта коммунизмов (марксистский, анархистский, синдикалистский, религиозный и проч.)
Т.е. если ты согласен с тем что В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ твоей политической деятельности и идеологии должно получиться бесклассовое и безгосударственное общество- ты коммунист. Можешь ли ты при этом топить за нынешнюю систему власти? Вполне, если считаешь, что она делает больше правильного чем не правильного и способствует наступлению желаемого итога. Ну в таком случае ты- что- то типа лайтового меньшевика или вообще коммунист не марксистского толка. Вон тот же профессор кислых щей Попов вполне себе сторонник нынешнего правящего режима и у него на этот счёт вполне аргументированная позиция. Такое бывает. Если у тебя есть идеи типа: "в смысле отмирание государства!? Я те отомру, блядь! Невозможно такое! Да здравствует этатизм!" или "ну совсем бесклассового общества же быть не может. ", то ты уже нифига не коммунист.
Твою позицию по защите нынешней власти я понял и принял. Но ведь коммунизм - это:
Весь мир насилья мы разрушим:
До основанья, а затем:
Мы наш, мы новый мир построим —:
Кто был ничем, тот станет всем.
>пролетарианское
Какое, какое?
Я получил ответ на свой вопрос.
Тогда кто я, если считаю, что государство обязано защищать и обеспечивать равные, справедливые условия всех сфер жизни трудящихся? И в моём понимании коммунист не имеет морального права выступать против такого государства, потому что оно является народным. Задача как раз таки становится в управлении таким государством, чтобы оно не меняло вектор развития. Принимать активнейшее участие в развитии народного государства имеющее целью трансформацию общества в бесклассовое.
Далее государство по Ленину
>Государство есть продукт и проявление» непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены. И наоборот: существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы.
В таком случае на пути формирования бесклассового общества народное государство перестаёт быть государством-угнетателем. Это будет какое-то сверхгосударство и что в нём плохого тогда, если его институты будут регулятором общественных отношений.
Скорее это коммунисты сорт анархистов, а не наоборот. Цель одна, но у комми и у анархов разные способы построения анархизма, который в марксизме именуется коммунизмом.
>Тогда кто я, если считаю, что государство обязано защищать и обеспечивать равные, справедливые условия всех сфер жизни трудящихся?
Социалист. Есть течение, которое считает социалистмческое государство конечной целью, а переход к коммунизму утопией.
>коммунист не имеет морального права выступать против такого государства
Имеет, если это государство встает на путь реакции, как это сделал СССР после смерти Сталина. А вот пока такое государство развивается в сторону отмирания классов, то это то, что коммунист и хочет видеть от переходной фазы к коммунизму.
>государство перестаёт быть государством-угнетателем
Временно. Но неизжитое государство снова приведет к расслоению и реставрации класмов, вот в чем проблема. Только полное обобществление и прямая демократия сознательных граждан может окончательно уничтожить классовое деление и поставить крест на неизбежной реакции с реставрацией капитализма правящей верхушкой.
> Имеет, если это государство встает на путь реакции, как это сделал СССР после смерти Сталина.
А что конкретно поменялось в 1953 году, что ты считаешь, что государство встало на путь реакции?
>А что конкретно поменялось
Уточни вопрос. Что вызвало реакцию или почему я утверждаю, что реакция была?
Оба.
Было бы неплохо рассказать, какие действия вызвали реакцию, и объяснить последствия от этих действий.
>Тогда кто я
Ну тогда, как говорится, "давай разберём по частям тобой написанное":
>государство обязано защищать
>обеспечивать равные, справедливые условия
>развитии народного государства
Ну что мы видим в первую очередь? Мы видим этатизм! Т.е. государствоцентричная позиция. (государство должно это, государство должно то, государство должно отвечать за вон то и обеспечивать такое...). Ну уже можно с уверенностью в 100% сказать что ты не анархист/синдикалист и подобное. Однако, это и не означает что ты в экономическом/политическом смысле левый. Фашисты тоже могут быть этатистами. Монархисты крайне склонны к этатизму + есть ещё один "ньюанс"как в анекдоте про Чапаева, о котором скажу далее. Потому продолжаем разбор: что государство, с твоего мнения, вообще должно делать:
>защищать и обеспечивать равные, справедливые условия всех сфер жизни трудящихся
>институты будут регулятором общественных отношений
И вот тут уже у меня начинаются претензии к изложенному.
Претензии:
В данном фрагменте текста никоим образом не затронут принципиальный вопрос: вопрос экономики. Хотя бы на уровне ответа на вопрос: "упразднение капиталистических отношений это хорошо/прогрессивно или нет? Нет, есть конечно же 2 намёка на ответ на этот вопрос:
#1 обеспечивать равные, справедливые условия всех сфер жизни трудящихся
#2 развитии народного государства имеющее целью трансформацию общества в бесклассовое.
И с этим связаны мои дальнейшие претензии:
>#1обеспечивать равные, справедливые условия всех сфер жизни трудящихся
Вот это вот выражение, есть, не могу выразить другими словами галимейший популизм и демагогия в плохом смысле слова.
Что этот набор слов вообще должен значить? Равенство чего с чем? Справедливость это когда как? Просто любой самый отбитый рыночник тебе скажет "так свободный и нерегулируемый конкурентный рынок это и есть воплощённый на практике идеал справедливости и равенства! Свобода- это отсутствие ограничений, и в первую очередь экономических! Каждый, кто имеет капитал и скил может поиграть в рыночек! Наиболее эффективные субъекты- выигрывают, не эффективные- разоряются! И это есть самая справедливая справедливость на свете!"
Потому тебе нужно:
а) Обозначить свою позицию по вопросу собственности и/или по отношению к капитализму.
б) Опциональнот.к. это в принципе вытекает из ответа на предыдущий вопрос: define "равные" и "справедливые" условия всех сфер жизни трудящихся.
>#2 развитии народного государства имеющее целью трансформацию общества в бесклассовое.
И вот тут вот и вылезает упомянутый мною ранее "ньюанс". Тут вроде даже заявлена цель:
Трансформацию общества в бесклассовое. Эту трансформацию должно, с твоих слов, проводить в жизнь "народное государство", при этом после этой трансформации "государство перестаёт быть государством-угнетателем" и становится "каким-то сверхгосударством".
Я всё правильно понимаю? Если да, то это не то чтобы пиздец, это ПИИИИИЗДИЩЕ, к которому я даже не знаю с какой стороны подступиться, но попытаюсь. Потому что мне скучно и хочется писать "многабукав" и может поможет тебе если ты конечно не троляка а то знаем мы таких! Сначала напишут тупую хуйню, а потом говорят мол "эта постирония! Эта тралинг такой, а ты нивыыыкупииил!" разобраться в твоих взглядах и натолкнёт на какие мысли ну и вообще не только тебя, а всех, кто отважится мою простыню прочесть
а) Начнём сразу с того, что после превращения общества в бесклассовое У ТЕБЯ МАЛО ТОГО ЧТО ОСТАЁТСЯ ГОСУДАРСТВО, ТАК ОНО ЕЩЁ И СТАНОВИТСЯ СВЕРХГОСУДАРСТВОМ. Во первых define "сверхгосударство." Это очень важно потому что если с твоей точки зрения после отмирания классов у тебя остаётся то что можно назвать словом "государством", то уже можно констатировать что ты не марксист, либо непоследовательный/неграмотный марксист. В этом ничего плохого/хорошего нет. Эти строки тебе, кстати, пишет не марксист. Хотя, тут есть одна лазейка: если ты сторонник идеи "социализма в отдельно взятой стране", то не всё может быть так однозначно. В любом случае эту позицию надо прояснить. Так что бонусом можешь обозначить своё отношение к возможности строительства коммунизма в отдельно взятой стране.
б) В контексте предыдущего выглядит очень странной ссылка на Ленина. Во первых Ленин ничего не писал про то что после превращения общества в бесклассовое будет "сверхгосударство". Ленин- то как раз, будучи сторонником марксизма, писал о том, что после исчезновения классовых противоречий отомрёт и государство, потому что само "Государство есть продукт и проявление» непримиримости классовых противоречий." Т.е. как раз по Ленину если общество будет бесклассовым=> не будет и классовых противоречий, т.к. нет конфликтующих субъектов=> отмирает государство, как продукт классовых противоречий. Это кстати и описано в "Государстве и Революции", откуда ты эту цитату и взял, в главе "ОТМИРАНИЕ ГОСУДАРСТВА И НАСИЛЬСТВЕННАЯ РЕВОЛЮЦИЯ" Вот и выходит, что по Ленину, на которого ты ссылаешься как на авторитет: "Когда государство наконец-то становится действительно представителем всего общества, тогда оно само себя делает излишним. С того времени, как не будет ни одного общественного класса, который надо бы было держать в подавлении, с того времени, когда исчезнут вместе с классовым господством, вместе с борьбой за отдельное существование, порождаемой теперешней анархией в производстве, те столкновения и эксцессы (крайности), которые проистекают из этой борьбы, - с этого времени нечего будет подавлять, не будет и надобности в особой силе для подавления, в государстве. "
в) Последнее к чему охота доебаться что вызывает у меня недоумение является фраза:
"государство... является народным."
Во первых меня всегда дико раздражает слово "народный" в политических заявлениях. "Народное" это какое? Буржуи это народ? Конечно! А пролетарии? Естесссна! А чиновники? Представители народа! Народ- то он разный бывает. Разный и внутренне противоречивый настолько что его можно спокойно делить на страты/классы/сословия/слои и т.д. по разным классифицирующим признакам. И у некоторых групп народа отношения прямо антагонистические.
Во вторых ещё раз повторюсь: коммунизм в ЛЮБОМ его идеологическом и теоретическом оформлении выступает за ОТМИРАНИЕ ЛЮБОГО ГОСУДАРСТВА пути могут быть разные, но итог всегда таков. Если в долгосрочных планах коммуниста нет отмирания государства: а какой он тогда коммунист? Помимо отмирания государства, коммунист выступает и против капиталистических отношений.
Т.е. если в твоём понимании капиталистическое государство не должно отменяться/быть преобразовано/быть уничтожено и преобразовано в безгосударственное и бесклассовое общество- ты не коммунист. И апелляция к народности тут не работает, т.к. по тому же Ленину: "слова об отмирании относятся к остаткам пролетарской государственности после социалистической революции. Буржуазное государство не "отмирает", по Энгельсу, а уничтожается пролетариатом в революции. Отмирает после этой революции пролетарское государство или полугосударство."
От така хуйня. Ввиду изложенных причин, сказать о твоей идеологической расположенности затрудняюсь. Ну с учётом неких речевых оборотов про бесклассовое общество и "справедливость с равенством" это чё- то похожее на сорт оф социализм, основанный на марксистской традиции. Чтобы отмести/констатировать меньшевизм нужно уточнить вопрос по твоему отношению к 3м составляющим марксизма: истмат, диамат и марксистская политэкономия.
>Скорее это коммунисты сорт анархистов
Категорически не соглашаюсь. 2 момента:
1. Начнём с того, что Анархизм он сам по себе дико разный. Сколько анархистов, столько и анархизмов. Есть, к примеру, такие анархокапиталисты. Вот с этими анархистами у коммунистов вообще и особенно у марксистов КАПИТАЛЬНО разный взгляд на теорию и практику строительства безгосударственного общества. У них конечная цель (то что ты обозвал анархизмом) не сходятся категорически. Зато у всех коммунистов+/- сходятся общие взгляды и представления о коммунизме. И обратно: все анархисты согласны, что общество, каким бы оно не было, должно быть безгосударственным. Так что общности "коммунисты" и "анархисты" это уже две разные, но пересекающиеся плоскости.
2. У анархистов, как раз, вопрос об уничтожении государства есть основной вопрос. Все анархисты будь то анархокоммунисты/синдикалисты/капиталисты/мало ли ещё кто могут спорить о частностях, но то что их объединяет- убеждение в том что государства быть не должно. И тут у анархокоммунистов и у просто коммунистов (особенно марксистов) взгляды не сходятся никак. Марксисты не считают что само по себе государство есть зло, которое немедленно надо отменить/уничтожить. Марксисты убеждены что государство должно отмереть тогда и только тогда когда для этого созреют необходимые, с их точки зрения, условия. Мало того, особые формы государства и государственного регулирования могут быть прогрессивными или вести к прогрессивным последствиям, согласно марксизму. В то время как анархизм он на то и анархизм что он категорически не приемлет государственного регулирования жизнью людей.
Так что тут ты не прав, анон.
Пишу я это, кстати, будучи ни марксистом, ни коммунистом. Я отношу свои взгляды к дем.социализму./spoiler]
*Чтобы отмести/констатировать приверженность к марксизму нужно уточнить вопрос по твоему отношению к 3м составляющим марксизма: истмат, диамат и марксистская политэкономия.
От так правильнее будет
>анархокапиталисты
Это демагогия уровня национал-социалистов. Очередная фашня, прикрывающаяся чужими лозунгами и не имеет ничего общего с анархизмом.
>Марксисты не считают что само по себе государство есть зло
Это ты вообще откуда взял? государство есть инструмент подавления и принуждения в руках правящего класса. В руках пролетариата государство все еще остается злом, но злом, которое будет действовать на построение бесклассового, анархического общества.
Т.е. у комми и у анархов цель одна - общество без подавления и принуждения, ака анархическое общество. Комми - сорта анархистов, которые отличаются тем, что не предлагают разъебать государство здесь и сейчас, а предлагают использовать государство для разъеба этого самого государства. Так что это ты тут не прав.
1) Какие признаки реакции. Усиление хоз расчета, усиление планового показателя прибыли, уничтожение сталинских артелей (читай подавление самоуправления), усиление товарно-денежных отношений в устройстве колхозов. Это все правый поворот к рыночным механизмам.
2) Почему это произошло. Вопрос хороший и очень длинный. Если коротко и копнуть в самую глубь, то фундаментальной причиной было крестьянское, мелкобуржуазное мышление у подавляющего процента населения, которое не успели переломить за годы революционного развития 30х-40х. СССР так-то крестьянской страной была.
Собственно изначальная ставка русских социалистов была на русскую, крестьянскую общину, которая могла дать возможность проскочить этап капиталистического развития и сразу скакнуть в социализм, ибо крестьянская община - это суть советы и общественное хозяйство. И действительно этот фактор очень сильно помог социализму в России, хотя Союз потом и скатился в реакцию. Могло быть иначе? Русские коммунисты ошиблись? Вопрос спорный. Даже не достигнув коммунизма, все же социальная революция в СССР продвинулась необычайно далеко.
>анархокапиталисты
>Это демагогия уровня национал-социалистов.
Я так понял что они выписаны из анархистов? Ну замечательно! Тогда они могут выписать анкомов по твоему же критерию:
>анархов цель одна - общество без подавления и принуждения
Ну а какая же может быть свобода в обществе, где нет свободы экономической? Нет свободы торговать? Нет свободы быть капиталистом/наёмным работником? Что вы говорите? Ах эксплуатация! Так а всё основано на контрактном праве и принципе "неагрессии"(НАП): никто никого не может эксплуатировать, без взаимного согласия сторон. Добровольно- значит свободно.
Как ни крути, а анархокоммунисты и либертарианцы вполне себе топят за безгосударственное общество и тоже под лозунгами того что это "общество без подавления и принуждения."
Чё не так?
>и не имеет ничего общего с анархизмом
Разве что с вашим о нём представлении.
>Очередная фашня
Дааааа... типичная такая фашня, топящая за безгосударственное общество! Муссолини о чём- то подобном писал! (нет)
>государство есть инструмент подавления и принуждения
Это не синоним слову "зло". Принуждать и подавлять кого- то можно из благих соображений.
>Комми - сорта анархистов, которые отличаются тем, что не предлагают разъебать государство здесь и сейчас
т.е. уже не анархисты. По вашей логике тогда можно чё угодно с чем угодно прировнять! Например либералы- те же фашисты! Только одно различие: там прикрытая диктатура буржуазии, а там открытая! Р- разница.
> а предлагают использовать государство
Анархисты использующие государство... вам не кажется это оксюмороном?
>Так что это ты тут не прав.
Спроси коммунистов (в особенности марксистов) как они сами относятся к анархизму. А лучше почитай срачи Маркса, Энгельса и Бакунина на эту тему. Чёт себя анархистами Маркс с Энгельсом ну никак не считали. Почему- то они разделяли эти понятия, а себя относили именно к коммунистам.
>
Особый кстати прикол: марксисты считают что они могут не просто использовать государство, но ВОЗГЛАВИТЬ ЕГО! Типичные анархисты, да!
>Что этот набор слов вообще должен значить? Равенство чего с чем? Справедливость это когда как?
Если не пускаться в демагогию, то ты всё верно обозначил, но не имея возможности более подробно осветить экономические отношения в формате поста на дваче, указал короткие, не конкретные, но значимые "равенство и справедливость" не просто так, да. Не в рыночном понимании равенства и справедливости, разумеется.
>свою позицию по вопросу собственности и/или по отношению к капитализму
Капитализм является экономической системой неравномерного распределения результатов труда и благ в обществе, в следствии этого общество не развивается так как могло бы. Оно занято не решением фундаментальных задач, а поиском "ситуативных" выгод. Иногда это срабатывает. Но есть недостатки, например, рыночная экономика говорит о том, что рост конкуренции ведёт к росту качества товаров или услуг. На самом деле высокая конкуренция побуждает участников рынка снижать себестоимость, а следовательно качество товара или услуги. Собственно и классики об этом писали, что капиталисты заставляют пролетариат конкурировать между собой, результат печален. Всё в месте ведёт к тому что капитализм крайне спекулятивная экономическая система. Она ещё и формирует в людях соответствующую хищнеческую, скотскую модель поведения.
>сверхгосударство
Очевидно же, что я не жил при БЕЗ ГОСУДАРСТВА, поэтому не знаю, как назвать СОВЕТЫ, после того как государство отомрёт. Вот я и назвал эту новую систему управления общественными институтами, в том числе, например, советом вооруженных трудящихся, словом сверхгосударство, не в значении, что оно будет ещё пизже подавлять людей и управлять ими, а в том смысле, что это будет принципиально новая система, не имеющая аналогов созданная для самоуправления бесклассового общества. В контексте этого ссылки на Ленина не выглядят странными, а как раз таки указывают на то, что я мысли не с потолка беру, а анализирую практиков.
>"государство... является народным."
Аналогично первому пункту. Я не имел возможности более конкретно описать государство, которое занято не угнетением трудящихся, а как раз таки является СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННЫМ. Хули тут сложного и не ясного.
Ну в общем и целом я тебя понимаю: т.е. мыслишь ты на основе выводов и анализа классиков марксизма, но не вполне понимаешь как будет выглядеть общество без государства, но уверен, что логика событий такова, что оно отомрёт и идёт в этом направлении. Это не обвинение. Вопрос об отмирании государства- один из тех, на основании ответа на который лично я не причисляю себя к марксистам.
Ну, при учёте того что ты при этом ещё и считаешь нужным способствовать, скажем так, сохранения нынешнего порядка в государстве с возможностью его улучшения в сторону бесклассового и безгосударственного общества, то могу сказать что твоя позиция похожа на меньшевизм. ИМЕННО ПОХОЖА, а не является тем что говорили Мартов с Плехановым (+апелляции к Ленину всё же играют роль.) Ну вполне себе нормальная позиция. Ничего против не имею. Вполне в духе времени. Главное что всё в принципе прояснилось. Вопросов больше не имею, в уточнениях не нуждаюсь.
>Я так понял что они выписаны из анархистов?
Проиграл с баттхерта анкапошкольника. Их никто туда и не вписывал. Капиталистическая система - это жестко иерархичная система вертикального подавления, где на самом верху сидит всесильный царек-капиталист.
В современном мире безраздельная власть капиталиста подавляется социальным государством с помощью трудового кодекса и системы перераспределения прибыли через налоговую систему. Уничтожение государства без уничтожения рабской системы капитализма - это прямой путь к феодальной раздробленности частных хозяйчиков, которые закономерно объединятся в мегакортель фашистского государства, выебут всех конкурентов, а потом будут бесконечно ебать рабочий класс, ибо куда он нахуй денется.
>марксисты считают что они могут не просто использовать государство, но ВОЗГЛАВИТЬ ЕГО!
Возглавят и используют для демонтажа всех форм подавления и эксплуатации человека человеком.
>Проиграл с баттхерта анкапошкольника.
Дорогой, я только воспроизвожу их возможные контраргументы, что самой неоднократно доводилось слушать. Я не из анкапов. Более того: я даже не коммунист, а социалист (что в их понимании вообще АЛЯРМ! ЭТАТИСТ! ГОСУДАРСТВО- ОСЁДЛЫЙ БАНДИТ! ТЫ СТОРОННИК БАНДИТОВ!! АРЯЯЯ!), хоть и демократический, но вообще отношусь к любого рода анархистам (хоть к коми хоть к срыночникам ) как к говну.
>Капиталистическая система - это жестко иерархичная система вертикального подавления, где на самом верху сидит всесильный царек-капиталист.
И чё? Опять- таки бла-бла НАП, бла- бла- бла Контрактное право. Не хочешь чтобы у тебя был царёк- не играй в царька! Не хочешь играть в рыночек- уходи в общину, где не играют в рыночек. А если кто будет заставлять, то ты всегда имеешь право с оружием в руках...бла-бла-бла...но и не отнимай у других свободу торговать и строить бизнес. Просто ОНИ ТАК ИНТЕРПРЕТИРУЮТ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ СВОБОДУ! Как свободу разного рода экономических отношений, включая капиталистические. Так- то они тоже за безгосударственное общество и за свободу... такую какой они её понимают.
>Уничтожение государства без уничтожения рабской системы капитализма - это прямой путь к феодальной раздробленности частных хозяйчиков, которые закономерно объединятся в мегакортель фашистского государства
Пффф, а они тебе ответят мол "при возникновении анархии без признания прав собственности, контрактного права и договора о неагрессии сразу же устанавливается квазигосударственность, основанная на бандитизме и насилии. Человечество за тысячи лет это сотни раз проходило, всегда заканчивается одинаково." Или чё- нить в этом роде.
>Возглавят и используют
Всё! Дальше мог не продолжать. Т.е. фраза "анархисты во главе государства" вас не напрягает? Окей. Тогда тут просто гигантское терминологическое противоречие. Причём не со мной, а с теоретиками анархизма. Особенно с Бакуниным. За что- там он критиковал левых соц.демократов(это марксисты, если что.) Я уже молчу в этом контексте про Ленина который и вовсе в иные моменты говорил о НЕОБХОДИМОСТИ твёрдой государственной власти.
>Опять- таки бла-бла НАП, бла- бла- бла Контрактное право
Это никак не отменяет жестко иерархичную, капиталистическую систему подавления.
>Не хочешь играть в рыночек- уходи в общину, где не играют в рыночек.
Тогда это уже не анархо-капитализм, алло.
>Просто ОНИ ТАК ИНТЕРПРЕТИРУЮТ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ СВОБОДУ!
И это прямо противоречит самой фундаменту идеи анархизма. Как расизм прямо противоречит социалистической идее классов. Именно поэтому анархокапитализм - это такая же тупая демагогия, не имеющая ничего общего с анархизмом, как и национал-социализм, не имеющий ничего общео с социализмом.
>при возникновении анархии без признания прав собственности, контрактного права и договора о неагрессии сразу же устанавливается квазигосударственность, основанная на бандитизме и насилии. Человечество за тысячи лет это сотни раз проходило, всегда заканчивается одинаково
Ну и? Зачем они сами себя обоссут? Я только что тоже самое и сказал - мегакортель и фашистское государство - вот единственное, что может родиться из уничтожения современного государства без уничтожения капиталистической системы.
>Т.е. фраза "анархисты во главе государства" вас не напрягает?
Нет, конечно. В этом и отличие анархистов от коммунистов. Анархи - это идеалисты, считающие, что люди вот возьмут и станут ВДРУГ все сознательные и отменят всю власть, вкатившись в анархическое государство. Комми же говорят, что для постройки анархичекого общества придется использовать государство и менять сознание людей через изменение экономического базиса, сами люди просто так никогда сознаельными не станут. Как это отменяет, что цель комми именно анархия, где будут устранены все инструменты подавления (в том числе и государство), как и у самих анархистов?
в детстве смотрел и покемонов, и зену
где моя крутая тачка и загородный особняк?
Разочаровался в левых идеях. Причём в том месте, в котором ну вообще никак не ожидал разочароваться - в нацифобии. Раньше думал, что левые идеи - это такое течение, в котором нет места расизму и национальной нетерпимости в любых проявлениях. Любой человек, вне зависимости от происхождения, национальности, этноса может присоединиться к левым течениям и стать единомышленником товарищем, не услышав ни слова оскорбления по вышеперечисленным признакам. Считал, что подобное в этих кругах общения недопустимо и пресекается на корню. А в итоге подобное там не только не порицалось, но и поощрялось. Столько русофобской, украинофобской, славянофобской, нцаменофобской даже антисемитской риторики я не слышал вообще нигде. Вот почему так?
>Вот почему так?
Потому что заходишь с ложных тезисов и задаешь зведомо лживый вопрос, лахтоблядь?
>лахтоблядь
Да. Теперь понимаю, что лучше бы не задавал и не заходил сюда вообще.
В левых идеях нет превосходства расы, не поощряется национализм. По идее тебя за твою национальность не должны чмырить, кем бы ты ни был. При этом учитывай, что социалисты-марксисты - это интернационалисты, для них нет ни государств, ни родины, ни национальности, в том смысле, что при коммунизме ничего этого нет. Трудящихся ебут в любом государстве, и государство инструмент ебания трудящихся. Ещё раз, национальности не существует. Так что, если ты ждал, что твою родину и нацию будут защищать марксисты образца конца 19, начала 20 веков, то ты ошибся.
При этом многие трудовые партии появились из национально-освободительной борьбы от иностранных эксплуататоров, оккупантов. Трудовая партия Кореи, компартия Вьетнама и Китая. Даже ВКП(б) боролось против интервентов, лол. Ну а коммунизм в отдельно взятой стране или речь в кремле 24 мая 1945 года вообще как бы того. Так что на практике родина всё таки есть, и "безродный космополитизм" порицался.
Совет, хочешь крыть коммуниста-ксенофоба, скажи ему, что тов. Ленин в 1914 году рассказывая о самоопределении наций предостерегал от черносотенного национализма имея ввиду не только самих черносотенцев, но и националистов со всех окраин, утверждая, что трудящимся придётся с этим бороться.
Поэтому как заметили ранее, лучше приводить конкретный пример и исходя из него задавать вопрос, а не делать намаз широким слоем.
>формация всего одна
Эксплуататорская формация, как отрицание первобытного коммунизма, одна, да, и эксплуататорские способы производства переходят из раннего в поздний зарождаясь в предыдущем и исчезая в следующем. Но ты не увидел там главного - победы нового над старым. Общество развивается благодаря развитию производительных сил, преодолевая противоречия, которые возникают между их новым уровнем развития и старыми производственными отношениями. Это и есть те два момента - прогрессивный и регрессивный. Когда прогрессивный преобладает, новый способ производства побеждает в мире, что в истории выражается как победа стран с одним способом производства над другими. То есть новый способ производства "наступил" на таком уровне развития производительных сил, когда странам со старым уже не представляется возможным уничтожить его. И они сами начинают к нему переходить, чтобы не быть уничтоженными. Поэтому вот в СССР социализм был, но в мире не наступил, мы всё ещё в эпоху социалистических революций живем.
> как именно ты разделяешь эти два понятия?
Знания объективны, мнения субъективны. Объективные знания не возникают на ровном месте, они выводятся из предыдущих с применением новых данных. Работы Маркса - это выведение новых знаний из предыдущих.
>лучше бы не задавал и не заходил сюда вообще
Прекрасная идея. Но ты тут по разнарядке сидел и будешь сидеть, из раза в раз вкидывая свои пиздлявые тезисы.
> Знания объективны, мнения субъективны.
Тогда получается, что любое знание мгновенно становится мнением при попытке одного человека рассказать о нем другому человеку.
>Объективные знания не возникают на ровном месте, они выводятся из предыдущих с применением новых данных.
В таком случае самое первое объективное знание было субъективным. А если самое первое знание было мнением, не делает ли это все остальные знания - мнениями?
>Работы Маркса - это выведение новых знаний из предыдущих.
Если бы эти знания выводил не Маркс, а Хайек, они бы были такие же объективные?
У тебя первая часть как-то противоречит второй. То у тебя марксисты и коммунисты несовместимы с нациями и государствами, то у тебя есть родина и без неё никак и вообще социализм в отдельно взятой стране.
К слову, по поводу 19 века. Там же были всякие течения народников, которые предлагали русскую крестьянскую общину сделать основой государства или что-то такое. Чем это на национальный русский социализм?
>русская крестьянская община
>национализм
А абсолютная монархия - это форма французского национализма? А демократия тогда чей национализм, греческий? Зачем ты сравниваешь теплое с мягким? И да, в СССР все и построили на фундаменте русской общины. Советы называется. В чем тут национализм, одному тебе известно.
А чем она нерусская, лол? Этнически русские крестьяне живут традиционным укладом жизни с русской культурой, русским языком, даже хрючиво русское, работая на благо этой самой общины. Чем не национализм? У евреев такое кибуцем называется, если память не изменяет.
>то никак не отменяет жестко иерархичную, капиталистическую систему подавления.
Ну правильно: иерархия есть- государства нет. А та иерархия что есть базируется на рыночных принципах. (а рынок- ДОБРОВОЛЬНЫЙ обмен!)
>Тогда это уже не анархо-капитализм
В отдельно взятой коммуне- да. А как эта коммуна будет с внешним миром взаимодействовать? А тут уж извините: рыночек и контрактная юрисдикция.
>И это прямо противоречит самой фундаменту идеи анархизма.
С их точки зрения- нет.
>Как расизм прямо противоречит социалистической идее классов.
Прямого противоречия нет. Можно исповедывать интернационализм, а моно и к классовому делению присовокупить и национализм/расизм. Можно вполне быть нацболом. Ёбана: да даже Геббельс в своих дневниках и памфлетах ("почему мы социалисты?" "почему мы националисты?") писал что он ненавидит капитализм. При этом он конечно же апеллировал к "еврейской сущности ростовщичества" и вместе с фюрером имели очень специфические взгляды на социализм (что откровенно говоря не похожи на социализм. ) Это вот когда ты погружаешься в детали: возникают всякие неудобные вопросы.
>национал-социализм, не имеющий ничего общего с социализмом.
Именно гитлеровский в НСДАП и марксистский социализм (да и не марксистский)- не имеют. А какой- нить национал социализм Штрассера вполне в духе социалистических учений. (За что его и выпиздили из партии. Нечего тут социализм разводить! Уважаемых людей только пугает!)
> только что тоже самое и сказал - мегакортель и фашистское государство - вот единственное, что может родиться из уничтожения современного государства без уничтожения капиталистической системы.
Бляяя... ну вот избавь меня от цитирования Хайека с Мизесом. Тебе тут же скажут что "монополий на свободном и регулируемом рынке не будет" Сразу отвечаю на возникший у тебя вопрос: олигополия им норм. Даже если одна компания держит 50% рынка а остальные +/- равномерно распределены между 300 компаниями- всё норм. "ЧЕМ СВОБОДНЕЕ РЫНОК- ТЕМ СВОБОДНЕЕ ОБЩЕСТВО!" А свободен рынок должен быть В ПЕРВУЮ И ГЛАВНУЮ ОЧЕРЕДЬ от государственного регулирования. Общество соответственно тоже=> тоже. А как у нас называются люди, что предлагают людям строить безгосударственное общество? Анархисты! Коммунисты? Не подходит! Коммунизм это от слова "communis"- общий, совместный, а у нас, простите примат частных интересов, личности над обществом и частной собственности. Ну ты чё в самом деле? Азы шизоидеологии анкапов.
>Как это отменяет, что цель комми именно анархия
Цель у коммунистов и анархокоммунистов не анархия. У нех цель это, блядь, коммунизм. Потому они и КОММУНИСТЫ и анархоКОММУНИСТЫ. Просто одни видят наилучшие перспективы реализации коммунизма через анархию, а другие- через государство и экономику.
Я уже и не знаю как донести до тебя мысль, что фраза "анархическое государство" и "анархисты во главе государства" это оксюморон. Ни в одном языке мира ты не найдёшь словосочетание "анархическое государство" в серьёзном контексте. А вот коммунистическое государство- сколько угодно. Я ещё могу напомнить тебе об упомянутой мною ранее теории "социализма в отдельно взятой стране" Сталина, по которой при определённых условиях можно построить коммунизм в первой фазе отдельно взятой стране. Коммунизм. С государством. И при всём этом Сталин- коммунист. Говорю без иронии. И. Сталин. Отчетный доклад на 18 съезде партии о работе ЦК ВКП(б) "Мы идем дальше, вперед, к коммунизму. Сохранится ли у нас государство также и в период коммунизма?
Да, сохранится, если не будет ликвидировано капиталистическое окружение, если не будет уничтожена опасность военного нападения извне, причем понятно, что формы нашего государства вновь будут изменены сообразно с изменением внутренней и внешней обстановки. Нет, не сохранится и отомрет, если капиталистическое окружение будет ликвидировано, если оно будет заменено окружением социалистическим. Так обстоит дело с вопросом о социалистическом государстве."
Ну и опять таки: коммунисты отчего- то себя не называли сами анархистами. Соц.демократами- да, социалистами- да, коммунистами- да, но не анархистами. Как ты думаешь, с чем это связано?
монополий на свободном и НЕрегулируемом рынке не будет
В ПЕРВУЮ И ГЛАВНУЮ ОЧЕРЕДЬ от государственного регулирования. Общество соответственно тоже=> государство должно быть уничтожено. А как у нас называются люди, что предлагают людям строить безгосударственное общество? Анархисты!
Самофикс.
Демагог, тебе заняться нечем? В капиталистмческом предприятии НЕТ демократии от слова совсем. Это жестко авторитарная система в самом своем фундаменте. У тебя получается анархо-авторитаризм. Ты понимаешь, что это бред или не понимаешь?
Ты точно одному мне отвечал ? Может ты с разметокй проебался? Я не спрашивал столько. И точно не такое.
Хотя я тоже хорош. Спорить с анимедауном - это тоже диагноз.
>как у нас называются люди, что предлагают людям строить безгосударственное общество?
Поклонники конгломерата рабовладельческих гильдий? Отличный анархизм, дайте два!
>У евреев такое кибуцем называется
Евреи - это русские националисты?
Евреи не жили в среде русских крестьян. Они всегда жили обособленно. Да и на земле они не особо трудится желали. А им особо и не давали этого делать. Неудивительно, что среди них так популярен троцкизм.
>У тебя
Не у меня, а у практиков и теоретиков.
>народники
Во-первых, не марксисты, во-вторых, не будем пускаться в стороннюю дискуссию, вопрос автора был о шовинизме в левых рядах.
>Евреи не жили в среде русских крестьян
И что? Они же живут, как в русской общине, значит они русские националисты. Это твоя логика, не моя.
>Демагог, тебе заняться нечем?
Да. От чего я думаешь хожу на двач, дорогой? Я так провожу досуг. Ну ещё зарабатываю +15 рублей за пост и отдельная такса за объём поста. А ты? Тебе как норм натягивать сову на глобус, пытаясь уровнять коммунистов и анархистов? Блядь, они сами отмежовывались всю историю зачем? Чего ж марксисты- то себя КОММУНИСТАМИ зовут, а не АНАРХИСТАМИ? Соц.демократами? Звали! Левыми? Звали! Социалистами! Было дело. А вот с анархизмом- то что не так? Давай и соц.демократов уровняем и с коммунистами и с анархистами, хули? Сова стерпит! Глобус выдержит!
Дорогой, ладно я развлекаюсь, но ты- то сам признал что у тебя диагноз. Выздоравливай!
Главное что без государства! Если добровольно вступил в наёмное рабство- значит всё хорошо!
Ну дорогой, ну в самом деле: мне что нужно тебе объяснять что есть внутренне противоречивые идеологии? А это ещё и сраный анархизм. Мне самому эту хуйню сначала выслушивать, а потом воспроизводить- приятного мало.
Ну ладно. Раз вам не нравятся анимешные девочки, буду постить анимешных мальчикови нравится смеяться над анархошизами вот вам весёлая картинка. ИМИДЖборда, же.
Нет, я такого не говорил. И логика не моя. Как у тебя евреи, не жившие в русской общине и не являющимся русскими даже по культуре, о чём они сами говорили, вдруг стали русскими националистами - вопрос.
Причём тут приебаться, дану? Я о них знаю 2 строчки. Я спрашивал. Впрочем, нахуй можешь пойти. То я у тебя ляхта, то приёбываюсь, то от дискуссии ухожу в первом, блядь, посте.
Как ты заебал. Читай.
"Принципиальное различие взглядов марксистов и анархистов Ленин видел прежде всего в том, что «первые, ставя своей целью полное уничтожение государства, признают эту цель осуществимой лишь после уничтожения классов социалистической революцией, как результат установления социализма, ведущего к отмиранию государства; вторые хотят полного уничтожения государства с сегодня на завтра, не понимая условий осуществимости такого уничтожения» (т. 33, с. 112—113). Поэтому, отстаивая разрушение государственной машины, анархисты представляют себе совершенно неясно, чем ее пролетариат заменит и как он будет пользоваться революционной властью; они отрицают использование государственной власти революционным пролетариатом, необходимость подготовки пролетариата к революции путем использования современного государства (см. там же)."
>Нет, я такого не говорил
>Там же были всякие течения народников, которые предлагали русскую крестьянскую общину сделать основой государства или что-то такое. Чем это на национальный русский социализм?
Нет, именно это ты и сказал.
>Как у тебя евреи, не жившие в русской общине и не являющимся русскими даже по культуре, о чём они сами говорили, вдруг стали русскими националистами - вопрос.
Вот этот вопрос я тебе и задал. Как общественно-политическая форма делает тебя чьим-то националистом? Ты не понимаешь, что русская община - это просто форма прямой демократии с общественной собственностью на землю? Во у тебя и выходит, что использование прямой демократии и обоществление земли - это русский национализм. Шиза? Шиза.
Вот-вот.
Тебе бы уебать.
Эсеры были социалистами не марксистами, но поскольку социалисты, да, левые, но тяготеющие к правому лагерю. Они, например, принимали участие в государственной думе. Часть из них, более правых, поддержали Россию в империалистической бойне, как обороняющуюся. Часть левых радикалов из эсеров откололась и вступили в партию большевиков. Это знать надо.
Также дам бесплатный совет, прежде, чем срать, смотреть на какой вопрос держится ответ, потому что хоть у тебя и первый пост, но он в уже начавшейся дискуссии.
Сталин был тру ленинцем-большевиком. Даже Молотов бывало пер против Ленина, но не Сталин. Виссарионыч поддержал его по всем ключевым вопросам, начиная от октябрьского переворота и заканчивая брестским миром. Очень тяжело найти более преданного и старого большевика, чем Сталин.
Занимал более умеренную позицию в экономики, государствообразовании, отказывался экспортировать революцию, и сверхиндустриализацию итд
>Сталин был тру ленинцем-большевиком.
И поэтому Ленин чмврил его при жизни, а в завещании просил убрать из цк?
>Ленин чмврил его при жизни
Где?
>в завещании просил убрать из цк
1) Такого нет в завещании.
2) В том завещании Сталин получил меньше всего пиздюль, чем остальные.
2) Само завещание вызывает большие вопросы по подлинности. Ленин был сильно болен и никто не видел, чтобы он диктовал его лично.
>Нет, именно это ты и сказал.
Я ни одного имени в том предложении не упомянул. Как ты нафонтазировал себе, что я говорил имел в виду евреев? Или все идеологи народников были евреями?
>Как общественно-политическая форма делает тебя чьим-то националистом?
А причём тут форма, когда я о содержании? Община может быть построена по национальному признаку? Может. Можно ли назвать "русской" общину, все члены которой однозначно русские? Можно. Где тут противоречие? Зачем ты подменяешь термины? Можно ли партию НСДАП назвать немецкой партией? Можно. И ведь всем (по крайней мере нормальным людям, а не шизам, вроде тебя) до пизды, что партии - это просто форма организации и вообще зародились в Англии. Будет ли партия НСДАП английской? Нет, но по твоей логике - да.
Ох уж извени меня, что пихожу я, блядь, в тред ВОПРОСОВ, задаю вопросы и путаю стерпень левизны народников, которые левые, но не левые. Совсем охуел я, видимо.
>Община может быть построена по национальному признаку?
А причем тут может? Русские коммунисты взяли от русской общины прямую демократию, ака советы, и общественное пользование землей, а не косоворотки с кокошниками, как ты себе тут нафантизировал. Прямая демократия и обобществление земли может имет оттенок какого-либо национализма? Если да, то еврейские кибуцы - это русский национализм, лол.
И чё?
1. тут Ленин прямо тебе говорит что между марксистами и анархистами существует ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ, БЛЯДЬ, различие. Ты видишь тут слово ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ? Может оно не принципиальное различие...НИХУЯ! Различие ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ, ГДЕ ТУТ БЛЯДЬ ЛЕНИН ПИШЕТ ЧТО МАРКСИЗМ И АНАРХИЗМ- ЯВЛЕНИЯ ОДНОГО ПОРЯДКА? Может Ленин, блядь, себя анархизмом назвал? Шо, опять нет? Оставь сову, болезный! Ну не налазит она. Успокойся!
2. Напомни где в момент написания этих строк Лениным были более поздние анархистские течения типа австрошизов?
3. Можешь назвать работу где бы Ленин называл марксистов коммунистами? А анархистами? А соц.демократами? Какие выводы можно из этого сделать? Почему кстати марксисты называли себя соц.демократами а не анархистами?
>более умеренную позицию в экономики
Более умеренную относительно кого и по каким вопросам?
>отказывался экспортировать революцию
Враньё. "Свергнуть власть буржуазии и поставить власть пролетариата в одной стране — еще не значит обеспечить полную победу социализма. Упрочив свою власть и поведя за собой крестьянство, пролетариат победившей страны может и Должен построить социалистическое общество. Но значит ли это, что он тем самым достигнет полной, окончательной победы социализма, т. е. значит ли это, что он может силами лишь одной страны закрепить окончательно социализм и вполне гарантировать страну от интервенции, а значит, и от реставрации? Нет, не значит. Для этого необходима победа революции по крайней мере в нескольких странах. Поэтому развитие и поддержка революции в других странах является существенной задачей победившей революции. Поэтому революция победившей страны должна рассматривать себя не, как самодовлеющую величину, а как подспорье, как средство для ускорения победы пролетариата в других странах.". По поводу практического воплощения заявленной цитаты: посчитай количество союзных республик в СССР в момент его образования и в момент смерти Сталина. А там ещё и соц.блок на карте появился...
> сверхиндустриализацию
А в 30х тогда чё было? "5летку за 4 года" это чё? Форсированная коллективизация о чём свидетельствует?
Ну и самое главное: какова была его позиция относительно Меньшевизма и лично Мартова? В принципе этим вопросом можно и было ограничиться.
А не говорю, про то, как было. Изначально я вообще про идею народников запилить такую общину. Реальность о которой я не говорил вообще, ты сам зачем-то начал приплетать к этой идеи.
>Где?
Проект РСФСР Сталина и СССР Ленина.
>завещание
Ну как нет, если его зачитали блять?!
Получил же!
При жизни Ленин давал пизды, дальше то что.
>ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ, БЛЯДЬ, различие.
Да. Принципиальное отличие в том, КАК уничтожить государство и прийти к анархии.
>ГДЕ ТУТ БЛЯДЬ ЛЕНИН ПИШЕТ ЧТО МАРКСИЗМ И АНАРХИЗМ- ЯВЛЕНИЯ ОДНОГО ПОРЯДКА?
>КОММУНИСТЫ, ставя своей целью полное уничтожение государства, признают эту цель осуществимой лишь после уничтожения классов социалистической революцией, как результат установления социализма, ведущего к отмиранию государства; АНАРХИСТЫ хотят полного уничтожения государства с сегодня на завтра, не понимая условий осуществимости такого уничтожения
Ты слепой или тупой? Или всё вместе? И что значит одного порялка, блять? Цель у комми и у нархов одна - достижения анархистского общества. Это один порядок или нет?
Да среди российских левых например хватает бытового шовинизма по отношению к украинцам например.
>я вообще про идею народников запилить такую общину
Она уже была запилена. Еще раз, русская община - это форма прямой демократии с отсутствием частной собственности на землю. ВСЁ. Это не может быть национализмом от слова совсем. Народники просто предлагали тупо изолироваться от капитализма и продолжать жить крестьянской общиной. Коммунисты же предложили этой общине дать развитие в индустаюриальном обществе на базе социализма и обоществления всех средств производства, т.к. форма русской общины прям охуенно похожа на социалистические идеи общественного владения.
Ура! Молодец! Ты умеешь делать скриншоты! Мы рады за тебя!
Пойдёт?
>Цель у комми и у нархов одна - достижения анархистского общества. Это один порядок или нет?
Нет. Цель у анархокоммунистов и у коммунистов это, блядь, коммунизм. И то что ты называешь "анархией" это, блядь, коммунизм. У других анархистов целью может быть нихуя не коммунизм. Анархистов роднит теория о "безгосударственном обществе" Всё!
е\Ещё раз: почему марксисты себя не причисляли к анархистам? Почему они причисляли себя к соц.демократам?
>Более умеренную относительно кого и по каким вопросам?
Не еби мозги, умереннее Бухарина, Каменева, Зиновьева
>Пятилетки из 30х
Это не сверхиндустриализацию и вообще я про двадцатые.
>позиция
Я не про его публичную позицию, а про его фактические действия спросил.
>русская община - это форма прямой демократии с отсутствием частной собственности на землю. ВСЁ
Ну так бы и сказал, что ты узколобый даун, умеющий только в одну трактовку для одного понятия. Свободен. Больше не отвечай мне.
Расскажи как украинские обыватели поступили с компартией и её наследием? Это не шовинизм по отношению к хохлам, а нормальное отношение к контре и буржуям.
>Проект РСФСР Сталина и СССР Ленина.
И?
>Ну как нет, если его зачитали блять?
И что, лол? Крупская могла тзи отсебятины там написать и зачитать, никто один хуй не проверит. Тем более у нее был конфликт со Сталиным.
>При жизни Ленин давал пизды, дальше то что.
И что? Он всем давал. Тройкого вообще иудушкой кликал. Как это отменяет, что Сталин был самым преданным большевиком?
"Чуев: Говорят Ленин вас называл каменной задницей?
Молотов: Вы еще не слышали, как он других называл хех.
Я вообще то про неэффективность производительности труда. Хотелось бы услышать мнение относительно этого. Хотите я вам пасту принесу нормальную? Раз в скрин не можете. Вот.
К этой же категории авторы относят и экономический рост в СССР, начиная с того момента, когда политические экстрактивные институты устранили последние инклюзивные экономические институты (сворачивание НЭПа)[36]. Экономика территорий рухнувшей Российской империи была истощена Первой мировой войной и последовавшей за ней Гражданской войной, в ходе которых часто практиковались продразвёрстки, лишившие крестьян малейших стимулов (и возможностей) к увеличению производительности труда, а уж тем более к его механизации. Большинство населения СССР жило в деревнях, где в силу описанных причин сельское хозяйство было крайне неэффективным. Советская промышленность тоже была организована не самым лучшим образом, у предприятий тоже не было стимулов к повышению производительности труда, но за счёт заимствования западных технологий производительность труда в промышленности была всё же выше, чем в немеханизированном сельском хозяйстве. Суть советской индустриализации заключалась в принудительном перемещении трудовых ресурсов из сельского хозяйства в промышленность, а населения — из деревень в города[34]. Благодаря тому, что в тоталитарном государстве это перемещение можно осуществлять быстро и жестоко, не считаясь с возможными жертвами или недовольством, темпы роста экономики СССР были настолько впечатляющими, что ослепили даже лауреата Нобелевской премии по экономике Пола Самуэльсона, утверждавшего в учебнике по экономике 1961 года, что СССР превзойдёт США по уровню национального дохода на душу населения в период с 1984 по 1997 год[148]. В издании 1980 года прогноз был скорректирован на 2002—2012 годы[149][33]. Но, как и в более ранних случаях экстрактивного роста, чуда не произошло, потому что подобный рост всегда имеет естественные ограничения. Потенциал перемещения рабочей силы из сельского хозяйства в промышленность, а населения, соответственно, — из деревень в города был не бесконечен: к концу 1970-х годов численность городского населения СССР в промышленно развитых республиках вплотную подошла к 70 %, и рост практически остановился. Руководители СССР понимали, что без стимулов к повышению производительности труда экономика рано или поздно зайдёт в тупик, и регулярно пытались такие стимулы создать. Сталин увеличил разницу в оплате в зависимости от квалификации и ввёл премирование за ударный труд, а руководителям выплачивались премии за выполнение плана. Но это не стимулировало внедрение технологических инноваций, а даже наоборот: предприятия стремились всеми силами выполнить текущее задание, а обновление технологий требовало отвлечения средств. К тому же плановые показатели на текущий год устанавливались в процентах от достигнутого в прошлом году. Потому было важно не переусердствовать, иначе план на следующий год мог оказаться неподъёмным. И работники, и предприятия в целом были сосредоточены исключительно на текущих показателях, тогда как инновации означают некоторые траты сегодня, чтобы получить отдачу потом (и то, с некоторой вероятностью). Стимулы плановой экономики не могли должным образом заменить рыночные стимулы: когда план по прокату стального листа задавался в тоннах, лист делали слишком толстым и тяжёлым, когда в квадратных метрах — то, наоборот, слишком тонким, но в обоих случаях план формально был выполнен. Когда план по люстрам также задавался в тоннах, их делали такими массивными, что они едва держались на потолке. Позже, в рамках экономической реформы Косыгина, предприятиям разрешили оставлять часть прибыли у себя и самостоятельно распределять её. Однако цены в плановой экономике были слабо связаны с реальной стоимостью товаров и услуг, а потому реально оценить стоимость инноваций было невозможно. Поскольку премиальный фонд не мог превышать определённой доли общего фонда заработной платы, то и снижать этот фонд предприятия не хотели. А значит, не было стимулов к механизации и автоматизации труда, которые неизбежно ведут к сокращению персонала. Помимо этого, использовались аверсивные стимулы и принудительный труд. Серия законов устанавливала уголовную ответственность за недобросовестный труд, а множество заключённых ГУЛАГа потом использовались в качестве бесплатной рабочей силы при реализации масштабных инфраструктурных проектов, но в итоге и это не помогло. То, что СССР так и не удалось создать эффективную систему стимулов к повышению производительности труда, связано не с несовершенством схем поощрения, которых в СССР опробовали великое множество, а с тем, что такая система в принципе невозможна в условиях тотальной монополии КПСС на власть. Чтобы выстроить такую систему, необходимо отказаться от экстрактивных экономических институтов, а это неизбежно ведёт к угрозе и существующим политическим институтам. И стоило Горбачёву ослабить экстрактивные политические и экономические институты, как сразу рухнула власть КПСС, а за ней и сам СССР. При исследовании истории экономики СССР авторы использовали работы Роберта Дэвиса[150] и Стивена Уиткрофта[151][152], Джозефа Берлинера[153], Пола Грегори и Марка Харрисона[154], Дэвида Леви и Сандры Пирт[155].
В ТОТАЛИТАРНОМ СОВКЕ КРЕСТЬЯН ИЗ СЕЛ НЕ ВЫПУСКАЛИ, ПАСПОРТА ТОЛЬКО В 70Е ДАЛИ!
@
В ТОТАЛИТАРНОМ СОВКЕ НАСИЛЬНО ИЗ СЕЛ УВОЗИЛИ!
Вот и все, что стоит знать об антисоветской шизе, которой забита вики до верху. Прочитай лучше Земского "Сталин и народ. Почему не было восстания."
>умеющий только в одну трактовку для одного понятия
Какая еще трактовка есть у русской общины, шизоид, когда это форма хозяйствования, блять?
>Не еби мозги
Не спрашивай хуйню
>умереннее Бухарина
Раннего или позднего?
>Каменева, Зиновьева
В каких вопросах?
>Это не сверхиндустриализацию
А чё это?
> вообще я про двадцатые.
Первая пятилетка это 28йгод
А теперь внимание вопрос к знатокам: Причём тут меньшевизм к описанным событиям?
>а про его фактические действия спросил
Поддержал Октябрьскую революцию и никогда не состоял в меньшевистской партии. Чё тебе ещё надо?
В том- то и дело что отомрёт, а не отменится. (см.свою же цитату из государства и революции)А Сталин вот вообще говорит что не отомрёт и при коммунизме.
Ладно. Пойдём другим путём: define "анархизм"
Про это там тоже написано. Ты же книжки читать не хочешь, да?
Куда мне, со своей иронией до книжек и читателей вроде тебя.
>И то что ты называешь "анархией" это, блядь, коммунизм.
А ты уже близок к просветлению. Уже начинаешь догонять, что анархия и коммунизм - это одно и то же.
>У других анархистов целью может быть нихуя не коммунизм.
А что? Этатизм? Почему тогда они себя называют анархистами?
>Анархистов роднит теория о "безгосударственном обществе" Всё!
О свободном обществе без подаления и эксплуатации. Государство лишь одна из форм такого подавления.
>почему марксисты себя не причисляли к анархистам?
Выше уже написано, слепошарый. Потому что анархи против использования государства для построения анархического (коммунистического) общества, что очень важно в условиях реальной политики.
По политическим воззрениям Наполеон Бонапарт в какой революционной партии России состоял бы?
Это слив? Да, это слив. Научишься внятно формулировать тезисы и аргументы - приходи.
Кадеты. Может быть начал с правых эсеров, которые потом запилили бы фашизм.
>Сталин вот вообще говорит что не отомрёт и при коммунизме.
Где?
И правда некуда. Тебе бы мемасов из дегенеративных пабликов, да побольше. Прчитать 3 предложения из википомойки уже настоящий подвиг, равняющий тебя с Лениным.
>Уже начинаешь догонять, что анархия и коммунизм - это одно и то же.
С точки зрения анкомов- да. С точки зрения других анархистов- не факт. То что ты их на основании своих хотелок выписал из анархизма- не аргумент.
>А что?
Любая ипостась безгосударственного общества. Погугли "виды анархизма." Анкапы, анпримы, прудонисты(которые кстати, с позиции марксизма вообще мелкобуржуазны) , синдикалисты, и проч. сорта говна
>Почему тогда они себя называют анархистами?
Потому что считают отмену государства приоритетом№1
>О свободном обществе без подаления и эксплуатации.
С точки зрения идеологии анкомов рыночек- не угнетение и не эксплуатация. Всё стыкуется.
Тут
https://www.marxists.org/russkij/stalin/t14/t14_57.htm
С точки зрения идеологии анкапов рыночек- не угнетение и не эксплуатация.
Конечно же. Опечатка. Не разобрался в сортах говна.
>прудонисты(которые кстати, с позиции марксизма вообще мелкобуржуазны)
Почему?
Мимоанон
>Тут
>Да, сохранится, если не будет ликвидировано капиталистическое окружение, если не будет уничтожена опасность военного нападения извне
У тебя вообще как с чтением было в школе?,Тебе русским по белому написали, что государство - это необходимость в условиях внешней угрозы.
"Но из этого следует, что нельзя распространять общую формулу Энгельса о судьбе социалистического государства вообще на частный и конкретный случай победы социализма в одной, отдельной взятой стране, которая имеет вокруг себя капиталистическое окружение, которая подвержена угрозе военного нападения извне, которая не может ввиду этого отвлекаться от международной обстановки и которая должна иметь в своем распоряжении и хорошо обученную армию, и хорошо организованные карательные органы, и крепкую разведку, следовательно, должна иметь свое достаточно сильное государство для того, чтобы иметь возможность защищать завоевания социализма от нападения извне."
>С точки зрения идеологии анкомов рыночек- не угнетение и не эксплуатация.
Почему кого-то должно ебать маняопределения анкапов, где свобода - это рабство?
>Потому что считают отмену государства приоритетом№1
Уверен, что это и есть анархизм?
"Анархизм (от др.-греч. ἀναρχία — «безвластие», «безначалие», от ἀν- — «без-» и ἀρχή — «начало; начальство; власть») — общее наименование ряда систем взглядов, основывающихся на человеческой свободе и отрицающих необходимость принудительного управления и власти человека над человеком"
За что?! И ведь я прочитаю. Сука ну нахуя блять мне это знание, что я с ним буду делать?
Будь проклят день, когда я стал социалистом.
>С точки зрения идеологии анкапов рыночек- не угнетение и не эксплуатация. Всё стыкуется.
Пора бы уже и нациков вписать в социалисты.
"Социализм — древняя арийская, германская традиция. Наши предки использовали некоторые земли сообща. Они развивали идею об общем благе. Марксизм не имеет права маскироваться под социализм. В отличие от марксизма, социализм не отрицает частную собственность и человеческую индивидуальность. В отличие от марксизма, социализм патриотичен."
Дорогой. Следи за словами, сейчас будет происходить особая уличная магия:
"Мы идем дальше, вперед, к коммунизму. Сохранится ли у нас государство также и в период коммунизма?
Да, сохранится, если не будет ликвидировано капиталистическое окружение, если не будет уничтожена опасность военного нападения извне, причем понятно, что формы нашего государства вновь будут изменены сообразно с изменением внутренней и внешней обстановки.
Нет, не сохранится и отомрет, если капиталистическое окружение будет ликвидировано, если оно будет заменено окружением социалистическим.
Государство.
При коммунизме.
Аппарат насилия и угнетения.
При коммунизме.
Которыйс твоих слов анархия.
"Свободное общество без подавления и эксплуатации".
С Государством.
ЧИСТАЯ АНАРХИЯ! ПАЦАНЫ, РАСХОДИМСЯ!
>Почему кого-то должно ебать маняопределения анкапов, где свобода - это рабство?
Почему кого- то должно ебать твоё мнение что "коммунисты это анархисты". "Океания никогда не воевала с Остазией." Ну такая у них идеология. Я чё сделаю? Не я это говно придумывал.
>Уверен, что это и есть анархизм?
До конца дочитай, бестолочь:
>Отношения анархистов к ликвидации принудительных видов власти могут разниться в зависимости от конкретных течений анархизма. В качестве таковых анархистами некоторых направлений может рассматриваться не только политическое принуждение, но и отношения найма, брачные отношения или животноводство[3]. Другие виды анархистов в свою очередь выступают только против государственного принуждения.
Ну раз уж ты сослался на википедию: поздравляю! Ты открыл ящик пандоры!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Анархо-капитализм
>Анархо-капитализм, наряду с минархизмом, является одним из двух столпов либертарианства, а именно идеологическим ориентиром, в то время как минархизм является практикой либертарианства в контексте существования института государства. Анархо-капитализм также отличен от других видов анархизма, которые стремятся отменить частную собственность и другие аспекты капитализма.
Сам сослался на википедию как на авторитетный источник. Или это уже неправильная википедия?
Стори оф май лайф.
Национал социализм вполне существует. Упомянутый мною Штрассер тому подтверждение. С точки зрения политической практики: то что делал Адик и НСДАП с точки зрения политической практики являлось фашизмом. Можешь ещё такую ментальную гимнастику проделать: бери у марксистов интернационализм и поставь туда национализм- получишь вполне рабочий идеологический гибрид. Получится какой- нить нацбол, или ебень вроде того. Проблем не вижу. Социализм марксизмом не ограничен и к нему не сводится.
>Государство.
>При коммунизме.
Для отражения внешней агоюрессии с сохранением карательных органов только для этих целей, а не регулирования общественной жизни граждан. Ты в курсе, что государство - это очень больша и разноплановая машина и что можно отменить 99% институтов, оставив 1% - армию и разведку? Или типа остался 1% гос механизмов, значит нещитово уииии!
А если инопланетяне нападут и придется пилить армию с единоначалием, то такое общество перестанет быть бескласмовым и коммунистическим, лол?
>Национал социализм вполне существует
Нацизм - это социализм. Пожалуй всё, что надо знать о копротивляторов за анкап - это анархизм. Социальная демагогия нацистайл/10.
> Это не шовинизм по отношению к хохлам, а нормальное отношение к контре и буржуям.
Ну вот) Сущность российских коммунистов.
> с сохранением карательных органов
Да- да. Анархизм как он есть. Прям как ты и описал.
>а не регулирования общественной жизни граждан
Дааа... государство, что не вмешивается в жизнь граждан! Государство отдельно, общество отдельно! Слушай, а почитай Хайека! "Дорога к рабству" книжка такая публицистического характера. Тебе зайдёт. Laissez faire, все дела. А то минархизьмом по шву пахнуло.
>Или типа остался 1% гос механизмов, значит нещитово уииии!
Ага. Что- то мне это напоминает? Знаешь что? "Капитализм в безгосударственном обществе? УИИИИ ВАША ИДЕАЛОГИЯ НЕ ИДЕАЛОГИЯ! Я ЗАПРЕЩАЮ ВАМ СРАТЬ НАЗЫВАТЬ СЕБЯ АНАРХИСТАМИ!"
>А если инопланетяне нападут и придется пилить армию с единоначалием, то такое общество перестанет быть бескласмовым и коммунистическим, лол?
Хз. Я слишком трезв для подобного прожектёрства.
>Нацизм - это социализм.
Ага. Забыл сказать про "литерали Хитлера". То что я писал про политическую практику- нахуй! Штрассер? А кто это?
>копротивляторов за анкап - это анархизм
Так всё по википедии, на которую ТЫ САМ сослался:
"Отношения анархистов к ликвидации принудительных видов власти могут разниться в зависимости от конкретных течений анархизма."
Ну понятно, короче. Тут читаю, тут не читаю, и вообще я в это селёдку заворачиваю.
> А если инопланетяне нападут и придется пилить армию с единоначалием, то такое общество перестанет быть бескласмовым и коммунистическим, лол?
А разве не перестанет?
Если кто-то будет генералом, а кто-то - рядовым - это по определению не социальное равенство.
Тем более, что Ленин писал вот это:
Только вооруженный народ может быть действительным оплотом народной свободы.
>Тогда получается, что
Не получается, если человек передает само знание,
а не мнение о нем.
>первое объективное знание было субъективным
Не было. Это как раз субъективное мнение, однажды впервые став объективным, стало знанием.
>знания выводил не Маркс, а Хайек
Были бы. Но пока Хайек ограничен формальной логикой, он знания о развитии вывести не сможет.
> Не получается, если человек передает само знание, а не мнение о нем.
Каким образом можно передать знание, не используя при этом мнение человека, который его транслирует?
> Не было. Это как раз субъективное мнение, однажды впервые став объективным, стало знанием.
А я о чем? Ты же сам сейчас доказал, что первое знание было чьим что мнением.
> Но пока Хайек ограничен формальной логикой, он знания о развитии вывести не сможет.
Какой механизм превращения субъективного мнения в объективное знание?
Знание, я сейчас про диамат, - это отражение объективной закономерности развития материии в сознании. Истина - это соответствие понятия объекту и объекта понятию. Таким образом мнение, а точнее набор мнений, становится знанием через познание внутреннего самодвижения содержания, с последующим выражением его в понятии, которое соответствует объекту. Вот методом для познания развития материи и является диалектика. А передать такое знание можно научив другого человека понимать предмет, то есть выражать в понятии. Высказанные при этом субъективные мнения передающего на знание влияния не оказывают.
> набор мнений, становится знанием
Так, допустим, существует механизм превращения набора предвзятых мнений в одно объективное знание.
>через познание
А познавательная деятельность – это сознательная деятельность, направленная на познание окружающей действительности с помощью таких психических процессов, как восприятие, мышление, память, внимание, речь, соответственно.
То есть процесс превращения мнения в знание происходит, если его воспринять, подумать о нем, запомнить, внять и воспроизвести, так что ли?
>внутреннего самодвижения содержания,
И что это значит? Чтобы превратить чье то мнение в знание, надо познать объект до уровня элементарных частиц что ли?
>с последующим выражением его в понятии, которое соответствует объекту.
И почему это понятие не будет субъективным описанием объекта?
> А передать такое знание можно научив другого человека понимать предмет, то есть выражать в понятии.
Когда кто-то будет учить другого человека понимать предмет, он своим субъективным мнением будет влиять на этого другого человека. Любой разговор двух и более людей - это обмен субъективными мнениями.
>Высказанные при этом субъективные мнения передающего на знание влияния не оказывают.
В смысле не оказывают? Передающий как магнитофон будет рассказывать что ли? А получающий знания даже размышлять и использовать накопленный опыт о том, что ему рассказывают, не будет что ли?
Есть у кого картинка, где челик по мере взросления менял взгляды и в итоге пришёл к коммунизму?
Прошу уточнить, можно ли считать Гитлера троцкистом?
Вот из-за этой ошибки
> Любой разговор двух и более людей - это обмен субъективными мнениями.
ты не можешь понять вот этого
> почему это понятие не будет субъективным описанием объекта?
Когда один человек, который что-то понял, то есть выразил в понятии, в разговоре с другим это понятие воспроизводит, и это понятие объекту соответствует, он говорит истину, а истина не может быть субъективной, потому что она всесторонне раскрывает объект, а субъективноек мнение однобоко.
> истина не может быть субъективной, потому что она всесторонне раскрывает объект, а субъективноек мнение однобоко.
Невозможно одним понятием раскрыть весь объект целиком. В любом случае это будет рассмотрение объекта с одной стороны.
Ну вот смотри, допустим я сказал абсолютную истину: я держу в руке апельсин.
Непонятно, спелый ли это апельсин, какая у него масса, какой сорт у этого апельсина, в какой руке я его держу.
И вообще, может я под грибами, а апельсин мне только кажется.
>Если кто-то будет генералом, а кто-то - рядовым - это по определению не социальное равенство.
Эм, отношения подчинения останутся в любом случае. Если мы возьмем условный космический корабль, то там должен быть командир хотя бы на случай экстренных ситуаций.
> уничтожение сталинских артелей
Вот это прогрессивный момент, мелкие буржуи - кооператоры не нужны, с остальными согласен, реакция.
Сталинская артель=/=кооператив. Артели были включены в госплан и трудовые отношения, вплоть до зарплат, регулировались государством. Фактически единственным их отличием от гос предприятий была самоорганизация. Захотел с мужиками рыбу ловить - идешь в администрацию, там тебе выдают планы, условия труда, размеры денежного поощрения и пиздуешь ловить. Это и есть тот самый коммунизм, к которому должны были прийти. Не хватает только регулируемого развития, где на твой запрос ловить рыбу говорят, что рыбы у нас и так дохуя, иди трактора собирать, обучение за гос счет.
КОММУНИСТЫ ПРОСТО ЛЕНИВЫЕ И НЕ ХОТЯТ РАБОТАТЬ
@
РРРЯЯЯ КОММУНИСТЫ ХОТЯТ ВСЕХ ЗАСТАВИТЬ РАБОТАТЬ
Каждый раз ору с этой шизофрении. Особенно на фоне того, что тру ленивые пидорасы - это либерахи, голубая мечта которых стать маминым рантье или выиграть джек пот, чтобы можно было не работать до конца жизни. И эти хуесосы обвиняют комми в лени, лол.
Потому что хрущебище реакционный пидор с мозгами селюка?
>Категорически нельзя говорить о том, что упразднение промысловой кооперации было однозначно неправильным решением, пусть и поспешным. С одной стороны, безусловно, промкооперация гармонично вписывалась в народное хозяйство СССР, дополняя госпромышленность. С другой стороны, национализация артелей в ближней перспективе позволила заметно усилить лёгкую промышленность, получить максимальную выгоду при минимальных вложениях. К 1960 году промкооперация определённо являлась рудиментом эпохи строительства первого в мире социалистического государства, давным-давно выполнившего свою «историческую миссию»: задел для индустриализации создан, безработица решена, а число некооперированных трудящихся в 1959 году составляло всего 0,3%. Это был закономерный и неизбежный финал, стоит только пристально взглянуть на весь период её развития в СССР.
Это их мнение. Кооперация должна была сама пепейти в гос собственность, продолжая переносить туда самоорганизацию. Тот же рабкрин был идеей фикс Ленина, которую продолжал пытаться реализовать Сталин, но не смог по объективным причинам - в стране тупо не хватало квалифицированных кадров. Хрущебище же как закрыл саму идею рабкрина, иак и выпилил возможность ее зарождения в арелях.
Залетел в чат правочков, толи монархистов, толи нациков, на тезис (не мой, я был тише воды, честно) о том, что революционеров нужно топить в мойке, вкинул уточнение, что топить нужно, разумеется, буржуазных революционеров, за что получил ярлык людоеда (серьёзно, я аж пришёл в изумление), и бан после того как один правачок не вытянув дискуссию позвал мочератора чистить.
Собственно вопрос. У них там целое сообщество, с филиалами обсуждений по темам, прямо как на двачах, да, так вот, есть ли аналогичное у нас, потому что хотелось бы участвовать цивилизованном общении?!
Собственно вопрос. У них там целое сообщество, с филиалами обсуждений по темам, прямо как на двачах, да, так вот, есть ли аналогичное у нас, потому что хотелось бы участвовать цивилизованном общении?!
Что товарищи с двача думают по поводу происходящего объединения левых сил парламентской оппозиции?
>системные левые
Сорта буржазного говна, которое всегда кинет рабочий класс.
>левых сил парламентской оппозиции
После коллективного заглатывания режимной залупы в 2011 году, все они без исключения являются врагами реальной оппозиции. Левым следует озаботиться переманиванием актива из подзалупных портянок(тем более, что тот все равно как правило там надолго не задерживается), а не сотрудничеством с ними.
>которое всегда кинет рабочий класс.
Смешно конечно, учитывая, что несистемные левые для рабочего класса не делают ничего вообще. Никогда.
> в 2011 году
Когда это было-то и самое главное, чего с тех пор для рабочего класса сделали несистемники, которые выбирают обижаться.
> озаботиться переманиванием актива
Серьезно? Этим надо озаботиться? А дело где? Несистемные левым нужно озаботиться реальными делами для трудового класса, а не удовлетворением своих собственных амбиций или прозебанием в пустоте с насмешками на тех, кто пытается представлять рабочий класс в этой формации страны в этом формате парламента. Потому что иначе там останутся ТОЛЬКО буржуи, а на освободившееся место социалистов придут буржуазные либералы и прочие лобисты капитала.
>учитывая, что несистемные левые для рабочего класса не делают ничего вообще. Никогда.
Профсоюз Курьер, профсоюз Учитель. И это очень дохуя на фоне, что несистемных левых у нас единицы.
>Профсоюз Курьер
На сколько я знаю это союз марксистов и платформа солидарности. Да это организованное выступление и оно нужно, надеюсь они помогают. Но ты сам с оговоркой говоришь, что это капля в море и суть проблемы не решает.
>Но ты сам с оговоркой говоришь, что это капля в море
Потому что и несистемных левых капля в море. И даже эта капля что-то старается делать для рабочего коасса, пока соцдемопетухи объебывают этот рабочий класс и не несут никакой пользы.
>Партийные центры защиты прав граждан
>Представлены в 72 регионах страны
>заявку на помощь специалиста можно подать не выходя из дома
>капля в море
Вот давай без демагогии и упрощений.
>Партийные центры защиты прав граждан
И что они добились за последние 20 лет? Повышения пенсионного возраста? Давай только без демагогии, еще, блять, государственные профсоюзы принеси, которые нихуя не делают.
Ясно.
1. Они существуют чуть меньше 20 лет, например, новость сегодняшняя
https://spravedlivo.center/articles/diabetikam-iz-kemerovskoj-oblasti-prishlos-dva-mesyaca-zhdat-lgotnye-lekarstva/
>Центр защиты прав граждан помог Наталье Петровой и Ольге Михайловой получить необходимый запас жизненно важных препаратов.
2. Какое отношение имеет центр правовой защиты к пенсионной реформе? Можешь не отвечать, это демагогия в чистом виде.
3. Чего добились несистемники? Оштрафованной за беременность курьерше уже вернули деньги и обнулили штраф? (нет) Союз марксистов в Подмосковье ездил к чиновникам, насобирал хуево и вернулись рассказывать, какие чиновники плохие. (Вот это поворот).
И вот теперь расскажи про капли и о том, что задача несистемщиков переманивать актив. Пусть несистемники занимаются делом, даже если оно не большое. Но вот обнулять такие же полезные важные дела у системных левых в парламенте руководствуясь либеральной пропагандой это не правильно и контрпродуктивно.
>помог Наталье Петровой и Ольге Михайловой
Ну охуеть теперь. Может еще и девочке какой на лечения рака насобирали?
>Чего добились несистемники?
Создания работающих профсоюзов, шиз.
>обнулять такие же полезные важные дела у системных левых в парламенте
Их нет, маня. Задача левого либо работать на улучшение качества жизни всего рабочего класса, либо приближать революцию, будя классовое сознание. Системные левые, сидя в одном из главных органов власти в стране, не делают ни первого, ни второго. Единичные акты помощи больше похоже на церковную благотворительность.
> Непонятно, спелый ли это апельсин
Это как раз не проблема. Истина всегда конкретна. Если тебе надо понять этот конкретный апельсин, то есть выразить его в понятии, то начни с понятия апельсина, как всеобщего, что такое апельсин вообще, переходи к особенному, чем такие апельсины отличаются от других, тут уже будет сорт, происхождение и т.п. и заканчивай единичным, его массой, спелостью, тем, что его держишь ты такой-то рукой. Можешь посмотреть в Науке логике третий том, это как раз учение о понятии. Там здорово про это написано.
> Системщики реально каждый день помогают людям в 73 регионах страны больше 10 лет
>Ну охуеть теперь.
>несистемники запустили флешмоб на 3 калеки в подмосковье
> работающий профсоюз
Впрочем, с кем я спорю, у тебя главная задача несистемщиков перетягивать актив. И запускать флешмобы.
>Системные левые, сидя в одном из главных органов власти в стране, не делают
Тупое говно, тупого говна. Не погуглив ты не сможешь воспроизвести ни одной законодательной инициативы и итогов по ней. Кроме пенсионной реформы и смертной казни. Судя по тому что ты пишшь владеешь информацией ты на уровне того, что тебе сказали либеральные буржуа, про плохой парламент и РПЦ. Почему они плохие и что нужно делать у тебя представления уровня "нужно делать хорошо или революцию".
довожу до твоего сведения, что левых в парламенте 23 человека из 450. Не считая КПРФ. Остальные это представители бизнеса. Но ты по прежнему предлагаешь не поддерживать системных левых, а заниматься флешмобами и изучением трудов классиков, оставляя главный законодательный орган страны капиталистам. Дибилы блять.
>Создания работающих профсоюзов, шиз.
Перечисли эти работающие профсоюзы, на каких предприятиях они представлены, в скольки регионах ведут деятельность, каков их штат, скольким людям они оказали помощь?
А так уточни на сколько они приблизили революцию?
https://2ch.hk/brg/res/1241554.html#bottom
Читаем обсуждение, вклиниваемся в дискуссию, устраиваем полемику? Да?
Читаем обсуждение, вклиниваемся в дискуссию, устраиваем полемику? Да?
https://2ch.hk/wr/res/690678.html#bottom
Тут тоже начали, но я на ВР не общаюсь, мне БРГ больше нравится, то есть первая ссылка.
Тут тоже начали, но я на ВР не общаюсь, мне БРГ больше нравится, то есть первая ссылка.
О, десант пошёл. Я конечно подключучь, но тут массовый героизм нужен, где подкрепления?
Конечно. Он плохой - значит троцкист. Даже троцкистско-бухаринец.
А с чего бы вдруг? Троцкий был интернационалистов, а Гитлер нацистом. Что за дебилизм вообще в твоём вопросе?
У советача в целом есть какая то официальная конфа или место вроде нее?
Нет, но у нас есть пара мест неофициальных. Моя телега и какой то форум. Раньше был дискорд, сейчас его нет.
https://2ch.hk/ussr/res/83240.html
Вот тред с ссылками, если есть желание то можешь там поискать или свою группу скинуть.
Вот тред с ссылками, если есть желание то можешь там поискать или свою группу скинуть.
>Но ты по прежнему предлагаешь не поддерживать системных левых
Ебаный ты по голове. Очнись, сука. Соцдемопетухи предали свой электорат сразу после развала СССР. Предали по всему миру, блять. 30 ебаных лет двидение в сторону усиления прав и гарантий пролетариата ОСТАНОВЛЕНЫ. В лучшем случае. В основном идет демонтаж всех соц завоеваний. Тот же пенс возраст подняли по всем странам, а не только в России.
На том же западе левых в парламентах дохуя и че? И где? Где сокращение рабочего дня, снижение расслоения, ввод новых соц гарантий? Хуй тебе! Как только левые партии начинают иметь вес, их мгновенно перекупает буржуазия и те начинают голосовать куда следует. Только последний идиот будет верить, что через буржуазный парламент можно отстоять интересы рабочего класса. Это не работает, сука.
>Системщики реально каждый день помогают людям в 73 регионах страны
Помощь уровня благотворительности РПЦ? Маня, это и есть флешмоб. Не сменив систему, вся эта хуета будет работать только для пары процентов населения. Вне зависимости от процента КПРФовцев в парламенте, демонтаж соц гарантий в стране не останавливался ни на минуту. Т.е., доя тупых, количество мест у КПРФ никак не влияет на вектор внутренней политики. Хоть 5 мест, хоть 250, всегда итог один.
Какие конструктивные альтерантивы? На майдане скакать?
>РПЦ
Вы заманали со своим РПЦ хейтом, бесы ебаные. Где помогает людям РПЦ, там вас (системных, не системных) нет. Там только люди наедине со своими трагедиями. Идите нахуй. У РПЦ нет проблем с защитой прав трудящихся, бесклассовым обществом и раем на земле. Оторвитесь от своих методичек столетней давности, бывших актуальными сто лет назад и посмотрите на актуальную действительность. РПЦ не представляет угрозы левому движению. Они так же за рабочих и против, например, нациков, черносотенцев и прочих. Левому движению угрожают знатоки Маркса и Ленина.
>РПЦ не представляет угрозы левому движению.
Почему они тогда продолжают обманывать и грабить рабочих и крестьян?
Теология освобождения - збс
РПЦ - охранители-декоммунизаторы сносящие памятники и переименовывающие улицы с мантрой что вся власть(кроме советской) от бога.
>На том же западе левых в парламентах дохуя и че?
Скрин парламента Германии. В прошлый созыв их было 13 человек, в этот 7. Ну и где там их дохуя? Все ответы на вопрос "где" заключены в том, что ты серишь на лекции, так что хуй тебе. Левые не являются большинством/не входят в правительство во Франции, Италии, Австрии, Нидерландах, Швейцарии и ряде других стран. Они большинство только в Скандинавии, но там отдельная песня про соц-дем петухов борющихся за права трудящихся пидарасов.
>Ну и где там их дохуя?
На пиках парламенты Португалии и Швеции. Где результаты? Может тебе уже проснуться и перестать дристать на лекции? Количество соцдемопетухов никак не влияет на вектор внутренней политики. Максимум, что может измениться - темпы скатывания в говно. Но не сильно.
Вернуть мой 1917 год. Других алтернатив просто не существует. Социализм, либо варварство.
>Вы заманали со своим РПЦ хейтом,
Во-первых, у меня не было хейта, просто констатация факта, что РПЦ занимается хуетой уровня благотворительных фондов
Во-вторых, РПЦ - это один из рупоров буржуазной пропаганды, антисоветизма и крупный бизнес, обходящий налоги.
>а что там в европейских парламентах
Если никак не влияет на вектор внутренней политики, то почему в твоих рассуждениях их парламент релевантен парламенту РФ? В коммунистическом Китае свой коммунизм и они вертели на хую, что про них думают знатоки классиков. Но в России сто лет - не век, как при царях роониторили чё там в европах, так и сейчас. Но почему блять этим заняты коммунисты?!
>соцдемопеиухи предали пролетариат, вот доказательства
>рряя пук хрюк
Ты сам хоть понял, что спизданул?
>Китае
Во-первых, там не совсем соцдемопетухи. Во-вторых, а че, в Китае какие-то дохуя прорывы в правах пролетариата произошли, лол? Рабочий день до 4 часов снизили, беспоатную медицину запилили, жилье всем раздают?
Да ты не только это забываешь, но и как формулировать свою мысль. Насрад тут потоком сознания и считает эту кашу дохуя аргументом. Хотя больше похоже, на какой-то визг, когда ргументов нет, а перекрыть пост необходимо.
Почему постсоциалистические страны Восточной Европы - Польша, Чехословакия, даже постсоветская прибалтика относительно смогли встроиться в ряды стран развитого капитализма и относительно остальных постсоветских республик живут неплохо, а Россия, Украина, Белоруссия нет? Какие на то есть объективные причины? Понятно, что на всех не хватит всех этих прелестей западного капитализма, но почему для некоторых бывших стран ОВД и Прибалтике хватило, а нам нет? Население слишком большое?
>Население слишком большое?
В США население больше чем в РФ, а территории меньше, это ошибочная логика. Скорее наоборот. В Монголии территориально три Франции а населения хуй да маленько, какая страна более развита Монголия или Франция, это при том что Монголия была одной из лидирующих при Чингисхане.
>Почему постсоциалистические страны Восточной Европы - Польша, Чехословакия, даже постсоветская прибалтика относительно смогли встроиться в ряды стран развитого капитализма и относительно остальных постсоветских республик живут неплохо
Это спорно, в Чехии заводы разрушены, при СЭВ были отличные заводы ВПК, сейчас нет, в Польше была самая сильная армия в Европе, сейчас нет, в Прибалтике работали порты, АЭС, заводы автомобильные, радио, пищевой отрасли, сейчас нет. Люди из Прибалтики бегут, из Польши фермеры уходят, из Чехии переселяются в другие страны жить.
>а Россия, Украина, Белоруссия нет?
Массовое бегство раб силы только с Украины, из РФ и РБ - нет, скорее наоборот в РФ и РБ из Средней Азии едут работать, особенно в Москву и Минск.
Советую ознакомиться со статистикой.
> Польша, Чехословакия, даже постсоветская прибалтика относительно смогли встроиться в ряды стран развитого капитализма
ТОП КЕК.
"Смогли встроиться", как анон выше сказал, это сомнительно. Какие в Польше появились предприятия которые могут соперничать с немецкими, ну, с крупным капиталом?
Но у них был выше рост ВВП может быть потому, что они в ЕС, т.е. рынок открыт для продажи их продукции в ЕС и находится близко. В наших странах рынок хуже в том плане, что беднее население - меньше потребляет и ниже профит; т.е. произвел в Польше и продал в Германии, профит выше, чем если продать у себя Производство у нас может быть дороже потому, что не все есть для производства в то время как в Польше легко купить коробку чего-то у предприятия в Германии.
>Какие на то есть объективные причины?
Это как пытаться объяснить почему ты тупой. Объективные причины утверждать это есть, но стоит ли тратить время на обсуждение очевидного?
Ну всё же уровень жизни в тех странах, что я назвал - лучше, чем в России, у них несколько иное положение в системе капитализма, разве это не так? Возможно ли было сделать как у них, вступить в ЕС и НАТО и приобщиться к этому пирогу? Или мы с развалом СССР были обречены на эту хуйню что у нас происходит?
Да, у них конечно лучшее положение. Просто у комми болит от этого попка и они пытаются сказать что не так уж и лучше и вообще врети, всё скоро развалится.
Вопрос был к более грамотным марксистам, чем я, позиция либерала меня мало интересует.
>Ну всё же уровень жизни в тех странах, что я назвал - лучше, чем в России, у них несколько иное положение в системе капитализма, разве это не так?
Не совсем, жители прибалтики уже уехали в Польшу, Германию и т.д. У моего бати там друг, говорит работы нет.
В Польше да, но только если ты обслуживаешь ПРО, то есть если ты нужен НАТО, простым фермерам - не впишешься в рынок.
В чехословакии как в Польше.
>Или мы с развалом СССР были обречены на эту хуйню что у нас происходит?
Ну смотри, когда мы имели у себя стабилизационный фонд в виде американских ипотечных кредитов то 90% нашего населения жило за гранью бедности, как только мы поменяли эти ипотечные американские кредиты на обычные доллары то у нас тут же стали повялсться иномарки, как только мы частично сменили доллары на Евро - у нас строителсьтво пошло, крупные строительные корпорации в РФ начали строить жилье, люди стали сами ипотеку брать, процент стал падать в наших банках, теперь мы хотим отказаться от доллара и евро в пользу золота, как думаешь это хорошо будет или плохо? Пока мы зывисим от них они с нами будут как с ущербными общаться, как только зависимость тает, мы станем равными им. Почему Чехи, Поляки и Прибалты вынуждены поливать русское правительство грязью, причем явно троллинговой грязью, ну мы то знаем что у наших правителей все активы в ЕС или в США, почему им не закроют кранчик?
Ты не прав, если либерал правильный он будет тоже умные вещи говорить. Я вот когда был либералом, не порол чушь. Там не может быть объективно лучше, ну вот смотри где лучше в Канаде, Новой Зеландии или в Южной Кореи?
В канаде.
Новая зеландия - not bad tier
Южная корея - АДСКАЯ ПЕРЕНАСЕЛЕННАЯ ФАШИСТКАЯ РАБСКАЯ ГОЛОДНАЯ ТРУЩОБНАЯ УЛЬТРАКАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ ПОМОЙКА.
Потому что их приняли в еврозону и в обмен на уничтожение собственно промышленности дали ежегодные дотации за счет которых они и живут несколько получше.
Провёл бессонную ночь размышляя о том создавать тред или нет, решил всё же написать тут. Ленин был меньшевик?
Потому что Ленин был лидером большевиков, когда РСДРП раскололась на меньшевиков и большевиков?
Ну и вот :)
А почему в Германии и Великобритании числовые данные одни и теже, а графики разные?
>Потому что Ленин был лидером большевиков, когда РСДРП раскололась на меньшевиков и большевиков?
Да не спорь ты с ним, он скорее всего даже Капитал не читал. Это же троллинг тупостью.
>А почему в Германии и Великобритании числовые данные одни и теже, а графики разные?
Рукожоп какой-то картинку рисовал. Можешь выбрать другую.
>Рукожоп какой-то картинку рисовал. Можешь выбрать другую.
Я не к вам претензии имею, а именно к рукожопской картинке :) Благодарю за разъяснения.
Возле мавзолея задержали мужчину с плакатом «Wake up we have a tsar again»
Он успел простоять там 10 секунд.
Он успел простоять там 10 секунд.
Бля, какое же говно капитализм. Торгашей и управляющих больше, чем тех, кто занимается трудом или что либо проектирует. + реклама, не попало в скрин.
Потому что имперализм - это высшая стадия развития капитализма, где есть страны метрополии и страны периферии. Степень эксплуатации в метрополии снижена за счет того, что на периферии она повышена. Есть ещё приближенные к метрополии страны-сателлиты, нужные метрополии под разные проекты, там тоже степень эксплуатации не так высока, как на периферии, но это делается в политических целях - государство выполняет приказы метрополии, а население их поддерживает. Как Болгарии сказали нельзя Южный поток строить, например.
Ну это не столько капитализм, сколько общее развитие человечества, социализм тоже в не производственную сферу часто уходил и сейчас уходит, кстати.
Совершенно верно!
Так ты смотри глобально. Суммируй менеджор по продаже хуйни вместе с миллиардом китайцев, хуярящих на заводах, чтобы произвести хуйню, которую ты будешь продавать.
Ты конченый. Менеджеры = служащие, так же угнетены капиталом и являются пролетариатом.
Это понятное дело, я понимаю как оно, но почему оно так в конкретном случае с Россией? Вот есть Япония, в конце XIX века её социально-экономическое развитие было очень похоже на развитие России, она была полуфеодальной страной зарождающегося капитализма, а теперь вполне себе капиталистический азиатский центр с мощной экономикой и высоким уровнем жизни. Получается, Октябрьская революция и выход из тогдашней системы капитализма в итоге обрёк нашу страну на такое полупериферийное существование после развала СССР?
Это паразитическая хрень. Понятно, что есть разделение и оно будет, но не таким. Даже в уже существующих коммунах, типа той, что в Юзраиле у которой заводы и огромная прибыль, нет такого разделения. Даже в коопаретивах-рабочих, нет.
Не говорю, что рабочих нет. Но вот эти местные паразиты живут за счет местных рабочих, не важно что там в Китае. Местные рабочие никак не могут эксплуатировать Китайских.
Нет, они могут быть нищими, но пролетариат, это рабочие - люди непосредственного труда. Почему? Потому, что 1) рабочий более революционен; у управляющих нет ни профсоюзов, это амебы, как бомжи и попрошайки, от них ничего не зависит, никакой революции менеджеров никогда не будет 2) производительность не исчисляется в часах управляющих, только рабочих.
Потому что в Японии нет хороших условий для высокой степени эксплуатации - раз, и она выгодна США именно как плацдарм экспансии в Азию - два.
>Получается, Октябрьская революция и выход из тогдашней системы капитализма
Нет, до революции положение было примерно такое же
>после развала СССР
this
>управляющих нет ни профсоюзов
Я же говорю, ты конченый. Менеджер =/= управляющий.
To manage - управлять, с английского, баран. Даже на русском, когда учился, это было управление и финансы, другое название было - менеджмент, пидор.
Открываем "Империализм, как высшая стадия капитализма" и читаем:
> И, говоря об английском рабочем классе, буржуазный исследователь «британского империализма начала XX века» вынужден систематически проводить разницу между «верхним слоем» рабочих и «собственно пролетарским низшим слоем». Верхний слой поставляет массу членов кооперативов и профессиональных союзов, спортивных обществ и многочисленных религиозных сект. К его уровню приноровлено избирательное право, которое в Англии «всё ещё» достаточно ограниченное, чтобы исключать собственно пролетарский низший слой»!! Чтобы прикрасить положение английского рабочего класса, обыкновенно говорят только об этом верхнем слое, составляющем меньшинство пролетариата: например, «вопрос о безработице есть преимущественно вопрос, касающийся Лондона и пролетарского низшего слоя», с которым политики мало считаются»106. Надо было сказать: с которым буржуазные политиканы и «социалистические» оппортунисты мало считаются.
> В Соединённых Штатах иммигранты из Восточной и Южной Европы занимают наихудше оплачиваемые места, а американские рабочие дают наибольший процент выдвигающихся в надсмотрщики и получающих наилучше оплачиваемые работы109. Империализм имеет тенденцию и среди рабочих выделить привилегированные разряды и отколоть их от широкой массы пролетариата. Необходимо отметить, что в Англии тенденция империализма раскалывать рабочих и усиливать оппортунизм среди них, порождать временное загнивание рабочего движения, сказалась гораздо раньше, чем конец XIX и начало XX века.
> Энгельс писал, например, Марксу 7 октября 1858 года: "Английский пролетариат фактически всё более и более обуржуазивается, так что эта самая буржуазная из всех наций хочет, по-видимому, довести дело в конце концов до того, чтобы иметь буржуазную аристократию и буржуазный пролетариат рядом с буржуазией. Разумеется, со стороны такой нации, которая эксплуатирует весь мир, это до известной степени правомерно».
Что мы прочитали? Ленин и Энгельс рассказывает о том, что капитал в своих интересах выделяет из пролетариата верхний слой, которых записывает в надсмотрщики, они становятся членами кооперативов, т.е. обуржуазивается. Они становятся фактически мелкой буржуазией, потому что хоть и не владеют средствами производства, но их непосредственные обязанности, то за, что им платят, становится управление рабочим коллективом, т.е. они встраиваются в систему эксплуатации, при которой их заработок зависит от капиталистического рынка, случая и труда пролетариата.
Теперь переводим на язык современности. Собственники бизнеса, топ-менеджеры, имеющие долю от производства, владеющие средствами производства = капиталисты и буржуазия. Управленцы среднего звена, имеющие долю = мелкая буржуазия, пролетариат верхнего уровня, оппортунисты. НО это именно управленцы. Менеджеры, которыми в 00-х стало принято называть людей специалистов, сотрудников, служащих, не являются верхним слоем пролетариата, хотя и не стоят у производства. Считать, например, офис менеджеров aka секретарей, таковыми - глупость и классовая слепота. Марксист не должен так мыслить.
>хотя и не стоят у производства
Утекло часть мысли. Угнетаются капиталистами они также как и люди на производстве. Разумеется это не идёт в сравнение со сменой на шахте. Речь не о упрощении. Но для менеджера капиталист такой же враг, как и для шахтера.
Даже если менеджер получает мало, это не значит что он не паразит. Та же секретарша-менеджер которая может только улучшить жизнь начальству и все, ну, ее же содержат за счет рабочих, она ничего не производит. Без обид, как пример, не знаю что они делают. Да даже управляющий проектами инженер или просто инженер, тоже может быть паразитом. Дело в том, что это за работа, какие задачи он решает. Ну например, инженер спецэффектов кино; в то время как рабочие пашут по 12 часов за еду. Этот инженер не производит ничего, что поможет рабочим и улучшить их уровень жизни.
Являются они пролетариатом? Да так же как проститутки и бомжи. Разве им легко живется?
Рабочий производит жрать, инструменты, дороги, дома, все что нужно для жизни, кроме некоторых исключений, но как я говорил, зависит от задачи. Как можно быть угнетенным если ты ничего из этого не производишь? Ты паразитируешь и ты угнетен?
А кроме того, как секретарша может быть врагом начальства? Она же ничего не производит. Без него, она ничто. Только благодаря ему у нее есть еда.
Почему советские граждане и советские интституты власти так и не смогли победить расизм внутри страны?
>Я так никогда и не примирился с расизмом в Советском Союзе. Расизм постоянно испытывал мое терпение и оскорблял человеческое достоинство. Поскольку советские граждане кичатся тем, что они свободны от расовых предрассудков, расизм их более жесток и опасен, чем тот, с которым я сталкивался в годы юности в Соединенных Штатах. Мне редко доводилось встретить советского человека, считавшего черных — а также азиатов или любых людей с небелой кожей — ровней себе. Пытаться их переубедить — все равно что ловить призрак. Я кожей чувствовал их расизм, но как можно бороться с тем, что официально не существует? Я ощущал на себе расовую неприязнь, хотя и заслужил признание как инженер-механик, чьи изобретения позволили в несколько раз повысить производительность труда. Я даже получил свою долю советских медалей и почетных грамот.
>После 1930-х годов ни руководство страны, ни ее граждане не желали официально признать, что человек с черной кожей может быть не менее, а подчас и более способным, чем белые. Меня никогда не посылали в командировки на иностранные или советские предприятия; туда ездили другие конструкторы, — русские, но чаще еврейские — с меньшим производственным опытом. Нередко они возвращались из командировок с новыми идеями, но сделать чертежи не могли. И тогда они просили меня найти способ, как воплотить ту или иную заимствованную ими идею.
>Я так никогда и не примирился с расизмом в Советском Союзе. Расизм постоянно испытывал мое терпение и оскорблял человеческое достоинство. Поскольку советские граждане кичатся тем, что они свободны от расовых предрассудков, расизм их более жесток и опасен, чем тот, с которым я сталкивался в годы юности в Соединенных Штатах. Мне редко доводилось встретить советского человека, считавшего черных — а также азиатов или любых людей с небелой кожей — ровней себе. Пытаться их переубедить — все равно что ловить призрак. Я кожей чувствовал их расизм, но как можно бороться с тем, что официально не существует? Я ощущал на себе расовую неприязнь, хотя и заслужил признание как инженер-механик, чьи изобретения позволили в несколько раз повысить производительность труда. Я даже получил свою долю советских медалей и почетных грамот.
>После 1930-х годов ни руководство страны, ни ее граждане не желали официально признать, что человек с черной кожей может быть не менее, а подчас и более способным, чем белые. Меня никогда не посылали в командировки на иностранные или советские предприятия; туда ездили другие конструкторы, — русские, но чаще еврейские — с меньшим производственным опытом. Нередко они возвращались из командировок с новыми идеями, но сделать чертежи не могли. И тогда они просили меня найти способ, как воплотить ту или иную заимствованную ими идею.
>нет такого разделения
Давай представим, что дядюшка Ляо, собирающий ойфон за $10 в де6ь, переедет в США и будет собирать тот же ойфон за $120 в день. Что случится с ценой на ойфон? Что случится с покупательской способностью зарплаты реднека в $2000?
Тебя мало в /ро обоссали за этот охуительный фанфик?
>Ну бля ну они не производят
Ты тупой? Я тебя разжевал, что независимо от характера выполняемой работы, они являются пролетариатом. Рабочие и служащие = пролетариат. Почему? Читай блять Ленина, а когда прочитаешь включи свет в будке. Служащие, как и рабочий в шахте не владеет шахтой, не владеет инструментами, его доход это минимум для не сдохнуть, который он получает от капиталиста. То, что жизнь одних физически легче, чем у других, что работа офис менеджера чище, чем шахтера не значат, что они не пролетарии и не враги капиталиста. Ты вот вообще в состоянии хоть одну мысль додумать до конца? У нас по законодательству трудовому есть занятия, на которые женщин не пустят, зато они могут работать служащими. По-твоему все женщины буржуи? Далее, в твоём мирке дизайнеры, моушендизайнеры и прочие, например, фрилансеры, нихуя не производят, чтобы облегчить жизнь рабочему, а значит они буржуи. Охуенно дегенративная логика и как только у тебя это выходит. Ты вообще читал классиков? Открывай блять и читай. Фрилансеры это те, кого 100 лет назад Маркс, Ленин называли ремесленниками и не смотря на их характер отношений с капиталистом, они все равно остаются пролетариатом.
Люди, угнетаемые капиталом, работают не только на свиноферме или руднике. Их не меньше обманывают собственники бизнеса. Они не меньше берут кредитов, но в отличие от капиталистов эти кредиты нужен для обеспечения себя минимум необходимого для выживания, например, жилплощадь, в то время как капиталисты берут кредит на развитие своего бизнеса. И это всё так же по марксизму.
>Это понятное дело, я понимаю как оно, но почему оно так в конкретном случае с Россией? Вот есть Япония, в конце XIX века её социально-экономическое развитие было очень похоже на развитие России, она была полуфеодальной страной зарождающегося капитализма, а теперь вполне себе капиталистический азиатский центр с мощной экономикой и высоким уровнем жизни. Получается, Октябрьская революция и выход из тогдашней системы капитализма в итоге обрёк нашу страну на такое полупериферийное существование после развала СССР?
Мне кажется тебе уже дали ответ. Америка говорила что вот не будет СССР и заживем дружно. СССР не стало - дружны ли мы сегодня? Думай сам что им нужно было, не с коммунизмом бороться они его (коммунизм) поддерживали, пока мы первые пятилетки не провели, им сильная Россия не нужна, Имперская Россия, Путинская Россия, Сталинская, Хрущевская, Брежневская, а Россия Ленина, Россия Горбачева или Ельцина их устраивает, сам понимаешь почему да?
>туда ездили другие конструкторы, — русские, но чаще еврейские
суть совка
>Это паразитическая хрень. Понятно, что есть разделение и оно будет, но не таким. Даже в уже существующих коммунах, типа той, что в Юзраиле у которой заводы и огромная прибыль, нет такого разделения. Даже в коопаретивах-рабочих, нет.
Извини я неокоммунист и не понимаю тебя.
>Не говорю, что рабочих нет. Но вот эти местные паразиты живут за счет местных рабочих, не важно что там в Китае. Местные рабочие никак не могут эксплуатировать Китайских.
Хм, а вот слесарь механник из автосервиса - это местный рабочий? Просто он лучше купить 10 китайских тормозных барабанов, тормозных колодок и подшипников для задней ступицы колеса на ВАЗ 2109 чем будет покупать 3-5 своих тех же размеров и такого же почти качества или вообще восстанавливать старые советские можно, но это дороже чем 10 китайских или 5 своих российских. Поэтому можно сказать что и наши рабочие эксплуатируют китайцев. Мой завод который делает спасательное оборудование для МЧС покупает в китае крепеж - гайки и болты, заклепки, у нас прсото тупо нет или есть но они дорогие и разница больше чем даже в автозапчастях. так что Китай сам не проч что бы его поэксплуатировали, а наши рабочие или тупо стали заменять все блоками, не занимаясь восстановлением или вообще советуют выкинуть советскую девятку и купить новую машину из Кореи. Думай сам что сейчас с миром и как это исправить.
Если что я считаю что свое производство лучше китайского, только его нужно развивать. Но коль наш Мир таков какой он есть и мы сейчас его не поменяем за пять минут, то почему бы не заняться менеджментом, только бабки от менеджмента тратить не на яхты, кокаин и элитных шалав, а на производство. Вот моя жена сейчас покупает и перепродает ткань из Иваново, швейную фурнитуру из Китая, денег не много выручили, пока она в декрете почти все уходит на памперсы и питание, мы вот на Юг смотались на море были две недели своим ходом на своей ржавой девятке. Но я ей сказал, если еще накопим денег то не на Юг поедем, а давай тебе швейную машинку купим, шить будешь на заказ. Она пока только вшивать может, купили китайский станок для автоматической вышивки, круто получается нарукавные эмблемки, я ей с советской символикой заказал, она обещала найти или сама нарисовать и вышить, на заказ с сердечками, вышивает, с цветочками или с пони. Вот если каждый менеджер так будет вкладывать в производство деньги то мы вместо китайских производителей сами начнем вышивки делать, кофточки, джинсы, блузки и т.д. Я бы вот автосервис бы открыл, если денег жена даст, то сварочный аппарат купить хочу за 35 к в среде защитных газов можно кузовной ремонт любой сложности делать. А вообще у меня мечта свой автозавод типа ГАЗ, ВАЗ или АЗЛК открыть, что бы производить малолитражки типа девяток, ну только с хорошим дизайном и экологически чистым движком, может там электромобили или гибридные семейные седаны, купе, универсалы, но это конечно мечта, это фантастика. Просто автосервис я открыть смог бы, а вот завод - ну явно же нет.
>не с коммунизмом бороться они его (коммунизм) поддерживали
>а Россия Ленина... их устраивает
Их так устраивала Советская Россия при Ленине, что они вторглись в неё для помощи белым свергать коммунистическое правительство. Мб всё таки дело ещё и в коммунизме, который угрожал национализацией их предприятий в нашей стране, а ещё глобально и наша страна становилась оплотом мировой революции, угрожала их власти в их странах? Зачем западным капиталистам поддерживать то, что прямо противоречит их интересам по удержанию власти и накоплению богатств в своих руках? Бред какой-то ты написал, честное слово.
>Извини я неокоммунист
Извини, не знал, тебе санитара или сиделку позвать?
>Их так устраивала Советская Россия при Ленине, что они вторглись в неё для помощи белым свергать коммунистическое правительство.
Кто они? Антанта? Или Кайзеровская Германия, тоже кстати капиталистическая Империя :) С одной стороны Антанта должна была помогать белым, но вместо этого она помогала Троцкому и другим товарищам пересекать границы и не арестовывала коммунистов, снабжала их оружием. С другой стороны Германия, которой нужно было закончить войну на Востоке и перебросить силы на Запад. Как только на Западе было плохо антанта помогал белым, как только на Западе становилось хорошо, антанта переставала воевать за белых и начинала грабить Россию об этом белые офицеры писали в своих мемуарах. Хорошие союзнички :)
Ну и самое главное как только Ленин пришел к власти и прошла гражданская война, как только НЭП потребовался СССР то США стали с нами дружить, как только Сталин начал индустриализацию и разветвите военных отраслей - США стали холоднее к нам относиться, а Британия вообще порвала с нами торговлю :) Как только Горбачев пришел к власти и начал последовательно выводить активы из СССР, разрушать СЭВ и пр, США и Британия стали с нами дружить, отменили санкции и на рынок СССР хлынули западные товары, наши же товары стали поступать с перебоями, вдруг, хотя с чего бы до этого 70 лет подряд все было, даже после войны, а сейчас не стало, вдруг...
>Мб всё таки дело ещё и в коммунизме, который угрожал национализацией их предприятий в нашей стране, а ещё глобально и наша страна становилась оплотом мировой революции, угрожала их власти в их странах? Зачем западным капиталистам поддерживать то, что прямо противоречит их интересам по удержанию власти и накоплению богатств в своих руках? Бред какой-то ты написал, честное слово.
А какие предприятия американские тут были? :)
>Извини, не знал, тебе санитара или сиделку позвать?
Лучше сиделку :)
Ленина сравнивать с Горбачёвым это очень круто конечно. НЭП был в руках партии и когда надо было национализировать иностранные концессии, тогда их и национализировали бы, что и сделал Сталин, ученик Ленина. Мы их тупо выебали и экспроприировали себе их инвестиции по факту. А Горбачёв тупо сдал страну капиталистам, как нарождающимся нашим, так и иностранным, за что они ему сказали спасибо. Ставить их в один ряд - это настоящее вредительство.
>Ленина сравнивать с Горбачёвым это очень круто конечно.
Нет они естественно разные, Ленин - экспериментатор и Империю он не рушил, это либералы порушили Империю, а вот Горбач он враг и предатель и он продал наш Советской Союз, наша система была жизнеспособна, но один предатель ее продал и теперь все считают что социализм невозможен, а это не так. Я сравнил, а точнее уровнял Россию Ленина и Россию Горбача. Временные рамки разные, а отношения схожие...
>НЭП был в руках партии и когда надо было национализировать иностранные концессии, тогда их и национализировали бы, что и сделал Сталин, ученик Ленина.
Именно я об этом и написал, что пока был НЭП это было выгодно Западу и они с нами были дружны, как только НЭП кончился, все - кончилась дружба...
>А Горбачёв тупо сдал страну капиталистам, как нарождающимся нашим, так и иностранным, за что они ему сказали спасибо.
Именно.
>Ставить их в один ряд - это настоящее вредительство.
Я их не ставил в один ряд, я ставил в один ряд страны, государства времен Ленина и Горбачева. Вот.
Не ссорьтесь. Капитал эксплуатирует и мелкобуржуев (собственников средств производства, работающих на них самостоятельно, без привлечения наемной рабсилы или с привлечением, но в меньшем объеме, чем вкладывает сам) и интеллигенцию, которая относится к служащим, и служащих вообще. Но служащие, хоть и относятся к пролетариату, тем и отличаются от рабочего класса, что не производят стоимость, из которой капиталист изымает прибавочную стоимость, а оказывают услуги капиталисту, за которые получают жалование, пожалованное им капиталистом из той прибавочной стоимости, которая изъята у рабочего класса. Их благосостояние зависит от того, кому они служат, а не от способа производства и не от того, какая в обществе собственность на средства производства - частная или общественная. Поэтому эта прослойка пролетариата не находится в такой противоположности с капиталистами, как рабочий класс - если собственность на средства производства перейдет из частных рук в общественные, они лишь сменят того, кому будут служить и у кого получать жалование. А вот рабочий класс, при общественной собственности на средства производства, перестанет быть отчужденным, от средств производства, от результатов своего труда, и, как результат, от своей сущности. Поэтому интеллигенция в частности и прослойка служащих вообще не так заинтересованы в смене правящего класса, в революции.
На самом деле это очень хороший вопрос кого считать пролетарием в 21 веке, а кого нет...
Нужно смотреть шире и не противопоставлять друг-другу пролетариат по сферам занятости. Все угнетаемы капиталом. Нельзя скатываться до всякого рода интерсекционализма, это путь выгодный буржуям. Заинтересованность в революции будет зависеть не от сферы занятости, а от просвещённости людей.
>>нет такого разделения
>Давай представим, что дядюшка Ляо, собирающий ойфон за $10 в де6ь, переедет в США и будет собирать тот же ойфон за $120 в день. Что случится с ценой на ойфон? Что случится с покупательской способностью зарплаты реднека в $2000?
Не, я имею ввиду управляющих продажами на полную ставку, секретарш-менеджеров на полную ставку. Вот такого разделения не будет. Ну или кассиров на полную ставку не будет. Это называют разделением труда, но я не думаю, что это труд, так что, просто разделение.
Да ты похоже читать не умеешь. Я не говорю, что они не пролетариат; но они такой -же пролетариат как и проститутки. Еще раз: угнетение продавца, это просто смешно, выбери другое слово, вместо угнетения.
Ремесленничество, это до заводов. Когда ткацкий станок был дома, столярничество, и т.д., то, что сейчас производится массово на заводах или то, что собирается из частей которые произведены массово. Где ты прочитал про угнетение ремесленников, я не знаю. Может когда появились заводы и ремесленников в них загнали, потому что ремесло перестало быть выгодным; вот на заводе, это угнетение.
Ни один коммунист не приравняет рабочего к менеджеру по продажам. Зачем это разделение? Ну потому, что для кого улучшать жизнь, для рабочего или торгаша? А как для торгаша улучшить жизнь? Ну, можно рабочим увеличить рабочий день чтоб больше досталось торгашам. Торгаш еще лучше будет жить за счет рабочих. Нет уж. А если улучшить жизнь рабочим? Это значит автоматизация и т.д., и если это сделать, то и продавцам будет лучше.
Забудь про Китай. Можно и у нас купить дешевле и продать дороже, но рабочие этим не занимаются. За счет кого живет такой торгаш? За твой счет. Не важно где он покупает.
>Все угнетаемы капиталом.
И даже мелкобуржуи, да.
>не противопоставлять друг-другу пролетариат по сферам занятости
Противопоставлять не надо, но степень заинтересованности понимать полезно.
>Заинтересованность в революции будет зависеть не от сферы занятости, а от просвещённости людей.
Товарищ, вы материалист?
>мелкобуржуи
Ценное замечание, учитывая, что обсуждаем пролетариат. Очень к месту. Земля, кстати, планета в солнечной системе.
>степень заинтересованности
Не все доведённые до ручки пролетарии становятся социалистами революционерами. Рабочая масса крайне неоднородна, поэтому так мы ничего не поймём.
>вы материалист?
Товарищ, напомните из каких классов вышли классики, идеологи и просто наркомы?
>Забудь про Китай. Можно и у нас купить дешевле и продать дороже, но рабочие этим не занимаются. За счет кого живет такой торгаш? За твой счет. Не важно где он покупает.
В смысле, как я могу забыть про Китай, если я себе детали из Китая покупаю? :)
>управляющих продажами на полную ставку
С чего это не будет? Магазины исчезнут, что ли? И что ты под управляющим продажами подразумеваешь, продавца-консультанта или управленца?
>Ни один коммунист не приравняет рабочего к менеджеру по продажам
Это все рабочий класс, как ты не крути.
>Ни один коммунист не приравняет рабочего к менеджеру по продажам.
Совершенно верно.
>Ну потому, что для кого улучшать жизнь, для рабочего или торгаша? А как для торгаша улучшить жизнь? Ну, можно рабочим увеличить рабочий день чтоб больше досталось торгашам. Торгаш еще лучше будет жить за счет рабочих. Нет уж. А если улучшить жизнь рабочим? Это значит автоматизация и т.д., и если это сделать, то и продавцам будет лучше.
Не каждый рабочий коммунист, но каждый коммунист свободный труженик, то есть освободившейся от угнетения и эксплуатации. Если мереждер или управленец управляет целым городом и желает это на общее благо то он коммунист. Если рабочий работает на себя и вредит общему делу то он не коммунист. Так?
Вот годный тред: https://2ch.hk/po/res/43607540.html#bottom
Вот архивач который я делаю сам ну и там еще парочка старых тем кто-то из неокомми делал, открывается без тора: https://2ch.webtalk.ru/viewforum.php?id=44
Если интересно подключайтеся!
Вот архивач который я делаю сам ну и там еще парочка старых тем кто-то из неокомми делал, открывается без тора: https://2ch.webtalk.ru/viewforum.php?id=44
Если интересно подключайтеся!
Неокомми это кто? Марксистко-ленинский коммунизм это всегда -нео, это всегда будущее.
Ару, в кружках учат материалы 100-150 летней давности, но это всё про будущее, просто горизонт большой.
Срыньки до сих пор дрочат теорию Адама Смита 200 летней давности. Не вам пиздеть на устаревание Маркса.
Марксизм это не только Маркс с Энгельсом, их труды могут быть неактуальны только в том плане, что они писали о капитализме своей эпохи, а капитализм тоже развивается, классовая борьба, кризисы, войны и многое другое, это всё заставляет его изменяться. И соответственно, например, методы борьбы с ним должны подстраиваться под новую специфику. Ленин жил уже не в конкурентном капитализме времён Маркса, а в капитализме империалистическом и монополистическом, описывая его суть, к чему он ведёт и что нам нужно с этим делать. Просто применяя формулу большевиков и уходя в догматику мы не сможем достичь успеха, потому что капитализм сильно изменился со времён этих теоретиков. Нужно дополнять марксизм, как это сделал Ленин, Сталин и многие другие, используя материалистический анализ, диалектическую логику и опираясь опыт прошлого, чтобы не допускать ошибок наших идеологических предшественников, при этом не отходя от его основных положений, от самого главного - борьбы человечества за светлое будущее, за новое общество.
Не, это просто обычный коммунизм, только в новой упаковке. Тот же манифест неокомми это по большой части признание того что предыдущий манифест пока не достигнут и ткори Маркса усвоены не полностью. Мы типо тупо просим изучить работы Маркса и по возможности сказать что в них не правильно или что быть может вам не понятно.
Касаемо Ленина лично я не согласен с ним только по вопросу махизма и махистов. А с Марксом я лично не согласен в вопросах разных социализмов. Но мои неотоварищи часто согласны и с Лениным и с Марксом. Сталина я не читал практически ничего из него...
У Маркса сказано, что есть 3 варианта обогащения: капитал (материальные ценности), земля(рента), продавать труд (работать за деньги). Не понял, почему земля выделена в отдельную категорию, это же тоже капитал по сути.
Прошло уже сто лет, ждём-с единственно верного дополнения, вообще не догматичного учения.
Может всё же почитаешь про то что пытаешься додумывать?
https://esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital3/kapital3-48.html
>капитал (материальные ценности)
если лень читать, попытаюсь объяснить на пальцах:
Капитал это не материальные ценности! (Это важно.) Капитал это самовозрастающая стоимость, т.е. грубо говоря, это объект, имеющий стоимость, но при грамотном распоряжении способный приносить больше стоимости (прибыль, условно говоря.) Если что- то не приносит тебе в данный момент времени доход/убыток это не капитал. Не всякая собственность является капиталом. Простой пример: допустим есть условный бизнесмен Иванов. У Иванова в собственности заводик. У заводика, чтобы он работал нормально, должен быть уставной капитал (минимальная сумма материальных и денежных ресурсов, необходимая для начала предпринимательской деятельности), добавочный капитал (всё что идёт сверх уставного и прямо задействовано в производстве), резервный капитал ("подушка" для смягчения возможных убытков и для незапланированных трат), если предприятие работает не 1й год то у него появляются и нераспределенная прибыль, и прочие резервы и т.д. . Это всё- материальные и финансовые ресурсы, непосредственно вовлечённые в производство товаров, что должны приносить прибыль, что покрывает расходы предприятия. Это и есть капитал. Это не собственность, это характеристика собственности. И вот заработал себе Иванов много денежек и купил себе на них БАААААЛЬШУЮ и КРАААААСИВУЮ Яхту. Будет ли яхта капиталом? Не- а! Сама по себе яхта не приносит никакого дохода, если используется исключительно для прекрасного на ней времяпрепровождения Иванова. Даже наоборот: она требуют немалых расходов на свое содержание. Оперируя экономическими терминами, это – омертвленный капитал, т.е. (в данном конкретном случае) это собственность, купленная на выведенные из оборота средства, и не используемая в наращивании капитала. Это тупо собственность, это не капитал. Капитал "сдох". Если Иванов будет терпеть убыток, он может продать яхту и направить эти средства на спасение производства, или откроет ещё один бизнес и будет за денежку катать людей на яхте, или сдавать её в аренду. В этом случае капитал вновь "оживёт".
> земля(рента)
С землёй примерно такая же картина. Это не тупо земля под твоими ногами. Это вообще "неорганическая природа как таковая." Тут суть не в слове "земля", а в понятии РЕНТА. Земля это условное обозначение. Это ситуация, когда ты имеешь "пассивный доход", т.е. вид заработка, для получения которого не требуется активных действий с твоей стороны. Вместо этого источником заработка становится сам актив (деньги, недвижимость, упомянутая земля и др. ), находящийся в собственности человека. Пример: у Иванова есть в собственности участок земли. На нём есть лес, горка и полянка. К Иванову приходит человек и просит разрешения добывать лес на его участке. Другой приходит и просит дать разрешение добывать нужные ему камешки на горе, третий хочет на полянке построить какую- то нужную ему фигню(ну пусть будет пасека.) Иванов им всем даёт разрешение, выдвигает условия пользования, и берёт за это денежку. Что стоит сама земля Иванову? Ничего! Земля существовала до Иванова. Иванов природе за эту землю ничего не платит. Он просто имеет доход по праву собственности и всё.
Про извлечение прибыли из своей способности к труду , думаю объяснять ничего не надо(потрудился на кого- то- получил денежку. ) И вот эти вот 3 способа и составляют собой КАПИТАЛизм. Ты можешь наращивать капитал и извлекать из него прибыль, можешь получать ренту с рентного капитала, а можешь быть наёмным работником и работать на наращивание капитала, с роста которого тебе будет перепадать денежка. Потому они капитализм, и потому центральным понятием в теории Маркса является капитал.
Сразу на ум приходит из российских Бузгалин, Колганов, Кагарлицкий, Попов - чем не марксисты? И на Западе наверняка теоретики найдутся. Или ты ждёшь какой-то невероятный срыв покровов, что сразу революция из-за него произойдёт или как?
>Сразу на ум приходит из российских Бузгалин, Колганов, Кагарлицкий, Попов - чем не марксисты? И на Западе наверняка теоретики найдутся. Или ты ждёшь какой-то невероятный срыв покровов, что сразу революция из-за него произойдёт или как?
Яна Завацкая.
Тут можно ещё добавить что и земля, и другой капитал, который есть овеществленный труд, то есть стоимость, - это всё ни что иное, как средства производства, в том числе и самовоспроизводства, общества, в котором капиталисты и пролетарии существуют. И именно эти средства производства нужны для производства средств существования. Но частная собственность на средства производства приводит к тому, что выделяются два класса - класс собственников средств производства и класс, отчужденный от средств производства. Отчужденный класс не имеет другой возможности произвести себе средства существования, кроме как попросить у класса собственников доступ к средствам производства. А класс собственников предоставляет средства производства в пользование отчужденному классу на условиях, что тот произведет средства существования (продукт) не только необходимый для себя и для амортизации средств производства, но и прибавочный продукт в таком объеме, чтобы с его продажи мог воспроизводиться класс собственников, да ещё и количество средств производства росло. Кстати вот этот рост - это прогрессивный момент в капитализме. Таким образом "самовозрастание" капитала происходит из отчуждения одной части общества другой от средств производства средств существования. То есть из эксплуатации. Что значит, что при капитализме бОльшая часть общества обречена на существование без возможности добыть себе средства существования иначе, чем через избыточный, сверх необходимого, труд в пользу класса собственников. А то, что для обеспечения приемлемой нормы прибыли, то есть скорости "самовозрастания", класс собственников создает резервную армию труда, означает, что при капитализме правящий класс сам создает нищету, то есть прослойку населения, не способную добыть средства существования, в промышленных масштабах. А регрессивный момент капитализма состоит в том, что правящий класс всеми средствами сохраняет такое положение дел в обществе, для сохранения своего привилегированного положения в нем, несмотря на то, что уровень развития производительных сил, грубо говоря - производительность труда, но не только, уже давно позволяет предоставить всем членам общества, а не только классу капиталистов, условия для свободного развития.
Можно добавить. А можно и нет. Ну вот ты и добавил. Молодец. Моей целью было попытаться объяснить "на пальцах" конкретный вопрос. А уже отсюда можно и говорить про эксплуатацию, общественный характер производства и частный характер присвоения, и т.д. и т.п. Ну, давайте поговорим! Я не против!
Я добавил в том числе и для того, чтобы ответить на заданный вопрос - почему земля отдельно, хоть это капитал. Потому что капитал - это самовозрастающая стоимость, то есть стоимость. А стоимость товара - это усредненное количество общественно необходимого труда для его производства. Товар - это продукт, произведенный для обмена, а продукт - это результат труда. Таким образом стоимость - это овеществленный труд. А капитал - это овеществленный труд, способный самовозрастать. Но земля - не продукт труда, следовательно не стоимость, и тем более не способна самовозрастать. Собственность на неё - это просто общественное отношение. Тем не менее она тоже средство производства, так же, как и капитал. Поэтому она там указана, но указана отдельно.
Кагар не пользуется диалектикой и его считают оппортунистом, Попов поехавший охранитель. По остальным тоже самые свободные и не догматичные марксисты найдут за что выписать.
>Попов поехавший охранитель
Нет такого. Он подмечал кое-какие положительные моменты в политике Путина, отмечал, например, что наши капиталисты при Путине перешли от тотального расхищения страны к какому-никакому развитию, но никогда не говорил о том, что мы должны поддерживать Путина и что он всецело его поддерживает, он прямо говорил, что Путин - враг рабочего класса и буржуазный политик. Он не отрицал основных принципов марксизма, не отрицал необходимость пролетарской революции, где он охранитель? Он диалектик.
>Кагар не пользуется диалектикой и его считают оппортунистом
В каком месте он оппортунист, в чём это заключается, интересно?
И кто же тогда левый и тру коммунист-марксист, если всех выписывать так?
>В каком месте он оппортунист
Во всех. Кага эталонный соцдемопетух, ходящий на выборы, хейтящий СССР и топящий за эволюционное развитие.
Из Попова лепят охранителя за то, что он доходчиво объясняет, в чем не правы сторонники буржуазного переворота. А лепят как раз эти самые сторонники, в частности Левый фронт - тусовка, агитирующая под красными знаменами поддерживать буржуазный переворот.
Тот кто самый научный, диалектичный не смеет подвергать пересмотру священное писание.
Так СССР и был тоталитарной помойкой. Не исключая конечно определенных успехов.
"У Путина нет недостатков." Это слова Попова. Обоссаны.
Проснись, ты обоссался. Попов на лекциях по диалектике сто раз говорил, что у любого человека есть недостатки.
>эталонный соцдемопетух
Он марксист. Просто не ортодокс.
>ходящий на выборы
Как что-то плохое.
>хейтящий СССР
Как что-то плохое для марксиста. А кто не хейтит СССР? Как тебе СССР образца 1987 года? Норм? Не за что хейтить?
>топящий за эволюционное развитие.
Что ты вкладываешь в эту фразу?
А ещё на одном из стримов на канале вектор я точно слышал от Попова, что Путин буржуазный политик и враг рабочего класса. Ну и что дальше? Тоже его слова, можешь найти и посмотреть. Обоссан.
>хейтящий СССР
Хейтят либералы и прочие правачки, коммунист Кагарлицкий критикует СССР и его действительно есть за что критиковать, особенно в позднем его виде. За бюрократизм и отсутствие реальной пролетарской (не буржуазной) демократии, в основном. Но и признавал то, что мы шли к социализму, но не пришли до конца, что в СССР действительно были социалистические элементы. Соцдемопетухи вместе с их друзьями либералами просто бы похрюкали, что это был тоталитарный мордор с людоедами чекистами и ничего там не было хорошего, серп и молот смерть и голод и прочие модные лозунги.
Желаю тебе мыслить шире, Кагарлицкий по риторике и вообще по сути далёк от реформистов и соцдемов. Он за Маркса, за Ленина, но против того, как их идеи и их дело были извращены в позднесоветское время, за что и успел посидеть за "антисоветскую пропаганду".
Ну так это вдвойне говорит против Попова что он просто поехавший старый дед. Обоссан второй раз.
>Как тебе СССР образца 1987 года? Норм? Не за что хейтить?
Есть за что, но не СССР, а утрату власти рабочим классом и рыночные реформы пришедших к власти буржуев. В развитии есть два момента, помнишь? Прогрессивный и регрессивный. И ты, вместо того, чтобы эти моменты изучить, предлагаешь просто хейтить СССР.
Это та власть рабочих которая захуярила рабочих в Новочеркасске?
>но не СССР, а утрату власти рабочим классом
1. Ну и на хер тебе такой СССР, в котором "утратил власть рабочий класс и рыночные реформы привели к власти буржуев"? Чем такой СССР отличается от любого другого буржуазного государства
2. И как же выражалась власть рабочего класса? Может это не рабочий класс правил, а ПРЕДСТАВИТЕЛИ рабочего класса, что сформировали новый истэблишмент, и интересы которого не всегда совпадали с интересами упомянутого класса?
3. Вопрос изначально был про Кагарлицкого. Как к нему относится то что ты только что написал? Да никак! Он не хейтил СССР просто по факту его существования.
>И ты, вместо того, чтобы эти моменты изучить, предлагаешь просто хейтить СССР.
Пффф... хочешь продемонстрирую чудеса ментальной гимнастики? Смотри: "почему ты хейтишь РФ/США/любое другое буржуазное государство? В развитии есть два момента, помнишь? Прогрессивный и регрессивный. И ты, вместо того, чтобы эти моменты изучить просто хейтишь РФ/США/любое другое буржуазное государство, вместо того чтобы сосредоточиться на положительных моментах. "
Совсем забыл:
>И ты...предлагаешь просто хейтить СССР.
Нет. Это ты сам выдумал за меня мои слова. Не согласен? Опровергни!
Петух, плиз.
>А кто не хейтит СССР? Как тебе СССР образца 1987 года?
>оммунист Кагарлицкий критикует СССР и его действительно есть за что критиковать, особенно в позднем его виде.
Проблема в том, что Кага хейтит не поздний СССР, а сталинский период.
>Чем такой СССР отличается от любого другого буржуазного государства
Тем, что в нем БЫЛА власть рабочего класса, в отличи от буржуазных помоек. Дальше твой высер даже не читал.
Это рабочий класс получается разьебал рабочих же в Новочеркасске? В этом аспекте ничем не отличается. В кап.государствах тоже такое делали.
Проблема нашей дискуссии в том что сегодня в России жизнь улучшается и быстрее чем на Украине, в РБ или в Казахстане и поэтому нам так сложно протестовать или выдвигать какие то диалектическое и логические объяснения что современная власть хуже советской или любой другой коммунистической. Это сложно в силу того что СССР поздний явно проигрывает России Путина и Россия Путина развивается в том числе и в социализм. Чуть-чуть, но власть помогает пенсионерам и малоимущим матерям одиночкам.
Нет, диктатуру пролетариата официально отменили уже при Хрущеве. Тогда же начались разрушительные реформы в экономике. А фактически рабочий класс утратил способногсть удерживать власть ещё до 1945-го. Так как авангард класса был уничтожен физически, не целиком, но сокращен на столько, что смена правящего класса стала вопросом времени.
> вместо того чтобы сосредоточиться на положительных моментах
Дело не в положительных прогрессивных моментах как таковых, и тем более не в том, чтобы хейтит какую-то страну. Дело в том, что после социалистической революции сменился правящий класс, на прогрессивный. И вот СССР - это было государство, как аппарат насилия, защищающее интересы этого прогрессивного правящего класса. До тех пор, пока он снова не сменился реакционным.
Обычные баги в системе. В это время в капиталоублбдских системах разъебывали рабочих по КД. Да и не все там однозначно, погромы надо присекать.
>сегодня в России жизнь улучшается
Пиздец жир. Ну раз улучшается, тогда всё заебись, Маркса можно отменять, а ты можешь смело уебывать из этого раздела.
Я вот спросить хотел, а как там насчёт игровой индустрии, комми сейчас что то делают, я вот на б/ видел тред, мол за последние 10 лет в СНГ низуяленьки не сделали, а вот на Западе что то сделали, лично я только два проекта видел это Киберпанк и ГТА 5 все я больше ничего не знаю. А ну ещё Ред дедемпшон 2 и все. Ну я правда не геймер. У меня сейчас даже компа нету. Но я очень хочу оставит след в истории. И сделать это под красным знаменем свободы.
Как вам такая постановка вопроса?
Как вам такая постановка вопроса?
>Чуть-чуть, но власть помогает пенсионерам и малоимущим матерям одиночкам.
>Россия Путина развивается в том числе и в социализм
Нет, это соцдем.
>Проблема нашей дискуссии в том что сегодня в России жизнь улучшается и быстрее чем на Украине, в РБ или в Казахстане и поэтому нам так сложно протестовать
Нет, проблема в том, что мир находится в том временном состоянии, которое Ленин описал как временный ультраимпериалистический союз метрополий. То есть в том состоянии, когда по Каутскому затруднено возникновение революционных ситуаций. Но это не новая стадия развития общества, как объяснил Ленин, а всего лишь временное состояние. И в нем умному человеку в странах периферии нужно гораздо больше усилий для того, чтобы понять марксизм, чем чтобы переехать в метрополию или устроиться на работу в компанию, её обслуживающую. То есть потенциальный авангард прогрессивного класса гораздо раньше перемещавется в рабочую аристократию, чем накопленные противоречия вынудят его перейти от стихийной классовой борьбы к организованной. Но эта ситуация временная, ультраметрополия уже распадается, а в региональных такой разницы уровня жизни уже не будет.
>современная власть хуже советской или любой другой коммунистической
Хуже, и это элементарно доказать - средства производства находятся не просто в частной собственности, а в собственности империалистов метрополии, что приводит не просто к отчуждению и эксплуатации населения, а к повышению степени эксплуатации. Цель производства при капитализме - извлечение прибыли из эксплуатации населения. Для чего его лишают не только условий для развития, но и средств существования, которые они вынуждены добывать, отдавая собственникам средств производства прибавочный продукта в разы больше необходимого для собственного воспроизводства и амортизации средств производства. Не забываем и про совершенно обездоленную резервную армию труда.
А при социализме цель общественного производства - создание условий для свободного развития всех членов общества.
Возьми Shadowrun Returns. В нем из коробки редактор, годный квестовый движок и тактическая боевка. И запили сюжет о создании Советов рабочих уполномоченных в сеттинге фентези-киберпанка. С рабочей самообороной, эксами, обороной типографии, налетами на полицейские участки и взятием Зимнего.
Ну вообще то я долгое время тут один был и чатился сам с собой ;) пока вы сюда не набежали ;)
Чисто к слову, вот я когда мелким был (это были 90-е) жилось реально хуево. Насилие на улицах, менты без действуют, у ментов машины глохнул, оружие старое, у братков бэхи, калаши. Моя мама торговала картошкой, на рынке как деревенская бабка. На юг ни разу не ездили. Первый раз меня на юг свозила моя сестра в начале 2000-х когда Вовка к власти пришёл. В моём городе в 90-х свет на улицах нас из за того что лампочек не было из выкручивали или тупо провода резали или власти одну зиму не уплатили и почти весь город энергетики рубанули на ночьку. Хачи моего батю хотели убить так как он на низ не хотел работать, сейчас хачи сидят смирно. Работы много, дома новые строять свело ночью как днём, на юг свою семью уже два раза при Вовка свозил, любой альфа студент может себе шаху купить или девятку, мы т таком даже не мечтали. Жратвы реально много, магдаки забиты зумерками, в моём детстве у нас был один сакдак и в нем жрали твари при бабках, криминальные сволочи. Мы собирали бутылки что бы купить себе жвачку. Сейчас детям родаки покупают в день по 2-3 чупса сникерсы ,жвачки и т.д. дни рождения в пицериях отмечают, мы с подвале сидели с друзьями и одной бутылкой лимонада и бутерами.
Вот и думай сам. Да и не предлагай мне уебывать, я могу тебя вычислить, так то...
>Нет, это соцдем.
Нет это социал-консерватизм. Ну я когда писал об этом так думал, а не как о демократии. Демократию Путин не любит, мы это видим в разгонах митингах Соболей и Насральных.
Где улучшается-то? Цены растут на товары, а зарплаты нет, то есть реальные доходы населения только снижаются, пусть и не совсем катастрофическими темпами. Где у нас сводвижки к "социализму" если, например, снижаются социальные выплаты (пенсионная реформа)? С 90- стало лучше, но чтобы сейчас становилось лучше - этого точно нельзя сказать.
Мне это не нужно пояснять, я это все знаю, а ты выйди на улицу и пояснил это тем кто сейчас Путина голосует. Тогда ты поймёшь мои мысли не глубокие ;) я не предлагаю остановить наше дело, я предлагаю потратить наши жизни на то в чем мы модем успеть и дать следующим поколер ям то чего у них пока нет. Структуры, организации и логики последующего развития коммунизма.
> Да и не все там однозначно, погромы надо присекать.
Скриньте мразотную сущность левых авторитаристов.
>это были 90-е
Пиздец ты пиздлявый жонглер, конечно. После 90х короткий рост уровня жизни года до 2014. Последние 7 лет все катится в пизду. Поэтому в 2007 всем похую было на коммунистов, а сегодня комми все больше появляются в медиапространстве.
>я долгое время тут один был и чатился сам с собой
Ничего удивительного для зарплатного хуесоса. правда тебе методичку забыли обновить.
Ну так я и не говрб что в 2021 лучше чем в 2020, а вот с 2010-2020 лучше чем с 1990-2000. Или ты спорить будешь с тем что в 90-е годы инфляция была галопмрующая, а сейчас предсказуемая и ты тупо можешь ипотеку брать не боясь что тебя завтра грохнут когда ты проценты не можешь выплатить?
Даже в 2000-е тебя могли кинуть на бабки, а уже в 2010-х хер, все хотять официально по тк рф работать и это стало явлением массовым, а вот отрицать возврат Крыма, строиетльво Восточного, запуска Северного потока и отказ от ипотечного кредитования США может только ребёнок или враг народа СССР и Советской России. Понимаешь о чем я?
Да, про отказ от ипотечного кредитования США - это момент положительный, не отрицаю. Но что получил российский пролетариат от Крыма? Возвращение территорий это конечно хорошо и красиво, я поддерживаю идею возвращения территорий СССР (но самое главное - советской власти), но какая разница если Россией и Крымом в частности владеют буржуи, а не трудящиеся?
>Демократию Путин не любит
Любое государство - это диктатура правящего класса. Буржуазная демократия - это лишь форма диктатуры класса капиталистов. Соцдем - это когда буржуазная демократия приводит к созданию в капиталистическом государстве социальных институтов. Вроде помощи пенсионерам и малоимущим. Но в случае с постсоветскими странами это институты, оставшиеся от старого общества и не до конца разрушенные либеральными реформами.
Это ты головой повредился Клим Сраныч комнатный, почитай материалы как людей трупы до сих пор ищут тех кого расстреляли в Новочеркасске. Послушай свидетельство очевидцев.
>Пиздец ты пиздлявый жонглер, конечно.
Ну ты сам посчитай сколько ты жрал в 90-е и сколько сейчас? Сколько ты тратил в 90-е и сколько сейчас.
>Ничего удивительного для зарплатного хуесоса. правда тебе методичку забыли обновить.
То есть ты сейчас пытаешься заткнуть рот рабочему впахивающему за 30к в месяц на медицинском заводе и человеку который всю свою сознательную жизнь голосовал за КПРФ или СР? Ты либерал или монархист? Это у тебя методики старые, а я свободный труженик и вместо того что бы на подьеме консерватизма выгонять людей под дубинки я предлагаю сесть и подумать, выработать план для будующиэ поколений ты меня обвиняешь? Да ты тварь после этого подобная тем что поставила Удальцова. Ну это так выглядит. Оправдывайся...
Ну а пока ты будешь думать как оправдаться я ещё таз призываю всех к диалогу. Я знал что тут будут залетные из По или с б/ я ведь там часть кидаю зазывалочки. При этом я даже не мод этого раздела. Но я свято врю в человеческий разум и считаю что мы додны объединиться в наших порывах.
Я недавно был в Новочеркасске мы с семьёй на Юг ездили. Никаких трупов там не . город казарма, воду и электрического во часто отключают, больше ничего плозоггтнет. Ну дома строят близко, уплотняют, дороги разбитые, но это мелочи.
>людей трупы до сих пор ищут тех кого расстреляли в Новочеркасске
Так не найдут, их всех Берия через камнедробилку пропустил. Съеби нахуй, тут тебе не пораша для таких тупорылых вбросов.
>90-е
Подзалупа, прекрати. Насколько выросли доходы за последние 6 лет?
>я предлагаю сесть и подумать
Подумать над чем, какое свет солнце наш царь Залупа и как похорошела Россия при нем? Да иди ты на хуй, черт володинский.
>сколько ты жрал в 90-е и сколько сейчас
Для коммуниста правильным критерием в сравнении действий буржуазных политических сил является создание предпосылок социализма. К ним относятся: создание крупных производств, улучшение трудового кодекса, увеличение норм накопления и амортизации и ужесточение ответственности за их нарушение, поддержка обоснованных требований рабочего класса в масштабных трудовых спорах и т.п.
>поставила Удальцова
Левый Фронт занял сторону сил, которые этим не отличаются.
>заткнуть рот рабочему впахивающему за 30к в месяц на медицинском заводе
Будь ты хоть трижды пролетарий, но если ты носитель буржуазного сознания, ты будешь продвигать интересы капиталистов.
>человеку который всю свою сознательную жизнь голосовал за КПРФ или СР
Это партии, которые в парламенте открыто защищают интересы мелкой буржуазии.
>Кага хейтит не поздний СССР
И его тоже
> а сталинский период
Как что- то плохое.Я тебе открою секрет: дроч на сталина не является отличительной чертой марксизма.
>Тем, что в нем БЫЛА власть рабочего класса
Власть класса или власть представителей класса? Может там была диктатура партии ОТ ИМЕНИ пролетариата? Соответственно- выродилась партия- выродилось и государство.
>Дальше твой высер даже не читал
Жопа сгорела? Стало НЕПРИЯТНО?
>Дело в том, что после социалистической революции сменился правящий класс, на прогрессивный.
Это повод для отсутствия критики?
>Подзалупа, прекрати. Насколько выросли доходы за последние 6 лет?
Ну я вот двух детей завёл, до этого не решался ;)
>Подумать над чем, какое свет солнце наш царь Залупа и как похорошела Россия при нем? Да иди ты на хуй, черт володинский.
Да почему ты меня посылаешь на хуй? Это не рационально, а я понял ты не коммунист, ты либерал, ты за Соболь и Насрального? Ну это многое объясняет.
>Для коммуниста правильным критерием в сравнении действий буржуазных политических сил является создание предпосылок социализма. К ним относятся: создание крупных производств, улучшение трудового кодекса, увеличение норм накопления и амортизации и ужесточение ответственности за их нарушение, поддержка обоснованных требований рабочего класса в масштабных трудовых спорах и т.п.
Ну фактически сегодня трудовой кодекс местами даже лучше чем в СССР. Это касается декретного отпуска. Все остальное наиуровне СССР. Поиповоду рабочего класса - хороший вопрос. Только кого считать рабочим классом? Вот это я и предлагаю обсудить и мне кажется что Путинии его команда это давно поняли в отличии от нас и они давно уже помогают всем рабочим, пока мы топчемсч натсесте и именно поэтому наирашей сторонеирикого нет, а на его стороне все сферы и все классы общества современной России.
>Левый Фронт занял сторону сил, которые этим не отличаются.
Я не про левый фронт, я про либералов, на митингах были все и Навальный и Явлинский, а ещё Немцов, жил тогда ещё, а посадили только Удальцова. Это как? Это подстава.
>Будь ты хоть трижды пролетарий, но если ты носитель буржуазного сознания, ты будешь продвигать интересы капиталистов.
Ну это лгично, проблема в том что 100% пролетариев таких как я это носители буржуазного сознания, пому что у низ есть квартиры, машины и заработки кроме основной работы.
>Это партии, которые в парламенте открыто защищают интересы мелкой буржуазии.
То есть интересы современных рабочих, у которых есть имущества во, недвижимости, мелкие счёта в сбербанках и даже свой мелкий бизнес кроме основной работы.
Вот и выходит что КПРФ, СР и от части даже ЕР с Путиным обо мне заботятся больше чем не системные оппозиционеры которых кидают на ненужные митинги и сажают в тюрьмы подставляют их либеральные товарищи. Ну реально Удальцов был моей надеждой, но когда его посадили а либерасты продолжили сосать сейчас айфоны письки у чеченцев, мне нужно было семью свою кормить и я стал покупать швейную фурнитуру и ткани с целью что бы моя жена что то сшила из них и это было выгодно, так как даже из Китая одежда дороже чем своими руками. Сейчас у меня джинсы, трусы, куртки, майки, олимпийки от жены, она продаёт товар сделанный своими руками из ивановской ткани и китайской фурнитуры и имеет деньги кроме декретных, я разводу её товары по городу и даже по транспотрынм компаниям, у нас заказывают вещи из других городов. Но при этом и я и она считаем себя рабочим классом. Будь у нас больше денег мы бы купилитеще квартиру и сдали бы её в наем, но во-первых мы боимся кидалова, во вторых не хотим заниматься нет производства мной сферой и в третьих у нас нет столько финансов что бы без ипотеки купить даже однушку. Но у многих моих знакомых тоже пролетариев есть и по не одной квартире и по не одной машине. Более того многие менеджеры которые имеют во много больше чем мы заводские ребята ходили на митинги Навального, на такси туда ездил один мой знакомый. Я блять на такси из за экономии средств не езжу, я на машине ол ко заказы разводу, а на основную работу на автобусе езжу на свой завод, нет онина такчюси ездит даже на митинги приезжал на такси. Это какие то сытые бунты были, из смысл я не понимал, раньше, а теперь кажется понял, они хотели вместе с путинским режимом обезглавить и обескровить красное дело. Они хотели реальную силу красных которые могут поднять реальный бунт под пули или под статью о терроризме подвести и я рад что многие мои знакомые коммунисты не пошли на эти тупые митинги. Я рад что мы сумели скопить силы и резеревы для настоящего и решающего броска. Я рад что раши профсоюзные боссы не повелись на либеральную дрянь которую даже на нашей лгске промаганлиолвали соболиные выролки и теперь мы остались единственной силой в РФ способной отстоять права граждан РФ и защитить нашу родину в случае сдачи её активов иностранцам.
Аноны, поясните, нахуя там две кнопки одинаковые?
Вопрос хороший, возможно два краника? Верхняя отвечает за левый, а нижняя за правый?) Хотя х/з...
Наконец-то марксисты занялись действительно важными вопросами
Ничего страшного, сейчас Клим Сранычи подключатся к важному вопросу
>Это повод для отсутствия критики?
Критика разная бывает. Если просто - СССР не ок потому что (развалился/обуржуазился/не смог в коммунизм/и т.п.), то да, это повод так не критиковать, а заняться изучением вопроса - что, почему и как произошло.
>100% пролетариев таких как я это носители буржуазного сознания, пому что у низ есть квартиры, машины и заработки кроме основной работы.
Во-первых, нет, не поэтому, а потому, что капиталистические отношения господствуют в обществе, где способ производства капиталистический. А во-вторых, нет, не у всех, а лишь у "рабочей аристократии".
>Я не про левый фронт, я про либералов
А я про левый фронт - это просто тусовка, заманивающая на либеральные митинги людей под красными флагами. И Удальцов один из таких заманивающих. А посадили его чтобы придать значимости. Как вот Платошкина сейчас судили. Чтобы оторвать от рабочего движения людей и привлечь их в парламентский спектакль буржуазной демократии.
>интересы мелкой буржуазии.
>То есть интересы современных рабочих
Отличный показатель, что в марксизме ты не понял ничего. Начиная с самых основ.
Там в окошках название сиропов. Два сиропа разных и просто вода.
Зря иронизируете, сударь... Можно попробовать сделать игру, я лично в рс играх ничего не смыслю, но сделать парк развлечений где бы были бесплатные или почти бесплатные напитки из подобных автоматов на консолях типа денди или сега 8 и 16 бит соответственно - это очень просто.
А ну то есть я уже не враг народа, не либеральная мразь со своими меиодичками, а просто человек который не понимает марксизм? Ну прямо таки прогресс.
Ну давай ппосвети меня кто такой пролетарий ;) Согласно основоположниками марксизма, я имею в виду Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина ;)))) А потом давай сравним с моим заводом ;)
>Может там была диктатура партии
Тупой ебанат даже не в курсе, что высшим органом власти в СССР была нихуя не партия. О чем с тобой уообще можно говорить, если ты воюешь с каким-то воображаемым СССР, нарисованным больным воображением антисоветской скотины?
>Ну я вот двух детей завёл, до этого не решался ;)
Ясно. А Потанин уже 30 млрд заработал, все в стране миллиардеры, значит. Обоссал володинского петуха.
Ты возможно хотел обоссать кого то там, а в итоге обоссался сам, так как детей не только я один завёл, более того показаиель деторождегия говорит о том что народ стал верить в завтрашнмй день, значит и все те у кого детей нет, чисто гипотетически могут их себе позволить, а вот миллиардов 30 и более не каждый сможет за всю жизнь заработать.
И с каклйстати я володинский? Может ты соболиный? Если у тебя так печет с успехов ядра?)
>реальные доходы россиян падают
>РРРЯЯЯ ДЕТЕЙ БОЛЬШЕ РОЖДАЮТ, ЗНАЧИТ ВРЁТИ
Ты и тут напиздел, петух. Как ты умудряешься пиздеть в каждом своем слове, подзалупа? Ты в принципе способен говорить правду?
>просто человек который не понимает марксизм
Есть некоторая разница между тем, кто хочет понять, прикладывает усилия, но не понимает, и тем, кто не хочет понять, кому это не надо, потому что он считает капиталистический способ производства правильным.
>Ну давай ппосвети меня
Я не уверен, что ты хочешь этого. Наоборот, похоже, что ты намерен доказывать мне, что я не прав.
>Есть некоторая разница между тем, кто хочет понять, прикладывает усилия, но не понимает, и тем, кто не хочет понять, кому это не надо, потому что он считает капиталистический способ производства правильным.
И к какому типу ты меня относишь?
>Я не уверен, что ты хочешь этого. Наоборот, похоже, что ты намерен доказывать мне, что я не прав.
Ой да ладно, настраивай локатор :)
Я правильно понимаю что ты только что отнес РПоссию к странам развитого капитализма, где нет падения рождаемости, а есть плановое уменьшение деторождения? Причем если бы ты взял не репрезентативную выборку по всем параметрам, а только мой круг общения, то есть именно пролетариев работающих на заводах, то показатель бы возрос?
Я еще раз повторю - ты соболиная шкура? Просто твои слова прямо об этом говорят, ты не веришь в социализм, который не без труда проталкивают некоторые члены парламента, тебя не устраивают военные победы русского оружия, ты против возврата Крыма и тебе не нужно спокойное развитие с уклоном в социализм? Пусть не революционный социализм, а в консервативный, но явно лучше чем в ЛГБТ. Так я все верно изложил?
>члены парламента
>военные победы
>русского оружия
>возврата Крыма
>спокойное развитие
Ох ебать сейчас начнётся. Ты что не знал, например, "товарищи" из левого блока вписываются за фбк, буржуазные митинги, полыт зэков, активно выступают против законов об иноагентах призванных ограничить деятельность буржуазных шатателей режима?
Социалистов давно пора делить, потому что путь развития у них всех противоположен друг-другу. Я, например, если осенью буржуазная оппозиция начнёт, буду на стороне сил реакции. Мне, настоящему социалисту, с этими питухами не по пути и имею веские основания считать, что их путь гибельный для трудящихся, а именно это будет реставрация контрреволюции начала 90-х.
>Социалистов давно пора делить, потому что путь развития у них всех противоположен друг-другу. Я, например, если осенью буржуазная оппозиция начнёт, буду на стороне сил реакции. Мне, настоящему социалисту, с этими питухами не по пути и имею веские основания считать, что их путь гибельный для трудящихся, а именно это будет реставрация контрреволюции начала 90-х.
Я не понимаю на стороне кого ты будешь?
На стороне тех, кто будет пиздить несистемных буржуев, если они будут пытаться митинговать против системных, государственных буржуев.
>На стороне тех, кто будет пиздить несистемных буржуев, если они будут пытаться митинговать против системных, государственных буржуев.
А понятно, ну это ожидаемо. Я как бы об этом и говорю, лично я наверное ни на той ни на другой стороне не буду, но если уж под дулом пистолета попросят определиться, то я как бы тоже скорее всего на стороне твоих. Однако когда совсем хуево станет или власть начнет поползновения в торону врага как это было в конце советской власти и людям реально будет нечего жрать - я тогда против власти буду вынужден пойти. Надеюсь при моей жизни такого не наступит...
Ну так Кага и изучает вопрос!
>Тупой ебанат даже не в курсе, что высшим органом власти в СССР была нихуя не партия.
Открой советскую конституцию:
>Статья 126. В соответствии с интересами трудящихся и в целях развития организационной самодеятельности и политической активности народных масс гражданам СССР обеспечивается право объединения в общественные организации: профессиональные союзы, кооперативные объединения, организации молодежи, спортивные и оборонные организации, культурные, технические и научные общества, а наиболее активные и сознательные граждане из рядов рабочего класса, трудящихся крестьян и трудовой интеллигенции добровольно объединяются в Коммунистическую партию Советского Союза, являющуюся передовым отрядом трудящихся в их борьбе за построение коммунистического общества и представляющую руководящее ядро ВСЕХ организаций трудящихся, как общественных, так и государственных.
Вовсе не диктатура партии! Что вы, что вы!
>ты воюешь с каким-то воображаемым СССР
Ты защищаешь воображаемый СССР в котором был построен коммунизм в первой фазе прям по Марксу! Может у тебя ещё и общественная собственность синонимична государственной?
Как коммиглисты относятся к чипизации, цифровому гулагу, биометрии и максимальному контролю и слежке?
Как материализм относится к Воображаемым тян? Мысль же вроде материальна. Тульповод вкладывает мысли и чувства в любимый воображаемый образ.
И если бог не создал человека, мржет ли человек создать бога?
>Открой советскую конституцию:
>пик
Тупое уебище, прекрати.
>воображаемый СССР в котором был построен коммунизм в первой фазе прям по Марксу!
Но он был построен, дегенерат. И госсобственность в первой фазе - это норма. Хватит по мемасам Маркса изучать, блять.
>если бы ты взял не репрезентативную выборку по всем параметрам, а только мой круг общения
Ты сейчас на серьезных щах возмущаешься, что я НЕ ЧЕРРИПИКНУЛ? Ты дегенерат? Да, ты дегенерат. Пищдобол и дегенерат.
Высший орган государственной власти - Верховный Совет.
А кто имеет власть над Верховным Советом? Правильно!
>руководящее ядро ВСЕХ организаций трудящихся, как общественных, так и государственных.
Всё правильно! Эта же организация в более позднем варианте конституции от 1977года вообще подробно описана в статье 6.
>Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза.
Тебе русским по белому написано во всех вариантах что основой политического устройства и гос.строя является ПАРТИЯ. Одна единственная. Альтернативных политических сил- нет. Любые попытки несанкционированной критики снизу и сверху можно было квалифицировать как антисоветскую пропаганду со всеми вытекающими. Альтернативной прессы нет. Альтернативных политических партий нет. Точнее есть одна, но в ней оппозиционность, фракционность и уклон считаются смертными грехами(в определённый период- в прямом смысле. Уже ближе к концу появились). Общественные организации... так по конституции их ядро- КПСС. Профсоюзы... ну да, профсоюзы те еще были – собрания проводили с красивыми транспарантами, дни физкультурника, пьяниц журили, путевки раздавали детишкам, за рабочих заступались. Только забастовки с политическими требованиями просоюзы не проводили. Единственный действенный канал обратной связи - писать жалобы в газеты или прямо "наверх" в надежде, что челобитная попадет в руки хорошему начальнику (правда, если плохому… о, тут широкое поле для воображения). Ну, так и холопы крепостные имели возможность пожаловаться барину. А барин по своему разумению судил-рядил. И на самого барина можно было пожаловаться в суд, в полицию или даже царю-батюшке. Но это же не делало абсолютную монархию демократией. Так что диктатура партии от имени пролетариата она и есть диктатура партии.
>Но он был построен
То, что правящая партия втюхивала населению, что она построила ему социализм, вовсе не значит, что построенное являлось именно социализмом. Гитлер тоже заявлял, что построил в Германии настоящий социализм, а жидомарксисты просто бессовестно присвоили себе этот термин, а сами в социализме ничего не смыслят. Какие свойства советского строя свидетельствуют о принадлежности к социализму?
>госсобственность в первой фазе - это норма.
Госсобственности и в РФ сейчас полно. Можно считать Россию социалистической? Сегодня в РФ около 70% ВВП производится компаниям, находящимися в той или иной форме в государственной собственности. Значит ли это то, что у нас 70-процентный социализм "в становлении"?
>Ты сейчас на серьезных щах возмущаешься, что я НЕ ЧЕРРИПИКНУЛ? Ты дегенерат? Да, ты дегенерат. Пищдобол и дегенерат.
Поясни?
>А кто имеет власть над Верховным Советом?
Никто, Верховный Совет - это высший орган власти в СССР. И ты даже не обязан быть в партии, чтобы стать его депутатом.
>Тебе русским по белому написано во всех вариантах что основой политического устройства и гос.строя является ПАРТИЯ
Пиздец дебил. Там этого не написано. Основой политического строя являлась система советов, а не партия.
>То, что правящая партия втюхивала населению, что она построила ему социализм, вовсе не значит, что построенное являлось именно социализмом.
Это никак не отменяет, что коммунизм первой стадии был построен.
>Госсобственности и в РФ сейчас полно. Можно считать Россию социалистической?
Естественно нет. Какое это имеет отношение к госсобственности в социалистическом государстве, где запрещена частная собственность и имеется плановая экономика? У тебя с логикой проблемы, пиздец просто. Ты тупой, сорян.
>Пиздец дебил. Там этого не написано. Основой политического строя являлась система советов, а не партия.
Ну вообще чисто формально прав ты, но в СССР без партийной указки никто чихнуть не мог, поэтому тот анон боле трезво оценил ситуацию
А вообще разобраться в этой мутной воде, сегодня без архивных записей - фиг получится... Тов. Сталин хотел передать роль партии именно чиновникам из народа, но его траванули - одна из версий...
>Это никак не отменяет, что коммунизм первой стадии был построен.
Был построен развитой социализм, то есть материально-техническая база для коммунизма, ну смотрите на современный Китай, в СССР образца 2021 года было бы все круче чем в Китае. Вот и все. Более того Китай шлепал бы свои товары скорее всего только для стран СЭВ, а запад испытывал бы технологический голод, либо все бы повесил на Южнокорейских рабов, они и сейчас почти все для Запада делают что из Китая не везут...
Но было построено государство, именно коммунистическое, не социалистическое, а коммунистическое, первая модель этого государства - это СССР, вторая модель это Куба и Швеция, третья, надеюсь будет РФ, но вот вопрос - когда это будет?
>Естественно нет. Какое это имеет отношение к госсобственности в социалистическом государстве, где запрещена частная собственность и имеется плановая экономика? У тебя с логикой проблемы, пиздец просто. Ты тупой, сорян.
Ну на самом деле госсобственности сейчас в руках нашего правительства больше чем в США в руках госдепа, поэтому мы более социалистические чем США или Третий Рейх. Плановая экономика у нас есть, госплан тоже, только он не для всех и не утвержден, постоянно меняется, но он есть. В СССР не было порядочных компов и Эксцеля, поэту госплан не менялся или менялся уже задним числом, современные плановые экономики очень гибкие, они кстати везде, да и в США и в Китае и в Дании и в Швеции и даже в Японии. Что же касается частной собственности - таки да, но это уклон в консерватизм, не более того, да и как ограничить людей от частной собственности? Она кстати и в СССР времен Сталина была, так то...
>Никто
Ещё раз:
"...объединяются в Коммунистическую партию Советского Союза, являющуюся передовым отрядом трудящихся в их борьбе за построение коммунистического общества и представляющую руководящее ядро ВСЕХ организаций трудящихся, как общественных, так и государственных."
>Там этого не написано.
Статья 126. 1936 год:
""...объединяются в Коммунистическую партию Советского Союза, являющуюся передовым отрядом трудящихся в их борьбе за построение коммунистического общества и представляющую руководящее ядро ВСЕХ организаций трудящихся, как общественных, так и государственных."
Статья 6. 1977 г. "Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза"
На добивку. Некто В.И. Ленин:
"Когда нас упрекают в диктатуре одной партии и предлагают, как вы слышали, единый социалистический фронт, мы говорим: «Да, диктатура одной партии! Мы на ней стоим и с этой почвы сойти не можем, потому что это та партия, которая в течение десятилетий завоевала положение авангарда всего фабрично-заводского и промышленного пролетариата..."
""https://ru.wikisource.org/wiki/Речь_на_I_Всероссийском_съезде_работников_просвещения_и_социалистической_культуры_(Ленин)
Начинай манёвры.
>Это никак не отменяет, что коммунизм первой стадии был построен
И не подтверждает.
> Какое это имеет отношение к госсобственности в социалистическом государстве, где запрещена частная собственность
Государство может выступать совокупным работодателем=> совокупным капиталистом и эксплуататором? Не говоря уже о том что само по себе государство есть аппарат насилия и принуждения?
> У тебя с логикой проблемы
У тебя с чтением русской речи проблемы.
>Ну вообще чисто формально прав ты, но в СССР без партийной указки никто чихнуть не мог
Даже формально он не прав. Он прав лишь в том что действительно высшим органом государственной власти является верховный совет. Я с этим и не спорил. Вот только он отказывается понимать что сам верховный совет ОБЯЗАН был по конституциям (всем) плясать под дудку партии. (+ с учётом совмещения партийных и государственных постов.) Советы в такой системе тупо "одобрямс" генеральной линии партии. Сгнила партия- сгнило и построенное вокруг неё государство, под общий "одобрямс".
>>Это никак не отменяет, что коммунизм первой стадии был построен.
>Был построен развитой социализм
...эхем... первая фаза коммунизма это и есть социализм. Я серьёзно. Погугли.
>...эхем... первая фаза коммунизма это и есть социализм. Я серьёзно. Погугли.
Я тоже и не спорю... Вот только меня тут володинской тварью обзывают некоторые...
Привыкай, дорогой) Привыкай и старайся получать удовольствие.
>ядро ВСЕХ организаций трудящихся
Тупой еблан, прекрати уже, блять. Не существовало никакой обязательной квоты на партийных в Совете, а только Совет являлся высшей властью в стране. Это прямо обоссывает все твои попытки притянуть за уши партию.
>ядром его политической системы
Политическая система - это не партия, а советский строй, дегенерат. Хватит путать понятия.
>Да, диктатура одной партии!
В смысле, что других партий нет. Но власть в стране была не у партий, а у советов, еблан.
>И не подтверждает.
Подтверждает. Капиталистические противоречия были устранены плановой системой и сестемой советов.
>Государство может выступать совокупным работодателем=> совокупным капиталистом и эксплуататором?
Государство может даже выступать инструментом геноцида. Значит ли это, что Шведское государство занимается геноцидом?
>сам верховный совет ОБЯЗАН был по конституциям (всем) плясать под дудку партии.
Ты выдумываешь полную хуйню. Ни в одном законе не указано подчинение Советов партии. Более того, везде указано, что только Совет имеет законодательную власть и власть принимать люббые решения.
>...эхем... первая фаза коммунизма это и есть социализм. Я серьёзно. Погугли.
>Я тоже и не спорю
Даунич, ты же только что визжал, что в СССР не было построено первой фазы коммунизма, а теперь сам себя обоссывешь, что социализм и есть первая стадия. Ровно то, что я только что сказал тебе выше. Ты ебанутый?
>меня тут володинской тварью обзывают некоторые...
Ты и есть подзалупная, володинская тварь, сидящая тут на зарплате.
>но в СССР без партийной указки никто чихнуть не мог
Совет мог спокойно. Той же Горбатой скотине депутаты совета выдвинули вотум недоверия и могли спокойно пидорнуть нахуй. Но 2/3 Совета проголосовало против.
Было ли высоко влияние у партии? Естественно. Но это не было диктатурой партии в распространенном понимании слова диктатура. Абсолютная власть принадлежала Совету и только совету. В СССР была не парламентская власть, партия играла совершенно другую роль, чем классические партии в буржуазном парламентаризме. Совет и только Совет имел законодательную власть, а не партия. В буржуазном парламентаризме законодательная власть находится у партий. Это РАЗНЫЕ системы и слово партия тут только похоже по звучанию, но не по сути. Фактически партия в СССР выполняла функции институтов госслужбы.
>Ты и есть подзалупная, володинская тварь, сидящая тут на зарплате.
Я с соболинными шкурами не спорю, прости деточка... Ты сперва листву скинь, потом погутарим, если что...
>Совет мог спокойно. Той же Горбатой скотине депутаты совета выдвинули вотум недоверия и могли спокойно пидорнуть нахуй. Но 2/3 Совета проголосовало против.
Насчет этого не знаю, а о каким совете идет речь?
>Было ли высоко влияние у партии? Естественно. Но это не было диктатурой партии в распространенном понимании слова диктатура. Абсолютная власть принадлежала Совету и только совету. В СССР была не парламентская власть, партия играла совершенно другую роль, чем классические партии в буржуазном парламентаризме. Совет и только Совет имел законодательную власть, а не партия. В буржуазном парламентаризме законодательная власть находится у партий. Это РАЗНЫЕ системы и слово партия тут только похоже по звучанию, но не по сути. Фактически партия в СССР выполняла функции институтов госслужбы.
Ну фактически все чиновники даже из народа - это члены партии, нельзя было добиться высот не будучи партийным. Ну точнее можно было - но это скорее исключения из правила, да и то только на ранней стадии развития государства.
>Не существовало никакой обязательной квоты на партийных в Совете
Прочисти глаза. Я про квоты что- нибудь писал?
>Политическая система - это не партия
Сам- то понял что ты написал?
Написано русским языком:
>Коммунистическую партию Советского Союза... представляющую руководящее ядро ВСЕХ организаций
>партия является ядром его политической системы
А ты мне отвечаешь:
>Политическая система - это не партия
Ты совсем идиот?
>В смысле, что других партий нет
1. А их и не будет, если их запретить и запретить фракции в партии) Это и есть однопартийная диктатура
2. Это было написано в 1919 году. Другие партии на тот момент существовали. Партия левых эсеров прекратила совё существования, к примеру в 1923 году.
3. Даже к тексту твоё утверждение не релевантно. Выше сказано "предлагают, как вы слышали, единый социалистический фронт", на что Ленин и отвечает: "ХЕР ВАМ! Никаких объединений с теми кто колеблется! Однопартийная диктатура! И будет дальше!"
плохо сманеврировал. Попытка не засчитана.
>Капиталистические противоречия были устранены плановой системой
Да где? Люди всё так же работали по найму за щарплату и получали за это деньги. Рынки никуда не делись. Товарно- денежные отношения тоже. +государственная собственность ещё не стала в полной мере общественной, поскольку управление ей осуществлялось узким слоем управленцев, отчуждённым от общества. (Даже если и в его интересах. тут это особой роли не играет. Бари тоже может быть щедрым по отношению к крестьянам.)
>Государство может даже выступать инструментом геноцида.
Так было ли советское государство совокупным капиталистом?
>Совет имеет законодательную власть и власть принимать люббые решения.
под руководством партии, которая "представляет руководящее ядро государственных организаций"
>ты же только что визжал, что в СССР не было построено первой фазы коммунизма, а теперь сам себя обоссывешь, что социализм и есть первая стадия
А где я утверждал что в СССР социализм? Строго обратное!
>То, что правящая партия втюхивала населению, что она построила ему социализм, вовсе не значит, что построенное являлось именно социализмом.
Не выдумывай за меня мои слова.
>Ты и есть подзалупная, володинская тварь, сидящая тут на зарплате.
Как что- то плохое.
>Но это не было диктатурой партии в распространенном понимании слова диктатура.
Направляющая и руководящая закреплена конституцией. Пертия- совокупный диктатор.
>>В СССР была не парламентская власть
А НАДПАРЛАМЕНТСКАЯ власть
>Это РАЗНЫЕ системы и слово партия тут только похоже по звучанию, но не по сути.
С этим не спорю. Так в буржуазных государствах с парламентской демократией и не может быть власти одной партии.
Товарищи, а кто-ниюудь пробовал замутить что-то такое?
Ах, да! Забала про вот эту смешную хуйню:
>Той же Горбатой скотине депутаты совета выдвинули вотум недоверия
Дорогой, если ты про выступление Сажи Умалатовой, то спешу тебя расстроить: попытка вотума был вынесена НА 4м СЪЕЗДЕ СНД 17 декабря 1990 года. Пост президента Советского Союза был введён 15 марта 1990 года НА 3м СЪЕЗДЕ СНД СССР . т.е. вотум был вынесен уже не председателю ВС СССР, а Президенту! СССР УЖЕ СИЛЬНО ИЗМЕНИЛСЯ, дорогой! К тому времени СССР уже стал президентской республикой! К 3му съезду даже ту самую пресловутую 6ю статью о "руководящей и направляющей" переписали! Ну как так можно обсираться- то?
>Той же Горбатой скотине депутаты совета выдвинули вотум недоверия
Дорогой, если ты про выступление Сажи Умалатовой, то спешу тебя расстроить: попытка вотума был вынесена НА 4м СЪЕЗДЕ СНД 17 декабря 1990 года. Пост президента Советского Союза был введён 15 марта 1990 года НА 3м СЪЕЗДЕ СНД СССР . т.е. вотум был вынесен уже не председателю ВС СССР, а Президенту! СССР УЖЕ СИЛЬНО ИЗМЕНИЛСЯ, дорогой! К тому времени СССР уже стал президентской республикой! К 3му съезду даже ту самую пресловутую 6ю статью о "руководящей и направляющей" переписали! Ну как так можно обсираться- то?
Так делали вроде похожее, скриншоты откуда то появились же. Получилось так же как и сам СССР.
Я не знаток, но там на скриншотах вроде только машины другие, сами миссии, здания, мир игры тот же. Нету миссий - "провести революцию" или "разогнать либеральный митинг". Вот я о чем...
>Насчет этого не знаю, а о каким совете идет речь?
https://www.youtube.com/watch?v=-1C_IpYxF58
>нельзя было добиться высот не будучи партийным.
Треть депутатов Верховного Совета СССР были беспартийными, алло.
>партия является ядром его политической системы
Тупой дегенерат, полиитическая система - Советы, ядро - политической системы - партия. Но партия НЕ является политической системой, как ты пиздел выше. Ты настолько тупая блядь, что путаешь и смешиваешь разные понятия.
>Я про квоты что- нибудь писал?
Ты пытаешься протолкнуть, что и Совет обязан иметь ядро из партийных. Но такого ограничения тупо не существует от слова совсем. Ты вдупляешь это сосунок?
>Это и есть однопартийная диктатура
Тупое уебище, партия при советской системе=/=партия в буржуазном парламенте. Это РАЗНЫЕ вещи.
>Капиталистические противоречия были устранены плановой системой
>Да где?
Ты же даже, блять, не знаешь этих противоречий. Куда ты лезешь своим рылом, свинья?
>А где я утверждал что в СССР социализм? Строго обратное!
Значит ты долбоеб, лол. В СССР был социализм, ибо были устранены противоречия капитализма.
>НАДПАРЛАМЕНТСКАЯ власть
Тупое уебище, повторяю еще раз - в СССР была ВЛАСТЬ СОВЕТОВ. Полная и абсолютная. Не парламентска, не партийная, не хуильная, а власть ебаных советов, состоящая из выбираемых народных депутатов. Это ЛУЧШЕ и гораздо ДЕМОКРАТИЧНЕЙ уебанства либерального парламентаризма.
>т.е. вотум был вынесен уже не председателю ВС СССР, а Президенту!
Тупое животное, Горбатый оставался генсеком КПСС до самого 1991 года. Вотум был вынесен главе партии, что прямо обоссывает твои визги о диктатуре партии, раз его может взять и обссать совет.
> или "разогнать либеральный митинг". Вот я о чем...
Клим Сраныч это вы? Или это Дим Юрич?
>Горбатый оставался генсеком КПСС до самого 1991 года
Идиот! До конца дочитай!
К 3му съезду даже ту самую пресловутую 6ю статью о "руководящей и направляющей" переписали!
>Вотум был вынесен главе партии
Тебя за язык никто не тянул:
Вот видео: https://youtu.be/-1C_IpYxF58
Текстовую версию в полном виде не нашёл. Есть частями тут: https://mediton.livejournal.com/83326.html
"Дорогие товарищи, я вношу предложение включить в повестку дня вопрос о недоверии Президенту СССР. Руководить дальше страной Михаил Сергеевич Горбачёв просто не имеет морального права... "
Маневрируй.
Дополняю!
> Горбатый оставался генсеком КПСС до самого 1991 года.
http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1977/zakony/185465/
Коммунистическая партия Советского Союза, другие политические партии, а также профсоюзные, молодежные, иные общественные организации и массовые движения через своих представителей, избранных в Советы народных депутатов, и в других формах участвуют в выработке политики Советского государства, в управлении государственными и общественными делами.
Как я и сказала:
К 3му съезду даже ту самую пресловутую 6ю статью о "руководящей и направляющей" переписали! Ну как так можно обсираться- то?
> Горбатый оставался генсеком КПСС до самого 1991 года.
http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1977/zakony/185465/
Коммунистическая партия Советского Союза, другие политические партии, а также профсоюзные, молодежные, иные общественные организации и массовые движения через своих представителей, избранных в Советы народных депутатов, и в других формах участвуют в выработке политики Советского государства, в управлении государственными и общественными делами.
Как я и сказала:
К 3му съезду даже ту самую пресловутую 6ю статью о "руководящей и направляющей" переписали! Ну как так можно обсираться- то?
Хуямп. Комиглистов тут нет. Только коммунисты и сочувствующие. Ну и залётные пидорахи вроде тебя.
Тут именно коммиглисты, как и в ИРЛ. Не буду говорить обо всех, но клоуны в 99%, даже в ИРЛ. Если нечего отвечать на вопрос, то можешь вообще не отвечать.
>Тут именно коммиглисты
Если ты являешься таковым, то теперь да
>Если нечего отвечать на вопрос
Есть: соси хуй, быдло!
>Тупой дегенерат, полиитическая система - Советы, ядро - политической системы - партия. Но партия НЕ является политической системой, как ты пиздел выше. Ты настолько тупая блядь, что путаешь и смешиваешь разные понятия.
А ты точно коммунист? Я не пиздел с тобой раньше, я высказал факты что будучи беспартийным ты ничего не достигнешь. То что треть была не в партии как мне кажется сказки. Или это относится к концу 80-х или вообще 90-м годам когда от СССР только название осталось. Моя бабушка была в партии и ей давали путевки за границу, мой отец был беспартийным и его не двигали по карьере, хотя пьяниц из соседнего отдела двигали, даже за границу пускали. Таких как моя бабушка и мой отец считай вся страна были.
>Тупой дегенерат, полиитическая система - Советы, ядро - политической системы - партия. Но партия НЕ является политической системой, как ты пиздел выше. Ты настолько тупая блядь, что путаешь и смешиваешь разные понятия.
А ты точно коммунист? Я не пиздел с тобой раньше, я высказал факты что будучи беспартийным ты ничего не достигнешь. То что треть была не в партии как мне кажется сказки. Или это относится к концу 80-х или вообще 90-м годам когда от СССР только название осталось. Моя бабушка была в партии и ей давали путевки за границу, мой отец был беспартийным и его не двигали по карьере, хотя пьяниц из соседнего отдела двигали, даже за границу пускали. Таких как моя бабушка и мой отец считай вся страна были.
>Клим Сраныч это вы? Или это Дим Юрич?
Не - они не играют в ГТА, ну я думаю что не играют, хотя...
>То что треть была не в партии как мне кажется сказки.
Пчёлидзе, есть же данные по этому вопросу.
>Моя бабушка была в партии и ей давали путевки за границу, мой отец был беспартийным и его не двигали по карьере, хотя пьяниц из соседнего отдела двигали, даже за границу пускали.
Представь себе. Система построенная на общественных объединениях зависит от связей с людьми, а у кого больше связей у сыча или партийного активиста.
Вот тебе и ответ.
И это не хорошо и не плохо. Это просто реальность и иначе не будет никогда и никак.
Связи ты можешь заменить баблом при капитализме, но мы вроде уже понял, что это намного хуже.
И ещё кое-что. А теперь задумайся, почему Ленин писал, что именно фабрично-заводской пролетариат будет руководить всей массой трудящихся?
Да потому что именно там в тесном коллективе формируются настоящие лидеры.
Читай литературу коммунистическую, а не антисоветские памфлеты.
Ты доской ошиблась, тут нет пиздлявых володинских мразей, свой лексикон можешь не прятать. Мы в отличии от иеья и Ленина читали и Сталина и много кого ещё. Тот факт что в СССР все решали связи - это не верно. Статистика твоя - полная херня, я из первых уст узнал только что.
А какая причина руководства заводских гречневых над миллионами трудящихся на барина лично? Вся сфера услуг, рабочие неофициально устроенные и тд?
> тут нет пиздлявых володинских мразей
Не правда! Я есть!
>Да потому что именно там в тесном коллективе формируются настоящие лидеры.
Нет. Потому что они уже организованы на предприятиях в коллективы, а потому (на тот момент времени) были более способны к организованной борьбе. Только и всего.
>Мы в отличии от иеья и Ленина читали и Сталина и много кого ещё.
Бытие по отношению к сущности знаешь что такое, чтец?
>Тот факт что в СССР все решали связи - это не верно.
Ага, да. Пруфы какие у тебя, дорогой товарищ?
> Статистика твоя - полная херня, я из первых уст узнал только что.
Статистика врёт, бабка говорит правду. Я тебя понял.
>Нет. Потому что они уже организованы на предприятиях в коллективы, а потому (на тот момент времени) были более способны к организованной борьбе. Только и всего.
Пошёл нахуй из треда, пидорасина.
>А какая причина руководства заводских гречневых над миллионами трудящихся на барина лично
Сформулируй из слов предложение. Пока непонятно что ты несёшь.
Який потужний вибух! Видминно! Разрывом твоего афедрона удовлетворён.
Почему рабочий в с СССР получал зарплату как в капиталистических странах, но имел как африканский раб?
Моча, забаньте этого уебана, он специально пишет хуйню, чтобы "потроллить" леваков.
Потому что соц блок намного меньше кап блока был и беднее?
Потому что система распределения нужна, вот и получали в новом социалистическом содержании зарплату.
>Бытие по отношению к сущности знаешь что такое, чтец?
Нет, даже намека не вижу...
>Ага, да. Пруфы какие у тебя, дорогой товарищ?
Ну банально моего батю за рубеж не выпускали, хотя его мать, моя бабушка делегат 25 съезда и партийный лидер, так то...
>тебя понял.
Не не так, 25 съезд кто присутствовал? Все партийные ;)
Пруфы. По нашим данным рабочий имел в СССР как эита в Западных странах, да ещё и зарплату получал за то что не работает так же как там.
Нет у него безпруфный вброс, не верь ему на слово, иерепроверь инфу и все станет ясно. За ЖКХ мы платили копейки, а в США это основной расход в 60-70-80-е годы.
>Ну банально моего батю за рубеж не выпускали
Ну так у неё же связи, а не у него.
>Не не так, 25 съезд кто присутствовал?
Дай мне данные по составу советов в тот момент.
>Все партийные
Давай без этой хуйни, если будешь мне фуфел впаривать, то я найду тебя и ты пожалеешь, что провоцировал меня троллингом.
>25 съезд кто присутствовал
Вот, например, мои данные.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Выборы_в_Верховный_Совет_СССР_(1984)
В составе находились[2]:
1071 член КПСС (71,4 %)
428 беспартийных (28,6 %)
331 — моложе 30 лет (22 %)
688 рабочих, колхозников и служащих (46 %)
из них — 514 рабочих (в том числе 150 занятых в сельском хозяйстве)
159 колхозников
15 служащих
из них — 435 женщин
226 работников умственного труда (15 %)
из них — 15 учителей и директоров школ
15 врачей
11 агрономов и зоотехников
5 инженеров
56 председателей колхозов
9 директоров совхозов
13 директоров промышленных предприятий
6 руководителей НИИ и вузов
3 партийных и 2 советских работника
5 генеральных конструкторов министерства авиационной промышленности СССР
26 директоров и генеральных директоров предприятий союзного значения
27 представителей научной и творческой интеллигенции (учёные, писатели, музыканты и пр.)
руководители, входившие в состав ВС СССР в соответствии с должностями — 585 человек (39 %, в том числе 6 женщин), включая
23 члена политбюро и Секретариата ЦК КПСС
24 первых и вторых секретарей компартий союзных республик (кроме вошедших в первую категорию)
19 заведующих и первых заместителей заведующих отделами ЦК КПСС
157 первых секретарей секретарей крайкомов и обкомов КПСС
12 заместителей Председателя Совета Министров СССР
78 министров СССР
53 заместителя министра обороны СССР, командующих родами войск, группами войск, военными округами, флотами и другими высшими военачальниками
14 председателей Президиумов Верховных Советов союзных республик
27 Председателей и первых заместителей Председателей Советов Министров союзных республик
16 заместителей председателя союзного и председателей республиканских комитетов государственной безопасности
17 вице-президентов АН СССР и президентов АН союзных республик
15 высших руководителей ВЦСПС и республиканских советов профсоюзов
также руководители гигантов индустрии (ЗИЛ, Уралмаш, ВАЗ и пр.), крупнейших пароходств, президент АМН СССР, Генеральный прокурор СССР, директора институтов марксизма-ленинизма и т. п.
Из 492 женщин (32,8 %):
106 колхозниц
19 ткачих
16 швей
>Давай без этой хуйни, если будешь мне фуфел впаривать, то я найду тебя и ты пожалеешь, что провоцировал меня троллингом.
Видишь ли в чем дело, деиочка, слово "хуйня" - это слово маркер, которым себя клеймят либералы, монархисты, консерваторы, в общем все кроме коммунистов. Если ты мне угрожаешь, значит ли это что мне угрожают либералы, монархисты или кто то ещё? Может Единая Россия или ЛДПР? Я тогда в прокцратору могу официальный донос дать о запугмвании коммуниста либералом. Данные свои даёшь?)
Ну если ты умный то сам подуай кто на съезде партии может быть? ;)
Я все таки вопрошаю, а может го? Ну в смысле попробуем замутить что-то такое?
Ну я от части да, старик, но у меня еще железо старое, у меня даже Сан Андреас на максималках не пашет. У моего коллеги, который старше меня комп нове и у него ГТА 5 идет на максималках. Так то да, обновил бы себе комп, да создал бы игру на движке от 4-ой или что-то такое, во вселенной HD, типа как ГТА 4 или ГТА 5, но пока что работаю с тем что есть, а есть старый комп и желание помоддить, подкоплю опыта в моддинге старых игр, поработаю с текстурками, программами типа 3D-MAX и конвертируемыми объектами, что тут такого? Рокстары тоже начинали вообще с 2D вселенных. Мне на одном форуме подсказали в принципе освоить пару языков типа Явы или Питона. Чисто поможет в дальнейшем, сам то я только в Бэйсике и Паскале программировал по хардкору, а в играх типа ГТА Вайс Сити только параметры какие-то менял, ну скины рисовал и все. А тут наткнулся на тему про реконструкцию СССР и текстовые игры про коммунизм и решил подумать, а почему видеоигр нет, ну текстовухи - это такое себе - не массовое занятие, а вот видеоигры куда массовей, как мне кажется.
>Берлин. Ригештрассе. Полиция выселяет из здания захвативших его леворадикалов. На время район превратился в место боестолкновения. В полицию летели бутылки и камни, дом подожгли, огонь тушили водометами.
>По меньшей мере 60 полицейских получили ранения в ходе столкновений, возникших у сквота «Ригаэр 94» в берлинском районе Фридрихсхайн, сообщает Berliner Zeitung, ссылаясь на полицию.
>Утром 16 июня полицейские прибыли к сквоту, который был нелегально заселен в течение многих лет, а несколько месяцев назад расчищен после масштабной полицейской операции. Сейчас полицейские пытались обеспечить безопасность на время противопожарной инспекции, которую планируют провести утром 17 июня, пишет Süddeutsche Zeitung.
>Защитники сквота подожгли установленные баррикады, состоящие из мусора, велосипедов и колючей проволоки. После этого в районе сквота прозвучало несколько хлопков, похожих на звуки петард. Около 300 человек в масках, которые стояли на крыше дома, стали забрасывать полицейских камнями и бутылками. Полиция привлекла водометы и бронированные автомобили, чтобы помешать беспорядкам. Позже полицейские проникли в здание, чтобы убрать камни с крыши. Одного нападавшего задержали.
>В 2016 году в ходе столкновений, возникших у этого сквота, пострадали 123 полицейских.
Ранее не вдаваясь в детали слышал про эти сквоты, в свете событий полистал выдачу, но нигде не нашёл пояснений, что за леворадикалы там устроили бунд. Это наши товарищи, немецкие трудящиеся, идейные потомки сына народа Эрнста Тельмана или какие-то неправильные левые из числа отрицающих два пола? Товарищи, кто разбирается, прошу разъяснить позицию русских социалистов по данному вопросу.
>По меньшей мере 60 полицейских получили ранения в ходе столкновений, возникших у сквота «Ригаэр 94» в берлинском районе Фридрихсхайн, сообщает Berliner Zeitung, ссылаясь на полицию.
>Утром 16 июня полицейские прибыли к сквоту, который был нелегально заселен в течение многих лет, а несколько месяцев назад расчищен после масштабной полицейской операции. Сейчас полицейские пытались обеспечить безопасность на время противопожарной инспекции, которую планируют провести утром 17 июня, пишет Süddeutsche Zeitung.
>Защитники сквота подожгли установленные баррикады, состоящие из мусора, велосипедов и колючей проволоки. После этого в районе сквота прозвучало несколько хлопков, похожих на звуки петард. Около 300 человек в масках, которые стояли на крыше дома, стали забрасывать полицейских камнями и бутылками. Полиция привлекла водометы и бронированные автомобили, чтобы помешать беспорядкам. Позже полицейские проникли в здание, чтобы убрать камни с крыши. Одного нападавшего задержали.
>В 2016 году в ходе столкновений, возникших у этого сквота, пострадали 123 полицейских.
Ранее не вдаваясь в детали слышал про эти сквоты, в свете событий полистал выдачу, но нигде не нашёл пояснений, что за леворадикалы там устроили бунд. Это наши товарищи, немецкие трудящиеся, идейные потомки сына народа Эрнста Тельмана или какие-то неправильные левые из числа отрицающих два пола? Товарищи, кто разбирается, прошу разъяснить позицию русских социалистов по данному вопросу.
>что за леворадикалы там устроили бунд
Анархисты, если мне память не изменяет. Да и кто это мог бы быть, если не анархи, лол?
Это не я, просто пригласил местных, чтобы они грамотно истолковали правачкам про советскую демократию и планирование.
Я не понимаю как сравнение ультрасов может помочь в дискуссии про планирование и демократию.
>Если мереждер или управленец управляет целым городом и желает это на общее благо то он коммунист. Если рабочий работает на себя и вредит общему делу то он не коммунист. Так?
Не на общее благо, для рабочих. Если рабочий работает на себя, то кому он вредит? Короче, если тебе интересно кто такой коммунист, то коммунист: за сокращение рабочего дня. Если против, то не коммунист 100%.
Ну, только не просто так сократить, должна же быть методика. Попробуй найти чему должен быть равен рабочий день рабочего. Если для тебя все продукты и услуги равны, то ты не сможешь найти средний рабочий день.
А чем это отличается от капитализма? Ты работаешь за зарплату и даже получаешь ништяки социальные, которые и при социализме не были бесплатными. Отработка для студентов и школьников, субботники и тд. Плюс заниженные зарплаты всех рабочих в СССР, когда СССР мог конкурировать только с СЭВ за счёт невыездных и рублей, которые не могли торговаться вообще зарубежом.
>идейные потомки сына народа Эрнста Тельмана
Это которые пошли на сотрудничество с НСДАП, вместо социалдемократов?
>социалдемократов?
Это которые пошли на сотрудничество с фрайкором и прочими ультраправыми, вместо спартаковцев?
Этот КПГ, который пошел на сотрудничество с НСДАП, вместо фрайкора, потому что социал-фашисты хуже?
Человек не имеет средств производства от рождения, но имеет средства коммуникации, при трансформации средства коммуникации в средства производства, любой человек становится малым производителем. Интернет пример свободной кооперации малых производителей.
Все продукты, это результат труда. Что рабочий произвел в СССР, то рабочий и потребил. Рабочие производят все для существования. Но при капитализме они производят так-же + для существования паразитов.
Рабочий в СССР мог относительно больше позволить, чем сейчас, прост паразитов было меньше и с учетом увеличения производительности. С ростом производительности в СССР было и сокращение рабочего дня и увеличение ЗП для рабочих.
При капитализме, паразитов больше, их просто дохуя, может даже больше половины. И я не имею ввиду не работающих, как раз работающих паразитов, которые тем не менее, паразиты, так как никак в лучшую сторону не влияют на уровень жизни рабочих.
>Интернет пример свободной кооперации малых производителей.
Кек, а магистральные кабельные каналы тоже малые производители прокладывают, атлант?
Интернет как место где взаимодействуют люди, в интернете распространяется товар, который может бесконечно копироваться, информация, преимущественно бесплатно. Интернет сеть сетей, за пример можно взять локальную сеть и mesh-сеть, где провайдеры не играют роли.
Без докапывания до слов есть что сказать, может мысль не верна и в постфордистском капитализме человек не становится вольным производителем, а остаётся рабочим, только использующим общие места?
Нет, человек не вольный производитель при капитализме. Ну, если под вольным понимать: производство в свободное время. Потому, что на данный момент рабочее время необходимое для поддержания жизни, всего 2 часа в день; это еда, жилье, медицины и даже машина. Потому, что производительность с 70 года увеличилась в 4 раза, рабочий день в 4 раза не сократился.
За что Семина не любят? Регулярно встречаю комментарии, мол, продался, гапон, итд, основываясь на том, что он работал на центральном ТВ, был в штатах и туда же съебала его жена с дитем. Однако, я ни разу не видел, чтобы Костик выражал компрометирующие его взгляды. Придерживается марксизма-ленинизма, проецирует верные идеи, популяризирует левые идеи. Какие к нему могут быть претензии по существу?
>работал на центральном ТВ
Большевики даже в думе РИ были
>был в штатах и туда же съебала его жена с дитем
Жену туда вывезли ее родители еще до Семина. Там они повторно встретились, захуярили личинку и развелись. Пиздюк ВНЕЗАПНО остался с бабой, баба ебала в рот переезжать в Россию.
>Какие к нему могут быть претензии по существу?
Именно за верную риторику семина у лахтошлюх и прочей антисоветской мрази сильно с него бомбят и они не имея возможности оспорить аргументы, пытаются дискредитировать личность, чтобы потом визжать НУ ЭТО ЖЕ СЕМИН УИИИ. Обычная манипуляция.
>Однако, я ни разу не видел, чтобы Костик выражал компрометирующие его взгляды.
А я знаю. Скажи, он по прежнему верующий https://youtu.be/fxMAll6AOB0 https://youtu.be/kENxMp9bsNM по прежнему пытается замолить смерть человека по его вине перед боженькой? По прежнему пытается успокоить душу опиумом для народа? https://teleprogramma-pro.turbopages.org/teleprogramma.pro/s/news/347511/ Не смотрю его стримы просто.
>Придерживается марксизма-ленинизма, проецирует верные идеи, популяризирует левые идеи. Какие к нему могут быть претензии по существу?
На дебатах с Платошкиным он раскрылся. Видно стало как он "придерживается" марксизма- ленинизма и разбирается в нём.
>пытается замолить смерть человека по его вине перед боженькой
Не припомню, чтобы он о таком говорил. Твои видосы я смотрел, если что.
>На дебатах с Платошкиным он раскрылся
Из их дебатов я помню только бычка-платоху, который подъездной дипломатии мастер, и его постоянное извращение ленинских тезисов о необходимости идти в буржуазный парламент.
Ты сам не тралируешь часом?
>Жену туда вывезли ее родители еще до Семина. Там они повторно встретились, захуярили личинку и развелись. Пиздюк ВНЕЗАПНО остался с бабой, баба ебала в рот переезжать в Россию.
Ого, не знал. Алсо у него сейчас женщина есть или он решил посвятить свою жизнь восстановлению девственности борьбе за коммунизм?
Ну да Костик сектант. У него в башке уживается диалектический материализм и христианская мистика.
>Не припомню, чтобы он о таком говорил.
А он и не скажет. И его можно и нужно понять: это очень неприятный жизненный опыт, завязанный на чувстве вины.
>Твои видосы я смотрел, если что.
1. А ссылку что я кидал?
2. Ну так что, дорогой: компрометируют ли христианские взгляды Костика как марксиста?
>Из их дебатов я помню только бычка-платоху
Очень жаль, что за его манерой речи ты не усмотрел то как Спицын и Платошкин ловили его на незнании истории и теории.
>и его постоянное извращение ленинских тезисов о необходимости идти в буржуазный парламент
И что там Платошкин извратил? Единственное что платошкин делает не в полном соответствии с Лениным- не строит партию ленинского типа. Он строит движение, причём завязанное на своей персоне. Ну в нынешнее реакционное время это не особенно критично и пока что от этого больше пользы чем вреда.
А так как раз Платошкин действует в соответствии с марксизмом. А Костя сначала ссылается на Ленина, а потом, когда его ловят за руку говорит что "ну не всё так однозначно, не каждое решение Ленина релевантно обстоятельствам..." (а на фиг ты на него тогда ссылался?) , нёс чушь про "вас спустили! Кто и когда я не знаю, но я ТОЧНО уверен, что спустили..." и т.д.
Спицын и Платошкин ловили Сёмина на незнании истории и теории.
ошибочка
Ты сам, кажется, сектант.
>Единственное что платошкин делает не в полном соответствии с Лениным- не строит партию ленинского типа. Он строит движение, причём завязанное на своей персоне. Ну в нынешнее реакционное время это не особенно критично и пока что от этого больше пользы чем вреда.
Топ кек.
>А он и не скажет. И его можно и нужно понять: это очень неприятный жизненный опыт, завязанный на чувстве вины.
Зато ты его отлично почувствовал. Из манямирка капчуешь?
>Ты сам, кажется, сектант.
Нет, а ты? Давай, пиши где там Платошкин постоянно извращал ленинские тезисы. Или у нас беседа будет состоять из "Кек, ЛоЛ, Азаза" с твоей стороны? Ну и кто из нас тогда сектант, что не может аргументировать свою позицию? Ведь для тебя же ОЧЕВИДНО что Платошкин не прав...или нет?
>Зато ты его отлично почувствовал.
дорогой, ну почитай ты мою ссылку наконец! Не поленюсь и кину её ещё раз:
https://teleprogramma-pro.turbopages.org/teleprogramma.pro/s/news/347511/
Тут на мой взгляд лучше всего изложены события.
Да даже в википедии об этом сказано:
Во время одной из командировок в Чечню произошёл несчастный случай. Желая отснять яму с ядовитыми газами, Константин потерял сознание. Спасая Сёмина, погиб лейтенант-омоновец Юрий Ильченко https://ru.wikipedia.org/wiki/Сёмин,_Константин_Викторович
И это со ссылкой на статью на "Коммерсант"е, написанную "по горячим следам" https://www.kommersant.ru/doc/154967
Ты как- то очень избирательно читаешь мои посты, дорогой. Аж обидно. Я же стараюсь.
P.s. Я так понимаю всех марксистов фанатов Сёмина устраивает его вера в христианского бога и крещение в сознательном возрасте?
Ты вот из этого
>Во время одной из командировок в Чечню произошёл несчастный случай. Желая отснять яму с ядовитыми газами, Константин потерял сознание. Спасая Сёмина, погиб лейтенант-омоновец Юрий Ильченко
Делаешь следующий вывод?
>У него в башке уживается диалектический материализм и христианская мистика.
Совсем ебобо?
>Давай, пиши где там Платошкин постоянно извращал ленинские тезисы.
Так вот же:
>его постоянное извращение ленинских тезисов о необходимости идти в буржуазный парламент.
>Ты вот из этого
Не из этого, а из его интервью на Спасе. То что из-за него погиб ОМОНовец- это предпосылка к погружению в религию, т.к. в интервью Сёмин говорит что где- то лет в 20 он крестился (что совпадает со временем, когда произошла чеченская история.) Дорогой, ну тебя вавка в голове или что? Почему ты не можешь уместить 2 мысли в голове?
>его постоянное извращение ленинских тезисов о необходимости идти в буржуазный парламент.
Ну и в чём противоречие? Ленин говорил что участие в буржуазном парламенте даже в канун революции полезно. Что не так? Развивай свою мысль.
P.s. Опять на вопрос: "марксистов фанатов Сёмина устраивает его вера в христианского бога и крещение в сознательном возрасте?" ответа на последовало. Я чёт не понимаю: вот вы просили сказать что с Сёминым не так. Вам говорят. Вы хоть выводы какие делаете из этого или нет?
>марксистов фанатов Сёмина устраивает его вера в христианского бога и крещение в сознательном возрасте?"
Учитывая, что вера Семина в бога ограничивается твоим манямиром - да.
Дорогой, тебе Сёмин сам на православном телеканале говорит, что я тебе говорила тут что у него в башке уживается материализм с верой в боженьку. Он сам говорит, что он человек верующий, но при этом пытается быть материалистом. Ну не знаю. Давай ещё накидаю.
Вот ещё видео где Сёмин мало того что подтвердил что он верит в Бога, но ещё и сказал, что он сам себя понимает как "верующего атеиста" и нашёл материалистическую диалектику в Евангелие.(sic) https://youtu.be/RdB0a995aDM?t=1515 (таймкод)
На добивку:
"...я считаю, что у христианства, ислама, других основных религий и у марксизма с социализмом неразрешимых противоречий нет. И то, и другое, и третье категорически неудобно сегодняшнему глобальному миропорядку, нацеленному на расчеловечивание. Ислам, христианство, марксизм защищают личность, направляя ее на добрые дела, к высоким идеалам. Такой индивидуум немыслим в мире потребительства, где все рассчитывается на деньги, где человек является товаром, вещью. Сама история толкает христианство и социализм навстречу друг к другу. Современная ситуация заставляет верующих внимательнее относиться к постулатам марксизма, а марксизм — уважительнее к чувствам верующих. " (с) Сёмин. Не Зюганов. Это Сёмин. https://portal-kultura.ru/articles/bolshaya-igra/137461-konstantin-semin-my-ne-zhelaem-stradaniy-ni-evrope-ni-amerike/
Тоже это всё я сама придумала? Дорогой, ты вообще человеческую речь воспринимаешь?
т.е. Марксистов фанатов Сёмина устраивает, то что на словах "марксист" Сёмин верит в бога и не участвует в политической деятельности, но не устраивает атеист, марксист и доктор исторических наук Платошкин, что ведёт политическую деятельность.
Красноречиво! И очень забавно!
Красноречиво! И очень забавно!
А помните, как Костя Semen убрал из вк "православие", когда слишком многие марксисты начали спрашивать, почему главный кургизаменитель оказался идеалистом?
А помните, как Костю Semenа якобы безпруфно уволили из-за Рогозина с ВГТРК после того, как барашки начали спрашивать, почему марксиста держит на работе буржуазный канал?
А помните, как Костя Semen каждый раз выкладывал у себя на странице в вк своих родителей, один из которых является основателем Единой России в Екатеринбурге и предводителем местных казаков-белогвардейцев?
Как хорошо, что у такого замечательного человека поклонниками являются бабы в глубоком климаксе либо подпивасы с интеллектом уровня инфузории.
А помните, как Костю Semenа якобы безпруфно уволили из-за Рогозина с ВГТРК после того, как барашки начали спрашивать, почему марксиста держит на работе буржуазный канал?
А помните, как Костя Semen каждый раз выкладывал у себя на странице в вк своих родителей, один из которых является основателем Единой России в Екатеринбурге и предводителем местных казаков-белогвардейцев?
Как хорошо, что у такого замечательного человека поклонниками являются бабы в глубоком климаксе либо подпивасы с интеллектом уровня инфузории.
>А помните, как Костя Semen убрал из вк "православие", когда слишком многие марксисты начали спрашивать, почему главный кургизаменитель оказался идеалистом?
А вот этого, кстати, не знала! Спасибо, товарищ! Схоронила годные картинки!
>А помните, как Костю Semenа якобы безпруфно уволили из-за Рогозина с ВГТРК после того, как барашки начали спрашивать, почему марксиста держит на работе буржуазный канал?
Не, дорогой. Тут всё куда проще и никакой конспирологии и заговоров по "внедрению Сёмина в левое движение" в этом нет. "Кремль" не так работает. Кремль делает всё топорно. У нас спецназовцы альтернативной ориентации смотрят на шпили, и нет нормальных кадров убийства Немцова. (А на тех что есть- ничерта не видно, хотя мост был утыкан камерами) В истории с Роскосмосом всё просто до глупости: основные претензии руководства телеканала были к проекту «Письма», где Костя зачитывал якобы написанные от имени различных персонажей «письма», где ему все жаловались на свою долю. Проверить реальность этих писем и персонажей их писавших не представляется возможности. + Все тексты были написаны в абсолютно одинаковой стилистике, одинаковым языком, с одинаковой структурой «хнык-хнык, всё плохо, мы все умрём, капитализм убивает». То есть (ИМХО) либо это одним человеком написано, либо Сёмин письма редактировал. Т.е. проект, с точки зрения журналистики очень сомнительный и топорный. А последней каплей, после которой Сёмина уволили, было «письмо от сотрудника Роскосмоса». Ну и это было как раз на фоне коррупционных скандалов в Роскосмосе. Сам Костя говорит, что его даже вызывали на беседу с Рогозиным и они час говорили (что может оказаться пиздежом.) Если он и правда с ним говорил, то почему он:
а) не опубликовал текст или видео интервью (часовое интервью с чиновником такого уровня – это круто!);
б) не воспользовался бы предложением узнать, как на самом деле обстоят дела в космической отрасли и забабахал бы по этому поводу документальный фильм, делая вид что снимает хвалебную картинку для Рогозина, благо опыт наёбывания интервьюируемых у Кости есть(такое расследование тоже с удовольствием бы посмотрело огромное количество людей и он бы хайпанул).
Так что, ИМХО, Косте просто показательно "постучали по голове" и показательно уволили, чтобы не повадно было топить и без того утопленную репутацию Роскосмоса.
>А помните, как Костя Semen каждый раз выкладывал у себя на странице в вк своих родителей, один из которых является основателем Единой России в Екатеринбурге и предводителем местных казаков-белогвардейцев?
Ну тут это по разному можно интерпретировать. "Сын за отца не в от вете", или типа того. Может он ударился в коммунизм назло бате? Может ли такое быть? Вполне. Правда ли это? А чёрт его знает. Так что этот факт в его биографии можно по разному толковать.
>https://youtu.be/RdB0a995aDM?t=1515[РАСКРЫТЬ] (таймкод)
Это у Семы, конечно, обсер, согласен.
А вот здесь
>"...я считаю, что у христианства, ислама, других основных религий и у марксизма с социализмом неразрешимых противоречий нет. И то, и другое, и третье категорически неудобно сегодняшнему глобальному миропорядку, нацеленному на расчеловечивание. Ислам, христианство, марксизм защищают личность, направляя ее на добрые дела, к высоким идеалам. Такой индивидуум немыслим в мире потребительства, где все рассчитывается на деньги, где человек является товаром, вещью. Сама история толкает христианство и социализм навстречу друг к другу. Современная ситуация заставляет верующих внимательнее относиться к постулатам марксизма, а марксизм — уважительнее к чувствам верующих. "
никаких противоречий нет даже с точки зрения воинствующего материализма. Объяснить тебе это, сельдь, или сама постараешься разобраться?
>т.е. Марксистов фанатов Сёмина устраивает, то что на словах "марксист" Сёмин верит в бога и продвигает марксизм-ленинизм, но не устраивает оппортунист и ревизионист Платошкин, что ведёт политическую деятельность.
Пофиксил тебя.
>ревизионист
Как что- то плохое. Когда кто- то проиграл в политической борьбе это "ревизионизм", а когда победил- "творческое развитие идей Маркса! Марксизм не догма же!"
>оппортунист
В чём проявляется?
Ну и ты мне так и не пояснил: что не так в позиции Платошкина по выборам?
>Это у Семы, конечно, обсер, согласен.
НЕУЖЕЛИ! Да быть не может! Ну ладно. Хоть один обсёр зафиксирован.
>никаких противоречий нет
Даааа... у веры в сверхъестественное существо так много общего с материализмом! Ну давай объясняй. Поржу Я готова внимать твоим мудрым мыслям.
>ревизионист
Чел, Ленин до 21 года громит меньшевиков за то, что они хотят сначала построить капитализм, а потом уже перейти к социализму. Ленин сразу строит военный коммунизм, что вызывает самый крупный голод. После чего Ленин полностью начинает выполнять программу "предателей меньшевиков" и строит капитализм.
И это кстати не говоря о том, что программа большевиков была частично списана с программы партии Эсеров и с Крестьянских наказов. (И вообще крутая ситуация: партия марксистов идёт на союз с крестьянством.)
Как я и говорю: ты не ревизионист и не оппортунист, если победил своих соперников!
>И вообще крутая ситуация: партия марксистов идёт на союз с крестьянством
А как надо было? Не идти с крестьянами (которых было три четверти населения) ни на какие соглашения и строить социализм как бы его строили в индустриально развитых странах, где феодальные пережитки уже ушли и крестьяне полностью превратились в фермеров и сельский пролетариат или уехали в города, а феодалов тупо нет? Шанс на революцию был и Ленин им воспользовался, применяя марксизм творчески и учитывая специфику своей страны, где тут ревизионизм?
>А как надо было?
Я не говорю, что не надо было. Я говорю с соответствии теории и практики.
>Шанс на революцию был и Ленин им воспользовался
ОППОРТУНИЗМ! ПОЛИТИКАНСТВО!
>применяя марксизм творчески и учитывая специфику своей страны
РЕВИЗИЯ! ПЕРЕКРОЙКА ТЕОРИИ ПОД СИЮМОМЕНТНЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА...
>где тут ревизионизм
Ревизионизм- альтернативное направление, возникающее внутри некоторой устоявшейся теории, доктрины и т. п., и провозглашающее необходимость пересмотра (ревизии) каких-либо её постулатов.(от себя: не обязательно в плохую сторону)
А теперь объясни мне, наконец, что не так с Платошкиным и выборами?
>Ленин сразу строит военный коммунизм, что вызывает самый крупный голод.
Военный коммунизм оттого и называется военным, что подразумевает экстренные меры в условиях войны. К ним в первой половине двадцатого века не только советы прибегали.
>После чего Ленин полностью начинает выполнять программу "предателей меньшевиков" и строит капитализм.
Программа меньшевиков не очень НЭП, и их программа не только в это упиралась.
>программа большевиков была частично списана с программы партии Эсеров и с Крестьянских наказов
Чет проиграл немного. В чем списана то?
Два чаю.
>ОППОРТУНИЗМ
Значение знаешь? подставляй шею, грамотей
А чего такого Ленин пересмотрел в марксизме? Он его дополнил, имея возможность анализировать капитализм его времени, адаптируя методы строительства социализма под новые объективные условия. В каком месте был пересмотр основных положений?
>теперь объясни мне, наконец, что не так с Платошкиным и выборами?
Человек ссылается на Ленина, убеждая, что надо участвовать в буржуазных выборах, чтобы ненасильственным методом прийти к социализму.
Ну и да, в его программе не сказано, что он подразумевает под социализмом. И нашим и вашим, как говорится. на сама деле только "нашим", потому что понятно, что платошкин - приманка для наивных граждан
>А чего такого Ленин пересмотрел в марксизме?
То, что социализм должен вырасти из развитого капитализма.
Товарищ ошибся, бывает. Все равно бы в рашке (и колониальных парашах) случилась революция бедных против богатых, а стала бы она называться социалистической, народнической, синдикалистской, анархистской или какой-то ещё уже не столь существенно.
>Значение знаешь?
Знаю. Написала
>подставляй шею
Умоляю... будь нежнее...
Ну камон! Ну известная же история! https://ru.wikipedia.org/wiki/Декрет_о_земле
+ Сошлюсь на самого Ленина, где он прямым текстом говорит что и зачем он делал:
"...через несколько часов после победы над буржуазией в Петрограде, победивший пролетариат издал «декрет о земле»[7], а в этом декрете целиком и сразу, с революционной быстротой, энергией и беззаветностью, осуществил все насущнейшие экономические нужды большинства крестьян, экспроприировал полностью и без выкупа помещиков.
Чтобы доказать крестьянам, что пролетарии хотят не майоризировать их, не командовать ими, а помогать им и быть друзьями их, победившие большевики ни слова своего не вставили в «декрет о земле», а списали его, слово в слово, с тех крестьянских наказов (наиболее революционных, конечно), которые были опубликованы эсерами в эсеровской газете 7.
Эсеры кипятились, возмущались, негодовали, вопили, что «большевики украли их программу», но над эсерами за это только смеялись: хороша же партия, которую надо было победить и прогнать из правительства, чтобы осуществить все революционное, все полезное для трудящихся из ее программы!"
https://ru.wikisource.org/wiki/Выборы_в_Учредительное_собрание_и_диктатура_пролетариата_(Ленин)
Ленин по этому поводу целую статью написал, где говорит что только большевики способны исполнить то, что эсеры только обещают. Вот она. https://ru.wikisource.org/wiki/Из_дневника_публициста._Крестьяне_и_рабочие_(Ленин) Её суть в том, что "Эсеры хорошо сделали, что вняли крестьянским наказам и составили хорошую программу. Всё бы хорошо, но они сами её не торопятся выполнять. Они вам только свистят в уши. А мы, большевики, не только дадим вам то чего вы просите и чего вам эсеры хотят дать, но не могут, но и дальше будем делать ещё больше и лучше!" Если угодно, то вот краткая суть словами самого Ленина:
"
...
Только революционный пролетариат, только объединяющий его авангард, партия большевиков, может на деле выполнить ту программу крестьянской бедноты, которая изложена в 242-х наказах. Ибо революционный пролетариат действительно идет к отмене наемного труда единственным верным путем, свержением капитала, а не запрещением нанимать работничка, не «недопущением» этого. Революционный пролетариат действительно идет к конфискации земель, инвентаря, технических сельскохозяйственных предприятий, к тому, чего крестьяне хотят, и чего эсеры им дать не могут.
Вот как должна измениться теперь основная линия речей рабочего к крестьянину. Мы, рабочие, можем дать и дадим вам то, чего крестьянская беднота хочет и ищет, не всегда зная, где и как искать. Мы, рабочие, против капиталистов отстаиваем интересы свои и в то же время интересы гигантского большинства крестьян, а эсеры, идя в союз с капиталистами, изменяют этим интересам."
Кстати, на тему оппортунизма вспомнился пример из статьи Ленина с говорящим названием "О компромиссах" https://ru.wikisource.org/wiki/О_компромиссах_(1917,_Ленин) "...Идти на участие в III и IV Думе был компромисс, временный отказ от революционных требований." КАРАУЛ! ОППОРТУНИЗМ! СОГЛАШАТЕЛЬСТВО! ПОЛИТИКАНСТВО! ЛЕНИН ПРЕДАЛ РАБОЧИЙ КЛАСС...(Ленин в итоге побеждает. Образован СССР и взят курс на построение социализма. Официальной идеологией признан Марксизм- Ленинизм)... а... ну это... Ну так правильно! Вовремя и грамотно предать это не предать, а ПРЕДВИДЕТЬ! Тупые дети могут тут увидеть проявления ревизионизма. Тупым детям невдомёк, что если ты в итоге победил, то это называется "творческое применение марксизма, с учётом специфики своей страны."
Статья отличная, всем рекомендую к прочтению. Всё это, как водится, агитация и пропаганда
>А чего такого Ленин пересмотрел в марксизме?
> Он его дополнил
Достаточно. Мог не продолжать. Знаешь, если дополняющий "победил", как Ленин, это победители постфактум называют "мы его дополнили, имея возможность анализировать капитализм нашего времени", а когда это делают конкуренты это "ревизионизм и оппортунизм". Так устроена политика.
>В каком месте был пересмотр основных положений?
Революция в слабом звене капиталистических государств. ОЧЕНЬ весомое дополнение. Достаточное чтобы советскую версию марксизма выделить в отдельную ветку и называть "марксизм- ленинизм." Меньшевики к примеру, будучи догматиками, утверждали (не без оснований) что Россия к пролетарской социалистической революции не готова. В дальнейшем большевики вынуждены были наверстывать то что не смогла сделать Российская буржуазия (индустриализацию), и то что проходило в буржуазных странах без переворотов и в более мягких условиях. (Я не говорю что это плохо. Революция на то и революция- если буржуазия отечественная не способна осуществить прогрессивные преобразования, то надобно их проводить самим. Тем более что Сталин правильно позже добавил про разрыв, что нужно быстро и резко преодолеть, иначе- сомнут. )
>Человек ссылается на Ленина, убеждая, что надо участвовать в буржуазных выборах, чтобы ненасильственным методом прийти к социализму.
1. Ленин был не против ненасильственной революции в принципе.
"Только во имя этого мирного развития революции — возможности, крайне редкой в истории и крайне ценной, возможности, исключительно редкой, только во имя ее большевики, сторонники всемирной революции, сторонники революционных методов, могут и должны, по моему мнению, идти на такой компромисс.
Компромисс состоял бы в том, что большевики, не претендуя на участие в правительстве (невозможно для интернационалиста без фактического осуществления условий диктатуры пролетариата и беднейшего крестьянства), отказались бы от выставления немедленно требования перехода власти к пролетариату и беднейшим крестьянам, от революционных методов борьбы за это требование. Условием, само собою разумеющимся и не новым для эсеров и меньшевиков, была бы полная свобода агитации и созыва Учредительного собрания без новых оттяжек или даже в более короткий срок."
https://ru.wikisource.org/wiki/О_компромиссах_(1917,_Ленин)
2. Ленин был не только не против участия в буржуазных выборах, он был сторонником данной тактики:
"Вывод отсюда совершенно бесспорный: доказано, что даже за несколько недель до победы Советской республики, даже после такой победы, участие в буржуазно-демократическом парламенте не только не вредит революционному пролетариату, а облегчает ему возможность доказать отсталым массам, почему такие парламенты заслуживают разгона, облегчают успех их разгона, облегчают «политическое изживание» буржуазного парламентаризма."
https://www.marxists.org/russkij/lenin/1920/leftwing/08.htm
"И с точки зрения марксистской теории и с точки зрения опыта трех революций (1905, 1917 февраль, 1917 октябрь) я считаю безусловно ошибочным отказ от участия в буржуазном парламенте, в реакционном (легиновском, гомперсовском и т. п.) профессиональном союзе, в реакционнейшем рабочем «совете», изуродованном шейдемановцами, и т. п.
Иногда, в отдельном случае, в отдельной стране бойкот правилен, как был, например, правилен бойкот большевиками царской Думы в 1905 году. Но те же большевики участвовали в гораздо более реакционной и прямо-контрреволюционной Думе 1907 года. Большевики участвовали в выборах в буржуазное Учредительное собрание в 1917 году, а в 1918 году мы его разогнали, к ужасу мещанских демократов, Каутских и прочих ренегатов социализма. Мы участвовали в реакционнейших профессиональных союзах, чисто меньшевистских, ничем (по контрреволюционности) не уступающих леги-новским, подлейшим и реакционнейшим профессиональным союзам Германии."
https://ru.wikisource.org/wiki/Привет_итальянским,_французским_и_немецким_коммунистам_(Ленин)
>Ну и да, в его программе не сказано, что он подразумевает под социализмом.
потому что это у него "Программа минимум" по его словам. "Максимума" он пока не родил. Ну у него и толком партии- то нет, что я выше признаю. Ну а как вы хотели? Надо же с чего- то начинать. Да и потом: ну допустим он не социалист, а просто человек с околосоциалистическими требованиями: это повод не поддерживать его? Как Маркс с Энгельсом к чартистам относились знаешь?
>Революция в слабом звене капиталистических государств. ОЧЕНЬ весомое дополнение.
Но ведь это не ревизионизм. К тому же практика показала, что неразвитая страна под руководством коммунистов может догнать и перегнать передовые капиталистические страны. СССР победил мощную и индустриально развитую Германию и по сути вообще половину Европы, чего никак не могла сделать РИ в ПМВ. Советские коммунисты защитили завоевания революции в своей стране и позже защищали социализм в странах Восточной Европы и всего мира от западных империалистов, наша страна стала марксистским революционным оплотом, изначально будучи полуфеодальной нищей страной.
>Но ведь это не ревизионизм
>К тому же практика показала
То что практика показала- я не спорю. Я даже соглашусь с тем, что (по крайней мере в вопросе крестьянских общин в России) Ленин действительно развил идеи Маркса. Просто по Марксу, изначально, все процессы что он описывал являлись, с его точки зрения, применимы лишь к Западной Европе. (Что и написано в Письме Маркса Вере Засулич.) Как там в России всё будет- фиг его знает, если что и будет. А если будет, то это что- то и может дать, если российская Революция подстегнёт пролетарскую революцию в Западной Европе. Я не спорю с тем, что Ленин развивал Марксизм и добился успехов. Я про то что подобное можно было вполне объявить "ревизионизмом" и "отходом от классиков" при желании, если бы власть взяли меньшевики. Но, увы, История не терпит сослагательного наклонения.
Хочу напомнить всем товарищам что сегодня день памяти и скорби. 22.06.1941 года фашистские захватчики напали на мирную страну СССР, фашисты убили по разным оценкам около 27 миллионов советских людей, большинство из которых гражданские - женщины, дети и старики. Позор всем фашистам на века объявила самая сильная и народная Красная Армия. Вот уже почти три десятка лет нет на карте Мира Советского Союза, но память жива, память о подвигах наших предков - красноармейцев будет жить пока мы помним и скорбим о них. Пусть этот день будет предостережением нам всем, коммунисты сегодня должны быть едиными, должны единым фронтом отвечать на все угрозы фашизма, империализма и воинствующего капитализма-милитаризма.
Селёдка, ты, конечно, накатала пасту, ничего не сказать.
Практика показала, что весь "советский" блок все равно остался менее экономически развит чем остальной капиталистический мир, и без революции в западных странах, развалился.
>Селёдка, ты, конечно, накатала пасту, ничего не сказать.
Ну и не говори тогда.
>Практика показала, что весь "советский" блок все равно остался менее экономически развит чем остальной капиталистический мир, и без революции в западных странах, развалился.
Это не так и уже 100500 раз разбирали почему.
>Глава ФСБ: значительно усилившееся обособление анклавов мигрантов дает террористам возможности пропаганды и вербовки, осуществления терактов
>Глава ФСБ: действующие в Европе полувоенные организации предоставляют ультраправым активистам возможность подготовки в своих тренировочных лагерях
Правые радикалы разных мастей готовятся убивать друг-друга, а что мы?
>Глава ФСБ: действующие в Европе полувоенные организации предоставляют ультраправым активистам возможность подготовки в своих тренировочных лагерях
Правые радикалы разных мастей готовятся убивать друг-друга, а что мы?
А что, если создать онлайн-объединение - новый интернационал - форум/соцсеть, где правых будут банить, где каждая страна получит свой раздел и где будут специальные закрытые группы для заговоров? Интернет-интернационал для широких масс.
>А что, если создать
А кто будет делать? Напомнил мне старый советский анекдот что Платошкин рассказывал.
Приходит мужик в НИИ и говорит:
М: Товарищи Инженеры! У меня есть обалденная идея для нашей оборонной промышленности! Короче, устройство, с виду похожее на шкатулку. В нём 3 кнопки: Вашингтон, Лондон, Токио. Нажимаешь на кнопку и указанный город взрывается полностью!
И: Да не может такого быть? А на основе чего оно работает? А почему именно город взрывается? А что нужно для создания? А сколько лет нужно для запуска в производство? А как мы будем его испытывать? А сколько...
М: Ну чё вы завелись- то? Чё вы на меня кинулись- то? У меня только идея. Дальше вы сами думайте как её делать. Вы ж учёные, а не я!
>онлайн-объединение - новый интернационал
Кто будет владеть сервером?
>форум/соцсеть, где правых будут банить
Каков критерий "правизны"? Правый/левый относительно чего? Каким набором взглядов надо обладать, чтобы попасть под бан?
>где каждая страна получит свой раздел
А совместный раздел? А как же интернационализм?
>Интернет-интернационал для широких масс.
Массы уже не широкие, если будет порог вхождения "только для леваков". Вообще такого рода окукливание- плохо, если используется не для координации для каких- то действий, к примеру, для противодействия правакам. Теряется обратная связь с обществом и оппонентами. В конечном счёте либо это дело стухнет от произвола модерации, либо погрязнет в срачах разных левых, между которыми есть противоречия.
Совместный раздел — это космополитизм, а у интернационала должны быть секции.
Сук, убирал у родителей в квартире, на балконах, старый хлам, все это, и понял, что не мог долго существовать СССР. Ну вот во время уборки я же был на месте рабочих. Все это в СССР делали рабочие, уборка, сантехника, мусор и все. Теперь в домах бывших советских жителей тонны хлама, дерьма, что угодно, они и не собираются сами это разгребать, ну а денег нанять прислугу нет.
И что это за люди? Советский инженер, бухгалтер и т.д. не мог стул сделать, окно, кран починить и т.д. Толпы рабочих прислуживали этим не рабочим. СССР не пошел по пути снижения разделения труда и так не могло долго продолжаться, чисто психологически не возможно. А не пошел он по верному пути еще с Ленина. Ну, я смотрел фильмы 40 года, уже в то время были типа интеллигенты врачи и т.д., были секретарши и т.д. очевидная прислуга.
Кстати, до сих встречаю казалось бы от хардкорных коммунистов такой уклон в сторону разделения труда. Ну там критику тех, кто на все руки мастер, но такой мастер, это же на самом деле коммунист. Коммунист же человек как бы умелый, который не будет перекладывать грязную работу на других. Взять коммуну в Израиле, там их главарь, хотя он самый крутой человек в коммуне, но может в то же время работать в столовой и мыть посуду. И это коммуна в которой казалось бы легко было поручить такую работу другим, у коммуны оборот почти миллиард долларов.
Так что я для себя уточнил понятие коммуниста так: ну во-первых, как и раньше, это тот, кто за рабочих. Не просто за них, но тот, кто все для этого делает, улучшает их жизнь. Но тем не менее, в СССР тоже власть была за рабочих, но было высокое разделение труда. Но нужно еще и самому выполнять грязну работу, не должно быть возможности переложить ее на других и вместе с этим, быть за рабочих, какой-то нонсенс, не? Так что, в итоге, коммунист против разделения труда, ну хотя бы, такого слепого. Сам насрал - сам убрал. Прогулял уроки труда, не смог кран заменить, ну и никакой ты не коммунист, каким бы ты охуенным марксистом не был.
И что это за люди? Советский инженер, бухгалтер и т.д. не мог стул сделать, окно, кран починить и т.д. Толпы рабочих прислуживали этим не рабочим. СССР не пошел по пути снижения разделения труда и так не могло долго продолжаться, чисто психологически не возможно. А не пошел он по верному пути еще с Ленина. Ну, я смотрел фильмы 40 года, уже в то время были типа интеллигенты врачи и т.д., были секретарши и т.д. очевидная прислуга.
Кстати, до сих встречаю казалось бы от хардкорных коммунистов такой уклон в сторону разделения труда. Ну там критику тех, кто на все руки мастер, но такой мастер, это же на самом деле коммунист. Коммунист же человек как бы умелый, который не будет перекладывать грязную работу на других. Взять коммуну в Израиле, там их главарь, хотя он самый крутой человек в коммуне, но может в то же время работать в столовой и мыть посуду. И это коммуна в которой казалось бы легко было поручить такую работу другим, у коммуны оборот почти миллиард долларов.
Так что я для себя уточнил понятие коммуниста так: ну во-первых, как и раньше, это тот, кто за рабочих. Не просто за них, но тот, кто все для этого делает, улучшает их жизнь. Но тем не менее, в СССР тоже власть была за рабочих, но было высокое разделение труда. Но нужно еще и самому выполнять грязну работу, не должно быть возможности переложить ее на других и вместе с этим, быть за рабочих, какой-то нонсенс, не? Так что, в итоге, коммунист против разделения труда, ну хотя бы, такого слепого. Сам насрал - сам убрал. Прогулял уроки труда, не смог кран заменить, ну и никакой ты не коммунист, каким бы ты охуенным марксистом не был.
Нужны рабочие. Чтоб как-то их привлечь, может зафигачить что-то вроде stackoverflow хотя не все их правила норм, про вопросы у которых нет однозначного ответа, например., с такими-же жесткими правилами как у них, вопрос-ответ для рабочих. По ТК, по организации и т.д. Там же раздел "быстрого реагирования" и т.д. и т.п.
>Советский инженер, бухгалтер и т.д. не мог стул сделать, окно, кран починить и т.д.
Нахера? Вот просто объясни мне: нахера ебать себе мозг и занимать себя всякой бытовухой? С чего ты вообще взял, что "ИСТИННЫЙ КОММУНИСТ"тм должен жить с психологией крестьянина из позапрошлых веков: он все стремится делать сам – дом, одежду, домашнюю утварь и инструменты. И только если он не может сделать это сам, он вынужден прибегать к обмену. Надо объяснять почему такое хозяйство было малопродуктивным и было вытеснено промышленным производством? Да и потом: это же рукоделие и прочий "сделай сам" было вовсе не от хорошей жизни. Это было от недостатка элементарных вещей в хозяйстве. За нахера человеку изъёбываться, пытаясь пробовать все инструкции из программы "очумелые ручки", если есть магазин и прокат?
>Толпы рабочих прислуживали этим не рабочим.
Дорогой, а чем по твоему должна заниматься сфера услуг? Чем наёмный работник в сфере услуг принципиально отличается от наёмного работника в промышленности? Тем более я не вижу проблем в том что одни наёмные работники выполняют работу для других. В этом же и есть суть коммунизма: чтобы всё общество было совокупным наёмным работником и совокупным работодателем для самого себя, без тех, кто просто присваивает лично себе львиную долю от произведённого и сбываемого продукта. (Противоречие между общественным характером производства и частным характером присвоения.)
>Так что я для себя уточнил понятие коммуниста так: ну во-первых, как и раньше, это тот, кто за рабочих
на словах много кто за рабочих. Фашисты на словах тоже были за рабочих. Да и почему у тебя такой онанизм на этих ебучиих рабочих? У нас других лиц наёмного труда нет?
>Но нужно еще и самому выполнять грязну работу
Зачем? Веками человечество уходило от всякой бытовухи, пытаясь упростить её с помощью научно- технического прогресса (стиральные машины, посудомоечные машины, роботы- пылесосы, микроволновки, водонагреватели, бытовая химия...), чтобы посвящать свою работу, творчество и свободное время более стоящим вещам, чем банальное поддержание среды своего существования в порядке. И тут такой приходишь ты и говоришь что суть человека есть "выполнение грязной работы"? Что с тобой не так?
> возможности переложить ее на других и вместе с этим, быть за рабочих, какой-то нонсенс, не?
В чём проблема доверить, к примеру, уборку специализированным наёмным работникам, которые в этом разбираются и не против сами этим заниматься? Когда ты серьёзно заболел- ты обращаешься к профильному специалисту- к врачу. Когда тебе нужно чему- то научиться, тебе тоже нужен профильный специалист- репетитор/учитель/тренер. Почему тут тоже не воспользоваться этой логикой?
>Прогулял уроки труда
Прогуливать, и пренебрегать собственным обучением это, конечно же не хорошо, но вдруг я в рот ебал эти уроки труда, т.к. мне в ломы этим всем заниматься и я надеюсь, что моя работа/хобби не будут связаны с этой залупой? Ну не моё это, допустим.
>ну и никакой ты не коммунист
Самый обыкновенный. Коммунист это всего лишь человек, что считает коммунистическое общество своим идеалом и деятельно стремится к его осуществлению Марксистом ля этого быть не обязательно, т.к. марксизм- одно из направлений в коммунистическом учении. А та поебота, что ты только что выдумал- галимейшее морализаторство.
>
>Нахера? Вот просто объясни мне: нахера ебать себе мозг и занимать себя всякой бытовухой?
Никто не хочет заниматься бытовухой, тем более, за других. Рабочий, который вынужден этим заниматься, принужден. Читал Гегеля мастер-раб диалектику и может я не понял, но если прочитать Маркса первые работы, то у него отслеживается, угнетение, вот это. Но это не гуманизм или что-то такое, хз, серьезная, отдельная, тема. Отчуждение оттуда же, и это тоже не гуманизм. Мастер-раб проблема, не разрешается при капитализме и должна разрешиться при коммунизме.
>С чего ты вообще взял, что "ИСТИННЫЙ КОММУНИСТ"тм должен жить с психологией крестьянина из позапрошлых веков: он все стремится делать сам – дом, одежду, домашнюю утварь и инструменты.
Не все. Как раз, мастерить дом, одежду, это даже может быть прикольно, если рабочему позволить к этому подойти творчески.
>Надо объяснять почему такое хозяйство было малопродуктивным и было вытеснено промышленным производством?
Смотри, если работа необходима для жизни, ну, что возразить? Плохая эта работа или нет, но так нужно, иначе смерть. Но человек уже преодолел эту ступень и уборку за других, тем более на полную ставку, не получится причислить к работе необходимой для жизни.
>Дорогой, а чем по твоему должна заниматься сфера услуг? Чем наёмный работник в сфере услуг принципиально отличается от наёмного работника в промышленности?
Один производят средства для жизни, другие, делают видео игры, например. Мне не интересны игры и я не хочу их содержать.
>В этом же и есть суть коммунизма: чтобы всё общество было совокупным наёмным работником и совокупным работодателем для самого себя,
Ну да, но речь же, я думаю, про жизненно необходимые продукты и услуги. Иначе получится как с видео играми выше.
>на словах много кто за рабочих. Фашисты на словах тоже были за рабочих. Да и почему у тебя такой онанизм на этих ебучиих рабочих? У нас других лиц наёмного труда нет?
Других лиц производящих для меня еду и жизненно важные вещи, не существует. Ну, водитель, это тоже рабочий и многие другие. Врач, не рабочий но их так мало, что если я буду только за врачей, то ничего из этого не получится. Т.е. две причины: рабочие на самом деле очень важны и во-вторых, они революционны и даже при капитализме, только рабочие могут сократить рабочий день. Ну и еще кое что: за чей счет улучшить жизнь некой группы? Так как только рабочие производят средства к существованию, то улучшение группы одних лиц, без улучшения производительности, это увеличение продолжительности рабочего дня для рабочих. И так можно для кого улучшать уровень жизни до бесконечности для некой группы, но я хочу чтоб рабочий день сократился.
>Зачем? Веками человечество уходило от всякой бытовухи, пытаясь упростить её с помощью научно- технического прогресса (стиральные машины, посудомоечные машины, роботы- пылесосы, микроволновки, водонагреватели, бытовая химия...), чтобы посвящать свою работу, творчество и свободное время более стоящим вещам, чем банальное поддержание среды своего существования в порядке. И тут такой приходишь ты и говоришь что суть человека есть "выполнение грязной работы"? Что с тобой не так?
Не, просто так заниматься этим тем более не нужно. Но пока что нет машины которая сделает все что угодно. И я против человека как машины который на полную ставку хуярит как машина -- это не коммунизм. Да, можно много работать, но при коммунизме это называется трудом в свободное время, или как-то так.
>В чём проблема доверить, к примеру, уборку специализированным наёмным работникам, которые в этом разбираются и не против сами этим заниматься? Когда ты серьёзно заболел- ты обращаешься к профильному специалисту- к врачу. Когда тебе нужно чему- то научиться, тебе тоже нужен профильный специалист- репетитор/учитель/тренер. Почему тут тоже не воспользоваться этой логикой?
ОК, если уборщик заодно и химик и инженер электроники, хотя немного и творчески подходит к работе, то почему нет, может даже для него уборка, это на практике испытать свой метод. Но есть отличие между такой творческой работой и работой уборщиком с утра и до вечера, будто это работа для выживания.
>Рабочий, который вынужден этим заниматься, принужден
Ключевое слово- вынужден. Вопрос с техникой проигнорирован.
>Как раз, мастерить дом, одежду, это даже может быть прикольно
Может быть... а может и нет? Зачем вообще об этом париться, если есть такие замечательные штуки как разделение труда и специализация?
>не получится причислить к работе необходимой для жизни.
Это ещё что за фигня? Как определяется?
>Мне не интересны игры и я не хочу их содержать.
Хочешь не хочешь, но как ты будешь вычленять из общественной собственности лично свои средства- решительно не ясно.
>Ну, водитель, это тоже рабочий
>Врач, не рабочий
Загугли кто такой рабочий и чем от от работника отличается. Не позорься! Я говорю о СОВОКУПНОСТИ наёмных РАБОТНИКОВ, а ты зачем- то из всей совокупности выделяешь только работников. Собсна, от неразбирихи в терминах у тебя и дальше идёт бардак.
>что если я буду только за врачей
А никто и не говорит что ты должен "только за врачей" быть. Строго обратное: почему ты из всей совокупности наёмных работников вычленил именно рабочих? Рабочие тоже могут делать продукты, без которых общество может вполне обойтись. Я говорю даже не о каких- то специфических вещах, типа производства, к примеру, детских игрушек или игрушек для половых извращений. К примеру рабочие производят какой- нить стальной профиль, а у общества может и не возникнуть в определённый момент потребности на стальной профиль.
>и во-вторых, они революционны
Перманентно? Чем они более революционны, чем другие люди наёмного труда?
>только рабочие могут сократить рабочий день.
Э-э-э... очень сильное утверждение. Почему только? Врачи не могут?
> я против человека как машины который на полную ставку хуярит как машина -- это не коммунизм
Где в "коммунизме" об этом почитать можно?
>Я говорю о СОВОКУПНОСТИ наёмных РАБОТНИКОВ, а ты зачем- то из всей совокупности выделяешь только рабочих
>Ключевое слово- вынужден. Вопрос с техникой проигнорирован.
Вопрос с техникой? Если ты про производительность заводов над ремесленниками, то я же не говорю про возврат к ремеслу. Во-вторых, как бы важность производительности, относительна, если речь не о жизни. Мне плевать как быстро кто-то напишет игру, я в них не играю. И тратить свое время на уборку за игрокодером, я не хочу.
>Может быть... а может и нет? Зачем вообще об этом париться, если есть такие замечательные штуки как разделение труда и специализация?
Да объяснил же выше, это принимает форму принуждения.
>>не получится причислить к работе необходимой для жизни.
>Это ещё что за фигня? Как определяется?
Определяется легко, от того, на конкретном примере, для понятности: я не умру без видео игр, я в них не играю. Тем более, если ты коммунист, ты должен различать важные вещи, и хуйню. Иначе, это путь в никуда. Ты не сможешь без такого разделения найти чему должен быть равен рабочий день. Просто с потолка, 8 часов? А я не хочу 8 часов.
>>Мне не интересны игры и я не хочу их содержать.
>Хочешь не хочешь, но как ты будешь вычленять из общественной собственности лично свои средства- решительно не ясно.
Блин, с 70 года производительность выросла в 4 раза. Рабочий день не сократился в 4 раза, т.е. до 2 часов. Значит, раз я не играю в игры, их тогда не было, то работая 2 часа в день, я просто не буду содержать тех, кто делает игры, но в остальном, у меня будет все, еда, одежда, медицина и даже машина. Хочешь работать больше за игры и прочую хрень, ОК. Но я не хочу и мне ничего не нужно высчитывать. Но при коммунизме, мы то может и иначе рассчитать, просто напросто, видео игры не войдут в план. Будет некий список продуктов которые необходимы и для этого нужно будет отработать 2 часа в день.
>Загугли кто такой рабочий и чем от от работника отличается. Не позорься!
Чего?
>Я говорю о СОВОКУПНОСТИ наёмных РАБОТНИКОВ, а ты зачем- то из всей совокупности выделяешь только работников.
При чем тут работники?
>почему ты из всей совокупности наёмных работников вычленил именно рабочих? Рабочие тоже могут делать продукты, без которых общество может вполне обойтись. Я говорю даже не о каких- то специфических вещах, типа производства, к примеру, детских игрушек или игрушек для половых извращений. К примеру рабочие производят какой- нить стальной профиль, а у общества может и не возникнуть в определённый момент потребности на стальной профиль.
Не все рабочие делают нужные вещи, но нужные вещи делают рабочие. Там я писал, что я не могу обещать управляющему или другому не рабочему, жизнь лучше, так как не мне решать, решать сколько работать тем, кто производит средства к существованию.
>Перманентно? Чем они более революционны, чем другие люди наёмного труда?
Нет, не постоянно, причем тут это?
Какие, другие? Для рабочих, это пахать 2 часа в день, вместо 8-12 часов в день. Для бухгалтера или управляющего, да хз. Ты пытался говорить на эту тему с не рабочими? Ну, можно придумать аргументы, типа рациональный выбор бла бла, говорить их языком, но хороший шанс, что они прекрасно понимают, за чей счет они живут и ты потратишь зря время. А может и нет, я же никому не запрещаю.
>>только рабочие могут сократить рабочий день.
>Э-э-э... очень сильное утверждение. Почему только? Врачи не могут?
Мэй, врачи даже бастовать не могут, вроде. Ну медсестры могут, но они относятся к рабочим.
>> я против человека как машины который на полную ставку хуярит как машина -- это не коммунизм
>Где в "коммунизме" об этом почитать можно?
Там где про человеческий вид. Маркс, манускрипт.
В последующие годы Аппель разрабатывает свою знаменитую «теорию паразитического государства» (snylterstatsteori). Суть этой теории теория заключается в утверждении, что рабочий класс империалистических стран стал союзником своего правящего класса по причине своего привилегированного положения в контексте глобальной капиталистической системы. Его объективные интересы гораздо ближе к интересами западных капиталистов, чем к интересам эксплуатируемых и угнетённых масс Третьего Мира. Отсюда следует, что рабочий класс Запада нельзя рассматривать в качестве революционного субъекта. Только массы Третьего мира представляют собой угрозу глобальному капитализму восставая против терзающих их эксплуататоров и угнетателей. Если их борьба будет успешной, неизбежным результатом станет кризис капитализма в империалистическом мире, где рабочий класс потеряет свои привилегии и возвратиться на путь революции.
Война во Вьетнаме служила для Аппеля наглядным подтверждением его теории, а в феврале 1965-го КРК организовала одну из первых европейских демонстраций протеста против американской агрессии во Вьетнаме. Тот факт, что рабочие в большинстве своем отнеслись к демонстрации с безразличием, несмотря на упорную работу по мобилизации на некоторых крупнейших заводах Копенгагена, казалось подтверждало сделанный Аппелем анализ рабочего класса Дании — развращённого привилегиями и всем довольного.
> рабочий класс империалистических стран стал союзником своего правящего класса по причине своего привилегированного положения в контексте глобальной капиталистической системы. Его объективные интересы гораздо ближе к интересами западных капиталистов, чем к интересам эксплуатируемых и угнетённых масс Третьего Мира.
Сыгылдос ор сейм?
> рабочий класс империалистических стран стал союзником своего правящего класса
Это от непонимания того, кто представляет рабочий класс в империалистических странах.
>интересам эксплуатируемых и угнетённых масс Третьего Мира
Они и не должны быть интересны марксисту, марксизм постулирует революцию в развитых передовых государствах, а не туземных парашах.
>марксизм постулирует революцию в развитых передовых государствах, а не туземных парашах.
А марксизм-ленинизм?
Ленин был просто марксистом, а марксизм-ленинизм выдумали после его смерти.
Что-то уровня красного ИГИЛ (запрещенная организация в РФ), где вся суть согнать в гулаги и колхозы, а потом строить социализм и коммунизм.
Марксизм исходил из того, что коммунизм возможен только в максимально развитых странах, где капитализм будет смертельным тормозом и относительно бескровно падёт, ибо 99% победит 1%. Ленин же исходил из того, что капитализм развивается неравномерно и "отсталые" страны никогда не придут к коммунизму. Поэтому тогда и не нужны коммунисты в отсталых странах, всё равно же ничего не вырастет. Среди соцдемов на эту тему был вялый срач, ибо все соцдемы были едины во мнении, что после сброса царизма будет республика, которая шаг за шагом будет поднимать страну с колен и доводить до развитого капитализма, откуда один шаг до социализма и тд. В середине ПВМ Ленин начертил очертания марксизма-ленинизма, где захват власть через революцию, а позже монопольно-капиталистическое производство с целью догнать и обогнать передовые страны. Ибо раз мы можем полагаться на здравомыслие капиталистов, на частности и тд. То почему мы не можем планомерно и планово развиваться под руководством партии? В этом и суть марксизма-ленинизма. Отсталые страны тоже могут в коммунизм, хоть и не всегда бескровно.
>Отсталые страны тоже могут в коммунизм
Ленин раскрыл понятие социализма как "государственной монополии, обращенной на пользу всего народа", а коммунизм как "власть советов плюс электрификация". Осталось только отсюда вычеркнуть социализм и коммунизм, и в сухом остатке будет понятно, на что способны отсталые страны. С другой стороны, в чем он не прав? Будь это сказано в отношении индустриально развитых стран. А отсталые страны могут только показать пример, как надо, не стать самим на один уровень с развитыми.
Тогда что делать отсталым странам и коммунистам в этих странах? Заседать вместе с капиталистами в парламенте и поднимать страну с колен руками капиталистов, так что ли?
Или строить власть советов. Какая разница? Запретить им, что-ли?
>Ленин же исходил из того, что капитализм развивается неравномерно и "отсталые" страны никогда не придут к коммунизму.
Точнее, что капитализм - это глобальная система, где страны-метрополии будут держать в нищете периферию и что революция начинается с национально-освободительного движения в стране-колонии.
>Отсюда следует, что рабочий класс Запада нельзя рассматривать в качестве революционного субъекта
Можно. Проблема в том, что периферия фактически уже кончилась, а жадность капитала нет. С учетом, что на периферии и так идет сверхэксплуатация труда, капиталисту не остается ничего иного, как начать жрать работиков уже в метрополии, чтобы продолжать наращивать свои прибыли. Таким образом пролетариат метрополии начинают запихивать в стойло раба из третьего мира, будя в нем революционность. А высокая степень образованности дает осень быстро понять кто, кого и зачем наебывает.
> Рабочий, который вынужден этим заниматься, принужден. Читал Гегеля мастер-раб диалектику и может я не понял, но если прочитать Маркса первые работы, то у него отслеживается, угнетение, вот это.
У меня тут вопросик по этому поводу.
Представь себе такой пример:
Петя работает на заводе слесарем. Отличный слесарь, но обои клеить не умеет.
При капитализме копит деньги, покупает валик, ножницы, всё что нужно, и нанимает Васю, чтобы он поклеил ему дома обои, платит ему сколько договорились.
Через неделю наступает социалистическая революция.
Петя считает себя пролетарием, выдвигается в совет, а тут вылазит Вася и говорит: а он нанимал меня, чтобы я клеил ему обои, он меня угнетал, и вообще, он не пролетарий, а рабочая аристократия и мелкобуржуазный элемент.
Кто прав?
>он нанимал меня, чтобы я клеил ему обои, он меня угнетал
Тут нет присвоения труда, это обычный обмен (услуга за деньги). Эксплуатация - это когда появляется прокладка в виде Феди, который нихуя не делает, но забирает часть оплаты за поклейку обоев Васей, т.к. Вася работает в его фирме.
> Тут нет присвоения труда,
Вася работал инструментами, которые принадлежат Пете.
> появляется прокладка в виде Феди, который нихуя не делает,
Так сам Петя в этот момент нихуя не делал, он сидел на диване, бухал и смотрел телевизор.
Тогда сложнее ситуация:
Петя договорился с Васей, что Вася поклеит обои у тестя Пети - Феди.
Федя заплатил Васе столько, сколько договаривались изначально, а Пете поставил поллитру самогона (за то, что договорился).
Получается, Петя угнетает Васю на поллитру самогона?
>Петя угнетает Васю на поллитру самогона?
Не совсем. Федя тупо барыга, ненужная прокладка между тестем и Васей. Живет эта прокладка за счет наеба своего тестя и вась, ведь тесть мог поставить меньше самогона (750 мл), а Вася получить больше самогона (те же 750 мл).
> Федя тупо барыга, ненужная прокладка между тестем и Васей.
Может быть Петя?
Во втором примере тестя зовут Федя.
Сам же тесть Федя заплатил Васе за работу, и сам же тесть Федя дал поллитру самогона Пете за то, что Петя нашел Васю, который будет клеить обои.
Если бы Федя сам нашел этого Васю, то и самогонку бы Федя оставил себе, а не отдал Васе.
> Вася получить больше самогона (те же 750 мл).
А разве это не две отдельные сделки?
Вася поклеил - ему деньги. Петя нашел Васю и договорился - ему самогонку.
>Если бы Федя сам нашел этого Васю
Он и найдет Васю, если все не будет забито рекламой от барыг Петь. Петя нахуй не нужен. Пример тебе риэлторы. Их ненавидят и покупатели и продавцы, но продраться через их фейкорекламу практически невозможно, т.к. они засрали 99% медиапространства своей рекламой и выйти на продавца напрямую практически нереально.
>А разве это не две отдельные сделки?
Сделка Пети - это тупое барыжничество/спекуляция.
То есть, как только появляется третий экономический агент - он и есть класс угнетателя?
Это отношения между рабочими. Но речь шла об отношениях между рабочими и тем, кто не производит средства к существованию или услуги для поддержания жизни. Рабочие всю эту работу делают за других, что значит, работают по 8 часов в день, каждый день, всю жизнь. Хотя уже нет необходимости так много работать. Еслиб не предрассудки - мол вся работа важна, которые как бы прикрывают происходящее, то никакая видео игра не стоит 6 часов работы в день, каждый день всю жизнь. Цена игры и остального не связанного с жизнью, на самом деле не 100 руб или сколько там на ценнике, это прибыль которую у тебя изъяли в виде 6 часов работы в день и потратили на производство игр и прочей фигни, которую ты потом еще и купил за 100 руб. Вообще не понятно, зачем еще за это платить, ты же уже заплатил рабочим днем производя еду и т.д. для тех, кто производит игры и т.д. на самом деле, понятно. Хотя бы потому, за ништяки рабочим временем платят все рабочие, но ништяков столько произвести не получается, кто-то остается ни с чем, просто отдав свое время. Представь, что я тебя нанял спаять мне радио. Оплатил детали, работу. А ты отказался мне отдавать радио и предложил его купить.
Так что при коммунизме таких отношений не может быть. Коммунизм, это производство жизненно необходимых вещей по плану, еду, мед, жилье, дороги и бла бла, дофига. Но все это производится за 2 часа в день. Все остальное производится в свободное время, если есть на то желание, но необходимые два часа в день работают все. Тогда не будет рабочих, не будет такого высокого разделения труда.
Ну или иначе должно быть принуждение. Кто-то делает якобы что-то интересное - игры. Кто-то пашет за него по 8 часов в день. Причем, игрокодер вообще оторван от производства вещей для поддержания жизни, его полностью обслуживают рабочие. И что из этого может получиться, как кодер видит мир, видит ли он себя в виде слабого, беспомощного сам-по-себе человека? Нет, это психически не возможно. Он видит себя выше других, всех эти грязных рабочих, не то, что он. Он же артист, он творит, не то, что чернь роющая землю. Он вообще не понимает свое место в жизни общества.
И кроме игр же полно всякой фигни. И всякую новую фигню можно выдумывать по ходу дела не снижая никогда рабочий день.
Это всё конечно интересно, ты писал, старался и всё такое, что в будущем мы будем работать два часа в день, а остальные - отдыхать это то понятно.
Я про конкретно две ситуации:
Рабочий Петя нанял рабочего Васю.
Рабочий Петя познакомил рабочих Федю и Васю и получил за это поллитру самогона.
И вопрос был такой: когда наступит социалистическая революция, что грозит Пете в первом случае и во втором случае?
Не в будущем, на данный момент не нужно работать более двух часов, производительность это позволяет.
>а остальные - отдыхать это то понятно.
Остальное время можешь отдыхать, можешь не отдыхать. Никто не будет только отдыхать.
Ничего не грозит. Проблема не в оказании услуги, в существовании за счет Васи и Феди, предоставляя им якобы полезную услугу - ты их свел, мол сделал полезное такое дело, они теперь тебя должны содержать. Ну как-то так же думают некоторые при капитализме. Нет, бутылка водки, как раз норм, это мелочь.
> тратить свое время на уборку за игрокодером, я не хочу.
Я об этом и говорю, что тебе это не нужно делать из-за специализации.
>это принимает форму принуждения.
Как что- то плохое. Принуждать можно по разному и в разных интересах
> ты должен различать важные вещи, и хуйню.
Мне интересны основания. "Важность для жизни" это, каким бы умным тебе это словосочетание не казалось, можно выкрутить иначе. Тебе игры не важны, а кому- то нужны. Причём необходимость может быть жизненной, т.к. надежда на выход какой- нить игры была последним что удерживала условного ваню от самовыпила. "Полезность"- явление субъективное.
> Ты не сможешь без такого разделения найти чему должен быть равен рабочий день
А вот и могу. Ты не забывай про то что не все работы можно выполнять по одинаковому графику ввиду специфики профессии и даже региона, где человек может работать
>Блин, с 70 года производительность выросла в 4 раза. Рабочий день не сократился в 4 раза
А почему он сам собой должен был сократиться, если его никто не сокращал? Если овец стригут и они не выражают по этому поводу возмущений- их будут стричь и дальше.
> Но я не хочу и мне ничего не нужно высчитывать.
Скажи пожалуйста: как ты из своих личных отчислений в общественные фонды можешь проверить какую долю из них отправляют на игры?
>но нужные вещи делают рабочие
А кто занимается переводом технической литературы для тех же рабочих делают не нужные вещи? А те кто занимаются геологической разведкой делают не нужные вещи? А учителя что учат этих ебаных рабочих работать делают ненужную вещь? А те кто просто сидят в НИИ и делают расчёты делают не нужные вещи? Дорогой. и это я не говорю о такой штуке как "экономический мультипликатор". То что ты несёшь- субъективная абстракция. Ты на основании своих хотелок просто взял и начал объявлять вещи нужными и не нужными
>врачи даже бастовать не могут
А теперь набери в гугле "забастовка врачей" или учителей.
>Там где про человеческий вид
Можно поконкретнее. С цитатами.
>Коммунизм, это производство жизненно необходимых вещей по плану, еду, мед, жилье, дороги и бла бла, дофига.
это не определение коммунизма. Капиталистическое государство тоже может этим заниматься.Даже фашистское.
> Кто-то пашет за него по 8 часов в день.
Почему за него? Это просто не его работа. Он не нанимался работать дворником или электриком, к примеру. Он заниммается геймдизайном. Это его работа.
>игрокодер вообще оторван от производства вещей для поддержания жизни
Как что- то плохое.
>Он видит себя выше других, всех эти грязных рабочих, не то, что он.
Ты со многими игростроителями общался? А с теми кто "кранчит" общался? Чем эксплуатация фабричного рабочего отличается от эксплуатации кодера? А фабричный не может смотреть на него с высока приговаривая "вы делаете ненужную фигню! Вы не нужны обществу! А я нужен! Я делаю нужную фигню! Я важен, вы- нет! Я человек первого сорта!" ну почти как ты сейчас.
>Он вообще не понимает свое место в жизни общества.
Его место- делать игры. Он этому учился и он в этом оттачивал своё мастерство. Зачем ему заниматься тем в чём он во первых не профессионал, а во вторых тем что не приносит ему никакого удовольствия?
ОК, расскажу про базовые потребности. Это понятие появилось на международном съезде организаций рабочих в 70ых, как мера бедности и экономическая цель, вместо такой цели как рост ВВП. В РФ есть такое понятие как базовая потребительская корзина, но не полное. В США есть FDA рекомендации, они не для бедных, для всех; по кол-ву той или иной еды в день. Рекомендации можно найти и по условиям проживания, отопление, шумо изоляции, площадь на человека и т.д. См. публикации по basic needs. Не тривиально и вопросы остаются, но граница есть. Игры относятся к удовлетворение желаний, но не потребностей. Желания и потребности, это разные цели.
>расскажу про базовые потребности
Зачем? Какое это отношение имеет к теме?
>Игры относятся к удовлетворение желаний
define "желание." Игры- тоже потребность. Причём того же порядка что и кино, театр и проч. искусство и развлекалово. Да, потребность в них не острая, в отличии от еды, крыши над головой, доступа к питьевой воде и т.д. И дальше чё? От того что в них потребность не острая это делает наёмных работников что их производят людьми второго сорта, чи шо?
>это не определение коммунизма. Капиталистическое государство тоже может этим заниматься.Даже фашистское.
Ты вырезал кусок с условием про двух часовой рабочий день. Кап государство не может фашистское государство, это и есть кап государство, дубина., но при капитализме, рабочие могут через забастовки снизить рабочий день при той же ЗП. при фашизме, забастовки были запрещены. Но при капитализме рабочие будут всегда отставать от роста производительности, сегодня это два часа в день, через 10 лет, это 1 час в день, например.
>> Кто-то пашет за него по 8 часов в день.
>Почему за него? Это просто не его работа. Он не нанимался работать дворником или электриком, к примеру. Он заниммается геймдизайном. Это его работа.
Так я писал, что рабочие в общем не будет пахать 6 часов в день всю жизнь для того, чтоб получить видео игру.
Цель с базовыми потребностями и вместе с этим, снижением рабочего дня и повышением уровня жизни рабочих, это цель рабочих. Не возможно ее осуществить если включить в базовые потребности видео игры в количестве 10000 штук в год или сколько их там в год. Для этого придется пахать за игро кодеров, они не производят средства к существованию, кто-то за них должен это делать.
бля.. школьник, иди нахуй. Какие блять люди воторого сорта? Речь о том, кто кого содержит. Кто производит средства к существованию для кого.
Ну или представь ,если кодер будет требовать сокращение рабочего дня с сохранением ЗП. Что получается, ему рабочие уже за два часа работы должны построить дома и еду и т.д. Так что нет.
У меня нет друзей коммунистов и я вынужден скрывать свои политические взгляды. Как жить?
Ну ок, я погорячился. Тот пост для формализма, что не мне так захотелось.
Но нельзя вписать кодеров в рабочих, и результат работы игро кодера нельзя сравнить с жизнью и соответственно игры с продуктами для жизни. Ну да, игро кодер и другие, многие, это паразиты, можно сказать, что как рабочие, они последнего сорта, но не как люди. Кодер легко может стать рабочим, всего то нужно отработать может даже не 2 часа в день, 1 час производить средства к существованию вместе с другими, на заводе. Если посменно, то это 1-2 дня в месяц. Ничего от этого плохого не случится. Вместо тренажерного зала или велосипеда, сходить на завод. Остальные 23 часа в день, делай игры и будешь супер рабочим.
Почему нет? Почему кодер не имеет на это право? Если эту хуйню можно сделать за два часа- в чём проблема?
>Какие блять люди воторого сорта? Речь о том, кто кого содержит.
Я это и имею в виду. Что значит, блядь, содержат? Одни наёмные работники содержат других? А почему это не нормально+ к тому от того как они их "содержат" зависит и благополучие работников. Ладно, расскажу тебе про экономические мультипликаторы. Могут ли парикмахеры, геймдизайнеры, консультанты по недвижимости, и стриптизерши составлять большую долю экономики, чм рабочие? ДА! МОГУТ И ДОЛЖНЫ! Покажу это на элементарном примере. Допустим у нас есть крестьянин. основа труда крестьянина- труд на своём участке и продажа излишков на рынке. Крестьянин вырастил картошку. Часть ее съел сам, а излишки обменял на рынке на деньги (скажем, 100 рублей), и купил на них услуги стриптизерши. Стриптизерша получила за свою работу 100 рублей от крестьянина и на 25 рублей из полученных денег, купила картошки, выращенной крестьянином, а на 75 купила кружевного белья у швеи. Та на 25 целковых купила картошку, а оставшиеся 50 потратила на услуги няни для своего ребенка, которая половину полученного дохода потратила на картошку, а на другую наняла работника починить ей крышу. Тот в свою очередь весь свой доход потратил на картошку и на этом экономический импульс оказался полностью исчерпанным.
Это движение денег на рынке услуг называется экономическим мультипликатором, а его драйвером является произведенная крестьянином картошка. Картошки было произведено всего на 100 руб., а рынок услуг при этом вырос на 250 руб. (мультипликаторный эффект 2,5), хотя фактически и стриптизерша, и швея, и няня с работником фактически работали за еду, стоимостью 100 рублей. Согласен, если нет крестьянина, производящего товарную продукцию, то есть предназначенную на продажу, то стриптизерше не перед кем трясти жопой, а у швеи нет клиентов, никому не нужно её бельё, и ей в свою очередь не нужны услуги няни, потому что со своим ребенком она и сама посидит по причине отсутствия работы. При том без стриптиза и белья крестьянин в принципе обойдется, а швея и стриптизерша без картошки – нет.
Но это не значит, что их содержит крестьянин. Во-первых, они формируют спрос на товарную продукцию, т.е. на существование крестьянина и его хозяйства. Во-вторых, и это самое важное, они создают стимул для крестьянина, ведь если он не сможет обменять твой товар на что-нибудь нужное, он не будет производить картоху в объемах, превышающих собственное потребление. Наличие стимула (потребность в услугах стриптизерши) приводит к увеличению производительности труда, совершенствованию сельхозорудий. И вот уже один фермер производит еду, достаточную для прокорма 30 человек (в развитых странах в сельском хозяйстве занято порядка 3% населения. В промышленности- тоже не сильно много. Зато доля сферы услуг стабильно растёт), и это дает возможность для существования десятков людей, занятых в нематериальной сфере – геймдизайнеров, киносценаристов, ученых-физиков, геологов, спортсменов-профи, репетиторов по французскому языку, туроператоров, учителей...
Очевидно, что ПЕРВИЧНО все же материальное производство, и только если оно есть, появляется сфера услуг. Я с этим и не спорю. При этом в структуре ВВП материальное производство может занимать все меньшую и меньшую долю, количество занятых в производительном секторе стремительно сокращается, но в то же время объем производимых материальных ценностей всегда НАРАЩИВАЕТСЯ благодаря росту производительности труда, который происходит главным образом из-за бурного развития технологий и сферы услуг. Недалек тот день, когда производить еду и промышленную продукцию будут почти исключительно роботы, а самих роботов начнут делать другие роботы, управлять всем станет искусственный интеллект, а 99% людей будут работать в сфере услуг. И сфера услуг тоже будет обновляться. Виртуальная стриптизерша – это уже мечта, ставшая явью.
>фашистское государство, это и есть кап государство
Где я утверждал обратное? Текст читай внимательно. Я говорю что ДАЖЕ при фашистском государстве можно этого добиться. Да забастовками. А кто сказал что тебе государство по факту своего существования что- то должно?
>могут через забастовки снизить рабочий день при той же ЗП
А могут и при меньшей. Зависит от интенсивности борьбы и их требований.
>при фашизме, забастовки были запрещены
Есть иные способы
>Но при капитализме рабочие будут всегда отставать от роста производительности
Не факт. Опять же: это зависит от их борьбы и готовности правящего класса идти на уступки
>Но нельзя вписать кодеров в рабочих
никто и не вписывает
>Вместо тренажерного зала или велосипеда, сходить на завод. Остальные 23 часа в день, делай игры и будешь супер рабочим.
Зачем ему в принципе быть рабочим? Я пытаюсь понять: отчего ты так малафишь на промышленных рабочих? Я наоборот за то, чтобы доля промышленности в ВВП сокращалась с увеличением производительности труда. Чем меньше рабочих нужно для экономики- тем лучше!
Забыл:
>при фашизме, забастовки были запрещены.
И это абсолютно не даёт страховку и гарантию от того, что они не будут происходить. Когда объективные интересы сталкиваются вопросы законности отходят на второй план. В СССР тоже были запрещены валютные спекуляции и аборты. Это не значит, что их не было. ОНИ БЫЛИ, просто за них наказывали, если поймают.
>при фашизме, забастовки были запрещены.
И это абсолютно не даёт страховку и гарантию от того, что они не будут происходить. Когда объективные интересы сталкиваются вопросы законности отходят на второй план. В СССР тоже были запрещены валютные спекуляции и аборты. Это не значит, что их не было. ОНИ БЫЛИ, просто за них наказывали, если поймают.
> Есть иные способы
А есть ещё лучше. Итальянская забастовка, когда вроде как всё в порядке, рабочие делают всё правильно, а производству пизда.
мимокрокодил
>Почему нет? Почему кодер не имеет на это право? Если эту хуйню можно сделать за два часа- в чём проблема?
Для рабочих есть выбор, как сейчас, содержать паразитов и пахать 8-12 часов, или не производить за них продукцию и меньше играть в игры не говорю, не играть совсем. и работать всего 1-2 часа в день. Игро кодер, это паразит и перед ним не стоит такой вопрос.
>Но это не значит, что их содержит крестьянин.
Не зря говорю не только про фермеров, но про всех рабочих. И тех, кто занимается услугами связанными с уровнем жизни, медицину, проектирования, перевозки и т.д. Шлюха и игро кодер, сюда не входят и это паразиты которых содержат рабочие, не смотря на то, что кого-то мотивирует проституция.
Как бурно развивается проституция, игры и все это, это не предмет этого разговора. Несмотря на то, что некоторых людей мотивирует проституция, в контексте итт, мотивация к труду более 2 часов в день, не требуется. Потому, что 2 часа в день, это необходимый труд. И оставшиеся 22 часа в день, это твое свободное время и как ты его собрался трать, я в это не лезу. На проституток, на игры, я не знаю. Мне важно, что рабочий, если хочет, работает только необходимое время и есть методика расчета этого времени и цель еще больше сократить это время. За эти два часа рабочий получит высокий уровень жизни.
>За эти два часа рабочий получит высокий уровень жизни.
Более высокий, чем при 8 часовом, фикс. Это очевидно из выше написанного цели и определения уровня жизни если убрать из него паразитическую хуиту и учесть, что остальные 22 часа можно заниматься какой угодно хуитой.
> содержать паразитов
Ну вот опять:
Сначала ты такой "Какие блять люди воторого сорта? Что это школьник несёт?", а потом сам же записывает лиц наёмного труда в паразиты. Не охуел ли ты часом? Хотя бы от своих собственных передёргиваний. Жду оправдания в стиле "Это другое!"
>или не производить за них
Почему "за" них? На каком основании ты раздал людям обязанности? Ты именно что топишь за принуждение к труду.
>и работать всего 1-2 часа в день.
Ещё раз говорю: вопросы рабочего дня зависят от графика работ, политической воли работодателей/работников, производительности труда. Всё!
>Шлюха и игро кодер, сюда не входят и это паразиты которых содержат рабочие
Как у тебя люди оказывающие услуги своим трудом по найму за деньги (их труд оплачен) вдруг стали паразитами? Я выше тебе описал схему, по которой именно такие кодеры и шлюхи могут представляют собой большую часть экономики.
> Потому, что 2 часа в день, это необходимый труд
Кто определяет что есть не обходимый труд? Ты своим произволом?
>На проституток
Я говорил про стриптизёрш, ханжа. Проституция- более сложное явление и явление иного порядка.
>Мне важно, что рабочий, если хочет, работает только необходимое время
Нет. Тебе важно чтобы ВСЕ независимо от своего желания и способности к труду выполняли работу, что ты окрестил "необходимым трудом" и на основании своего произвола сказал что этот труд обязателен для всех.
>За эти два часа рабочий получит высокий уровень жизни.
Это вопрос исключительно производительности труда и политической воли. Более того, в спиче про мультипликаторы я говорю, что все эти кодеры, стриптизерши, учителя, учёные,... ОБЕСПЕЧИВАЮТ тот самый высокий уровень жизни, а ты записываешь их в паразиты и разводишь ханжество и морализаторство на тему "я в игры не играю, я выше этого... и вообще их труд не важен и не труд это вовсе!"
Ты можешь хотя бы задачу сформулировать? Какая у меня цель?
Производительность труда уже выше в 4 раза чем в 70 году. Что делать рабочим для улучшения уровня жизни рабочих, увеличения их свободного времени?
Политика/policy? А я о чем говорю? Какая другая политика может быть, например?
По твоему рабочие сделали выбор и решили, что хотят работать дополнительно 6 часов каждый день ради игр и прочей фигни - это не так, прочти хотя бы Маркса манускрипт. Или просто потому, что у них нет выбора. То, о чем я говорю, дает им выбор. Хотят - могут и дальше работать по 12 часов в день. Кто не хочет, работает 2 часа в день.
>Кто определяет что есть не обходимый труд? Ты своим произволом?
Не я, это сделали рабочие, читай выше про базовый потребности.
>Ты можешь хотя бы задачу сформулировать? Какая у меня цель?
Твоя цель- ханжеское морализаторство и обзывание наёмных работников паразитами.
>Производительность труда уже выше в 4 раза чем в 70 году. Что делать рабочим для улучшения уровня жизни рабочих, увеличения их свободного времени?
Политическая борьба за свои интересы.
>А я о чем говорю? Какая другая политика может быть, например?
Ты делишь наёмных работников на сорта и хочешь навязать им всем труд, не соответствующий их желаниям.
>По твоему рабочие сделали выбор и решили, что хотят работать дополнительно 6 часов каждый день ради игр и прочей фигни
Я не говорю что они это делают дополнительно. (Гугл пирамиду Маслоу)Это ты толкаешь речи про паразитов.
>прочти хотя бы Маркса манускрипт.
Я читал. Там ничего не написано про то что лица наёмного труда- паразиты.
>То, о чем я говорю, дает им выбор. Хотят - могут и дальше работать по 12 часов в день. Кто не хочет, работает 2 часа в день.
А все могут работать по 2 часа на той работе, которой они хотят заниматься? И "паразиты"?
>Не я, это сделали рабочие, читай выше про базовый потребности.
При чём тут "необходимый труд"?
И, кстати, ты наглядный пример, почему кодеры и прочий скам, не революционны. Ты настолько оторван от рабочих, что даже не уловил, что о них речь, какая цель. И сколько на тебя потрачено моего времени.
Все, пока, не хочу более на тебя тратить время. Придумаешь как снизить длину рабочего дня и производя при этом тот-же объем продукции, не привлекая к работе новых рабочих.. ну, удачи.
Есть смысл убивать бизнесменов и прочих? Не от лица левых сил, а просто имеется ввиду чтобы не подставить под удар товарищей. Рядом с моим домом каждый день проезжает чинуша с охраной, было бы неплохо подорвать их.
Мы кто вы- то, ёб твою мать! Я один тут, блядь! не нереволюционны. Мы просто не хотим вписываться за такое говно как ты, что нас считает самом и людьми второго сорта и выдумывает свои определения коммунизма. Обратите внимание на этого вертлявого гандона: сначала он возмущался, что он якобы не называл никого людьми второго сорта, а теперь говорит "Скам вроде тебя" и объявил не революционными. Заебись! М-Марксизм. Я для тебя открытие сделаю, но буржуазия тоже может быть революционной. Человек мог учится на проектировщика, но не смогла найти работу по профессии и пошёл в бизнес. Не смогла реализовать себя в нынешней системе. Ну куда там! У нас человек зачем-то дрочит на промышленных рабочих и говорит о том что потребность в играх/кино/театре/вообще искусстве это не потребность. Тьфу на тебя. Мы не хотим менять экономическое принуждение к труду на то тягло и трудовую повинность, что предлагаешь ты. В твою революцию играть не хотим. Дураков нет.
>И сколько на тебя потрачено моего времени.
Ух ты, ёб твою мать, обиженка нашлась. А спасибо тебе не сказать, за то что ты в"снизошёл"? Ястоял с пистолетом у твоего виска, требуя писать хуйню мне в ответ и ханжески морализаторствовать? Тебя за руки никто не тянул. Ты сам по своей воле отвечал на мои посты, так что нехуй жаловаться. Я просто реализовывал твою потребность в общении. А ты мою. Причём ответы давал развёрнутые. И вообще: твоё время полностью оплачено моим временем.
Рецепт прост:
1. Рост производительности труда
2. Желание наёмных работников отстаивать свои права и желание правящего эстеблишмента идти на услуги.
Вопрос всегда в целесообразности: что ты хочешь этим добиться?
Народники убили даже самого Александра Второго, ну и что, от этого самодержавие взяло и рухнуло? Индивидуальный террор - не метод, история показала. Вот организованно направить массы на свержение антинародного строя - вот это метод, вопрос только в том, кто это будет делать и когда...
Хотя, уничтожить основных лиц буржуазного государства непосредственно перед взятием власти может быть полезно, это может дезорганизовать их. Но просто так сейчас кого-то убивать - бессмысленно, это может дать только повод власти нажать на какую-никакую свободу слова выражаться левым и вообще оппозиционерам.
До революции это не имеет смысла. Необходимо совершить вооруженный переворот, а потом предать их народному суду.
Шапку бы обновить, половина ссылок не существует. К тому же надо отделять совиетвейв от марксизма-ленинизма, самого ссср и нынешнего левого движа с рудыми и садониными.
Какое нахуй обиделся, революционна группа людей легко друг друга понимает, хотя бы цель у них общая. Ты даже цель не понял. Просто не хватит времени разжевывать, это и значит, что этот человек не революционен, слишком много возни.
Ни раз об этом писал, по мере роста производительности не будет сокращения рабочего дня. Потому, что всегда можно выдумать какую-то хуйню, больше шлюх, больше кодеров игр, других паразитов которых с каждым годом появляется все больше.
Как сократить рабочий день и произвести хавку и все нужное для жизни если каждый так и будет заниматься паразитической хуитой, хз.
>Мы не хотим менять экономическое принуждение к труду на то тягло и трудовую повинность
Лол, я понял. Ну я же говорю, что паразиты.
https://www.youtube.com/watch?v=evjT729TAuw&t=628s&ab_channel=%D0%9A%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%96%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2
Клим Ссаныч запилил видео с рекламой на каждой секунде, стоит написать негативный коммент как сразу удаляет. Знайте какая он мразь.
> мам, я пишу говно, почему удаляют???
Не пиши говно, делов-то. Кроме того юзай адблок, реКАЛму вставляет сам ютуб, а не блохер.
Ебанный ты обмудок, у меня и так стоит адблок. Я про то что рекламу что он сам проговаривает, лол. К тому же я хуйню не писал, а он все равно удаляет. Хуесос он конченный.
Вы дебилы, что ли? А как ему еще зарабатывать? Или че, он при госплане живет, работая на окладе? Когда капиталоблядей пидорнем, тогда никакой рекламы и не будет.
>буржуазия тоже может быть революционной.
Нет, не может. Только отдельные, исключительные представители, но сам класс буржуазии никогда. Поэтому вся власть рабочим, а буржуй либо самораскулачивается, либо его раскулачат принудительно. Никто не будет лизать жопу буржуазии только потому, что некоторые их представители соблаговолили поддержать рабочий класс.
Срыня, плиз. Съеби обратно в /ро/ и там толкай свои мантры.
Блять, сектант ебаный, иди на хуй отсюда. У меня кринж от твоего геббельсовского пиздежа.
>Нет, не может.
А если представители буржуазии продвигают позитивные требования (отмена каких- нить сословных привилегий, к примеру), что разделяются левыми?
>Только отдельные, исключительные представители
Манюнь, я в контексте сказанного пишу про класс или про отдельных представителей?
> Никто не будет лизать жопу буржуазии
Никто и не предлагает.
>Поэтому вся власть рабочим
Вся власть наименее образованной и передовой части общества? Охуенная идея! Всю идею партии- авангарда похерил! А другим наёмным работникам? Пролетариат это не только рабочие.
>это устарелый бред иссохшихся мозгов комуняк
Классовое деление не коммунисты придумали
>> Тебе не мешают взять кредит и вложить его в дело.
Вода- мокрая. И чё? Как этот твой высер должен опровергать то что "того класса не существует"?
>Ты даже цель не понял.
Конечно не понял. То ты свои определения коммунизма выдумываешь, одно охуительнее другого, то наёмных работников паразитами называешь, то пиздишь что этого не делал... ты сам- себя понимаешь?
>Просто не хватит времени разжевывать, это и значит, что этот человек не революционен
Охуенно: человек не согласен со мной= он не революционен. Заебись. С какими же дебилами я сижу на одной борде.
> по мере роста производительности не будет сокращения рабочего дня.
Всё что я писал про политическую борьбу ты проигнорировал. Про "Желание наёмных работников отстаивать свои права и желание правящего эстеблишмента идти на услуги." ты вообще не заметил. Ничего что классовая борьба- в первую очередь борьба политическая?
> других паразитов
Ты объяснишь на конец на каком основании ты наёмных работников в паразиты записал?
>если каждый так и будет заниматься паразитической хуитой
Производство товаров и услуг- паразитическая хуета? Ты точно марксист?
>Ну я же говорю, что паразиты.
Ага. Крепостные крестьяне, что хотели освобождения от крепостной зависимости, стало быть, тоже топили за паразитический образ жизни?
>Ты отучился и тебя оправили
1. Зависит от того как отучился если ты учился с тройки на двойку и с комиссий не вылезал- у тебя и выбора не будет. А если хорошо учился- у тебя была возможность выбрать место работы самому.
2. Про белых медведей: на северах и сейчас люди охуенно зарабатывают. В некоторых регионах и сейчас есть места, где нормально заработать можно только вахтовым методом
3. Вот именно что в "совке" тебя оправят = у тебя будет гарантированная работа по специальности. В СССР даже был дефицит рабочих рук. Это сейчас тебя никто по профессии устраивать не будет и ты учился зря, если ты после нескольких лет и после потраченных денег (в "совке"- то для потребителя образование было бесплатно) ты можешь тупо не вписаться в рынок. Так что бессмысленно это как раз про рыночек и как раз про сейчас, а не про СССР.
Итого ты целых 3 раза обосрался в одном вскукареке. Это пушка. Вали обратно на порашу, неуч.
>МОЕГО ДЕДА РАССТРЕЛЯЛИ БОЛЬШЕВИКИ
>НО ИЗВИНИТЕ, Я КОММУНИСТ
Срынкопетух, объясни мне логику: вот допустим довелось тебе родиться (родственников не выбирают) в семье , где у тебя батя нищий алкаш и неудачник. Твоё бытие в такой семейке тебя удручает и ты решил во что бы то ни стало не быть таким, как эта пьяная скотина, и стремишься к трезвости, физическому и интеллектуальному спорту, знаниям и деньгам. Ты уверен в своих силах , ведь не зря же у тебя три родинки на ухе и тебя зовут Дио Брандо и вот твоего батю повязали менты за пьяный дебош и ограбление. Ты что должен испытывать тёплые чувства к бате и ненависть к ментам потому что "ну семья же", хотя ты не разделяешь большую часть его взглядов? Так почему Рудой не должен быть коммунистом, если он не разделяет убеждений и жизненного пути своего деда? Тем более что за бытность священнослужителем в СССР не расстреливали. Скорее всего его дед на проповеди затирал пастве про то что власть советская она от антихриста, про жидов- христопродавцев или ещё про какую ебельдь.
>отрицая геноцид
Молодец! Покривлялся! Очень смешно (нет). Может лучше ты мне объяснишь какой именно геноцид имеется в виду?
>Я не могу залезть ему в голову и узнать, почему он на дебатах сказал именно так.
Тупая пидораха, вот ты настолько тупая, что даже не поняла суть претензии. Я спрашиваю почему для вас, долбоёбов, фраза "несмотря на то что в моей семье были антикоммунисты- я коммунист" вызывает такую бурную реакцию? Особенно у национально- озабоченного населения СНГ, родители которых были сплошь пионеры, октябрята, комсомольцы, а некоторые и в партию вступали.
*желание правящего истеблишмента идти на уступки
самофикс
А где он его отрицал? Имелось ввиду, что по определению ООН геноцид - это целенаправленное полное или частичное уничтожение групп людей по разным признакам и что если смотреть по этому определению, то геноцида русских по национальному признаку не было. Он не сказал, что если определение ввели позже, то значит и того, что мы сейчас называем геноцидом, не было. Это уже ты так услышал и это твои проблемы.
> вызывает такую бурную реакцию
Хорошо, бугурт плохой, согласен.
Критикуешь, предлагай.
Каким образом можно было иначе его написать?
Какая фраза Андрея такая же мемная как и про его деда?
> А где он его отрицал?
На дебатах.
Он же прямым текстом сказал, что всё, что после 1947 года - не геноцид, кроме фашиков.
Короч, про разделение труда, Маркс:
>разделение труда и частная собственность, это — тождественные выражения: в одном случае говорится по отношению к деятельности то же самое, что в другом — по отношению к продукту деятельности.
https://www.marxists.org/russkij/marx/1845/german_ideology/02.htm
Для этого нужно развитие производительность, но мы уже живем при высокой производительности, когда более двух часов в день работать не нужно.
>разделение труда и частная собственность, это — тождественные выражения: в одном случае говорится по отношению к деятельности то же самое, что в другом — по отношению к продукту деятельности.
https://www.marxists.org/russkij/marx/1845/german_ideology/02.htm
Для этого нужно развитие производительность, но мы уже живем при высокой производительности, когда более двух часов в день работать не нужно.
Не нужно.... если избавиться от паразитов, конечно же. Фикс.
Если до рабочих дойдет, что паразитов содержать не нужно, то считай, можно уже Ъ коммунизм зафигачить.
>когда более двух часов в день работать не нужно.
Тут еще надо, чтобы до людей дошло, что коммунизм не предлагает СВЕРХпотребление для каждого. Это тупо невозможно. Более того, коммунизм предлагает отказаться от товарного фетишизма в пользу удовлетворения творческих потребностей человека, что более чем реально. Т.е. выкинуть нахуй 100500 видов ойфонов, но дать каждому возможность стать ученым и заниматься любимым делом. Творческая самореализация вместо цыганской погони за побрякушками.
Может будет даже больше телефонов, но только без навязывания без срынко-фетишизма.. Короче, собрать телефон, это рутина в том плане, что если я тебе дам схемы всех частей, платы, корпуса и т.д., то вообще-то не так трудно произвести несколько штук. Мне кажется при коммунизме будут производства где можно сделать что либо в малом кол-ве. Выглядеть это может так: нашел схему проекта "еба телефон от Васи" которую мусолят где-то на форуме. Что-то изменил, в зависимости от желания и времени, но свободного времени будет дофигища. Зашел на сайт "средний завод любительской электроники". Загрузил это все. Забрал телефон через пару дней. Все. Ну это же не далеко от реальности, я думаю 100% возможно. Видел сборку на сайте производства плат и не знаю дорого или нет, но суть в том, что это не поездка в Китай, но можно выслать схемы и что там еще и они соберут для тебя. Ну и получил все это в виде конструктора, где паять уже ничего не нужно.
И если например завод что-то не умеет, ну какой-то разъем не может присоединить, то 100% найдутся желающие добавить эту возможно в завод. Ну это просто прикольно, времени свободного дофига же.
И еще я видел недавно бесплатно, какая-то организация. Если ты спроектируешь интегральную схему под свободной лицензией, то они бесплатно для тебя ее изготовят.
Т.е. потреблядство не исчезает потому, что нет возможности потреблять. Но на оборот, может быть полно всего, но нет навязывания.
Вот это и значит, что нет разделения труда. Рабочий может сам, без найма инженеров и налаживания массового производства, что-то такое, не очень простое собрать. Ну и есть время для учебы. Как-то так вижу и все это вроде возможно уже сейчас. Только не хватает свободного времени.
Получается, разделение труда больше не повышает производительность. 9 рабочих содержат 1 инженера. Но без разделения труда будет 10 рабочих-инженеров, что, очевидно, производительнее и возможно, так как при текущей производительности рабочим нужно быть всего 2 часа в день или 2-4 дня в неделю, остальное время можно быть инженером.
А будут ли 10 рабочих-инженеров настолько же компетентны, как и один инженер и 9 рабочих?
Все же знают, что универсальное решение всегда хуже, чем узконаправленное.
Нет, я непонятно выразился, не говорю, что не будет специализации.
Но с другой стороны, что с того, если на задание уйдет +2 недели, потому, что человек с этим реже сталкивался? Так как я не говорю про работу которая связанна с жизнью. Иногда это важно, но не всегда. Полно примеров продуктов, из электроники, ПО, которые не созданы опытными инженерами на полную ставку. Линус начал студентом. Среди ученых, химик который может измерительный прибор спроектировать и еще и программист, это не что-то редкое.
Что касается получения опыта вне работы, как получить опыт? То программисты, инженеры электроники, сами придумывают себе работу, если нет другой работы. Только при капитализме это выглядит как работа вне работы, но и то, не для всех. Кто-то работает над своими проектами не для того, чтоб поддержать квалификацию. Короче, это получается само собой, если есть условия и для опыта не нужно работать как при капитализме, каждый день, всю жизнь. И я не думаю, что -2-4 дня в месяц в течении которых инженер будет работать рабочим, что изменят в худшую сторону.
Хз кем был Троцкий, не интересовался этим всем, вроде он был против бюрократии. Но тут, в разделе "VI. Коллегиальность и единоличие", не похоже что он за коллегиальность. Мне кажется это и привело к бюрократии. Когда у рабочих была еще тяга к обучению управлению, им отказали сославшись на то, что они для этого не образованы, хотя почему не учиться на практике, хз.
https://www.marxists.org/russkij/trotsky/works/trotl546.html
https://www.marxists.org/russkij/trotsky/works/trotl546.html
Что сделают комми, если ВСЕ РАБОЧИЕ отвергнут их возвания и навсегда перестнут воспринимать коммунизм? Берём чисто гипотетически, но никак иначе. Действия?
> Нет, я непонятно выразился, не говорю, что не будет специализации.
Я что-то окончательно запутался.
> будет 10 рабочих-инженеров,
Так специализация будет и будет отдельно инженер и отдельно рабочий, или специализации не будет и будет универсальный рабочий-инженер?
> что с того, если на задание уйдет +2 недели
Тогда где то самое
> очевидно, производительнее
если при разделении труда 9 рабочих содержат инженера, который даёт результат своей деятельности через неделю.
А при отсутствии разделения труда 9 рабочих-инженеров содержат одного рабочего-инженера, который даёт результат своей деятельности через две недели.
Что случиться с людьми отказавшимися дышать кислородом?
Значит они нашли способ существовать, не вдыхая кислород.
>> будет 10 рабочих-инженеров,
>Так специализация будет и будет отдельно инженер и отдельно рабочий, или специализации не будет и будет универсальный рабочий-инженер?
Ни то, ни другое, можно быть инженером-рабочим и специалистом одновременно. Ну, если я инженер электроники, но могу сделать окно, из этого следует, что я универсальный инженер?
Но специализация как при капитализме, не везде нужна. При капитализме вся работа, как будто это работа для выживания, целыми днями, даже обдумать или исправить косяки времени нет, сроки хрен знает откуда. А если есть время разобраться и что-то изучить по ходу дела, то это и значит, что можно быть менее специализированным.
>> очевидно, производительнее
>если при разделении труда 9 рабочих содержат инженера, который даёт результат своей деятельности через неделю.
>А при отсутствии разделения труда 9 рабочих-инженеров содержат одного рабочего-инженера, который даёт результат своей деятельности через две недели.
Не содержат, они все инженеры-рабочие, они как рабочие обеспечивают себя хавкой, жильем и т.д. А инженер, это что-то вроде дополнительной работы, хотя как рабочие они всего 2-4 дня в месяц, как раз же в этом прикол, что производительность позволяет быть рабочим совсем не много. Во-вторых, большинство проектов над которыми я работал, это 6+ месяцев. Две недели, это фигня. Если к проекту добавить еще двух человек и время сократится вдвое, ...
В Исландии случился переход на 4 дневную неделю.
>The trials led unions to renegotiate working patterns, and now 86% of Iceland's workforce have either moved to shorter hours for the same pay, or will gain the right to, the researchers said.
40 ч в неделю -> 35 ч. как-то не очень. Та же ЗП.
bbc.com/news/business-57724779
>The trials led unions to renegotiate working patterns, and now 86% of Iceland's workforce have either moved to shorter hours for the same pay, or will gain the right to, the researchers said.
40 ч в неделю -> 35 ч. как-то не очень. Та же ЗП.
bbc.com/news/business-57724779
> Ни то, ни другое, можно быть инженером-рабочим и специалистом одновременно.
Ладно, допустим.
>Ну, если я инженер электроники, но могу сделать окно, из этого следует, что я универсальный инженер?
Представим себе, ты в социализме. Допустим, сегодня социалистическому обществу нужно больше электроники, и ты инженер электроники, а завтра надо больше окон и ты пойдешь монтировать окна? Или как это должно работать?
> А если есть время разобраться и что-то изучить по ходу дела, то это и значит, что можно быть менее специализированным.
Так все знания человечества ты не запомнишь. Ну представь себе, у человека аппендицит. Надо его вырезать, а вокруг все люди без специализации. Пока разберутся, пока поймут, как резать, человек уже загнется от перитонита.
> Не содержат, они все инженеры-рабочие
Так десятый инженер рабочий разбирается, как придумать новую мегайобу.
> Если к проекту добавить еще двух человек и время сократится вдвое,
Сколько человек должно было собраться вместе, чтобы заменить одного Эйнштейна, Эдисона, Перельмана?
>Представим себе, ты в социализме. Допустим, сегодня социалистическому обществу нужно больше электроники, и ты инженер электроники, а завтра надо больше окон и ты пойдешь монтировать окна? Или как это должно работать?
Не, не при социализме, речь про сокращение рабочего дня.
Нет, вижу это как 2-4 дня работы рабочим в месяц.
>> А если есть время разобраться и что-то изучить по ходу дела, то это и значит, что можно быть менее специализированным.
>Так все знания человечества ты не запомнишь. ... хирургия...
Деятельность не связана с жизнью, об этом писал. Менее специализирован, не значит, нет специализации.
>> Не содержат, они все инженеры-рабочие
>Так десятый инженер рабочий разбирается, как придумать новую мегайобу.
Кроме 2-4 дней в месяц, когда он рабочий.
>> Если к проекту добавить еще двух человек и время сократится вдвое,
>Сколько человек должно было собраться вместе, чтобы заменить одного Эйнштейна, Эдисона, Перельмана?
Инженерная работа происходит так, как я описал. Насчет исследовательской работы, открой любую публикацию за последнее время и в ней будет несколько имен.
> вижу это как 2-4 дня работы рабочим в месяц.
Эээ, типа все учёные, инженеры, врачи, учителя, но 2-4 дня в месяц каждый работает рабочим на заводе, что?
> Инженерная работа происходит так, как я описал.
Целями инженерной деятельности являются изобретение, разработка, создание, внедрение, ремонт, обслуживание и/или улучшение техники, материалов или процессов.
Я специально там Эдисона указал, у которого дофига патентов.
>Насчет исследовательской работы, открой любую публикацию за последнее время и в ней будет несколько имен.
Разве есть какая-то корреляция между количеством задействованных людей и временем, затраченным на появление нового открытия?
Довольно сложно подтвердить или опровергнуть такое.
>Эээ, типа все учёные, инженеры, врачи, учителя, но 2-4 дня в месяц каждый работает рабочим на заводе, что?
Почему в списке только ученые, врачи, учителя? Как насчет работников банков, патентных, рекламных, развлекательных и других услуг?
Врачи не будут работать на заводе, все же они оказывают жизненно необходимые услуги. Цель, кроме снижения разделения труда, это обеспечить высокий уровень жизни, что включает мед услуги, и все это за 2-4 дня работы рабочим. Есть список: медицина, жилье и другие жизненно необходимые вещи и услуги. Находим сколько каждому для этого нужно отработать и получается 2-4 дня в месяц.
>Целями инженерной деятельности являются изобретение, разработка, создание, внедрение, ремонт, обслуживание и/или улучшение техники, материалов или процессов.
Не все инженеры изобретают. Изобретение, это что-то новое, чего еще не было. Почему именно об этой инженерной деятельности идет речь? Не отбрасывать же все полностью потому, что есть одно исключение, если оно вообще есть, но в других случаях все ОК.
Если задача разбивается на задачи, то возможно решить быстрее. Если задачу нельзя разбить, то все равно быстрее. Были же случаи когда одно и тоже открытие открыли два разных человека, чуть ли не в одно и тоже время. Разве это не значит, что чем больше людей берется, тем быстрее?
Ну и опять же, сомневаюсь что минус 2-4 дня могут негативно повлиять.
>Разве есть какая-то корреляция между количеством задействованных людей и временем, затраченным на появление нового открытия?
>3. Вот именно что в "совке" тебя оправят = у тебя будет гарантированная работа по специальности. В СССР даже был дефицит рабочих рук. Это сейчас тебя никто по профессии устраивать не будет и ты учился зря, если ты после нескольких лет и после потраченных денег (в "совке"- то для потребителя образование было бесплатно) ты можешь тупо не вписаться в рынок. Так что бессмысленно это как раз про рыночек и как раз про сейчас, а не про СССР.
Бесплатное образование это бюджетные места. Какие еще за "рабочие руки"? Какое может образование быть у рабочего?
А может куда выгоднее работать деньщиком у барина?
>Про белых медведей: на северах и сейчас люди охуенно зарабатывают.
А в шахте еще охуеннее подзаработать киркой.
>если хорошо учился- у тебя была возможность выбрать место работы самому.
Либо устроиться хуй пойми куда либо сесть за тунеядство.
> Почему в списке только ученые, врачи, учителя?
Что первое в голову пришло.
> рекламных
Типа дизайнерша за месяц 19 дней рисует плакатики, а 3 дня гайки точит?
Как это должно работать?
> Есть список: медицина, жилье и другие жизненно необходимые вещи и услуги.
И кто будет составлять этот список?
> Почему именно об этой инженерной деятельности идет речь?
А о какой инженерной деятельности должна идти речь?
> Если задача разбивается на задачи, то возможно решить быстрее.
Для этого и нужен человек, который разобьёт задачу и поручит разным людям.
> Разве это не значит, что чем больше людей берется, тем быстрее?
Сколько людей надо собрать в одном месте, чтобы они поменяли лампочку в два раза быстрее?
Сколько человек надо посадить в одном месте, чтобы они изобрели холодный термоядерный синтез за год?
>Типа дизайнерша за месяц 19 дней рисует плакатики, а 3 дня гайки точит?
Как-то так. Не обязательно 19 дней дизайнером, можно меньше. Если "точить гайки" для женщины непосильно, то есть работа медсестрой.
>И кто будет составлять этот список?
Никто, потому, что это не субъективно. Есть норма протеина в день, площадь проживания и температура помещения, транспорт и т.д.
>А о какой инженерной деятельности должна идти речь?
Изобретения бывают редко, гораздо реже остальной инженерной деятельности.
>Для этого и нужен человек, который разобьёт задачу и поручит разным людям.
Не всегда. Линус не создает и не назначает задания.
>Сколько людей надо собрать в одном месте, чтобы они поменяли лампочку в два раза быстрее?
Одну лампочку или 10 лампочек?
>Сколько человек надо посадить в одном месте, чтобы они изобрели холодный термоядерный синтез за год?
Не за год, но быстрее. Даже если над некоторыми трудными задачами не получится работать совместно, из этого не следует, что над всеми задачами нельзя работать совместно.
>Бесплатное образование это бюджетные места
И?
> Какое может образование быть у рабочего?
Согласно его специальности. Школьник, ты чё ещё не дошёл до выбора будущей профессии? Не знаешь про колледжи, техникумы, и рабочие специальности в вузе? Блядь, да даже чтоб водить ебаный автопогрузчик нужно получить квалификацию
>А может куда выгоднее работать деньщиком у барина?
Может. А может и нет. Зависит от барина. Попадёшь к хорошему- может и будет хорошо. А может и не факт. А нахуй тебе вообще барин?
>А в шахте еще охуеннее подзаработать киркой.
Не обязательно. В шахте нужны ещё электрики, водопроводчики, спецы по вентиляции, взрывотехники,... да много кто ещё. К чему твой высер- не ясно. "АРЯЯ КИРКОЙ РАБОТАТЬ- ПЛОХО!" Ну так не работай, блядь! Даже в УЖАСНОМ СОВКЕ не 90% работали кирками в копанках на Колыме... в ГУЛАГе. Никто не заставляет. А если ты сам такое выбрал... ну а хули тогда выёбываешься?
>Либо устроиться хуй пойми куда
Ну да: 4 месяца халявы и обратно за работу. Один вопрос: а ты на что жить собрался, раз ты не работаешь?
>
>Как-то так.
Нахуя? Это не её специальность. Если бы она хотела крутить гайки- пошла бы крутить гайки. Нафиг нужен принудительный труд?
>Никто
Ты тупой? Если никто не составляет список... значит не будет списка.
> Есть норма протеина в день, площадь проживания и температура помещения, транспорт и т.д.
И чё? Не обязательно всем работать на это. Пусть работают специалисты.
> Как-то так. Не обязательно 19 дней дизайнером, можно меньше.
Расчет то простой. В месяце 21-23 рабочих дней (среднее 22).
Как ты и писал, 2-4 дня (среднее 3) в месяц каждый должен работать рабочим.
22-3=19
А как меньше?
> Никто, потому, что это не субъективно.
А как он тогда появится?
> Есть норма протеина в день,
0.8 г на килограмм массы
>площадь проживания
33м2 на одинокого человека
>температура помещения,
22 градуса по Цельсию
>транспорт
Что транспорт? Ну допустим, идеальная ситуация, и у каждого совершеннолетнего индивида есть права и каждому совершеннолетнему индивиду по автомобилю.
> и т.д.
Вот данные. По какой формуле рассчитать, что каждому надо отработать 2-4 дня месяц?
> Не всегда.
Бывают и исключения, но в основном - так.
>Линус не создает и не назначает задания.
Когда делали Дебиан, их давал Иан Мердок, в Убунту - Марк Шаттлворт. За каждым дистрибутивом стоит имя его создателя.
> Одну лампочку или 10 лампочек?
Одну. Они по одной обычно перегорают. Или сидеть без света, пока не перегорят десять?
> Не за год, но быстрее.
За сколько времени все 7 миллиардов человек на этой планете разработают холодный термоядерный синтез?
Особенно если учесть, что многие из них в ядерной физике ничего не понимают.
> Даже если над некоторыми трудными задачами не получится работать совместно, из этого не следует, что над всеми задачами нельзя работать совместно.
А давай возьмём задачку, которая была в реальной жизни. Взлом Энигмы.
Правильно ли я понимаю, что было бы правильнее не найти человека, специалиста (Тьюринг), который разработал Bombe, которая может взламывать Энигму за 20 минут, не создавать Блэтчли-парк, собирая всех специалистов по криптографии, а обучить всю Британию криптографии и заниматься перебором всех комбинаций Энигмы?
А что, там всего (в военной версии с коммутационной панелью) 159 квинтиллионов комбинаций (примерно). 47 (данные за 1951 год, в 1911 их было 42) миллионов британцев.
Каждый должен перебрать 3 382 978 723 404 вариантов комбинации Энигмы. Причем за сутки, потому что немцы меняли комбинацию каждый день.
>А давай возьмём задачку, которая была в реальной жизни. Взлом Энигмы.
>Правильно ли я понимаю, что было бы правильнее не найти человека, специалиста (Тьюринг), который разработал Bombe, которая может взламывать Энигму за 20 минут, не создавать Блэтчли-парк, собирая всех специалистов по криптографии, а обучить всю Британию криптографии и заниматься перебором всех комбинаций Энигмы?
А разве Британия победила в войне? более того взлом Энигмы не дал никаких результатов, так как нельзя было совершать действия по предотвращению фашистской угрозы что бы не вызвать подозрения что Энигма взломана :)
А и еще можно было бы обучить всю Британию математике. физике и языкам, что бы из числа всех британцев нашелся бы тот кто взломал бы код энигмы, ой а они и так обучили всех британцев базовым предметам :)
> А разве Британия победила в войне?
Наверно советская армия в Лондоне на Биг Бене красный флаг с серпом, молотом и звездой повесила.
> взлом Энигмы не дал никаких результатов, так как нельзя было совершать действия по предотвращению фашистской угрозы что бы не вызвать подозрения что Энигма взломана
К концу 1940 г. был взломан код «Энигмы». В числе полученной информации были и сведения о подготовке вторжения в СССР, включая состав сил, направления ударов и время начала операции. Несмотря на риск раскрытия источника, сведения были переданы советскому правительству по дипломатическим каналам[28]. Однако Сталин не поверил в возможность нападения[29].
В начале 1942 г. группа в Блетчли-парке раскрыла код «Лоренц», применявшийся для кодирования сообщений высшего руководства Третьего рейха[28][30]. Первым практическим результатом этого успеха стал перехват планов наступления немцев в районе Курска летом 1943 г. Эти планы были немедленно переданы советскому руководству[28][Прим. 1]. Переданные СССР сведения содержали не только направления ударов на Курск и Белгород, но и состав и расположение атакующих сил, а также общий план операции «Цитадель»[30]. На этот раз руководство СССР отнеслось к британскому сообщению с должным вниманием и провело соответствующие оборонительные мероприятия. Немецкие планы были сорваны и в войне на Восточном фронте наступил перелом[30].
Действительно, никаких результатов.
> что бы из числа всех британцев нашелся бы тот кто взломал бы код энигмы,
Ну а человек то предлагает убрать разделение труда. Чтобы все работали 19 дней по той профессии, которую выбрали, а 3 дня - точили гайки на заводе.
>> Как-то так. Не обязательно 19 дней дизайнером, можно меньше.
>А как меньше?
2-4 дня работы рабочим достаточно для производства средств к существованию. Значит как дизайнер, он не работает за еду, жилье и т.д. и как дизайнер может работать меньше, от этого он не станем бомжом.
>А как он тогда появится?
Это список того, что необходимо для существования. Протеин не субъективный элемент списка. Продолжая включать в список объективные элементы, получится объективный список. Два и более человека составят список, это будет один и тот же список, так как он объективен. Элементы списка берутся из знаний накопленных человечеством.
>Вот данные. По какой формуле рассчитать, что каждому надо отработать 2-4 дня месяц?
с - список. т(с) - вводы для производства в часах. н - население. т(с)/н = 2-4 дня в месяц.
т(с) = т(протеин) + т(жилье) + ...
т(протеин) = т(мясо) + т(молоко) + т(растительный протеин) + ...
0.3 мясо + 0.05 молоко + ... = н 50 г/день.
Ферма1 : 10 кг мясо, 100 кг молоко, 8 часов, 20 кг зерно
Ферма2 : 20 кг зерно, 8 ч
Как-то так, решив систему находится т/н. мясо и молоко даны в кг, это удовлетворители, кто-то ест больше мяса и меньше молока, кто-то больше молока, но каждый из них получает 50 г протеина в день.
Но 2-4 дня я нашел не так.
>> Не всегда.
>Бывают и исключения, но в основном - так.
Ну я же не говорю, что все и все должны знать, это не нужно и ты перепутал специалиста с тем, кто что-то знает. Он что-то узнал и написал задание для инженера. Но ему для этого быть специалистом.
И во-вторых, что меняется от того, что инженер или кто либо другой 2-4 дня будет рабочим? От этого он не станет меньше знать. А даже если и будет знать чуть меньше, но мы же получаем выигрыш в том, что рабочий сможет тоже учиться, что-то узнает.
На остальное могу примерно так-же ответить. Что касается реальной жизни и криптографии, сейчас этому учат в ВУЗе и в криптографии разбирается больше людей, чем раньше. Это получено за счет высвобождения части рабочих, потому что производительность труда позволяет. И о чем речь: что если инженер будет работать как рабочий 2-4 дня, можно освободить рабочих еще больше и обучить их той же криптографии или чему угодно, еще больше инженеров и др.
И?
И совкодрочер лишился аргумента за совок.
>рабочие специальности в вузе
>водить ебаный автопогрузчик
>АРЯЯ КИРКОЙ РАБОТАТЬ- ПЛОХО!"
кринж
>Согласно его специальности.
берешь разнорабочего, обучаешь на месте работы
>А нахуй тебе вообще барин?
Действительно, зачем одежда, жилье, деньги
>Один вопрос: а ты на что жить собрался, раз ты не работаешь?
Родители то обедднеют тебя кормить, этоже такой труд непосильный прокормить еще одного члена семьи. Нужно же для нищих левацких бомжей делать государство, чтобы у семей ни сбережений, ни собственности, ни бизнеса.
>И совкодрочер лишился аргумента за совок.
Нет. Просто ты нихуя не развил свою мысль и мне интересно к чему ты это высрал аргументов польху или против чего является твоя фраза
>кринж
Хуинж. Возражения по существу будут или ты осознал свой обсёр?
>берешь разнорабочего, обучаешь на месте работы
Манюнь, а ты в курсе что не со всеми рабочими специальностми такая схема прокатывает?
>Действительно, зачем одежда, жилье, деньги
А без барина никак это всё нельзя получить?
>Родители
Ах вот оно что! Т.е. человек что топит за капитализьму, срыночек, конкуренцию и проч. на деле мечтает жить на положении содержанки! Странно как твоя жизненная позиция соотносится с твоими взглядами...
> у семей ни сбережений, ни собственности
Но всё это было даже в СССР. Сбережения сгорели из-за срыночных реформ, а собственность растащили приватизаторы.
>ни бизнеса.
не нужен
>аргументом в пользу или против чего является твоя фраза
Самофикс
>Однако Сталин не поверил в возможность нападения
Блять, уноси свое говно откуда взял. У Сталина с 1939 года экономика уже была переведена на военные рельсы. Не верил он, охуеть. Расшифровка энигмы юзлесс хуета, никак серьезно не повлиявшая на ход войны. Потому что каждое использование данных перехвата ведет к смене шифра.
Может и всё неправда и энигму не надо было расшифровывать. Я как бы не специалист по Ultra.
> берешь разнорабочего, обучаешь на месте работы
Сварщик учится 3 года. Или сварщик - не рабочий?
Двачую. Я о том же пишу. Ну как ещё этому "пориджу" объяснить, если он не знает о существовании чисто рабочих специальностей в ВУЗах и пишет "кринж". Видимо он не знает, что даже для того чтобы на банальной стройке работать некоторым рабочим на некоторых должностях необходимо высшее образование, а словосочетание "диплом строителя" вызывает в мозгу ошибку 404. И это я ещё вопрос курсов повышения квалификации и допусков к работе не затрагиваю. "Какое может быть образование у рабочего"... Тьфу, блядь! Как же у меня горит с этой маньяки- содержанки. Неужели этот человек неиронично настолько туп и оторван от жизни? Я не могу в это поверить.
>ты нихуя не развил свою мысль
куда ее развивать еще? Жить в России лучше чем жить в советской республике
>Возражения по существу
По какому существу, ты автопогрузчик не сможешь без формальной бумажки использовать? То есть понятно, что это бюрократия, а позиция так называемых рабочих слишком раздута и их голос при построении государства нужно конечно учитывать, но с коэффициентом 0.3 или ниже.
> а ты в курсе что не со всеми рабочими специальностми такая схема прокатывает?
Со всеми прокатывает веками, ученик учится у мастера, а у совка не прокатило.
Потому что надо раздуть значимость электората рабочего и принизить значимость высшего образования и интеллигенции.
>А без барина никак это всё нельзя получить?
Можно от семьи.
>Странно как твоя жизненная позиция соотносится с твоими взглядами...
Прекрасно соотносятся, ты просто тупой совок, который не понимает откуда деньги у богатых людей.
А тебе обязательно нужно взять кирку или лопату. Без проблем, барин отлично о тебе позаботится.
>Но всё это было даже в СССР.
кринж
>Сбережения сгорели из-за срыночных реформ
Сбережения спиздили большевики, убив и обокрав зажиточных крестьян.
>а собственность растащили приватизаторы.
А собственность спиздили в ни то в в совхозы, ни то в колхозы.
>не нужен
нужен для общества с высоким уровнем жизни, а не общества нищих и блатных.
Сокращаешь до полугода и сразу переходишь к практике от мастера.
>Наверно советская армия в Лондоне на Биг Бене красный флаг с серпом, молотом и звездой повесила.
Ты ушел от ответа? :)
>К концу 1940 г. был взломан код «Энигмы». В числе полученной информации были и сведения о подготовке вторжения в СССР, включая состав сил, направления ударов и время начала операции. Несмотря на риск раскрытия источника, сведения были переданы советскому правительству по дипломатическим каналам[28]. Однако Сталин не поверил в возможность нападения[29].
Это ложь, в мае 1940-года Жуков представил Сталину план глубокого развертывания советских сил, так как у советской стороны не было иллюзий по поводу немецкого вторжения. А свою пасту засунь себе в дышло :)
>В начале 1942 г. группа в Блетчли-парке раскрыла код «Лоренц», применявшийся для кодирования сообщений высшего руководства Третьего рейха[28][30]. Первым практическим результатом этого успеха стал перехват планов наступления немцев в районе Курска летом 1943 г. Эти планы были немедленно переданы советскому руководству[28][Прим. 1]. Переданные СССР сведения содержали не только направления ударов на Курск и Белгород, но и состав и расположение атакующих сил, а также общий план операции «Цитадель»[30]. На этот раз руководство СССР отнеслось к британскому сообщению с должным вниманием и провело соответствующие оборонительные мероприятия. Немецкие планы были сорваны и в войне на Восточном фронте наступил перелом[30].
Херня, перелом случился уже в 1941 году когда блицкриг посыпался, планы ударов под Курском стали известны без вашего Блетчли парка :) Липа...
>Ну а человек то предлагает убрать разделение труда. Чтобы все работали 19 дней по той профессии, которую выбрали, а 3 дня - точили гайки на заводе.
Это от нехватки информации :)
На Кубе ввели чрезвычайное положение из-за массовых протестов. Люди выступают против правящей коммунистической партии и требуют провести свободные выборы. В ответ власти ввели в Гавану войска.
>>Ну а человек то предлагает убрать разделение труда. Чтобы все работали 19 дней по той профессии, которую выбрали, а 3 дня - точили гайки на заводе.
>Это от нехватки информации :)
Какой информации? Может это не я что-то не понимаю, но у вас предвзятое отношение; я и примеры привел практические и что Маркс об этом писал и не получил ни одного контр аргумента.
И смешно получается, как будто не с коммунистами говорю, за счет чего коммунизм, что для вас это значит? За счет планирования получится рост ВВП но так и работать как при капитализме, надрачивая на ВВП? Что насчет советов, участие в советах, это же и есть разделение труда? Кто-то будет в шахте по 8 часов, кто-то пару часов в день быдлокодером?
И самое главное, сокращение рабочего дня с сохранением ЗП, это ответ на вопрос: что делать?
Ну и что по вашему делать?
А что значит сокращение дня для рабочего? Ну наверное, он может в чем-то еще разобраться и быть не только рабочим на заводе. А это и есть снижение разделения труда.
Ну что вы делаете, мусолите исторические события 30 лет, бестолковая трата времени, вы ничего не сделали. Вы фрики. Кружок советского союза.
Ну и что по вашему делать?
А что значит сокращение дня для рабочего? Ну наверное, он может в чем-то еще разобраться и быть не только рабочим на заводе. А это и есть снижение разделения труда.
Ну что вы делаете, мусолите исторические события 30 лет, бестолковая трата времени, вы ничего не сделали. Вы фрики. Кружок советского союза.
> Ты ушел от ответа?
Какого ответа? Разве Британия - страна Оси?
> Это ложь
Я не специалист по Ultra. Может быть ты прав, а может быть эта статья - правда.
>Жить в России лучше чем жить в советской республике
В современной японии жить лучше чем в императорской. Дальше что? А может если бы сейчас была Советская Россия было бы лучше? А может и нет. Я про то и говорю: ты высрал какую- то хуету. В твоей голове она может и имеет смысл, но я не такой дебил как ты.
>ты автопогрузчик не сможешь без формальной бумажки использовать?
Что ты вкладываешь в значение "использовать"? Станцевать на нём или посидеть в кресле и крутить руль ты можешь, а вот по прямому назначению использовать согласно рабочему распорядку- нет, если ты не УЧИЛСЯ ИМ УПРАВЛЯТЬ, тупая ты скотина! Я тебе говорю не про формальное разрешение, а про ОБУЧЕНИЕ рабочей специальности.
>>при построении государства нужно конечно учитывать, но с коэффициентом 0.3 или ниже.
Ты только что сам придумал? А почему не 0.34677773(в периоде)?
>Со всеми прокатывает веками
Нахуя тогда в ВУЗах существуют рабочие специальности- не ясно. Хотел бы я на тебя посмотреть, как ты у мастера научишься разбираться в электродвигателях, без знания теории.
>а у совка не прокатило.
И у "совка " прокатывало. Вопрос лишь в том, что это применимо не на всех рабочих специальностях
>Потому что надо раздуть значимость электората рабочего и принизить значимость высшего образования и интеллигенции.
Сам придумал?
>Можно от семьи.
А можно и не от семьи.
>Без проблем, барин отлично о тебе позаботится.
За дарма?
>Но всё это было даже в СССР.
>кринж
Это ты говоришь когда аргументов нет?
>Сбережения спиздили большевики, убив и обокрав зажиточных крестьян.
Дааа.... ведь только большевики этим и занимались! (нет)
>А собственность спиздили в ни то в в совхозы, ни то в колхозы.
т.е. ты сам не знаешь, но точно уверен что спиздили.... в колхоз... в котором состоит тот же крестьянин. Как ты там писал? "Кринж"
>нужен для общества с высоким уровнем жизни
Кринж
>а не общества нищих и блатных.
Так это же то общество в котором ты возжелал быть на положении содержанки!
>Какой информации? Может это не я что-то не понимаю, но у вас предвзятое отношение; я и примеры привел практические и что Маркс об этом писал и не получил ни одного контр аргумента.
А вы знаете как устроено, точнее будет устроено будущее человечества? Будущее коммунистического человечества? :) Не думаю...
>И смешно получается, как будто не с коммунистами говорю, за счет чего коммунизм, что для вас это значит? За счет планирования получится рост ВВП но так и работать как при капитализме, надрачивая на ВВП? Что насчет советов, участие в советах, это же и есть разделение труда? Кто-то будет в шахте по 8 часов, кто-то пару часов в день быдлокодером?
А вы к примеру почитайте Мизеса или ну к примеру Ротберда Мюррея, а можно и других анархо-капиталситов, это дя начала и подумайте хотя бы чем анархо-капитализм от не анархо-капитализма отличается, а потом уже в дубри марксизма полезайте :) Ну я это так мысли вслух сказал свои :)
>Какого ответа? Разве Британия - страна Оси?
Я спросил разве Британия победила? Сомнительно что бы Британия без участия СССР смогла бы одолеть Германию...
>Я не специалист по Ultra. Может быть ты прав, а может быть эта статья - правда.
Статья? Из Википедии? Ок: их есть у меня :)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D1%81_%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B5_%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0#%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%8B_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%B0_%D0%BF%D0%BE_%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8
Статья на то что СССР планировал первый напасть на Германию качестве обвинения приводится записка Жукова к Сталину:
Основной документ, говорящий об этом «Записка наркома обороны СССР и начальника Генштаба Красной армии Председателю СНК СССР И. В. Сталину с соображениями по плану стратегического развертывания Вооруженных Сил Советского Союза на случай войны с Германией и её союзниками».
Сам документ не имеет даты, приложенные карты датированы 15.05.41. «Записка» подписана народным комиссаром обороны Тимошенко и начальником Генерального штаба Жуковым. На карте направлений ударов Красной армии стоит подпись генерала Василевского.
«Учитывая, что Германия в настоящее время держит свою армию отмобилизованной, с развернутыми тылами, она имеет возможность предупредить нас в развертывании и нанести внезапный удар. Чтобы предотвратить это, считаю необходимым ни в коем случае не давать инициативы действий Германскому командованию, упредить противника в развертывании и атаковать германскую армию…
Для того, чтобы обеспечить выполнение изложенного выше замысла, необходимо заблаговременно провести следующие мероприятия, без которых невозможно нанесение внезапного удара по противнику как с воздуха, так и на земле:
1. Произвести скрытое отмобилизование войск под видом учебных сборов запаса;
2. Под видом выхода в лагеря произвести скрытое сосредоточение войск ближе к западной границе, в первую очередь сосредоточить все армии резерва Главного Командования;
3. Скрыто сосредоточить авиацию на полевые аэродромы из отдалённых округов и теперь же начать развертывать авиационный тыл;
4. Постепенно, под видом учебных сборов и тыловых учений, развёртывать тыл и госпитальную базу.»
(документ хранится в ЦА МО РФ. Ф. 16. Оп. 2951. Д. 237. Лл. 1(с об)-15)
Таким образом рассматривалась возможность превентивного удара в Германии не с целью захвата ее, а с целью не дать им возможность захватить нас. Датировка на картах (см. выше) очень сложно скрыть от страны на которую ты планируешь напасть переброску танковых сил, ремонтные части, ГСМ и прочее. СССР знал уже в мае 1940-го что война будет и Жуков, Василевский и пр. военно начальники планировали упредить врага, но из-за политических причин дали возможность немцам первым напасть на Советский Союз, пояснять политические приличны думаю стоит, ну коль вы уже признались что в этом вопросе плаваете:
Если бы СССР первый бы напал на Германию то США скорее всего с вероятность в 99% стали бы торговать с Германией или даже поставлять ей по ленд-лизу или как он там стал бы называться припасы и амуницию, которую поставляли Советскому Союзу. Британия и ее колонии в Канаде, Новой Зеландии и Австралии с ЮАР скорее всего заключили бы в Германией белый мир и нацелили бы свои штыки против СССР. Скорее всего весь бы мир нацелил свои штыки против СССР.
> Я спросил разве Британия победила?
Победила. Вон, Черчилль сидит, вместе с другими победителями фашизма.
>Сомнительно что бы Британия без участия СССР смогла бы одолеть Германию...
Если бы у бабушки был хуй, она была бы дедушкой.
> Статья? Из Википедии?
Нет, та, на которую ссылается Википедия. http://www.rutherfordjournal.org/article030109.html#sectionиз
Честно скажу, не собираюсь я защищать программу Ультра. Может быть, в статье по ссылке написана неправда. Я не специалист в этом деле.
>Что насчет советов, участие в советах, это же и есть разделение труда?
.. и есть СНИЖЕНИЕ разделения труда. Фикс.
>А вы знаете как устроено, точнее будет устроено будущее человечества? Будущее коммунистического человечества? :) Не думаю...
Приводил слова Маркса итт, коммунизм, это снижение разделения труда.
Осиль хотя бы вбить в scholar.google.com division of labor Marx, там полно статей на эту тему, где очень просто все это разжевано.
Так что я представляю что такое коммунизм, это сокращенный рабочий день, сниженное разделение труда. Теперь это возможно.
>А вы к примеру почитайте Мизеса или ну к примеру Ротберда Мюррея
Читал Мизеса немного. Какой вывод?
Что еще за отсутствие инфы?
А, я понял. Так ты не коммунист? Ты дебил с черно желтым флагом. То-есть ты итт отыгрываешь роль коммуниста и поясняешь школьникам что такое коммунизм? Ох блять.
>Победила. Вон, Черчилль сидит, вместе с другими победителями фашизма.
нет победил Советский Союз, а Британия к победе примазалась :)
>Если бы у бабушки был хуй, она была бы дедушкой.
бесспорно :)
>ет, та, на которую ссылается Википедия.
У меня не открывается, браузер видимо глючит, сорри...
>Честно скажу, не собираюсь я защищать программу Ультра. Может быть, в статье по ссылке написана неправда. Я не специалист в этом деле.
Ну вы можете защищать светлую память о своей истории - вы русский/украинец/белорус/казах или кто вы?
>Приводил слова Маркса итт, коммунизм, это снижение разделения труда.
Это глобальные слова, под них что угодно можно подвести, если обобщать, я имел в вижу цифры, таблицы и пр.
>scholar.google.com division of labor Marx
На английском? Я к сожалению не настолько грамотен, что бы жумать на иностранном языке, но вы правы изучать языки для понимания Маркса стоит, тогда лучше начать с немецкого :)
>Так что я представляю что такое коммунизм, это сокращенный рабочий день, сниженное разделение труда. Теперь это возможно.
Хм, я думаю иначе, коммунизм это когда все хотят трудиться и не на себя, а на общее благо, когда у всех есть возможность трудиться, вот что такое коммунизм для меня :) Это я на основе третьей программы партии составил такое мнение, повторю что в СССР третья программа партии самая последняя глобальная программа с более менее четкими направлениями развития и более менее понятными цифрами :)
>Читал Мизеса немного. Какой вывод?
Анархо-капитализм похож на коммунизм, но немного, все идеологии говорят примерно об одном и том же. Но комумнизм говорит о светлом будущем всех лучшее и всех логичнее. Нужно как я думаю сперва попробовать стать либералом, монархистом, консерватором и понять чем дышало человечество весь 19 и 20 века, что бы сейчас правильно строить коммунизм или хотя бы прогнозы на будущее необходимо четко осознавать взгляды международных элит и международного пролетариата. Нужно четко понимать кто есть кто, кто пролетариат, а кто обслуга, кто живет при капитализме лучше пролетариат или обслуга ну и т.д. Один Маркс этого дать не сможет да и понять его без понимания других мыслителей будет туго, ну лично мне.
>Что еще за отсутствие инфы?
Ну сейчас попробую сформулировать. Вот при коммунизме можно будет жениться? То есть состоять в браке мужчине и женщине? На ваш взгляд конечно...
>А, я понял. Так ты не коммунист? Ты дебил с черно желтым флагом. То-есть ты итт отыгрываешь роль коммуниста и поясняешь школьникам что такое коммунизм? Ох блять.
Нет вы не так все понимаете, я неокоммунист, махист, а не марксист :)
>Пошел отсюда на хуй, чёрт.
А кто ты такой что бы слать меня, иди сам на хуй, ок?
> нет
В смысле нет? Британия проиграла что ли? Или как Швейцария заняла нейтралитет?
> Британия к победе примазалась
Британия воевала с Гитлером ещё в 1939. СССР присоединился к войне позже, когда фашисты на него напали. Как она могла примазаться, если начала воевать раньше?
> У меня не открывается,
Странно, у меня отовсюду открывается, и с компа, и с телефона.
> вы можете защищать светлую память о своей истории
И в честь светлой памяти своей истории о самой страшной мировой войне нельзя читать источники союзников своей страны в этой страшной мясорубке?
Или как в 1984, Евразия, в союзе с Океанией/Остазией всегда воевала с Остазией/Океанией и поэтому читать документы Остазии/Океании запрещено, потому что там пропаганда?
Так этот жид потом написал, что фашизм это не более чем временная идеология (а фашизм это круто если че)
>В смысле нет? Британия проиграла что ли? Или как Швейцария заняла нейтралитет?
Да скорее как Швейцария занимала нейтралитет, ибо если бы в 1941 году СССР напал бы на Германию первым, а планы такие были, то с Англией тут же пошли бы переговоры, а США стали бы посылать припасы немцам а не русским... Все же просто...
>Британия воевала с Гитлером ещё в 1939. СССР присоединился к войне позже, когда фашисты на него напали. Как она могла примазаться, если начала воевать раньше?
Деликатная внешняя политика.
>Странно, у меня отовсюду открывается, и с компа, и с телефона.
Странно, а у меня нет...
>И в честь светлой памяти своей истории о самой страшной мировой войне нельзя читать источники союзников своей страны в этой страшной мясорубке?
Можно, но им не стоит доверять их стоит перепроверять нашими источниками :)
>Или как в 1984, Евразия, в союзе с Океанией/Остазией всегда воевала с Остазией/Океанией и поэтому читать документы Остазии/Океании запрещено, потому что там пропаганда?
не знаю я не читал сей опус.
Ну да плакаты и марки...
> ибо если бы
Альтернативную историю не рассматриваю.
> Деликатная внешняя политика.
Деликатная чем?
Битвы при Нарвике не было, битвы за Британию не было, сражения у мыса Матапан не было, сидели такие Черчилль с Гитлером и фигушки друг другу деликатно через пролив показывали.
> Можно, но им не стоит доверять их стоит перепроверять нашими источниками
Если расшифровка энигмы была такой бесполезной, как ты утверждаешь, зачем тратить деньги на разработку Bombe? Зачем выпускать ее серийно (только в Блэтчли-парке стояло 200+ штук, американцы ), зачем секретить всё, что связано с Ultra?
Надо полагать, британцы не дураки были, и знали, что делали и зачем.
> не знаю я не читал сей опус.
Объясняю.
В 1984 главный герой, работая в Министерстве Правды, исправлял документы, которые были выпущены ранее и не совпадают с текущей политической позицией.
Вот цитата:
Уинстон прекрасно знал, что на самом деле Океания воюет с Евразией и дружит с Остазией всего четыре года. Но знал украдкой — и только потому, что его памятью не вполне управляли. Официально союзник и враг никогда не менялись. Океания воюет с Евразией, следовательно, Океания всегда воевала с Евразией. Нынешний враг всегда воплощал в себе абсолютное зло, а значит, ни в прошлом, ни в будущем соглашение с ним немыслимо.
Так и тут: Британия всегда враг, и поэтому соглашение с ними немыслимо, да?
>Альтернативную историю не рассматриваю.
Нет никакой альтернативы.
>Деликатная чем?
>Битвы при Нарвике не было, битвы за Британию не было, сражения у мыса Матапан не было, сидели такие Черчилль с Гитлером и фигушки друг другу деликатно через пролив показывали.
Да именно так, вся Битва за Британию это даже не четверть битвы за Москву :)
>Если расшифровка энигмы была такой бесполезной, как ты утверждаешь, зачем тратить деньги на разработку Bombe? Зачем выпускать ее серийно (только в Блэтчли-парке стояло 200+ штук, американцы ), зачем секретить всё, что связано с Ultra?
>Надо полагать, британцы не дураки были, и знали, что делали и зачем.
А я разве сказал что это бесполезно вообще, я сказал что Энигма была бесполезна для СССР :)
>Объясняю.
>В 1984 главный герой, работая в Министерстве Правды, исправлял документы, которые были выпущены ранее и не совпадают с текущей политической позицией.
>Вот цитата:
>Уинстон прекрасно знал, что на самом деле Океания воюет с Евразией и дружит с Остазией всего четыре года. Но знал украдкой — и только потому, что его памятью не вполне управляли. Официально союзник и враг никогда не менялись. Океания воюет с Евразией, следовательно, Океания всегда воевала с Евразией. Нынешний враг всегда воплощал в себе абсолютное зло, а значит, ни в прошлом, ни в будущем соглашение с ним немыслимо.
>Так и тут: Британия всегда враг, и поэтому соглашение с ними немыслимо, да?
Ну да, дело в том что в 1941 году СССР воспринимал любую помощь, а в 2014 по большому счету Британия нам не то что помощь, она нам мешает развиваться санкциями совместно с США. Кстати Британия и США подрывали плечо снабжения РККА разнообразием автомашин и танков :) Один мой бывший коллега привел статью (свою собственную) для журнала Вооружение и экономика в которой обосновывал тот факт что снабжать проще было в XX веке армию состоящую из двух-трех видов танков, автомашин, самолетов и кораблей, чем армию состоящую из десятков видов автомашин, броневиков, БТРов, самолетов, кораблей и пр. Но сегодня с помощью ЭВМ можно частично погасить неразбериху и путаницу в снабжении, но нельзя полностью погасить опасность путаницы и неразберихи на производстве. Поэтому поставки союзников по ленд-лизу были вредительством, о котором еще не скоро вспомнят, но рано или поздно вспомнят :)
>то с Англией тут же пошли бы переговоры
На счёт чего? Совместного нападения на СССР? Дорогой, ты меня конечно извини, но эт оОООООЧЕНЬ забористый бред и очень глупая теория заговора. По фактам: Британия вступила в войну 3 сентября 1939 года. В ответ германский подводный флот блокировал Британию. Только за 1939 год гитлеровские подводные лодки утопили 222 британских торговых корабля. За следующий, 1940 год Британия потеряла 1056 торговых кораблей. Это официальная статистика. В среднем немцы топили по 2-3 британских торговых корабля В ДЕНЬ без выходных и праздников. Британия- колониальная империя=> она живёт тем, что изымает разными путями (от неравноправных договоров до тупо грабежа) из своих колоний. Сама Британия - на островах. Британия себя сама в блокаде прокормить не могла, чему свидетельствуют цифры поставок по ленд- лизу из США (Очень неудобный для антисоветчиков факт- больше всего поставок по ленд лизу приходилось на англию, а не на СССР, который испытывал на себе основную тяжесть борьбы с Гитлеровской Европой) Запасы продовольствия иссякали, а британский торговый флот был практически истреблен гитлеровскими подводными лодками. Восстановить его Британия не могла и в будущем так и не смогла. Для этого надо было каждый день спускать на воду по четыре новых корабля. Но даже не это главное. Главное в другом: британская промышленность работала в основном на привозном сырье (колониальная империя же). Какое-то сырье было в избытке, но по большей части - в недостатке. Американская помощь до Британии доходила частично, в основном оседая на океанском дне. Любителей посылать торговые суда к британским берегам становилось все меньше (Бабки тупо тонули. Как тут капитал сделаешь?). Голод и кризис в Британии нарастали. А президент США Рузвельт не мог объявить Гитлеру войну просто потому, что в Америке были очень мощные силы, которые этому противились и препятствовали - лозунг: "пусть эти европейцы режут друг друга, Америка на чужих войнах всегда наживалась" был актуален. Оба президента США говорили на предвыборных дебатах, что не будут посылать солдат в Европейскую мясорубку.
Ну и как бы после всего этого Британия реагировала на внезапный сталинский удар по Германии? Да реагировала бы радостным воплем облегчения! Никак иначе. Если бы Сталин напал на Гитлера, то выступить против Сталина (пусть даже со словесным осуждением ) означало - выступить на стороне Гитлера. Того самого, благодаря которому гибли британские солдаты в Африканских колониях и на родине. Так что тут британцы однозначно бы выступили на стороне СССР из чисто шкурных соображений.
>а США стали бы посылать припасы немцам а не русским
На чём основано это утверждение? Я так- то напомню, что это Гитлер объявил войну США и до этого США активно помогали поставками Великобритании. + США 7 декабря вступили в войну с Японией- союзницей Гитлера по антикоминтерновскому пакту.
>На счёт чего? Совместного нападения на СССР?
Нет если бы СССР напал бы на Германию в мае 1940-го так как хотел Жуков то это автоматически привело бы к смещению Черчилля с поста Премьера и налаживанию внешних связей Британия-Германия.
>На чём основано это утверждение? Я так- то напомню, что это Гитлер объявил войну США и до этого США активно помогали поставками Великобритании. + США 7 декабря вступили в войну с Японией- союзницей Гитлера по антикоминтерновскому пакту.
США вели политику санкций то есть они смотрели кто агрессивно себя ведет и видели что СССР и Германия поделили Польшу, Германия аннексировала Австрию, Чехию, а СССР Прибалтику. Мы шли примерно на ровне. В 1939 году с немцами стала воевать Англия и Франция - причем Германия не объявляла войну ни Англии ни Франции, поэтому США с 1939 года даже совершали поставки Германии в виде автомашин, узлов для фау (ракеты) ЭВМ IBM и двигатели для авиации. В 1941 году поставки почти что полностью были прекращены но опять же только после 09.1941, а поставки шгли весь 1941 год :)
Другими словами СССР видел к чему привело объявление войны, США поставляли в Германию чуть ли не больше чем в Англию и Францию. Полэтому Сталиным лично было принято решение не нападать в 1940 году, более того не объявлять о войне и даже не делать вид что мы что-то хотим или намерены сделать силовым методом или знаем о немецком вторжении :) Зато в 1941 году подлые фашисты напали на благородных и типа неподготовленных коммунистов, но первые же бои показали что блицкриг не пройдет по нотам. Еще летом в первые три месяца войны до сентября было видно и генералам Вермахта и Гитлеру что основные цели блицкрига не достигнуты, что армий не хватает не то что вести войну против Англии и СССР, это и так было ясно еще в 1940-м, но даже для ведения войны в СССР не хватало всей армии Германии, я напомню что почти 90% армейских частей были стянуты в СССР и лишь незначительная часть германских гарнизонов прикрытия для вида стояла во Франции...
Тем временем армия Германии не взяла Ленинград, не взяла Москву и не взяла Киев до осени. Более того пришлось снять две танковые группы с московского центрального и главного направления для взятия Киева и Ленинграда, Киев то взяли осенью, а Москву и Ленинград и вовсе не взяла даже осенью. Это свидетельствовало о нехватке сил, ибо опят был у войск и техника была, а вот численного преимущества нет.
Если бы США стали бы посылать свои танки, самолеты и пехоту в Германию против СССР ну в случае превентивного нападения на Германию, то хрен его знает как бы закончилась Вторая Мировая. Но Япония бы точно была в руинах в любом из сценариев...
>А президент США Рузвельт не мог объявить Гитлеру войну просто потому, что в Америке были очень мощные силы, которые этому противились и препятствовали - лозунг: "пусть эти европейцы режут друг друга, Америка на чужих войнах всегда наживалась" был актуален. Оба президента США говорили на предвыборных дебатах, что не будут посылать солдат в Европейскую мясорубку.
>Ну и как бы после всего этого Британия реагировала на внезапный сталинский удар по Германии? Да реагировала бы радостным воплем облегчения! Никак иначе. Если бы Сталин напал на Гитлера, то выступить против Сталина (пусть даже со словесным осуждением ) означало - выступить на стороне Гитлера. Того самого, благодаря которому гибли британские солдаты в Африканских колониях и на родине. Так что тут британцы однозначно бы выступили на стороне СССР из чисто шкурных соображений.
нет скорее всего в США пришли бы к власти фашисты, в Британии тоже и всем Миром бы захерачили СССР.
>СССР напал бы на Германию в мае 1940-го так как хотел Жуков
Чего? Эту херню ты откуда взял? Даже упоротый антисоветчик Виктор Суворов оценивал возможность нападения 1942 годом.
>США вели политику санкций то есть они смотрели кто агрессивно себя ведет и видели что СССР и Германия поделили Польшу
И чё? СССР после этого кто- то войну объявил? Какие санкции последовали в сторону СССР? Гитлер напал на Польшу, Британия с Францией объявили Гитлеру войну. А Америка сохранила нейтралитет. Гитлеровские захваты Америку не волновали. До этого Сталин присоединил к СССР прибалтику, Бессарабию..., и никто ему войну не объявил. Ни Британия, ни Франция. И Америка не возмутилась. Даже когда СССР ввёл войска в Финляндию США ограничились "моральным эмбарго". "Моральное эмбарго" никак на поставки технологии из США не повлияло, потому для товарища Сталина всех других товарищей такое эмбарго вообще ничего не значило. 29 марта 1940 года товарищ Молотов в Верховном Совете изрек: "Наши отношения с США за последнее время не улучшились и, пожалуй, не ухудшились. если не считать так называемого „морального эмбарго“ против СССР, лишенного какого-либо смысла особенно после заключения мира между СССР и Финляндией. Наш импорт из США увеличился в сравнении с прошлым годом. Он мог бы ещё больше увеличиться, если бы американские власти не чинили препятствий". В переводе на русский: "Чихали мы на моральное эмбарго". Понятно, "моральное эмбарго" сразу было снято, и тут же в апреле 1940 года начались советско-американские переговоры по торгово-экономическим вопросам. Скажу больше: Америка не могла даже нейтральной в этой ситуации остаться - Сталин освобождает Европу, а Америка в стороне! Сталин борется с СС, лагерями смерти, геноцидом,.. а демократическая америка в стороне и поддерживает Гитлера? Кто же американскому бизнесмену после того руку подаст?
> США поставляли в Германию чуть ли не больше чем в Англию и Францию.
Больше только в СССР... я же говорю: ничего личного, просто бизнес. Алсо: оружие США продавало Британии. С Германией оружием не торговали и в лизинг не давали.
>Если бы США стали бы посылать свои танки, самолеты и пехоту в Германию против СССР
С какого бодуна? Именно при Сталине и Рузвельте у СССР и США были самые лучшие отношения за всю историю. Вспомни как мы замечательно торговали с США и как их специалисты помогали нам индустриализацию делать. (Не бесплатно, конечно, но и у них Великая Депрессия была. Это было взаимовыгодно: нам рабочая сила и ваши проекты, вам- работа и зарплата!)
>нет скорее всего в США пришли бы к власти фашисты
Каким образом? Кто бы пришёл? Имена! Спонсоры!
>в Британии тоже
это автоматически привело бы к смещению Черчилля с поста Премьера
Чего? Т.е. Германия и Британия в состоянии войны а сместивший Черчилля премьер возмутился бы тому, что врагу Британии Сталин войну объявил? И сам бы пошёл войной на Сталина? т.е. начал бы войну в защиту Гитлера, в защиту порабощения Европы, в защиту СС, в защиту гестапо и концлагерей, наплевав на убитых граждан Британии, захваченные у Британии колонии, оккупацию британских территорий...
Ну-ка прикинем, сколько часов такой премьер продержится?
>Дальше что?
Дальше аргументов в пользу ссср нет.
>А может если бы сейчас была Советская Россия было бы лучше?
О чем вообще речь, софист хуев? Я не вижу по какой теме ты отбрехался в прошлом посте.
>я не такой дебил как ты.
По всем признакам ты сраный рабочий, а я интеллигенция.
>Что ты вкладываешь в значение "использовать"?
Сможет ли пользователь компьютера воспользоваться лопатой?
>крутить руль ты можешь, а вот по прямому назначению использовать согласно рабочему распорядку- нет
На то и мастер, на то и бригадир, чтобы своим примером показать и указать.
>если ты не УЧИЛСЯ ИМ УПРАВЛЯТЬ
Если ты тугодум и не можешь учиться на лету, то для тебя есть лопата.
>А почему не 0.34677773(в периоде)?
По их способностям к анализу. Власть достойных.
>Нахуя тогда в ВУЗах существуют рабочие специальности- не ясно
Чтобы двоечники получили корочку?
>Хотел бы я на тебя посмотреть, как ты у мастера научишься разбираться в электродвигателях, без знания теории.
Ты проектировать собрался или деталь точить?
>это применимо не на всех рабочих специальностях
Торг.
>Сам придумал?
А что пусто в методичке?
>А можно и не от семьи.
От барской.
>За дарма?
Как в армии. Частная служба.
>Это ты говоришь когда аргументов нет?
Мне даже лень было писать что-то. Какой-то очевидный бред был
>Дааа.... ведь только большевики этим и занимались! (нет)
В смысле, то есть если чекатила убивал, то всех остальных нужно оправдать?
>т.е. ты сам не знаешь, но точно уверен что спиздили.... в колхоз... в котором состоит тот же крестьянин.
То есть спиздили. Собственность это собственность. Софист.
>Кринж
Кринж это совок за нищету.
>Так это же то общество в котором ты возжелал быть на положении содержанки!
Нет, это совок. Про мое положение можешь подумаешь за работой лопатой.
>Дальше аргументов в пользу ссср нет.
У тебя. У меня их навалом.
>О чем вообще речь, софист хуев?
Во первых, от демагога слышу, во вторых: о том что ты несёшь хуету.
>По всем признакам ты сраный рабочий
Спешите видеть: у нас тут школьник- экстрасенс угадывает профессию дистанционно!(и не угадывает!)
>ты сраный рабочий, а я интеллигенция.
Фраза уровня "ты палец, а я- жопа." Жопу с пальцем сравниваешь, короче. Ничего, что это вещи в разных плоскостях лежащие?
>и не можешь учиться на лету
Спешите видеть: школьник хоронит систему образования! Праааальна! Нахуй группы допуска, нахуй учиться! Надо просто чтобы у тебя башка чуть- чуть соображала, а потом.... Ух, бля! Забористая чушьнина!
>По их способностям к анализу.
Методологию подсчёта в студию!
>Власть достойных.
Критерии достоинства в студию!
>Чтобы двоечники получили корочку?
Может чтобы учиться как оно производство устроено, прежде чем неумеху к станку подпускать?
>Ты проектировать собрался или деталь точить?
Т.е. по твоему чтобы деталь точить учиться не надо? Стандарты, методики, техники, ... НАХУЙ! Петрович на пальцах объяснит!
>Торг.
Я это и в других постах писал. Жаль что ты их жопой читал и нихуя не понял.
>А что пусто в методичке?
Такую тупую хуйню крыть нечем. Хочу понять обучаем ли ты ещё.
>Частная служба.
Так это ж работать надо. Ну ты чего, совсем идиот что ли? Т.е. ты говорил что "арряяя в совке работать заставляли" и в качестве альтернативы ты предложил работу за содержание... ГЕНИЙ АРГУМЕНТАЦИИ! Жду манёвра в стиле "вы не понимаете, это другое"
> Какой-то очевидный бред был
Он от тебя идёт потоком
>То есть спиздили.
Не-а
>Собственность это собственность.
Собственность бывает разной. Права собственности тоже. Ты школу вообще закончил?
>Нет, это совок.
"ВРЁТИ!!!! ЭТА САВОК!" Я не скажу что ты сломался, потому как ты изначально деффективный.
>У меня их навалом.
Но в данном аспекте нет. Поэтому ты слился и занялся софистикой что там в японии.
>Во первых, от демагога слышу, во вторых: о том что ты несёшь хуету.
Тебя слили, ты начал про японию писать, пошел нахуй.
>Спешите видеть: у нас тут школьник- экстрасенс угадывает профессию дистанционно!(и не угадывает!)
Птушник пожалуйста, прекрати трясти мудями на бритой голове.
>Фраза уровня "ты палец, а я- жопа.
Фраза уровня поставил совкодебила на его место.
>Ничего, что это вещи в разных плоскостях лежащие?
Да и почему же? Плоскость одна - образование.
>Спешите видеть: школьник хоронит систему образования! Праааальна!
Нахера учить, пусть идут к станку.
>Методологию подсчёта в студию!
Вышка.
>Критерии достоинства в студию!
Кто умнее тот и достоин управлять страной.
>учиться как оно производство устроено, прежде чем неумеху к станку подпускать?
Если ты про рабочего, то ему не надо об этом напрягать голову, а то перенапряжется еше.
>Т.е. по твоему чтобы деталь точить учиться не надо?
Конечно нет, делай как мастер и всё.
>Петрович на пальцах объяснит!
Ясен хер, эти же долбоебы все равно учатся, повышая разряд.
>Я это и в других постах писал.
ясн. То есть половина уже готова выметаться из пту.
>Такую тупую хуйню крыть нечем
Да ты что. Что же в ней тупого, сплошной культ мифических рабочих и крестьян.
>Т.е. ты говорил что "арряяя в совке работать заставляли"
Про принудительную работу хер знает где, хер знает зачем. Шли какие-то беливы, что в совке хорошо.
>Он от тебя идёт потоком
От тебя про собственность.
>Не-а
Ну продай, купи, завещай, подари. Сожги.
Ты ебнутый чтоли или да?
На почитай, пролетариат хуев.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D1%85%D0%BE%D0%B7
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D1%85%D0%BE%D0%B7
>Собственность бывает разной.
Охуеть, было ваше, стало государственное. Охуенная собственность.
>Права собственности тоже. Ты школу вообще закончил?
Че ты несешь
>Я не скажу что ты сломался, потому как
потому что это правда нищета и номенклатура
>Поэтому ты слился и занялся софистикой что там в японии.
Это просто аналогия, показывающая, что ты несёшь хуету.
>Птушник
Чини детектор, долбоёб.
>Фраза уровня поставил совкодебила на его место.
В своём манямирке. Школьник, если ты 20 раз заявишь что ты победил ты умнее выглядеть не станешь
>Плоскость одна - образование.
Слово интеллигенция имеет косвенное отношение к образованию. Рабочий тоже может быть интеллигентом, а человек с 2мя вышками может быть "профессиональным критином". + Если ты загуглишь википедию, которую ты так любишь, то из чтения соответствующей статьи следует, что термином "интеллигенция" можно называть вообще что угодно, без привязки к образованию.
>Нахера учить, пусть идут к станку.
Станочника, значит, учить не надо. Охуенно. Ебать у тебя манямирок
>Если ты про рабочего, то ему не надо об этом напрягать голову, а то перенапряжется еше.
Действительно: зачем человеку знать о своей сфере деятельности! Пиздец, ну ты и долбоёб.
>Вышка.
Хуишка. Чё вышка- то блядь?
>Кто умнее тот и достоин управлять страной.
Критерии "ума" в студию! Кто будет определять кто умный, а кто- нет?
>Конечно нет, делай как мастер и всё.
А если оборудование или технологический процесс обновится, то всё! Пизда! Мастер старый он в этой хуйне не понимает (Ведь он учился по твоему методу) и рабочий тем более.
>эти же долбоебы все равно учатся, повышая разряд.
Ебать! Оказывается всё таки нужно образование! Школьник узнал что такое разряд!
> То есть половина уже готова выметаться из пту
Чего? Эту хуйню ты как в своей башке сложил?
>культ мифических рабочих и крестьян.
Кринж
>хер знает где
Распределяли по выбору, если ты умный и хорошо ВУЗ закончил.
> хер знает зачем
По специальности
Ты опять начинаешь нести ту же хуету, что я выше обоссал? Любишь получать урину в ебало? Держи ещё!
>Шли какие-то беливы
О МАЙ ГАД! Ты спикаешь на инглише! Инкрэдибл!
>Товарищ 15/07/21 Чтв 00:17:32 №91708502
>У меня их навалом.
Но в данном аспекте нет. Поэтому ты слился и занялся софистикой что там в японии.
>Во первых, от демагога слышу, во вторых: о том что ты несёшь хуету.
Тебя слили, ты начал про японию писать, пошел нахуй.
>Спешите видеть: у нас тут школьник- экстрасенс угадывает профессию дистанционно!(и не угадывает!)
Птушник пожалуйста, прекрати трясти мудями на бритой голове.
>Фраза уровня "ты палец, а я- жопа.
Фраза уровня поставил совкодебила на его место.
>Ничего, что это вещи в разных плоскостях лежащие?
Да и почему же? Плоскость одна - образование.
>Спешите видеть: школьник хоронит систему образования! Праааальна!
Нахера учить, пусть идут к станку.
>Методологию подсчёта в студию!
Вышка.
>Критерии достоинства в студию!
Кто умнее тот и достоин управлять страной.
>учиться как оно производство устроено, прежде чем неумеху к станку подпускать?
Если ты про рабочего, то ему не надо об этом напрягать голову, а то перенапряжется еше.
>Т.е. по твоему чтобы деталь точить учиться не надо?
Конечно нет, делай как мастер и всё.
>Петрович на пальцах объяснит!
Ясен хер, эти же долбоебы все равно учатся, повышая разряд.
>Я это и в других постах писал.
ясн. То есть половина уже готова выметаться из пту.
>Такую тупую хуйню крыть нечем
Да ты что. Что же в ней тупого, сплошной культ мифических рабочих и крестьян.
>Т.е. ты говорил что "арряяя в совке работать заставляли"
Про принудительную работу хер знает где, хер знает зачем. Шли какие-то беливы, что в совке хорошо.
>Он от тебя идёт потоком
От тебя про собственность.
>Не-а
Ну продай, купи, завещай, подари. Сожги.
>На почитай
Одно- государственная собственность, другое- кооперативная. Дальше что? Это как- то опровергает то, что я сказал что собственность разная бывает? Нет. Есть частная, есть личная, есть общественная, есть государственная... что не так?
>Че ты несешь
Школьную программу. Если бы ты учился в школе, то знал бы, что права собственности бывают разными, и есть в мире не только частная собственность.
>нищета и номенклатура
Как и в твоём манямирке. Только ты барина зачем- то номенклатурой назвал... хотя в твоём манямирке тебя могут ебать и барин и номенклатура. Я хз насколько ты отбитый. Может ты анкап и ты исключительно за барский сапог в жопе.
>
>Чего? Эту херню ты откуда взял? Даже упоротый антисоветчик Виктор Суворов оценивал возможность нападения 1942 годом.
Это не херня, жуков дал Сталину записку, смотри выше там ссылка на статью есть.
>И чё? СССР после этого кто- то войну объявил? Какие санкции последовали в сторону СССР?
Сократилось число сотрудников то есть сотрудничество СССР-США особенно в сферах двойного назначения.
>Гитлер напал на Польшу, Британия с Францией объявили Гитлеру войну. А Америка сохранила нейтралитет.
Нет Америка отменила часть санкций против Германии и наложила на Англию и Францию моментально после объявления Союзниками войны Германии...
>Даже когда СССР ввёл войска в Финляндию США ограничились "моральным эмбарго". "Моральное эмбарго" никак на поставки технологии из США не повлияло, потому для товарища Сталина всех других товарищей такое эмбарго вообще ничего не значило. 29 марта 1940 года товарищ Молотов в Верховном Совете изрек: "Наши отношения с США за последнее время не улучшились и, пожалуй, не ухудшились. если не считать так называемого „морального эмбарго“ против СССР, лишенного какого-либо смысла особенно после заключения мира между СССР и Финляндией.
А вот тут грамотная политика СССР...
>Скажу больше: Америка не могла даже нейтральной в этой ситуации остаться - Сталин освобождает Европу, а Америка в стороне! Сталин борется с СС, лагерями смерти, геноцидом,.. а демократическая америка в стороне и поддерживает Гитлера? Кто же американскому бизнесмену после того руку подаст?
Это уже когда Германия напала на СССР до 1995 года вообще о лагерях смерти ничего знать не могли, Германия показывала образцово-показательные легеря, в которых евреи играли в мяч, ходи в кафе и занимались в кружках кройки и шитья, а мужчины играли в шахматы.
>Больше только в СССР... я же говорю: ничего личного, просто бизнес. Алсо: оружие США продавало Британии. С Германией оружием не торговали и в лизинг не давали.
Потому что Германия после 1941 года по сумме агрессивности была "самый агрессивный агрессор" :)
>С какого бодуна? Именно при Сталине и Рузвельте у СССР и США были самые лучшие отношения за всю историю. Вспомни как мы замечательно торговали с США и как их специалисты помогали нам индустриализацию делать. (Не бесплатно, конечно, но и у них Великая Депрессия была. Это было взаимовыгодно: нам рабочая сила и ваши проекты, вам- работа и зарплата!)
Это до 1939 года до того как мы часть Польши отхватили и до того как мы часть Финляндии отхватили :) Кстати с Японией США также перестают торговать во многом из-за их агрессивной политики на континенте с Китаем, Монголией и СССР :)
>Каким образом? Кто бы пришёл? Имена! Спонсоры!
Сейчас я не готов назвать, но с одного загугливания вот что выдает:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BE-%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7
и это
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7_%D1%84%D0%B0%D1%88%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2
Так что фамилий придостаточно и членов активистов тоже :)
>Ну-ка прикинем, сколько часов такой премьер продержится?
До прихода советских танков к Биг-Бену легко продержался бы :)
>жуков
Жуков
>до 1995 года вообще о лагерях смерти ничего знать не могли
до 1945 года
Быстрофикс
ИСТОКИ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО МИРООЩУЩЕНИЯ
Протестантская Реформация и Научная революция произвели, благодаря их кооперативному эффекту, десакрализацию и дегуманизацию мира. В мышлении человека Запада аристотелевский Космос, в котором человек был связан невидимыми струнами с каждой частицей, разрушился. Перед человеком предстало бесконечное пространство и линейное время — и человек в нем потерялся.
Этот фактор был одним из ключевых во всех революциях, часто в глубине коллективного подсознательного. В разных культурах эти революции Западной Европы по-разному повлияли на развитие незападных народов и стран, но повлияли на всех — одни попав под железную пяту капитализма, другие с форсированными усилиями модернизировались, пытаясь сохранить главные устои своих культур.
Сам человек в его мироощущении в разной степени был выведен за пределы мира и вошел с ним в отношения субъект — объект. К. Лоренц уделяет много внимания «этой догме, столь фатальной для самопознания человеческого существа — догме, согласно которой человек находится вне природы». Мир стал машиной, а природа, бывшая ранее Храмом, стала Первой Фабрикой.
Десакрализация природы в западной цивилизации сразу означала и десакрализацию труда, ибо труд есть, прежде всего, отношение человека к природе. В традиционном обществе труд народов, которые видели мироздание как Космос, имел литургический смысл. Arare est orare! Пахать — значит молиться ! Подсознательно для них Природа обладала святостью.
А в мире, лишенном святости, стало возможным сделать несоизмеримые вещи соизмеримыми, а значит, заменить ценности их количественным суррогатом — ценой. Известен афоризм: Запад — это цивилизация, «которая знает цену всего и не знает ценности ничего» (еще сказано: «не может иметь святости то, что может иметь цену»). В буржуазном обществе возник человек, ставший «господином вещей» (господином природы).
И. Пригожин пишет: «Миром, перед которым не испытываешь благоговения, управлять гораздо легче. Любая наука, исходящая из представления о мире, действующем по единому теоретическому плану и низводящем неисчерпаемое богатство и разнообразие явлений природы к унылому однообразию приложений общих законов, тем самым становится инструментом доминирования, а человек, чуждый окружающему его миру, выступает как хозяин этого мира».
Ф. Энгельс в «Диалектике природы» так и сказал: животное только пользуется природой, человек же господствует над ней. Но эта формула — специфический взгляд, исторически и культурно обусловленный западной цивилизацией и даже более узко, идеологией буржуазного западного общества. Первым барьером для разрешения этого мировоззренческого конфликта служила лежащая в основании буржуазного общества антропологическая модель индивидуума . На ней был основан и принцип политэкономии — методологический индивидуализм.
Вебер указал на важный экзистенциальный элемент кальвинизма: «Это учение в своей патетической бесчеловечности должно было иметь для поколений, покорившихся его грандиозной последовательности, прежде всего один результат: ощущение неслыханного дотоле внутреннего одиночества отдельного индивида. В решающей для человека эпохи Реформации жизненной проблеме — вечном блаженстве — он был обречен одиноко брести своим путем навстречу от века предначертанной ему судьбе».
Это во многом предопределило мироощущение Запада в целом. М. Хайдеггер в своей работе «Европейский нигилизм» ставит такой вопрос: «Спросим: каким образом дело дошло до подчеркнутого самоутверждения “субъекта”? Откуда происходит то господство субъективного, которое правит всем новоевропейским человечеством и его миропониманием?». Он определяет результат так: «Человеческая масса чеканит себя по типу, определенному ее мировоззрением. Простым и строгим чеканом, по которому строится и выверяется новый тип, становится ясная задача абсолютного господства над землей».
С. Амин непосредственно связывает эту проблему с евроцентризмом, в котором методологический индивидуализм стал важным принципом: «Европейская философия Просвещения определила принципиальные рамки идеологии капиталистического европейского мира. Эта философия основывается на традиции механистического материализма, который устанавливает однозначные цепи причинных связей… Идеологическое выражение этого материализма часто имеет религиозный характер (как у франкмасонов или якобинцев с их Высшим Существом)…
Буржуазная общественная наука никогда не преодолела этого грубого материализма, поскольку он есть условие воспроизводства того отчуждения, которое делает возможным эксплуатацию труда капиталом. Он неизбежно ведет к господству меркантильных ценностей, которые должны пронизывать все аспекты общественной жизни и подчинять их своей логике. Эта философия доводит до абсурда свое исходное утверждение, которое отделяет — и даже противопоставляет человека и Природу… Этот материализм призывает относиться к Природе как вещи и даже разрушать ее, угрожая самому выживанию человечества, о чем начали поговаривать экологи».
Исследования антропологов показали, что отношение человека Запада к природе вовсе не является присущим человечеству как виду. Это продукт специфической идеологии и определенной картины мира. Здесь — корень экзистенциального конфликта капиталистического Запада с незападными культурами, в том числе с Россией (и особенно с крестьянством).
К. Леви-Стросс в «Структурной антропологии» пишет: «Оно [развитие Запада] предполагает безусловный приоритет культуры над природой — соподчиненность, которая не признается почти нигде вне пределов ареала индустриальной цивилизации… Между народами, называемыми “примитивными”, видение природы всегда имеет двойственный характер: природа есть пре-культура и в то же время над-культура; но прежде всего это та почва, на которой человек может надеяться вступить в контакт с предками, с духами и богами. Поэтому в представлении о природе есть компонент сверхъестественного”, и это “сверхъестественное” находится настолько безусловно выше культуры, насколько ниже ее находится природа… Например, в случае запрета давать в долг под проценты, наложенного как отцами Церкви, так и Исламом, проявляется очень глубокое сопротивление тому, что можно назвать моделирующим наши установки “инструментализмом” — сопротивление, далеко выходящее за рамки декларированного смысла запрета.
Именно в этом смысле надо интерпретировать отвращение к купле-продаже недвижимости, а не как непосредственное следствие экономического порядка или коллективной собственности на землю. Когда, например, беднейшие индейские общины в Соединенных Штатах, едва насчитывающие несколько десятков семей, бунтуют против планов экспроприации, которая сопровождается компенсацией в сотни тысяч, а то и миллионы долларов, то это, по заявлениям самих заинтересованных в сделке деятелей, происходит потому, что жалкий клочок земли понимается ими как “мать”, от которой нельзя ни избавляться, ни выгодно менять…
В этих случаях речь идет именно о принципиальном превосходстве, которое отдается природе над культурой. Это знала в прошлом и наша цивилизация, и это иногда выходит на поверхность в моменты кризисов или сомнений, но в обществах, называемых “примитивными”, это представляет собой очень прочно установленную систему верований и практики».
За два века становления капитализма сформировалось новое мироощущение, проникнутое механицизмом. Оно предопределило и главные догмы философии хозяйства, и свойственную ей антропологическую модель (homo economicus) — индивидуум как атом человечества, выступающий на рынке как рациональный экономический агент. Это породило и принципиальную «антиэкологичность», которую К. Лоренц объясняет склонностью к «техноморфному мышлению, усвоенному человечеством вследствие достижений в овладении неорганическим миром, который не требует принимать во внимание ни сложные структуры, ни качества систем».
Протестантская Реформация и Научная революция произвели, благодаря их кооперативному эффекту, десакрализацию и дегуманизацию мира. В мышлении человека Запада аристотелевский Космос, в котором человек был связан невидимыми струнами с каждой частицей, разрушился. Перед человеком предстало бесконечное пространство и линейное время — и человек в нем потерялся.
Этот фактор был одним из ключевых во всех революциях, часто в глубине коллективного подсознательного. В разных культурах эти революции Западной Европы по-разному повлияли на развитие незападных народов и стран, но повлияли на всех — одни попав под железную пяту капитализма, другие с форсированными усилиями модернизировались, пытаясь сохранить главные устои своих культур.
Сам человек в его мироощущении в разной степени был выведен за пределы мира и вошел с ним в отношения субъект — объект. К. Лоренц уделяет много внимания «этой догме, столь фатальной для самопознания человеческого существа — догме, согласно которой человек находится вне природы». Мир стал машиной, а природа, бывшая ранее Храмом, стала Первой Фабрикой.
Десакрализация природы в западной цивилизации сразу означала и десакрализацию труда, ибо труд есть, прежде всего, отношение человека к природе. В традиционном обществе труд народов, которые видели мироздание как Космос, имел литургический смысл. Arare est orare! Пахать — значит молиться ! Подсознательно для них Природа обладала святостью.
А в мире, лишенном святости, стало возможным сделать несоизмеримые вещи соизмеримыми, а значит, заменить ценности их количественным суррогатом — ценой. Известен афоризм: Запад — это цивилизация, «которая знает цену всего и не знает ценности ничего» (еще сказано: «не может иметь святости то, что может иметь цену»). В буржуазном обществе возник человек, ставший «господином вещей» (господином природы).
И. Пригожин пишет: «Миром, перед которым не испытываешь благоговения, управлять гораздо легче. Любая наука, исходящая из представления о мире, действующем по единому теоретическому плану и низводящем неисчерпаемое богатство и разнообразие явлений природы к унылому однообразию приложений общих законов, тем самым становится инструментом доминирования, а человек, чуждый окружающему его миру, выступает как хозяин этого мира».
Ф. Энгельс в «Диалектике природы» так и сказал: животное только пользуется природой, человек же господствует над ней. Но эта формула — специфический взгляд, исторически и культурно обусловленный западной цивилизацией и даже более узко, идеологией буржуазного западного общества. Первым барьером для разрешения этого мировоззренческого конфликта служила лежащая в основании буржуазного общества антропологическая модель индивидуума . На ней был основан и принцип политэкономии — методологический индивидуализм.
Вебер указал на важный экзистенциальный элемент кальвинизма: «Это учение в своей патетической бесчеловечности должно было иметь для поколений, покорившихся его грандиозной последовательности, прежде всего один результат: ощущение неслыханного дотоле внутреннего одиночества отдельного индивида. В решающей для человека эпохи Реформации жизненной проблеме — вечном блаженстве — он был обречен одиноко брести своим путем навстречу от века предначертанной ему судьбе».
Это во многом предопределило мироощущение Запада в целом. М. Хайдеггер в своей работе «Европейский нигилизм» ставит такой вопрос: «Спросим: каким образом дело дошло до подчеркнутого самоутверждения “субъекта”? Откуда происходит то господство субъективного, которое правит всем новоевропейским человечеством и его миропониманием?». Он определяет результат так: «Человеческая масса чеканит себя по типу, определенному ее мировоззрением. Простым и строгим чеканом, по которому строится и выверяется новый тип, становится ясная задача абсолютного господства над землей».
С. Амин непосредственно связывает эту проблему с евроцентризмом, в котором методологический индивидуализм стал важным принципом: «Европейская философия Просвещения определила принципиальные рамки идеологии капиталистического европейского мира. Эта философия основывается на традиции механистического материализма, который устанавливает однозначные цепи причинных связей… Идеологическое выражение этого материализма часто имеет религиозный характер (как у франкмасонов или якобинцев с их Высшим Существом)…
Буржуазная общественная наука никогда не преодолела этого грубого материализма, поскольку он есть условие воспроизводства того отчуждения, которое делает возможным эксплуатацию труда капиталом. Он неизбежно ведет к господству меркантильных ценностей, которые должны пронизывать все аспекты общественной жизни и подчинять их своей логике. Эта философия доводит до абсурда свое исходное утверждение, которое отделяет — и даже противопоставляет человека и Природу… Этот материализм призывает относиться к Природе как вещи и даже разрушать ее, угрожая самому выживанию человечества, о чем начали поговаривать экологи».
Исследования антропологов показали, что отношение человека Запада к природе вовсе не является присущим человечеству как виду. Это продукт специфической идеологии и определенной картины мира. Здесь — корень экзистенциального конфликта капиталистического Запада с незападными культурами, в том числе с Россией (и особенно с крестьянством).
К. Леви-Стросс в «Структурной антропологии» пишет: «Оно [развитие Запада] предполагает безусловный приоритет культуры над природой — соподчиненность, которая не признается почти нигде вне пределов ареала индустриальной цивилизации… Между народами, называемыми “примитивными”, видение природы всегда имеет двойственный характер: природа есть пре-культура и в то же время над-культура; но прежде всего это та почва, на которой человек может надеяться вступить в контакт с предками, с духами и богами. Поэтому в представлении о природе есть компонент сверхъестественного”, и это “сверхъестественное” находится настолько безусловно выше культуры, насколько ниже ее находится природа… Например, в случае запрета давать в долг под проценты, наложенного как отцами Церкви, так и Исламом, проявляется очень глубокое сопротивление тому, что можно назвать моделирующим наши установки “инструментализмом” — сопротивление, далеко выходящее за рамки декларированного смысла запрета.
Именно в этом смысле надо интерпретировать отвращение к купле-продаже недвижимости, а не как непосредственное следствие экономического порядка или коллективной собственности на землю. Когда, например, беднейшие индейские общины в Соединенных Штатах, едва насчитывающие несколько десятков семей, бунтуют против планов экспроприации, которая сопровождается компенсацией в сотни тысяч, а то и миллионы долларов, то это, по заявлениям самих заинтересованных в сделке деятелей, происходит потому, что жалкий клочок земли понимается ими как “мать”, от которой нельзя ни избавляться, ни выгодно менять…
В этих случаях речь идет именно о принципиальном превосходстве, которое отдается природе над культурой. Это знала в прошлом и наша цивилизация, и это иногда выходит на поверхность в моменты кризисов или сомнений, но в обществах, называемых “примитивными”, это представляет собой очень прочно установленную систему верований и практики».
За два века становления капитализма сформировалось новое мироощущение, проникнутое механицизмом. Оно предопределило и главные догмы философии хозяйства, и свойственную ей антропологическую модель (homo economicus) — индивидуум как атом человечества, выступающий на рынке как рациональный экономический агент. Это породило и принципиальную «антиэкологичность», которую К. Лоренц объясняет склонностью к «техноморфному мышлению, усвоенному человечеством вследствие достижений в овладении неорганическим миром, который не требует принимать во внимание ни сложные структуры, ни качества систем».
> А я разве сказал что это бесполезно вообще, я сказал что Энигма была бесполезна для СССР
> более того взлом Энигмы не дал никаких результатов, так как нельзя было совершать действия по предотвращению фашистской угрозы что бы не вызвать подозрения что Энигма взломана
Кто это сказал? Кто это пизданул? Кто этот маленький вонючий капиталистический пидарас и хуесос, который только что подписал себе смертный приговор? Никто, да? Это Матерь Божья сказала, ебать её в рот!
>Кто это сказал? Кто это пизданул? Кто этот маленький вонючий капиталистический пидарас и хуесос, который только что подписал себе смертный приговор? Никто, да? Это Матерь Божья сказала, ебать её в рот!
Там было слово коммунистический, а не капиталистический ублюдок и еще если вы смотрите такие фильмы это полбеды, а вот тот факт что вы их рекламируете - это о многом говорит о вас как о личности и весьма не коммунистической :)
КПК: Выделяя Японию как исключение из нашего обязательства не применять первыми, мы предупреждаем Японию и мир о том, что, если Япония вмешается военным путем в наши внутренние дела, в том числе в объединение Тайваня, ядерное оружие будет использовано против Японии, и будет использоваться постоянно до ее безоговорочной капитуляции.
Доигрались ребятишки в коммунизм, ждите корпус КМП, как было в Панаме. Что на это сделают коммунисты? Пукнут в бложек и раздадут пару листовок работягам с заводов. Типичный уровень коммунистов в 21 веке.
Вестник бури видосик снимет, где выпишет коммунистическую партию Кубы из коммунистов.
Так ладно бы с российскими "коммунистами", там же хуева тучу интернационалов и прочих групп чисто панамериканских, которые имеют местное влияние, а Куба всегда славилась наёмниками, плюс государство не ссало в закулисные игры. Если Кубу и пошатают, то остатки коммунистов бежавшие из Кубы будут шатать всю Латинскую Америку. Деньги, люди и оружие есть. Боливию вон сколько шатают США, а там и Мексиканские коммунисты подтянутся и тд. Будет жарко. Но всё это в стороне от российскиъ (русских) коммунистов. Нет ни влияния, нет вообще нихуя кроме пропаганды на 1.5 калеки.
>еще если вы смотрите такие фильмы это полбеды, а вот тот факт что вы их рекламируете - это о многом говорит о вас как о личности и весьма не коммунистической :)
Кубрик может и буржуазных взглядов, но в его фильме ничего антикоммунистического нет. Кричащий ебанутый сержант, который произносит эту фразу - это скорее сатирический образ. Да и посыл фильма антивоенный.
>Это просто аналогия, показывающая, что ты несёшь хуету.
О чем? Уже все удалено давно. Осталась только твоя белиберда.
>Чини детектор
Говорит птушник, который смеет называть кого-то школьником.
>если ты 20 раз заявишь что ты победил ты умнее выглядеть не станешь
Я просто разграничение провел между собой и тобой.
> Рабочий тоже может быть интеллигентом
Нет не может, потому что иначе ему не требуется делать работу своими руками.
> человек с 2мя вышками может быть "профессиональным критином"
Такую критику от философа можно не брать в расчет.
>термином "интеллигенция" можно называть вообще что угодно, без привязки к образованию.
Издержки гонений на интеллигентов и форсирования принятия дуболомов в университеты.
Не нравится термин, придумай свой, угорь хуев.
>Станочника, значит, учить не надо. Охуенно. Ебать у тебя манямирок
Практика его научит.
>Действительно: зачем человеку знать о своей сфере деятельности! Пиздец, ну ты и долбоёб.
О его сфере деятельности подумает начальник.
>Чё вышка- то блядь?
Отсеивает дебилов.
>Критерии "ума" в студию!
Вышка.
>А если оборудование или технологический процесс обновится, то всё!
Обучится новому.
>Мастер старый он в этой хуйне не понимает
Обучится.
>Ебать! Оказывается всё таки нужно образование!
Че несет вообще охуеть. Это не образование, а мастерство через практику.
>Чего? Эту хуйню ты как в своей башке сложил?
Да очень просто, раз можно без обучения, значит к станку пшел.
>Кринж
От тебя дауна. Возрвжения против культа мифических рабочих и крестянства в совке будут?
>Распределяли по выбору
Между хуями и пиками это не выбор.
>По специальности
Это крайне широкий пласт ля работы.
>я выше обоссал?
Ну вот пошел кринж от крязных штанов.
>О МАЙ ГАД! Ты спикаешь на инглише!
лол Возражения про манябеливы не будет, короче.э
Пиздец у тебя каша в посте, ну что за кретин. С компьютером работать не обучен?
>Одно- государственная собственность, другое- кооперативная. Дальше что?
Ну то есть спиздили из частной собственности. Вот и все что дальше. Были права - пропали.
>что не так?
То что я сказал, что спиздили, а ты сказал что нет.
>в твоём манямирке тебя могут ебать и барин и номенклатура.
К чем ты ведешь то? Что номенклатура не является классом, у которого все есть и даже заграничное. А у рядового гражданина такого никогда даже не будет. Причем что характерно, только до смены строя.
Буду рад увидеть ваш обзор этого фильма, так сказать по полочкам коммунистической науки :)
Ты чё выёбываешься? По делу есть что сказать? Нет? Тогда иди нахуй.
Фильм абсолютно антикоммунистический.
Рядовой Куча - это русские капиталисты, сержант - это Ленин, а рядовой Шутник - это Троцкий. Война во Вьетнаме символизирует уничтожение ленинского Совнаркома.
Пацифик вместе с Born to kill - это диалектическое отрицание отрицания.
Последняя же сцена символизирует Великую Отечественную.
Нет, фильм прокоммунистический. Сержант - это капиталисты, которые душат пролетариат (рядового Кучу) рукой капитала. Рядовой Шутник - это социалисты, которые учат пролетариат борьбе с буржуазией. И в конце концов, пролетариат уничтожит буржуазию.
Война во Вьетнаме символизирует борьбу за мировую революцию против оппортунистов и коллаборционистов.
>Фильм абсолютно антикоммунистический.
>Рядовой Куча - это русские капиталисты, сержант - это Ленин, а рядовой Шутник - это Троцкий. Война во Вьетнаме символизирует уничтожение ленинского Совнаркома.
>Пацифик вместе с Born to kill - это диалектическое отрицание отрицания.
>Последняя же сцена символизирует Великую Отечественную.
Браво :)
>Нет, фильм прокоммунистический. Сержант - это капиталисты, которые душат пролетариат (рядового Кучу) рукой капитала. Рядовой Шутник - это социалисты, которые учат пролетариат борьбе с буржуазией. И в конце концов, пролетариат уничтожит буржуазию.
Ну да, с натяжкой.
>Война во Вьетнаме символизирует борьбу за мировую революцию против оппортунистов и коллаборционистов.
Нееет, это совсем не угадал :)
Это все ИМХО конечно, но ведь интересно, товарищи? :) Можно так же но более серьезно и каждый понравившейся вам фильм :) Кто следующий? :)
>Предлагай фильм.
Ну не знаю, "Правила виноделов", может быть...
Наверняка платиновый вопрос, но каким образом в советском обществе, декларировавшем равенство, Ленин жил в Горках, а Сталин и его приближенные - на дачах и в роскошных высотках. Это не говоря уже о позднем совке.
Какие предпосылки для революции, что читать? Похоже возможность коммунизма не значит его возникновение. Ну, т.е. можно запросто сократить рабочий день до скажем 4 часов, а то и меньше, но не могут понять, не все об этом знают или этого не достаточно для начала революции?
Вообще хз что происходит.
Равенство, при котором у всех одинаковая ЗП, но кто-то трудится больше, кто-то меньше, это фигня, хз откуда это вообще. Может, исходят из того, что если есть расслоение по доходам и ресурсы ограничены, есть и стремление к накоплению, передача по наследству и т.д. Но работай больше, строй дачу, копи на спортивную машину, пофиг. Но это получается через работу, но не через владение средствами производства которые приносят прибыль. Т.е. никакие накопления не дают возможность паразитировать.
Привилегии у членов партии и высокие ЗП, не ОК, это косяк партии и Сталина.
Вообще хз что происходит.
Равенство, при котором у всех одинаковая ЗП, но кто-то трудится больше, кто-то меньше, это фигня, хз откуда это вообще. Может, исходят из того, что если есть расслоение по доходам и ресурсы ограничены, есть и стремление к накоплению, передача по наследству и т.д. Но работай больше, строй дачу, копи на спортивную машину, пофиг. Но это получается через работу, но не через владение средствами производства которые приносят прибыль. Т.е. никакие накопления не дают возможность паразитировать.
Привилегии у членов партии и высокие ЗП, не ОК, это косяк партии и Сталина.
>Какие предпосылки для революции
Первая мировая война лол.
Краснопузые, зачем вы устроили геноцид?
В 1894 году, в начале царствования Императора Николая II, в России насчитывалось 122 миллиона жителей. 20 лет спустя, накануне 1-ой Мировой войны, народонаселение её увеличилось на 60 миллионов; таким образом в Царской России народонаселение возрастало на 2.400.000 в год. Если бы не случилось революции в 1917 г., к 1959 году её население должно было бы достигнуть 275.000.000. Между тем, теперешнее население Советского Союза едва превышает 215.000.000, так что кровавый советский опыт обошёлся России не менее, чем в 60.000.000 человеческих жизней.
Б. Л. Бразоль
В 1894 году, в начале царствования Императора Николая II, в России насчитывалось 122 миллиона жителей. 20 лет спустя, накануне 1-ой Мировой войны, народонаселение её увеличилось на 60 миллионов; таким образом в Царской России народонаселение возрастало на 2.400.000 в год. Если бы не случилось революции в 1917 г., к 1959 году её население должно было бы достигнуть 275.000.000. Между тем, теперешнее население Советского Союза едва превышает 215.000.000, так что кровавый советский опыт обошёлся России не менее, чем в 60.000.000 человеческих жизней.
Б. Л. Бразоль
Что почитать адекватное про Пол Пота и его идеи? Не может же всё быть так плохо как в антикоммунистических агитках.
Чё, так и жило б в деревнях 85% населения? Без урбанизации, необходимой для роста промышленности, и сопровождающего ее демографического перехода? Хочешь сказать, что РИ так и осталась бы отсталым аграрным говном?
>В 1894 году, в начале царствования Императора Николая II, в России насчитывалось 122 миллиона жителей. 20 лет спустя, накануне 1-ой Мировой войны, народонаселение её увеличилось на 60 миллионов; таким образом в Царской России народонаселение возрастало на 2.400.000 в год. Если бы не случилось революции в 1917 г., к 1959 году её население должно было бы достигнуть 275.000.000. Между тем, теперешнее население Советского Союза едва превышает 215.000.000, так что кровавый советский опыт обошёлся России не менее, чем в 60.000.000 человеческих жизней.
>
>Б. Л. Бразоль
Автор сего опуса обосрался и забыл что первую революцию в Российской Империи совершили либералы и гражданскую войну с неразберихой и путиницей затеяли именно они, большевики же остановили белый террор и восстановили страну из руин после либеральных экспериментов. Учи матчасть сынок.
Выше анон спрашивал нужен ли imb/форума для коммунистов. Да, нужен форум по организации-тактике. Двач не годится потому, что например у меня не было доступа где-то неделю, так как не РФ.
Насчет тактики, это может быть: сокращение рабочего дня до 4 часов с сохранением ЗП. Соберем факты, пишем эссэ на эту тему, клеим у ворот заводов, в инете, собираем деньги на публикацию в популярных газетах и т.д.
Насчет тактики, это может быть: сокращение рабочего дня до 4 часов с сохранением ЗП. Соберем факты, пишем эссэ на эту тему, клеим у ворот заводов, в инете, собираем деньги на публикацию в популярных газетах и т.д.
>Выше анон спрашивал нужен ли imb/форума для коммунистов. Да, нужен форум по организации-тактике. Двач не годится потому, что например у меня не было доступа где-то неделю, так как не РФ.
>Насчет тактики, это может быть: сокращение рабочего дня до 4 часов с сохранением ЗП. Соберем факты, пишем эссэ на эту тему, клеим у ворот заводов, в инете, собираем деньги на публикацию в популярных газетах и т.д.
План товарища П.Макарова!
https://2ch.webtalk.ru/viewtopic.php?id=29
Аноны, как называется пролетарий, которого купил капиталист, чтобы тот в среде других пролетариев капиталистические интересы обеспечивал?
Например, если вот на заводе стачка, и находится такой работник который за мзду выходит на работу и таким образом придает товарищей, то его называют штрейхбрейкером.
А в самом общем смысле как таких людей зовут? Есть для них обозначение?
Например, если вот на заводе стачка, и находится такой работник который за мзду выходит на работу и таким образом придает товарищей, то его называют штрейхбрейкером.
А в самом общем смысле как таких людей зовут? Есть для них обозначение?
>первую революцию в Российской Империи совершили либералы
И обошлись как то без расстрелов царской семьи и уничтожения классов чтоли?
>восстановили страну из руин
Почему тогда горячей воды не было и разруха, сынок?
У нас была охуительная промышленность, включая баржи, электростанции, воздушный флот. Полимеры были даже, бакелит, которые совки еще лет 50 донашивали. А мосинка? А патрон к ней? Советское позорище, всю жизнь доедало разграбленный потенциал великой страны.
>Чё, так и жило б в деревнях 85% населения?
А что все деревни надо ограбить, а жителей убить и обескровить?
Что плохого в частных домах, с семьями, у которых все есть в нескольких поколениях? Совки этого понять никак не могут, у них все по дефолту имеют пару носков и пару трусов и все на этом.
1. В Февральской революции большевики почти не участвовали, большую роль играли всяческие эсеры и либералы
2. Во Временном правительстве роль большевиков была ограничена
3. Не менее половины вины за гражданскую войну лежит на белых, как минимум Чехословацкий мятеж
4. Вина за интервенцию - почти полностью на белых
5. Уничтожение классов - не физическое уничтожение
6. Страдания крестьян и рабочих при монархии были огромны, без них не было бы революций, так что вина за революции 190, февраля и октября 1917 целиком на белых
>И обошлись как то без расстрелов царской семьи и уничтожения классов чтоли?
А это последствия, цена. У всего есть цена.
>Почему тогда горячей воды не было и разруха, сынок?
Кто тебе это сказал, смотри х/ф "Операция "Ы" и другие приключения Шурика", как там прораб говорил: в этом квартале мы сдадим в эксплуатацию 1221 квартиру и в нашем новом микрорайоне газовых плит будет ровно на 1221 плиту больше чем во всей Москве до 1861 года :) Определи дату и говори когда и где не было воды, если ты про конец XIX и начало XX века то таки да, либералсты и анархисты разгромили всю страну, как потом оказалось социализм еще не только стоить нужно но и защищать и от обычной армии перешли к кадровой, то есть командиры были кадровиками, а солдаты из обычных семей, да и то призыв длился сколько вспомни. Потом поняли что управлять заводами тоже нужно уметь, что обычный Вася Пупкин не справляется, ему директор нужен и пошло поехало, а когда нас в кольцо взяли так и вообще диктатура пришлось внедрять, а вот почему в 80-х и в 90-х этого же не сделали - тут большие вопросы...
>У нас была охуительная промышленность, включая баржи, электростанции, воздушный флот. Полимеры были даже, бакелит, которые совки еще лет 50 донашивали. А мосинка? А патрон к ней? Советское позорище, всю жизнь доедало разграбленный потенциал великой страны.
А ты видно гражданский специалист и толком военную экономику не знаешь? Почитал бы что ли журналы какие-нибудь... РФ тоже доедает советские военные запасы, по снарядам 152 мм с 1945 года доедаем в 2021 и будем еще есть лет 100-150 если войны крупной не будет :)
>1. В Февральской революции большевики почти не участвовали, большую роль играли всяческие эсеры и либералы
Совершенно верно.
>1. В Февральской революции большевики почти не участвовали, большую роль играли всяческие эсеры и либералы
>2. Во Временном правительстве роль большевиков была ограничена
>3. Не менее половины вины за гражданскую войну лежит на белых, как минимум Чехословацкий мятеж
>4. Вина за интервенцию - почти полностью на белых
>5. Уничтожение классов - не физическое уничтожение
>6. Страдания крестьян и рабочих при монархии были огромны, без них не было бы революций, так что вина за революции 190, февраля и октября 1917 целиком на белых
Два чаю тебе анон.
ЭЙ, ФАНАТЫ ГОСМОНОПОЛИИ НА ТОРГОВЛЮ ХЛЕБОМ, НУ И В ЧЕМ ОНИ НЕ ПРАВЫ??
Кажется я понял. Коммунистов очень мало. Так то вроде есть Вестик бури, Семин и хрен знает кто еще и кажется что есть движение. Но их видео, их критика не побуждает к действию. Ты смотришь это вроде бы да, капитализм, беда, но ты не знаешь что делать. Ну это тупая трата времени, никакой организации из этого не получится.
Никто кроме пары олдфагов коммунистов не предлагает ничего. Что делать собственно, да сократить рабочий день до 4 часов с сохранением ЗП. Для этого можно организоваться. Понятно, что делать, что еще нужно?
Так что если кто думал, что вроде бы что-то движется и чего-то ждал. То ждать не нужно, уже давно нужно было действовать.
Еще один момент. Мало того, что они не обсуждают организацию. На реддите r/communism 200к подписчиков. Но там не дают агитировать за сокращение раб дня, просто удалят твой пост или не пропустят, там пре-модерация. Все мои разные три треда не пропустили. Один с агиткой, но не так прямо. В другом вообще в конце две строчки агитки всего.
Так что вот эти 200к человек с реддита обсуждают как там Безос это плохо, но это не движение и они даже не знают что никакое движение там не появится потому что просто модерация не позволит. Могут быть конечно другие причины для удаления моих постов, но писал модерации и они пока не отвечают.
Короче, пиздец полный с одной стороны, ничего не происходит и не произойдет, ну с другой вот вам, кто хотел действовать, ну давай действовать.
Никто кроме пары олдфагов коммунистов не предлагает ничего. Что делать собственно, да сократить рабочий день до 4 часов с сохранением ЗП. Для этого можно организоваться. Понятно, что делать, что еще нужно?
Так что если кто думал, что вроде бы что-то движется и чего-то ждал. То ждать не нужно, уже давно нужно было действовать.
Еще один момент. Мало того, что они не обсуждают организацию. На реддите r/communism 200к подписчиков. Но там не дают агитировать за сокращение раб дня, просто удалят твой пост или не пропустят, там пре-модерация. Все мои разные три треда не пропустили. Один с агиткой, но не так прямо. В другом вообще в конце две строчки агитки всего.
Так что вот эти 200к человек с реддита обсуждают как там Безос это плохо, но это не движение и они даже не знают что никакое движение там не появится потому что просто модерация не позволит. Могут быть конечно другие причины для удаления моих постов, но писал модерации и они пока не отвечают.
Короче, пиздец полный с одной стороны, ничего не происходит и не произойдет, ну с другой вот вам, кто хотел действовать, ну давай действовать.
> , просто удалят твой пост или не пропустят, там пре-модерация.
Все как в салфецком союзе. Что не нравится?
>r/communism
Что такое этот ваш реддит?)
Ну так союз то того разрушен.
Не открывается, что там?
Недавно услышал один вопрос, ну точнее мысленный эксперимент. Постановка задачи следующая: есть некая живая планета, подобная нашей, по массе, объёму, температурным и прочим характеристикам аналог нашей. Только там людей нет. Животные есть, насекомые и рыбы, но людей нет. Даже города есть со складами забитыми продуктами питания и прочими товарами народного потребления, но людей нет. И вот на эту планету решил кто то забросить людей. Не всех разом, а несколько десятков тысяч ну или сотен тысяч. Работать им не нужно, все есть, еда, вода, дома, жилища, товары народного потребления и т.д. Причём еды и товаров в разы больше чем им на всю жизнь потребуется. Вопрос такой: что они там будут делать? Чем займётся народ?
https://t.me/gorky52ussr
https://t.me/gorky52ussr
Будут производить то, чего там очевидно нет, то есть развлечения всякие.
Всё по маспоу будет. Попредаются гедонизму с год, удовлетворят все хотелки, затем найдут себе дело и хобби - потому что у человека априорное инстинктивное дофаминовое шило в жопе чето делать, познавать, исследовать.
Главное чтоб там запасов наркоты не было - иначе популяции придется самоурегулироваться по дарвину.
Ну и чтоб некий внешний пидорас не установил там температуру в 50 градусов закидав людей с плотностью населения миллион тел на километр как в одном печальном эксперименте на который дрочит фашня https://tjournal.ru/analysis/212316-vselennaya-25-razgromnaya-kritika-mifov-i-novye-vyvody
>самовыражение
>в совке нихуя кроме соцреализма и говна в моче
Опять выдуманный манякоммунизм из твоего срачелло?
>социаклизма
>самоуважение
Как, нормально тебя уважают в очередях? В госучреждениях?
Меня вот уважают в платных центрах обслуживания.
>соцдем любовь
к уродам, вырожденцам и нацменам? Писю пососал у blm уже?
>Святая архитектура сталинская
проиграл с пизданутого инвалида
>натуральная еда
>по ту
>к уродам, вырожденцам и нацменам?
Да. Даже к тебе, быдло.
Да, однозначно! А еще?
>Как, нормально тебя уважают в очередях? В госучреждениях?
Место твое не занимают и ты можешь отойти куда угодно, предварительно предупредив очередь, в кап стране ты только отвернулся как твою очередь уже заняли и поделили двое кто перед тобой и кто за тобой и никто из всей очереди не подтвердит что ты тут стоял, даже в платной клинике если там нет нумерных журналов :)
>Меня вот уважают в платных центрах обслуживания.
Не не тебя, а твои бабки они готовы жопу лизать только твоим бабкам, как только они понимают что у тебя нет ни гроша, или денег меньше чем им нужно за мизерную процедуру или как только они понимают что ты сам врач и можешь четко сказать что тебе нужно а что нет, райское отношение тут же улетучивается :)
>к уродам, вырожденцам и нацменам? Писю пососал у blm уже?
Ну по Марксу эти вопросы вторичны, а вот вопросы экономического равенства перед законом первичны ибо "полиэкономия", а не "нацгендерономия" во главе марксизма стоит :)
>проиграл с пизданутого инвалида
А представляешь как он с тебя угорает, с нищего на мозги и IQ мы всем тредом тут угораем с таких вот как ты, ну точнее не с таких как ты, а с вашей системы ценностей, которая вас имеет, а вы и рады... Сорри, мы угораем и сочувствуем вам...
>Да. Даже к тебе, быдло.
Да даже таких как он мы обязаны как это называется, сочувствовать их убогости и заблуждениям. Мы же люди, а не звери какие-нибудь...
А как в ссср будут относиться к Украинцам? А то опасаюсь за свой хвостик…
>А как в ссср будут относиться к Украинцам?
Вопрос не корректен. В СССР к украинцам относились примерно так же как и ко всем остальным. Что значит будут? Будут если снова воссоединят одну страну? Маловероятно что такое будет в ближайшем будущем.
Вопрос про Грецию: Почему у Греции так и не получилось сделать нормальную промышленность и выйти из финансового кризиса, когда они имели огромные займы от Европейского союза? Если что, то я имею в виду время, где-то после военной хунты - до выборов 1989 года.
И как анон относится к Андреасу Папандреу?
И как анон относится к Андреасу Папандреу?
Поржал.
А если без шуток - то денацификация Украины после перехвата власти нео-большевиками вполне может в итоге обернуться крестовым походом против всякого рода "украинизмов".
Да нет. На самом деле забавно наблюдать, как бывшие граждане советского союза устроили травлю за якобы притеснение русского языка, хотя политика коренизации еще со времён советской власти идёт.
В большой советской энциклопедии были национальные одежды, традиции и кухня расписаны русским языком полнее чем в современных украинских или балтийских учебниках на их родных языках. Думайте сами.
https://www.youtube.com/watch?v=mReK6h3ICRs
Грузчики отказались вакцинироваться и ушли с работы - склады прекратили отгрузку продовольствия. Фуры стоят неразгруженные.
Всё правильно делают. Начальство за те копейки, которые платит, ещё и требует здоровье угробить на всю жизнь. Конечно надо бастовать.
А коммунисты тем временем хлопают ушами. Давно пора устроить массовые забастовки по всей стране.
Грузчики отказались вакцинироваться и ушли с работы - склады прекратили отгрузку продовольствия. Фуры стоят неразгруженные.
Всё правильно делают. Начальство за те копейки, которые платит, ещё и требует здоровье угробить на всю жизнь. Конечно надо бастовать.
А коммунисты тем временем хлопают ушами. Давно пора устроить массовые забастовки по всей стране.
Товарищи, прошу помощи. Всякий раз когда обсуждаю коммунизм с буржуями у меня включается режим берсерка и я просто хочу матюками покрывать своих оппонентов. Раньше такого за собой не наблюдал.
Как вы успокаиваете свою классовую ненависть в споре с капиталистами?
Нахожу и придумываю аргументы, тезисы и аналогии, а не перехожу на ad hominem.
Я понимаю это, просто когда мне пишут что то вроде "капитализм природен", "люди по своей натуре не хотят помогать друг другу" или когда псевдопропаганду про СССР вижу то сносит башню.
> "капитализм природен"
Аргументируй тем, что примитивные племена типа сентинельцев не имеют товарно-рыночных отношений.
> "люди по своей натуре не хотят помогать друг другу"
Аргументируй тем, что без сотрудничества людей друг с другом, мы бы до сих пор были как животные.
> псевдопропаганду про СССР
Опровергай фактами, цитируй книги, фильмы, мемуары.
Товарисч, я понимаю это, просто нервы не выдерживают того факта что люди настолько промыты.
То есть, будь они промыты в другую сторону - это было бы приемлемо?
Они же бы дискредитировали своей тупостью левую идею.
>"люди по своей натуре не хотят помогать друг другу"
Прямой результат целенаправленно выстроенного общества: «люби себя, чихай на всех и в жизни ждет тебя успех.»
>Не открывается, что там?
Агитация для самых маленьких. В основном три тезиса можно выделить.
1) Национализация предприятий и недр страны == то же самое что если бы ими владело частное лицо.
2) У них во власти всех друг друга знают = значит они все ОПГ
3) У них протекционизм национального рынка злой, не демократический.
А ты думал, что дискуссии и агитация - это легко, хех?
Такие идеи, как коммунизм, вообще очень сложно заходят (я о настоящем коммунизме, а не о популистской уравниловке), потому как требуют определённого уровня сознания и сознательности.
Поэтому - только разъяснять и аргументировать. Повторять ошибки большевиков в 1920-е годы не нужно (да, я в курсе, что большевики были заложниками обстоятельств, но делать революцию в Российской Империи было изначально плохой идеей, об этом ещё Маркс говорил).
Падажи, т.е. когда то же самое делает горстка владельцев корпораций, а не тиран, то от этого мне должно стать как-то пизже? И какого хуя они обычные издержки капитализма называют клептократией?
>И какого хуя они обычные издержки капитализма называют клептократией?
Неправильный капитализм, очевидно. И ведь действительно, странам центра клептократии в таком виде нет, страну грабит крупный бизнес, а это уже совсем другое.
>странам центра клептократии в таком виде нет
На самом деле есть. Пилят бюджеты там не сильно меньше, просто сам пирог больше и холопам падает больше огрызков. Пока что падает.
Ну смотри в первобытного общинном строе был коммунизм же. Поэтому как он может быть природен.
А вообще интересный момент кстати.
Это всё просто безграмотные глупости. Всё что делает человек не имеет отношения к природе и зовётся искусственным.
Буржуазные проповедники живут в иллюзии отрицая это, но коммунисты именно что ставят себе целью отринуть искажённые формы, чтобы стать субъектами истории.
Ну хуй знает, мне кажется, что возвращение к состоянию до всяких форм и есть естественное.
> Всё что делает человек не имеет отношения к природе и зовётся искусственным.
В какой момент форма первобытного общества стала искусственной? Австралопитеки - это ещё естественное или уже искусственное?
Всё что делает человек это искусственное. Это уже другая материя - общественная, а потому там нет какого-то естества.
А являются ли автралопитеки человеками или нет мне абсолютно безразлично - это праздные споры никуда не ведущие и ничего не дающие, это уже забота учёных занятых в другой области.
>Это всё просто безграмотные глупости. Всё что делает человек не имеет отношения к природе и зовётся искусственным.
>Буржуазные проповедники живут в иллюзии отрицая это, но коммунисты именно что ставят себе целью отринуть искажённые формы, чтобы стать субъектами истории.
Э-э-э, я нифига не понял, можно проще? :)
Я вроде как понял.
Аргумент буржуазных проповедников: капитализм - такая формация, которая сложилась естественным путем.
Аргумент против: любое вмешательство человека делает вещь искусственной.
А почему бы не сказать что коммунизм тоже складывается сам собой, товаров в мире становится так много что цены на них падают почти в нуль, во всех развитых странах всех кормят, всем выплачивают прожиточный минимум есть на него можно. Сделать себе шалаш тоже можно, в РФ более того столько земли и пустых деревень что можно поселиться в одну из них жить и самому пахать поле, сеять пшеницу, при этом нигде не работать и получать субсидии :)
Тенденции таковы что социализм уже внедрен, кейнсианская экономика это и есть чистый социализм, а вот коммунизм еще предстоит внедрить.
Я не знаю. Мне просто кажется, что в данной ситуации два человека не смогли договориться в определениях.
>товаров в мире становится так много что цены на них падают почти в нуль
Закон товарного производства заключается в том, что если товаров слишком много, то их станет меньше, чтобы повысить их стоимость, а капитал уйдет в другую область.
>во всех развитых странах всех кормят, всем выплачивают прожиточный минимум есть на него можно.
Это отчужденное потребление означает не то, что производят много, а то что конкретно ты бесполезен и поэтому идет сокращение популяции.
>Сделать себе шалаш тоже можно, в РФ более того столько земли и пустых деревень что можно поселиться в одну из них жить и самому пахать поле, сеять пшеницу, при этом нигде не работать и получать субсидии
Заниматься трудом, который сам себя не воспроизводит?
>Тенденции таковы что социализм уже внедрен, кейнсианская экономика это и есть чистый социализм
Это не социализм, а схлопывание в себя.
Определения тут такие:
естественный - какой есть от своего естества.
Искусственный - рукотворный.
Либералы говорят: обмениваться это нормально, люди всегда так делали, а значит торговля это естественно.
Коммунисты говорят: все что делает человек уже общественная материя и потому она естественной не бывает, она вся создана человеком.
После чего идут либеральные выверты: я имел ввиду естественно значит нормально/ естественно значит сегодня так делаем/ естественно значит долго так делают и не надо менять.
Понятно, что раз он заерзал, то уже почти прижали. Остается только затребовать критерий нормы - тут либо либерал станет фашистом отказавшись от свободы воли, либо не найдется что ответить.
Да, я часто говорю с либералами в своей голове.
> естественный - какой есть от своего естества.
Что-то я не нашел именно такого определения слову естественный.
https://xn----8sbauh0beb7ai9bh.xn--p1ai/%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9
Как перестать бояться сказать, что ты коммунист и не потерять семью, друзей, работу? Я тещу себя тем, что, когда случится вооруженное восстание рабочих, то я раскроюсь и им будет некуда деваться.
Просто получается определение: сепулированный - какой есть от своего сепулькария.
>Закон товарного производства заключается в том, что если товаров слишком много, то их станет меньше, чтобы повысить их стоимость, а капитал уйдет в другую область.
А если их не станет меньше?
>Это отчужденное потребление означает не то, что производят много, а то что конкретно ты бесполезен и поэтому идет сокращение популяции.
О каком сокращении идет речь?
>Заниматься трудом, который сам себя не воспроизводит?
Не понимаю...
>Это не социализм, а схлопывание в себя.
А ну вам то конечно виднее, Ротберд Мюррей и иже с ним они же все туповатые экономисты то. Да и в Швеции тоже тупые управляют страной, на дваче все умники то, вот где гениальность плещет через край треда.
У буржуев есть свой Википедия, а у нас что? Где есть достоверный источник коммунистического знания?
>Где есть достоверный источник коммунистического знания?
Вестимо где, на дваче.
Ленин с большевиками все делал правильно, советский проект добился успеха. То, что в 85 году к власти пришли недоумки с такими же как у тебя идеями о НЕПРАВИЛЬНОЙ революции не отменяет этого успеха. Твои идеи называются антисоветским марксизмом. К счастью советский проект успешно продолжается в Китае и с каждым годом все больше доказывает правильность идей Маркса-Ленина-Дэна
>в 85 году к власти пришли недоумки с такими же как у тебя идеями о НЕПРАВИЛЬНОЙ революции
Ты имеешь ввиду предателей которые сейчас в КПРФ?
> а у нас что?
Надо построить свой, коммунистический интернет!
https://2ch.webtalk.ru/
>Надо построить свой, коммунистический интернет!
Ну хотя бы соцсеть или что-то такое, я вот в фидонет хотел раньше зайти.
Имею в виду команду Горбачева
Я лично на 100% уверен лишь в одном, что на 100% нельзя быть уверенным ни в чем.
Когда человек делает то, во что не верит, это шизофрения.
А скептицизм остался в античности потому что приводил к выводу, что никакое знание невозможно.
Абсолютно так. Изза этого вся правацкая пропаганда является антинаучной представляет собой жалкое зрелище, она истово исповедует научные воззрения 18го века, которые в современной науке уже изжиты
Скажите, в ДС есть места, где собираются товарищи, чтобы общаться, обмениваться литературой, слушать лекции, просто выпивать? Хотелось бы причаститься, так сказать.
В Москве по-любому есть кружки Вектора, Политштурма, Союза Марксистов.
Что из перечисленных более адекватно и менее похоже на секту? Меня интересует изучение марксизма, но не хочу быть забаненым за дискуссию.
Нигде не был, но если бы была возможность, то пошёл бы в кружок Вектора скорее всего. В разных кружках одной организации могут быть разные люди по уровню теоретической подготовки, поэтому пока не сходишь - не поймёшь, наверное.
Они все похожи на секты.
Единственный непохожий на секту кружок это красный университет, потому что там профессора лекции читают и исправляют.
Остальное это сорта сект, где обрывки из научпопа, марксизма, попкультуры и недостатков школьного образования.
ОПЯТЬ ВЕСЬ Б ЗАСРАЛИ СЫНЫ ШЛЮХ КОГДА ВАС КРАСНОЖОПЫХ ТОПТАТЬ ОМОН НАЧНЕТ ВЫБЛЯДКИ ВАШИ МАМАШИ ЗА СНИКЕРСЫ ЕБЛИСЬ
Вопрос относительно не теории, но практики.
Допустим, завтра происходит вооруженный переворот, левое революционное движение приходит к власти. Опуская детали, начинается строительство социализма и коммунизма.
Я еду по городу и вижу огромное числочастных предприятий из сферы услуг: кафе, кофейни, кафешки, бергерные, забегаловки, ремонты телефонов, продажа искусственного камня, по городу летают несметное число доставщиков жратвы, мебели, других товаров. Вокруг бизнес. В котором занято очень много людей. Этот бизнес приносит доход не только собственнику, но и капиталистической казне.
Внимание, вопрос: что с этим всем делать, чтобы не пострадал пролетариат и мы приблизились к бесклассовому обществу?
Допустим, завтра происходит вооруженный переворот, левое революционное движение приходит к власти. Опуская детали, начинается строительство социализма и коммунизма.
Я еду по городу и вижу огромное числочастных предприятий из сферы услуг: кафе, кофейни, кафешки, бергерные, забегаловки, ремонты телефонов, продажа искусственного камня, по городу летают несметное число доставщиков жратвы, мебели, других товаров. Вокруг бизнес. В котором занято очень много людей. Этот бизнес приносит доход не только собственнику, но и капиталистической казне.
Внимание, вопрос: что с этим всем делать, чтобы не пострадал пролетариат и мы приблизились к бесклассовому обществу?
Очевидно, что ничего. Нужно передать власть трудовому большинству, а оно само разберется.
А поточнее? Вот есть кафе "Фергана" его кому передать? Есть Яндекс или мэйл ру, а вот их кому передать?
Ну давай представим себе ситуацию: завтра пыня помирает и власть захватывают советы рабочих. Что будет, по твоему мнению, с Яндексом?
А вы можете, дорогой доктор прописать нам правильный сайт? :)
Не знает он нихуя, потому и пукнул про "передать советам", что на практике будет означать передел густо замешанный на пролетарской крови и маргинализированных элементах. Для того, чтобы кому-то передать, необходим класс сознательных и подготовленных пролетариев, которые готовы принять Яндекс. Таких нет. Значит будет много несознательных собственников, которые немедленно начнут друг-друга резать, и очень быстро Яндекс нагробнётся. И не только он, но и условное кафе "Фергана", которая ежедневно доставляла тонну жратвы по городу. А расеяне уже жить без Яндекса и доставки жратвы, например, не могут. И вот во всеобщей разрухе появятся буржуи, которые будут рассказывать голодающему пролетариату дескать раньше-то все работала, это вот вас коммунисты заново закрепостить хотят в хлеву голодать.
Итого, нет ни того, кто может возглавить и управлять собственностью мелкобуржуев, ни понимания, что с ней делать вообще.
Не сейчас, но в будущем рабочие-инженеры Яндекс открывают все исходники, и т.п. как с линукс. Ну хз.
Но если сейчас власть получат Ъ коммунисты, то это еще будет капитализм, но они установят во всей аграрной и пищвой, строительной промышленности, 4 часовой рабочий день без снижения ЗП. С условием, что рабочие 2 часа в день должны учиться. Меняется ТК, так что забастовки и организация рабочих становятся легко выполнимыми. Поэтому рабочие и на других предприятиях организуются и устанавливают себе 4 часовой рабочий день. Так как теперь рабочие могут учиться, то рабочие становятся рабочими-инженерами. Вместе с этим, появляются советы как местная власть. ... и т.д. и тогда происходит с Яндексом то, что в начале поста, рабочие-инженеры уже сами могут управлять Яндексом. Капитализм отмирает, так как он просто уже не производителен в обществе рабочих-инженеров.
>Опуская детали
Очень зря. Как раз именно от этих деталей (напряжённость в обществе, наличие вооружённого сопротивления новой власти, экономическое состояние страны в которой произошла революция(в виде вооружённого захвата власти особенно), расклад сил на мировой арене... ) и нужно думать каким путём идти к цели. Может нужно будет организовывать вооружённый отпор контре и интервентам, может нет, может удастся сразу национализировать основные для экономики активы и пассивы, может нет, может нужно будет бороться с последствиями разрухи и жить в военное время, может нет и т.д. Может кроме чёрного рынка никакого больше, ввиду крушения старого государства, и не останется. А может и нет. Очень много всего от обстоятельств зависит. И не только в политике и в экономике: даже из, казалось бы, всего семи нот и 12 звуков сколько разной музыки было написано и ещё можно написать даже в рамках одного жанра. Не существует никакой универсальной технологии создания музыкального шедевра даже в рамках одного музыкального направления. Можно дерзнуть повторить успех, скажем, Моцарта или «Битлз», но это не получится сделать теми же методами в современных условиях и добиться при этом тех же результатов. Точно так же и в политэкономии: тот уникальный набор шагов, который привел к успеху Сингапур, совершенно бесполезен для Украины или Албании. Точно так же механическое переложение политических практик СССР 20х годов не применимо к нынешней России. Копировать действия – можно. Воспроизвести результат – точно не получится. Для каждой страны и конкретной ситуации придется сочинять свою "симфонию", причем исключительно в режиме импровизации, увязывая воедино внешнюю и внутреннюю политику, экономику, демографию, систему управления и много чего другого. А уже задним числом историки усмотрят в этом великий замысел и/или глобальные закономерности.
>Этот бизнес приносит доход не только собственнику, но и капиталистической казне.
Что ты подразумеваешь под "капиталистической казной"?
>что с этим всем делать
То же что и раньше: выкупать активы у собственника либо давить в конкурентной борьбе. (с помощью, например, широко практиковавшихся на заре СССР товарных интервенций) Если у нас на момент взятия власти начнётся война или будет режим ЧС, то активы можно национализировать ввиду чрезвычайной обстановки. Сразу всё и силой, конечно, отбирать не надо, где- то на первых порах достаточно будет всего лишь регламентировать деятельность рыночных игроков так, чтобы интересы населения не страдали.
> Вот есть кафе "Фергана" его кому передать?
На начальном этапе может никому и не придётся. Может даже руководящий состав не сменится, т.к. весь персонал кафе может спокойно стать обобществлённым. Грубо говоря: изменится лишь собственник.
>Есть Яндекс или мэйл ру, а вот их кому передать?
Сначала могут вполне существовать и частники. Потом в гос.собственность. Параллельно с обобществлением (огосударствлением) собственности должен идти процесс обобществления государства, выражающийся в том, что всё больше и больше полномочий, делегированных чиновникам, будет делегирован обществу как таковому до той степени, когда уже нельзя будет провести чёткую грань между обществом и государством. (Что и есть отмирание государства. Подчёркиваю красным: не ОТМЕНА государства, а ОТМИРАНИЕ. Это постепенный и живой процесс. Скорее всего его заканчивать будет не то поколение что его начало. Зависеть будет от ситуации в обществе и государстве. )
>Не знает он нихуя, потому и пукнул про "передать советам"
Отвечу за анона: он писал "Не кафе нужно передавать, а ВЛАСТЬ!" и под этой мыслью подписываюсь. Плевать на собственника. Собственник- величина приходящая и уходящая. Не исключён даже такой вариант, что некоторые активы будет НЕОБХОДИМО приватизировать, или отдать в концессию. Ванговать не буду, говорю о том как может будет. Основной вопрос: вопрос о власти. Классовая борьба в первую очередь- борьба политическая.
>ля того, чтобы кому-то передать, необходим класс сознательных и подготовленных пролетариев
Критерий кто устанавливает? Что за сектантский принцип? В структуре самого яндекса нет толковых управленцев чи шо? Можно даже собственника не менять. На первых порах достаточно будет того, чтобы условный Яндекс работал по правилам, что ему будет устанавливать социалистическое государство.
>А расеяне уже жить без Яндекса и доставки жратвы, например, не могут.
Вот потому- то я и говорила, что обстоятельства важны. А может социалисты и коммунисты примут власть в условиях УЖЕ разваленной страны, где доставщикам придётся разносить не еду по квартирам, а патроны воюющим и дневную норму голодающим? Могли же жители ОРДЛО и Украины как- нить обойтись без гражданской войны, ведь жить мирно всяко лучше для здоровья, чем лежать в цинковом гробу? Я к тому, что в стане может сложиться такая ситуация, что всем будет далеко до пизды вопрос: "да где этот чмошник потерялся с моей пиццей?" и актуальным будет вопрос: "бля, как бы месяц пережить и шальной осколок не поймать?" Так что ты за Россияне не говори, к чему они там привыкли. Могут и отвыкнуть. А может и не будет никакой разрухи и власть не придётся брать с помощью городских герильий.
>появятся буржуи, которые будут рассказывать голодающему пролетариату дескать раньше-то все работала, это вот вас коммунисты заново закрепостить хотят в хлеву голодать.
Как будто сейчас они этим не занимаются. Противодействовать надо.
Где можно достать статистику по голосованиям за законопроекты в Верховном Совете СССР? Ну или хотя бы протоколы по отдельным съездам.
Ну и дерьмовый же у тебя план, товарищ. Наверное, потому что ты не захотел прочитать тот пост на который отвечаешь, ведь в нём сказано, что для того чтобы избежать передела нужен сознательный пролетариат. В твоей истории ты полагаешься на сознательный пролетариат. Но его нет. Понимаешь?
Угадаешь кто есть вместо них? Почитай, там написано - бандиты и буржуи. Знаешь, чем они анимаются? Грабят пролетариат.
Поэтому твоя историйка - говно.
Где я полагаюсь на осознанный пролетариат? Ну разве что в конце, но я же объяснил как он может появится. В начале это все еще капитализм, все его законы, все это остается. Представь что КПРФ берет большинство, что вообще-то не так уж и не возможно. Жаль только КПРФ это не партия рабочих, поэтому ничего не изменится. Но просто для дискуссии. Может кап государство выпустить закон сокращающий раб день для части рабочих? Почему нет. Может кап государство внести улучшения в ТК? Да тоже наверное может.
>Может кап государство выпустить закон сокращающий раб день для части рабочих? Почему нет. Может кап государство внести улучшения в ТК? Да тоже наверное может.
Но вопрос. Был. Другой.
И ответ на него никто дать не может.
Какой вопрос? Что будет с Яндекс, тебе уже ответили.
> Повторить Битлз
Что за демагогия, ты точно разделом не ошиблась?
> Охуенное маняфантазирование
Не буду комментировать каждую деталь отвечу на всё сразу: нет массы сознательного пролетариата. Ни в мелком бизнесе, ни в крупных предприятиях, ни в вооруженных силах, ни в МЧС. Нигде. Допустим, авангард рабочего класса совершил вооруженный переворот. По-сути это будет буржуазным переворотом, во благо буржуев, которым лишние законы и порядок не нужны. А так авангард рабочего класса не способен управлять деньгами разбросанными под ногами, но знаешь кто их возьмёт? Их возьмут бандиты и буржуи. Они займутся кровавым переделом собственности, начнут резать и никто не сможет защитить пролетариат ни от голода, ни от пули бандита, ни от бесправия перед буржуем. И нет, сейчас не так. И виноват в этом, что справедливо, бестолковый "авангард" рабочего класса.
Потому что:
1. Нельзя создать авангард без интеллигентов занятых просвещением рабочих, служащих, бюрократов
2. При наличии интеллигенции и достаточной работы с пролетариатом, который осознав себя и своё бесправие будет желать создать орган давления на действующую власть
3. Иметь достаточно сил, т.е. массы сознательных рабочих, для переходного периода от капитализма к социализму, а именно не просрать всё то, что уже накоплено при власти буржуев. Не дать буржуям и бандитам желающим стать местным бароном скатить общество в каменный век без Яндекса и доставки еды.
Спокойно планировать, что кто-то будет умирать от голода, кто-то будет сосать хуй за булку хлеба, а про интернет так он вовсе нахуй ненужное в военное время - ну что поделать, зато в передях коммунизм - то, что противники справедливо называют людоедством.
Авангард пролетариата не может планировать массовое обнищание, геноцид и единственный применимый закон "о праве сильного с пистолетом ебать слабого без пистолета".
Просто нужно признать, что мы крайне далеки от социалистической революции.
С чего ты взял, что буржуйские законы перестанут работать?
Вообще-то есть предприятия с сознательными рабочими, ну так, прост.
Закон - это не запись в бумажке. Закон тогда закон, когда он работает. Работающий закон = исполняемый закон, т.е. его обязан кто-то исполнять, а для этого есть ещё и те кто следят за его надлежащим исполнением. После того, как уходит старая власть её законы перестают тщательно охраняться/исполняться теми, кто это был обязан делать. Поэтому новой власти необходимо организовать заново институты этой власти.
А есть предприятия с несознательными, да, круто.
>Что за демагогия, ты точно разделом не ошиблась?
Нет. Тут же прям кладезь всяких демагогов, что любят потрещать за философию. Так что я по адресу, дорогой)
>нет массы сознательного пролетариата
Я тебе пишу, что он и не нужен для непосредственного управления хозяйственным субъектом. Главное для чего нужен твой т.н. "сознательный пролетариат"- завоевание политической власти.
>По-сути это будет буржуазным переворотом, во благо буржуев, которым лишние законы и порядок не нужны.
Чего блядь? Т.е. приход новой власти, что будет устанавливать свои законы и порядки в условиях(как ты сам пишешь) вооружённого переворота, СПРОВОЦИРУЕТ беззаконие и беспорядок... Да ещё и во благо буржуев. Дорогой, у тебя что, вавка в голове? Расскажи мне, как хорошо будет "владельцам заводов, газет и пароходов", когда придёт власть, что считает своим долгом в долгосрочной перспективе лишить их капиталов, а в краткосрочной- устанавливает законы не в интересах буржуазии в целом(отдельных слоёв).
>А так авангард рабочего класса не способен управлять деньгами разбросанными под ногами
Ага... т.е. тот же авангард и те же рабочие/менеджеры/служащие могли всем управлять и распоряжаться когда работали "на дядю", а как только уйдёт "эффективный частный менеджер" они все резко отупеют и перестанут выполнять свои должностные обязательства... слушай, а это ты часом точно разделом не ошибся?
>И виноват в этом, что справедливо, бестолковый "авангард" рабочего класса.
>Нельзя создать авангард
>Иметь достаточно сил, т.е. массы сознательных рабочих
Я же тебе говорю: у тебя чисто сектантский принцип: всё плохо потому что нет правильных ЛЮДЕЙ что вложат тупым рабочим/служащим/мелкому(микро) бизнесу/мало ли ещё кому в голову ПРАВИЛЬНЫЕ ИДЕИ. Мол, сначала появляются лидеры, они создают революционные партии – те начинают «будить народ», «раскачивать лодку», создают революционную ситуацию и в результате происходит революция. Нет, последовательность строго обратная. У тебя телега стоит впереди лошади. Мы не готовы к революции не потому что авангарда нет, а потому что нет РЕВОЛЮЦИОННОЙ СИТУАЦИИ. Будет революционная ситуация- появится и авангард. Именно по причине отсутствия даже зачатков революционной ситуации в России нет революционных сил. Революционную ситуацию создать невозможно. Революционная ситуация складывается в УЖЕ больном обществе естественным образом, о чём я вскользь и упоминаю. Революция происходит часто без всяких усилий революционеров и может даже даже вопреки их желаниям. Пример –Февральская революция 1917 г. Кто сверг царя – разве революционеры? Нет, отречься от престола впавшего в маразм Николашку заставили ЕГО ЖЕ СОБСТВЕННЫЕ генералы, вступившие в сговор с представителями политической элиты и правящего дома. Может быть, они хотели уничтожить монархию? Нет, они желали ее спасти. Но власть прогнила настолько, ее авторитет пал так низко, что с рокировкой Николаши на Мишу вышли позорные обосратушки.
Короче, революция сейчас будет то что ты назвал демагогией – это своего рода защитная реакция социального организма на болезнь. Сначала в организм проникает вирус и начинает свою разрушительную работу, а организм начинает вырабатывать антитела, как реакцию на угрозу. Так вот, как антитела не могут вырабатываться организмом ДО болезни, так и революционные партии и их революционный авангард не может возникнуть в стране ДО достижения революционной ситуации.
Посмотри, есть ли в сегодняшней России если не партии, но хотя бы политические течения, выступающие за революционное преобразование общества? В царской России они существовали, потому что революционная ситуация там начала постепенно складываться уже с конца 50х годов 19века. В полноценную революцию она не перерастала, потому что при Александре 2 революционный накал был довольно успешно сбит широкими реформами – отменой крепостного права, введением местного самоуправления, состязательного судопроизводства, военной реформой, реформой образования, либерализацией общественной жизни и т.д. При Александре 3 наоборот, проводилась политика закручивания гаек. Бахнуло первый раз в 1905 г. при Николае 2, на фоне упадка уровня жизни ввиду военного положения и военных же поражений, что выявило катастрофический характер отставания России от передовых стран(раньше отставали от Европы и США, теперь ещё и от Японцев начали.). Сегодня в РФ, повторюсь, революционной ситуации нет, в массах настроения, скорее контрреволюционны. Поэтому само возникновение революционной партии противоречит законам социальной механики. Революционеры или люди готовые ими стать может и есть. Политических революционных организаций – нет. Всякая попытка объявить о создании такой организации превращается в цирк, фарс и комедию, т.к. такие организации на фиг не нужны нынешнему обществу и обычные люди смотрят на "революционеров" как на юродивых и "малолетних дебилов".
>Просто нужно признать, что мы крайне далеки от социалистической революции.
С этим кто- то спорил? Я с этим спорила? Я вообще не понимаю какие у тебя именно ко мне претензии. Тезисно напиши с чем из перечисленного мной ты не согласен. Раз ты пишешь что это всё "демагогия и охуенное маняфантазирование" (а сам- то? ) значит тебе не составит особого труда всё это опровергнуть.
>После того, как уходит старая власть её законы перестают тщательно охраняться/исполняться теми, кто это был обязан делать. Поэтому новой власти необходимо организовать заново институты этой власти.
Так а если НОВАЯ власть этого не делает какая же эта власть?
>А есть предприятия с несознательными, да, круто.
И чё? Да с несознательными. Они от этого работать перестанут?
И да: можно подумать что в Октябре 17ого был прямо ИЗБЫТОК сознательных пролетариев (в стране с 80% крестьянского населения. Более того, даже значительная часть рабочих – сезонные. Это тупо крестьяне, которые на период сезона полевых работ уходят в деревню, а по его завершении возвращаются в город, где, по вышеуказанной причине, не имеют своего постоянного жилья а жили в общагах, ночлежках, снимали углы.), что были с ног до головы пропитаны Единственно верным учением настолько, что могли по памяти цитировать Капитал, несмотря на отсутствие даже азбучной грамоты.
Так что твой дроч на авангард решительно не ясен. Жизнь заставила сделать революцию, а не жидорептилоиды из немецкого генштаба запустили в великую и процветающую РКМП вирусы большевизма.
То, что ты написала называется оппортунизм и реакция.
Я могу ещё понять где ты оппортунизм мог найти , но вот реакцию...
Я конечно не марксистка и не коммунисткаИ это не значит, что я в теории не разбираюсь. Знаю лучше некоторых., но скажи мне: где ты с точки зрения марксистской теории увидел в моих словах что- то реакционное?
Ну так тем более тебе, сознательному авангарду рабочего класса, не составит никакого труда вывести меня на чистую воду.
>Жизнь заставила
Не жизнь, а буржуазный февральский переворот. В тот момент действительно не было смысла тянуть, нужно было брать власть.
Но в моем изначальном вопросе давались совсем другие условия и вопрос был о том, как недопустить деградации общества на пути к социализму.
У тебя же советы уровня, блять, шарикова. Главное раздать, т.е. действие важнее планирования и результата. Ты вообще точно на той доске? Две доски ниже тред анархистов, возможно, тебе туда.
> не марксистка и не коммунистка
Ну как я и предположил тут
>Ты вообще точно на той доске? Две доски ниже тред анархистов, возможно, тебе туда.
>Не жизнь, а буржуазный февральский переворот.
Который к жизни абсолютно никакого отношения не имел и не был вызван объективными причинами... АЛЁ! ТЫ Ж, вроде, МАРКСИСТ, БЛЯДЬ! Что за хуйню ты сейчас написал?
>В тот момент действительно не было смысла тянуть
Эхем... ничего что большевики участвовали в событиях Февраля 17ого отнюдь не против Революционеров. Более того: позже большевики участвовали в выборах как в Учредилку, так и в Петросовет, чьё появление- тоже одно из последствий революции. Более того, после февральской революции вышла статья Ленина "О компромиссах." Знаешь что это были за компромиссы? А я выше в треде об этом писала:
"Только во имя этого мирного развития революции — возможности, крайне редкой в истории и крайне ценной, возможности, исключительно редкой, только во имя ее большевики, сторонники всемирной революции, сторонники революционных методов, могут и должны, по моему мнению, идти на такой компромисс.
Компромисс состоял бы в том, что большевики, не претендуя на участие в правительстве (невозможно для интернационалиста без фактического осуществления условий диктатуры пролетариата и беднейшего крестьянства), отказались бы от выставления немедленно требования перехода власти к пролетариату и беднейшим крестьянам, от революционных методов борьбы за это требование. Условием, само собою разумеющимся и не новым для эсеров и меньшевиков, была бы полная свобода агитации и созыва Учредительного собрания без новых оттяжек или даже в более короткий срок."
О каком там промедлении ты говорил?
>о том, как недопустить деградации общества на пути к социализму.
Я тебе писала о том, что к моменту взятия власти общество может УЖЕ деградировать, особенно если речь идёт о вооружённом захвате власти. Революции в здоровых обществах не происходят. Хочешь начать вооружённую герилью без объективных на то общественных запросов? Не вопрос! Закончишь только как Че Гевара.
> Главное раздать
Где я писала что главное- раздать? Изволите в глаза совокупляться? Или в словах "национализация" и "огосударствление" ты увидел слово "раздать?" А в словах "не ОТМЕНА государства, а ОТМИРАНИЕ. Это постепенный и живой процесс. Скорее всего его заканчивать будет не то поколение что его начало. Зависеть будет от ситуации в обществе и государстве." ты увидел слова "ГОСУДАРСТВА БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО В ПРИНЦИПЕ! ПЕРВЫМ ЖЕ УКАЗОМ ОТМЕНЯЕМ ГОСУДАРСТВО И ВСЕ ИНСТИТУТЫ СТАРОГО МИР! Споёмте же товарищи: "Анархия мама сынов своих любит! Анархия мама не продаст!"..."
>Две доски ниже тред анархистов
1. "Учи мемы чтобы не быть батхёртом". Ты даже в бордосленг не можешь, дорогой. Ты слова "тред" и "доска" не попутал?
2. Я не анархистка. Я социалистка. Я анархистов, как раз, не котирую. Никаких. Ни левых, ни правых. Я, как раз, этатистка. Я просто считаю, что государство полностью отмереть не может. Хотя, я не сильно расстроюсь, если в этом вопросе окажусь не права, если доживу.
3.Где написано что в тред "анархистам и собакам вход воспрещён?" Я не против, конечно, но на доске, с твоих же слов, нормально существует тред анархистов. Почему в закреплённом треде с вопросами и ответами на них их быть не может?
4. Так чё, сектант, нашёл в моих словах реакцию?
Ссылку на статью Ленина потеряла: https://ru.wikisource.org/wiki/О_компромиссах_(1917,_Ленин)
В тырнетах девочек нет!
В тырнетах девочек нет!
Мы в слова играем? Мне на м?
Тогда:
"Меньшевизм!"
Тебе на "М".
Я не буду играть в эти игры. Мы тут собрались, что построить организацию ленинского типа или что?!
>Я не буду играть в эти игры.
Очень зря на самом деле. Это весело!
>Мы тут собрались, что построить организацию ленинского типа или что?!
Я хз что "вы" тут собирались делать на анимешной борде для девочек. Тем более не вижу процесса создания организации. Создавай на здоровье! Я что против? Я думала, что ты сюда пришёл пообщаться, и познавать мир через вопросы.
> Очень зря на самом деле. Это весело!
Полностью согласен.
Материя!
Тебе на "Я".
Межрайонец! (МежрайонцЫ было бы жестоко)
Теперь на "Ц".
> Уже есть сознательный пролетариат, нужно просто отдать им и Яндекс и кафе Фергана
Внезапно открываем "Вопросы ленинизма" за авторством И. Сталина и находим следующее
> УВЕНЧАТЬ дело революции переходом власти к пролетариату
Таким образом, мы видим, что классики считали, что институты власти сразу после революции нельзя отдать в руки рабочих. Почему? Да, потому что рабочие ещё не готовы. Потому что нет сознательных рабочих. Потому что если просто отдать все и всем, то очень скоро не останется ничего и никому.
Поэтому мнение о том, что мы сразу бросается все раздавать после октября 17-го является и оппортунизм, и реакцией.
ПОЭТОМУ вопрос о том, что дело подготовки социалистической революции есть подготовка сознательных пролетариев, которые в максимально короткий срок смогут начать защищать от контрреволюции, бандитизма и грамотно управлять теми средствами производства, которые достались от капиталистов.
> Уже есть сознательный пролетариат, нужно просто отдать им и Яндекс и кафе Фергана
Дорогой, может ты ради разнообразия будешь копировать мой текст, а не свои фантазии на тему? Просто ещё раз: Где я писала что главное- раздать? Изволите в глаза совокупляться? Или в словах "национализация" и "огосударствление" ты увидел слово "раздать?"
Где я писала про то что "Уже есть сознательный пролетариат"?
Дорогой, может ты будешь спорить с тем, кто эти тезисы выдвигал, а не со мной? Хотя, скорее всего, трудно тебе придётся своей же шизе что- то доказывать
>Поэтому мнение о том, что мы сразу бросается все раздавать после октября 17-го является и оппортунизм, и реакцией.
Ну... и? Ты так говоришь, будто я этот тезис выдвигала. Тем более, прочитай второй абзац на пике. Что там про революционный авангард написано?
>ПОЭТОМУ вопрос о том, что дело подготовки социалистической революции есть подготовка сознательных пролетариев, которые в максимально короткий срок смогут начать защищать от контрреволюции, бандитизма и грамотно управлять теми средствами производства, которые достались от капиталистов.
Кургиняновщиной пахнуло. Эти тоже предлагали "сидеть в катакомбах", пропитываясь шизовысерами теорией, а потом, как только революция придёт они как придут! Да как возьмут власть в свои руки... Я же тебе говорю, что ты натуральный сектант, дорогой. И то что ты написал из текста вовсе не следует. А после слов "Иначе говоря" на втором пике вообще идут те тезисы, что я озвучивала. Дорогой, вот если бы ты читал реально эту статью, ты бы критиковал меня совершенно другими отрывками из неё. Более того: в этой статье Сталин ссылается на Ленина а Ленин пишет знаешь что? "Иначе эта истина выражается словами: революция невозможна без общенационального (и эксплуатируемых и эксплуататоров затрагивающего) кризиса . Значит, для революции надо, во-первых, добиться, чтобы большинство рабочих (или во всяком случае большинство сознательных, мыслящих, политически активных рабочих) вполне поняло необходимость переворота и готово было идти на смерть ради него; во-вторых, чтобы правящие классы переживали правительственный кризис, который втягивает в политику даже самые отсталые массы.., обессиливает правительство и делает возможным для революционеров быстрое свержение его"
>
Ебать, до чего же ты душная, пиздец. Иди в слова играй.
>Иди в слова играй
Так я играю! У нас слово на букву "Ц"!
>Ебать, до чего же ты душная
пик
ЦК КПСС
Предлагаю при использовании слов на -ы, -ый, -й, -ь, -ъ брать тот символ, который перед этими буквами.
Ну это аббревиатура. Ну ладно! Пусть будет!
Социализм!
Снова буква "М"!
>Предлагаю при использовании слов на -ы, -ый, -й, -ь, -ъ брать тот символ, который перед этими буквами.
Предложение принято. Я согласна!
Доки!? Я думаю куда она из треда опять пропала, а она, оказывается на этой доске в слова играет! А ну прекращай и возвращайся обратно в тред! Тебя не хватает! А то зарепорчу за чатик!
>Доки!?
Привет, дорогой)
>А ну прекращай и возвращайся обратно в тред!
Вот ты вредина, конечно! Будет что интересного обсудить- вернусь.
> ...при использовании слов на... -ый... брать тот символ, который перед этими буквами
>Мелкобуржуазный!
НЭП!
https://youtu.be/-2UiRJSlA8k
Партия!
Внимание, анекдот.
В театр назначили нового директора. Из рабочих, конечно.
Осмотрелся он и говорит барабанщику на репетиции:
- Получаешь полную ставку, а работаешь мало. Бей чаще!
- Но такова моя партия в оркестре!..
- Какая еще твоя партия? Партия у нас - одна!
ЯАССР!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Якутская_Автономная_Советская_Социалистическая_Республика
Следующая буква "Р"
Раскулачивание!
P.S. А нас точно за это не забанят?
Вполне могут. Шутка затянулась. Так что давай заканчивать. Как говорится ГГ.
Для начала нужно представить реальную ситуацию в России на 1917. Без этого любые рассуждения на революционную тему бессмыслены.
Итак, в 17м крестьяне составляли около 90% процентов, рабочие 5%. По сути именно крестьяне, являвшиеся весьма гомогенной группой, сделали все три русских революции.
Сейчас крестьяне составляет 20% населения, рабочих ок. 35%.
Это вводные данные которые, в нулевом приближении, дают основание считать, что путь 17го года, ленинский путь, сейчас невозможен. Нужно вырабатывать абсолютно новую стратегию
Ну фактически именно рабочие, коммунисты и матросы сделали революцию, то есть где то 5-10%, просто под руководством Ленина и других марксистов они действовали очень эффективно.
К примеру есть конституция РФ в которой говорится что ни одна идеология не может стать лидирующей и ни один силовой метод не сменит строй в РФ, то есть если вы захотите к примеру с оружием в руках выйти и сказать Путину и ко что вам конституция не нравится, идеи их не очень да и сами они говно, то вас арестуют, а может и расстреляют. Понимаете?
Коммунисты прошлого скрывались, взрывали бомбы и явно говорили что настроены серьезно, они публиковали экстремистскую литературу и им верили именно потому что они всем своим видом показывали что они против системы, а сейчас коммунисты из КПРФ говорят что они вроде не слишком против, они даже конституцию не переделают если к власти придут и люди им не верят.
Я тут в одном чате в телеге спросил есть ли желающие скрываться от ФСБ, есть ли те кто готов к подпольной работе, я не предлагал с оружием в руках свергать режим, я только спросил есть ли такие и меня забанили. Это нормально, я их имена не знаю, они мои имена не знают, но сука зассали и так парочкой вопросов я был забанен в десятке типа коммунистических групп.
К примеру есть конституция РФ в которой говорится что ни одна идеология не может стать лидирующей и ни один силовой метод не сменит строй в РФ, то есть если вы захотите к примеру с оружием в руках выйти и сказать Путину и ко что вам конституция не нравится, идеи их не очень да и сами они говно, то вас арестуют, а может и расстреляют. Понимаете?
Коммунисты прошлого скрывались, взрывали бомбы и явно говорили что настроены серьезно, они публиковали экстремистскую литературу и им верили именно потому что они всем своим видом показывали что они против системы, а сейчас коммунисты из КПРФ говорят что они вроде не слишком против, они даже конституцию не переделают если к власти придут и люди им не верят.
Я тут в одном чате в телеге спросил есть ли желающие скрываться от ФСБ, есть ли те кто готов к подпольной работе, я не предлагал с оружием в руках свергать режим, я только спросил есть ли такие и меня забанили. Это нормально, я их имена не знаю, они мои имена не знают, но сука зассали и так парочкой вопросов я был забанен в десятке типа коммунистических групп.
Если твои методы понуждают тебя скрываться — значит методы неправильные, следует поработать над теорией. После окончания протестов рядовые протестующие тупо возвращаются к своим делам, их по большей части никто не преследует. Они не превращаются в революционеров, а значит если расчет был на это — всё было зря. Мы не в Древнем Риме, плебейская сецессия не взлетит.
>Если твои методы понуждают тебя скрываться — значит методы неправильные, следует поработать над теорией. После окончания протестов рядовые протестующие тупо возвращаются к своим делам, их по большей части никто не преследует. Они не превращаются в революционеров, а значит если расчет был на это — всё было зря. Мы не в Древнем Риме, плебейская сецессия не взлетит.
А я и не коммунист в чистом виде, я неокоммунист, я приспособленец, я тоже не готов пока еще взрывать машины элитарных слоев населения, я не способен к убийству идеологических, просто мне было интересно прощупать этих т.н. истинных коммунистов и революционеров, да и понять что их делает истинными, а меня не делает, оказалось они тоже не истинные, они как оказалось сливаются даже не начав общения.
Кстати подпольная работа не всегда вред, вспомните 1939-1945 годы, во всех странах Европы только коммунситы могли составить серьезное сопротивление, так как они всегда были в подполье их гоняли сперва национальные правительства Франции, Дании, Бельгии, Польши, Люксембурга, а потом пришли нацисты и начали гонять всех, но только у коммунистов был опят подпольной работы, они как имели явки, пароли и были подотчетны Интернационалу, даже не Москве, так и продолжили все это. Коммунист это не патриот одной страны, но патриот всей Планеты Земля. Это нужно помнить, знать и понимать.
Современное империалистическое правительство России конечно хорошее, не уродское и не плохое, не такое как например в Грузии, в странах Фашистской Балтики или Фашистской Украины, но и не супер идеальное, оно заботится только о жизни элиты и среднего класса, оно не хочет заботиться о бедных работягах. А в СССР на гербе были слова если я не ошибаюсь: "Пролетарии ВСЕХ стран соединяйтесь", то есть все пролетарии всех стран и народов были вместе за единое дело. Кстати тов. Ленин и тов. Сталин были не просто генсеками, они были вождями мирового пролетарита, а вот Хрущев уже вроде как нет... Но тут нужно риторику уточнять, я в этом не компетентен...
Грубо говоря русский царь или король любой европейской державы мелкий человечек по сравнению с вождем мирового пролетарита, так как вождь управляет всей Землей, рабочими всех государств, а царь или король только своими подданными, русскими или немцами или французами. Понимаете какая большая разница.
Поэтому на плечах Ленина и Сталина ответственность лежала во много раз больше чем на плечах любого царя, императора или президента. Не нужно путать хер с морковкой. Коммунисты величественны, а монархисты мелочны. Это факт который мало кто осознает и тем более мало кто тиражирует ибо истинному коммунисту на это плевать, а монархистам становится не совсем удобно так рассуждать :) Но это факты.
>истинных коммунистов
Если что-то не готов сделать сам, не жди, что будут готовы другие.
То, что может делать любой и может прямо сейчас — это и есть практика и это же и есть критерий истины. Иными словами, есть необходимость, а есть хобби, и ради хобби умирать как-то глупо.
Суть марксизма в том, что революционные кризисы возникают сами собой, стихийно, не потому что их кто-то подготавливает. Февральская революция случилась из-за мировой войны, и дело тут не в том, что пропаганда тогда была круче и успехом революция обязана содержанию риторики. В РБ люди шли наматываться на дубинки из-за каких-то дурацких выборов. В РФ повываливало на улицы народу из-за приезда Сисяна. В США из-за блм. Людям больших поводов идти протестовать не нужно, успех протеста определяется исключительно объективными обстоятельствами.
Хм, то есть истинный коммунист любой кто себя таковым считает? И ни одна типа истинная коммунистическая группировка не имеет право меня называть не истинным коммунистом?
> Хм, то есть истинный коммунист любой кто себя таковым считает?
Судя по двачу - да.
>Судя по двачу - да.
И вы считаете это правильным?
В моем понимании, я повторю для ясности и себе и вам: коммунист это тот кто будет взрывать и стрелять буржуев "аки бешеных собак", а тот кто может в системе жить, тот неокоммунист, то есть он может жить без террора, наоборот он делает вид что типа уважает и любит систему, может даже заигрывает с властями, но в душе он сопереживает настоящим и истинным революционерам и в случае масштабной гражданской войны неокоммунист скорее всего будет на стороне красных, а не белых, но естественно неокоммунист предпочел бы избегать войны и кровопролития.
Вот мой критерий.
Это хуйня какая-то. Коммунист - это тот, кто в полной мере понимает и разделяет идеи марксизма.
> И вы считаете это правильным?
Я видел, как Ленина выписали. Я уже ничему не удивляюсь.
>идеи марксизма.
Ну вот махист не является марксистом и не разделяет идеи Маркса, однако махист может быть коммунистом как я думаю. А то о чем вы написали это чисто марксист, а не коммунист.
Ну лично я его как раз истинным считаю, он отец русской революции без него не произошло бы ни одного крупного вооруженного восстания. Он чудо теоретик революции, но при этом марксист до мозга костей и он очень плохо отзывался о махистах и богостроителях.
Ты понимаешь, что свое понимания истинности коммуниста ты вывел из того, что зашёл хуй пойми в какие группы телеграмма, там стал спрашивать мимокроков готовы ли они сесть на сгуху, а когда тебя от туда пидорнули, как шизика, ты заключил то, что Ъ коммунист всегда готов и только ждёт, чтобы уйти на дно. Ты точно не шизик?
>революционные кризисы возникают сами собой, стихийно, не потому что их кто-то подготавливает
А ну подробнее про "сами собой". Ну ты же привел пример с сисяном, он же занимался критикой, у него есть полит программа и были штабы по всей стране. Его митинги организованы.
Если ничего не делать, то "самой собой" у меня ассоциируется с очень низким уровнем существования рабочих или условий труда. Но это как то уныло, сидеть и ничего не делать в ожидании таких условий. Почему рабочие не требовать большего?
>Но это как то уныло, сидеть и ничего не делать в ожидании таких условий. Почему рабочие не требовать большего?
Им это не нужно. Может звучать абсурдно, ведь им это могло бы быть выгодно, но это факт: борьба за права составляет отдельный вид деятельности, и не все заинтересованы в том, чтобы ей целенаправленно заниматься. Лоббистов изменений что в среде рабочих, что извне (левых со стороны), пропорционально мало, и это меньшинство составляет то самое революционное ядро в революционной ситуации. Подъём лейборизма на фоне подъёма революционного тоже возможен (подчеркнуто как фоновое явление, а не самостоятельное).
Товарищи, тред с обсуждением партий архивирован, сру сюда.
Ситуация:
Около месяца назад по дурости вступил в НСДР. С того момента кое-как подтянулся в теории (отринул идею многопартийности, даже левой, например) и стало ясно, что они не совсем последовательны что ли?
Пока чисто дистанционно и скорее всего нигде у них не записан.
С другой стороны как бы неприлично их кидать буквально после месяца после вступления.
Так вот: мысли и прочая хуйня о самих народных социалистах (чёт эсерами повеяло) и как съебать, что бы не совсем уебаном показаться?
У меня в целом друг есть, он тоже хочет своё движение с квитанциями на трудочасы и комсомолками - сработает ли подобный съёб?
Ситуация:
Около месяца назад по дурости вступил в НСДР. С того момента кое-как подтянулся в теории (отринул идею многопартийности, даже левой, например) и стало ясно, что они не совсем последовательны что ли?
Пока чисто дистанционно и скорее всего нигде у них не записан.
С другой стороны как бы неприлично их кидать буквально после месяца после вступления.
Так вот: мысли и прочая хуйня о самих народных социалистах (чёт эсерами повеяло) и как съебать, что бы не совсем уебаном показаться?
У меня в целом друг есть, он тоже хочет своё движение с квитанциями на трудочасы и комсомолками - сработает ли подобный съёб?
>Около месяца назад по дурости вступил в НСДР
А зачем?
Ты по посту не понял, что это сектант?
>меня в целом друг есть, он тоже хочет своё движение с квитанциями на трудочасы и комсомолками
>У меня в целом друг есть, он тоже хочет своё движение с квитанциями на трудочасы и комсомолками
Я тебе советую заняться полезным делом, а не организацией очередной «коммуны» травокуров и других интересных личностей.
Я хуй знает, если честно.
Слушай, я не травяной коммунист-растаман.
Так что полезным делом занят по-умолчанию. Т.е. учусь и работаю. Товарищ мой такой же. Так что комунны организовывать не собираемся.
Тем не менее хуёвое движение сейчас лучше, чем просто сидеть и ждать, когда Ленин встанет и снова нас в бой поведёт.
Причастился немного разных леваков с Ютуба (Рудой, Жуков, Майснер, Садонин итд), уставом и программой КПРФ/КР и их блогерами, почитал РРП, ПШ, SM, Вестник Бури, Левый Блок.
Знаете, что их объединяет? Нет, не приверженность левым идеям. Вовсе нет. Они все заняты перекидывание какашек. Друг в друга, в Путина, Хуютина, Сталина, Троцкого итд.
Почему так? Где конструктив? Это не марксистские организации, это какие-то клубы по интересам, секты ебаные, в которые вступают ебанутые, чтобы покрасоваться перед товарищами, читай похуесосить и повыёбываться. Раздражает пиздец.
Это и есть ваше левое движение или что-то пропустил?
Знаете, что их объединяет? Нет, не приверженность левым идеям. Вовсе нет. Они все заняты перекидывание какашек. Друг в друга, в Путина, Хуютина, Сталина, Троцкого итд.
Почему так? Где конструктив? Это не марксистские организации, это какие-то клубы по интересам, секты ебаные, в которые вступают ебанутые, чтобы покрасоваться перед товарищами, читай похуесосить и повыёбываться. Раздражает пиздец.
Это и есть ваше левое движение или что-то пропустил?
>Ты понимаешь, что свое понимания истинности коммуниста ты вывел из того, что зашёл хуй пойми в какие группы телеграмма, там стал спрашивать мимокроков готовы ли они сесть на сгуху, а когда тебя от туда пидорнули, как шизика, ты заключил то, что Ъ коммунист всегда готов и только ждёт, чтобы уйти на дно. Ты точно не шизик?
Ну согласно вот этому: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%81_%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0 шизойдного тут мало, это настоящий путь самурая, самураи не шизики, а если революционер еще и коммунист, ну то о чем я писал, то есть всю свою ярость обращает не просто к рандомным людям и правительствам, а к антинародным правителям и буржуям, то он точно коммунист и кстати о птичках, возможно японцы уже давно до коммунизма допетрили раньше нас всех и только нам голову дурят?
>Тем не менее хуёвое движение сейчас лучше, чем просто сидеть и ждать
Лучше это не косплеем заниматься, а делом. Вступить в РПР, например, или кпрф. Чтобы меньше ошибок совершать.
Вы кто такие оба? Студенты перваки, какую вы можете создать организацию, когда вас самих ещё учить и учить. У Ленина есть статья о том, что делать революционной молодежи, где он говорит, что лучше не сидеть на месте, но и ошибок стараться избежать, а потому вступать в молодёжные организации пробольшнвицкие.
И с ним невозможно не согласиться, потому что я даже не говорю о теории, а даже жизни вы не знаете, а потому неминуемо вы превратитесь в секту и сгниете так, что это будет потом на всю жизнь клеймом.
>Им это не нужно. Может звучать абсурдно, ведь им это могло бы быть выгодно, но это факт: борьба за права составляет отдельный вид деятельности, и не все заинтересованы в том, чтобы ей целенаправленно заниматься. Лоббистов изменений что в среде рабочих, что извне (левых со стороны), пропорционально мало, и это меньшинство составляет то самое революционное ядро в революционной ситуации. Подъём лейборизма на фоне подъёма революционного тоже возможен (подчеркнуто как фоновое явление, а не самостоятельное).
А сколько было рабочих в 1917 и сколько сейчас? В 1917 5%, а сейчас 35% :) Учтите это :)
>Я тебе советую заняться полезным делом, а не организацией очередной «коммуны» травокуров и других интересных личностей.
А чем плохи коммуны и почему они у вас ассоциируются только с травой? :)
>Я хуй знает, если честно.
>
Необдуманность поступков, знаешь что такое?
>Это и есть ваше левое движение или что-то пропустил?
Занятное замечание, а есть ли профессиональные революционеры в 21 веке, покажите хоть одного. так же есть ли хоть один журнал на бумаге в 21 веке и что бы интернационализм там был бы? Покажите? :)
>Лучше это не косплеем заниматься, а делом. Вступить в РПР, например, или кпрф. Чтобы меньше ошибок совершать.
>Вы кто такие оба? Студенты перваки, какую вы можете создать организацию, когда вас самих ещё учить и учить. У Ленина есть статья о том, что делать революционной молодежи, где он говорит, что лучше не сидеть на месте, но и ошибок стараться избежать, а потому вступать в молодёжные организации пробольшнвицкие.
>И с ним невозможно не согласиться, потому что я даже не говорю о теории, а даже жизни вы не знаете, а потому неминуемо вы превратитесь в секту и сгниете так, что это будет потом на всю жизнь клеймом.
Золотые слова :)
Только можно просто марксизм изучать, я вот просто изучаю марксизм, но я и не претендую на звание истинного коммуниста, а нужно ли оно? :)
>А чем плохи коммуны и почему они у вас ассоциируются только с травой? :)
Потому что коммуны организуются молодежью, там вплетаются элементы эзотерики обычно, ритуализм ради ритуализма и сидят варятся в своем соку годами. Недавно выходила статья про коммуны московские, например, коих много так вот там именно как я говорю и было все.
Ясно, что это не политические элементы, что это даже не чтецы Гегелей, а всего лишь уже постаревшая молодежь, которая себя законсервировала в этих коммунах. И коммуны изначально эти создавались не для заявленных целей, а развеять скуку ради.
>Лучше это не косплеем заниматься, а делом. Вступить в РПР, например, или кпрф. Чтобы меньше ошибок совершать.
>КПРФ
Нет, спасибо, нахрен мне ваши капиталистические партии российской федерации не сдались. Тем более я и написал, что вступил в НСДР по тупости (они, кста, скорее косплеем и занимаются).
Сейчас сижу, курю манифесты-капиталы.
>молодёжные организации пробольшнвицкие
Вот тут как раз и проблема НСДР, как я считаю.
Что касается знания теории... Внезапно судить о теории по возрасту будет в корне не верно. Так же как и делать из теории идола.
>А чем плохи коммуны и почему они у вас ассоциируются только с травой? :)
Да ничем они не плохи, чем-то даже хороши. Но хотеть построить коммуну вместо социалистического государства... Как-то по анархистски звучит. Непоследовательно.
>Необдуманность поступков, знаешь что такое?
Ага, и именно на это я и попал - недостаточно хорошо обдумал предложение.
>Только можно просто марксизм изучать, я вот просто изучаю марксизм, но я и не претендую на звание истинного коммуниста, а нужно ли оно? :)
Марксизм метод.
Коммунист же - член ком.партии.
>Потому что коммуны организуются молодежью, там вплетаются элементы эзотерики обычно, ритуализм ради ритуализма и сидят варятся в своем соку годами. Недавно выходила статья про коммуны московские, например, коих много так вот там именно как я говорю и было все.
>Ясно, что это не политические элементы, что это даже не чтецы Гегелей, а всего лишь уже постаревшая молодежь, которая себя законсервировала в этих коммунах. И коммуны изначально эти создавались не для заявленных целей, а развеять скуку ради.
Ну возможно вы не полно знакомы с теорией? :)
https://www.the-village.ru/city/where/272380-ya-zhivu-v-dome-kommune-kulturnaya-revolyutsiya
См пик этому чуваку явно за 20-ть ему по-моему уже за 40-к и он живет в коммуне :)
>Нет, спасибо, нахрен мне ваши капиталистические партии российской федерации не сдались. Тем более я и написал, что вступил в НСДР по тупости (они, кста, скорее косплеем и занимаются).
>Сейчас сижу, курю манифесты-капиталы.
Опа, сектант. Ну отключайся от матрицы, хули сидишь на этой борде?
>Вот тут как раз и проблема НСДР, как я считаю.
>Что касается знания теории... Внезапно судить о теории по возрасту будет в корне не верно. Так же как и делать из теории идола.
Друг, я по твоим постам вижу, что ты вообще не представляешь куда попал. То что малолетний индивид, например, в силу возраста будет видеть в книге фигу достаточно понятная мысль, что с тобой и происходит.
Какие-то обрывки лозунгов, обрывки маркса вывернутые наизнанку, ты же из тех, кто свои взгляды под стиль жизни подбирает, а иначе бы стиснул зубы и работать несмотря на противоречия.
Нет какую-то свою хуйню надо организовать обязательно, где будешь вещать про истинных коммунистов и марксистов.
>Нет, спасибо, нахрен мне ваши капиталистические партии российской федерации не сдались. Тем более я и написал, что вступил в НСДР по тупости (они, кста, скорее косплеем и занимаются).
>Сейчас сижу, курю манифесты-капиталы.
ну ты сперва посмотри чем КПРФ от ЕР или СР отличается а потом уже выводы пили :)
>Вот тут как раз и проблема НСДР, как я считаю.
>Что касается знания теории... Внезапно судить о теории по возрасту будет в корне не верно. Так же как и делать из теории идола.
Большевики кстати не террором занимались, а изучением марксизма :) Террор это эсеры или еще там анархисты всякие :)
>Что касается знания теории... Внезапно судить о теории по возрасту будет в корне не верно. Так же как и делать из теории идола.
Давай на чистоту, сколько у тебя детей, вот родишь двоих, воспитаешь из них нормальных людей, не ублюдков блядских буржуев, а пролетариев, тогда и поговорим, ок? :) Ну а идол не идол, я вот не марксист, а махист и пока что никто кроме меня в марксизме ничего плохого мне не сообщил. Я вот уже сотому на дваче персонажу вроде тебя задаю одни и теже вопросы, скажи в чем не прав Маркс на примере Манифеста или Капитала, все молчат, ни один не ответил мне в чем Маркс был не прав, может быть 101-й мне ответишь? :)
>Да ничем они не плохи, чем-то даже хороши. Но хотеть построить коммуну вместо социалистического государства... Как-то по анархистски звучит. Непоследовательно.
Разве? Давай глубже изучим этот вопрос, ну мы же ради этого тут на дваче собрались сейчас, что бы поговорить и подискутировать, да? :) Вот смотри что такое коммунизм, как будет устроено общество при коммунизме? Можешь описать одним-двумя абзацами от себя, я с тобой спорить не буду, ну постараюсь свою картину коммунизма мира на твою натянуть и согласиться. Попробуем мысленный эксперимент провести?
>Ага, и именно на это я и попал - недостаточно хорошо обдумал предложение.
А как с этим бороться, что бы в будущем не попадать уже понял? :)
>Марксизм метод.
>Коммунист же - член ком.партии.
Ну да, такое определение меня вполне может и устроить, я не могу придираться к вашим заявлением это все так почти на 100% ;)
Гуд, я рад что кто-то думает почти как я :)
>Ну возможно вы не полно знакомы с теорией?
Достаточно полно я знаком с фактами и историей коммун. А вот теории у них никакой нет как раз.
>См пик этому чуваку явно за 20-ть ему по-моему уже за 40-к и он живет в коммуне
>постаревшая молодежь, которая себя законсервировала в этих коммунах.
Сначала читай, потом пиши.
>Я вот уже сотому на дваче персонажу вроде тебя задаю одни и теже вопросы, скажи в чем не прав Маркс на примере Манифеста или Капитала, все молчат, ни один не ответил мне в чем Маркс был не прав, может быть 101-й мне ответишь? :)
Ну давай, в чем же Маркс неправ в плане теории.
Мимо
>Сначала читай, потом пиши.
>Сначала читай, потом пиши.
Да согласен не прочитал...
>Ну давай, в чем же Маркс неправ в плане теории.
Это ты мне скажи, я хочу это услышать :)
>То что малолетний индивид, например, в силу возраста будет видеть в книге фигу достаточно понятная мысль, что с тобой и происходит.
Причина тут не в возрасте.
>Нет какую-то свою хуйню надо организовать обязательно, где будешь вещать про истинных коммунистов и марксистов.
Я не собираюсь на серьёзе организовывать хуйню, мне уйти от НСДР в первую очередь надо. Тем не менее да - вопрос хуёвый.
>Большевики кстати не террором занимались, а изучением марксизма :) Террор это эсеры или еще там анархисты всякие :)
А я что ли террорист? Я изучением прямо сейчас и занимаюсь.
>воспитаешь из них нормальных людей, не ублюдков блядских буржуев, а пролетариев
Думаю мои дети будут вынуждены стать пролетариатом. Средств производства не имею и иметь не собираюсь.
>не прав Маркс на примере Манифеста или Капитала
Что бы говорить об этом нужно прочитать весь капитал и ещё десяток книг.
>что такое коммунизм, как будет устроено общество при коммунизме
Бесклассовое общество. Проблема прихода к нему собственно и есть проблема большевиков, троцкистов и в целом сторонников идей маркса.
>А как с этим бороться, что бы в будущем не попадать уже понял? :)
Как бороться - уже другой вопрос.
>такое определение меня вполне может и устроить
По-моему определение древнее как мир. Ещё Маяковский описывал как метод. "Марксизм - оружие, огнестрельный метод."
А говорить о коммунистах вне ком.партий/организаций пожалуй имеет мало смысла.
>Что бы говорить об этом нужно прочитать весь капитал и ещё десяток книг.
UPD: прочитать весь капитал и десяток книг, потому что полит.экономия - не так уж и просто.
>Я не собираюсь на серьёзе организовывать хуйню, мне уйти от НСДР в первую очередь надо. Тем не менее да - вопрос хуёвый.
Просто говоришь что не готов стать коммунистом или кто они там и все. Говоришь что у тебя нет времени, сил и смелости, что угодно, как это будет выглядеть не все ли равно?
>Думаю мои дети будут вынуждены стать пролетариатом. Средств производства не имею и иметь не собираюсь.
Да, даже машины нет и не будет?
>Что бы говорить об этом нужно прочитать весь капитал и ещё десяток книг.
Мне достаточно было Капитала и Манифеста. К слову у Энгельса в теории возникновения семьи и частной собственности лучше чем у Маркса, вот там комар носа не подточит :)
>Просто говоришь что не готов стать коммунистом или кто они там и все.
У меня скорее конфликт с их теорией.
Тем не менее да, это наиболее правильный способ.
>Бесклассовое общество. Проблема прихода к нему собственно и есть проблема большевиков, троцкистов и в целом сторонников идей маркса.
Ок, какие классы в коммуне? :) Мы же можем условно прописать некие правила поведения и выделить там основное правило что все жители коммуны считаются одним классом свободных тружеников? :) Или как? :)
>Как бороться - уже другой вопрос.
Разумеется другой :)
>По-моему определение древнее как мир. Ещё Маяковский описывал как метод. "Марксизм - оружие, огнестрельный метод."
>А говорить о коммунистах вне ком.партий/организаций пожалуй имеет мало смысла.
Да, но только вот Чубайс, Путин и пр. олигархи были в партии КПСС или в комсомоле или еще где то там, а коммунистического в них порой меньше чем в современных левых, который ни в КПСС ни в КПРФ не состоят и не состояли :) А так да, вы правы :) Если член партии КПСС или КПРФ то да чисто коммуснит по определению.
>Да, даже машины нет и не будет?
Много я с машины прибавочной стоимости извлеку? Да и даже так - дальше мелкой буржуазии не продвинусь.
Да, в плане машины... К средству производства можно и плиту отнести. Приложи к ней труд и объект труда - получишь товар... Но это имеет слишком мало смысла дальше "накормить себя".
>Ок, какие классы в коммуне?
>все жители коммуны считаются одним классом свободных тружеников
Ы. Как-то так. В любом случае такой "коммунизм в отдельно взятой деревне" не нужен. В сути своей они идут не к развитию производства (автоматизация, индустриализация, повышение производительности труда), а к откату назад, в "первобытный коммунизм". Чревато повторением истории с классами.
У Маркса же коммунизм достигается сначала через построение социализма, то-есть общества, где классовая борьба продолжается, гос-во сохраняется,но классом-гегемоном становится пролетариат, устраняется основное противоречие капитализма и так далее и тому подобное. Преследуется тут в том числе цель перевоспитать общество.
>Да, но только вот Чубайс, Путин и пр. олигархи были в партии КПСС или в комсомоле или еще где то там, а коммунистического в них порой меньше чем в современных левых, который ни в КПСС ни в КПРФ не состоят и не состояли :) А так да, вы правы :) Если член партии КПСС или КПРФ то да чисто коммуснит по определению.
А тут проблема самой партии. Коммунистической она перестаёт быть в тот момент, когда начинает отдаляться от пролетариата, быть его авангардом (и нет, тотальное членство не спасает). Тут ещё и остался буржуазный аппарат управления, что тем более способствовало буржуазным настроениям. А с другой стороны без гос.капитализма вряд ли бы удалось поднять страну из аграрной в индустриальную.
Ты написал, что Маркс не прав в чём-то. Вот и опиши в чём теория Маркса ложна.
>>постаревшая молодежь, которая себя законсервировала в этих коммунах.
>Много я с машины прибавочной стоимости извлеку? Да и даже так - дальше мелкой буржуазии не продвинусь.
>Да, в плане машины... К средству производства можно и плиту отнести. Приложи к ней труд и объект труда - получишь товар... Но это имеет слишком мало смысла дальше "накормить себя".
О вы на правильном пути товарищ. Эдак можно к пролетариату и мелкую буржуазию уже отнести и таксистов и поваров и ИПшников там мелких и самозанятых, кто барыжит в вк, ок или инсте купи-продай ширпотреб из Китая :) Так ведь? :)
>Ы. Как-то так. В любом случае такой "коммунизм в отдельно взятой деревне" не нужен. В сути своей они идут не к развитию производства (автоматизация, индустриализация, повышение производительности труда), а к откату назад, в "первобытный коммунизм". Чревато повторением истории с классами.
Это каким же боком, производство на 3D принтере, писательские мастерские, свой канал на Дзене можно держать, на Ютьюбе и снимать каждый день или свой канал на кабельном сделать свою телестудию или вообще работать могут коммунисты где угодно, а каждую получку класть в общую казну и делить в соответствии с принципами коммуны, откладывая на ремонт домов, улиц или светофоров внутри коммуны. да даже палеты делать можно не на обычном пилозаводе, а более массово и профессионально без алкашей или тупых менеджеров, а своими силами, когда все сотрудники коммуны трезвые, опрятные и делают палеты качественно и в охрененном объеме. Можно строительством заниматься, отделкой квартир под ключ и т.д.
Можно свой автосервис замутить, сейчас кстати на бизнес дают по 250 т.р. на рыло и еще 100 если бизнес прибыльным окажется :) Собрались в пятером или в десятиром и вперед машины ремонтировать, прибыль делить и т.д.
>У Маркса же коммунизм достигается сначала через построение социализма, то-есть общества, где классовая борьба продолжается, гос-во сохраняется,но классом-гегемоном становится пролетариат, устраняется основное противоречие капитализма и так далее и тому подобное. Преследуется тут в том числе цель перевоспитать общество.
Ок в вашей коммуне будут девушки или вы чисто пацанов туба берете, если будут бабы, то вы их обрюхатете, как пить дать, они и сами ножки раздвинуть готовы будут если вы будете трезвые и им помогать порлы мыть, уборку там делдать, разрешать не работаь в декрете, то есть если вы будете им платить декретные как это делает обычные работодатель, тогда они вам нарожают детишек, причем детей вы бедете воспитывать сами, можете детский садик организовать кстати, можете туда и не только из коммуны брать детей, но и по коммерческим путевкам это и прибыль и обучение детей с пеленок коммунистическим ценностям, можете их учить жить без фашизма, без религиозной розни, без националистических заскоков и т.д. Жить как коммунисты, они откроют свои коммуны и будут жить и учить детей так же жить по совести. Через 100 лет вся Россия будет коммунистической, то есть реально вся. В чем трабл?
>А тут проблема самой партии. Коммунистической она перестаёт быть в тот момент, когда начинает отдаляться от пролетариата, быть его авангардом (и нет, тотальное членство не спасает). Тут ещё и остался буржуазный аппарат управления, что тем более способствовало буржуазным настроениям. А с другой стороны без гос.капитализма вряд ли бы удалось поднять страну из аграрной в индустриальную.
Так ведь в КПСС были члены которые остались верны принципам Ленина и Сталина, да и в КПРФ такие есть, не все, но есть, правда не на ключевых постах, скажу больше марксисты есть даже в Единой России и ЛДПР, вот такие вот парадоксы :)
>Ты написал, что Маркс не прав в чём-то. Вот и опиши в чём теория Маркса ложна.
Нет, я хочу что бы вы сами это нашли. Пока никто не нашел :)
Да только тут скорее наоборот, постаревшие люди, которые молоды духом.
>постаревшие люди
Постаревшая молодёжь
> молоды духом
Законсервировавшая себя в коммуне.
Зачем тогда со мной спорить, если я с самого начала так и сказал.
Только моё определение гораздо более истинное, потому что коммуны изолируют людей.
>О вы на правильном пути товарищ. Эдак можно к пролетариату и мелкую буржуазию уже отнести и таксистов и поваров и ИПшников там мелких и самозанятых, кто барыжит в вк, ок или инсте купи-продай ширпотреб из Китая :) Так ведь? :)
Это глупый путь.
Легко понять, что между буржуазией и пролетариатом есть бесконечное множество переходных форм. Мелкую буржуазию тут выделяют лишь как наиболее примечательную, с одной стороны владеющую средством производства, а с другой не присваивающей прибавочной стоимости.
>Это каким же боком, производство на 3D принтере, писательские мастерские, свой канал на Дзене можно держать, на Ютьюбе и снимать каждый день или свой канал на кабельном сделать свою телестудию или вообще работать могут коммунисты где угодно, а каждую получку класть в общую казну и делить в соответствии с принципами коммуны, откладывая на ремонт домов, улиц или светофоров внутри коммуны. да даже палеты делать можно не на обычном пилозаводе, а более массово и профессионально без алкашей или тупых менеджеров, а своими силами, когда все сотрудники коммуны трезвые, опрятные и делают палеты качественно и в охрененном объеме. Можно строительством заниматься, отделкой квартир под ключ и т.д.
>Можно свой автосервис замутить, сейчас кстати на бизнес дают по 250 т.р. на рыло и еще 100 если бизнес прибыльным окажется :) Собрались в пятером или в десятиром и вперед машины ремонтировать, прибыль делить и т.д.
>Ок в вашей коммуне будут девушки или вы чисто пацанов туба берете, если будут бабы, то вы их обрюхатете, как пить дать, они и сами ножки раздвинуть готовы будут если вы будете трезвые и им помогать порлы мыть, уборку там делдать, разрешать не работаь в декрете, то есть если вы будете им платить декретные как это делает обычные работодатель, тогда они вам нарожают детишек, причем детей вы бедете воспитывать сами, можете детский садик организовать кстати, можете туда и не только из коммуны брать детей, но и по коммерческим путевкам это и прибыль и обучение детей с пеленок коммунистическим ценностям, можете их учить жить без фашизма, без религиозной розни, без националистических заскоков и т.д. Жить как коммунисты, они откроют свои коммуны и будут жить и учить детей так же жить по совести. Через 100 лет вся Россия будет коммунистической, то есть реально вся. В чем трабл?
В чём? В том, что революции - локомотивы истории. Этот же путь непонятно какой. ОН НЕ УСТРАНЯЕТ ПРОТИВОРЕЧИЯ. А задача - устранить противоречие. Если не устранить его, то не то что коммунизма. Социализма не выйдет.
>Так ведь в КПСС были члены которые остались верны принципам Ленина и Сталина, да и в КПРФ такие есть, не все, но есть, правда не на ключевых постах, скажу больше марксисты есть даже в Единой России и ЛДПР, вот такие вот парадоксы :)
Я же написал, что вопрос в том, является ли партия авангардом класса или нет. Если является - она коммунистическая. Если нет - её не спасут пара десятков марксистов.
>В чём? В том, что революции - локомотивы истории. Этот же путь непонятно какой. ОН НЕ УСТРАНЯЕТ ПРОТИВОРЕЧИЯ. А задача - устранить противоречие. Если не устранить его, то не то что коммунизма. Социализма не выйдет.
UPD: вообще товарищества и прочие коллективные хозяйства подобного толка Маркс приводил как доказательство того, что можно жить без эксплуатации... Но одного, двух, трёх, не важно скольки таких хозяйств не хватит что бы уничтожить противоречие хотя бы в пределах страны. Оно будет уничтожено лишь в пределах этой конкретной фабрики, не более.
>вообще товарищества и прочие коллективные хозяйства подобного толка Маркс приводил как доказательство того, что можно жить без эксплуатации...
Ну вот я не все статейки Маркса читал мелкие. Но если он действительно такое писал, то он неправ. Потому что эксплуатация продолжается в этих коллективах, поскольку они эксплуатируют другие коллективы через торговлю. О чём Маркс всё таки писал в капитале, а потому мне кажется, что речь там у Маркса шла не о том, что жить можно без эксплуатации.
>Ну вот я не все статейки Маркса читал мелкие. Но если он действительно такое писал, то он неправ. Потому что эксплуатация продолжается в этих коллективах, поскольку они эксплуатируют другие коллективы через торговлю. О чём Маркс всё таки писал в капитале, а потому мне кажется, что речь там у Маркса шла не о том, что жить можно без эксплуатации.
Ты видимо плохо читал. Я же написал, что они не решают противоречия.
Что касается эксплуатации - при социализме из эксплуатации человека человеком начинается эксплуатация человека обществом.
Если точнее - прибавочная стоимость присваивается обществом. Можно сказать, что индивида эксплуатирует не отдельный индивид, а он сам в качестве члена общества.
Торговля же в привычном понимании "купить подешевле, продать подороже" заменяется чуть ли не натуральным обменом. В квитанциях трудочасов всегда столько же, сколько произведено благ, а сами квитанции на трудочасы товаром (то-есть деньгами) не являются.
То-есть Маркс тут имел в виду, что буржуазия как класс не нужна и пролетариат сам способен управлять производством. А поскольку устраняется и буржуазный способ производства и товарообмена...
При том квитанции на трудочасы нужны лишь в социализме - в коммунизме в них нет необходимости, всем и так всего достаточно.
То-есть под "эксплуатация" имеется в виду эксплуатация человека человеком, а не человека обществом.
Под эксплуатацией Маркс подразумевает везде присвоение.
Торговля в капитале описывается как такой же способ присвоения.
>Что касается эксплуатации - при социализме из эксплуатации человека человеком начинается эксплуатация человека обществом.
При социализме нет эксплуатации. Характер труда общественный, как и способ присвоения.
>Торговля же в привычном понимании "купить подешевле, продать подороже" заменяется чуть ли не натуральным обменом. В квитанциях трудочасов всегда столько же, сколько произведено благ, а сами квитанции на трудочасы товаром (то-есть деньгами) не являются.
Ну как бы нет. Всякий обмен исчезает. Остаётся только распределение.
>То-есть Маркс тут имел в виду, что буржуазия как класс не нужна и пролетариат сам способен управлять производством. А поскольку устраняется и буржуазный способ производства и товарообмена...
Пролетариат управляющий производством становится коллективным буржуа. А значит он никуда не исчезает, но лишь существует в новой форме.
>При том квитанции на трудочасы нужны лишь в социализме - в коммунизме в них нет необходимости, всем и так всего достаточно.
Что там при коммунизме будет думать вообще не советую. Одни вот уже думали, а в итоге преодолели необходимость защищать свою социалистическую родину.
Никто человека при социализме не эксплуатирует. Он планомерно своим трудом улучшает свою жизнь - улучшает свой труд.
Сам по себе труд при социализме это не вынужденная необходимость, а цель.
>Пролетариат управляющий производством становится коллективным буржуа. А значит он никуда не исчезает, но лишь существует в новой форме.
Да, именно так.
>Что там при коммунизме будет думать вообще не советую. Одни вот уже думали, а в итоге преодолели необходимость защищать свою социалистическую родину.
А тут вопрос в том, действительно ли поэтому? Впрочем да - коммунизм наступит в результате развития социализма сам, нужно лишь сохранить социализм.
Разве это не при коммунизме труд становится из необходимости потребностью?
Тем не менее при социализме прибавочная стоимость с труда рабочего извлекается, но уже целиком в пользу общества.
> как съебать, что бы не совсем уебаном показаться?
Выпиши из левых уже их, и спокойно выйди.
> При социализме нет эксплуатации.
Разве при социализме не остаются старые, буржуазные пережитки?
>Да, именно так.
Вот именно поэтому такое общество и остаётся капиталистическим. Коллективный капитало держатель или индивидуальный не так важно.
>А тут вопрос в том, действительно ли поэтому?
Да, поэтому. Потому что остановилась борьба против негативных тенденций, а теоретики занимались рассуждениями о преодолении необходимостей и полной свободе.
>Впрочем да - коммунизм наступит в результате развития социализма сам, нужно лишь сохранить социализм.
Само ничего не делается. Только трудом.
>Разве при социализме не остаются старые, буржуазные пережитки?
При социализме сохраняются буржуазные пережитки, но они подавляются, а потому не должны оказывать воздействия.
Эксплуатация же это присвоение одной частью общества труда другой. При социализме этого уже не происходит.
>Коллективный капитало держатель
Таки социализм подразумевает диктатуру рабочих и государственное же производство.
Так что коллективный капиталист остаётся, меняется лишь цель.
Таки социализм подразумевает диктатуру рабочих и государственное же производство.
Так что коллективный капиталист остаётся, меняется лишь цель.
>Да, поэтому. Потому что остановилась борьба против негативных тенденций, а теоретики занимались рассуждениями о преодолении необходимостей и полной свободе.
Я чёт думал, что влияет больше отдаление партии от народа, тот факт, что перестала быть авангардом класса, её сращивание с системой управления.
Ну и переворот 53 года.
>Разве это не при коммунизме труд становится из необходимости потребностью?
Социализм это уже коммунизм.
Во-вторых, она не становится по щелчку пальцев, это зависит от сознания. А вообще труд уже сейчас является потребностью, а не необходимостью, но наше общество стоит на голове и вместо улучшения своей жизни ставит себе задачу забыть о жизни в потреблении.
Потому строго говоря социализм лишь ставит человека с головы на ноги.
>Тем не менее при социализме прибавочная стоимость с труда рабочего извлекается, но уже целиком в пользу общества.
В рамках социалистического общества мы уже не можем говорить о прибавочной стоимости, потому что общество более не делится на классы.
>Таки социализм подразумевает диктатуру рабочих и государственное же производство.
>Так что коллективный капиталист остаётся, меняется лишь цель.
Нет. Социалистическое государство не становится коллективным капиталистом по той причине, что оно не преследует цель извлечения прибыли.
>А я хочу, чтобы ты рассказал, где Маркс не прав.
Ну хоти, а я не хочу :)
>Только моё определение гораздо более истинное, потому что коммуны изолируют людей.
Нет как раз таки наоборот, они освобождают их, за этим и спорить, только не спорить, а дискутировать, только не дискутировать, а вести полемику :)
>Это глупый путь.
>Легко понять, что между буржуазией и пролетариатом есть бесконечное множество переходных форм. Мелкую буржуазию тут выделяют лишь как наиболее примечательную, с одной стороны владеющую средством производства, а с другой не присваивающей прибавочной стоимости.
Ну как хотите, я же только предложил встать на правильный путь, а вставать или нет - дело каждого :)
>В чём? В том, что революции - локомотивы истории. Этот же путь непонятно какой. ОН НЕ УСТРАНЯЕТ ПРОТИВОРЕЧИЯ. А задача - устранить противоречие. Если не устранить его, то не то что коммунизма. Социализма не выйдет.
Разве, а можно поподробнее чем вам не устраняет противоречие коммуна? :)
>Я же написал, что вопрос в том, является ли партия авангардом класса или нет. Если является - она коммунистическая. Если нет - её не спасут пара десятков марксистов.
Ну и вот :)
>Ну вот я не все статейки Маркса читал мелкие. Но если он действительно такое писал, то он неправ. Потому что эксплуатация продолжается в этих коллективах, поскольку они эксплуатируют другие коллективы через торговлю. О чём Маркс всё таки писал в капитале, а потому мне кажется, что речь там у Маркса шла не о том, что жить можно без эксплуатации.
Как будет устроен коммунизм, без эксплуатации, примеры в студию :)
>Ты видимо плохо читал. Я же написал, что они не решают противоречия.
>Что касается эксплуатации - при социализме из эксплуатации человека человеком начинается эксплуатация человека обществом.
>Если точнее - прибавочная стоимость присваивается обществом. Можно сказать, что индивида эксплуатирует не отдельный индивид, а он сам в качестве члена общества.
>Торговля же в привычном понимании "купить подешевле, продать подороже" заменяется чуть ли не натуральным обменом. В квитанциях трудочасов всегда столько же, сколько произведено благ, а сами квитанции на трудочасы товаром (то-есть деньгами) не являются.
>То-есть Маркс тут имел в виду, что буржуазия как класс не нужна и пролетариат сам способен управлять производством. А поскольку устраняется и буржуазный способ производства и товарообмена...
>При том квитанции на трудочасы нужны лишь в социализме - в коммунизме в них нет необходимости, всем и так всего достаточно.
Ох полыхнуло анкапом каким-то :)
>Что там при коммунизме будет думать вообще не советую. Одни вот уже думали, а в итоге преодолели необходимость защищать свою социалистическую родину.
Как раз таки не думали, поэтому и защитить не смогли :)
>А тут вопрос в том, действительно ли поэтому? Впрочем да - коммунизм наступит в результате развития социализма сам, нужно лишь сохранить социализм.
Социализм разный бывает, в фашистской Германии тоже был социализм, национал-социализм, поэтому как писал Маркс не всякий социализм будет коммунизмом :)
>Социализм это уже коммунизм.
Эээ, нет. Социализм - переходный период от капитализма к коммунизму, совмещающий особенности каждого. Например остаётся государство, остаётся неравенство.
Да, во время социализма развивается коммунистическое общество, но назвать это коммунизмом было бы грубо. Капиталистическое общество тоже в городах развивалось ещё при феодализме.
>В рамках социалистического общества мы уже не можем говорить о прибавочной стоимости, потому что общество более не делится на классы.
В социализме классы остаются, а классовая борьба наоборот приобретает более ожесточённый характер. Побеждённая буржуазия, будучи реакционной силой будет так или иначе препятствовать продолжению власти пролетариата.
>Нет. Социалистическое государство не становится коллективным капиталистом по той причине, что оно не преследует цель извлечения прибыли.
Кто такой капиталист? Может будем не по целям, прибыли и прочему судить, а по отношениям к средству производства? Средства производства принадлежат обществу. Следовательно общество - коллективный капиталист.
> влияет больше отдаление партии от народа
А отдалилась она по той причине, что остановилась борьба. Любая форма демократии требует, чтобы граждане непосредственно участвовали в поддержании своей власти.
А если граждане только и занимаются мечтами о времени, когда не будет необходимости поддерживать свою власть, то непременно они её потеряют.
>Разве, а можно поподробнее чем вам не устраняет противоречие коммуна? :)
Решить она может только в очень ограниченном размере и если закроется от всего мира.
Если же вам не известно основное противоречие капитализма, то есть ли смысл о чём-то ещё говорить?
>Как будет устроен коммунизм, без эксплуатации, примеры в студию :)
А НИКАК. Не было у нас ещё коммунизма. Вот только коммунизм будучи обществом бесклассовым, где "от каждого по способностям, каждому по потребностям" не нуждается в том, что бы отчуждать часть труда человека.
>Ох полыхнуло анкапом каким-то :)
Если это и анкап, то перевёрнутый с ног на голову. Впрочем не спорю - я не марксист, я только учусь.
>Как раз таки не думали, поэтому и защитить не смогли :)
Ага, не думали. При Хрущёве думал, что через 20 лет будет коммунизм. При Брежневе считали, что коммунизм наступит скоро, надо только подождать...
>Социализм разный бывает, в фашистской Германии тоже был социализм, национал-социализм, поэтому как писал Маркс не всякий социализм будет коммунизмом :)
Приводить реакцию в качестве примера социализма... Лучше бы говорил про утопический социализм и коммунизм, или дем-соцев, тоньше выходило бы. Говорим про Маркса, социализм и коммунизм - подразумеваем предложенный им научный коммунизм. Вроде естественно же.
>Эээ, нет. Социализм - переходный период от капитализма к коммунизму, совмещающий особенности каждого. Например остаётся государство, остаётся неравенство.
Нет, переходный период это отдельная формация, в ходе которой рабочие создают условия для социалистического производства.
А социализм это уже коммунизм, который остаётся только развивать.
>Да, во время социализма развивается коммунистическое общество, но назвать это коммунизмом было бы грубо. Капиталистическое общество тоже в городах развивалось ещё при феодализме.
Социализм это и есть коммунистическое общество.
Капитализм вообще как пример не подходит, поскольку коммунистическое производство в недрах капитализма не зарождается в отличии от капитализма в феодализме.
>В социализме классы остаются, а классовая борьба наоборот приобретает более ожесточённый характер. Побеждённая буржуазия, будучи реакционной силой будет так или иначе препятствовать продолжению власти пролетариата.
Нет, социализм это уже бесклассовое общество. А борьба классовая ведётся с негативными тенденциями, например, попытками одних рабочих присваивать труд других.
>Кто такой капиталист?
Лицо владеющее капиталом, а потому персонифицированный капитал.
>Может будем не по целям, прибыли и прочему судить, а по отношениям к средству производства? Средства производства принадлежат обществу. Следовательно общество - коллективный капиталист.
Нет, не следовательно. Капиталиста определяет способ производства. А именно извлечение прибыли через оборот капитала. Следовательно социалистическое государство не коллективный капиталист.
>Как раз таки не думали, поэтому и защитить не смогли :)
Как раз слишком много думали о преодолении необходимости вместо того, чтобы действовать в соответствии с необходимостью.
>Социализм разный бывает, в фашистской Германии тоже был социализм, национал-социализм
Фашизм не является социализмом. Это детские игры в семантику слов.
> При социализме сохраняются буржуазные пережитки, но они подавляются, а потому не должны оказывать воздействия.
Как они могут одновременно существовать и одновременно не влиять? Они по умолчанию влияют, как неотъемлемая часть бытия.
> Эксплуатация же это присвоение одной частью общества труда другой.
Ну вот, буржуазный пережиток в виде государства в социализме будет присваивать труд другой части общества.
Ведь бытие определяет сознание, соответственно бытие чиновника отличается от бытия пролетария.
Именно через это противоречие социализма, через борьбу уже новых классов наступит следующая формация.
Ну видишь, там ещё и у социализма 2 фазы.
Явно же не так. Да и вообще сомнительная схема.
Это всё сектантские попытки оправдаться за СССР, что якобы там не был не социализм. Но это, во-первых, очень слабый риторический приём, потому что каждую неудачу называть неправильным социализмом никаким аргументом сильным не будет, это как раз религиозная догма: социализм = всё хорошо.
Во-вторых, нужно не отказываться от социализма советского, а изучать его достижения.
Потому что отказ СССРу в коммунизме это как раз и есть ошибка продолжение хрущевизма и брежневизма. Только если те проповедовали, что в СССР социализм, а значит бороться не надо, то с другой стороны теперь говорят, что там был вовсе не коммунизм, а госкап. И то, и другое это попытка заблокировать настоящее изучение советского социализма демагогией.
>Именно через это противоречие социализма, через борьбу уже новых классов наступит следующая формация.
Противоречия нету, т.к. в идеале каждый пролетарий правит понемногу.
Если точнее - каждый отдельный знает как управлять страной (бля, лишь бы страна в филиал /po не превратилась), и именно они становятся чиновниками. При этом чиновник не сидит слишком долго, и особо высокой зарплатой не обладает.
> Противоречия нету, т.к. в идеале каждый пролетарий правит понемногу.
Это в идеале. На практике же пролетарии просто поднимают руки по команде в профсоюзном голосовании.
>Ну видишь, там ещё и у социализма 2 фазы.
Вообще описывалось, что социализм - вещь не статичная и эти две фазы описывают отношение к ОЭФ. на первой - больше от капиталистического, на высшей - от коммунистического.
>социализм = всё хорошо
Не знаю, всегда рассматривал социализм лишь как общество, где устранили противоречие, а не как "всё будет хорошо".
>Во-вторых, нужно не отказываться от социализма советского, а изучать его достижения.
Я не отказываюсь и считаю, что несмотря на ошибки в ленинско-сталинский период добились поистине огромных успехов.
Вот только на изучении одних достижений не уедешь далеко - нужно изучить ошибки и не повторять.
>Это в идеале. На практике же пролетарии просто поднимают руки по команде в профсоюзном голосовании.
Учиться, учиться, ещё раз учиться.
Потихоньку устранять полит.неграмотность класса, вытаскивать весь класс на уровень его авангарда.
>Как они могут одновременно существовать и одновременно не влиять? Они по умолчанию влияют, как неотъемлемая часть бытия.
Ну смотри. Если есть что-то, но мы его подавляем и оно не проявляет себя, то это как раз так и есть. Пережиток есть, но он подавляется.
Например, вот сейчас везде прорывает трубы, приезжает бригада, раскапывает и вбивает колышек. Труба то, конечно, дырявая, но течь подавляется.
Так и тут.
>Ну вот, буржуазный пережиток в виде государства в социализме будет присваивать труд другой части общества.
И с чего бы она его присваивает. Государство при социализме обслуживает рабочих.
>Ведь бытие определяет сознание, соответственно бытие чиновника отличается от бытия пролетария.
Общественное бытие определяет общественное сознание, а общественное бытие определяет правящий класс.
>Именно через это противоречие социализма, через борьбу уже новых классов наступит следующая формация.
Чиновник не является никаким новым классом. Это обычный работник. Подавляются только уже негативные тенденции.
И нет никакой следующей формации после коммунизма, дальше только бесконечное развитие коммунизма.
>Решить она может только в очень ограниченном размере и если закроется от всего мира.
>Если же вам не известно основное противоречие капитализма, то есть ли смысл о чём-то ещё говорить?
Ну это Маркс с Энгельсом выдвинули, я же не марксист, хоть и коммунист, по мне у капитализма противоречие не одно и основных нет. :)
Я так и не услышал чем вам коммуна не угодила ваша? :)
>А НИКАК. Не было у нас ещё коммунизма. Вот только коммунизм будучи обществом бесклассовым, где "от каждого по способностям, каждому по потребностям" не нуждается в том, что бы отчуждать часть труда человека.
Ну а в коммуне как?
Ну вот предположим есть у вас коммуна на 100 или 1000 или 10000 человек и все там так как вы хотите, вы что будете говорить что она вас не устраивает, это же бессмысленно, я же вам теоретически предложил порассуждать, а вы в кусты...
>Если это и анкап, то перевёрнутый с ног на голову. Впрочем не спорю - я не марксист, я только учусь.
А уже не марксист, так как начитался Маркса вдоволь, правда иногда почитываю забавы ради. Я больше в последнее время махистом становлюсь, но и от Маркса не открещиваюсь полностью. А анкапом быть удобно, хочешь заработать денег, заработай, смог - молодец, сиди дальше и рассуждай о коммунизме не в чем себе не отказывая :)
>Ага, не думали. При Хрущёве думал, что через 20 лет будет коммунизм. При Брежневе считали, что коммунизм наступит скоро, надо только подождать...
А как его описывали? :) Есть мало-мальски грамотные описания коммунизма? Я только у Стругацких и у Ефремова встречал, а это на секундочку фантасты, писатели беллетристы, не научные сотрудники ИСТМАТА :) понимаете? :)
>Приводить реакцию в качестве примера социализма... Лучше бы говорил про утопический социализм и коммунизм, или дем-соцев, тоньше выходило бы. Говорим про Маркса, социализм и коммунизм - подразумеваем предложенный им научный коммунизм. Вроде естественно же.
Так ведь про не правильный социализм тот же Маркс и сам предложил и написал и нас предостерег как бы :) Да не полно, национального социализма в его трудах и мыслях не было, а на деле он был, зато были и другие социализмы в его труде Манифест Коммунистической Партии :) Если почитаете возможно офигеете :)
Получается одна страна начинает строить социализм, а он оказывается еще и не совсем правильный, то есть нужно прекратить его строить, согласно Маркса, начать строить правильно заново. Но не указано как именно это делать, Маркс стратег, а не тактик :)
>Как раз слишком много думали о преодолении необходимости вместо того, чтобы действовать в соответствии с необходимостью.
Ох как тяжело и заумно, я такого не могу понять, сорри...
>Фашизм не является социализмом. Это детские игры в семантику слов.
Фашизм не социализм, но вырос из социализма, нацизм не марксизм, но нацизм это социализм, правда не интернациональный не тот о котором Маркс писал, а национальный, противоположный ему, но социализм как есть :)
Лично меня устраивает :)
>А как его описывали? :) Есть мало-мальски грамотные описания коммунизма
Открой того же Косолапового.
>Я только у Стругацких и у Ефремова встречал, а это на секундочку фантасты, писатели беллетристы, не научные сотрудники ИСТМАТА :) понимаете? :)
В конкретных формах теоретики и не будут описывать, это и есть чистой воды фантастика.
>Фашизм не социализм, но вырос из социализма, нацизм не марксизм, но нацизм это социализм, правда не интернациональный не тот о котором Маркс писал, а национальный, противоположный ему, но социализм как есть :)
Фашизм вырос из социализма. Прекрасно.
Реакционная, солидаристическая херовина выросла из потуг сделать общество справедливее.
Тут можно лишь встать и похлопать.
Фашизм вырос из капитализма, а не социализма.
>Фашизм не социализм, но вырос из социализма, нацизм не марксизм, но нацизм это социализм, правда не интернациональный не тот о котором Маркс писал, а национальный, противоположный ему, но социализм как есть :)
Ясно, шизофрения.
Я как с иностранцем без общего языка не могу разговаривать, так и с тобой, если у тебя у всех слов иная семантика.
Я тогда дам определение социализма как формации, где правитель Путин. У меня просто своё понятие социализма, не всё же вам догматикам понятия давать. И всё, мы в социализме, просто не вашем.
>Открой того же Косолапового.
К сожалению не знаю такого и не гуглится :)
>В конкретных формах теоретики и не будут описывать, это и есть чистой воды фантастика.
Странно...
>Фашизм вырос из социализма. Прекрасно.
>Реакционная, солидаристическая херовина выросла из потуг сделать общество справедливее.
>Тут можно лишь встать и похлопать.
>Фашизм вырос из капитализма, а не социализма.
Кем был Муссолини изначально, с кем он дружил в Альпах в Швейцарии до того как стал Дуче? После чего в Италии появился фашизм?
>Ясно, шизофрения.
>Я как с иностранцем без общего языка не могу разговаривать, так и с тобой, если у тебя у всех слов иная семантика.
>Я тогда дам определение социализма как формации, где правитель Путин. У меня просто своё понятие социализма, не всё же вам догматикам понятия давать. И всё, мы в социализме, просто не вашем.
Ну кстати в Единой России много социал-консерваторов, поэтому да, по Марксу у нас какой-то консервативный социализм сейчас, ну он же буржуазный как бы, то есть о низах верхи заботятся, но лишь с целью нас эксплуатировать и обогащаться за наш счет, только и всего...
>Кем был Муссолини изначально, с кем он дружил в Альпах в Швейцарии до того как стал Дуче? После чего в Италии появился фашизм?
А ещё мусолинни орал, что они левее коммунистов, да...
Прекрасно, чо?
> Учиться, учиться, ещё раз учиться.
Вот именно, что пролетарское сознание ещё не развито, да ещё и пролетарии не являются большинством в обществе.
> Например, вот сейчас везде прорывает трубы, приезжает бригада, раскапывает и вбивает колышек. Труба то, конечно, дырявая, но течь подавляется.
Всё равно труба течет и влияет на окружающую среду, пока дырку совсем не устранят с помощью сварки.
Так и с буржуазным влиянием. Пока все средства производства не перестанут принадлежать всему обществу (а не государству) сразу, будет существовать эксплуатация.
> И с чего бы она его присваивает.
Собирает налоги, обеспечивает собственное существование.
> Общественное бытие определяет общественное сознание, а общественное бытие определяет правящий класс.
И соответственно, общественное бытие чиновника в кремле отличалось от общественного бытия пролетария в Барнауле.
> Чиновник не является никаким новым классом. Это обычный работник.
Да, чиновник является скорее подклассом, а не классом. Тем самым пережитком буржуазного общества, от которого нужно избавиться в пользу диктатуры пролетариата.
> И нет никакой следующей формации после коммунизма, дальше только бесконечное развитие коммунизма.
Исторический процесс - это непрерывный процесс, который не может остановиться.
>А ещё мусолинни орал, что они левее коммунистов, да...
>Прекрасно, чо?
Муссолини был изначально социалистом, он изучал Маркса и был марксистом ка ки Ленин с Лениным в Швейцарии читал и писал труды примерно одного наполнения, потом он вернулся в Италию и понял что в Италии марксизм не подойдет, там и толкового капитализма то не было, поэтому он начал выдумывать что то свое, адаптировать марксизм под Италию и итальянцев и у него вышло, да он предал своих товарищей социалистов и на него было несколько покушений, но зато он вытянул страну из кризиса и до 1943 года страна была топчиком так то.
Что "чо"? Не понимаю вашего вопроса...
>Исторический процесс - это непрерывный процесс, который не может остановиться.
Это лишь я так считаю, но когда дойдём до колонизации планет, то там придётся установить буржуазные отношения. А возможно и пройти все формации, которые прошло человечество на Земле.
Так что на Земле коммунизм будет относительно вечно, а вот на других...
Впрочем из меня херовый футуролог.
>Не понимаю вашего вопроса
Именно в этом и проблема.
Когда с отсутствием нормального капитализма столкнулись большевики они сделали НЭП.
Когда с отсутствием нормального капитализма столкнулся муссолини он... Сделал какую-то ебанину.
Возникает вопрос: а был ли муссолини действительно социалистом, или лишь популистом, стремящимся к власти?
Да и подобный переход из социализма в фашизм говорит не о том, что фашизм из социализма вышел, а лишь о том, что человек перешёл из социализма в фашизм. Не нужно подменять.
Коммунизм не является крайней формацией. Просто мы сейчас не можем выявить противоречия формации, которая ещё не наступила. Это всё равно, что во время буржуазной революции говорить, что капитализм - крайняя формация.
> человек перешёл из социализма в фашизм.
Ты материалист или где? Какое нафиг влияние одного человека на историю?
>Всё равно труба течет и влияет на окружающую среду, пока дырку совсем не устранят с помощью сварки.
Труба заделана, они ни на что не влияет. Тенденция течь подавляется вбиванием кольев. Тебе кажется, что твоё знание обогатилось тем, что ты знаешь что труба текла. Но если её заделали, то тот факт что она текла это только в твоей голове.
>Так и с буржуазным влиянием. Пока все средства производства не перестанут принадлежать всему обществу (а не государству) сразу, будет существовать эксплуатация.
Во-первых, я уже написал тебе почему ты не прав. Ты проигнорил.
Во-вторых, под буржуазным пережитком я тут подразумевал то, что ещё нужно подавлять товарность, а не вашу идею фикс про злых чинушей.
>Собирает налоги, обеспечивает собственное существование.
Какие, во-первых, налоги при социализме, посмотри, например, на северную корею. Там даже армия на самообеспечении.
Во-вторых, государство обсуживает рабочих, а потому это они поддерживают существование государства, а не оно само себя.
>И соответственно, общественное бытие чиновника в кремле отличалось от общественного бытия пролетария в Барнауле.
Общественное бытие у них одно и оно формируется правящим классом. Общественное бытие это не индивидуальное существование индивида, а коллективное представление о человеке и его месте в мире. Это социальная материя.
>Исторический процесс - это непрерывный процесс, который не может остановиться.
Поэтому у коммунизма нет пределов развития.
Противоречия будут развивать коммунизм. Поэтому его развитие бесконечно.
А я говорил, что человек повлиял на историю один?
Я сказал, что один человек сменил своё мировоззрение, либо изначально был популистом.
Если же имеешь в виду, цитирую:
>Когда с отсутствием нормального капитализма столкнулся муссолини он... Сделал какую-то ебанину.
То под муссолини помимо него самого подразумевалась и его партия.
>Вот именно, что пролетарское сознание ещё не развито, да ещё и пролетарии не являются большинством в обществе.
Они и в 1917 не были большинством их было всего 5%, а сейчас по разным оценкам от 25 до 45% в РФ :)
>Всё равно труба течет и влияет на окружающую среду, пока дырку совсем не устранят с помощью сварки.
>Так и с буржуазным влиянием. Пока все средства производства не перестанут принадлежать всему обществу (а не государству) сразу, будет существовать эксплуатация.
>Собирает налоги, обеспечивает собственное существование.
Я не с тобой спорил, но не смог удержаться, я вот не марксист, но "Государство и революцию" осилил, вы читали эту работу Ленина? :) Могу цитату вам привести, найти? :) Может она вам поможет? :)
>Именно в этом и проблема.
Ну да.
>Когда с отсутствием нормального капитализма столкнулись большевики они сделали НЭП.
По идее да.
>Когда с отсутствием нормального капитализма столкнулся муссолини он... Сделал какую-то ебанину.
Ну так и НЭП какая то ебанина :)
>Возникает вопрос: а был ли муссолини действительно социалистом, или лишь популистом, стремящимся к власти?
Ну так это 90% всех политиков и социалистов и консерваторов и фашистов и капиталистов - всех в общем :)
>Да и подобный переход из социализма в фашизм говорит не о том, что фашизм из социализма вышел, а лишь о том, что человек перешёл из социализма в фашизм. Не нужно подменять.
А я не подменяю, он придумал фашизм, не до него, а он, он не в фашизм перешел, а трансформировал социализм в фашизм как Ленин трансформировал социализм в нэп - в анкап по большому счету :)
>Ну так и НЭП какая то ебанина :)
>А я не подменяю, он придумал фашизм, не до него, а он, он не в фашизм перешел, а трансформировал социализм в фашизм как Ленин трансформировал социализм в нэп - в анкап по большому счету :)
А? Точки пересечения социализма (при том, желательно, прролетарского) с фашизмом?
И почему НЭП - анкап, если капиталиста, ака НЭПмана гнобили как только можно?
Вообще задачи НЭПа известны, нет? А задача была - внести элементы капитализма, что бы их победить, а дополнительно поспособствовать индустриализации.
У муссолини же продвигался солидаризм.
>А? Точки пересечения социализма (при том, желательно, прролетарского) с фашизмом?
Какие ещё точки, к примеру покажи пример!)
>И почему НЭП - анкап, если капиталиста, ака НЭПмана гнобили как только можно?
Ну так я тоже анкап ищучаю что бы гнобить анкапов ;)
>Вообще задачи НЭПа известны, нет? А задача была - внести элементы капитализма, что бы их победить, а дополнительно поспособствовать индустриализации.
Ну если быть совсем педантом и занудой то НЭН не сразу ввёл Ленин, изначально был военный коммунизм, который по факту сродни фашизму, госконтроль за каждой крошкой хлеба ;) так что тут ещё спросить нужно что более эффективно фашизм или военный коммунизм?))))
>У муссолини же продвигался солидаризм.
Да социализм у него продвигался, просто нужно понять что социализма разные бывают и у Муссолини социализм был лучше чем у Гитлера или Сталина ;)
>Да социализм у него продвигался, просто нужно понять что социализма разные бывают и у Муссолини социализм был лучше чем у Гитлера или Сталина ;)
А ещё у Николая II социализм интересный был. Такой полурелигиозный.
И надо учитывать опыт построения социализма Цезарем.
Ну и главное не забывать про Платоновскую боль от сравнения Спартанского социализма и социализма Афинского.
>Ну а в коммуне как?
Кто вообще хочет жить в коммуне? Это какое-то извращение.
> Труба заделана, они ни на что не влияет.
Труба заделана колышком. При малейшем повышении давления колышек выпадет и труба начнет течь вновь. Нужно радикальное решение, вроде сварки.
> Но если её заделали, то тот факт что она текла это только в твоей голове.
Нет, не только. От нее остались мокрые следы на грунте, ржавчина на самой трубе от влаги и торчащий из отверстия колышек.
> Во-первых, я уже написал тебе почему ты не прав.
И я так же разобрал твою аналогию, которая показывает, что прав я, а не ты.
> под буржуазным пережитком я тут подразумевал то, что ещё нужно подавлять товарность,
Что ты подразумеваешь под товарностью?
> а не вашу идею фикс про злых чинушей.
Государство в социализме является буржуазным пережитком, которое отомрет по мере наступления коммунизма. Это не я придумал, об этом Энгельс и Ленин писали, а они поболее разбираются в марксизме чем я или ты.
> Какие, во-первых, налоги при социализме,
А СССР - это не социалистическое государство?
https://cyberleninka.ru/article/n/nalogooblozhenie-v-sssr-i-sovremennoy-rossii/viewer
> государство обсуживает рабочих, а
Что это значит? Это от слова "суд"?
> они поддерживают существование государства,
Поддерживают налогами. А за счёт налогов государство обеспечивает свою защиту от захвата власти врагами.
> Общественное бытие у них одно и оно формируется правящим классом.
А кто у нас в социализме правящий подкласс по факту? Революционный авангард. А рабочие, по факту, просто голосуют за или против по команде.
> Поэтому у коммунизма нет пределов развития.
Есть. Свои, неизвестные нам в текущей формации противоречия приведут к какой-то новой формации, в которой соответственно будут уже свои противоречия и так далее.
> То под муссолини помимо него самого подразумевалась и его партия.
Общество развивает не партия, а общественно-экономические отношения. В Италии при Муссолини именно они привели к такому результату, а не партия.
> Я не с тобой спорил, но не смог удержаться, я вот не марксист, но "Государство и революцию" осилил, вы читали эту работу Ленина? :) Могу цитату вам привести, найти? :) Может она вам поможет? :)
Тогда получится, что СССР - это не социалистическое государство, так как там были налоги.
>Труба заделана колышком. При малейшем повышении давления колышек выпадет и труба начнет течь вновь. Нужно радикальное решение, вроде сварки.
Это аналогия. Сварка тоже не гарантирует, что трубу не прорвёт. Смысл в том, что подавление происходит. И необходимость ухода за трубой будет оставаться до того момента пока труба не станет не нужна. Так и с поддержанием социализма.
>Нет, не только. От нее остались мокрые следы на грунте, ржавчина на самой трубе от влаги и торчащий из отверстия колышек.
Её закопали, ничего не осталось.
>И я так же разобрал твою аналогию, которая показывает, что прав я, а не ты.
Ты только доказал, что не умеешь читать. Труба это производство и она требует ухода - подавления негативных тенденций. Ты же меня уверяешь, что труба не должна протекать принципиально и если протекает, то это не труба вовсе.
>Что ты подразумеваешь под товарностью?
Прочитай работу Сталина о проблема экономических в СССР. Узнаешь.
>Государство в социализме является буржуазным пережитком, которое отомрет по мере наступления коммунизма. Это не я придумал, об этом Энгельс и Ленин писали, а они поболее разбираются в марксизме чем я или ты.
Они писали, что государство это, во-первых, не буржуазный пережиток, а пережиток классовых обществ.
Во-вторых, Энгельс же и писал, что государство позволит рабочим мобилизовать в социалистическом плановом хозяйстве все мощности для небывалых завоеваний.
>А СССР - это не социалистическое государство?
>https://cyberleninka.ru/article/n/nalogooblozhenie-v-sssr-i-sovremennoy-rossii/viewer
В СССР не было налогов. В СССР были народные формы потребления, куда шли отчисления от предприятий. Ты статью, видимо, не читал.
>Что это значит? Это от слова "суд"?
Опечатка. Обслуживают.
>Поддерживают налогами. А за счёт налогов государство обеспечивает свою защиту от захвата власти врагами.
Когда я парикмахеру плачу это налог тоже?
Во-вторых, армия может быть на самообеспечении, как это происходит в КНДР.
Где нет налогов.
https://colonelcassad.livejournal.com/6196675.html
>А кто у нас в социализме правящий подкласс по факту? Революционный авангард. А рабочие, по факту, просто голосуют за или против по команде.
Это у тебя по факту какой-то "Революционный авангард" при социализме, а у нас рабочие коллективы правят.
Революция же не может длиться вечно и всегда кончается как всякая война миром. О чём ещё Маркс писал.
>Есть. Свои, неизвестные нам в текущей формации противоречия приведут к какой-то новой формации, в которой соответственно будут уже свои противоречия и так далее.
Нет. У коммунизма никаких пределов в развитии нет, он может только бесконечно становиться лучше. Надо просто головой подумать немного - какая ещё формация после окончательного уничтожения классов, если все формации, кроме коммунизма - классовые.
>Тогда получится, что СССР - это не социалистическое государство, так как там были налоги.
В СССР не было налогов. Там колхозы платили пенсию колхозникам.
В твоей статье есть только налог на бездетных, который на самом деле штраф.
> В СССР не было налогов.
Может сначала научиться читать?
Вы будете смеяться, но я не марксист, а Маркса лучше знаю, а вы хоть и марксист, но видимо Маркса хуже знаете, парадокс однако ;)
А можно поподробнее, что за извращение?
>Тогда получится, что СССР - это не социалистическое государство, так как там были налоги.
Ну Ленин как раз таки писал иначе ;) СССР как раз социалистическое государство ;) По Ленину ;) я с ним полностью согласен конкретно в этом вопросе ;)
>Вы будете смеяться, но я не марксист, а Маркса лучше знаю, а вы хоть и марксист, но видимо Маркса хуже знаете, парадокс однако
то.
К чему этот высер? С чего ты взял, что я марксист? Я социалист и вот ищу социализмы.
Если у Муссолини социализм и у Путина не социализм, то почему у Цезаря не социализм?
Социальная поддержка плебеев, раздача земель для обработки, возможность подняться по карьерной лестнице через службу.
Это Римский социализм и он лучше, чем у Муссолини.
>Может сначала научиться читать?
А может ты? Это только для колхозов, так как они пользовались землей.
> Это аналогия.
Ты сам ее использовал.
> Сварка тоже не гарантирует, что трубу не прорвёт.
Гарантирует, в отличии от колышка, что труба выдержит то давление, на которое рассчитана.
> Смысл в том, что подавление происходит.
И подавление не гарантирует полное отсутствие моментов буржуазного характера.
> Её закопали, ничего не осталось.
Ты видел что бывает, когда коммунальщики трубы чинят? Следы всё равно остаются.
> Ты только доказал, что не умеешь читать.
Потому что аналогия твоя - полная фигня, не соответствующая действительности.
>Труба это производство и она требует ухода - подавления негативных тенденций.
Но уход подразумевается не в затыкании отверстий в трубе колышками, а в починке/замене трубы.
>Ты же меня уверяешь, что труба не должна протекать принципиально и если протекает, то это не труба вовсе.
Потому что в таком случае это не труба, это лейка. Своей функции по передаче воды труба в таком случае не выполняет.
Так и производство, принадлежащее государству, а не обществу в целом, хуже обеспечивает общество, так как тратит ресурсы на поддержание государства.
> Прочитай работу Сталина о проблема экономических в СССР. Узнаешь.
Сталин предал марксизм, когда отказался от идеи мировой революции.
Ты разве не можешь своими словами объяснить, что такое товарность?
> Они писали, что государство это, во-первых, не буржуазный пережиток, а пережиток классовых обществ.
А крайнее классовое общество у нас, внезапно, буржуазное.
Выходит, что государство при социализме это пережиток классового капиталистического общества, а значит это буржуазный пережиток.
> государство позволит рабочим мобилизовать в социалистическом плановом хозяйстве все мощности для небывалых завоеваний.
При Марксе и Энгельсе не было понятия социализма как промежуточной стадии к коммунизму. Так что неси цитату, где Энгельс писал о социалистическом хозяйстве, а не коммунистическом.
> В СССР не было налогов.
см пик
> Когда я парикмахеру плачу это налог тоже?
Да, ты платишь в том числе НДС, что является налогом.
> как это происходит в КНДР.
Я в КНДР не был, и не знаю, как там. Допускаю, что может быть социалистическое государство, где нет налогов.
> Это у тебя по факту какой-то "Революционный авангард" при социализме, а у нас рабочие коллективы правят.
У кого у нас? Я смотрю на исторические примеры построения социалистических государств и экстраполирую опыт их прочтения ю построения на процесс будущего построения социализма. Тут именно практика - критерий истины.
> Революция же не может длиться вечно
Не может. Но революционный авангард всё равно нужен для того, чтобы устранять политическую неграмотность.
> Нет. У коммунизма никаких пределов в развитии нет, он может только бесконечно становиться лучше.
Ты не можешь говорить о том, какие противоречия будут в следующей формации, потому что она ещё не случилась.
> Ну Ленин как раз таки писал иначе
Что писал иначе? Что налогов в социалистическом государстве не будет? Давай цитату.
Ибо социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией.
Где тут про отсутствие налогов?
> А может ты? Это только для колхозов, так как они пользовались землей.
А колхозы - они внезапно находятся в капиталистическом государстве, а не в социалистическом?
>Ты сам ее использовал.
Верно, труба это система. Все трубы портятся. Аналогия предельно ясна.
>Гарантирует, в отличии от колышка, что труба выдержит то давление, на которое рассчитана.
Нет, не гарантирует. Негативные тенденции всё равно нужно подавлять.
>И подавление не гарантирует полное отсутствие моментов буржуазного характера.
Оно гарантирует отсутствие их проявления.
>Ты видел что бывает, когда коммунальщики трубы чинят? Следы всё равно остаются.
Следы ремонта, а не следы явления.
>Потому что аналогия твоя - полная фигня, не соответствующая действительности.
Аналогия полностью соответствует действительности, в отличии от твоих потугов про сварку, так как у нас вбивают колышки.
>Но уход подразумевается не в затыкании отверстий в трубе колышками, а в починке/замене трубы.
Подразумевает, у нас именно колышки вбивают. Замена или починка трубы это лишь крайние меры.
>Потому что в таком случае это не труба, это лейка. Своей функции по передаче воды труба в таком случае не выполняет.
Нет, это прорванная труба, а не лейка.
>Так и производство, принадлежащее государству, а не обществу в целом, хуже обеспечивает общество, так как тратит ресурсы на поддержание государства.
Нет, как раз таки производство принадлежащее социалистическому государству лучше всего обеспечивает воспроизводство общества, поскольку это единственный способ прийти к логистике вместо торговли и обмена, которые всегда приводят к присвоении одной частью общества труда другой и восстановлению капитализма.
>Сталин предал марксизм, когда отказался от идеи мировой революции.
Сталин преданный до конца делу коммунизма человек, который помогал социалистическим странам по всему миру и внёс огромный вклад в теорию коммунизма, которую до сих пор применяют в Китае для строительства социализма.
>Ты разве не можешь своими словами объяснить, что такое товарность?
Я не вижу смысла затевать лекцию по политэкономив. Если ты не знаешь, что значит товарность, то вероятно ты вообще ничего не знаешь о политэкономии.
Значит и обсуждать с тобой это смысла не имеет.
>А крайнее классовое общество у нас, внезапно, буржуазное.
>Выходит, что государство при социализме это пережиток классового капиталистического общества, а значит это буржуазный пережиток.
Во-первых, не крайнее, а последнее.
Во-вторых, государство наследие классового общества, а не капиталистического. Государство не принадлежит капитализму.
>При Марксе и Энгельсе не было понятия социализма как промежуточной стадии к коммунизму. Так что неси цитату, где Энгельс писал о социалистическом хозяйстве, а не коммунистическом.
Социализм это и есть коммунизм. Так что не вижу смысла.
>см пик
Оплата пользования землей и дорогой. Всё логично. Но причём тут налоги? Ты вообще знаешь такое налоги? Это система перераспределения ресурсов. А зачем это нужно в гигантской монополии?
>Да, ты платишь в том числе НДС, что является налогом.
НДС взымает не парикмахер. Ему я плачу за услугу. Так же и социалистическое государство содержат рабочие, потому что оно их обслуживает.
>Я в КНДР не был, и не знаю, как там. Допускаю, что может быть социалистическое государство, где нет налогов.
А в СССР ты был типо? Там тебя статья убедила, а тут нет.
>У кого у нас? Я смотрю на исторические примеры построения социалистических государств и экстраполирую опыт их прочтения ю построения на процесс будущего построения социализма. Тут именно практика - критерий истины.
Практика то знаешь что такое?
>Ты не можешь говорить о том, какие противоречия будут в следующей формации, потому что она ещё не случилась.
Я могу говорить о том, что после уничтожения классов - новых классовых формаций уже не будет. А бесклассовая формация это коммунизм.
Колхозы пользуются землей, загрязняют её и поэтому откладывают на восстановление.
Так же и с машинами. На ремонт дорог.
>А можно поподробнее, что за извращение?
Зачем мне жить с другими людьми без всякой особой на то причины в одном жилом пространстве?
Вот это демагогия. И не жалко времени было писать эту хуйню про колышки и сварку?
Ну что бы это понять нужно прочитать Маркса, ну не всего, только пару его работ ;)
Нет не про налоги, а про то что социалистическое государство не одно и тоже что капииалисическое государство, сегодня сейчас ну где то через час или два дам цитату ;) Наконец то кто заинтересовался марксизмом ;) на дваче ;)
Ох и нихера себе, а зачем тебе жить в одной стране с нерусскими к примеру?:) или на одной планете с теми кто не твой или не родственник тебе? Или кто тебе не нравится по тем или иным причинам?)
А моможно поподроьнее узнать как это Сталин предал коммунистов?)
> Аналогия предельно ясна.
Предлагаю от аналогии перейти к практике существования социалистического общества. Всю историю СССР существовали и колхозные рынки, и криминалитет, занимающийся спекуляцией.
Теперь посмотрим на проявление буржуазных влияний на современные страны социализма.
https://www.interfax.ru/world/783117
http://world.kbs.co.kr/service/contents_view.htm?lang=r&menu_cate=northkorea&id=&board_seq=358427&page=4&board_code=
> Нет, не гарантирует.
А теперь подумай, чем трубы соединяют на стыках?
> так как у нас вбивают колышки.
Вот пидарасы. Это нарушение.
Для всех видов трубопроводов общим требованием является чистота проходного отверстия, полная непроницаемость, долговечность и простота обслуживания.
https://docs.cntd.ru/document/677016028
> Нет, это прорванная труба, а не лейка.
https://tatarstan24.tv/news/mobilnyy-reporter/zhiteli-poselka-kadyshevo-zhaluyutsya-na-bezdeystvie-kommunalshchikov
Предлагаю так жителям Кадышева и говорить.
> производство принадлежащее социалистическому государству
> это единственный способ прийти к логистике
Нет, не единственный. Капиталистическая монополия, которая будет отдана в руки диктатуры пролетариата - вот тот путь, который ещё не был использован при построении социализма, и который точно надо попробовать.
> помогал социалистическим странам по всему миру и
А должен был присоединять к СССР, делать их советскими республиками.
> применяют в Китае для строительства социализма.
В Китае разрешена частная собственность на средства производства. Партия правильно делает, что строит капиталистическую монополию, чтобы потом, на ее основе построить социализм.
https://www.rbc.ru/finances/26/02/2020/5e5647b49a79470edfc0f58d
> Если ты не знаешь, что значит товарность,
Что такое товарность я знаю, но не уверен, что ты подразумеваешь под этим термином тоже самое, что и я.
> Во-первых, не крайнее, а последнее.
Это я по привычке. Считай, что это синонимы.
> государство наследие классового общества, а не капиталистического.
Капитализм не является классовым обществом? Тогда каким?
> Государство не принадлежит капитализму.
А принадлежит социализму, который содержит в себе буржуазные пережитки.
> Социализм это и есть коммунизм. Так что не вижу смысла.
Ибо социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией. © Ленин
Коммунизмом же, – мы называем такой порядок, когда люди привыкают к исполнению общественных обязанностей без особых аппаратов принуждения, когда бесплатная работа на общую пользу становится всеобщим явлением. © Ленин
Так что я здесь не согласен, это не одно и то же.
> Оплата пользования землей и дорогой. Всё логично.
Тогда и у нас сейчас, в капитализме, нет налогов. Ты просто платишь за пользование деньгами.
>Но причём тут налоги?
Действительно, ведь никто не писал о введении налогов в СССР, их же не было.
...Предлагаю издать декрет о единовременном налоге на единоличников размером в 300 млн руб...
http://istmat.info/node/40002
> Ты вообще знаешь такое налоги?
Обязательный, индивидуально безвозмездный платёж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и муниципальных образований.
Именно это я имел ввиду, когда требовал пояснить, что такое товарность. Я хочу договориться в определениях.
> Это система перераспределения ресурсов.
Даже "налоговая система" под твое определение не подходит. Рынок и план, возможно, подходят под твое определение, но это не точно.
> НДС взымает не парикмахер.
Да, НДС взымает государство, как обязательный, индивидуальный и безвозмездный платеж. Поэтому НДС называется налогом.
> Так же и социалистическое государство содержат рабочие, потому что оно их обслуживает.
Типа как концепция общественного договора?
> А в СССР ты был типо?
Был.
> Там тебя статья убедила, а тут нет.
Объясняю, что я имел ввиду. У нас есть исторические примеры социалистических государств как с налогами (как обязательных, индивидуальных, безвозмездных и так далее, по определению), так и без.
Значит наличие или отсутствие налогов не является каким-либо определяющим критерием социалистического государства.
> Практика то знаешь что такое?
Наверно у тебя опять будет какое-то такое определение, которое не совпадает с общепринятым, примерно так же, как налоги.
> Я могу говорить о том, что после уничтожения классов - новых классовых формаций уже не будет. А бесклассовая формация это коммунизм.
Согласен. Но ты не знаешь, какие противоречия уже в коммунизме приведут к созданию уже новой формации.
> Колхозы пользуются землей, загрязняют её и поэтому откладывают на восстановление.
> Так же и с машинами. На ремонт дорог.
И это не налог, как обязательный, индивидуальный и безвозмездный и так далее по определению платеж, а что-то иное, потому что?
> Вот это демагогия. И не жалко времени было писать эту хуйню про колышки и сварку?
Не я привел эту аналогию. Мне уже тогда все это показалось хуйнёй, когда буржуазные пережитки были сравнены с протечкой в трубах.
> через час или два дам цитату
Жду цитату Ленина о том, что в социалистическом государстве не будет налогов.
> А моможно поподроьнее узнать как это Сталин предал коммунистов?)
Посмотри судьбу Ленинского Совнаркома.
>Жду цитату Ленина о том, что в социалистическом государстве не будет налогов.
ТЫ ДЕБИЛ? Я ТЕБЕ ТАКОГО НЕ ПИСАЛ. ПЕРЕЧИТАЙ МОЙ ПОСТ.
>Посмотри судьбу Ленинского Совнаркома.
я СМОТРЕЛ И ЧТО?
>Жду цитату Ленина
вОТ ТЕБЕ ЦИТАТА:
Слова Энгельса об "отмирании" государства пользуются такой широкой известностью, они так часто цитируются, так рельефно показывают, в чем состоит соль обычной подделки марксизма под оппортунизм, что на них необходимо подробно остановиться.
>Не боясь ошибиться, можно сказать, что из этого, замечательно богатого мыслями, рассуждения Энгельса действительным достоянием социалистической мысли в современных социалистических партиях стало только то, что государство "отмирает", по Марксу, в отличие от анархического учения об "отмене" государства. Так обкарнать марксизм значит свести его к оппортунизму, ибо при таком "толковании" остается только смутное представление о медленном, ровном, постепенном изменении, об отсутствии скачков и бурь, об отсутствии революции. "Отмирание" государства в ходячем, общераспространенном, массовом, если можно так выразиться, понимании означает, несомненно, затушевывание, если не отрицание, революции.
>А между тем, подобное "толкование" есть самое грубое, выгодное лишь для буржуазии, искажение марксизма, теоретически основанное на забвении важнейших обстоятельств и соображений, указанных хотя бы в том же, приведенном нами полностью, "итоговом" рассуждении Энгельса.
>Можно биться о заклад, что из 10000 человек, которые читали или слыхали об "отмирании" государства, 9990 совсем не знают или не помнят, что Энгельс направлял свои выводы из этого положения не только против анархистов. А из остальных десяти человек, наверное, девять не знают, что такое "свободное народное государство" и почему в нападении на этот лозунг заключается нападение на оппортунистов. Так пишется история! Так происходит незаметная подделка великого революционного учения под господствующую обывательщину. Вывод против анархистов тысячи раз повторялся, опошлялся, вбивался в головы наиболее упрощенно, приобрел прочность предрассудка. А вывод против оппортунистов затушевали и "забыли"!
>"Свободное народное государство" было программным требованием и ходячим лозунгом немецких социал-демократов 70-х годов. Никакого политического содержания, кроме мещански-напыщенного описания понятия демократии, в этом лозунге нет. Поскольку в нем легально намекали на демократическую республику, постольку Энгельс готов был "на время" "оправдать" этот лозунг с агитаторской точки зрения. Но этот лозунг был оппортунистичен, ибо выражал не только подкрашивание буржуазной демократии, но и непонимание социалистической критики всякого государства вообще. Мы за демократическую республику, как наилучшую для пролетариата форму государства при капитализме, но мы не вправе забывать, что наемное рабство есть удел народа и в самой демократической буржуазной республике. Далее. Всякое государство есть "особая сила для подавления" угнетенного класса. Поэтому всякое государство не-свободно и не-народно. Маркс и Энгельс неоднократно разъясняли это своим партийным товарищам в 70-х годах.
>Как можно соединить в одном учении этот панегирик насильственной революции, настойчиво преподносимый Энгельсом немецким социал-демократам с 1878 по 1894 год, т. е. до самой его смерти, с теорией "отмирания" государства?
>Обычно соединяют то и другое при помощи эклектицизма, безидейного или софистического выхватывания произвольно (или для угождения власть имущим) то одного, то другого рассуждения, причем в девяносто девяти случаях из ста, если не чаще, выдвигается на первый план именно "отмирание". Диалектика заменяется эклектицизмом: это самое обычное, самое распространенное явление в официальной социал-демократической литературе наших дней по отношению к марксизму. Такая замена, конечно, не новость, она наблюдалась даже в истории классической греческой философии. При подделке марксизма под оппортунизм подделка эклектицизма под диалектику легче всего обманывает массы, дает кажущееся удовлетворение, якобы учитывает все стороны процесса, все тенденции развития, все противоречивые влияния и проч., а на деле не дает никакого цельного и революционного понимания процесса общественного развития.
>Мы уже говорили выше и подробнее покажем в дальнейшем изложении, что учение Маркса и Энгельса о неизбежности насильственной революции относится к буржуазному государству. Оно смениться государством пролетарским (диктатурой пролетариата) не может путем "отмирания", а может, по общему правилу, лишь насильственной революцией. Панегирик, воспетый ей Энгельсом и вполне соответствующий многократным заявлениям Маркса - (вспомним конец "Нищеты философии" и "Коммунистического Манифеста" с гордым, открытым заявлением неизбежности насильственной революции; вспомним критику Готской программы 1875 года, почти 30 лет спустя, где Маркс беспощадно бичует оппортунизм этой программы<<2>>) - этот панегирик отнюдь не "увлечение", отнюдь не декламация, не полемическая выходка. Необходимость систематически воспитывать массы в таком и именно таком взгляде на насильственную революцию лежит в основе всего учения Маркса и Энгельса. Измена их учению господствующими ныне социал-шовинистским и каутскианским течениями особенно рельефно выражается в забвении и теми и другими такой пропаганды, такой агитации.
>Смена буржуазного государства пролетарским невозможна без насильственной революции. Уничтожение пролетарского государства, т. е. уничтожение всякого государства, невозможно иначе, как путем "отмирания".
>Подробное и конкретное развитие этих взглядов Маркс и Энгельс давали, изучая каждую отдельную революционную ситуацию, анализируя уроки опыта каждой отдельной революции. К этой, безусловно самой важной, части их учения мы и переходим.
Собственно вот. Капиталистическое государство не одно и тоже что и социалистическое государство. Капиталистическое государство Ленин предлагал рушить, а социалистическое предлагал развивать до того момента когда оно станет не нужно и пока оно не отомрет. Более того если посмотреть на слова Энгельса то становится очевидным что и Энгельс так же думал :)
О налогах я тебе не писал ни слова.
Вот мои посты:
Вот...
> ТЫ ДЕБИЛ? Я ТЕБЕ ТАКОГО НЕ ПИСАЛ. ПЕРЕЧИТАЙ МОЙ ПОСТ.
Тогда зачем ты лезешь в чужую дискуссию?
> я СМОТРЕЛ И ЧТО?
Действительно, ничего. Люди, которые скинули власть буржуазии и устроили социализм, подозрительно, в пределах одного-двух лет помирать начали.
> Капиталистическое государство не одно и тоже что и социалистическое государство.
Я об этом и цитировал Ленина.
> постольку переставшая быть капиталистической монополией.
> О налогах я тебе не писал ни слова.
Да это вот этот человек утверждает следующее:
> Какие, во-первых, налоги при социализме, посмотри, например, на северную корею. Там даже армия на самообеспечении.
Если мы рассматриваем социалистические государства, как государства без налогов, то тогда СССР, КНР и Куба - не социалистические государства, а какие-то иные.
>Действительно, ничего. Люди, которые скинули власть буржуазии и устроили социализм, подозрительно, в пределах одного-двух лет помирать начали.
Ничего удивительно, выпиливали революционных элементов, что бы они еще и социалистическое государство не разрушили :)
>Я об этом и цитировал Ленина.
Не заметно :) Заметно что вы там с каким-то аноном за налоги базарили, но в соц стране налоги не такие как в кап. стране и идут не на тоже самое что и в кап. стране. Грубо говоря конечно :)
>Если мы рассматриваем социалистические государства, как государства без налогов, то тогда СССР, КНР и Куба - не социалистические государства, а какие-то иные.
Ну это ты уже с ним и спорь, так то по мне СССР единственное социалистическое государство, ну Куба еще, Индия местами немного, Швеция, Дания чуть-чуть и т.д., а Китай и Северная Корея национал-социалистические страны ну как Германия в 1933-1945 годы. :) ИМХО конечно, но могу попробовать обосновать :)
>Предлагаю от аналогии перейти к практике существования социалистического общества. Всю историю СССР существовали и колхозные рынки, и криминалитет, занимающийся спекуляцией.
>Теперь посмотрим на проявление буржуазных влияний на современные страны социализма.
Практика это особая духовно-познавательная деятельность, которая совмещает целеполагание, полноту знаний и материальный труд. Это маркситская терминология.
Поэтому никакой практики существования быть не может, ты безграмотен. Не используй слова, которых не понимаешь.
>https://www.interfax.ru/world/783117
>http://world.kbs.co.kr/service/contents_view.htm?lang=r&menu_cate=northkorea&id=&board_seq=358427&page=4&board_code=
Действительно, почему же в окружении кап стран маленькие КНДР и Куба вынуждены идти на такое. Наверно, потому что социализм содержал буржуазные пережитки. Ага-да.
>А теперь подумай, чем трубы соединяют на стыках?
Подумай зачем их каждый год раскапывают.
>Вот пидарасы. Это нарушение.
>Для всех видов трубопроводов общим требованием является чистота проходного отверстия, полная непроницаемость, долговечность и простота обслуживания.
По мне так ты пидорас. Я тебе диалектические процессы прехождения и становления буквально на пальцах дал, а ты начал срать, что сварка или замена трубы, хотя это ничего не меняет в сути.
А рабочим просто дают указание что делать и не дают денег, поэтому не за что их винить.
>Нет, не единственный. Капиталистическая монополия, которая будет отдана в руки диктатуры пролетариата - вот тот путь, который ещё не был использован при построении социализма, и который точно надо попробовать.
Единственный. Потому как никакое иное экономическое устройство не сможет обеспечить устранение между предприятиями обмена. Соответственно между ними будет сохраняться торговля. Поэтому предприятия должны быть сторого государственными для всеобщего планирования. Государство же принадлежит и управляется рабочими.
>А должен был присоединять к СССР, делать их советскими республиками.
Нет, не должен был. В СССР могли вступить только страны с советской системой управления и только по своему собственному желанию.
>В Китае разрешена частная собственность на средства производства. Партия правильно делает, что строит капиталистическую монополию, чтобы потом, на ее основе построить социализм.
Ты меня типо этим уколоть захотел? Ты либо тупой, либо порвак под прикрытием. И я думаю второе, потому что так долго хуйню нести даже для малолетнего дебила слишком.
>Что такое товарность я знаю, но не уверен, что ты подразумеваешь под этим термином тоже самое, что и я.
Нет, не знаешь. Ты маркситской терминологии не знаешь даже на самом базовом уровне.
>Это я по привычке. Считай, что это синонимы.
Это хохлятская мова, а не русский язык. Считай так же.
>Капитализм не является классовым обществом? Тогда каким?
Что не делает государство буржуазным. Государство появилось вообще в ходе становления рабовладельчества, почему не рабовладельческий пережиток?
>А принадлежит социализму, который содержит в себе буржуазные пережитки.
И что? Причинно-следственная связь где? А капитализм получил государство от феодализма, значит он носит ещё и отпечатки феодализма? Правильно будет сказать, что это наследие классовых общества. О чём и пишет Ленин, указывая, что когда классов нет - социализм - государство уже и не совсем государство, потому что его сущность в подавлении классов.
>Ибо социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией. © Ленин
>Коммунизмом же, – мы называем такой порядок, когда люди привыкают к исполнению общественных обязанностей без особых аппаратов принуждения, когда бесплатная работа на общую пользу становится всеобщим явлением. © Ленин
>Так что я здесь не согласен, это не одно и то же.
Ты взял это из главы первая фаза коммунизма, которую Ленин называет там же социализмом. Нахуя ты тогда эту хуйню пишешь, что социализм это не коммунизм?
"Таким образом, в первой фазе коммунистического общества (которую обычно зовут социализмом)"
Государство и революция, Ленин.
>Тогда и у нас сейчас, в капитализме, нет налогов. Ты просто платишь за пользование деньгами.
Вот и защита капитализма прорвалась. Какие деньги при социализме, мань?
>Действительно, ведь никто не писал о введении налогов в СССР, их же не было.
>...Предлагаю издать декрет о единовременном налоге на единоличников размером в 300 млн руб...
Можешь считать, что это в новом социалистическом значении пополнение социальных фондов. Так же как и минторг - министерство торговли в новом социалистическом значении..
>Даже "налоговая система" под твое определение не подходит. Рынок и план, возможно, подходят под твое определение, но это не точно.
Так надо экономический термин брать, а не юридический.
>Да, НДС взымает государство, как обязательный, индивидуальный и безвозмездный платеж. Поэтому НДС называется налогом.
А платёж парикмахеру называется оплатой услуги, а не налогом. Вот и социалистическое государство так же оплачивают за предоставляемые им услуги.
>Типа как концепция общественного договора?
Нет, концепция общественного договора это устаревшая бездоказательная фантазия из XVII века.
Они его поддерживают за услуги, которое оно им предоставляет.
>Был.
Ты же малолетний дебил.
>Объясняю, что я имел ввиду. У нас есть исторические примеры социалистических государств как с налогами (как обязательных, индивидуальных, безвозмездных и так далее, по определению), так и без.
>Значит наличие или отсутствие налогов не является каким-либо определяющим критерием социалистического государства.
Критерием социалистического государства является социалистическое производство.
>Наверно у тебя опять будет какое-то такое определение, которое не совпадает с общепринятым, примерно так же, как налоги.
Марксистское определение. Я уже дал. Общепринятое какое у тебя меня не волнует, у меня оно строго научное.
>Согласен. Но ты не знаешь, какие противоречия уже в коммунизме приведут к созданию уже новой формации.
Раз согласен, то и не надо писать эту детскую хуйню про ты не знаешь. Я знаю, что классов больше нет. А потому и классовых формаций более не будет.
>Если мы рассматриваем социалистические государства, как государства без налогов, то тогда СССР, КНР и Куба - не социалистические государства, а какие-то иные.
Откуда ты взял, что социалистическое государство определяет наличие или отсутствие налогов. Давай цитату мою.
>Предлагаю так жителям Кадышева и говорить.
Если они такие же антисоветские пидорахи, как ты, то пусть вообще радуются, что им воду не отключили.
Это непосредственное проявление диктатуры пролетариата через хуевый труд для хуевых людей.
Вы не правы товарищи, я тот анон который влез, мы не должны называть друг-друга дебилами, хотя я сам тоже тут одно из вас назвал, сорри за это, настоящие коммунисты или неокоммунисты не должны уподобляться фашистам, капиталистам или либерастам. Давайте жить дружно.
У нас ней своей Википедии, мы не можем четко сказать какое государство будет социалситическим, а какое капиталситчиеским, в СССР была БСЭ, сейчас у Британцев и Американцев есть Вики, а у нас ничего нету, поэтому идут сплошные споры по мелким вопросам, что бы не пложить пустые треды или споры, предлагаю подумать над формированием коммунистической терминологии. На подобии марксистской, но боле четкой, а не обтекаемой. Тогда будет и нам и всем остальным проще войти в данную тему и понять множество вопросов.
Спасибо за внимание.
Ну если вы думаете иначе, может я никакой и не коммунист, ну если вы настоящие и истинные коммунисты, а я не думаю так как вы, может я тогда не коммунист. Прошу прощения аноны, продолжайте, не стану вклиниваться более к вам в споры...
> Практика это особая духовно-познавательная деятельность, которая совмещает целеполагание, полноту знаний и материальный труд. Это маркситская терминология.
И ты сейчас такой вкидываешь ссылку на классиков, которые давали именно такое определение.
> Действительно, почему же в окружении кап стран маленькие КНДР и Куба вынуждены идти на такое.
Потому что производственные отношения ещё не развиты и капитализм себя ещё не изжил.
> социализм содержал буржуазные пережитки
Да, социализм содержит в себе буржуазные пережитки, которые должны отмереть по мере наступления коммунизма.
> Подумай зачем их каждый год раскапывают.
Явно не для того, чтобы колышки забивать.
> Я тебе диалектические процессы прехождения и становления буквально на пальцах дал, а ты начал срать, что сварка или замена трубы, хотя это ничего не меняет в сути.
Настолько не меняет в сути, что ты на говно изошел, пытаясь доказать свою правоту.
> А рабочим просто дают указание что делать и не дают денег, поэтому не за что их винить.
Ну тогда и фашисты не виноваты, им просто давали указание, поэтому не за что их винить.
> Единственный. Потому как никакое иное экономическое устройство не сможет обеспечить устранение между предприятиями обмена. Соответственно между ними будет сохраняться торговля. Поэтому предприятия должны быть сторого государственными для всеобщего планирования. Государство же принадлежит и управляется рабочими.
Вот тут согласен. Если государство будет принадлежать и управляться всеми рабочими сразу, а все предприятия национализированы - вот тогда мы максимально приблизимся к коммунизму.
> Нет, не должен был.
Это мое личное мнение. Я считаю, что должен был.
> В СССР могли вступить только страны с советской системой управления и только по своему собственному желанию.
Вот поэтому надо было перестраивать эти страны под советскую систему, а не просто вкидывать деньги в их экономику.
> Ты меня типо этим уколоть захотел?
Чем? Что Коммунистическая партия Китая строит социализм так, как она считает нужным?
> И я думаю второе, потому что так долго хуйню нести даже для малолетнего дебила слишком.
Вот я думаю, что это ты второе, так как дискретизируешь левую идею, выдумывая какие-то свои безпруфные определения.
> Нет, не знаешь. Ты маркситской терминологии не знаешь даже на самом базовом уровне.
Ты так и будешь копротивляться и вкидывать хуцпу?
Слово "налоги" давно стало марксисткой идеологией?
> Это хохлятская мова, а не русский язык. Считай так же.
Ты точно замаскированный порвачок. Для коммунистов не важно, к какой нации принадлежит человек, потому что они интернационалисты.
> Что не делает государство буржуазным
Оно и не буржуазное. Оно является буржуазным пережитком, которое со временем отомрет, так как станет бесполезным.
> Государство появилось вообще в ходе становления рабовладельчества, почему не рабовладельческий пережиток?
Потому что развивалось.
> Причинно-следственная связь где?
У тебя за щекой, проверяй.
> А капитализм получил государство от феодализма, значит он носит ещё и отпечатки феодализма?
Носит.
> Нахуя ты тогда эту хуйню пишешь, что социализм это не коммунизм?
Потому что позднее сам Ленин разделял эти понятия.
> Какие деньги при социализме, мань?
Советские рубли.
> Врети, эти налоги не налоги
Что, хуево, когда придумываешь определения прямо на ходу?
> Так надо экономический термин брать, а не юридический.
Неси ссылку, почитаем.
> Вот и социалистическое государство так же оплачивают за предоставляемые им услуги.
Это и называется налогами.
> Нет, концепция общественного договора это устаревшая бездоказательная фантазия из XVII века.
Согласен.
> Они его поддерживают за услуги, которое оно им предоставляет.
Правильно. Поддерживают, платя налоги.
> Ты же малолетний дебил.
Да ты ещё у папки своего в яйцах был, когда я марксизм в шараге сдавал.
> Критерием социалистического государства является социалистическое производство.
Вот именно. А никак не отсутствие или наличие налогов.
> Марксистское определение. Я уже дал. Общепринятое какое у тебя меня не волнует, у меня оно строго научное.
Ну так давай, кто из классиков марксизма определял практику как особую духовно-познавательную деятельность и так далее, по твоему определению?
> Слово "налоги" давно стало марксисткой идеологией?
Терминологией
быстрофикс
>И ты сейчас такой вкидываешь ссылку на классиков, которые давали именно такое определение.
https://www.esperanto.mv.ru/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B7%D0%BC/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Все ссылки там есть. Проверяй.
>Потому что производственные отношения ещё не развиты и капитализм себя ещё не изжил.
Если тебе на горло ногу поставить, то ты начнёшь задыхаться, но не потому что у тебя ещё легкие не развиты.
>Да, социализм содержит в себе буржуазные пережитки, которые должны отмереть по мере наступления коммунизма.
Социализм это и есть коммунизм.
>Явно не для того, чтобы колышки забивать.
Именно для этого и раскапывают. Опять реальность отрицаешь.
>Настолько не меняет в сути, что ты на говно изошел, пытаясь доказать свою правоту.
Меня бесит твоя тупость. Я сразу же сказал, что окей, пусть сварка, но ты продолжил срать, потому что ты свинья, а не человек и не думать и трудиться создан, а только срать и гадить людям.
>Ну тогда и фашисты не виноваты, им просто давали указание, поэтому не за что их винить.
Так тех кто выполняли приказы и не особо сильно наказали.
>Вот тут согласен. Если государство будет принадлежать и управляться всеми рабочими сразу, а все предприятия национализированы - вот тогда мы максимально приблизимся к коммунизму.
Всеми рабочими сразу это всё демагогия. Оно управляться через органы рабочей демократии - советы.
>Это мое личное мнение. Я считаю, что должен был.
Так держи своё мнение при себе, мы то наукой занимаемся.
>Вот поэтому надо было перестраивать эти страны под советскую систему, а не просто вкидывать деньги в их экономику.
Народы сами решают как им поступить в своей стране.
>Чем? Что Коммунистическая партия Китая строит социализм так, как она считает нужным?
Тем что срёшь дохуя тем, чего в обсуждении не касались.
>Вот я думаю, что это ты второе, так как дискретизируешь левую идею, выдумывая какие-то свои безпруфные определения.
Ты же не одного определения не знаешь, безграмотный пиздабол.
>Ты так и будешь копротивляться и вкидывать хуцпу?
>Слово "налоги" давно стало марксисткой идеологией?
Что ты не несёшь то вообще. Опять хохлятская мова? Налоги это экономический термин.
>Ты точно замаскированный порвачок. Для коммунистов не важно, к какой нации принадлежит человек, потому что они интернационалисты.
Я хохлятский язык не разумею, поэтому на русскоязычной борде изволь писать на русском языке.
>Оно и не буржуазное. Оно является буржуазным пережитком, которое со временем отомрет, так как станет бесполезным.
Оно является пережитком классовых обществ, а не буржуазным. А пока полезно - на полную его надо использовать.
>Потому что развивалось.
Так оно и от буржуазного к рабочему развивалось. Почему же в одном случае оно буржуазный пережиток, но не рабовладельческий?
>У тебя за щекой, проверяй.
Малолетка не палится.
>Носит
Тогда пиши рабовладельческо-феодально-буржуазный пережиток. Или проще сказать классовых обществ.
>Потому что позднее сам Ленин разделял эти понятия.
Ты только что сослался у Ленина на ту работу, где он говорит, что социализм это коммунизм.
Зачем ты продолжаешь врать?
>Советские рубли.
Советские рубли это не деньги, а билеты.
>Что, хуево, когда придумываешь определения прямо на ходу?
Я на ходу ничего не придумываю, а использую экономические термины. Никто же не виноват, что ты их не понимаешь.
>Неси ссылку, почитаем.
Открывай учебник по экономике и читай.
>Правильно. Поддерживают, платя налоги.
Ясно, это для тебя область религии.
>Да ты ещё у папки своего в яйцах был, когда я марксизм в шараге сдавал.
В шараге что ты учишься - я тебе охотно верю, уровень знаний соответствующий.
Но то, что ты марксизм можешь сдать - нет.
Так же как и то, что твоя хохлятская морда застала советы. Потому что ты тут, пидораха пиздливая, совсем заврался и сначала собирался изучать опыт СССР и марксизм, а теперь уже оказывается сдавал там Марксизм.\
>Вот именно. А никак не отсутствие или наличие налогов.
Только никто и не писал, что это определяет социалистическое государство. Я писал, что по существу в социалистическом государстве налогов нет.
>Социализм это и есть коммунизм.
Полегче на поворотах, товарищ.
Ты мне не товарищ, если отрицаешь, что социализм это коммунизм.
>Ты мне не товарищ
Тогда иди нахуй, даун. Так устроит?
Социализм (от лат. socialis «общественный») — политическая, социальная и экономическая философия, направленная на достижение всеобщего равноправия, социального равенства и справедливости, достижение которых предполагается в том числе через общественную собственность на средства производства[4][5][6][7][8][9][10][11]. В более широком смысле социализм можно определить как политическую тенденцию, основным принципом которой является стремление к миру, основанному на гармоничной социальной организации и борьбе с несправедливостью. В экономическом плане социализм характеризуется общественным и/или государственным контролем над экономикой, средствами производства и распределением ресурсов[12][4][5][6][7][8][9][10][11]. В зависимости от контекста слово «социализм» может определять идеологию, экономику, политический режим или социальную организацию.
Коммунизм (от лат. commūnis «общий») — теоретический общественный и экономический строй, основанный на общественной собственности на средства производства, чем обеспечивается социальное равенство[1]. Также «коммунизмом» часто называют крайне левую идеологию, которая провозглашает своей целью построение коммунистического общества[2]. В этом контексте объединяются различные школы и течения, которые включают марксизм, социальный анархизм (анархо-коммунизм), а также близкие к ним политические идеологии.
А теперь объясни, почему социализм - это коммунизм?
Наверное он имеет в виду свою википедию, на которую он ссылается, правда в ней кроме него никто другой писать не может, но хоть что то есть, уже радует...
https://www.esperanto.mv.ru/wiki/%d0%9c%d0%b0%d1%80%d0%ba%d1%81%d0%b8%d0%b7%d0%bc/%d0%9a%d0%be%d0%bc%d0%bc%d1%83%d0%bd%d0%b8%d0%b7%d0%bc
https://www.esperanto.mv.ru/wiki/%d0%9c%d0%b0%d1%80%d0%ba%d1%81%d0%b8%d0%b7%d0%bc/%d0%a1%d0%be%d1%86%d0%b8%d0%b0%d0%bb%d0%b8%d0%b7%d0%bc
>Тогда иди нахуй, даун. Так устроит?
Уебище, съеби нахуй с красной борды.
>А теперь объясни, почему социализм - это коммунизм?
Потому что коммунизм это общественно-экономическая формация, где общественное производство и общественное же распределение, а социализм является конкретной формой существования коммунизма.
>Потому что коммунизм это общественно-экономическая формация, где общественное производство и общественное же распределение, а социализм является конкретной формой существования коммунизма.
Борда не красная, а советская, а в СССР как раз считали немножечко не так.
>правда в ней кроме него никто другой писать не может,
Так, а почему ты должен мочь писать в энциклопедии? Ты какую-то научную степень имеешь, что считаешь будто в чём-то разбираешься?
Ты же натурально валенок антисоветчик, который бы засрал всё высерами про неокоммунизмы и формации после коммунизма. Нахуй эти фантазии нужны?
Во-первых, именно красная.
Во-вторых, в советском союзе как раз считали именно так. Потому что в советском союзе идеологией официальной был марксизм-ленинизм.
Ты просил ссылки, я дал тебе ссылки.
Там есть ссылки с указанием страниц, где классики марксизма и что писали про классику.
>Так, а почему ты должен мочь писать в энциклопедии? Ты какую-то научную степень имеешь, что считаешь будто в чём-то разбираешься?
>Ты же натурально валенок антисоветчик, который бы засрал всё высерами про неокоммунизмы и формации после коммунизма. Нахуй эти фантазии нужны?
Ну про неокоммунизмы однозначно да, а про формации после коммунизма, однозначно нет.
>Во-первых, именно красная.
СССР не равно красные, СССР не равно коммунизм, в СССР было полным полно белых, монархистов, РККА было переименовано в СА, ну и т.д. и т.п.
>Во-вторых, в советском союзе как раз считали именно так. Потому что в советском союзе идеологией официальной был марксизм-ленинизм.
Хм, ну давай посмотрим:
>Для нас, коммунистов-ленинцев, решающим является умение постоять за интересы своей социалистической Родины, за интересы своих друзей и союзников, за интересы социализма и мира.
Л.И. Брежнев
ТВОРЧЕСКИ РЕШАТЬ НОВЫЕ ЗАДАЧИ
КОММУНИСТИЧЕСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА
Речь на предвыборном собрании
трудящихся Бауманского
избирательного округа Москвы
12 июня 1970 года
В начале II части.
Далее:
>Вместе с партиями и правительствами братских государств мы последовательно боролись за единство и сплоченность мировой социалистической системы. Общий итог этих усилий очевиден для всех.
>Социалистическое содружество представляет собой сейчас такое объединение государств, с которым по прочности не могут идти в сравнение ни один союз, ни одна коалиция, существовавшие в прошлом или существующие ныне. (Аплодисменты.) В этой связи хотелось бы особо отметить большую работу по совершенствованию союзнических отношении с социалистическими государствами. Новые договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи заключены с братскими странами — ГДР, Польшей, Монголией, Венгрией, Болгарией, Чехословакией. В начале июля в Бухарест выедет советская партийно-правительственная делегация для подписания соответствующего договора с Румынией. Вместе с Варшавским Договором, который будет и впредь укрепляться и совершенствоваться, эти двусторонние договоры составляют широкую и цельную систему взаимных обязательств социалистических стран друг перед другом и перед социалистическим содружеством, как их общим достоянием. Мы никому не посоветовали бы испытывать прочность этих обязательств, сцементированных подлинной дружбой и интернационализмом . (Бурные аплодисменты.)
Там же.
http://brezhnev.su/3/
Еще чуть позже если нужно Хрущева найду :)
Грубо говоря и Брежнев и Хрущев говорили что социализм уже построен, даже развитой социализм, это не одно и тоже что и социализм, по Брежневу, а вот коммунизм еще нет, Хрущев сказал что через 20-40 лет, а Брежнев сказал что в будущем или как то так, сейчас не могу найти, но если нужно найду, самому аж интересно стало :)
>92385 (You)
>Ты просил ссылки, я дал тебе ссылки.
>Там есть ссылки с указанием страниц, где классики марксизма и что писали про классику.
Это не я просил, а другой анон. Я и сам могу читать и мне больше по душе обычная Википедия или вот такой формат:
https://2ch.webtalk.ru/viewforum.php?id=40
То есть написать ты можешь все что угодно, но модератор или администратор только после своего прочтения твои статью разместит, не раньше и не позже.
Когда нет дискуссии, есть ошибки, вот как с твоим социализмом, который коммунизм :)
Ага а вот и Хрущев:
ЦИТАТЫ ИЗ ДОКЛАДА Н.С. ХРУЩЕВА
«Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме»!
«Наши цели ясны, задачи определены, за работу, товарищи!»
«К концу 1965 года у нас не будет никаких налогов с населения!»
https://histrf.ru/read/articles/xxii-siezd-kpss-event
ЦИТАТЫ ИЗ ДОКЛАДА Н.С. ХРУЩЕВА
«Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме»!
«Наши цели ясны, задачи определены, за работу, товарищи!»
«К концу 1965 года у нас не будет никаких налогов с населения!»
https://histrf.ru/read/articles/xxii-siezd-kpss-event
>Авторитетный источник 6б
Ты уже писать разучился от бессильной злобы, чмоня. Иди сначала закончи свою шарагу, а потом в дискуссии требующие владения логикой вступай.
>Ну про неокоммунизмы однозначно да, а про формации после коммунизма, однозначно нет.
Это однозначно самая твоя безграмотная фантазия из все. Вероятно, потому что это единственное что родил твой собственный ум, остальное ты напёр с антисоветских пабликов.
>СССР не равно красные, СССР не равно коммунизм, в СССР было полным полно белых, монархистов, РККА было переименовано в СА, ну и т.д. и т.п.
СССР = коммунизм, довен.
А РККА не имело смысла, потому что в 1946 году никаких крестьян уже не было.
>Л.И. Брежнев
Брежнев классик марксизма.
Держи в курсе.
>Еще чуть позже если нужно Хрущева найду
Так он тоже не марксист.
>Грубо говоря и Брежнев и Хрущев говорили что социализм уже построен, даже развитой социализм, это не одно и тоже что и социализм, по Брежневу, а вот коммунизм еще нет, Хрущев сказал что через 20-40 лет, а Брежнев сказал что в будущем или как то так, сейчас не могу найти, но если нужно найду, самому аж интересно стало
Брежневизм и Хрущевизм никакой отношении не имеет к официальной идеологии СССР. А ей был марксизм-ленинзм.
>Это не я просил, а другой анон. Я и сам могу читать и мне больше по душе обычная Википедия или вот такой формат
Да мне как-то похуй, что тебе удобнее. Мне, например, удобнее, когда пишут точно и научно, а не хуйню из своей необразованной головы.
>То есть написать ты можешь все что угодно, но модератор или администратор только после своего прочтения твои статью разместит, не раньше и не позже.
Так там полная шиза про неокоммунизм. Вот поэтому и не надо давать.
>Когда нет дискуссии, есть ошибки, вот как с твоим социализмом, который коммунизм
Как раз твой пример доказывает обратное. Только дали дебилам писать - они сразу высрали неокоммунизм.
Моментальное превращение в секту.
Хрущевизм осуждён был в СССР, как оппортунизм.
Дальше что?
Обеспечивали мелким ширпотрепом население, а Хрущев всеми силами пытался это население привести к недовольству.
Впрочем вклинюсь в ваш спор своим хуёвым мнением.
В СССР не построили и социализм, лишь гос.кап. Ближе всего к построению социализма были в сталинский период, но будущий авангард пролетариата, был нещадно пострелян во время ВОВ, так что увидеть откровенно глупые реформы Хруща не сумел никто.
Артели ещё и от дефицита оберегали, который антисоветчики так раздувают.
Но вот смысла доведения народа до недовольства я не вижу. Если только он действительно не был госдеповским агентом, но это достойно /zog. Но я считаю, что это скорее глупость, чем измена.
В СССР не построили и социализм, лишь гос.кап. Ближе всего к построению социализма были в сталинский период, но будущий авангард пролетариата, был нещадно пострелян во время ВОВ, так что увидеть откровенно глупые реформы Хруща не сумел никто.
Артели ещё и от дефицита оберегали, который антисоветчики так раздувают.
Но вот смысла доведения народа до недовольства я не вижу. Если только он действительно не был госдеповским агентом, но это достойно /zog. Но я считаю, что это скорее глупость, чем измена.
>В СССР не построили и социализм, лишь гос.кап.
В СССР был построен социализм и вот мои доказательства(А ГДЕ ТВОИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА???)
Не работал закон стоимости - предметы производились не для продажи, а для потребления, а значит это были не товары, а продукты.
Как мы это можем посмотреть? А очень просто. Советская власть снижала цены на товары и сдержавила цены, как, например, с ростом цен на хлеб.
Зачем бы это делал госкапу, которому выгодно нажиться на подорожании хлеба?
>Ближе всего к построению социализма были в сталинский период, но будущий авангард пролетариата, был нещадно пострелян во время ВОВ, так что увидеть откровенно глупые реформы Хруща не сумел никто.
Социализм определяется ПРОИЗВОДСТВОМ, а общественными отношениями.
И главная ошибка Сталина теоретическая состоит в том, что Сталин считал, что Общественные отношения уже соответствуют производству, а они не всегда ему соответствуют, как и получилось, когда случился переворот.
Об этом писал ещё Мао, когда проводил культурную революцию. Однако он в свою очередь ошибся, когда сфокусировался исключительно на общественных отношениях
>Зачем бы это делал госкапу, которому выгодно нажиться на подорожании хлеба?
Госкап, поставленный на службу пролетариату уже не в полной мере госкап, т.к. преследует цели пролетариата.
Тут вопрос чисто названий - называть ли это ещё госкапом, или уже относить к социализму?
По остальному я согласен.
Трамваищи.
Меня уже который день заёбывает сторонник свободного рынка, спрашивая, почему артели не вытеснят ИП, ООО и прочих, если в одних и тех же условиях.
Уже который раз говорю ему, что одна артель, товарищество, не важно как обозвать, не решает противоречия в обществе в целом, кроме того её будут давить капиталисты.
Он долбаёб или долбаёб?
Меня уже который день заёбывает сторонник свободного рынка, спрашивая, почему артели не вытеснят ИП, ООО и прочих, если в одних и тех же условиях.
Уже который раз говорю ему, что одна артель, товарищество, не важно как обозвать, не решает противоречия в обществе в целом, кроме того её будут давить капиталисты.
Он долбаёб или долбаёб?
А я и не говорю, что проигрывает.
Я говорю, что в обществе тотальных монополий оно не вырвется.
А, бля, он ещё и зарплату всего пролетариата считает по тесламоторсу.
Можно кончать спорить в целом.
Можно кончать спорить в целом.
> Все ссылки там есть. Проверяй.
Берём определение из Немецкой идеологии:
Практика есть «материальная деятельность, от которой зависит всякая иная деятельность: умственная, политическая, религиозная и т. д.» [1].
И сравниваем с твоим:
> Практика это особая духовно-познавательная деятельность, которая совмещает целеполагание, полноту знаний и материальный труд.
Ой, не совпадает.
Не духовно-познавательная, а материальная; не совмещает, а от которой зависит; и не в лотерею, а в карты; и не выиграл, а проиграл.
> Если тебе на горло ногу поставить, то ты начнёшь задыхаться, но не потому что у тебя ещё легкие не развиты.
Хуевая аналогия. Если рассматривать это с точки зрения мир-системного анализа, развитые страны грабят неразвитые именно с помощью торговли.
А Куба и КНДР под санкциями, с ними торговать нельзя, они вне мир-системы.
> Социализм это и есть коммунизм.
Довольно спорное утверждение, с которыми здесь не все согласны.
> Именно для этого и раскапывают. Опять реальность отрицаешь.
Ну хуй знает, там где я работаю (на газе) утечки устраняют не колышками.
> Так тех кто выполняли приказы и не особо сильно наказали.
Так их вины же не было, они же просто выполняли приказы.
> Всеми рабочими сразу это всё демагогия.
Поясни, почему это демагогия. Почему общество, решения в котором принимают всеобщим голосованием, типа как в этой серии https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D1%8B%D1%80%D0%BE%D0%BA_(%D0%A7%D1%91%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%BE) Черного зеркала, не может быть диктатурой пролетариата?
Зачем отдельно отбирать людей в советы, если современные технологии позволяют опросить вообще всех?
> мы то наукой занимаемся.
На дваче? Что?
> Народы сами решают как им поступить в своей стране.
И революционный авангард должен был им подсказать и направить по верному пути.
> Ты же не одного определения не знаешь, безграмотный пиздабол.
Так и ты нихуя не знаешь. Высрал определения, которые ни с чем не совпадают, что налоги, что практика.
> Налоги это экономический термин.
Ты что, налоги это же, как ты там писал, СИСТЕМА.
> Я хохлятский язык не разумею,
Ты точно националист.
> А пока полезно - на полную его надо использовать.
Да ещё и фашист.
> Почему же в одном случае оно буржуазный пережиток, но не рабовладельческий?
Потому что социалистическое общество наследует буржуазные пережитки, а не рабовладельческие. Рабовладельческие пережитки ассимилировали или отмерли ещё в предыдущих формациях.
> Тогда пиши рабовладельческо-феодально-буржуазный пережиток. Или проще сказать классовых обществ.
Лично я считаю иначе. Формация несёт в себе пережитки только предыдущей. Безусловно, я могу заблуждаться. Но это мое мировоззрение и оно может и не совпадать с твоим.
> Ты только что сослался у Ленина на ту работу, где он говорит, что социализм это коммунизм.
А ещё я скидывал ту цитату, где Ленин называет коммунизм иначе. Да даже здесь не все с тобой согласны, что социализм это тоже коммунизм.
> Советские рубли это не деньги, а билеты.
Я под словом деньги подразумеваю платежное средство. Что подразумеваешь ты - мне решительно непонятно.
> Я на ходу ничего не придумываю,
Я уже выше убедился, как ты ничего не придумаешь, особенно в определении слов: "налоги", "практика".
> Ясно, это для тебя область религии.
Хорошо, как по твоему, надо называть обязательный, индивидуальный и безвозмездный и платеж в пользу государства, если не налогом? Что это?
> В шараге что ты учишься
Давно закончил.
> Но то, что ты марксизм можешь сдать - нет.
В конце восьмидесятых партия настолько уже сгнила, что всем было похуй. Сам преподаватель шутил на парах шутки из Армянского радио, про дефицит, данный в ощущениях, но не нам и прочее.
> сначала собирался изучать опыт СССР и марксизм,
Опыт СССР я и так знаю. А вот ответвление марксизма-двачевизма с выдуманными определениями, точно надо изучить.
> сдавал там Марксизм
Сдавал. На экзамене про сюртук рассказывал, который не может представлять стоимости в глазах холста.
> Только никто и не писал, что это определяет социалистическое государство.
То есть может существовать социалистическое государство, в котором есть налоги, по твоему мнению?
>Я писал, что по существу в социалистическом государстве налогов нет.
Или всё-таки нет?
>Берём определение из Немецкой идеологии:
>Практика есть «материальная деятельность, от которой зависит всякая иная деятельность: умственная, политическая, религиозная и т. д.» [1].
>И сравниваем с твоим:
Так что ты цитату не взял? ПЕРВИЧНО МАТЕРИАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. Ты сколько ещё будешь кромсать Маркса, чтобы удобнее было свою хуйню антисоветскую продвигать?
>Ой, не совпадает.
>Не духовно-познавательная, а материальная; не совмещает, а от которой зависит; и не в лотерею, а в карты; и не выиграл, а проиграл.
Ой, вырезал из цитаты Маркса материальное и типо уже практика это не познавательная деятельность, которая связана с целеполаганием, но основывается на материи, а чисто материальная деятельность.
>Хуевая аналогия. Если рассматривать это с точки зрения мир-системного анализа, развитые страны грабят неразвитые именно с помощью торговли.
>А Куба и КНДР под санкциями, с ними торговать нельзя, они вне мир-системы.
Мир-систему ещё приплёл, как же у тебя в голове насрано. Тебе мир-системный анализ точно так же дал ответ, что их подавляют окруживающие государства. Но аналогия, конечно, неправильная.
Лишь бы высраться.
>Довольно спорное утверждение, с которыми здесь не все согласны.
Не согласны с этим только враги коммунизма.
>Ну хуй знает, там где я работаю (на газе) утечки устраняют не колышками.
Так вот оттого, что ты работаешь не там, там и не те методы.
>Так их вины же не было, они же просто выполняли приказы.
Вот их оправдали многих, кто сам не привносил новаторства.
>Поясни, почему это демагогия. Почему общество, решения в котором принимают всеобщим голосованием, типа как в этой серии
Потому что важно, чтобы люди сами представляли, что им выгодно, а что нет, а для этого надо обладать знанием, а для этого коммунисты Маркс и Ленин хотели НАУЧИТЬ каждую кухарку быть гражданином.
>https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D1%8B%D1%80%D0%BE%D0%BA_(%D0%A7%D1%91%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%BE) Черного зеркала, не может быть диктатурой пролетариата?
>Зачем отдельно отбирать людей в советы, если современные технологии позволяют опросить вообще всех?
Потому что нам требуется диктатура пролетариата, а не всякого сброда. Так понятно?
>На дваче? Что?
Да, на дваче. А если языком просто так чесать хочешь, то съеби в ПО антисоветчик.
>И революционный авангард должен был им подсказать и направить по верному пути.
Их партии их и направляли.
>Так и ты нихуя не знаешь. Высрал определения, которые ни с чем не совпадают, что налоги, что практика.
Со всем совпадает, я тебе уже и ссылок дал, так ты начал кусками определения вырезать. 2 слова взял и типо опроверг.
>Ты что, налоги это же, как ты там писал, СИСТЕМА.
Цитату мне приведи.
>Ты точно националист.
Нет, я обычный коммунист, а вот ты антисоветский выродок.
>Да ещё и фашист.
Надо понимать, когда я процитировал Энгельса я стал фашистом.
Съеби с красной борды, антисоветчик.
>Потому что социалистическое общество наследует буржуазные пережитки, а не рабовладельческие. Рабовладельческие пережитки ассимилировали или отмерли ещё в предыдущих формациях.
Государство вот не отмерло, а осталось. Почему оно именно буржуазный пережиток, а не классовых обществ?
>Лично я считаю иначе. Формация несёт в себе пережитки только предыдущей. Безусловно, я могу заблуждаться. Но это мое мировоззрение и оно может и не совпадать с твоим.
Ну ты лично пока показываешь, что ты быдло неспособное в дискуссию. Я с тобой как с человеком говорил, а ты начал в ответ на исправления начал хуйню писать про сварку, про налоги и пр. и др. В итоге: Лично я так считаю. Значит необучаем, потому что я тебе показал почему ты неправ и почему Ленин в цитируемой тобой работе называл государство пережитком классовых обществ и объяснял, что раз государство без классов, то это уже и не совсем государство. Нет, ты вместо этого вырвал, что Ленин писал, что первая фаза ещё оставляет буржуазные пережитки некоторые, хотя он там так-то прямо пишет, что он это в том числе про буржуазные права, например.
>А ещё я скидывал ту цитату, где Ленин называет коммунизм иначе. Да даже здесь не все с тобой согласны, что социализм это тоже коммунизм.
Как эта цитата опровергает то, что ЛЕНИН В ТОЙ ЖЕ РАБОТЕ ПИШЕТ, ЧТО СОЦИАЛИЗМ ЭТО КОММУНИЗМ?
У тебя каждое новое уточнение заменяет отрицает предыдущее? Тут со мной только ты не согласен по этому вопросу, так-то больше никто тут не отрицал, что Ленин писал именно так.
Если ты с Ленином не согласен, то так и пиши, я на основании Хрущева считаю, что Ленин не прав. Тогда можно будет смело харкнуть тебе в лицо и отправить в дурдом.
>Я под словом деньги подразумеваю платежное средство. Что подразумеваешь ты - мне решительно непонятно.
Под словом деньги в новых социалистических условиях подразумевается продукт обмена, а деньги это товар. Поэтому это деньги в новом социалистическом значении.
>Я уже выше убедился, как ты ничего не придумаешь, особенно в определении слов: "налоги", "практика".
А я убедился, что даже прямые цитаты тебя не убеждают, а значит ты сознательно срёшь, а не заблуждаешься. А значит тебя надо давить.
>Хорошо, как по твоему, надо называть обязательный, индивидуальный и безвозмездный и платеж в пользу государства, если не налогом? Что это?
Смотря, что это за платёж. Под описание подходит так же штраф, например. А если ты говоришь о налогах якобы, которые взымались с рабочих, то это оплата услуг государства, а не налог.
>Давно закончил.
Ври, да не завирайся.
>В конце восьмидесятых партия настолько уже сгнила, что всем было похуй. Сам преподаватель шутил на парах шутки из Армянского радио, про дефицит, данный в ощущениях, но не нам и прочее.
Такого пиздабольства уровень уже запредельный. Давай ещё напиши, что при Сталине учился в шараге, а то мало взял, всего то 16 лет в 89 = 47 лет сейчас. Давай уж все 80 лет.
>Опыт СССР я и так знаю. А вот ответвление марксизма-двачевизма с выдуманными определениями, точно надо изучить.
Как выяснилось антисоветская чмонька знает только статью с Киберленинки и как обрезать цитаты.
>Сдавал. На экзамене про сюртук рассказывал, который не может представлять стоимости в глазах холста.
А, ясно. То есть, ты из этих поехов.
>То есть может существовать социалистическое государство, в котором есть налоги, по твоему мнению?
Мнение тут не причём. Социалистическое государство это государство с социалистическим производством, а следовательно с социалистическим РАСПРЕДЕЛЕНИЕМ. А теперь ответь мне, зачем взымать НАЛОГ после, если ТЫ УЖЕ распределяешь изначально куда и что идёт?
> развитые страны грабят неразвитые именно с помощью торговли.
>А Куба и КНДР под санкциями, с ними торговать нельзя, они вне мир-системы.
Так санкции и ограничения торговли это и есть инструменты, которыми развитые страны грабят неразвитые. Это по мир-системному анализу как раз.
У тебя и мир-система какая-то альтернативная, блядь.
Потому что между артелями будет идти торговля, торговля есть присвоение чужого труда, потому что закон товарного производства следующий - каждый производитель хочет получить максимальную прибыль при минимальных затратах.
Следовательно артели точно так же будет создавать капиталистическую систему, в которой рыночные отношения препятствуют развитию производства.
А как тебе доказать, что артели вытеснят ИП? НУ смотри, смысл в том, что рынок стремится к монополизации, а потому все эти артели срастаясь будут превосходить по способности производить дешево/массово любого частника.
Так как они производят дешевле - они получают больше прибыли, потому что продавать они будут все по +- одной цене, но затраты у них разные.
И таким образом монополии просто вытесняют всякие артели.
Какие ещё ты противоречия хочешь устранять - я не знаю, потому что мне все эти возгласы про прибавочную стоимость, отчуждение и пр. и др. видятся застывшими лозунгами, которые правильные, но не истинные.
>А, бля, он ещё и зарплату всего пролетариата считает по тесламоторсу.
Как?
>А, бля, он ещё и зарплату всего пролетариата считает по тесламоторсу.
В Тесле инженерам с высшим техническим образованием платят 2.700$
Это самый низ среднего класса, который свободно превосходят: таксисты, слесари, автомеханики.
>Даже "налоговая система" под твое определение не подходит. Рынок и план, возможно, подходят под твое определение, но это не точно.
Регулирующая (экономическая) функция налогообложения Регулирующая функция направлена на достижение посредством налоговых механизмов тех или иных задач налоговой политики государства. Эта функция имеет стимулирующую, дестимулирующую и воспроизводственную подфункции.
Е.А. Марыганова, С.А. Шапиро. Макроэкономика.
Мимо
Вы только подумайте, десятки миллионов людей убедились на практике, что они идут по верному пути к своему счастью. Скажите, какая сила в мире может им помешать?
> вырезал из цитаты Маркса
Я прямо из статьи с эсперанты взял определение.
> материальное
Потому что ты высрал не пойми откуда идеалистическую духовность.
>Тебе мир-системный анализ точно так же дал ответ, что их подавляют окруживающие государства.
>Так санкции и ограничения торговли это и есть инструменты, которыми развитые страны грабят неразвитые.
Социалистические страны, так как не участвуют в товарных отношениях со странами ядра, не эксплуатируются этими странами ядра. Как страны ядра могут эксплуатировать ту же Кубу, если торговать, отнимая у нее результаты труда ее жителей, невозможно из-за санкций?
>У тебя и мир-система какая-то альтернативная, блядь.
Может быть. Почему я должен верить на слово буржуазному социологу?
>Не согласны с этим только враги коммунизма.
А ты у нас тот самый настоящий марксист, который лучше всех шарит за коммунизм. Ты хоть в партии то состоишь? Марксисткие профсоюзы поддерживаешь? Или хотя бы Интернационал можешь без шпаргалки спеть?
> хотели НАУЧИТЬ каждую кухарку быть гражданином.
Так я о чем? Если каждая кухарка научена быть гражданином, зачем рабочим какой-то представитель их в совете?
Они и сами проголосовать могут, а технический прогресс позволил это реализовать без отрыва от производства.
>нам требуется диктатура пролетариата, а не сброд
Так я и говорю, что голосовать должны пролетарии. Причем тут всякий сброд?
>Да, на дваче.
Обязательно потом скинь почитать научное исследование, которое ты написал, занимаясь наукой на дваче.
>Их партии их и направляли.
А должна была КПСС.
>так ты начал кусками определения вырезать.
Да я полностью его привел. У тебя с первого же слово пошло несовпадение.
>когда я процитировал Энгельса я стал фашистом.
Нет, когда сказал, что нужно максимально усилить государство, максимальный тоталитаризм, всё по Доктрине фашизма. Я тебя раскусил, порвачек, съеби с борды со своей ультрапорваной пропагандой.
> Государство вот не отмерло, а осталось.
Оно трансформировалось. Существующие государства же отличаются от тех, что были в средневековье или Шумере.
>Почему оно именно буржуазный пережиток, а не классовых обществ?
Потому что рабовладельческий пережиток в социализме - это уже совсем какой-то пиздец.
>неспособное в дискуссию
Как еще я должен относится к фашисту, придумывающего свои определения?
>Как эта цитата опровергает то,
Действительно, ведь гусеница (первая стадия, социализм) это одно и то же, что и бабочка (вторая стадия, коммунизм).
> Если ты с Ленином не согласен, то так и пиши
Я не согласен с тобой по этому поводу, а не с Лениным.
С социализмом, как первой стадией коммунистической общественно- экономической формации и коммунизмом, как второй стадией общественно-экономической формации я согласен.
Но говорить, что эти две стадии одно и тоже, и ничем не отличаются - это ошибка.
> Поэтому это деньги в новом социалистическом значении.
Согласен. Деньги в социализме были в прошлом, и будут в новом построении социализма, но в новом, социалистическом значении, как инструмент распределения по труду.
> А я убедился, что даже прямые цитаты тебя не убеждают,
Какие прямые цитаты? Ты переврал определение слов "практика", "налоги", не хочешь говорить, что ты подразумеваешь под словом "товарность".
> ты сознательно срёшь,
Это ты сознательно срешь, вкидывая хуцпу.
> Под описание подходит так же штраф, например
Не подходит. Штраф - не безвозмездный. Штраф платится за нарушение.
> А если ты говоришь о налогах якобы, которые взымались с рабочих
Я говорю от налогах в их нормальном определении, а не в определении
> Ты вообще знаешь такое налоги? Это система перераспределения ресурсов.
Если за каким-то хреном использовать твое определение, то да, налогов, в твоём их понимании, в социалистических государствах не было.
Осталось только всему остальному миру сообщить, что анон с двача придумал новое определение слову налоги и убедить их в том, что у этого слова именно такое значение.
> всего то 16 лет в 89 = 47 лет сейчас.
Я 1970го года рождения.
> знает только статью с Киберленинки и как обрезать цитаты.
А ты знаешь только, как придумывать свои определения для общепринятых терминов.
> Мнение тут не причём.
Ну а всё-таки, ответь, как ты сам считаешь, возможно ли социалистическое государство, в котором есть налоги в их общепринятом определении, или это будет какое-то другое государство?
> А теперь ответь мне, зачем взымать НАЛОГ после, если ТЫ УЖЕ распределяешь изначально куда и что идёт?
Чтобы уменьшить уровень мещанства и потреблядства, чтобы снизить денежный навес.
Согласен, регулирующая функция - одна из возможностей налогообложения. Снижение экономического неравенства путем отъёма платежных средств.
Зачем от этого инструмента отказываться в социалистическом государстве?
>Я прямо из статьи с эсперанты взял определение.
В статье эсперанты то определение, которое я дал. Так что не надо пиздеть.
>Потому что ты высрал не пойми откуда идеалистическую духовность.
Будучи материальной в силу своих предпосылок, средств и конечных результатов, она осуществляется людьми, обладающими сознанием, мышлением, знаниями и практически применяющими свои интеллектуальные способности. поэтому практика есть единство субъективного и объективного, сознания и бытия, опредмечивание субъективного и распредмечивание объективного
>Социалистические страны, так как не участвуют в товарных отношениях со странами ядра, не эксплуатируются этими странами ядра. Как страны ядра могут эксплуатировать ту же Кубу, если торговать, отнимая у нее результаты труда ее жителей, невозможно из-за санкций?
Санкции и отрыв от торговли это и есть подавление по мир-системе. Ты её тоже не знаешь выходит.
>Может быть. Почему я должен верить на слово буржуазному социологу?
Почему тебе не съебаться с красного треда, мудло утиное.
>А ты у нас тот самый настоящий марксист, который лучше всех шарит за коммунизм. Ты хоть в партии то состоишь? Марксисткие профсоюзы поддерживаешь? Или хотя бы Интернационал можешь без шпаргалки спеть?
Да, я настоящий марксист.
>Так я о чем? Если каждая кухарка научена быть гражданином, зачем рабочим какой-то представитель их в совете?
>Они и сами проголосовать могут, а технический прогресс позволил это реализовать без отрыва от производства.
Потому что они должны не голосовать, а вести дискуссию.
>Так я и говорю, что голосовать должны пролетарии. Причем тут всякий сброд
При том, что голосовать должны коллективы, а не отдельные личности.
>Обязательно потом скинь почитать научное исследование, которое ты написал, занимаясь наукой на дваче.
Зачем? Ты же не читаешь марксистов.
>А должна была КПСС.
Нет, не должна была. КПСС это партия советского союза. У них есть своя партия.
>Да я полностью его привел. У тебя с первого же слово пошло несовпадение.
Нет, я привёл полное. Там почему-то есть и полнота знаний, и духовная сторона и целеполагание.
>Нет, когда сказал, что нужно максимально усилить государство, максимальный тоталитаризм, всё по Доктрине фашизма. Я тебя раскусил, порвачек, съеби с борды со своей ультрапорваной пропагандой.
Тоталитаризм это антимарксисткий термин, фашист это ты.
>Оно трансформировалось. Существующие государства же отличаются от тех, что были в средневековье или Шумере.
И что? Так и существовавшее при капитализме отличается.
>Потому что рабовладельческий пережиток в социализме - это уже совсем какой-то пиздец.
Ясно, не рабовладельческий, ну потому что звучит давно. Великий мыслитель называется.
>Как еще я должен относится к фашисту, придумывающего свои определения?
Утёнок, съеби нахуй со своим антисоветизмом с просоветской вкладки.
>Действительно, ведь гусеница (первая стадия, социализм) это одно и то же, что и бабочка (вторая стадия, коммунизм).
Произвольно назвал. Могут так же. Бабочка это коммунизм, а гусеница классовые общества.
>Я не согласен с тобой по этому поводу, а не с Лениным.
>С социализмом, как первой стадией коммунистической общественно- экономической формации и коммунизмом, как второй стадией общественно-экономической формации я согласен.
>Но говорить, что эти две стадии одно и тоже, и ничем не отличаются - это ошибка.
Это коммунизм, я тебе уже скинул цитату Ленина, уже объяснил по какой причине социализм это уже коммунизм, а ты всё никак не поймёшь. Значит необучаем.
>Какие прямые цитаты? Ты переврал определение слов "практика", "налоги", не хочешь говорить, что ты подразумеваешь под словом "товарность".
Я не вижу смысла разговаривать с тобой на тему товарности, потому что ты даже в базовых понятиях не можешь разобраться.
>Это ты сознательно срешь, вкидывая хуцпу.
Я не разговариваю на на твоей мове.
>Не подходит. Штраф - не безвозмездный. Штраф платится за нарушение.
Какое ты возмещение получаешь за штраф?
>Я говорю от налогах в их нормальном определении, а не в определении
Нормальное определение это какое тебе больше нравится, как и с классовым государством надо понимать.
>Если за каким-то хреном использовать твое определение, то да, налогов, в твоём их понимании, в социалистических государствах не было.
>Осталось только всему остальному миру сообщить, что анон с двача придумал новое определение слову налоги и убедить их в том, что у этого слова именно такое значение.
Так тебе уже скинули определение налогов из учебника по экономика, так что твоё громкое открытие сделали ещё 100 лет назад.
>Я 1970го года рождения.
Ну ты пиздишь сейчас, но я был бы не против будь ты совком. Скорее сдохнешь.
>А ты знаешь только, как придумывать свои определения для общепринятых терминов.
Я думаю ты просто имбицил. Так долго троллить тупостью не могут даже утята.
>Ну а всё-таки, ответь, как ты сам считаешь, возможно ли социалистическое государство, в котором есть налоги в их общепринятом определении, или это будет какое-то другое государство?
Я считаю, что налоги не нужны в системе, в которой всё и так строится на регулируемом распределении.
>Чтобы уменьшить уровень мещанства и потреблядства, чтобы снизить денежный навес.
Мещанство мы снизим психотерапией.
>Согласен, регулирующая функция - одна из возможностей налогообложения. Снижение экономического неравенства путем отъёма платежных средств.
>Зачем от этого инструмента отказываться в социалистическом государстве?
Затем что социалистическое государство и так всё распределяет, зачем вторичное распределение. Это только усложнит систему без всякой необходимости.
Как же надоели уже эти грубые капиталисты, выдающие себя как коммуняк, метающие какашки друг в друга. Может им рассказать про базис и надстройку?)
Мне не жалко, пусть троллит меня, я от этого становлюсь только сильнее.
Слушай, у нас какое-то количество людей не читало классику даже в обработке, в виде статей.
Обидно конечно, но оно порождает целую сферу для различных спекуляций и срыва покровов, что важнее. Как с этим бороться? Подходить на улице и спрашивать: "Как пройти в библиотеку?" "Вы читали Маркса?" - вряд ли подойдёт.
Короче я без понятия.
>либералы и нацисты левые
Ага, да, а земля плоская.
Выкинь из головы полит. координаты и подумай о отношении к производственным средствам.
Короче слишком толсто.
> Да, я настоящий марксист.
Жду исполнение Интернационала без бумажки.
Я боюсь ошибиться, но я про вас двоих, да вы может и коммунисты и истинные марксисты и можете там спеть что то, но со стороны вы как базарные бабы. Травите душу друг-другу.
Налоги, социализм, коммунизм. А на деле вот чего вы двое тут добились? 150 постов ни о чем? "Прекрасный результат".
Я вот тут недавно прочитал интересную мысль, Адам Смит писал что морской транспорт эффективнее наземного в 4 раза. Ничего не прояснилось в ваших умных типа коммунистических головах. Можете кстати ещё раз Маркса и Ленина процытировать, про базисы и надстройки, про коммунизм и капитализм, про социализм и не правильный социализм. Читайте, потом поймёте что я сказать то хотел.
Не хотите как люди общаться без ругани, тогда ругайтесь, лет через 100 поймёте что к чему и поймёте что зря тратили время на ругань, тогда может быть начнете зрить в корень.
Да знали, среди социалистов, коммунистов и любых политически подкованных групп есть правильные и не правильные. Ещё можно упомянуть что среди христиан есть предатели и каждый 13-й христианин может оказаться иудой. Что бы этого не случалось, нужны чистки и ротация кадров, смотри что делал тов. Сталин и что делают английские элиты. Тогда вопросы отпадут сами собой. Да и смотри чего не делает Путин и как при нем расцвела коррупция, больше чем при Ельцине.
Так это типичный фанат Галковского заходил потроллить. Или ты правда веришь, что тут на голубом глазу он сначала собирался изучать марксизм и опыт социализма, а потом высрался про сюртук?
>Сдавал. На экзамене про сюртук рассказывал, который не
может представлять стоимости в глазах холста.
Нет, сюртукодоебка это всегда фанат Галковского.
У Маркса есть много мемов, но сюртук только утятам в дупу запал.
Почему шизам так не нравится сюртук с холстом у Маркса? Они действительно не могут понять о чём он там пишет?
Да понял я, понял. Только ты тут на всем дваче истинный марксист, который занимается наукой, а все остальные враги и коллаборционисты, подсирающие делу мировой пролетарской революции.
> ты тут на всем дваче истинный марксист
Получается, что так. Почему другие не могут изучать Маркса, если уж решили называть себя марксистам - непонятно.
Почему когда я тебя исправил ты начал хуйню писать про сварку, мне тоже непонятно, если не принимать в расчёт, что ты изначально пришёл посрать.
>Нифига у тебя самомнение.
Говорю как есть. Я марксист.
привет, совкач, собсна такой вопрос.
Уровень жизни в СССР и Российской Империи.
В рунете искал, но нашел только статьи всяких пикабушников и праваков, которые рассказывают, как проклятый совок смог добиться уровня 1913 года только в 1929, а потом только обсирался(интересно, как он тогда ввел 8-часовой день и отменил выкупные платежи).
Покидайте статей и лит-ры с графиками и цифрами, которые позволят взглянуть объективно на этот вопрос
Уровень жизни в СССР и Российской Империи.
В рунете искал, но нашел только статьи всяких пикабушников и праваков, которые рассказывают, как проклятый совок смог добиться уровня 1913 года только в 1929, а потом только обсирался(интересно, как он тогда ввел 8-часовой день и отменил выкупные платежи).
Покидайте статей и лит-ры с графиками и цифрами, которые позволят взглянуть объективно на этот вопрос
https://crystalbook.ru/wp-content/uploads/2021/07/КРИСТАЛЛ-РОСТА.-К-русскому-экономическому-чуду.-А.Галушка-А.Ниязметов-М.Окулов-1.pdf
В этой книге полно графиков и информации по экономическому росту в СССР.
Пользуйся на здоровье.
И лично я считаю, что надо комбинировать увеличение средней продолжительности жизни с 30 до 60, например, с тем фактом, что в СССР был рекордный для всего мира рост не с низкой базы в течении 14 лет. Рекорд не побит до сих пор.
Да есть такое мнение. Это очень отличительный знак того что СССР смог, а все остальные не смогли повторить...
Здравствуйте
Возможно ли централизованное планирование в капиталистической системе? Или это уже будет не капитализм?
Возможно ли централизованное планирование в капиталистической системе? Или это уже будет не капитализм?
Здравствуйте
Возможно ли централизованное планирование в капиталистической системе? Или это уже будет не капитализм?
Возможно ли централизованное планирование в капиталистической системе? Или это уже будет не капитализм?
Типа какая-нибудь Арасака, которая стала абсолютным монополистом во всем, от жратвы до космических ракет?
Евреи будучи не христианами не допускались в союзы ремесленников и потому были вынуждены заниматься тем, что было запрещено христианам долгое время - ростовщичеством.
В Советском союзе они имели равные права с неевреями, а ростовщичества там вообще не могло. Почему они все равно оставались реакционерами и фактически разрушили его?
Потому что за бугром их ждали братья с миллиардами на счетах.
Потому что у евреев все ещё огромная доля в банковской сфере.
Так евреи по идее должны были советскими, а западные капиталисты перестать быть им братьями.
>В Советском союзе они имели равные права с неевреями, а ростовщичества там вообще не могло. Почему они все равно оставались реакционерами и фактически разрушили его?
Ну не совсем равные, по факту найти еврея рабочего или грузчика было так же сложно как и сейчас. Евреи стремились попасть на хлебные должности. То есть что бы все было, но при этом ничего не нужно было бы делать и при этом без ответственности. Они занимали должности хоз двора, зав склада, работали инженерами в КБ или технологами в ТБ при этом не ведущими, а заместителями.
Очень подробно описывает евреев бывший конструктор гвардии сержант Трунин. Это конечно не везде и не всегда, то есть Трунин обобщает по одному своему примеру, но ходили разговоры и у русских (советских) людей складывалось впечатление что евреи везде такие. Другими словами тиатары лучше работали с русскими чем с евреями, прибалты лучше работали с русскими чем с евреями, мордва лучше работала с русскими чем с евреями, хохлы и белорусы вообще считались русскими, но опять же они лучше находили общий язык вс русскими чем с евреями. Ну и т.д.
Возможно немного помогали диссиденты, так как сразу после войны да и вообще на всем протяжении СССР к евреям старались относиться лучше чем в других странах, но по той причине что среди евреев почти не было рабочих, крестьян или грузчиков то им и путевки давали реже, ведь дети в Артек ездили сперва те кто из рабочих, потом те кто из партийных, а евреи не рабочие и в партию их зачастую не брали так ка кони не из рабочих, вот такой вот замкнутый круг, да и сами евреи думали что им не дают путевки и зачастую в партию не берут из-за того что они евреи, а на самом деле из-за того что они не рабочие.
Еще вопрос такой: поступление в ВУЗы, дело в том что если сын продавца имеет идентичный проходной балл с сыном рабочего, то ВУЗ обязан был отдать место сыну из рабочей семьи, а иногда и завысить рабочим детям оценку на 1 балл. Повторю что почти всегда евреи были не рабочими а служащими, инженерами, продавцами, заведующими складов, консерваторий и завучами в школах, то есть их детей не брали в ВУЗы не потому что они были еврейскими пиздюками, потому что они из не рабочих семей, русских тоже часто не брали в ВУЗы потому что папа и мама партийные парторги или что-то такое, но если сын шел в армию или после стройки на БАМе его могли рассматривать на равне как и сына из рабочей семьи, евреи же на стройках и в армии старались не показывать своего носа, ну и какое к ним должно быть тогда отношение, но повторю это не все 100% евреев, был в армии из 1000 человек точно хотя бы один еврей, соответственно из 10 000 было 10 евреев и т.д. Но их натуральное число растворялось, да они и сами скрывали что были евреями, поэтому среди народа ходила молва, мол евреи служить в войсках не желают, оно может и так, но повторю что какой то небольшой процент был среди них и военных.
Не исключаю что тут же работала по данному вопросу и американская разведка, голос Америки постоянно передавал что на Увол Стрит работают богатейшие семьи с еврейскими фамилиями и наши евреи слушая все это завидовали им, тем более что в СССР в партию для них путь был тернист, в ВУЗ ребенка сложно устроить, бизнеса в СССР после прихода к власти Н.С. Хрущева практически не стало, вот и получалось что они тут были заперты и не могли развивать свою карьеру офисных хомячков или канцелярских работников.
Уже в 90-е многие из них пожалели что СССР развалился, так как они уже поняли как им можно работать и подниматься при советской власти, так например дочь еврейка могла выйти замуж за русского рабочего с завода, а сын если еврей мог жениться на русской шпалоукладчице и их дети уже наполовину евреи могли бы поступить и ВУЗ и в партию, да и сами они тоже по комсомольской ниточке могли бы вступать в КПСС, так как если в семье хотя бы один родитель рабочий то шансы сделать себе карьеру в любой сфере от рабочего до повара или продавца, возрастают на 100% для всей семьи.
С чего бы? Ведь даже поколения не сменилось, когда они начали.
>К счастью советский проект успешно продолжается в Китае
хуя вы тут шизы сидите
Да мы тут такие, я лично с тем товарищем не согласен и считаю что в Китае нацизм, а не социализм, но сделать ничего не могу.
https://youtu.be/Pv0URDQ24Jw
> в Китае нацизм, а не социализм, но сделать ничего не могу.
Ну почему это не можешь? Какие критерии нацизма, по твоему мнению, есть у Китая?
>Ну почему это не можешь? Какие критерии нацизма, по твоему мнению, есть у Китая?
Агрессивная политика по отношению о всему не китайскому, торговая война Китая против всех. Агрессивная военная политика против Пакистана, дипломатическое давление против Шанхая, военная агрессия против Гонконга, не оказание никакой поддержки социалистическим странам из соц лагеря типа Кубы или Вьетнама. Вот эти критерии, ну и самый важный, военно-полицейская диктатура КПК, в конституции Китая нет ни слова о праве на труд - базовом праве любого настоящего правового коммунистического государства.
>не оказание никакой поддержки социалистическим странам из соц лагеря типа Кубы или Вьетнама
Почему безграмотные политачеры все время без всякого стеснения говорят о том, чего не знают? Ты бы хоть предположил или сказал недостаточная помощь.
Я хотел по пунктам ответить и про Пакистан и про все остальное, но тут стало ясно, что ты вообще не знаешь ситуации.
Вьетнаму Китай оказывает всю помощь какую они принимают, однако Вьетнам видит свое будущее в независимости от помощи Китая. У Вьетнама вообще-то высокие темпы роста и никаких особых проблем они не испытывают, поэтому и помощь принимать лишний раз не хотят.
Кубе же помогают всем, что не попадает под санкции.
Так же как и КНДР они помогают снабжая их современной техникой.
Иди наяривай на определения, которые сам даешь, дальше. Римский социализм то уже изучил? Выделил признаки?
>Иди наяривай на определения, которые сам даешь, дальше. Римский социализм то уже изучил? Выделил признаки?
Не понимаю о чем речь...
>Почему безграмотные политачеры все время без всякого стеснения говорят о том, чего не знают? Ты бы хоть предположил или сказал недостаточная помощь.
>
>Я хотел по пунктам ответить и про Пакистан и про все остальное, но тут стало ясно, что ты вообще не знаешь ситуации.
>Вьетнаму Китай оказывает всю помощь какую они принимают, однако Вьетнам видит свое будущее в независимости от помощи Китая. У Вьетнама вообще-то высокие темпы роста и никаких особых проблем они не испытывают, поэтому и помощь принимать лишний раз не хотят.
>Кубе же помогают всем, что не попадает под санкции.
>Так же как и КНДР они помогают снабжая их современной техникой.
Ок, недостаточная помощь. Я просто не знал об этом, ссылками поделись, если не трудно...
Ну хорошо, если, по твоему мнению, он неправ, и в Китае социализм - то по каким критериям?
Это я тот который считает что в Китае нацизм, то есть автор вот этих постов:
Он не обязан доказывать что в Китае социализм, так как китайцев социалистами считали все генсеки от Сталина до Горбачева, хотя бои за Даманский показали какие они социалисты, поэтому вопрос и в самом деле спорный, но сейчас Китайцы позиционируют себя как чисто социалисты, но не нацисты, однако в их действиях лично я усматриваю некоторые нацистские вещички, о которых сказал выше и в этом своем сообщении.
Экошиза это плохо. Надо лечить, а то мальтузианство попрет.
У местных ебанушек везде неправильный социализм, и в СССР и в КНДР и в КНР. Причем если доводить их логику до логического завершения, оказывается что социализм сейчас везде рухнул и везде победил капитализм, что есть прямо империалистическая позиция. Поэтому все борцуны с неправильным социализмом в конечном итоге переходят в стан ярых либерастов, яркий пример тому антисоветские марксисты 60х, которые радовались падению СССР.
Как заметил товарищ ранее, экошиза лишнее, а так нормальный такой нацбол.
Антисовок ебаный угомонис). Неудержимый рост Красного Китая с каждым годом все больше доказывает правильность идей Маркса-Ленина-Дэна
>Антисовок ебаный угомонис). Неудержимый рост Красного Китая с каждым годом все больше доказывает правильность идей Маркса-Ленина-Дэна
Я не он, я скорее неокоммунист, но хочу отметить что в РИ рост населения тоже был, знаете почему? :)
>я скорее неокоммунист
По приколу выдумывать новые слова? А почему эко-фемо-анархо френдли постграмшизм-юнгонеомарксист?
Такого направления тоже нет. Выглядит ещё лучше и указывает на новизну.
Зачем коммунизм совмещать с какой-то там национал- хуйнёй? Это эклектика. Национализм - идея исключительно буржуазная и выгодная только им, она разобщает рабочий класс, вместо него нужна международная интернациональная пролетарская солидарность, а не вся эта чушь о превосходстве той или иной нации. Да и опираться на "национальные ценности" это тоже бред, ведь все "ценности" всего лишь часть надстройки, приходящее и уходящее, сегодня есть, завтра нет, настоящие коммунисты должны уделять внимание прежде всего базису, производительным силам и производственным отношениям. Или может быть ты марксист-ленинец, но тест тебя так определил?
>По приколу выдумывать новые слова? А почему эко-фемо-анархо френдли постграмшизм-юнгонеомарксист?
>Такого направления тоже нет. Выглядит ещё лучше и указывает на новизну.
Ну я уже писал почему нео, а не просто коммунист, я не готов воевать или убивать или стрелять буржуев аки бешеных собак, я приспособленец и готов жить до поры до времени в их кап стране. Если вы готовы следовать катехизису революционера, тогда таки да, вы истинный самый настоящий коммунист, если же нет, то нет :) Ну а не марксист я по той причине что уже очень много чего у Маркса прочитал и у Энгельса и захотел чего-то другого, открыл Маха и махизм мне по нраву пришелся больше чем марксизм, это все :)
Да согласен с вами на 100%, национализм нужно отсеивать от коммунизма еще на стадии социализма, иначе нормальный интернациональный социализм вдруг станет обычным нацизмом и все это скатится в ДУЛАГИ...
А приставка нео зачем? Ты же не новое течение представляешь, а просто нихуя не делаешь.
>А приставка нео зачем? Ты же не новое течение представляешь, а просто нихуя не делаешь.
Отнюдь...
Есть ли еще те кто так же считает? Есть ли те кто накапливает знания и считает что скоро или не скоро будет революция, которая победит буржуазию? Есть те кто сейчас не готов убивать, но если будет правильный вождь и винтовка в зубах - может и сможет убить врага народа?
В Китае не рост населения а непрерывный рост экономики с одновременным неуклонным ростом благосостояния трудящихся.
А у здешних догматических ебанушек везде неправильный социализм, и в СССР и в КНДР и в КНР. Причем если доводить их логику до логического завершения, оказывается что социализм сейчас везде рухнул и везде победил капитализм, что есть прямо империалистическая позиция. Поэтому все борцуны с неправильным социализмом в конечном итоге переходят в стан ярых либерастов, яркий пример тому антисоветские марксисты 60х, которые радовались падению СССР.
>международная интернациональная пролетарская солидарность
Это утопия. Опыт Советского союза показал, что не все нации могут в социализм, и они тянут за собой остальные нации.
Нет - просто после Сталина пришел враг, куколд и просто идиот Хрущев который забил хуй на добровольно-принудительное просвящение особо реакционных народов типа чеченцев, мол сами разберутся.
Ну они и разобрались.
У меня как у неокоммуниста иное мнение.
1. В СССР и на Кубе был самый натуральный правильный социализм, сейчас на Кубе он остался.
2. В целом Земля готова к социализму и уже кап. страны по факту соц. страны, читайте у Ротберда Мюррея об этом очень четко написано в Эссе про мировые финансовые кризисы.
3. Мы говорили про рост населения, я вспоминаю известного ученого Капицу, который утверждал и доказывал что любое общество доходит до своего пика рождаемости и численности, а потом по объективным причинам снижается популяция этого общества, так же он был солидарен с Лениным, что количество рано или поздно переходит в качество.
>Это утопия. Опыт Советского союза показал, что не все нации могут в социализм, и они тянут за собой остальные нации.
Ну вообще то опыт СССР СЭВ и особенно испанской военной кампании показал что ВСЕ могут в социализм :)
>Нет - просто после Сталина пришел враг, куколд и просто идиот Хрущев который забил хуй на добровольно-принудительное просвящение особо реакционных народов типа чеченцев, мол сами разберутся.
>Ну они и разобрались.
Да это от части так...
Есть неравномерное экономическое развитие у разных наций, да. Но не надо, как это делает нациговно, сводить всё к генетике или "неправильной культуре". И советский опыт как раз показывает, что более успешные в плане социально-экономического прогресса народы могут вести за собой менее успешные и подтягивать их на свой уровень. Так Россия по сути выводила Среднюю Азию на новый цивилизационный уровень и вполне успешно, из племён вышли вполне себе современного вида республики с промышленным производством и светским преимущественно городским населением. Без большевиков там был бы сейчас один большой Афганистан, в принципе тамошние элиты по-тихоньку свои страны к этому и ведут.
Вклинюсь в ваше обсуждение.
Пчёл, ты мыслишь абстракциями. Ты отделяешь, например, прямо скажем народ Х от их общественных отношений. Якобы переучим и готово дело, все друзья.
Но ты упускаешь то, что их общественные отношения таковы, что там каждый мужчина считает долгом не дать тебе их переучить.
А что ты будешь делать против вооруженных мужчин? Ты либо принимаешь их правила и уходишь, либо надо этих мужчин убить. А значит будет война, а значит детям будут говорить, что твоего папку убил Иван.
Надо говорить, что это знание от ребенка отделить невозможно, если только не разлучить детей с родственниками?
Да, народов неправильных нет. Просто некоторые народы оказались не в том месте и не в то время. И ничего с этим не сделать.
А мягкой силой это решить уже пытались и не надо говорить, что Хрущев все испортил. Они бы в любом случае организовали сопротивление за свою дикость. А значит кровь, кишки, мертвые родственники и война без конца с жалобами на притеснение Уйгуров.
Очень показательно, кстати, у Китая выходит с ними.
> Есть неравномерное экономическое развитие у разных наций, да. Но не надо, как это делает нациговно, сводить всё к генетике или "неправильной культуре".
Если генетика и культура тут не причем, то почему у разных наций с разным фенотипом разное экономическое развитие?
Из того, что у дяди Васи с носом картошкой автомобиль, а у дяди Вовы с носом клювом нет, не следует, что нос клюв и нос картошка предопределяют будущее человека.
Как насчёт вырабатывания законодательных актов? Т.е. допустим случилась революция и вас выбрали на последующих всероссийских выборах представителей народа. Какой бы законодательный акт вы бы начали писать? Пишите его в тред, на обсуждение.
>Какой бы законодательный акт вы бы начали писать? Пишите его в тред, на обсуждение.
Обобществил бы всех женщин первым делом.
Я и сам отношусь к догматическим марксистам отрицательно.
1. То что ты признаешь реальный социализм уже дает основу для серьезного разговора, а не витания в облаках, что так характерно для местных догматиков-верунов.
2. Капстраны очень медленно сдвигаются в сторону социализма, но не просто так, а под давлением примера успешного развития КНР. Не было бы КНР, не было бы и этого дрейфа.
3. В общественных науках Капица не слишком компететент.
По факту капитализм привел к ускоренному вымиранию коренных народов в первом мира. По сути они сейчас замещаются мигрантами. Это есть один из основных показателей нежизнеспособности капитализма как системы.
Можно сказать что народы принявшие капитализм вымирают и постепенно замещаются другими народами
>2. Капстраны очень медленно сдвигаются в сторону социализма, но не просто так, а под давлением примера успешного развития КНР. Не было бы КНР, не было бы и этого дрейфа.
Я бы как пример показал бы пример СССР где демократические ценности и общие человеческие нормы поведения, были раньше всех признаны :)
КНР уже с нас слизала положительное, но оставила у себя и отрицательное...
>3. В общественных науках Капица не слишком компететент.
Ну деторождение - это скорее естественная наука :)
>По факту капитализм привел к ускоренному вымиранию коренных народов в первом мира. По сути они сейчас замещаются мигрантами. Это есть один из основных показателей нежизнеспособности капитализма как системы.
>Можно сказать что народы принявшие капитализм вымирают и постепенно замещаются другими народами
Да это кажется на первый взгляд так, но если копнуть чуть дальше - ацтеки, майя, македоняне, римляне и пр. Они уходили и во время рабовладельческой формации и во время феодализма, поэтому смерть народа или государства или цивилизации тут не от капитализма, а от объективных причин. Грубо говоря любая цивилизация достигает своего пика развития/рождаемости/стабильности/экономического развития/военного потенциала/политической значимости и ссыпается в небытие, некоторые возрождаются, некоторые перерождаются, иные прсото гибнут или растворяются в других народах или государствах. Капица почему прав, потому что он применил в Миру физические законы, синусоиды, косинусоиды и прочие графики хоть и с погрешностью, но работают. Ведь биология, астрономия, пульсары в космосе, астероиды, гравитационные волны и пр. и т.д. живет по физике, по естественным наукам, а мы часть этого физического мира (ну если на секундочку забыть о религиях) и мы тоже хоть и сопротивляемся, но по факту живем в физических законах, мы не сможем всем Миром за 5 минут переселиться на Марс, елси вдруг наша планета окажется под угрозой вымирания, ну там метеорит или микроорганизмы Эболы и Ковида начнут вместе нас атаковать, поэтому как бы мы не хотели но пока человечество не объединит усилия у него крайне мало шансов противостоять естественно научным законам этого Мира и опасностям (глобальным проблемам человечества). Капица все это проанализировал и выдвинул гипотезу о которой я сказал выше, она имеет кстати подтверждения, косвенные но подтверждения :)
Капитализм невозможен в космических масштабах, могу попробовать показать почему. Если интересно. Со мной кстати согласны многие члены партии КПСС и многие писатели Советского Союза :) Собственно говоря я начитавших советской литературы и понял все это...
Кто-нибудь может пояснить, почему тогда как большинство населения Украины проголосовало за сохранение СССР, это же большинство якобы проголосовало ЗА признание независимости Украины- несколькими месяцами позже?
Может я что-то не так понимаю в трактовке терминов, указанных в бюллетенях, или же на этом референдуме никого не было, и он был прописан задним числом?
Ты несколько ошибаешься. В мире человека, истории, культуры законы физики не работают. В мире человека, ИСКУССТВЕННОМ мире, есть очень мало ЕСТЕСТВЕННОГО.
Возьмем для примера СССР. В результате революции возникло первое в мире социалистическое государство. Народ вдохновленный идеей совершил скачкообразный рывок в развитии, совершил индустриализацию за 20 лет, тогда как на Западе это заняло сотни лет, на основе этого выиграли войну, создали атомное оружие, вывели человека в космос. Это ярчайший пример волевого усилия целого народа, никакими естественнонаучными законами это объяснить невозможно
Здравствуйте. Я слышал что Израиль был основан на землю которую купили евреи. Есть ли сейчас страна готовая продать землю полностью отказавшись на прав на нее? То есть я покупаю землю, больше не плачу налоги государству продавшему ее, границы государства меняются и я могу основать на этой земле свое государство
Поясните за коммунизм и роботизацию. Как коммунистические направления разных сортов смотрят на то, как роботы медленно, но верно заменяют работяг? Что коммунистические умы предлагают делать работягам, которые теряют работку, а другой не появляется, становясь таким образом порешёнными рыночком?
Возможности роботизации сильно преувеличены. Несколько лет назад эппловцы пытались организовать робосборку айфонов но провалились. Человек еще лет сто будет самым совершенным роботом.
Если посмотреть с другой стороны то нынешние правительства не могут допустить массовой безработицы, она приведет к восстаниям. Так что нынешняя хайповая роботизация просто пшик.
Работы никогда не бывает мало. За все промышленные революции ничего страшного так и не случилось, и роботизация, даже, если мы её представим в идеале, а не такая, какая она сейчас немощное говно, которое даже толики промышленной цепочки обеспечить не может, людям всегда будет, чем заняться, процент безработицы ничтожно низок по всему миру.
Пугалки это всё от политиканов и недалёких луддитов.
Но ведь заменяется именно труд рабочих. Крестьян хуй с ними, уже не осталось практически в развитых странах: всё на технике, в сх 3,5 человека работают, все свалили в города или деградировали в деревнях. Но как быть с работягями? Ведь работа в сфере услуг и прости, прости господи, творчества - это совсем не то, под что затачивался марксизм. Он под интеллигенцию-то крайне хуёво зашёл.
С ростом производительности труда, коммунисты предлагают рабочим меньше работать. Вместо 8 ч в день, 4 ч в день и т.д., без снижения ЗП.
Не, безработные есть. bullshit jobs. gig jobs - подработка, без постоянной работы, нет сбережений, пенсий и т.д., свободного времени тоже нет, так как тратится на поиск подработки.
Не понял что затачивается, лол. Сокращается необходимое рабочее время, появляется больше свободного времени, в том числе для учебы. Как я вижу, при коммунизме, с временем, рабочие превращаются в рабочих-инженеров, например.
>С ростом производительности труда, коммунисты предлагают рабочим меньше работать. Вместо 8 ч в день, 4 ч в день и т.д., без снижения ЗП.
Дружище, пожалуйста, найди в трудах коммунистов где они такое предлагают.
Мы предлагаем остальные 4 часа заниматься другим трудом. Коммунистическая идеология не боится труда и не пытается его устранить, а только улучшить. И в корне там стоит, что человеку труд нужен как необходимость и одновременно как желаемое.
> Мы предлагаем остальные 4 часа заниматься другим трудом.
Вот я работаю в метрологии. Сейчас я 8 часов в день поверяю/калибрую приборы, составляю протоколы, заполняю ФГИС Аршин.
Представим, что я стану заниматься этим 4 часа.
Во первых: упадет количество поверяемых мной приборов, в два раза.
Во вторых: а что я буду делать остальные 4 часа?
Речь шла про повышение производительности.
Тебе то до 14 часов поднимем, не переживай.
Вывод из того, что не изымается силой прибавочная стоимость. Если все необходимое для существования производится за 4 часа, то нет необходимости работать больше и это и значит, что сокращается раб день с ростом производительности труда.
В остальном почти согласен, не плевать же в потолок все свободное время. Но все же, это свободное время, зачем вообще упоминать труд? Маркс об этом писал как критику полит экономии, в которой труд, это зашкварно, когда они не вдавались в причины. Ну а теперь видим что некоторые люди думают, что не работать, это зашкварно.
И не понятно, почему 4 часа тут:
>предлагаем остальные 4 часа заниматься другим трудом
Ну на самом деле можно ;) До революции люди работали на фермах, а после стали работать на заводах. До революции образование имело от 1 до 15% населения каждой губернии то есть даже высокопоставленые чиновники вроде Пушкина имели литературное образование, но неуды но естественным предметам.
Как только люди стали изучать астрономию, валеологию, медицину, тут же с Али доступны области знания вроде квалиметрии и эргономики, которые пришлись по вкусу трудящимся не обременненным религией и царем ;)
А то что вы говорите при волю - это не научно, так как воля подразумевается у каждого своя, у кого то она сильная у кого то слабая, но её сложно измерить, интеллект же хоть и сложно, но возможно, и именно распределение, умных в космос, военку и ятомную энергетику, а не самых сообразительных в игры промышленность, а так же в обслуживающий персонал, ну там раментные мастерские и пр. Автосервисы, ну и т.д. да в топливную сферу тоже умниклв отправляли, а вот в машиностроение средний интеллект, поэтому мы с 1992 года стали страной бензокодонкой у которой свой авторынок отсталый ;)
Это стати естественно, если взглянуть вглубь ;) да и то о чем писал Капица не гуманитарной, а именно ес ественно так как культура не влияет на это, а вот сам процесс демографии именно что влияет на культуру, ну как я понял, может я ошибаюсь конечно ;)
>И не понятно, почему 4 часа тут
Вообще сейчас нормой является 6 часов, в Нидерландах например это реализовано. Я полагаю, что 4 часа были предложены с целью повышения производительности труда. При таком ограничении предприятие либо снова перестроит себя так чтобы выполнять все техпроцессы за 4 часа, либо будет нанимать 2 человека по 4 часа, что снизит безработицу и тоже повысит производительность, т.к. чем меньше человек трудится, тем его затраченный труд продуктивнее.
пик, график роста производительности. На некоторых предприятиях можно требовать даже ниже 4 ч/день.
Но в том посте речь о том, вроде бы, что в свободное время кто-то предложит еще 4 часа трудиться. Что не плохо, смотря что значит "предложить", все же сократится раб день или нет?
Если на социалистическом предприятии никакой прибыли не было, в плановой экономики это понятие в принципе не актуально, то как содержались медицина и образование и т.д.?
Товарищи,у меня есть идея,как организовать законодательная власть в советском социалистической государстве так,чтобы избежать диктатуры партии,обеспечить народ реальным влиянием на государственное управление и при этом не допустить волюнтаризма отдельных партийных личностей (привет кукуруза эпопея) и безграмотных решений народных масс. Запощу сюда,не знаю куда ещё просто.
Законодательная власть должна состоять из трех частей(названия условные) : Верховный Совет трудящихся, Партия, Бюро Народного Хозяйства.
1. В Верховный Совет трудящихся входят представители от разных профсоюзов,объединяющих отрасли народного хозяйства. У людей сходных профессий схожие интересы ,поэтому так им будет проще договориться,плюс они ближе к избирателям,чем нынешние депутаты госдумы, потому что заседания совета проходят не ежедневно, а раз в неделю и эти представители продолжат заниматься своей профессиональной деятельностью. Плюс императивный мандат,когда представителя избиратели смогут отозвать.
Этот орган занимается законопроектами ,касающимися жизни народа
2. Партия - состоит из людей,пожелавших изучать марксизм. Как и все граждане,прошли через молодёжные марксистские организации: октября,пионеров,комсомольцев-, но потом по своему желанию вступили в партию. Так же занимаются своей профессиональной деятельностью,но в профсоюзы не входят.
Партия отвечает за законопроекты,касающиеся идеологических и культурных вопросов.
3. Бюро Народного Хозяйства - отвечает за законопроекты экономического и промышленного развития. Туда стекаются данные о народном хозяйстве со всей страны.
Законопроекты ,выдвигаемые одним органом,должны быть рассмотрены двумя другими. Если все согласны, закон принимается без изменений,если никто не согласен,то законопроект отправляется в утиль,если не согласен только один,то законопроект изменяется,все идут на компромисс, если этот закон и правда нужен.
Например, в Бюро пролезли буржуи и ,пока их не расстреляли,выдвигают законопроект о реставрации капитализма ,якобы для того,чтобы развивать экономику. Однако Партия и Верховный Совет блокируют законопроект,а в Бюро начинаются чистки.
Другой пример. Партия хочет запретить показ буржуазных иностранных фильмов. Совет за,а вот в Бюро считают,что это приведёт к падению государственных доходов,ведь кинотеатры принадлежат государству,а потому против. Тогда закон отправляется на переработку и по итогу пропускают в кинотеатры лишь самые годные и признанные фильмы без антикоммунистической пропаганды.
Третий пример. Трудящихся предлагают раз в месяц организовывать выходной. Бюро не против,потому что экономика и так на высоте, и партия тоже за,потому что в выходные трудящийся должен посвятить просвещещению и самообразованию.
Так же эти органы могут попросить другой разработать законопроект. Например трудящиеся попросят Бюро сделать так,чтобы у рабочих было больше домов отдыха. Бюро этим займётся,прикинет возможности экономики,и либо откажется от этого,либо сделает, а потом их работа будет обсуждаться.
Вот примерно так это будет работать. Конечно все это сыро,но как по мне уже лучше нынешних псевдодемократических парламентов.
Рейт короче
Законодательная власть должна состоять из трех частей(названия условные) : Верховный Совет трудящихся, Партия, Бюро Народного Хозяйства.
1. В Верховный Совет трудящихся входят представители от разных профсоюзов,объединяющих отрасли народного хозяйства. У людей сходных профессий схожие интересы ,поэтому так им будет проще договориться,плюс они ближе к избирателям,чем нынешние депутаты госдумы, потому что заседания совета проходят не ежедневно, а раз в неделю и эти представители продолжат заниматься своей профессиональной деятельностью. Плюс императивный мандат,когда представителя избиратели смогут отозвать.
Этот орган занимается законопроектами ,касающимися жизни народа
2. Партия - состоит из людей,пожелавших изучать марксизм. Как и все граждане,прошли через молодёжные марксистские организации: октября,пионеров,комсомольцев-, но потом по своему желанию вступили в партию. Так же занимаются своей профессиональной деятельностью,но в профсоюзы не входят.
Партия отвечает за законопроекты,касающиеся идеологических и культурных вопросов.
3. Бюро Народного Хозяйства - отвечает за законопроекты экономического и промышленного развития. Туда стекаются данные о народном хозяйстве со всей страны.
Законопроекты ,выдвигаемые одним органом,должны быть рассмотрены двумя другими. Если все согласны, закон принимается без изменений,если никто не согласен,то законопроект отправляется в утиль,если не согласен только один,то законопроект изменяется,все идут на компромисс, если этот закон и правда нужен.
Например, в Бюро пролезли буржуи и ,пока их не расстреляли,выдвигают законопроект о реставрации капитализма ,якобы для того,чтобы развивать экономику. Однако Партия и Верховный Совет блокируют законопроект,а в Бюро начинаются чистки.
Другой пример. Партия хочет запретить показ буржуазных иностранных фильмов. Совет за,а вот в Бюро считают,что это приведёт к падению государственных доходов,ведь кинотеатры принадлежат государству,а потому против. Тогда закон отправляется на переработку и по итогу пропускают в кинотеатры лишь самые годные и признанные фильмы без антикоммунистической пропаганды.
Третий пример. Трудящихся предлагают раз в месяц организовывать выходной. Бюро не против,потому что экономика и так на высоте, и партия тоже за,потому что в выходные трудящийся должен посвятить просвещещению и самообразованию.
Так же эти органы могут попросить другой разработать законопроект. Например трудящиеся попросят Бюро сделать так,чтобы у рабочих было больше домов отдыха. Бюро этим займётся,прикинет возможности экономики,и либо откажется от этого,либо сделает, а потом их работа будет обсуждаться.
Вот примерно так это будет работать. Конечно все это сыро,но как по мне уже лучше нынешних псевдодемократических парламентов.
Рейт короче
Анонсы, поясните откуда может браться прибыль у социалистического предприятия, работающего по плану?
Я пока ещё неофит,поэтому моя догадка может быть наивна.
Предприятие просто продаёт товар дороже,чем стоило его производство. Прибыль распределяется в пользу рабочего класса: на жилье,образование, медицину
Может ознакомитесь вот с этим:
https://2ch.webtalk.ru/viewtopic.php?id=29
А дальше уже можно будет и поговорить :)
Какая-такая прибыль? Произведенные товары отправляются на государственный склад, а работники получают зарплату согласно почасовым расценкам.
Со всем форумом в целом?
А как наполнялись общественные фонды потребления?
С какой наценкой? Как она вычислялась?
Товарищи,есть ли живой левый форумчик?Или канал в телеге?
Товарищи,есть ли живой левый форумчик?Или канал в телеге?
отклеился
Из эксплуатации, так же как и при капитализме, но в отличие от капитализма будет направлена на амортизацию и в общественные фонды, а не в карман и иногда на амортизацию. Это если мы говорим об обществе, которое не перешагнуло ещё через проблему человеческого труда.
Парочка есть, тебя что именно интересует в какой степени левый, есть минимум три левых :)
Любые левые ставящие своим приоритетом уничтожение частной собственности и диктатуру пролетариата,тоесть всякие евролевые или свидетели 4 этажа Кургиняна идут лесом.Например марксисты,хотя у них многие любят судить догмами,адекватные марксисты должны понимать,что теория Маркса должна актуализироваться и упор нужно делать именно на это.
"Стажировался" в Союзе Марксистов и РРП,но Союз Марксистов мне показался каким-то литературным кружком,а РРП вообще филиалом дурки с газетами,листовками и кринжовами двач-сходкамитам на фотках этих сходок рили 50-60% типов это фрики и омежки,аж стыдно
> А как наполнялись общественные фонды потребления?
Когда выпуск валюты полностью контролирует государство, этот вопрос вообще не возникает.
Ты несколько ошибаешься. Феномен СССР невозможно объяснить естественнонаучными законами. Да, ввели всеобщее образование, но что мешало царям его ввести? Ничего.
Также невозможно объяснить появление Ленина и Маркса. Эти гении перевернули реальность и ни из каких законов невозможно объяснить их появление. Это ярчайшее проявление возможностей человеческого духа.
Нужно смотреть на проблему госстроительства с исторических позиций. На данный момент в мире существуют три модели государства: американская (разделение властей, большинство стран мира), советская (КНР, КНДР, Куба, Вьетнам), абсолютная монархия (Марокко, Аравия и др.).
Все эти системы выросли исторически, государство вообще невозможно построить чисто логически. Американская система возникла на базе трудов многих мыслителей 17го 18го вв. Советская возникла на базе русского общинного крестьянского коммунизма, творчески переосмысленного Лениным. Советская система доказала свою высочайшую эффективность в СССР и КНР. В ближайшем будущем можно ожидать перехода многих стран на советскую модель под влиянием нынешних очевидных успехов КНР. Но придумывать систему госуправления с нуля - пустая маниловщина.
В том то и проблема, чиновники в РИ или в РФ плевать хотели на народ и даже на государство, они как говорили: " мне насрать на народ, на крестьянство и на пролетариев и ладе на бамонт и элиту столичную, у меня царь есть". Понимаете? Царь это их источник ресурсов, знания, веры и прочего. Как только царя не с ало, как только чиновник осознал себя с народом в одной упряжке тут же стал понимать что ресурс сами собой из царских запасов не материализуется, ресурс ещё и добыть нужно. А что бы ресурс добыть нужно что бы люди были, добывающие его. Отсюда и человеколюбие, капиталисты тоже любят людей, ну банальная пандемия нам это показала. Если все люди вымрут, тогда кого буржуазия эксплуатировать станет?)
Поэтому то Маркс и Ленин так и сказали пока не падет последняя монархия нельзя говорить о капитализме и пока не будет везде капитализм достигнут нельзя говорорить и о переходе к коммунизму ;)
Как относишься к МТ, отколовшийся от школьников из РРП и вступившей в IMT?
Исторический опыт показал что строительство социализма в одной стране возможно и Ленин провозгласил начало такого строительства, остальное просто софистическое доктринерство
Я не знаю что такое сифистическое диктрменство, но социализм то как раз модно и в стране построить и в семье и даже на одном заводе. А вот коммунизм нельзя ;)
>Лени так и сказали пока не падет последняя монархия нельзя говорить о капитализме и пока не будет везде капитализм достигнут нельзя говорорить и о переходе к коммунизму ;)
Ленин в 1920-ом говорил о коммунизме к 1940-ому году:
http://komsomol-100.clan.su/load/zadachi_sojuzov_molodezhi_rech_na_iii_vserossijskom_sezde_rossijskogo_kommunisticheskogo_sojuza_molodezhi_2_oktjabrja_1920_g/2-1-0-29
>Тому поколению, представителям которого теперь около 50 лет, нельзя рассчитывать, что оно увидит коммунистическое общество. До тех пор это поколение перемрет. А то поколение, которому сейчас 15 лет, оно и увидит коммунистическое общество, и само будет строить это общество.
Это просто вера, сродни религиозной. Ты просто веруешь в царство коммунистическое на земле через пару тройку тысяч лет. Ничего плохого в такой вере нет, но чтобы эффективно понимать и объяснять реальность нужно признать сам факт такой веры, а потом, отложив ее на время в сторону, изучать современные общественные науки, потому что опираясь только на веру нельзя понять нынешнюю общественную реальность
>Это просто вера, сродни религиозной. Ты просто веруешь в царство коммунистическое на земле через пару тройку тысяч лет.
Угу - только ничего, что Маркс Научно Доказал, что пролетарии восстанут и построют коммунизм?
Практика критерий истины. Пока пролетарии в странах Запада не восставали и не собираются, так что это просто вера в грядущее коммунистическое царство на земле. Если догматически следовать этой вере то легко скатиться в антисоветизм, как это сделали еврокоммунисты и антисоветские марксисты 60х. Веруй в это, но не забывай о реальном социалистическом строительстве в СССР, КНР, КНДР, Кубе и Вьетнаме
Либо будут улучшены приборы или повышена квалификация для более быстрой проверки и калибровки, либо будет нанят второй работник, тем самым понизится безработица и вырастит продуктивность, т.к. раньше человек уставал к концу 4 часов, но ему нужно было еще 4 часа заниматься этим, а так его сменяет полный сил другой сотрудник.
>Во вторых: а что я буду делать остальные 4 часа?
Тем чем хочешь, начиная от накопления сил, т.е. отдыха, заканчивая своими научными изысканиями.
>Практика критерий истины. Пока пролетарии в странах Запада не восставали и не собираются, так что это просто вера в грядущее коммунистическое царство на земле.
Первое: Кейнсианская экономика это экономика чистого социализма или государственного капитализма. Она сейчас во всех развитых странах есть и развивается.
Второе: капитализм тоже не за 100 лет покорил весь мир, да адаже и после 100 лет полного типа главенства капитала есть места первобытные (Африка) есть места феодальные (Сомали) и рабовладельческие (Афганистан). Более того первым капиталистическим государством была Италия, ну точнее те свободные республики на ее территории:
>Кстати, переход от феодализма к капитализму тоже растянулся на века и происходил не гладко, а с рывками и откатами. Первые независимые капиталистические государства — республики средневековой Италии — были покорены своими или иностранными феодалами, Соединённые Провинции воевали за свою независимость от Испании восемьдесят лет и за это время потерпели немало поражений. Помнится, был демотиватор — картина Веласкеса "Копья" ("Капитуляция Бреды") с подписью "Капитализм невозможен".
Ничего не напоминает, Италия стала послушной и средневековой, то есть аграрно-феодальной, как и СССР был лидером коммунизма-социализма-марксизма, но откатился назад и стал капиталистической Россией, а США и Европа уже больше коммунистически развитее чем Россия, как и Германия, Англия были более капиталистичны чем Средневековая Италия.
> Либо будут улучшены приборы
Если заменить все манометры на датчики давления, то поверять уже их будет ещё дольше, потому что у них методика поверки сложнее.
Их в любом случае надо снять, отвезти в лабораторию и узнать, правильно они показывают или нет.
> повышена квалификация для более быстрой проверки и калибровки
Там в методике написано, что надо ждать по несколько минут (в зависимости от выполняемой операции), чтобы давление в грузопоршневом выровнялось.
Это всё равно, что повышать квалификацию повара, чтобы у него быстрее вода закипала.
> будет нанят второй работник,
А вот это да, было бы хорошо.
> т.е. отдыха
Ну да, я дома только хуи пинаю и в видеоигры гамаю.
Считать социалистическими США это уже маразм.
США и весь первый мир процветают в основном за счет эксплуатации третьего мира периодически устраивая интервенции туда. Это неоколониализм, никаким социализмом там не пахнет. Социалистическим путем развивается КНР, на базе собственной экономики честным путем
>Кейнсианская экономика это экономика чистого социализма
Социальный капитализм не значит социализм. Кейнсианство, скандинавская модель и всё подобное это временная уступка трудящимся, дабы буржуазия не потеряла власть вовсе. И позволить эту уступку капиталисты Запада могут в том числе и за счёт эксплуатации трудящихся стран рангом пониже.
Как вкотиться в коммунизм, если для "Капитала" я слишком тупой, а для "Азбука коммунизма" слишком интеллигентный?
Манифест.
В любой непонятной ситуации читай манифест.
http://esperanto-mv.pp.ru/Marksismo/Manifesto/manifesto.html
>Считать социалистическими США это уже маразм.
Считать средневековую Италию капиталистической точно такой же маразм, однако она стала капиталистической, а сейчас уже социалистическая.
Да и не я так считаю, а мировое сообщество в лице Виктора Фридвана, почитай его книгу "Социалистические штаты Америки", в которой он четко и не двузначно говорит что современная Россия более либеральна и более капиталистическая, чем современные США :)
>США и весь первый мир процветают в основном за счет эксплуатации третьего мира периодически устраивая интервенции туда.
Да так было до XXI века, сейчас они просто процветают, даже стараются помогать, это стало возможным за счет выноса производства в периферийные страны :)
>Это неоколониализм, никаким социализмом там не пахнет.
Это по Ленину, но Ленин марксист, а я махист. Я не Ленин :)
>Социалистическим путем развивается КНР, на базе собственной экономики честным путем
Да и КНР тянет на себе весь капиталистический мир и КНР не разрушают как СССР, то есть США уже не выгодно рушить соц страну :) Хотя и социализм там не совсем верный, может еще и поэтому :)
>Социальный капитализм не значит социализм.
А что же это значит? Это как писал Ленин послабление, которое могут сделать капиталисты, с этого и падение рабства начиналось, то есть вы как бы рабы, но уже убивать вас просто так нельзя, бить вас просто так нельзя, а потом рабство отменили, но вы все еще не обычные люди, вам учиться пока нельзя. Потом учиться стало можно не с белыми людьми, а такими же чернокожими и т.д. Окно Овертона так сказать :)
>Кейнсианство, скандинавская модель и всё подобное это временная уступка трудящимся, дабы буржуазия не потеряла власть вовсе.
Именно, буржуазия уже не может силой держать власть, поэтому переходит к договорным отношениям, сокращая тем самым полицию, армию и т.д.
>И позволить эту уступку капиталисты Запада могут в том числе и за счёт эксплуатации трудящихся стран рангом пониже.
Ну тут было так до XXI века, а в XXI веке Китай появился, главной потребностью которого является труд на благо Запада и Востока, китайцы делают все, для всех и по самым низким ценам :)
>Как вкотиться в коммунизм, если для "Капитала" я слишком тупой, а для "Азбука коммунизма" слишком интеллигентный?
Никак :)
>Манифест.
Ну его лучше после капитала, хотя кому как зайдет :)
Не ну это уже моветон :)
Товарищи, нужна помощь!Решил я залететь в /po/ петушков поразгонять,нашел жертву жму отправить и тут мне вылетает бан (пикрил).В /po/ я заходил давным давно,да и не срался я ни с кем особо,тогда я больше просто для интереса по доскам пробегал.Что делать?!
>Товарищи, нужна помощь!Решил я залететь в /po/ петушков поразгонять,нашел жертву жму отправить и тут мне вылетает бан (пикрил).В /po/ я заходил давным давно,да и не срался я ни с кем особо,тогда я больше просто для интереса по доскам пробегал.Что делать?!
Пиши в тред с жалобами: https://2ch.hk/d/res/451903.html
Благодарю товарищ!Отправляюсь на фронт отстаивать наши идеалы!
>Да так было до XXI века, сейчас они просто процветают, даже стараются помогать, это стало возможным за счет выноса производства в периферийные страны :)
>Это неоколониализм, никаким социализмом там не пахнет.
Это по Ленину, но Ленин марксист, а я махист. Я не Ленин :)
>Социалистическим путем развивается КНР, на базе собственной экономики честным путем
Да и КНР тянет на себе весь капиталистический мир и КНР не разрушают как СССР, то есть США уже не выгодно рушить соц страну :) Хотя и социализм там не совсем верный, может еще и поэтому :)
Мужик у тебя просто каша в голове. Весь первый мир процветает за счет эксплуатации третьего мира. Представим мысленный эксперимент: накрыть непроницаемым колпаком все натовские страны. Что произойдет? К ним перестанут поступать ресурсы, в первую очередь энергетические, но и многие другие, развалится инфрастуктура, которая держится на дешевых энергоресурсах. У них резко упадет уровень жизни, будут жить при лучине. У остального мира уровень жизни постепенно вырастет.
Насчет КНР. США не может их "порушить", пороху не хватает.
США постепенно пытаются сплотить весь первый мир против КНР, как раньше против СССР, но пока у них это плохо получается. А КНР тем временем продолжает неумолимое развитие на базе идей Маркса-Ленина-Дэна
Читай "Советскую цивилизацию" С.Г.Кара-Мурзы. Монументальная история России 20го века, даст твердое понимание марксизма-ленинизма с привязкой к текущему положению дел.
>Это неоколониализм, никаким социализмом там не пахнет.
> Это по Ленину, но Ленин марксист, а я махист. Я не Ленин :)
>Я махист
Описал тебя как чмоху,проверяй.
>Мужик у тебя просто каша в голове.
Занятно, особенно слышать это от человека с кашей в голове, а еще поскольку дипломную работу ни один препод не читает серьезно то будет делать вал для редуктора из древесины :) Материал заготовки дерево - дуб беленный.
>Весь первый мир процветает за счет эксплуатации третьего мира.
Так было до того как капитализм не сдеподьернул в непроизводственную сферу. С ростом урбанизации в мегаполисах рост ВВП стал возможен расти за счет обслуживающего персонала. Ну я же ссылку приводил на S-образную кривую, это у Капицы, не нравится Капица смотрите у его оппонентов, но они схожи во мнении что с ростом экономики или образования приходит момент когда ты вкладываешь все больше и больше, а рост все меньше и меньше, вот ссылка:
https://crustgroup.livejournal.com/35499.html
А вот мой любимый Капица:
http://www.demoscope.ru/weekly/2018/0757/nauka03.php
График сами найдете или для прсототы я вам его кину сюда. :)
>Представим мысленный эксперимент: накрыть непроницаемым колпаком все натовские страны. Что произойдет? К ним перестанут поступать ресурсы, в первую очередь энергетические, но и многие другие, развалится инфрастуктура, которая держится на дешевых энергоресурсах. У них резко упадет уровень жизни, будут жить при лучине.
Они просто вымрут, рождаемость у них никакая, за 25 лет помрут все и точка :) Геи и лесбы потомства не дают :)
>У остального мира уровень жизни постепенно вырастет.
Нет остальной мир будет тоже хуже жить, так как все передовые техпроцессы у США, Китай это только производственные технологии. Китай скорее всего будет беднеть, так как 90% товаров некому будет потреблять, кризис перепроизводства бабахнет по Китаю и Индии с такой силой что это вызовет цепную реакцию и может отбросить или затормозить общее развитие цивилизации.
>Насчет КНР. США не может их "порушить", пороху не хватает.
Ну вообще то если весь мир во главе с Китаем и Россией объединит свои военные потенциалы кроме ядерный запасов то США будут сильнее :) По крайней мере у меня такая информация :)
>А КНР тем временем продолжает неумолимое развитие на базе идей Маркса-Ленина-Дэна
Я с этим не соглашусь, КНР переходит в разряд госкапитализма и уходит от идей Маркса и Ленина, у них что-то свое национальное получилось, не коммунистическое, а чисто социалистическое. Китайские дети начинают учиться в британских школах... В платных британских шклах.
Живу в Молдове и так-как немного читал про фашизм, мне показались знакомыми лозунги: сильное государство, нам нужна солидарность, объединение, ну и оказывается борьба с коррупцией и олигархией тоже знакомый лозунг. Открыл вики страницу про фашизм:
Corradini's views were part of a wider set of perceptions within the right-wing Italian Nationalist Association (ANI), which claimed that Italy's economic backwardness was caused by corruption in its political class, liberalism, and division caused by "ignoble socialism".
кек.
Когда взлетел фашизм, из Италии была рабочая миграция, ну так-же в Молдове.
Corradini's views were part of a wider set of perceptions within the right-wing Italian Nationalist Association (ANI), which claimed that Italy's economic backwardness was caused by corruption in its political class, liberalism, and division caused by "ignoble socialism".
кек.
Когда взлетел фашизм, из Италии была рабочая миграция, ну так-же в Молдове.
>Они просто вымрут, рождаемость у них никакая, за 25 лет помрут все и точка :) Геи и лесбы потомства не дают :)
Ну вот ты сам себе и противоречишь, по твоему получается что весь первый мир сам по себе нежизнеспоспособен. Это и есть наилучшее подтверждение идей марксизма-ленинизма.
Насчет войны. Прямым образом США на КНР напасть не может, экономически КНР уже сильнее США, поэтому твое предположение о том что США милостиво дают КНР развиваться просто детское. КНР уже набрала огромную экономическую массу и их не остановить.
Дегенерат, ты название доски видел или с рождения страдаешь тяжелой имбецилией?
Сидите на своей совковой борде пидары хуле вы б засираете
Здравствуйте, товарищи! Я сразу же скажу, что я не правак. У меня вопрос такой - как генетика и наследственный айкью влияют на интеллект человека? Я покопался в тыртернете, что люди думают на этот счет, и там многие думают, что все таки генетика и интеллект влияют сильнее, чем среда. Так это правда, или люди заблуждаются?
Подожди, это что же получается.
Вы, марксисты, своей повесткой, пытаетесь разбудить классовое сознание у животных, которые этим классовым сознанием не обладают, по определению.
Прелюбопытная катавасия выходит-с.
Бредология это всё. Даже если у человека низкий айкью, то это не значит, что он не будет приносить пользу обществу, поэтому особо рассуждать об этом не имеет смысла. Можно признать, что в современных условиях негр взятый из какого-нибудь центральноафриканского племени, выросший и живущий где-нибудь в Западной Европе в благополучной семье, вряд ли станет каким-то великим математиком или физиком, для успехов в точных науках действительно мозгов должно быть дохуя, но не более того. Просто исторически так сложилось, что разные народы оказались в разных местах, кто-то в более благоприятных для развития, кто-то в менее.
Хотя породу потомственных математиков вывести теоретически можно, как и собачьи породы отличаются разными качествами, и в случае собак это и впрямь не одно лишь воспитание, но в отношении человека настолько искусственного отбора доселе не существовало ни в отношении никаких групп лиц, и потому всякие стеклянные потолки и прочие условия оказывают гораздо большее влияние нежели генетические факторы.
У тебя никто не пытается ничего пробудить, животное. Твое место в гулаге.
>как генетика и наследственный айкью влияют на интеллект человека
Никак. Человеческое сознание продукт культуры/воспитания, а не генетики. Точнее мозги у всех плюс-минус одинаковые и все зависит от заложенного в них софта. Как крайние примеры тебе: Воспитанный собаками ребенок будет вести себя, как собака. Надроченные на шахматы с детсва 3 (!) сестры Полгар станут великими шахматистками.
>Ну вот ты сам себе и противоречишь, по твоему получается что весь первый мир сам по себе нежизнеспоспособен. Это и есть наилучшее подтверждение идей марксизма-ленинизма.
Нет, марксизм ведет страну или Человечество к тому что бы ресурсы делились справедливо, только и всего, более того марксизм предполагает что ресурсов хватит на всех с избытком, капитализм же создает недостатки ресурсов специально, создает премиум товары или дефициты :) А поскольку удовлетворенность ресурсами поднимает средний уровень жизни то все развитые страны и с марксистской идеологией и с либеральной будут вымирать и ни Маркс ни Энгельс ни Мюррей ни Кейнс не могут сказать почему, почему вымирает Человечество не может сказать никто, другими словами Китай тоже скоро начнет вымирать или уже начал, но мы этого еще не видим :)
Вот что я сказал :)
>Это и есть наилучшее подтверждение идей марксизма-ленинизма.
Если бы все страны пошли бы по пути Маркса-Ленина-Сталина то вымирание началось бы на полвека раньше, а то и на 100 лет, ну когда там в СССР все сложилось и провалы по рождаемости начались в 60-х? :)
>Насчет войны. Прямым образом США на КНР напасть не может, экономически КНР уже сильнее США, поэтому твое предположение о том что США милостиво дают КНР развиваться просто детское. КНР уже набрала огромную экономическую массу и их не остановить.
А можно узнать сколько бронетехники есть в КНР и в странах НАТО, ну или в КУНР и в США, какой флот в КНР и в США, какая авиация, спутники, ракеты и пр. без учета ядерной войны.
>Здравствуйте, товарищи! Я сразу же скажу, что я не правак. У меня вопрос такой - как генетика и наследственный айкью влияют на интеллект человека? Я покопался в тыртернете, что люди думают на этот счет, и там многие думают, что все таки генетика и интеллект влияют сильнее, чем среда. Так это правда, или люди заблуждаются?
А крен его знает, нужно исследования проводить, но поскольку ты уже сам нашел такие исследования то мы тебе уже не поможем :)
Хотим и засираем, мы еще скоро Кремль возьмем взад, ФСБ переименуем в КГБ, вычислим всех либерастов по яй-пи и поставим вас в углы, сладкого лишим и заставим срать без туалетной бумаги, понял капиталистический выродок? :)
Ну а серьезно любой уважающий себя коммунист не то что в б - он даже тут не появляется, так что ты тут может мяукнуть, но мы не уважаемые коммунисты, мы так - сочувствующие коммунизму люди, в б не бываем, от слова совсем :)
Да ладно тебе, пусть понежится в генетическом ренессансе, это же так мило, когда кто-то в XXI веке задает такие вопросы и требует на них дать точные ответы :)
>Да ладно тебе, пусть понежится в генетическом ренессансе, это же так мило, когда кто-то в XXI веке задает такие вопросы и требует на них дать точные ответы :
Уже исследования есть на данный вопрос.
>Уже исследования есть на данный вопрос.
Ну раз исследования есть то вам должно быть известно что генетика сегодня как астрономия 2000 лет назад, то есть не паханное поле и столь громкие заявления могут себе позволить только блогеры вроде владелеца канала "Крамола" Антона Мысливца :)
>провалы по рождаемости начались в 60-х
>фертильность 3,5
>ПРОВАЛЫ
Вот бы сегодня так провалиться. Опять зеленый пидор пиздит, как дышит.
>Вот бы сегодня так провалиться. Опять зеленый пидор пиздит, как дышит.
Я может чего путаю, но это ты зеленый :) Ну а пидр ли ты, сам решай :)
Сегодня не получится, мы уже перешли фазовую точку невозврата, если что... Теперь можно только форсировать события, но это опять телегу впереди лошади ставить придется как и в 1917 году, а это малоприятно будет и для тебя и для всех твоих "не пидоров" зеленых рожденных уже после распада СССР.
Ты немного тупорылый антисовок, США никогда не нападут на КНР, потому что у КНР есть межконтинентальные ракеты
>удовлетворенность ресурсами поднимает средний уровень жизни то все развитые страны и с марксистской идеологией и с либеральной будут вымирать
Ну эт чистый бред. Советский Союз не вымирал до 90 года, учи историю дурачок)
Ну это ты видимо дурачок, я привел полную картину прироста населения и после 1960-го года если не раньше началась уменьшаться естественная прибыль населения, вот мой пост:
Ну и что ты ответишь или ты принципиально не читаешь что что не укладывается в картину твоего мировоззрения.
По факту переход количества в качество прямо по Ленину идет, чем больше нас становится - тем больше ресурсов мы можем добыть. Как только наши склады забиты, столько много ртов не требуется, мы начинаем думать куда бы перенаправить народ, в 1975 году было мало естественного прироста, зато жили все сыто, все было в магазинах, мы работали очень эффективно. Это поняли и в ЦК и в народе и на Западе и в СССР и к этому стремится любой график любой рождаемости и любого естественного прироста, идеал это когда малое число рабочих производят много товаров и услуг, это дешево и эффективно, так же в идеале когда люди не требуют управления, а работают чисто без погоняний, это идеал коммунизма и к этому мы пока не готовы, но я надеюсь когда-нибудь дойдем и до этого.
Поэтому даже свой график обрати внимание, отчего в 80-м году было меньше чем в 1983-1984-годы прирост? Отчего после скачка снова пошла убыль, до 1990-го ведь СССР еще не был разрушен? Общество переходило на новую стадию развития, только и всего.
>Ну эт чистый бред. Советский Союз не вымирал до 90 года, учи историю дурачок)
Ну да, а в 1990-1991-1992 начал вымирать, хотя России еще не было, но был еще ЦК и КГБ. Интересно почему?
Как же хочется такого же всенародно любимого вождя. Разве я много прошу?
>Советский Союз не вымирал до 90 года
Уровень рождаемости провалился ниже уровня воспроизводства (~2.3) еще в самом начале 60-ых.
Ну ты нашел с кем дискутировать. С человеком, который буркина-фасо в жж читает.
Ебанутоые животные, остановитесь. В 80е СССР вернулся на фертильность выше 2-х. Срынкопомойки все сидят на фертильности 1,7, т.е вымирают. В урабанизированной стране никто не будет рожать по 7 детей, т.к. у тебя не дохнет по 50% родившихся.
>2.3
>ниже уровня воспроизводства
Блять, да ты же даун, нахуй!
>В урабанизированной стране никто не будет рожать по 7 детей, т.к. у тебя не дохнет по 50% родившихся.
>About 92 percent of Israelis live in urban areas.
Теперь хрюкни про "димаграфичиский пириход".
СКР Израиля снизился с 4.5 до 3.0, к 2050 будет на уровне 2.0, как и везде.
Я чет нифига не понимаю весь этот срач. Если оценивать качество страны по фертильности, то самые охуенные страны - это Нигер, Сомали и Конго.
>Уровень рождаемости провалился ниже уровня воспроизводства (~2.3) еще в самом начале 60-ых.
Ну я об этом и пишу последние пять постов :)
>Ебанутоые животные, остановитесь. В 80е СССР вернулся на фертильность выше 2-х. Срынкопомойки все сидят на фертильности 1,7, т.е вымирают. В урабанизированной стране никто не будет рожать по 7 детей, т.к. у тебя не дохнет по 50% родившихся.
Ну так это ты животное, так как в СССР шел курс на кибернизацию :) То есть рождать еще меньше стремились в будущем, а в 80-е был горбачевский бэбибум, виноградники вырубили, мужики по ночам трезвые и злые были :)
>Блять, да ты же даун, нахуй!
А в чем он не прав, для планомерного роста нужно 3,5 нет?
В Израиле есть роженицы :)
>СКР Израиля снизился с 4.5 до 3.0, к 2050 будет на уровне 2.0, как и везде.
Ну и да и нет, это прогнозы, если профессиональных рожениц будут "кормить" деньгами сильнее тогда они восстановятся до 3,5.
>Я чет нифига не понимаю весь этот срач. Если оценивать качество страны по фертильности, то самые охуенные страны - это Нигер, Сомали и Конго.
Молодец, они то и будут править бал через 50-70 лет как Китай сегодня, а Китай сегодняшний будет скатываться на их фоне все ниже и ниже по уровню рождаемости, зато по уровню ВВП на душу населения будет повышаться, но они его догонят как он догнал США в 2014-м :) Только и всего :) А потом и Африка будет богатой и вот тогда всему Человечеству нужно будет что-то быстро думать, а быстро не получится, так как рожать за 5 минут не научились еще, тут 9 месяцев нужно и потом еще 18 лет что бы достигнуть трудоспособного возраста :)
В свое время НКП предлагала взять курс в СССР на 4-х детей, пять уже лишнее, а трое и меньше недостаточно, но 4 ребенка идеально. Программа так и была похерена, современная НКП пока сидит тихо, я пишу-пишу, но никто меня не слушает, увы...
>БУРКИНА НИЩИТОВААА ФАСООО НИПРИЯТНААААПУКСРЕНЬК
Что сказать-то хотел, манька?
>Israelis
В Израиле семьи релишиозных фанатиков сидят на гос обеспечении и клепают по 10 детей, даун. Ты хочешь кормить своими налогами профессиональных православных?
>в СССР шел курс на кибернизацию :) То есть рождать еще меньше стремились в будущем
Откуда ты этот бред высрал, поехавший? В спидинфо вычитал? Как второе вытекает из первого, ебанутый?
>А в чем он не прав, для планомерного роста нужно 3,5 нет?
Нужно выше 2,1 блять.
Если бы совок просуществовал до 2021, было бы в нем разрешено аниме?
Или снимали бы свое?
Был бы вообще интернет?
Как бы относились к хиккам?
Или снимали бы свое?
Был бы вообще интернет?
Как бы относились к хиккам?
Приведи график, иначе ты дурачок)
По моему графику ясно видно, что после антисоветской революции началось вымирание русских, по сути геноцид.
В пизду фертильность. Тупо смотри где вымирают, где нет.
Это один из важнейших показателей эффективности данного строя в данный момент времени. В частности в наших условиях, то что люди резко перестали рожать с 90го года говорит об эффективности и жизнеспособности данного строя.
Если бы он застыл в 1985 году на 35 лет, то
>было бы в нем разрешено аниме?
Нет.
>Или снимали бы свое?
Да
>Как бы относились к хиккам?
Хикк, не было, т.к. при социализме люди очень хорошо социализируются. Кроме совсем уж тяжелых случаев, но таких единицы и на них всем похуй.
>Был бы вообще интернет?
СССР создал первое в мире облачное хранилище, лол. Для ОГАСа. Интернет уже был, только благадаря пункту выше, он бы не был сегодняшним дерьмом, а был бы тем, чем он и задумывался изначально.
>Ну вообще то если весь мир во главе с Китаем и Россией объединит свои военные потенциалы кроме ядерный запасов то США будут сильнее :) По крайней мере у меня такая информация :)
У тебя неверная информация :)
Объединении сил РФ и Китая хватит на то, чтобы дать бой всему НАТО и остаться с пирровой победой. Основная сложность будет в том, чтобы достать до соседнего континента, а Европа не представляет большой опасности вне помощи США.
Скажу проще - 90% стран НАТО полезны с военной точки зрения ровно настолько, сколько в их границах находиться баз США.
Да и сами США у же не те, что были во времена холодной войны - как только старые запасы на складах иссякнут, то встанет ОЧЕНЬ острый вопрос с тем, откуда доставать новый. В то время как у Китая есть возможность национализировать заводики "Дорохих партнёров" и встать на такой конвейер, какой не видели со времён ВМВ.
Я хуй знает чем нужно думать, предполагая, что весь мир не сдюжит против США, когда у них с конца Холодной войны половина стратегического ВПК встала в позу осваивания бюджетов.
>>было бы в нем разрешено аниме?
Нет.
А если я очень хочу именно японское?
Меня расстреляли бы за такие хотелки?
Посмотрел т.н. последний звонок, серию видео от выпускника американского вуза, и, Господи, как же я счастлив, что совковое образование почти убито, а скулящие по нему сидят у параши. А через лет пять-десять, к моменту когда совковые бабки подохнут, школы реформируют в цифровое самоуправление.
Моча не бань, я левый так то, и мне нравилась советская система образования, та, которая строилась в 20-е годы, на трупе царской классно-урочной. Но, как мы знаем в 30-х произошел термидор, а с того момента школьная система мутировала в тоталитарный институт.
Моча не бань, я левый так то, и мне нравилась советская система образования, та, которая строилась в 20-е годы, на трупе царской классно-урочной. Но, как мы знаем в 30-х произошел термидор, а с того момента школьная система мутировала в тоталитарный институт.
Дс иди на хуй, дегенерат малолетний. Ты же уже тупее собаки.
А если я хочу с ебущимися детьми? Клятое государство ущемляет права педофилов!
>У тебя неверная информация
Ну разумеется :)
>Объединении сил РФ и Китая хватит на то, чтобы дать бой всему НАТО и остаться с пирровой победой. Основная сложность будет в том, чтобы достать до соседнего континента, а Европа не представляет большой опасности вне помощи США.
Ну вообще то флот это основной вид стратегических сил любой державы, а вот у Китая и у СССР (России) с флотами как то сильно похуже чем у Великобриташи и СШАши :)
>Скажу проще - 90% стран НАТО полезны с военной точки зрения ровно настолько, сколько в их границах находиться баз США.
Не понял фразу, можно как то разжевать для тупых? :)
>Да и сами США у же не те, что были во времена холодной войны - как только старые запасы на складах иссякнут, то встанет ОЧЕНЬ острый вопрос с тем, откуда доставать новый. В то время как у Китая есть возможность национализировать заводики "Дорохих партнёров" и встать на такой конвейер, какой не видели со времён ВМВ.
Ну так то такой конвейер стрелкового, атр или танкового вооружения может сделать кто угодно от Сингапура до Нидерландов :)
>Я хуй знает чем нужно думать, предполагая, что весь мир не сдюжит против США, когда у них с конца Холодной войны половина стратегического ВПК встала в позу осваивания бюджетов.
Да, ну тогда скажите мне примерное число русских танков на западном направлении и число натовских танков на том же направлении, ну так для сравнения :)
Ну я вот в 2006 школу закончил и мы решали уравнения как в первом варианте так то :)
>Аниме разное бывает.
У маняме не бывает, в этом его проблема. Действительно стоящие вещи показывали бы, аак показывали годноту из иностранного кинематографа. Но 99% маняме - это кал. У него не в рисовке проблема.
Левые и зеленые в ФРГ поддерживали передачу бездомных детей в семьи педофилов и этот опыт, согласно отчету, оказался положительным. Ирл многие лоли сами инициируют встречи с взрослыми, а ты дальше продолжай кукарекать детоненавистную повесточку.
>оказался положительным
Уточняю, что слова не мои а социолога исследующего десятилетний опыт Западного Берлина.
>Левые и зеленые в ФРГ поддерживали передачу бездомных детей в семьи педофилов и этот опыт, согласно отчету, оказался положительным. Ирл многие лоли сами инициируют встречи с взрослыми, а ты дальше продолжай кукарекать детоненавистную повесточку.
Ну так то и лягушек французы едят, однако это же не повод всем детским садом жрать зеленых квакающих рептилий :)
>Уточняю, что слова не мои а социолога исследующего десятилетний опыт Западного Берлина.
А можно прочитать аналогичный отзыв социолога из Восточного Берлина? :) Для интереса так сказать :)
В тоталитарных парашах подавлялись какие-либо новаторские идеи и народные движения, конкретно в ГДР были законы ущемлявшие секс меньшинства и насаживалось нерелигиозное христианство, так что такого доклада быть не могло.
>В тоталитарных парашах подавлялись какие-либо новаторские идеи и народные движения, конкретно в ГДР были законы ущемлявшие секс меньшинства и насаживалось нерелигиозное христианство, так что такого доклада быть не могло.
Интересно а почему? :) Обратные же были :) Ну ученые они и в ГДР ученые и в ФРГ значит должны быть минимум два взгляда на одну и ту же проблему :)
Очевидно же, что эта проблема ставилась и могла стаять только в ФРГ, в ГДР бездомных детей на вряд ли было так много, скорее их бы отдали в тоталитарные детдома!
>согласно отчету, оказался положительным
Ты ебанутый? Для того, чтобы научить читат и писать не обязательно ебать ребенка всё его детсво. Это всё, что было "положительным" и то, согласно отчету самого эксперементатора.
"Они сломали нам жизнь", - говорит Марко (имя изменено). Мужчине недавно исполнилось 40 лет, однако он выглядит значительно моложе. На первый взгляд кажется, что ничто в его поведении не свидетельствует о травмирующих событиях, произошедших с ним в детстве. С девяти лет Марко находился во власти своего опекуна-педофила, который регулярно его насиловал.
>ебля детей
>новаторские идеи
Боььной дегенерат, ты когда-нибудь слышал про бача бази?
>Ну вообще то флот это основной вид стратегических сил любой державы, а вот у Китая и у СССР (России) с флотами как то сильно похуже чем у Великобриташи и СШАши :)
Флот - основная сила ущемление папуасов. Он практически никак не поможет Европе, когда в неё будет вторгаться РФ с Китаем. Пока он развернётся, пока подойдёт... Прибалтика будет уже взята, десантной операции на опережение не получиться(
Не стоит, также, считать кого-то чересчур умнее другого - в СССР/РФ прекрасно понимали, что с их географическим положением не тягаться в ТО с флотом НАТО по количеству вымпелов. Как следствие - пошли по другому пути, когда массовость приобрели комплексы береговой обороны и кораблики, способные отстрелять мощное ракетное вооружение в одиночку и свалить быть потопленными ударом в ответ, если честно уж).
Да и Великобритания не эталон, так-то. Лучше уж Францию упомянул, а то времена "Царицы морей" несколько прошли и у них, скажем так, не очень с боеготовностью флота.
+Китай прекрасно понимает, что с его географическим положением неплохо было бы иметь паритет в акватории и стремительно наращивает силы.
А для США это просто единственный способ силового влияния на мир, вот и впереди планеты всей.
>Не понял фразу, можно как то разжевать для тупых? :)
Открываешь список стран НАТО и видишь там всякие Албании, Латвии, Словении. Представляют ли они серьёзную угрозу для передовых современных армий? Ну, не очень. Зато на их территории так удобно располагать военные базы - имеющие ПРО и свои ракетки - на которые в случае чего будут перебрасывать силы с США.
На европейском театре военных действий, не считая допмоги от США, основную и самую реальную военную мощь представляют: Франция, Польша и немного Германия с Великобританией. Остальные либо только в оборонительную войну могут, либо беруться двумя полками.
>Ну так то такой конвейер стрелкового, атр или танкового вооружения может сделать кто угодно от Сингапура до Нидерландов :)
Точно? Вот прям чтобы десятки тысяч танков в год? Ну, хотя бы 1 тысячу? Вот чтобы на своей территории заводики стояли? Это уже не говоря о налаженных технологических цепочках.
А почему же они тогда такой гигантский промышленный потенциал не используют? Вон Китай какие с этого темпы роста экономики имеет.
Или ты имеешь ввиду сферический вакуум, где условные Нидерланды в срочном порядке тратят весь гос. бюджет на закупки оборудования, ресурсов и развёртки всего этого иностранными специалистами на территории страны, коллапсируя экономику?
>Да, ну тогда скажите мне примерное число русских танков на западном направлении и число натовских танков на том же направлении, ну так для сравнения :)
А причём тут одна Россия против всего НАТО, если ты изначально утверждал, что ВЕСЬ мир не сможет у США победить? Покажи мне завод по производству новый танков для США тогда, уж. НОВЫХ, а не модернизации стары M1A1 со складов до уровня A2 SEP+.
>Ну вообще то флот это основной вид стратегических сил любой КОЛОНИАЛЬНОЙ державы
Починил. Для защиты сухопутной страны флот нахуй не нужен. Нужны танки и ракеты с ЯО.
>1
А, посмотрел картинки уже после ответа на пост.
Смешные картинки, ничего не скажешь.
Непонятно какой учёт. Откуда у германии 3к+ танков, если они за всё время, в том числе на экспорт, столько произвели своих L2A+? Откуда столько танков у Украины, или это вместе с ржавым хламом на базах хранения? Откуда у Франции?
Учёт авиации туда же. Откуда у той же Украины столько авиации, если ИРЛ дай боже пару МиГ-29 с Су-27 поднимается в воздух? Откуда у Румынии и т.д.? https://ru.wikipedia.org/wiki/Военно-воздушные_силы_Румынии#Техника_и_вооружение
Не говоря уже о качестве всей этой техники, её состоянии и боеготовности.
>2
Ну, и сравнивать военный бюджет стран, ВПК которых существует только благодаря импорту из условно-союзных стран и не очень и страны, большая часть закупок которой производиться у внутреннего производителя по внутренним ценам - это блеск.
Стоит ли вкатывается в коммунизм и марксизм, если я не читал Адама Смита?
Товарищи марксисты. Разъясните мне следующую ситуацию:
Есть капиталист Петя, и он забрал прибавочную стоимость у пролетариев на своем заводе, который производит товар1.
У него в кармане теперь 10 условных единиц.
Петя покупает у другого капиталиста Васи товар2 за 10 у.е.
Вася платит своим рабочим 1 у.е., и у Васи теперь в кармане 9 у.е.
Вася, в свою очередь покупает товар3 за 9 у.е. у капиталиста Кеши.
Кеша платит пролетариям 1 у.е. и у Кеши в кармане 8 у.е.
Вот эти деньги, которые гуляют по рукам - это все ещё труд рабочих, производящих товар1?
Есть капиталист Петя, и он забрал прибавочную стоимость у пролетариев на своем заводе, который производит товар1.
У него в кармане теперь 10 условных единиц.
Петя покупает у другого капиталиста Васи товар2 за 10 у.е.
Вася платит своим рабочим 1 у.е., и у Васи теперь в кармане 9 у.е.
Вася, в свою очередь покупает товар3 за 9 у.е. у капиталиста Кеши.
Кеша платит пролетариям 1 у.е. и у Кеши в кармане 8 у.е.
Вот эти деньги, которые гуляют по рукам - это все ещё труд рабочих, производящих товар1?
10, 9, 8 у.е. - это и есть спизженный труд рабочих разными капиталисиами.
>Очевидно же, что эта проблема ставилась и могла стаять только в ФРГ, в ГДР бездомных детей на вряд ли было так много, скорее их бы отдали в тоталитарные детдома!
Нет вопрос в другом, вот сейчас проводят эксперименты по тому что бы докозать что люди животные, ну к примеру обезьянам дают деньги и учат тратить их и они быстро смекнули что деньги можно не только заработать, но и отнять у сородичей, своровать, выдать чужую работу за свою и т.д. Но современные ученые, если они настоящие ученые - должны провести обратные эксперименты, то есть сделать некое условие, что бы базисом там было не денежное производство и такие эксперименты уже идут и не только над животными, не только на обезьянками или собачками, но и над людьми - если что :) Вот поэтому я и спрашиваю :)
На самом деле и ваши опыты тоже имеют обратную сторону, если взять отсев и усилить контроль то педофилы вдруг становятся обычными гражданами, а если контроль ослабить то они начинают свои темные делишки вновь. Не ослабляйте контроль за педофилами и тогда им можно кого угодно и на сколько угодно оставить :) Проблема в том что в их частном доме камеры государство ставить не должно ну в либерально свободных государствах, а это все - крах всех рассуждений ну как бы логично...
Я понял :)
>Флот - основная сила ущемление папуасов. Он практически никак не поможет Европе, когда в неё будет вторгаться РФ с Китаем. Пока он развернётся, пока подойдёт... Прибалтика будет уже взята, десантной операции на опережение не получиться(
Ау, а доставка боеприпасов чем будет осуществляться :) воздухом или железной дорогой? :) Флот минимум в 4 раза эффективнее любого наземного вида транспорта, а максимум в 50 раз эффективнее любого воздушного транспорта :)
Грубо говоря они за неделю перебросят почти всю свою армию к границам наших государств, а нам месяц, а то и два потребуется на это :) Про мед и боекомплекты я вообще молчу, не зря же учения сейчас проводят, что бы отодрать тех кто не справляется по всей России :)
>Не стоит, также, считать кого-то чересчур умнее другого - в СССР/РФ прекрасно понимали, что с их географическим положением не тягаться в ТО с флотом НАТО по количеству вымпелов. Как следствие - пошли по другому пути, когда массовость приобрели комплексы береговой обороны и кораблики, способные отстрелять мощное ракетное вооружение в одиночку и свалить быть потопленными ударом в ответ, если честно уж).
Тут иное, у нас были ракетные средства доставки и были лучше чем у них, сейчас примерно на одинаковом уровне :)
>Да и Великобритания не эталон, так-то. Лучше уж Францию упомянул, а то времена "Царицы морей" несколько прошли и у них, скажем так, не очень с боеготовностью флота.
>
Честно сказать тонкости этого вопроса не знаю, я по верхам прошел и все :)
>+Китай прекрасно понимает, что с его географическим положением неплохо было бы иметь паритет в акватории и стремительно наращивает силы.
Да только его корабли по факту нигде не воевали и опыта морских сражений не имеют, в то время как Великобритания, Франция, Япония, США имеют и опыт и школы :)
>А для США это просто единственный способ силового влияния на мир, вот и впереди планеты всей.
Да именно.
>Открываешь список стран НАТО и видишь там всякие Албании, Латвии, Словении. Представляют ли они серьёзную угрозу для передовых современных армий? Ну, не очень. Зато на их территории так удобно располагать военные базы - имеющие ПРО и свои ракетки - на которые в случае чего будут перебрасывать силы с США.
Ну так и мы во вторую Мировую в Финляндии после 1944 года стали использовать только базы и нагнули немецкий флот, с базами оно проще так то :)
>На европейском театре военных действий, не считая допмоги от США, основную и самую реальную военную мощь представляют: Франция, Польша и немного Германия с Великобританией. Остальные либо только в оборонительную войну могут, либо беруться двумя полками.
Ну ты сам написал только что там быза НАТО, США свои войска туда пошлет и все :) Плюс не забывай про Турцию, если что :)
>Точно? Вот прям чтобы десятки тысяч танков в год? Ну, хотя бы 1 тысячу? Вот чтобы на своей территории заводики стояли? Это уже не говоря о налаженных технологических цепочках.
А это все налаживается за короткий срок...
>А почему же они тогда такой гигантский промышленный потенциал не используют? Вон Китай какие с этого темпы роста экономики имеет.
Рабочая сила и обслуга мегаполисов :) Чем выше город, тем больше служб надо, чем больше элиты и среднего класса - тем дороже обслуга :) Китай тоже скоро начнет терять темпы роста, а Африка наращивать будет и обгонит Китай :)
>Или ты имеешь ввиду сферический вакуум, где условные Нидерланды в срочном порядке тратят весь гос. бюджет на закупки оборудования, ресурсов и развёртки всего этого иностранными специалистами на территории страны, коллапсируя экономику?
Если будет война они еще госдолг увеличат и все :)
А США и не нужны новые танки пока у нас арматы не станет хотя бы 49% от всех наших танковых армий :) Основной парк РФ это т-72, даже не т-80 :)
>Починил. Для защиты сухопутной страны флот нахуй не нужен. Нужны танки и ракеты с ЯО.
Ну так танков и ракет с ЯО у США пока тоже больше :) И поэтому НАТО и держится :)
>А, посмотрел картинки уже после ответа на пост.
>
>Смешные картинки, ничего не скажешь.
>
>Непонятно какой учёт. Откуда у германии 3к+ танков, если они за всё время, в том числе на экспорт, столько произвели своих L2A+? Откуда столько танков у Украины, или это вместе с ржавым хламом на базах хранения? Откуда у Франции?
Старые американские :)
>чёт авиации туда же. Откуда у той же Украины столько авиации, если ИРЛ дай боже пару МиГ-29 с Су-27 поднимается в воздух? Откуда у Румынии и т.д.?
Опять же старые американские.
>Не говоря уже о качестве всей этой техники, её состоянии и боеготовности.
А с чего вы взяли что вся авиация в РФ боеспособна? :) На тах же картинках 50% нашей авиации явно не поднимется в первый день войны если что :)
>Ну, и сравнивать военный бюджет стран, ВПК которых существует только благодаря импорту из условно-союзных стран и не очень и страны, большая часть закупок которой производиться у внутреннего производителя по внутренним ценам - это блеск.
Ну это не совсем так, уровень жизни в РФ на порядок ниже чем в Германии к примеру, или в США иначе бегство мозгов бы не происходило, бегство капитала и нашим чиновникам не запрещали бы хранить деньги в их банках и покупать квартиры в Майями, а не в Сочи :)
Странный вопрос, я вот Адама Смита после Маркса почитал немного :)
>Товарищи марксисты. Разъясните мне следующую ситуацию:
>Есть капиталист Петя, и он забрал прибавочную стоимость у пролетариев на своем заводе, который производит товар1.
>У него в кармане теперь 10 условных единиц.
>Петя покупает у другого капиталиста Васи товар2 за 10 у.е.
>Вася платит своим рабочим 1 у.е., и у Васи теперь в кармане 9 у.е.
>Вася, в свою очередь покупает товар3 за 9 у.е. у капиталиста Кеши.
>Кеша платит пролетариям 1 у.е. и у Кеши в кармане 8 у.е.
>Вот эти деньги, которые гуляют по рукам - это все ещё труд рабочих, производящих товар1?
Странная аналогия, обычно есть минимум двухконтурная экономическая модель, то есть наличные деньги пролетариата, рабочих крестьян, обслуживающего персонала, в общем народа, а еще есть деньги заводов, банков, крупных холдингов и т.д. В тоталитарном СССР было вообще четыре контура, кроме этих двух был еще контур внешторга (гугли торговлю с Финляндией) и контур стран СЭВ (гугли советские рубли в торговле СЭВ). Другими словами рабочие не имели шанса прикоснуться к деньгам из любого другого контура кроме своего, а на роль управленцев в том же СССР ставили партийных. На Увол Стрит иначе, там к некоторым контурам может прикоснуться любой добившись топ менеджмента, только не каждому дадут управлять контурами. Поэтому твой пример может и показательный, но не жизнеспособный.
> это и есть спизженный труд рабочих разными капиталисиами.
Так это буквально одни и те же у.е., которые просто переходят из рук в руки, не?
> Странная аналогия
Может быть. Но я просил прокомментировать именно такую ситуацию.
> Поэтому твой пример может и показательный, но не жизнеспособный.
Но если всё-таки такое случится, то?
>буквально одни и те же у.е.
Не, каждый новый рабочий создает еще добавленной стоимости, которую пиздит его личный капиталист.
Если на пальцах:
1) Рабочий сделал горшок за 15 рублей. 5 рабочему, 10 капиталист спиздил.
2) Этот аапиталист купил дилдак за 10 рублей, которые сделал рабочий, получивший за труд 3 рубля, а 7 рублей спиздил владелец зааода дилдаков.
Тот факт, что дилдак куплен на спизженное, никак не отменяет что дилдак был произведен и что сделаашего его рабочего тоже наебали. В этом и есть суть капитала, аак самовозрастающей стоимости.
>Этот капиталист купил дилдак за 10 спизженных рублей, который (дилдак) сделал рабочий
Фикс
>Может быть. Но я просил прокомментировать именно такую ситуацию.
Ну так вопрос как бы тоже комментарий :)
>Но если всё-таки такое случится, то?
Ну когда случится тогда и поговорим :)
Да согласен :) Но там повторю контуры разные, присваиваемого и не присвоенного, в итоге рабочий вообще ничем не владеет :)
>контуры разные
Это не влияет на суть присвоения.
>в итоге рабочий вообще ничем не владеет
Как минимум, владеет зарплатой, что есть часть добавленной стоимости. В соц экономике владеет всем, т.к. вся добавленная стоимость возвращается к рабочему в том или ином виде.
То есть в капитализме все вокруг ходят наебаные, и все у всех всё спиздили?
https://youtu.be/rlDCBG2Rd-4
>все вокруг ходят наебаные
Почти все. 95% рабочего класса ходит наебанными, 5% капиталоглистов лопаются от охуллиардов спизженного.
Анкап, ты ошибся тредом. Тут сторонники другого безгосударственного общества.
>Василий Петрович Тугаринов
>декан философского факультета, заведующий кафедрой диалектического и исторического материализма ЛГУ
>освобождён от должностей за создание студентами факультета «Истинной Коммунистической партии»
>декан философского факультета, заведующий кафедрой диалектического и исторического материализма ЛГУ
>освобождён от должностей за создание студентами факультета «Истинной Коммунистической партии»
Всегда, но только ты его не услышишь драя унитаз в тоталитарной параше.
>Всегда
Но ты пиздишь. Даже маленького кукарека не слышу.
>драя унитаз в тоталитарной параше.
Но я не свидомый заробитчанин в Польше и даже не проебалт в Лондоне.
Лол. В хуяшке как и в твоей мразепольше одна говноработа за нищенские подачки.
Чё будем делать, если нам скажут воевать за барина? А то странные вещи творятся в мире, каждая страна буквально готовится к какой-то мордобойне.
Хороший вопрос. По идее надо агитировать за превращерие империалистической войны в гражданскую. Жто если войеа без ЯО будет. Если с ЯО, то мы все просто умрем.
Почему на Украине не происходит социалистической революции? Там нет марксистов?
>Это не влияет на суть присвоения.
В разных контурах ты не заметишь как тебя обкрадывают, зато это удобно в логистическом плане управленцам :)
>Как минимум, владеет зарплатой, что есть часть добавленной стоимости. В соц экономике владеет всем, т.к. вся добавленная стоимость возвращается к рабочему в том или ином виде.
Которую он может потратить только в своем контуре и только на ту продукцию которая ему доступна по мнению топ менеджера, то есть контуром рабочих (всем контуром) владеют определенные лица и выйти из этого контура рабочим не дают, так чем же владеют рабочие? Тем что бы не подохнуть едой и водой, услугами ЖКХ? :) Смешно же, рабочий не в состоянии купить себе концерн АВТОВАЗ, про Мерседес или Форд я вообще молчу :)
Рабочий не может себе купить яхту типа Эклипс, как у березовского, рабочий не может купить себе танкер с нефтью или даже состав дров на всю жизнь что бы обгореть свое жилище раз и на всю свою никчемную жизнь, этого рабочий сделать не сможет, так что же ему принадлежит? Одна малюсенькая крошечка с барского стола? :)
>То есть в капитализме все вокруг ходят наебаные, и все у всех всё спиздили?
Не совсем топы меньше всех наебанные, управленцы тоже не дают себя обворовывать...
>Почти все. 95% рабочего класса ходит наебанными, 5% капиталоглистов лопаются от охуллиардов спизженного.
Ну там может и другие проценты, но в целом да тенденция такая вот.
Блестяще, то будущее которое мы заслужили...
Никогда, они за него не впишутся...
>Лол. В хуяшке как и в твоей мразепольше одна говноработа за нищенские подачки.
Да только поляки продают свои товары в РФ, хотят продавать и дальше и покупать наш газ, при этом прогибаются бод США и не имеют своего нац достоинства за что воевали против СССР :)
>Чё будем делать, если нам скажут воевать за барина? А то странные вещи творятся в мире, каждая страна буквально готовится к какой-то мордобойне.
Пойдем на фронт за РФ. А какие еще варианты? Ну если ты с Украины то за Украину...
>Хороший вопрос. По идее надо агитировать за превращерие империалистической войны в гражданскую. Жто если войеа без ЯО будет. Если с ЯО, то мы все просто умрем.
Ну может тогда поступим так как завещали нам первые коммунисты, разоружение всех стран и мирное сосуществование? :) А деньги от ВПК пустить на социальные нужды, хомячки либерасты будут довольны со своими новыми айфонями и плойками :)
>Почему на Украине не происходит социалистической революции? Там нет марксистов?
Ну так все по Ленину, низы не хотят, а верхи не могут :) Мне сообщили что там в низах жесткие антирусские настрояния царят, то есть 30-ти летняя промывка мозгов дает результаты, украинцы моложе 2000 г.р. в большиснтве своем считают русских чужой нацией :) А верхи все устраивает, распил бюджета как в РФ в 90-х, америкосы кидают деньги, олигархат его пилит :)
Посмотрите как живут до 2014 года украинские коммунисты, точнее коммунистка, одна :)
> Пойдем на фронт за РФ.
Ахуительно! Пиздатый план! Надежный блять как говно.
А чего тебе не нравится? Воевать за РФ всяко лучше, чем за армению или украху, например. ВС РФ явно лучше себя чувствуют, есть ПВО/ПРО, ВКС, поэтому есть шанс хоть какой-то.
Я лучше блять застрелюсь, чем пойду воевать за барина.
Зачем обезьянам это? Пусть вымирают и молятся за кап.
>Ахуительно! Пиздатый план! Надежный блять как говно.
>А чего тебе не нравится? Воевать за РФ всяко лучше, чем за армению или украху, например. ВС РФ явно лучше себя чувствуют, есть ПВО/ПРО, ВКС, поэтому есть шанс хоть какой-то.
Не в этом дело, просто когда нас призовут - у нас приказ будет :) не выполнив который мы умрем от своей же пули, только и всего :)
Более того наши жизни это песчинки, которые толком ничего изменить не смогут даже если их будет целая армия, русскоязычных мало в Мире, Негров, Китайцев и Индусов больше - вот они и решают в глобальном процессе сейчас что да как :)
Ахуительно. Хочу себя убить целый год, подожду ещё маленько и с бесплатного оружия застрелю себя нахуй. В таком сумасшедшем мире жить я не хочу.
>Ахуительно. Хочу себя убить целый год, подожду ещё маленько и с бесплатного оружия застрелю себя нахуй. В таком сумасшедшем мире жить я не хочу.
ну так ты и не коммунсит значит после этого :)
> Не в этом дело, просто когда нас призовут - у нас приказ будет
Не успеют. Ядерная ракета летит двадцать минут.
>разоружение всех стран и мирное сосуществование
Это пиздели пацифисты, а не комми. И пацифисты соснули хуйца в ПМВ. Остановила войну только социалистическая революция в России. Ну и выдохшаяся Германия.
>Не успеют. Ядерная ракета летит двадцать минут.
Ну естественно, мы же не дети, при ядерной войне все погибнем, а при обычной войне еще шансы есть...
>Это пиздели пацифисты, а не комми. И пацифисты соснули хуйца в ПМВ. Остановила войну только социалистическая революция в России. Ну и выдохшаяся Германия.
Ну тогда учи историю :) Требование Карла Маркса и Фридриха Энгельса:
https://informaxinc.ru/lib/marx/17.html
>Ну тогда учи историю
Ты забыл аргументы приложить. Линк на все сочинения Маркса - это не аргумент. Тем более, что Маркс немного помер задолго до ПМВ.
>Ты забыл аргументы приложить. Линк на все сочинения Маркса - это не аргумент. Тем более, что Маркс немного помер задолго до ПМВ.
Аргументы не все сочинения Маркса а лишь 17-й том, там про войну :)
Если нет желания читать то я уже сказал выше аргументы :)
Если не убеждает иди на хер.
Далее чисто для любопытных анчоусов пишу, а не для тебя:
Семнадцатый том Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса содержит произведения, написанные с июля 1870 по февраль 1872 года.
Главные события этого времени - франко-прусская война 1870-1871 гг. и пролетарская революция 18 марта 1871 г., приведшая к установлению Парижской Коммуны. Коммуна явилась историческим рубежом, открывшим собой начало переходной эпохи от домонополистического капитализма к империализму - эпохи полного господства и упадка буржуазии, медленного собирания сил пролетариата и подготовки его к решающим классовым боям.
Период, к которому относятся публикуемые в настоящем томе произведения, представляет собой важный этап в развитии международного пролетарского движения и его революционной идеологии - марксизма. В результате семилетней деятельности Первого Интернационала (Международного Товарищества Рабочих), ставшего мощной международной организацией рабочего класса с секциями во многих странах Европы и в Соединенных Штатах Америки, влияние марксизма на рабочее движение значительно усилилось, приблизилась его победа над различными сектами домарксовского социализма. Парижская Коммуна, подтвердив великую жизненную силу марксистского учения, способствовала еще более широкому распространению принципов Интернационала.
Принципы Интернационала, однако, нашли слишком широкое распространение и пустили слишком глубокие корни среди немецкого рабочего класса, чтобы мы должны были опасаться столь печального исхода. Голос французских рабочих нашел отклик в Германии. Громадное рабочее собрание в Брауншвейге 16 июля заявило о своей полной солидарности с парижским манифестом, решительно отвергло всякую мысль о национальной вражде к Франции и приняло резолюцию, в которой сказано: «Мы - враги всяких войн, но прежде всего - войн династических... С глубокой печалью и болью мы видим себя вынужденными принять участие в оборонительной войне как в неизбежном зле; но в то же время мы призываем весь рабочий класс Германии сделать невозможным повторение столь ужасного социального несчастья, добиваясь для народов власти самим решать вопрос о войне и мире и делая народы господами своей собственной судьбы».
В Хемнице собрание делегатов, представлявших 50000 саксонских рабочих, единогласно приняло следующую резолюцию: «От имени немецкой демократии вообще, и в частности от имени рабочих, входящих в Социалдемократическую партию, мы объявляем нынешнюю войну исключительно династической... С радостью пожимаем мы братскую руку, протянутую нам французскими рабочими... Памятуя лозунг Международного Товарищества Рабочих: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», мы никогда не забудем, что рабочие всех стран - наши друзья, а деспоты всех стран - наши враги»9.
Вожди и учителя международного пролетариата Маркс и Энгельс глубоко обобщили опыт Парижской Коммуны и довели его до сознания пролетарских масс. На основании этого опыта Маркс внес огромный вклад в теорию научного коммунизма, развив дальше свое учение о классовой борьбе, государстве, пролетарской революции и диктатуре пролетариата.
> а при обычной войне еще шансы есть...
Это и будет обычная мировая война.
Во все стороны полетят ракеты и всё закончится.
Неужели капиталисты до этого дойдут? Какой позор. Инопланетяне наверное наблюдают за нами и ловят фейспалмы.
УВАЖАЕМЫЕ АНОНЫ У МЕНЯ ВОПРОС
Кто-нибудь вообще создавал ресурс по тематике СССР, схожий с Рукспертом? Чтобы можно было влегкую переубеждать оппонентов с правыми, антисоветскими взглядами.
Кто-нибудь вообще создавал ресурс по тематике СССР, схожий с Рукспертом? Чтобы можно было влегкую переубеждать оппонентов с правыми, антисоветскими взглядами.
> Неужели капиталисты до этого дойдут?
В смысле не дойдут? Нет такого преступления, на которое бы пошел капитал ради 300% прибыли.
> Чтобы можно было влегкую переубеждать оппонентов с правыми, антисоветскими взглядами.
Это немножко не так работает.
>«Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», мы никогда не забудем, что рабочие всех стран - наши друзья, а деспоты всех стран - наши враги»
Т.е. что надо сделать? Правильно, повернуть оружие империалистической войны против деспотов и поджигателей этой войны. А не сидеть сложа руки, пока теья расстреливает господин офицер за отказ идти в атаку. Хз как ты умудрился проебать такую простую мысль, которую охуенно зафорсил Ленин в свое время.
Есть куча исторических ресурсов, развеивающие антисоветские мифы.
>УВАЖАЕМЫЕ АНОНЫ У МЕНЯ ВОПРОС
>Кто-нибудь вообще создавал ресурс по тематике СССР, схожий с Рукспертом? Чтобы можно было влегкую переубеждать оппонентов с правыми, антисоветскими взглядами.
У вас есть конкретное предложение
>Т.е. что надо сделать? Правильно, повернуть оружие империалистической войны против деспотов и поджигателей этой войны. А не сидеть сложа руки, пока теья расстреливает господин офицер за отказ идти в атаку. Хз как ты умудрился проебать такую простую мысль, которую охуенно зафорсил Ленин в свое время.
?Нет как раз интернационал гласит что все должны сложить оружие и оставить только территориальные пехотные армии, отказ от танков, флота, авиации и прочего влечет за собой свободные фонды которые из ВПК перенаправляются в социалочку, то есть это не Ленин, а ты проебал основной посыл основоположников, а Ленин глядя на итоги ПМВ понял что сильные Мира сего не сложат оружие и поэтому оружие нужно дать рабочим, что он и сделал и потом уже создать сильный оплот социализма как противовес всеми кап. миру и что бы слабые крестьянские державы где еще момент не проебан могли бы присоединиться к СССР :)
Или я опять что-то не так сказал? :)
Или Киберленика :)
Знаете, недавно пришлось контактировать с т.н. массами ирл, в формате схожем с тем видео на котором навальнисты набрасывались на парня на столбе и это сильно демотивировало, выступать за их права нет никакого желания, да и сами они ничего не хотят, менее 1% из них отстаивают свое и то это чисто экономическая борьба за то чтобы чуть больше пожрать.
А как ты хотел? Это и есть борьба. Бороться надо. Отстаивать свою правоту. Доказывать верность своих идей. Скажи спасибоибо, что тебя ещё не побили. Мало ли среди них вполне могли оказаться какие-либо нацики или манярхисты. Ты как хотел? Вскочил на броневик, начал залихватски пиздеть, а народ как воодушевился, да как ринется капитализм свергать? Да людям похуй на тебя и на твои идеи по дефолту. Им некогда думать на эти темы. Работа, биопроблемы, кредиты,... Выживание. И тут появляешься ты. Чего ты ожидал? Фанфар? Ты столкнулся с быдлом? Тебе не хочется любить быдло? А с чего ты взял что ты должен их любить? Что навело тебя на эту мысль? Как сказал один хирург:
Почему я должен любить пациента? Да мне он вообще не интересен, как личность. Я вижу на операционном столе лишь обездвиженную наркозом кучу мяса. Мне не важно, бомж это, олигарх или маньяк-насильник, которому жертва вилку в печень воткнула. Чтобы хорошо оперировать, я должен любить не абстрактного пациента и не вот эти конкретные кишки и мочевой пузырь. Я должен ЗНАТЬ И ЛЮБИТЬ СВОЕ ДЕЛО, и если я его знаю и люблю, то делаю операции на 5+. Ответной любви, благодарности за спасенную жизнь, мне тоже нафиг не нужно. Я хочу, чтобы мое ремесло хорошо оплачивалось. В этом случае я буду приходить на работу, как на праздник, бодрым и отдохнувшим, потому что мне тогда не придется конопатить межпанельные швы многоэтажек, чтобы заработать денег на прокорм семьи.
Классно сказал - ни добавить, ни убавить! Революционер, как и хирург, должен любить не спасаемую им биомассу, а свое дело. И, поверь, я нисколько не страдаю от того, что тупое быдло, обмащывающееся национализмом, монархизмом, либерализмом, АУЕ и прочим говном не испытывает ко мне чувства благодарности. Главное - ЗНАТЬ И ЛЮБИТЬ СВОЕ ДЕЛО. Любить ты должен свою мечту о лучшем мире, в котором быдлу места нет.
>Ленин глядя на итоги ПМВ понял что сильные Мира сего не сложат оружие и поэтому оружие нужно дать рабочим
>Или я опять что-то не так сказал?
Да. Ты проебал 16-й вопрос. Деспоты сами не уйдут. Ни Маркс, ни Энгельс никогда не были травоядными пацифистами.
"16-й вопрос: Возможно ли уничтожение частной собственности мирным путем?
Ответ: Можно было бы пожелать, чтобы это было так, и коммунисты, конечно, были бы последними, кто стал бы против этого возражать. Коммунисты очень хорошо знают, что всякие заговоры не только бесполезны, но даже вредны. Они очень хорошо знают, что революции нельзя делать предумышленно и по произволу и что революции всегда и везде являлись необходимым следствием обстоятельств, которые совершенно не зависели от воли и руководства отдельных партий и целых классов. Но, вместе с тем, они видят, что развитие пролетариата почти во всех цивилизованных странах насильственно подавляется и что тем самым противники коммунистов изо всех сил работают на революцию. Если все это, в конце концов, толкнет угнетенный пролетариат на революцию, то мы, коммунисты, будем тогда защищать дело пролетариата действием не хуже, чем сейчас словом."
Да ничего на самом деле, просто противно было. Сосредоточусь на повышении своей специализации лучше, из партии выйду. Устроюсь на нормальную удаленку и ебись они все в рот.
Так суть в том что эта встреча не на почве политоты даже была. В городе поставили новые остановки, мне нужно было на автобус, я сел на остановку ждать, когда он подъехал - я пошел в него заходить, и когда я уже почти зашел, оказалось что на отшибе пассажиры толпились, они меня выкинули из автобуса, чуть портфель с газетами не порвали, и начали стадно это комментировать. А если бы мне тогда поставили все таки инвалидность, получается толпа выкинула бы инвалида из автобуса ни за что. Так может и нахуй эти толпы, может лучше устроится на работу с нормальной ставкой (400 и больше в час) и не контактировать с ними вообще.
А что ты ждал от масс во эпоху ядреной реакции и декаданса? Бытие определяет сознание. За это у меня в груди и горит огонь классовой НЕНАВИСТИ к аапиталоублюдкам - они скатили народ до уровня эгоистичного скота и товарных фетишистов, превращая людей в диких обезьян. Во эта ублюдочная машина по штамповке зверья и должна быть уничтожена, чтобы твои дети жили в обществе людей, а не дикарей.
В начале 20 века народовольцы тоже ходили в народ. Их сдавали царской охранке или пиздили. Потом в народ ходили коммунисты. Кулаки и подкулачники их стреляли, сжигали, забивали до смерти. Потом еще один народ миллионами вторгся в СССР, убивая, сжигая и моря голодом. Но коммунисты, не смотря не на что, один хуй сделали мир лучше. Дичь из прошлого века сегодня просто немыслима, человечество стало сильно гуманней и сознательней. А всё потому, что в свое время Маркс, Ленин, Сталин не плакали, что НОРОТ НИ ТОТ, а делали свое коммунистическое дело.
>Устроюсь на нормальную удаленку и ебись они все в рот.
Завтра капитал сожрет тебя, а послезавтра твоих детей. Ублюдочная машина капитализма не остановится ни на минуту, хоть ты 10 раз выйди из партии. Ей только проще будет.
>капитал сожрет тебя
Меня, тебя и себя, но не похуй ли? Фронтендеры получают от 1к$, мне из андроид разработки перекат туда составит месяца два. При капитализме есть средний класс, которому довольно таки не плохо живется. Проблемы такие как экологическое загрязнение разрешимы, так что жить можно. Партработа отнимает время и силы, которые можно вложить в самореализацию в рамках системы. Чем быстрее будет развиваться капитализм, тем быстрее он выйдет за свои рамки и станет посткапиталистической формацией.
>Фронтендеры получают от 1к$
Вот ты и стал тем самым быдлом, от которого только что сам горел, лол.
>При капитализме есть средний класс
Который стремительно сокращается. Твои дети будут жить хуже тебя.
>Проблемы такие как экологическое загрязнение разрешимы
В капиталистической системе нет, не разрешимы. Капитал гарантированно переработает всю планету в говно ради сиюминутной прибыли. Анархия производства успешно хоронит и будет хоронить все киотские соглашения.
>Чем быстрее будет развиваться капитализм, тем быстрее он выйдет за свои рамки
Капитализм научился создавать себе периферию, вбамбливая страны в каменный век, которые еще вчера сам развивал. А потом замещая свой пролетариат мигрантами, бегущими от войны. Ты просто плохо осознаешь в каком пиздеце ты УЖЕ живешь и насколько хуевые тенденции у этого пиздеца.
Так что удачи тебе пофронтендить. Дети твои гарантированно будут жить в обществе дикарей. И сами будут такими дикарями. К примеру ты уже становишься таким дикарем, лол..
Пока массы продолжат работать за 135 рублей в забегаловках и радоваться этому, не думать о других, но травить выделяющихся - ничего не поменяется, максимум одни элиты будут сменяться другими. Так что в этой стране с самым атомизированным в Европе обществом заниматься преобразованием снизу одно из самых глупых занятий, максимум ждать кризисной ситуации для возглавления новой элиты, как то было с большевиками. Заниматься партийной работой можно в Нидерландах, Скандинавии, Франции и ФРГ, т.е. в центрах капитализма с существующей рабочей организацией.
>максимум ждать кризисной ситуации для возглавления новой элиты, как то было с большевиками
Чтобы возглавить кризис, тебе надо иметь дохуя опыта партийной работы, лол.
>Заниматься партийной работой можно в Нидерландах, Скандинавии, Франции и ФРГ,
Абсолютно бесполезное говно. Пока Гансу есть что пожрать, он будет только бухтеть на ухудшающиеся условия. Пролетариат запада самая импотентная масса из возможных. И да, профсоюзы на западе стремительно исчезают.
>заниматься преобразованием снизу одно из самых глупых занятий, максимум ждать кризисной ситуации для возглавления новой элиты, как то было с большевиками
Как показал опыт украинского майдана, нельзя опереться на толпу, хайвмайнд не обладает политической волей.
Как показал опыт 90х, нельзя опереться на мнения, знание о том, какой капитализм плохой и какой социализм хороший революцию не произведёт.
Авангард сколачивается до кризиса.
>стремительно сокращается
Статистику в тред.
>капиталистической системе нет, не разрешимы
Капитализм пережил множество кризисов и трансформаций, бизнес ЕС уже переходит к зеленой энергетики.
>замещая свой пролетариат мигрантами
Переселение деревенщин в города являлось одной из основных причин экономического роста, сейчас это просто стало более глобальным, глобальная деревня переселяется в глобальный центр.
И я знаю как устроен рынок на моей специальности, ежегодно выпускаются массы идиотов, которые начинают конкурировать меж собой на должности джунов, не обладая при этом требуемыми навыками, а так же есть должности мидлов и сеньоров, на которых нет никакой конкуренции и уже как 20 лет зарплаты стабильно повышаются покрывая инфляцию, так что да, я успешно трудоустроюсь.
>Да. Ты проебал 16-й вопрос. Деспоты сами не уйдут. Ни Маркс, ни Энгельс никогда не были травоядными пацифистами.
Ничего я не проебал потому что ты верхоеб и перепрыгиваешь с вопроса на вопрос. Вопрос который мы с тобой обсуждали (я уже жалею) был про войну, в частности про мировую войну, который ты проебал сказал что комми никогда не агитировали за мир во всем мире и за свертывание ВПК, ты сказал что это глупые пацифисты так говорили и все, а это было с точностью до наоборот.
Изначально вопрос подняли комми, а потом его подхватили пацифисты которые как ты сказал и были травоядными, а комми с каждым годом убеждались что капиталситы мирно не уйдут. Только и всего, однако в СССР выступали ВСЕГДА за свертывание вооружений и за решение вопросов мирным путем.
Насколько мне известно СССР никогда не начинал экспансивные войны.
>опыт 90х
Это тот, когда еще не окончательно атомизированные массы приходили на захват кремля, а им объясняли что захват кремля это запуск шариков в его сторону? Да, опыт 90-х показал кризис пролетарского руководства, но чтобы такого не было достаточно не быть 50 летними дедами, которые большую часть жизни прожили в совке. На Западе как раз таки протекает политическая жизнь: массовые забастовки и демонстрации, луттинг, давление на правительство. И именно поэтому Гансу есть что есть, именно поэтому Ганс работает 30 часов, а не 40, а так же потому что между Гансами разных классов достигается взаимосогласие, например, в том что понижение рабочего времени выгодно обоим сторонам общества.
>Статистику в тред.
>Капитализм пережил множество кризисов и трансформаций
>бизнес ЕС уже переходит к зеленой энергетики.
>зарплаты стабильно повышаются покрывая инфляцию
Ясно. Пошла на хуй, залетная лахтоблядь. В партии он работал, охуеть просто.
>ты проебал сказал что комми никогда не агитировали за мир во всем мире
Читай глазами, а не жопой. Комми всегда были за сворачивание империалистических войн с помощью свержения буржуазии, которая эти войны и развязывает. Пацифистские петухи просто кукарекали КОКОКО УБИВАТЬ ПЛОХА, ДАВАЙТЕ ПРОСТО ПРЕКРАТИМ ЭТО ДЕЛАТЬ. Чувствуешь разницу или нет?
>за свертывание ВПК
Ну давай, расскажи мне как Сталин охуенно свернул ВПК в 30е годы. Неужели он не был пацифистом-коммунистом?
Думаешь, Иванам нужна отмена 282 статьи и протестантская этика?
>На Западе как раз таки протекает политическая жизнь: массовые забастовки и демонстрации, луттинг, давление на правительство. И именно поэтому Гансу есть что есть, именно поэтому Ганс работает 30 часов, а не 40, а так же потому что между Гансами разных классов достигается взаимосогласие, например, в том что понижение рабочего времени выгодно обоим сторонам общества.
Это все кончилось после исчезновения Союза. Расслоение вновь стало расти, соц гарантии урезаются, среднее рабочее время растет. Западные соцдемопетухи - импотентная масса на зарплате у буржуазии, все "их" успехи - результат мирового давления первого государства пролетариата.
> Это все кончилось после исчезновения Союза.
Ну ты и соня, тебя даже вчерашний шторм не разбудил.
Статистики в треде не будет, только отрицание фактов, понятно.
А это утверждение про убывание среднего класса крайне сложно доказать.
Дело в том, что в каждой отдельной стране средний класс считается по разному и один и тот же человек может считаться в одной стране средним классом, а в другой - нищебродом.
Лично я бы такими сильными, но сложноподтверждающимися утверждениями не кидался.
Прекратите, у меня от вас испанский стыд.
>Численность среднего класса в развитых странах уменьшается, а уровень жизни его представителей долгие годы снижается, говорится в докладе Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). 30 лет назад средний класс составлял 64% населения стран ОЭСР, теперь – 61%.
>На пике в 1985 г. совокупный доход среднего класса в развитых странах был в 4 раза больше, чем у самых богатых жителей, а сейчас – менее чем в 3 раза, свидетельствуют данные ОЭСР. В последующие десятилетия он рос гораздо медленнее стоимости недвижимости, образования, здравоохранения, многих товаров и услуг. Пятая часть домохозяйств из среднего класса тратит больше, чем зарабатывает, согласно ОЭСР.
Нет большевиков - нет прогресса, нет широкого среднего класса. Капитализм сожрет всех.
ЛОЛИЩЕ. Пусть еще бумажный самолетик из окна пустят.
3% проебалось за тридцать лет, лол. Таким образом средний класс закончится через 610 лет.
А я смотрю ты у мамы охуенный эктраполятор. Зачем учитывать наращивание темпов расмлоения? Зачем смотреть, что в 90е была большевистская инерция, которая не давала резко снизить уровень жизни?
НО ВОПРОС-ТО БЫЛ НЕ В ЭТОМ&, мистер лахтохуесос. Вопрос был в том, что капитал неуклонимо ЖРЕТ* средний класс. Соцдемопетушизм не работает, работает только большевизм. Весь твой пиздежь про рабочее движение на западе - недалекие кукареки. Рабочее движение на западе отсасыаает уже 30 лет. И делает это с каждым днем всё быстрей. И это в ебаной метрополии капитализма. На периферии вообще пиздец.
>3% проебалось
>Экономисты ВШЭ оценили, как сократился российский средний класс, к которому до пандемии можно было отнести 24% работающего населения. Потеря работы и падение доходов перевели 6,1% его представителей в категорию бедных
Держи, экстраполятор мамин. Кризисы будут откусывать средний класс целыми ломтями. А кризисы не кончатся, они будут хуяритт с каждым разом всё сильней и сильней, ибо анархия производства в капиталоублюдской системе неустранима в принципе.
У тебя нет опции просто жить хорошо и не думать о классовой борьбе. У тебя есть только выбор, как долго ты готов терпеть пострянное обнищание, прежде чем возмешься за вилы классовой борьбы.
> А я смотрю ты у мамы охуенный эктраполятор
> Держи, экстраполятор мамин.
Да, так и есть. Мам, неси борщ, я буду экстраполировать, сколько ложек надо, чтобы его съесть.
Вот скажи, нахуй мне эта вырезка из желтой газеты? Так сложно кинуть сцылку на оригинальное исследование, которое видимо ты и не читал? Как по этим бла-бла-бла узнать ежегодное изменение среднего класса и изменения в его измерении. А то получится как в том споре с расистом, который против мигрантов привел цитату Медведева из желтой газеты, в которой он спиздел мол согласно МВД среди мигрантов во время кавида увеличилась преступность. Пришлось искать оригинальное исследование, и в нем МВД писало, что за год кол-во преступлений среди мигрантов сократилось на N%, но было в некоторых городах было составлено 6 протоколов за день.
>Читай глазами, а не жопой. Комми всегда были за сворачивание империалистических войн с помощью свержения буржуазии, которая эти войны и развязывает. Пацифистские петухи просто кукарекали КОКОКО УБИВАТЬ ПЛОХА, ДАВАЙТЕ ПРОСТО ПРЕКРАТИМ ЭТО ДЕЛАТЬ. Чувствуешь разницу или нет?
Нет никакой разницы не чувствую.
>Ну давай, расскажи мне как Сталин охуенно свернул ВПК в 30е годы. Неужели он не был пацифистом-коммунистом?
Нет он был империалистом, более того многие товарищи его критикуют именно за отказ от перманентной революции, но он был прав, а троцкисты нет, ибо он начал строить после того свой ВПК как прокачали ВПК Германии и после того как отказались сворачивать военные силы Англия и Франция, про США сам подумай, там путной армии до 1940-х годов не было.
https://www.oecd.org/social/under-pressure-the-squeezed-middle-class-689afed1-en.htm
Жри, блять. Ты бы мог принести мне ПРАВИЛЬНОЕ исследование, где средний класс растет, но нет, ты только визжишь ВРЁТИ! ПРУФЫ НЕ ПРУФЫ! ДАЙТЕ МНЕ ЕЩЕ ПРУФОВ! А все почему? Потому что не существует в природе твоего ПРАВИЛЬНОГО исследования, есть только жестокая реальность, где капитализм жрет средний класс.
>Нет никакой разницы не чувствую.
Просто ты туповатый, хули тут сделаешь. Ты реально веришь, что буржуя стоит только попросить и он перестанет воевать?
>Насколько мне известно СССР никогда не начинал экспансивные войны.
>Сталин был империалистом
Таблетки! Срочно!
>Просто ты туповатый, хули тут сделаешь. Ты реально веришь, что буржуя стоит только попросить и он перестанет воевать?
Нет это ты туповатый, увы, я не верю, но разницы не чувствую...
>Таблетки! Срочно!
Ну а что тут такого? Империализм может быть нацелен как на защиту, так и на атаку, почитай в том же седьмом томе Германия вела оборонительную войну, сперва, а потом наступательную., то есть империализм был сперва оборонительный, а потом экспансивный.
Временное сокращение среднего класса в Европе, сочетающееся с увеличением доходов и расширением высшего класса, мало заметно на фоне роста глобального среднего класса.
>роста глобального среднего класса.
Спасибо коммунистам Китая. Но причем тут западные соцдемопетухи и их срынкопойки?
Средний класс растет не только в КНР, но и в Индии.
Что еще за средний класс, те у кого более 2 долларов в день?
>в Индии
Я все еще не понимаю причем тут западные соцдемопетухи и их помойки.
Так всё таки, "Собачье сердце" - это антисоветский антикоммунистический пасквиль или что-то более глубокое?
> "Собачье сердце" - это антисоветский антикоммунистический пасквиль
Нет. А вот экранизация- тут всё куда как интереснее.
Говорил ли Ленин о поддержке иностранного пролетариата красной армией?
Смотря в каком году. Можно и чисто пацифисткую риторику достать из Декрета о мире, например.
Справедливым или демократическим миром, которого жаждет
подавляющее большинство истощенных, измученных и истерзанных
войной рабочих и трудящихся классов всех воюющих стран, – миром,
которого самым определенным и настойчивым образом требовали
русские рабочие и крестьяне после свержения царской монархии, –
таким миром Правительство считает немедленный мир без аннексий
(т.е. без захвата чужих земель, без насильственного присоединения
чужих народностей) и без контрибуций.
Ну нет же. Я конкретно про то, где он говорит о вооруженной поддержке.
Революционная армия необходима потому, что только СИЛОЙ могут быть решены великие исторические вопросы, а ОРГАНИЗАЦИЯ СИЛЫ в современной борьбе есть военная организация.
(«Революционная армия и революционное правительство», 10 июля)
Я - действительно не знаю. Что нашел, то нашел. Там где-то выше самый правильный коммунист что-то писал - вот пусть он и отвечает.
Тогда на свой пролетариат-то сил не хватало, а ты про иностранный. Ниже отрывак из фильма хорошо характеризует то время.
https://youtu.be/awHKN8sQsjY
Экранизация точно рафинированная антисоветчина, не даром в перестройку снята. По книге ХЗ.
Не насрать ли на то что там кто-то говорил, тем более что Ульянов был прогматистом? Пруфом военной поддержки является интервенция в Польшу с целью достигнуть Германии, а заодно и Венгрию, в которой шла гражданская война.
Жаль по итогу они проебали под Варшавой, по типичной для русской армии тех лет причине, и революция задохнулась, т.к. рсфср осталась отрезана от мира, а рабочие мира отрезаны от поддержки рсфср.
Вообще-то Пилсудский сам напал на УССР и БССР, а СССР всей силой трехмиллионной РККА двинул в завоевательный поход на Европу, а просто с украинского фронта гражданской войны согнал немногочисленные войска (даже численного перевеса не было) для попытки контрнаступления на одном из направлений. А после первого же, по меркам одного фронта, поражения, замирились и больше попыток вторжения не предпринимали, хотя после окончания гражданки могли бы сконцентрировать там все огромные силы и без проблем захватить. Эта история скорее показывает, что у большевики никогда не задавались целью завоевать Польшу.
Эм, хто Польша напала на советские республики. Большевики, конечно же, расчитывали на революции в Польше и в Германии, но не шла их ОСВОБОЖДАТЬ.
Откуда сармат взял информацию о том, что Берия якобы был рыночником?
Из дела Берии:
для захвата власти и ликвидации советского рабоче-крестьянского строя в целях реставрации капитализма и восстановления господства буржуазии»
Сармат теперь признает все советские приговоры, как истину?
Дык приговор вынесен хрущёвской контрой, которые сами и начали (непонятно только, по своей глупости или по злому умыслу) реставрацию капитализма.
Не знаю. Спроси его с донатом.
>сами начали реставрацию капитализма
См. пик.
>Спроси его с донатом.
Хорошая попытка, Ежи, но нет. Шкуляй себе на дошик со своих хомяков.
По поводу Берии есть у меня версия, хочу ее описать, но боюсь закидаете помидорами...
Левая база от московских товарищей:
https://mkkprf.ru/17212-vi-lenin-revolyucionnaya-fraza-o-revolyucionnoy-voyne-mozhet-pogubit-nashu-revolyuciyu.html
https://mkkprf.ru/17212-vi-lenin-revolyucionnaya-fraza-o-revolyucionnoy-voyne-mozhet-pogubit-nashu-revolyuciyu.html
Сектантское перекидывание цитатами.
Какие крестьяне в XXI веке.
Очнитесь, мудаки.
Это мне только ещё лучше доказало: КПРФ партия враг.
>Какие крестьяне в XXI веке.
Которых будем раскулачивать за мельницу и маслобойню.
при условии применения в этих предприятиях механического двигателя,
Шуруповёрт есть? Значит раскулачим.
ПОЧЕМУ ВЫ ЕЩЕ ГАЗЕТОЙ ЖОПУ НЕ ВЫТИРАЕТЕ ВЫ ЧТО НЕ ИДЕЙНЫЕ?
КАК ЖЕ ВСЕ ЛЮБИЛИ СОВОК ЧТО МЕЧТАЛИ ОТТУДА СЪЕБАТЬ
А ЧТО НЕТУ НИКОГО? М? ЯСНО ВЫ ВСЕЙ СВОРОЙ В Б СРЕТЕ
Обожаю запах порванных срак либдрисни по утрам. Продолжай.
Их невозможно переубедить, они истинно верующие и впитали эту веру с молоком матери. Например попробуй переубедить чурок с их исламом. То же самое и с антисовками. Сейчас антисоветизм доминирующая вера в нашей стране, мы, социалисты, на положении еретиков. Конечно можно и нужно распространять наши идеи, самый эффективный способ это личный пример. Нужно стать успешным и процветающим в своей сфере, тогда окружающие начнут прислушиваться к тебе
Выборы в буржуазном государстве ничего не решают, так? Сейчас сходил, проголосовал за Единую Россию, мой голос не учтут?
>мой голос не учтут?
Вообще насрать. При любых раскладах победит буржуазия, за кого не голосуй.
Мод, пидорас, совсем уже охуел? Кто шитпостинг тереть будет, блеать?
Блин забыл, я просто немного под водкой был и записать забыл, ну и к лучшему, там скорее всего пьяная бредятина была, я лучше почитаю что умные коммунисты пишут тут, чем сам буду задвигать какую-нибудь хуйню... Тем более я не коммунист как бы...
Оставь модера в покое, он славный парень, меня еще ни разу не банил, хотя я честно сам бы себя пару раз того на недельку-другую в ГУЛУГ бы определил.
>Выборы в буржуазном государстве ничего не решают, так? Сейчас сходил, проголосовал за Единую Россию, мой голос не учтут?
Ну фактически что бы там ни говорили но у ЕР есть огромный козырь перед ПРФ и остальными, это Дагестан, Чечня, Ичкерия и пр. такие вот полу-феодальные народы которыми легко управлять по причине их недоразвитости. Их начинают развивать, дорогу им построили, все 99% за ЕР, школу открыли на следующих выборах еще 99% за ЕР и т.д. Кстати по поводу настроений, я был удивлен что за КПРФ так много проголосовало, возможно из-за того что они первые в списке и школота прсото не знала за кого и т.д. Ну или большинство буржуев еще из отпусков не вернулось, на "своих канарах" отдыхают так сказать. Другой вопрос теперь как распределяются места в парламенте? Единая Россия сможет против всех быть или ей придется с кем-то договариваться из оппозиции - вот это уже будет интересно. Или те же КПРФ с ними будут за одно по внешней политике, но против по внутренней или те же Справедросы и Новые люди с ними будут за одно по внутреннеей но против по внешней, в общем интересно жить становится, лично я за КПРФ голос отдал и за Справедросов когда там за людей нужно было голосовать, у нас тут депутат от СР нормальный за последнее время нашелся...
Чтобы реализовать свое конституционное право, лахта.
Наткнулся на статью про Данию.
ЗП в час и у рабочих Макдональдс в Дании: 22 евро/час, что не так уж и мало учитывая что цена бургера на 13% ниже, чем в США. + 6 недельный отпуск + больничные. 37 ч раб неделя, переработок меньше, чем по ЕС.
https://mattbruenig.com/2021/09/20/when-mcdonalds-came-to-denmark/
Макдак открылся в Дании в 81 году и отказался следовать профсоюзным нормам которые носили рекомендательный характер. Спустя какое-то время рабочим это надоело:
докеры отказались разгружать контейнеры с оборудованием McDonalds. Типографии отказались поставлять в магазины печатную продукцию, такую как меню и чашки. Строители отказались строить магазины McDonalds и даже остановили строительство магазина, который уже велся, но еще не завершен. Профсоюз типографов отказался размещать рекламу McDonalds в своих изданиях, что исключило присутствие компании в печатной рекламе. Дальнобойщики отказались доставить еду и пиво в Макдональдс. Работники пищевой промышленности и напитков, которые работали на предприятиях, которые готовили еду для магазинов, отказались работать с продуктами McDonalds.
ЗП в час и у рабочих Макдональдс в Дании: 22 евро/час, что не так уж и мало учитывая что цена бургера на 13% ниже, чем в США. + 6 недельный отпуск + больничные. 37 ч раб неделя, переработок меньше, чем по ЕС.
https://mattbruenig.com/2021/09/20/when-mcdonalds-came-to-denmark/
Макдак открылся в Дании в 81 году и отказался следовать профсоюзным нормам которые носили рекомендательный характер. Спустя какое-то время рабочим это надоело:
докеры отказались разгружать контейнеры с оборудованием McDonalds. Типографии отказались поставлять в магазины печатную продукцию, такую как меню и чашки. Строители отказались строить магазины McDonalds и даже остановили строительство магазина, который уже велся, но еще не завершен. Профсоюз типографов отказался размещать рекламу McDonalds в своих изданиях, что исключило присутствие компании в печатной рекламе. Дальнобойщики отказались доставить еду и пиво в Макдональдс. Работники пищевой промышленности и напитков, которые работали на предприятиях, которые готовили еду для магазинов, отказались работать с продуктами McDonalds.
>Наткнулся на статью про Данию.
Два чаю этому товарищу за счет нашей партии.
Это хоть и мелкозалупа размером с питер и штрейхбрейкеров ты там хуй найдешь, но все жп показательно насколько жаден и бесполезен бвржуазный скот без простого рабочего.
Раз ходить на митинги ты запрещаешь, давайте все запремся дома в подвале с книжками классиков, и будем ждать пролетарскую революцию.
Именно так власть будет чувствовать себя легитимной.
Можно ли по каким-либо косвенным признакам установить, верит ли коммунистическая партия Китая в коммунизм?
>Можно ли по каким-либо косвенным признакам установить, верит ли коммунистическая партия Китая в коммунизм?
Ну только по косвенным, поэтому результат будет почти нулевым. Ну вот лично я читал одного блоггера что дескать в Китае нацизм, они якобы только себе помогают, а своим соседям гадят. В СССР помогали всем, создавали СЭВ и прочее, Китай этого не делает. Но тот же блоггер писал что Китай производит почти 99% всех товаров народного потребления, то есть потребность в труде у народа Китая уже привита, более того они насыщают рынок вообще товарами, то есть бьют в самое сердце капитализма, губят на корню возможность наживаться крупным фирмам на эксплуатации рабочих.
Это все косвенные признаки, хочешь думай что тебе нужно. Хочешь сам напиши.
>запрещаешь
Но я ничего тебе нп запрещаю. Ходи с удовольствием, а я буду тебя обоссывать каждый раз, когжа такие выборы закономерно будут заканчиваться ничем. Рант или поздно ты вникнешь, что легаььными для системы методами эту систему изменить невозможно и ты начнешь искать вокруг другие методы. Может даже маркса читнешь и узнаешь прт истоиический материализм и как работают законы развития общпства и боььше не будешь вестись на идеалистическую хуйню типа веры в выборы.
>то есть бьют в самое сердце капитализма, губят на корню возможность наживаться крупным фирмам на эксплуатации рабочих.
Но китайские корпорации (AliBaba, Tencent, Evergrande Group, Midea Group) эксплуатируют рабочих сильнее, чем капиталисты.
Формула 996 (с 9 утра до 9 вечера 6 дней в неделю) применяется в Китае повсеместно.
>Но китайские корпорации (AliBaba, Tencent, Evergrande Group, Midea Group) эксплуатируют рабочих сильнее, чем капиталисты.
Не совсем так, у тех рабочих потребность в труде уже выработалась...
Мамкин оппозиционер грозится кого-то обоссать, не слезая с дивана. Как это мило :3
В нашем полку прибыло, к нам перебрался некто Компас.
https://2ch.webtalk.ru/viewtopic.php?id=153&p=2#p2861
Ссылка на его персональную тему: https://2ch.webtalk.ru/viewtopic.php?id=237
При желании залетаем, помогаем новому коммунисту строгать свои игры. Авось чего доброе и выйдет.
https://2ch.webtalk.ru/viewtopic.php?id=153&p=2#p2861
Ссылка на его персональную тему: https://2ch.webtalk.ru/viewtopic.php?id=237
При желании залетаем, помогаем новому коммунисту строгать свои игры. Авось чего доброе и выйдет.
>у тех рабочих потребность в труде
Это у боливийских,то детеф, лол? Что ты несешь? Китай эксплуатирупт пеииферию даже более варварски, чем запад. Хотя аазалось бы куда дальше.
Так Мао всё таки редиска или нет? С одной стороны понятно, что пропаганда хрущёвско-брежневской контры против Мао, его идей и практики (вроде фильма "Маоизм - трагедия Китая") мало чего стоят, так как эта пиздобратия сама начала рушить советский строй изнутри. Но с другой - заигрывания с национальной буржуазией, которые в общем-то и привели Китай к дэнсяопиновскому реформизму. Где правда?
> Где правда?
Нигде. Так как любая идеология - выдумка, можно говорить только о приближении к ней.
>Это у боливийских,то детеф, лол? Что ты несешь? Китай эксплуатирупт пеииферию даже более варварски, чем запад. Хотя аазалось бы куда дальше.
Я ничего не несу, я этого не знал, кинь инстичники для ознакомления, я писал про китайских же рабочих в самом китае.
> рабочих в самом китае.
А откуда у Китая тот же литий и кобальт? Они, в том числе, покупают его у всяких африканских стран, которые как раз эксплуатируют труд детей.
>А откуда у Китая тот же литий и кобальт? Они, в том числе, покупают его у всяких африканских стран, которые как раз эксплуатируют труд детей.
Это немножечко не то что они сами эксплуатируют рабочих, они покупают труд, хотя им он не нужен, если бы эти африканские страны разрешили бы им самим добыть - они бы без проблем это сделали, так как у Китая профицит рабочих кадров. А вот Африка и иже с ними таки да, эксплуатируют.
> если бы эти африканские страны разрешили бы им самим добыть
Действительно, ведь политика в мире так и работает. Любое государство просто счастливо впустить на свою территорию граждан другого государства добывать полезные ископаемые.
>Действительно, ведь политика в мире так и работает. Любое государство просто счастливо впустить на свою территорию граждан другого государства добывать полезные ископаемые.
Ну фактически мы периодически впускали и японцев и китайцев впускаем... Или я не прав?
>Это немножечко не то что они сами эксплуатируют рабочих
Ты не поверишь, но страны западной метрополии тоже прямо не используют труд детей. Чисто СЛУЧАЙНО оказывается, что всё кофе для топовых производителей шоколада собирается детьми в Код ДИвуаре. Но западные тнк, конечно же, против детского рабства. Как и Китай, да.
Потому что в России рабочая сила дорогая, поэтому правительству приходится как-то договариваться. Сомневаюсь, что они там прямо счастливы, что упускают из своих рук налоги, которые могли бы заплатить собственные добывающие компании.
Тут интересная тема про русофоство есть https://2ch.hk/b/res/255069551.html#255080713 и от кого это исходит на дващах, предлагаю вкатится ибо русофоб = антисоветчик = хохол
>Потому что в России рабочая сила дорогая, поэтому правительству приходится как-то договариваться. Сомневаюсь, что они там прямо счастливы, что упускают из своих рук налоги, которые могли бы заплатить собственные добывающие компании.
Ну я про СССР имел виду говоря про Японию и про Россию имел в виду да, говоря про Китай :)
>Ты не поверишь, но страны западной метрополии тоже прямо не используют труд детей. Чисто СЛУЧАЙНО оказывается, что всё кофе для топовых производителей шоколада собирается детьми в Код ДИвуаре. Но западные тнк, конечно же, против детского рабства. Как и Китай, да.
Именно, это говорит что коммунизм (ну социализм и человеколюбие) идет по Миру и когда-нибудь добраться сможет и до стран третьего Мира, как и Капитализм когда то добрался до них.
Хочу напомнить что в Италии одной из первых капиталисты появились, но их угандошили соседи феодалы, правда потом и соседи стали капиталистами, а Италия еще долгое время не могла объединиться под капиталистическим началом. Что как бы говорит само за себя.
Ну нихуя ты покровы сорвал. Каждый первый тред про РРРЯЯЯ САВОК не может гтветить на простой вопрос - чей Крым? Свинина запилила свое министерство Правды и форсит шизу про кремлевских троллей, записывая в них всех несогласных. Украину реально превратили в очаг русофобии и инструмент той самой гибридной войны, про которую свинота и визжит.
>Именно, это говорит что коммунизм (ну социализм и человеколюбие) идет по Миру
ШТА?
> СССР
Ну ты сравнил конечно. Государство с идеологией интернационала, и какую-нибудь Конго, где, по историческим меркам буквально вчера, рабами торговали.
>Россия
Про Россию объяснил. У нас тут дорогая рабочая сила, в отличии от того же Конго.
Почему в Кризисе в Кремле Григорий Васильевич Романов числится сталинистом? На википедии ничего нет о каких-то симпатиях к Сталину или связями с личностями вроде Ричарда Косолапова или андреевцами, обычный консервативный партиец брежневской эпохи застоя, разве нет?
Я не настаиваю, я только поверхностно это читал, смотрел видео или слышал разговоры бати в 90-х. Поэтому как Вам будет угодно, сударь.
>Почему в Кризисе в Кремле Григорий Васильевич Романов числится сталинистом? На википедии ничего нет о каких-то симпатиях к Сталину или связями с личностями вроде Ричарда Косолапова или андреевцами, обычный консервативный партиец брежневской эпохи застоя, разве нет?
Брежнев один из тех кто Сталина не поливал говном, было мнение что Брежнев Сталинист и тем более Брежнев воевал и был что называется в самой мясорубке, более того он сменил Хрущева - антисталиниста, что как бы намекает.
Хотя чистое ИМХО.
Брежнев продолжил курс на "развитой" или "реальный" "социализм" вместо коммунизма, "политику мирного сосуществования" вместо последовательной дипломатической борьбы с империализмом, не свернул, а продолжил по сути косыгинские реформы. Может к Сталину он и относился нормально, но настоящим сталинцем и большевиком, марксистом-ленинцем не был.
>Брежнев продолжил курс на "развитой" или "реальный" "социализм" вместо коммунизма, "политику мирного сосуществования" вместо последовательной дипломатической борьбы с империализмом, не свернул, а продолжил по сути косыгинские реформы. Может к Сталину он и относился нормально, но настоящим сталинцем и большевиком, марксистом-ленинцем не был.
Может быть, только проекты типа СЭВ, планомерное улучшение жизни советского человека, помощь Африке, подсер США и т.д. он обеспечивал сильно. И это его выделяет на фоне Ельцина, Путина, Горбачева.
>боевые картинки
Сколько же часов на эти пикчи потрачено впустую...
А ведь автор мог это время пустить на образование, на полезное дело. Но нет, он только срёт кирпичами, в промышленных масштабах.
СУКИ ЕБАНЫЕ КАРТИНКИ ИМ НЕ НРАВЯТСЯ ВЫ ВЕСЬ Б ЗАСРАЛИ СВОИМИ КАРТИНКАМИ ЕБАНЫМИ ПИЗДУЙТЕ К СВОИМ БУРЖУЯМ ИЛИ КТО ТАМ ВАМ В ШТАНЫ СЕЧАС СРЕТ И ИМ СВОИ КАРТИНКИ ПИХАЙТЕ УБЛЮДКИ ЕБАНЫЕ МНЕ НА ДВАЧ ПРОТИВНО ЗАХОДИТЬ ИЗА ВАС ВЫБЛЯДКИ ДО КОНЦА ЖИЗНИ СРАТЬ В ИНЕТЕ БУДИТЕ КАРТИНКАМИ ХУЕПУТАЛЫ
>МНЕ НА ДВАЧ ПРОТИВНО ЗАХОДИТЬ ИЗА ВАС
Вырастешь - спасибо скажешь, малой.
>СОВКИ ЕБАНЫЕ ВАС НЕ ЗАЕБАЛО Б ЗАСИРАТЬ???
Нет, хотя я в б уже года 3 не был, но нет не заебало, надо засрать, может организуемся и засрем, давайте в четверг.
Можно тред на нулевой создать, и там троллить правых.
Ну давай, тогда может в пятницу или сегодня уже надумали?
В Англии типа не хватает рабочих и иногда как оправдание почему не сокращается рабочее время можно услышать высказывание, что люди хотят больше потреблять, поэтому много работают, но нет:
>Большинство рабочих, я бы сказала, 70% — это испанцы, южноамериканцы, болгары, румыны. Многие из них уехали домой. Мы потеряли примерно четверть сотрудников. Здесь, в этой стране, кандидаты не проявляют интереса. У нас работа с 9 до 5, а они говорят "нет, так не пойдёт, хотим с 10 до 3". Так что мы потеряли множество сотрудников, и оставшимся приходится работать очень напряжённо", - отметил директор компании Мэри-Джейн Петит.
Ну и на сайте, я там не был. в Нидерландах я видел такую вакансию для рабочих, физический труд: рано утром пару часов и/или несколько часов перед сном. Это как бы, замена спортзалу, вместо спортзала или бега по утрам заниматься физической работой, за которую тебе платят деньги.
>Большинство рабочих, я бы сказала, 70% — это испанцы, южноамериканцы, болгары, румыны. Многие из них уехали домой. Мы потеряли примерно четверть сотрудников. Здесь, в этой стране, кандидаты не проявляют интереса. У нас работа с 9 до 5, а они говорят "нет, так не пойдёт, хотим с 10 до 3". Так что мы потеряли множество сотрудников, и оставшимся приходится работать очень напряжённо", - отметил директор компании Мэри-Джейн Петит.
Ну и на сайте, я там не был. в Нидерландах я видел такую вакансию для рабочих, физический труд: рано утром пару часов и/или несколько часов перед сном. Это как бы, замена спортзалу, вместо спортзала или бега по утрам заниматься физической работой, за которую тебе платят деньги.
>В Англии типа не хватает рабочих и иногда как оправдание почему не сокращается рабочее время можно услышать высказывание, что люди хотят больше потреблять, поэтому много работают, но нет:
Партия вас не забУДЕТ: ДВА ЧАЯ ВАШЕМУ ОТ НАШЕГО.
Компас снова набирает команду игроков: https://2ch.webtalk.ru/viewtopic.php?id=153&p=3#p2982
Это наш форум, он не супер активный, но он неокоммунистический, хоть что то в противовес неолиберальным и неоконсервативным силам есть и работа идет. К нам приходят те кто был сдеанонен или кто подвергался политическим репрессиям. Все недовольные властью или строем или положением в рунете.
И смысл? Уже было 30 лет бесплодного пиздежа, впереди ещё 30 лет того же самого.
Говоря по справедливости, такое относится к абсолютно всем оппозиционным и псевдооппозиционным кружкам/форумам/клубам.
>И смысл?
На Украине бахнуло, тебе понравилось? Ты фашист? Подкаблучник американки? Донецк и Луганск стал красным анклавом?
Еще вопросы остались?
вы решили уже проблему распределённой информации?
>вы решили уже проблему распределённой информации?
Мы тут все русскоязычные и нам эта проблема малоинтересна :)
Требуется марксистское объяснение почему бабы такие ничтожества? В чем объективная причина?
когда я прихожу в магазин, я сопоставляю то, насколько важен мне какой товар с его ценой, а цена же тоже является нормой, отражающей насколько важен производителям вложенный в продукт труд + ресурсы. Непонятно как без ценового механизма заставить условную бабку покупать меньше гречки в период дефицита гречки (дефицит может быть всегда, может в гречневый конвеер молния попадёт).
> заставить условную бабку
Ответ то очевиден. Бабка будет настолько сознательно потреблять гречку, что не будет ее брать в пукомрасе (пункте коммунистического распределения), когда ее будет дефицит.
Как она узнает, что гречки дефицит? Ей по телеку говорящая голова скажет, что злые империалисты поднасрали и спиздили всю гречку, и надо затянуть потуже пояса, мы в кольце врагов.
Что мешает использовать для этого другие индикаторы? СМИ к примеру или системы оповещения. Проблема отсутствия одних индикаторов решается наличием других.
В том что ты лох и неудачник с двачей. Как к тебе ещё относиться? Забей на баб, бабораб. Найди себе молодого няшного русского националиста. На худой конец- казака и няш его под пледиком.
Очевидно, что при социализме цены остаются. При полном коммуризме люди живут в системе ценностей разумного потребления и не гребут лишнего просто потому что это бесплатно. На дефицитный товар можно просто сделать индивидуальные нормы в зависимости от необходимости товара и/или твоей пользы для общества. Это в любом случае будет лучше ценовой модели, где дефицитный товар берет богатый вне зависимости как он получил свое бабло и насколько он ценный член общества.
А по делу тебе, кроме оскорблений, нечего сказать?
Потому же почему для баб ничтожества все мужики. Капитаглизм превращает интимные чувства в товар со всеми вытекающими.
Объясни как капитализм превращает интимные чувства в товар и как это делает баб тупоголовыми ничтожествами?
Теория постиндустриального общества с полной очевидностью подметила предсказанный Марксом процесс вырождения фундаментальнейшего для товарного производства, рыночной экономики феномена товарной стоимости, связанного с выходом современного общества, с его новой технологией, за пределы товарного производства. Точнее – с начавшимся выходом за эти пределы, что не было теоретически подмечено ни Тоффлером, ни Беллом, ни Кастельсом.
...
Центральным моментом предложенной нами рамочной концепции является представление о компьютерном труде – наиболее характерной форме труда в постиндустриальном обществе – как о современной форме предсказанного Марксом «всеобщего труда», – материального труда, суть которого состоит в том, что он есть производство абстрактных материальных структур, в то время как индустриальный труд был в особенности прозводством энергии, а доиндустриальный – вещества (если принять условную классификацию Тоффлера). Информация в системах – это не что иное, как абстрактные материальные структуры, которые могут осознаваться и выступать в идеальной форме, но в самих компьютерах и связанных с ними системах остаются ничем иным, как абстрактными материальными структурами. Возникновение производства абстрактных материальных структур, с нашей точки зрения, самое поразительное достижение современного общества, современной «информациональной» технологии.
...
Центральным моментом предложенной нами рамочной концепции является представление о компьютерном труде – наиболее характерной форме труда в постиндустриальном обществе – как о современной форме предсказанного Марксом «всеобщего труда», – материального труда, суть которого состоит в том, что он есть производство абстрактных материальных структур, в то время как индустриальный труд был в особенности прозводством энергии, а доиндустриальный – вещества (если принять условную классификацию Тоффлера). Информация в системах – это не что иное, как абстрактные материальные структуры, которые могут осознаваться и выступать в идеальной форме, но в самих компьютерах и связанных с ними системах остаются ничем иным, как абстрактными материальными структурами. Возникновение производства абстрактных материальных структур, с нашей точки зрения, самое поразительное достижение современного общества, современной «информациональной» технологии.
А тебе?
>бабы такие ничтожества?
Отвечаю хамством на хамство и тупость
>Требуется марксистское объяснение почему бабы такие ничтожества? В чем объективная причина?
Вообще то я бы тебе посоветовал почитать статью "женщина на Фронте 1941-1945 годы" и статью "Женские движения в Европе и их роль в коммунистическом движении", очень сильно шаблоны разломит :)
>когда я прихожу в магазин, я сопоставляю то, насколько важен мне какой товар с его ценой, а цена же тоже является нормой, отражающей насколько важен производителям вложенный в продукт труд + ресурсы. Непонятно как без ценового механизма заставить условную бабку покупать меньше гречки в период дефицита гречки (дефицит может быть всегда, может в гречневый конвеер молния попадёт).
Неудачный пример, давай другой, электронные книги, как цена зависит от вложенного труда? Бумажные я понимаю как, а электронные и какой дефицит может быть на этом рынке? :) Тоже самое с играми со стима илди на эпикгеймс, расскажи про дефицит игр на ПК? :)
>Ответ то очевиден. Бабка будет настолько сознательно потреблять гречку, что не будет ее брать в пукомрасе (пункте коммунистического распределения), когда ее будет дефицит.
>Как она узнает, что гречки дефицит? Ей по телеку говорящая голова скажет, что злые империалисты поднасрали и спиздили всю гречку, и надо затянуть потуже пояса, мы в кольце врагов.
Какой то мрачный ответ и как я считаю не верный совсем :)
Почему не заменить кг гречи на кг других злаков, важно ведь кол-во потребляемых калорий или я не прав? :)
>Что мешает использовать для этого другие индикаторы? СМИ к примеру или системы оповещения. Проблема отсутствия одних индикаторов решается наличием других.
Ой да он даун, что вы ему втираете, он же разводит вас...
>Очевидно, что при социализме цены остаются. При полном коммуризме люди живут в системе ценностей разумного потребления и не гребут лишнего просто потому что это бесплатно. На дефицитный товар можно просто сделать индивидуальные нормы в зависимости от необходимости товара и/или твоей пользы для общества. Это в любом случае будет лучше ценовой модели, где дефицитный товар берет богатый вне зависимости как он получил свое бабло и насколько он ценный член общества.
Сделайте бездефицитное производство, сделайте безпреумные товары и будет вам счастье как в СССР :)
Все верно шли его на хер.
> Какой то мрачный ответ
Согласен. Просто наше сознание ещё не развито для того, чтобы жить в коммунизме. Это всё равно, что крестьянину в средневековье сказать, что при капитализме большинство будут жить в маленькой квартире и работать на заводе.
> не верный совсем
Возможно. А возможно и нет.
> Почему не заменить кг гречи на кг других злаков
Какая разница с тем, что я описал? В пукомрас (пункт коммунистического распределения) подвезут именно те злаки, какие решила партия которых не дефицит.
> важно ведь кол-во потребляемых калорий
Предлагаю выдавать тебе в день полкило сахара. 150 грамм на завтрак, 200 грамм на обед и 150 грамм на ужин. Как раз дневная норма калорий будет.
>Согласен. Просто наше сознание ещё не развито для того, чтобы жить в коммунизме. Это всё равно, что крестьянину в средневековье сказать, что при капитализме большинство будут жить в маленькой квартире и работать на заводе.
Ну крестьянин не знает что такое завод, однако жили на печах человек по 5-7, так что теснота была куда хуже чем в хрущевке.
>Возможно. А возможно и нет.
Тут как я сам разщумею без вариантов, вы бы хоть нормы потребления килокалорий во времена советско-финской кампании проанализировали бы :)
>Какая разница с тем, что я описал? В пукомрас (пункт коммунистического распределения) подвезут именно те злаки, какие решила партия которых не дефицит.
В том то и дело что дефицит - это не коммунизм, это капитализм :) Надстройка может быть социалистической или даже коммунистической как в СССР, но базис капитализм :) Или что?
>Предлагаю выдавать тебе в день полкило сахара. 150 грамм на завтрак, 200 грамм на обед и 150 грамм на ужин. Как раз дневная норма калорий будет.
Ну фактически это и выдавали солдатам под Ленинградом, ну иногда кое что еще :) Зачастую офицеры получали спиртное, а офицерки шоколад :) Понимаешь?
> крестьянин не знает что такое завод
Так и мы не знаем, что такое пукомрас (пункт коммунистического распределения) и каким образом будет происходить распределение гречки среди населения.
> теснота была куда хуже
А вот ты представь, как сложно было бы объяснить, что печки в квартире не будет, что твои соседи будут жить у тебя за стенкой (но при этом ты их по имени знать не будешь), что кусок земли, тебе принадлежащий, где-то за городом, в десятках километрах от тебя, что у многих и этого куска земли не будет, что сельская община перестанет существовать.
И объяснить, что так жить будет нормой.
> я сам разщумею без вариантов, вы бы хоть нормы потребления килокалорий во времена советско-финской кампании проанализировали бы
Почему, чтобы представить потребление гречки при коммунизме, надо вспоминать советско-финскую?
Я просто предположил, как это могло бы быть, не более.
Если спросить меня, как я представляю коммунизм в точности, до последней детали - мне тоже 4 тома понадобится.
> дефицит - это не коммунизм, это капитализм
Да, в коммунизме не может быть дефицита из-за того, что нет такого общественного явления, как деньги.
Потому что просто из определения:
Товарный дефицит (от лат. dēficit «не хватает, недостаёт») — недостаток отдельных товаров и услуг, которые покупатели не могут приобрести, несмотря на наличие денег.
> выдавали солдатам под Ленинградом,
А к чему ты это вообще сейчас?
Я к чему это писал: ориентироваться чисто на количество килокалорий - это путь в никуда. Питание должно быть сбалансировано.
Ты сам долго на диете из полкило сахара в день проживешь?
>Так и мы не знаем, что такое пукомрас (пункт коммунистического распределения) и каким образом будет происходить распределение гречки среди населения.
Мы можем предполагать что такое пункты вообще будут отсутствовать ибо коммунизм это прежде всего независимость всех от каждого :)
>А вот ты представь, как сложно было бы объяснить, что печки в квартире не будет
Это не так, роль печки играет центральное отопление.
>что твои соседи будут жить у тебя за стенкой (но при этом ты их по имени знать не будешь)
Вранье, в хрущевке все всех знали и сейчас знают :)
>что кусок земли, тебе принадлежащий, где-то за городом, в десятках километрах от тебя, что у многих и этого куска земли не будет, что сельская община перестанет существовать.
А это тоже не так, те кто хочет может жить в деревне, а вот урбанизация я с этого и начал, сельских житель 19 века не знает что такое завод :)
>И объяснить, что так жить будет нормой.
Могу предположить что если любому крестьянину дать пожить неделю в городе 19 века то он мог бы и променять свой удел на мелкую комнатку в общаге того же времени :)
>Почему, чтобы представить потребление гречки при коммунизме, надо вспоминать советско-финскую?
Так прсото :)
>Я просто предположил, как это могло бы быть, не более.
Скорее всего так быть не могло бы вовсе ибо даже в развитом социализме такого не было :)
>Если спросить меня, как я представляю коммунизм в точности, до последней детали - мне тоже 4 тома понадобится.
Я боюсь что 44 а не 4 :)
>Да, в коммунизме не может быть дефицита из-за того, что нет такого общественного явления, как деньги.
>Потому что просто из определения:
>Товарный дефицит (от лат. dēficit «не хватает, недостаёт») — недостаток отдельных товаров и услуг, которые покупатели не могут приобрести, несмотря на наличие денег.
Не только, точнее не столько... Элитных товаров прсото нет :)
>А к чему ты это вообще сейчас?
>Я к чему это писал: ориентироваться чисто на количество килокалорий - это путь в никуда. Питание должно быть сбалансировано.
>Ты сам долго на диете из полкило сахара в день проживешь?
А зачем долго жить? Дефицит при капитализме все чаще носит искусственный характер и делается для того что бы пациент не умер, но раскошелился, например в негосударственной лавке, хочешь хороший ужин, изволь отждать мне свои деньги, не хочешь - ешь баланду, нет ты не умрешь и уже на следующей неделе тебя накормят как надо, но очень большой процент отдаст последнее что бы поесть от пуза :) Чего и происходит: не жри в макдаке, крой ипотеку, нет молодежь сидить в фастфудах и жрет дорогую низкокачественную продукцию, вместо того что бы крыть ипотеку.
Другими словами в СССР дефицитов не было, все что было это уже после Брежнева, когда их создавали искуственно те кто с ними должен был бороться, если посмотреть выкладки по планам, то там все четко :) А если глянуть на свалки того времени то там курятина и другие дефициты и деликатесы выбрасывать тоннами, особенно с 1986 по 1992 годы :) Об этом даже ТВ передачи снимали взгляд и пр.
> Вообще то я бы тебе посоветовал
Спасибо, но ты знаешь хотя бы одну такую сегодня? Я не сторонник биологической ущербности женщин, я понимаю что причина социальная, вероятно экономическая. Я и приперся сюда за пояснениями. Ну а куда еще?
> Отвечаю хамством на хамство и тупость
Так тебе нечего ответить. Просто молчи, за умного сойдешь.
> Мы можем предполагать что такое пункты вообще будут отсутствовать
Вполне могу допустить подобное.
> Это не так, роль печки играет центральное отопление.
Самого объекта "печка" в квартире нет. Отдельно плита, отдельно духовка, отдельно батарея отопления, отдельно кровать.
> А это тоже не так,
В смысле? Большинство людей живёт в городе и работает на какой-то работе, а не занимается сельским хозяйством.
> Скорее всего так быть не могло бы вовсе
Такого и не было. Я говорил про теоретический коммунизм в будущем.
> даже в развитом социализме такого не было
Да, так и есть.
> Не только, точнее не столько...
В смысле? В коммунизме деньги будут?
> Элитных товаров прсото нет
Действительно, нет денег, поэтому один товар не может быть дороже другого.
> А зачем долго жить?
Действительно, можно же наесться сахаром и помереть от диабета.
> Дефицит при капитализме все чаще носит искусственный характер
Ничего, что искусственный - это по умолчанию сделанный руками человека, не? Это же утверждение уровня: кирпич всё чаще имеет искусственный характер.
>и делается для того что бы пациент не умер,
Логично. Больше проживешь, сделаешь больше прибавочной стоимости.
> очень большой процент отдаст последнее что бы поесть от пуза
И кто мы с тобой такие, чтобы их осуждать? У них ещё классовое сознание не созрело.
> Другими словами в СССР дефицитов не было,
Я вообще не про СССР писал, а про гипотетический коммунизм в будущем.
P.S.
> Вранье, в хрущевке все всех знали и сейчас знают
В одной хрущевке 70-80 квартир. Допустим, в каждой квартире 3 человека (да, я знаю, что обычно даже больше, но допустим идеальную ситуацию). 80 помножить на три - 240 человек. Ты точно хочешь утверждать, что знаешь всех своих соседей по многоквартирному дому?
>Ну а куда еще?
В баню, а лучше на хер.
>Спасибо, но ты знаешь хотя бы одну такую сегодня?
Ну примерно несколько лярдов знаю таких, не лично но все же. Лично знаю свою бабулю, правда она уже умерла, поэтому знал, свою мамулю, свою супругу, надеюсь еще и дочь свою так же воспитаю, что бы она была как моя бабуля.
>Я не сторонник биологической ущербности женщин, я понимаю что причина социальная, вероятно экономическая. Я и приперся сюда за пояснениями
Ты статьи мои не читал, жаль, я думал ты читать не только посты на Дваче умеешь...
>Так тебе нечего ответить. Просто молчи, за умного сойдешь.
Да нет он умнее чем ты раз в 1000 с виду :)
>Вполне могу допустить подобное.
Ну значит это уже не коммунизм, а социализм, причем национальный :)
>Самого объекта "печка" в квартире нет. Отдельно плита, отдельно духовка, отдельно батарея отопления, отдельно кровать.
Ну да, в некоторых хрущевках есть печное отопление, так что...
>В смысле? Большинство людей живёт в городе и работает на какой-то работе, а не занимается сельским хозяйством.
Этот процесс уже обратим :)
>Такого и не было. Я говорил про теоретический коммунизм в будущем.
Нет твое сказание больше похоже про теоретический нацизм и не в будущем, а в прошлом :)
>В смысле? В коммунизме деньги будут?
Не знаю, может и будут, смотря что ты имеешь в виду под словом коммунизм? Просто формация вот так прсото взять и наступить на всем земном шаре не может... Сперва он наступит в самых развитых странах, у москвичей уже полным полно субсидий и карта москвича и т.д. А в мухосранске с тебя три шкуры спустят за безбилетный проезд, а в московское метро пускать могут прсото так, сам лично там был в этом году и прошел так без билета :)
>Действительно, нет денег, поэтому один товар не может быть дороже другого.
Не совсем так, Маркс писал что есть цена товара производственная, а есть рыночная :)
>Действительно, можно же наесться сахаром и помереть от диабета.
Не в этом дело, дело в том что если никто умирать не будет, то перенаселение будет :)
>Ничего, что искусственный - это по умолчанию сделанный руками человека, не? Это же утверждение уровня: кирпич всё чаще имеет искусственный характер.
Ну мы же не считаем свой интеллект искусственным, хотя он искусственный, а вот роботизированный считаем, хотя он тоже искусственный :)
>Логично. Больше проживешь, сделаешь больше прибавочной стоимости.
Ну да.
>И кто мы с тобой такие, чтобы их осуждать? У них ещё классовое сознание не созрело.
Наверное да.
>Я вообще не про СССР писал, а про гипотетический коммунизм в будущем.
Ну как мне кажется нельзя говорить о будущем не поняв прошлое :)
>В одной хрущевке 70-80 квартир. Допустим, в каждой квартире 3 человека (да, я знаю, что обычно даже больше, но допустим идеальную ситуацию). 80 помножить на три - 240 человек. Ты точно хочешь утверждать, что знаешь всех своих соседей по многоквартирному дому?
Не не всех, только свой подъезд, соседние подъезды и нескольких человек из крайних подъездов :) Кстати в квартире в основном живет в 2020 году по 1-2 человека, 4 это нонсенс :)
> Ну значит это уже не коммунизм, а социализм, причем национальный
Я сейчас ничего не понял.
Если не будет пунктов коммунистического распределения (система распределения ресурсов будет работать, то это уже не коммунизм, а национальный социализм, что? Или что ты тут имел ввиду?
> в некоторых хрущевках есть печное отопление
И это нифига не норма. Вот лично ты печку сейчас топишь?
> Этот процесс уже обратим
Не могу ни подтвердить, ни опровергнуть. Но если честно, я сомневаюсь, что люди обратно поселятся из городов в деревню.
> Нет твое сказание больше похоже про теоретический нацизм и не в будущем, а в прошлом
Откуда в Третьем Рейхе пункты коммунистического распределения? Массовая телевизоризация?
> Не знаю, может и будут,
Коммунизм есть высшая ступень развития социализма, когда люди работают из сознания необходимости работать на общую пользу© Ленин
Коммунистическое общество не будет знать денег.© Бухарин
> что ты имеешь в виду под словом коммунизм?
Формацию, при которой будет использоваться принцип: от каждого по способностям, каждому по потребностям.
> Не совсем так, Маркс писал что есть цена товара производственная, а есть рыночная
Так ты всё равно берешь товары по своим потребностям (какая бы цена у него не была). Просто люди будут сознательными и не будут потреблять больше, чем необходимо.
> Не в этом дело,
А в чем тогда?
> если никто умирать не будет, то перенаселение будет
Переселения и так не будет. Смотри карту количества детей на одну женщину.
> мы же не считаем свой интеллект искусственным, хотя он искусственный
Давно у нас мозг сделан руками человека?
> говорить о будущем не поняв прошлое
Да причем в этом случае вообще социализм? Я о коммунизме писал.
> только свой подъезд, соседние подъезды и нескольких человек из крайних подъездов
Каждого? По фамилии, имени, отчеству? Ну рад за твою память.
Когда я жил в квартире, я даже по лестничной площадке соседей не знал.
система распределения ресурсов будет работать иначе
быстрофикс
> Лично знаю свою бабулю, правда она уже умерла, поэтому знал, свою мамулю, свою супругу, надеюсь еще и дочь свою так же воспитаю, что бы она была как моя бабуля.
Расскажи про них
>Я сейчас ничего не понял.
>Если не будет пунктов коммунистического распределения (система распределения ресурсов будет работать, то это уже не коммунизм, а национальный социализм, что? Или что ты тут имел ввиду?
Мое мнение что при коммунизме ничего распределять не надо будет, так как "блага и товары и услуги польются на свободных тружеников неиссякаемым потоком", так ведь? :)
>И это нифига не норма. Вот лично ты печку сейчас топишь?
А что есть норма, тогда? Жить в 19 веке и топить печь? :)
>Не могу ни подтвердить, ни опровергнуть. Но если честно, я сомневаюсь, что люди обратно поселятся из городов в деревню.
Дауншифтинг :) Или как то так называется :) Обратная урбанизация :)
>Откуда в Третьем Рейхе пункты коммунистического распределения? Массовая телевизоризация?
Тоталь контроль и пункты там разные, вот что там было и ты этого хочешь?
>Коммунизм есть высшая ступень развития социализма, когда люди работают из сознания необходимости работать на общую пользу© Ленин
>Коммунистическое общество не будет знать денег.© Бухарин
Первое скорее всего верно, второе под вопросом. Под бооольшим вопросом, хотя нет, общество в целом может и не будет знать, а вот наиболее сознательные граждане обязаны будут знать и пользоваться ими :)
>Формацию, при которой будет использоваться принцип: от каждого по способностям, каждому по потребностям.
Ну это опять же общие слова :) Конкретика где, вот везде есть комумнизм и везде от каждого по способностям и каждому по потребностям, а в Техасе ковбои не хотят так жить, они хотят винчестер и кольт вот мои законы, ты к ним с войной пойдешь или просто в блокаду будешь брать торговую? Как ты как коммунист будешь с ними поступать?
>Так ты всё равно берешь товары по своим потребностям (какая бы цена у него не была). Просто люди будут сознательными и не будут потреблять больше, чем необходимо.
И как это оменяет двойную цену на товар? :)
>А в чем тогда?
Не обрывай цитаты и будет тебе счастье :)
>Переселения и так не будет. Смотри карту количества детей на одну женщину.
Ну и, Никто не умирает, рождается по 1 ребенку в 1000 лет, все одно скоро через миллиарды лет земля заполнится и кирдык, что вы мне тут втираете? :)
>Давно у нас мозг сделан руками человека?
Ну он в процессе эволюции так сделан :)
А давно микросхемы сделаны руками человека в твоем смартфоне? :)
>Да причем в этом случае вообще социализм? Я о коммунизме писал.
>Коммунизм есть высшая ступень развития социализма, когда люди работают из сознания необходимости работать на общую пользу© Ленин
В СССР и на Кубе социализм? Или что?
>Каждого? По фамилии, имени, отчеству? Ну рад за твою память.
Не, не каждого :) Но кто за стенкой знаю, а ведь в первом посыле именно так было сформулировано :)
>Когда я жил в квартире, я даже по лестничной площадке соседей не знал.
Значит ты не жил в 70-80-90-е :)
>Расскажи про них
Зачем ты и так все знаешь :)
> Мое мнение что при коммунизме ничего распределять не надо будет,
Хорошо. Раз мой вариант капец какой неправильный и противоречит коммунизму, тогда ты объясни, как без денег распределять блага, товары и ресурсы среди населения?
> блага и товары и услуги польются на свободных тружеников неиссякаемым потоком
В каждой квартире будет стоять краны, из которых льются блага, товары и услуги?
> ? Жить в 19 веке и топить печь?
Для средневекового крестьянина топить печь - это норма.
> Дауншифтинг
Это вообще про другое.
Стремление замедлить темп жизни и разумно использовать время, не растрачивая при этом много денег, являются главными ценностями дауншифтинга.
> Обратная урбанизация
Ага, очень "популярная" тема.
https://vk.com/ruralisation
Целых 1.1к подписчиков. И одна статья на киберленинке из пяти страниц. Это точно то, что ждёт нас в будущем. (нет)
> Тоталь контроль
А где там, в описываемом мной сценарии, я что-то про контроль говорил?
> пункты там разные
Что-то я не помню, чтобы в Третьем Рейхе были пункты бесплатной выдачи благ населению. Можешь пояснить, о чем ты?
> вот что там было
В Третьем Рейхе бесплатно раздавали блага и товары?
> и ты этого хочешь?
Хочу ли я, чтобы, вместо магазина, я бы шел в пункт коммунистического распределения и брал то, что мне необходимо, бесплатно? Да, хочу.
> Первое скорее всего верно, второе под вопросом.
Так одно следует из другого. Если люди работают не из-за того, что им за эту работу что-то обещано, а из сознания необходимости работать на общую пользу, и все их потребности будут удовлетворены, зачем нужны деньги, в таком случае?
> Под бооольшим вопросом,
Тогда ты мне объясни, каким образом, при наличии денег, реализовать "от каждого по способностям, каждому по потребностям"?
> общество в целом может и не будет знать, а вот наиболее сознательные граждане обязаны будут знать и пользоваться ими
Чего? Это как вообще? Деньги, они как бы есть, прибавляются на карту каждые две недели, но что это за цифры в магазине на бумажке с названием товара, и что они отнимаются из суммы на твоём счёте, никто не знает, кроме самых прошаренных?
> Ну это опять же общие слова
Я что, Маркс, или Ленин, чтобы коммунизм конкретно описывать?
> а в Техасе ковбои не хотят так жить, они хотят винчестер и кольт вот мои законы
Потому что у них сознание ещё не развито.
Извини, а что плохого в потребности "личный винчестер и кольт"? Давно у нас огнестрел - средство производства?
Да и о замене армии всеобщим вооружением народа не надо забывать.
> ты к ним с войной пойдешь или просто в блокаду будешь брать торговую?
Нет. Они сами, как пролетарии, свергнут империалистов и устроят диктатуру пролетариата.
> Как ты как коммунист будешь с ними поступать?
Когда классовое сознание разовьётся достаточно для пролетарской революции, это будет уже не важно.
Всё равно, что спрашивать: а куда денутся феодалы после наступления капитализма.
> И как это оменяет двойную цену на товар?
Не понял вопроса. Ещё раз, мой тезис: элитных товаров не будет из-за того, что не будет денег.
Утрированно: вот два товара: кирпич хлеба и торт. Торт - более сложный в производстве, и соответственно стоимости в нем больше. Но так как ты его всё равно берешь бесплатно - тебе без разницы, сколько в нем стоимости. Ты берешь товары в соответствии со своими потребностями.
> Никто не умирает,
Вот как только изобретут пилюлю бессмертия, я сразу с тобой соглашусь, что перенаселение неизбежно.
> что вы мне тут втираете?
Что я сомневаюсь, что в будущем нас всех ждёт перенаселение планеты.
> А давно микросхемы сделаны руками человека в твоем смартфоне?
Конечно, ведь это матушка-природа добыла кремний, построила завод полупроводников и запихала микросхемы в мой смартфон. (нет)
> В СССР и на Кубе социализм? Или что?
Я считаю, это скорее этакие маркеры скорого наступления социализма и коммунизма. Также как итальянские города-государства предтечи капитализма.
> Не, не каждого :) Но кто за стенкой знаю, а ведь в первом посыле именно так было сформулировано
А у тебя сейчас тоже не сознание средневекового крестьянина, и тебе непонятно, как можно всех в своей деревне знать.
Или ты все-таки хочешь утверждать, что твоё сознание в точности такое же, как и сознание крепостного крестьянина?
И не я один об замкнутости городских жителей говорю:
https://vrn.aif.ru/society/persona/iz_kamennyh_dzhungley_v_selo_mat_dvoih_detey_o_pereezde_v_glubinku
В селе люди проще. В городе жители более замкнуты. Если многоквартирный дом, то никто друг друга не знает. Может быть соседи по площадке общаются, и то редко. В селе народ более общительный. Здесь все друг о друге все знают. И о тебе тоже. Иногда даже больше, чем ты сам.
Вот ещё, из классики:
И как-то так повелось, что когда знатные приезжали в деревню на побывку, когда к знатному земляку в избу набивался вечером народ — слушали какие-нибудь дивные истории или сами рассказывали про себя, если земляк интересовался, — тогда-то Глеб Капустин приходил и срезал знатного гостя.
Ну представь себе, что приедет к тебе в гости родственник из другого города, и вся хрущевка набьется тебе в квартиру слушать истории. Абсурд!
А ещё история есть, моей бабушкой, когда я ещё мелкий был, рассказанная. Приехала к ней в гости, в город подруга из деревни. И надо было им куда-то на трамвае поехать. Эта подруга на остановке со всеми поздоровалась, и в трамвае пыталась это сделать, и потом мою бабушку шепотом спрашивает: а ты правда их всех (пассажиров трамвая) не знаешь?
> Значит ты не жил в 70-80-90-е
Да, в 80-90-е я жил в частном секторе. Потом в нулевые - в квартире. В десятых опять в частный сектор переехал.
>Хорошо. Раз мой вариант капец какой неправильный и противоречит коммунизму, тогда ты объясни, как без денег распределять блага, товары и ресурсы среди населения?
Самодостаточность.
>В каждой квартире будет стоять краны, из которых льются блага, товары и услуги?
Типа да.
>Для средневекового крестьянина топить печь - это норма.
Ну тогда границы обсуждения в студию :)
>Это вообще про другое.
>Стремление замедлить темп жизни и разумно использовать время, не растрачивая при этом много денег, являются главными ценностями дауншифтинга.
Ну вообще то за чертой города жить дороже чем в городе как бы :)
>Ага, очень "популярная" тема.
А сколько там большевиков было в процентном соотношении из всех левых, а сколько левых было в процентах от всех остальных перед 1901 годом :)
>А где там, в описываемом мной сценарии, я что-то про контроль говорил?
А как без контроля раздавать блага? :)
>В Третьем Рейхе бесплатно раздавали блага и товары?
Своим да :)
>Хочу ли я, чтобы, вместо магазина, я бы шел в пункт коммунистического распределения и брал то, что мне необходимо, бесплатно? Да, хочу.
А я нет :)
>Так одно следует из другого. Если люди работают не из-за того, что им за эту работу что-то обещано, а из сознания необходимости работать на общую пользу, и все их потребности будут удовлетворены, зачем нужны деньги, в таком случае?
>Тогда ты мне объясни, каким образом, при наличии денег, реализовать "от каждого по способностям, каждому по потребностям"?
>Чего? Это как вообще? Деньги, они как бы есть, прибавляются на карту каждые две недели, но что это за цифры в магазине на бумажке с названием товара, и что они отнимаются из суммы на твоём счёте, никто не знает, кроме самых прошаренных?
Нет не так...
>Потому что у них сознание ещё не развито.
>Извини, а что плохого в потребности "личный винчестер и кольт"? Давно у нас огнестрел - средство производства?
Вот там в Техасе есть деньги, а у всего остального Мира нет, что ты будешь делать как самый-самый коммунист? :)
>Я что, Маркс, или Ленин, чтобы коммунизм конкретно описывать?
А в том то и дело что они именно общими словами и ограничились, но это же ты начал про пункты там какие то :) Вот я и осаживаю тебя :)
>Нет. Они сами, как пролетарии, свергнут империалистов и устроят диктатуру пролетариата.
Ну это не сразу и если у них там диктатура кольта и винчестера то хер они свергнут без такого же кольта и винчестера своего шерифе, если у одного в деревне есть, а у остальных нет... Вот так...
>Когда классовое сознание разовьётся достаточно для пролетарской революции, это будет уже не важно.
>Всё равно, что спрашивать: а куда денутся феодалы после наступления капитализма.
Неееетр, феодалам капиталисты "помогают" иногда воюют с ними, пример Афганистан и Сомали :) Африка и т.д.
>Не понял вопроса. Ещё раз, мой тезис: элитных товаров не будет из-за того, что не будет денег.
>Утрированно: вот два товара: кирпич хлеба и торт. Торт - более сложный в производстве, и соответственно стоимости в нем больше. Но так как ты его всё равно берешь бесплатно - тебе без разницы, сколько в нем стоимости. Ты берешь товары в соответствии со своими потребностями.
Как ты заставишь меня не поднимать цену на товар, на который я хочу поднять цену? :)
>Вот как только изобретут пилюлю бессмертия, я сразу с тобой соглашусь, что перенаселение неизбежно.
Тогда будем жить не долго? :)
>Что я сомневаюсь, что в будущем нас всех ждёт перенаселение планеты.
Я тоже так думаю, но это то противоречит коммунизму :)
>Конечно, ведь это матушка-природа добыла кремний, построила завод полупроводников и запихала микросхемы в мой смартфон. (нет)
Нет, но и не человек, не своими прямо руками, а инструментами :) :)
>Я считаю, это скорее этакие маркеры скорого наступления социализма и коммунизма. Также как итальянские города-государства предтечи капитализма.
ОК :) Не спорю, тут согласен на все 99%
>А у тебя сейчас тоже не сознание средневекового крестьянина, и тебе непонятно, как можно всех в своей деревне знать.
Ну крестьяне и не всех знали то я предполагаю так...
>Или ты все-таки хочешь утверждать, что твоё сознание в точности такое же, как и сознание крепостного крестьянина?
Напротив относительно коммунизма я выше чем крестьянин относительно капитализма :)
>И не я один об замкнутости городских жителей говорю:
Э---- что? :)
>Ну представь себе, что приедет к тебе в гости родственник из другого города, и вся хрущевка набьется тебе в квартиру слушать истории. Абсурд!
Не совсем, было такое даже не ради родственника, а ради ТВ приходили смотреть :)
>А ещё история есть, моей бабушкой, когда я ещё мелкий был, рассказанная. Приехала к ней в гости, в город подруга из деревни. И надо было им куда-то на трамвае поехать. Эта подруга на остановке со всеми поздоровалась, и в трамвае пыталась это сделать, и потом мою бабушку шепотом спрашивает: а ты правда их всех (пассажиров трамвая) не знаешь?
Да, а я тебе могу рассказать как я к другу приходит играть в денди, а потом мы с ним пошли в футбол играть и нам в 90-е годы жарко было и мы в первую попавшуюся квартиру соседнего дома на первом этаже вбежали и попросили попить и нам дали и никто нас не изнасиловал и никто нам не боялся и домофонов не было и т.д.
>Да, в 80-90-е я жил в частном секторе. Потом в нулевые - в квартире. В десятых опять в частный сектор переехал.
Сколько тебе лет, мне 33, ну для справочки скажи свой возраст...
Народ, а вы верите что социализм вернётся в Россию?
Да, в этом нет никаких сомнений, и в самые неразвитые страны мира рано или поздно придёт социализм. Но только не факт, что именно новая советская Россия станет страной-авангардом мирового коммунистического движения, каким был СССР. Может быть, социализм придёт нам из-за границы. С Китая или Индии, кто знает.
Нет, для социализма нужны организованные рабочие, но организация рабочих низкая.
Нет. Для этого нужны органы самоорганизации, то есть постоянное плотное общение. А у нас люди ждут пока сосед пройдет по лестнице вниз и только потом открывают дверь, чтобы не здороваться.
Это общество смертельно больно и конец у него логичный и справедливый - смерть.
Как можно было спасти советский союз? Какие меры должен был предпринять Горбачев, чтобы он не развалился? Реформы нужны были в любом случае, но какие?
> Самодостаточность.
А, понял. Ну так тоже можно. Нанороботы будут из окружающих тебя молекул собирать всё что угодно согласно твоим потребностям.
> Типа да.
Как поступать с крупными и не жидкими товарами, особенно если вариант с наноботами ещё не будет изобретён?
> границы обсуждения в студию
Границы обсуждения чего? Того, что бытие формирует сознание?
> Ну вообще то за чертой города жить дороже чем в городе как бы
Лично я дауншифтером не являюсь. Как только встретишь подобного человека, обязательно спроси его, как он решает это противоречие в своей голове.
> А сколько там большевиков было в процентном соотношении из всех левых, а сколько левых было в процентах от всех остальных перед 1901 годом
На память - не помню. А что, скоро дауншифтеры и рурубанисты объединятся и устроят Великую месяц_name Дауншифтерскую Революцию?
> А как без контроля раздавать блага?
Ты когда по Ашану с тележкой ездишь, тебя кто-нибудь (кроме твоего кошелька) контролирует? Вот будет тоже самое, только вместо кошелька - твоя сознательность.
> Своим да
А я пишу, что выдавать будут всем.
> А я нет
Ты не хочешь получать любые блага, товары и услуги бесплатно? А почему?
> Нет не так...
То есть ты считаешь, что деньги при коммунизме всё-таки будут? Можешь пояснить, на чем ты основываешься?
> Вот там в Техасе есть деньги, а у всего остального Мира нет, что ты будешь делать как самый-самый коммунист?
Если в Техасе будет маленькая община диких капиталистов, типа как у амишей, то предлагаю водить туда экскурсии для детишек, показывать, как жили наши предки.
> но это же ты начал про пункты там какие то
Описал магазин, в котором не надо платить деньги.
Твой контраргумент: ну это точно фашизм, ведь там тоже кому-то что-то бесплатно выдавали.
Вот что я могу на это возразить?
> Ну это не сразу
Значит классовое сознание ещё не созрело.
> то хер они свергнут без такого же кольта и винчестера своего шерифе,
Как тогда Великая Октябрьская Социалистическая Революция случилась?
> если у одного в деревне есть, а у остальных нет... Вот так...
Это в Техасе-то только у одного в деревне есть оружие? Ты точно про Техас говоришь?
https://mirotvorecdv.ru/blog/texas-rodina-deshevogo-oruzhiya-i-deshevyix-patronov/
Да и даже если ты прав, и там реально один ствол на деревню, то:
Люмпен-пролетариат, этот пассивный продукт гниения самых низших слоев старого общества, местами вовлекается пролетарской революцией в движение, но в силу всего своего жизненного положения он гораздо более склонен продавать себя для реакционных козней.
> Неееетр, феодалам капиталисты "помогают" иногда воюют с ними,
Если капиталисты будут сидеть на каком-то важном ресурсе, вроде нефти или анобтаниума, не вижу ничего плохого, если люди, живущие в коммунизме, всеобщим своим решением, решат с ними воевать.
> Как ты заставишь меня не поднимать цену на товар, на который я хочу поднять цену?
Какую цену? Денег то нет. А бартер - бессмысленен, потому что в пункте коммунистического распределения и так всё дают бесплатно.
> Тогда будем жить не долго?
Смотря что подразумевается под "не долго". По тысяче лет - вряд ли. К сотне, думаю, подберемся.
> Я тоже так думаю, но это то противоречит коммунизму
А кто из марксистов писал про перенаселение? Я что-то такого не помню.
> Нет, но и не человек, не своими прямо руками, а инструментами
Тогда и дефицит тоже не искусственный, ведь человек делает его не руками, а финансовыми инструментами.
> Ну крестьяне и не всех знали то я предполагаю так...
Писатели-деревенщики об этом писали, и классики тоже. Да и крестьяне в деревне, всей толпой, каждую неделю ходили в церковь, так что легко все перезнакамливались.
Я использовал это, как пример того, что сознание крестьянина в феодализме отличается от сознания рабочего в капитализме, что является объективным фактом.
Если тебе этот пример не нравится - приведи другой.
> Э---- что?
Ну буквально, я вбил в гугл - "в деревне все всех знают", и там куча: интервью, каких-то бложиков и прочего, где буквально все пишут именно это. Что городские жители более замкнутые по сравнению с деревенскими.
Не из головы же я это выдумал, право слово.
> Не совсем, было такое даже не ради родственника, а ради ТВ приходили смотреть
Представил себе: стандартная хрущевка, и внутри 240 человек смотрят телевизор КВН через трехлитровую банку с водой.
> в первую попавшуюся квартиру соседнего дома на первом этаже вбежали и попросили попить и нам дали
И потом, когда ты их на улице встречал, ты с ними хоть здоровался?
> Сколько тебе лет, мне 33, ну для справочки скажи свой возраст...
76 года рождения. Паспорт, товарищ майор, показывать не буду.
>Народ, а вы верите что социализм вернётся в Россию?
Тут не столько вопрос веры, сколько математики и истории, когда-нибудь социализм будет везде на Земле :) Сегодня в РФ есть пенсии, лучше чем на Украине или в РБ, сегодня в РФ дают субсидии для тех у кого в семьях 2 и более детей, во время короны доплаты шли пенсионерам и детям до 18 лет. Что это если не зачатки социализма? Путин лучше Ельцина и Медведева вместе взятых, Путин лучше Горбачева, а Горбачев социалист типа как, пусть и демократический, но социалист, мать его...
Да верно или вообще из Африки...
>Как можно было спасти советский союз? Какие меры должен был предпринять Горбачев, чтобы он не развалился? Реформы нужны были в любом случае, но какие?
Скорее всего Горбач уже не мог, там и Сталин едва ли смог бы, нас вынудили экономически развалиться, начиная с Брежнева нужно было меняться, если бы Андропов и/или Черненко прожили бы лет на 20-каждый подольше то возможно чего-то и свершилось бы.
>Нет. Для этого нужны органы самоорганизации, то есть постоянное плотное общение. А у нас люди ждут пока сосед пройдет по лестнице вниз и только потом открывают дверь, чтобы не здороваться.
>Это общество смертельно больно и конец у него логичный и справедливый - смерть.
У нас есть коммуны. В чем трабл то?
>А, понял. Ну так тоже можно. Нанороботы будут из окружающих тебя молекул собирать всё что угодно согласно твоим потребностям.
Да хотя бы принтеры, обычные уже могут печатать любые книги, ПК и черно-белый принтер лазерный может тебе заменить целую типографию, а в СССР были проблемы с книгами, причем почти что всегда, люди очень хотели читать, а нечего было читать :) Сейчас все хотят что-то купить, к примеру кофеварку, запрограммировал 3D принтер, он тебе корпус сделал, а тен и микросхему купил, получил у соседа, в пункте твоего коммунизма, вставил до щелчка и вот тебе и кофеварка.
Еда - порошки, завод производит порошки, тебе только воду вскипятить и залить и через 3 минуты каша/суп/второе/десерт готов. Чем не будущее и самодостаточное.
Машины: твой гараж может из пластиковой/металлической проволоки выпекать корпус, ты покупаешь только моторное отделение, светотехнику, трансмиссию и все, сиденья и корпус со стеклами печатает гараж.
Лодки, велосипеды, самокаты, героскутеры, все это делается автоматической сваркой, тебе нужна только начинка, понимаешь как мы снижаем нагрузку на заводы, они только приборы и моторы фигачат, а пользователи сами все что нужно по корпусам, стеклам и пр. В идеале, вот хочу поехать на море, сделал машину на автопилоте, поехал на море, там ее на переплаку отдал, другие люди из нее что-то другое сделали, я отдохнул 2-4 недели и сделал себе новую машину с автопилотом и она меня обратно привезла, ну это расточительно, намного эффективнее общественным транспортом, но он пока не айс, но в будущем вроде должен быть лучше...
>Как поступать с крупными и не жидкими товарами, особенно если вариант с наноботами ещё не будет изобретён?
Ну а как поступали с говном на московских улицах от лошадей - чситили в ручную, а многие ученые предрекали что Москва в начале 21 века встанет из-за обилия лошадиных какашек, типа дворники не будут успевать чистить улицы, однако и говна нет и дворники из средней Азии все чистят, но Москва все равно стоит - из-за числа автомашин, о которых вообще не думали.
Крупный товар - это что корабль? Поезд, вагон метро? Самолет? Атомная электростанция?
Вообще со всеми вами интересно общаться, но я пока не могу на все ответить, да и чувствую что уже запиздился в нескольких местах, поэтому сорри, потом или отвечу или соглашаюсь со всем выше сказанным :)
> принтер
> Еда - порошки
> выпекать корпус,
> автоматической сваркой,
Можно и так.
> чситили в ручную,
То есть описанные мной товары, не влезающие в кран, будут вручную таскать курьеры. Понял, вопросов больше не имею.
> Крупный товар - это что корабль?Самолет?
А хоть бы и да.
> Поезд, вагон метро?
Такой предмет в личной собственности иметь затруднительно и, мягко говоря, бессмысленно.
> Атомная электростанция?
Это средство производства, его нельзя.
> соглашаюсь со всем выше сказанным
То есть ты согласен, что в коммунизме денег не будет.
> У нас есть коммуны. В чем трабл то?
Вероятно есть. Трабл в том что они малочисленны и не несут никакой пользы обществу.
Главный трабл в том, что люди даже поздороваться не хотят. Как эти люди собрались бороться с институтами насилия? Они даже "добрый день, сосед" сказать не способны.
Атомизация это рак общества.
>Границы обсуждения чего? Того, что бытие формирует сознание?
Нет того что мы обсуждаем. Что такое коммунизм и т.д.
>Лично я дауншифтером не являюсь. Как только встретишь подобного человека, обязательно спроси его, как он решает это противоречие в своей голове.
Какое противоречие, вот обслуживать пятиэтажный дом дешевле или девятиэтажный, что на домофон 5 этажей скидываются, что 9, разница есть, или нет?
>На память - не помню. А что, скоро дауншифтеры и рурубанисты объединятся и устроят Великую месяц_name Дауншифтерскую Революцию?
Тут иное, вот смотри, один человек ставит машину всегда на свое место перед своим честным домом, второй иногда около подьезда многоэтажки, иногда в соседнем дворе, иногда за 5 км от дома. Как ты думаешь что он будет делать и дальше машину ставить за 5 км или где попало или если будет возможность купит себе загородный дом? Соседи, вот одного человека постоянно проливают и он судится с соседями сверху и иногда в минусе после суда остается, а другой живет один в своем доме без соседей и никто его не проливает. Ну и т.д.
>Ты когда по Ашану с тележкой ездишь, тебя кто-нибудь (кроме твоего кошелька) контролирует? Вот будет тоже самое, только вместо кошелька - твоя сознательность.
Тогда это не пункт, а склад, а лучше магазин где цена равна производственной цене, с другой стороны вот человек не работает, а потребляет больше меня, мне это кажется обидным, я хочу знать кто сколько потребляет и кто сколько вносит, это же мое право, или как?
>А я пишу, что выдавать будут всем.
Даже капиталистам из Техаса из моего примера?
>Ты не хочешь получать любые блага, товары и услуги бесплатно? А почему?
Потому что я коммунист, я хочу что бы от меня и от каждого отдача была много больше чем поглощение, а это уже не бесплатно, это как если ты и все остальные будут работать в минус и жить на БПшках :)
>То есть ты считаешь, что деньги при коммунизме всё-таки будут? Можешь пояснить, на чем ты основываешься?
Техас, Техас же и прочие анклавы. Коммунизм не может быстро моментально быть везде уже завтра.
>Если в Техасе будет маленькая община диких капиталистов, типа как у амишей, то предлагаю водить туда экскурсии для детишек, показывать, как жили наши предки.
То есть ты даже циничнее чем капиталисты? :) Жаль...
>Описал магазин, в котором не надо платить деньги.
>Твой контраргумент: ну это точно фашизм, ведь там тоже кому-то что-то бесплатно выдавали.
>Вот что я могу на это возразить?
ОК :)
>Значит классовое сознание ещё не созрело.
Очевидно да.
>Как тогда Великая Октябрьская Социалистическая Революция случилась?
Помощь Запада :)
>Это в Техасе-то только у одного в деревне есть оружие? Ты точно про Техас говоришь?
Нет, я к примеру, это может быть Канзас, Сан-Франциско и пр.
>Да и даже если ты прав, и там реально один ствол на деревню, то:
>Люмпен-пролетариат, этот пассивный продукт гниения самых низших слоев старого общества, местами вовлекается пролетарской революцией в движение, но в силу всего своего жизненного положения он гораздо более склонен продавать себя для реакционных козней.
Не понял, но предположим я согласен, дальше то что?
>Если капиталисты будут сидеть на каком-то важном ресурсе, вроде нефти или анобтаниума, не вижу ничего плохого, если люди, живущие в коммунизме, всеобщим своим решением, решат с ними воевать.
Где тогда отличия от капиталистов? :)
>Какую цену? Денег то нет. А бартер - бессмысленен, потому что в пункте коммунистического распределения и так всё дают бесплатно.
Ну не знаю, придумаю новый товар, твой труд, буду не на общее благо трудится, а на тебя. Пойдет пример? :)
>Смотря что подразумевается под "не долго". По тысяче лет - вряд ли. К сотне, думаю, подберемся.
Ок согласен. Даже на 1000 соглашусь, но не бесконечно, да? :)
>А кто из марксистов писал про перенаселение? Я что-то такого не помню.
В том то и дело что из классиков никто, это чисто моя фича, сорри если что не так...
>Тогда и дефицит тоже не искусственный, ведь человек делает его не руками, а финансовыми инструментами.
Именно :) все делается чем то, кроме, ну не знаю, самых первых первобытных случаев :) Понимаешь?
>Писатели-деревенщики об этом писали, и классики тоже. Да и крестьяне в деревне, всей толпой, каждую неделю ходили в церковь, так что легко все перезнакамливались.
>Я использовал это, как пример того, что сознание крестьянина в феодализме отличается от сознания рабочего в капитализме, что является объективным фактом.
>Если тебе этот пример не нравится - приведи другой.
Ну может быть, однако принципиальных отличий как бы я не виду. Одни глупее других, другие глупее третьих, ну и т.д.
>Ну буквально, я вбил в гугл - "в деревне все всех знают", и там куча: интервью, каких-то бложиков и прочего, где буквально все пишут именно это. Что городские жители более замкнутые по сравнению с деревенскими.
>Не из головы же я это выдумал, право слово.
Ха, однако согласитесь, дорогой товарищ, что более замкнуты и все всех знают это не одно и тоже, это мягко говоря :)
>Представил себе: стандартная хрущевка, и внутри 240 человек смотрят телевизор КВН через трехлитровую банку с водой.
Ну тогда представьте 240 человек деревни которые смотрят тв программу Время в 61 году о первом полете человека в космос :)
>И потом, когда ты их на улице встречал, ты с ними хоть здоровался?
Я их не запомнил, помню женщина была и все.
>76 года рождения. Паспорт, товарищ майор, показывать не буду.
Ок, если ты такой взрослый, не смею тебе перечить, я со своими 33 годами нервно курю в сторонке, сорри... Однако ну не поленись скажи честно ты помнишь 80-е, пьянь же была на улицах, не меньше чем в 90-е, а в 2000-е уже меньше стало, а сейчас тоже не много пьяных, в основном все в кабаках бухают или по домам. Так ведь?
>верите
За верой тебе в ближайшую церковь. А социализм - это естественный путь развития общества. Ну или всем сдохнуть в ядерном пожаре, как альтернатива.
>Можно и так.
Что дешевле так и нужно :)
>То есть описанные мной товары, не влезающие в кран, будут вручную таскать курьеры. Понял, вопросов больше не имею.
Ну конкретно так я не говорил, наоборот, что чего силами крана нельзя сделать будут делать заводы, руки и пр. А то что можно кран :) А то что вы сказали - это ваши передерги :)
>А хоть бы и да.
А вам как частнику самолет нужен? Поезд, Крейсер, миноносец военный? :)
>Такой предмет в личной собственности иметь затруднительно и, мягко говоря, бессмысленно.
Вот об этом и речь, если он на баллансе фирмы то в фирме 100-1000-10000 человек, не так ли? Тоже самое и с коммуной :)
>Это средство производства, его нельзя.
Ну тогда тем более, хотя свою электростанцию, ветряную, тепловую, дровяную, солнечную и т.д. почему бы и нет, да еще и соседей питать, бесплатно, так сказать на добрых коммунистических началах :)
>То есть ты согласен, что в коммунизме денег не будет.
Не совсем так, у коммунистов скорее всего нет, у тех кто не коммунист, скорее всего да, у коммунистов кто общается с не коммунистами по необходимости да.
>Вероятно есть.
Точно есть, я уже проверил, еще три месяца назад в моем городе, живу в крупном городе вроде Сталинграда, есть минимум 10-к коммун, с каждым годом их число растет, есть еще с десяток общин, типа как коммуны, но не идеологические и т.д. Польза жителям коммун и общим очевидна, они бы не жили совместно без выгоды, польза всему остальному Миру, так они во враждебном окружении, тут один коммунист 76 г.р. предлагал воевать с капиталистическими анклавами которые на ресурсной базе сидят, аппроксимировав его идею можно коммунистам из числа жителей современных коммун устраивать наоборот провокации и подсеры местным капиталистическим жителем города, с целью их переманивания к себе. :) Это не моя идея и я против, но есть и такие люди.
>Главный трабл в том, что люди даже поздороваться не хотят.
Ну не знаю, если вы о себе, то давайте с вами каждый день тут здороваться, можете меня звать НЕОкоммунистом :) Можете себя тоже подписывать как хотите, могу ссылку на наш форум дать, будем там общаться, а тут делать вид как приличные свингеры что не знаем друг-друга :)
>Как эти люди собрались бороться с институтами насилия?
Пока никак, они могут только создать полулегальную ОПГ, типа ЧОПа и охранять сами себя за счет коммуны :) Протолкнуть законы о том что ЧОПы могут иметь на своем балансе танки и все, это партмаксимум :)
>Они даже "добрый день, сосед" сказать не способны.
Э-э-э-э, кто именно жители коммуны или ваши собственные соседи?
>Атомизация это рак общества.
Ну и да и нет, с какой стороны посмотреть :)
>За верой тебе в ближайшую церковь. А социализм - это естественный путь развития общества. Ну или всем сдохнуть в ядерном пожаре, как альтернатива.
Я бы иначе сказал бы :) Но вы тоже правы :) Могу расписать наукоемко как осадить любого капиталюгу за 10 минут, кто верит в то что социализма-коммунизма не будет :) Если интересно, причем без пафоса :)
Но мне не нужны советы от подзалупного манякоммуниста, ждущего, что Путин восстановит СССР..
>ждущего, что Путин восстановит СССР..
Я такого не говорил.
>подзалупного манякоммуниста
А по-советски можно?
>Но мне не нужны советы
ОК :)
Какие нахуй коммуны? Люди живут в многоэтажках, стоят в пробках и ебашут всю жизнь на барина и на банкира.
Я тебе говорю, люди ненавидят друг друга. Ты хоть раз из дома то выйди, коммунист диванный.
>люди ненавидят друг друга
Добро пожаловать в срыночное общество. Ты еще межнациональную рознь забыл. Вот только еще каких-то 40 лет назад такой всеобъемлющей ненависти не было. Да что там 40, даже в голодные 90е не было.
>Добро пожаловать в срыночное общество. Ты еще межнациональную рознь забыл. Вот только еще каких-то 40 лет назад такой всеобъемлющей ненависти не было. Да что там 40, даже в голодные 90е не было.
Полностью согласен.
Деточка, я как бы каждый день на завод езжу, или на автобусе или на своей ржавой девятке :) Я знаю что такое пробки и что такое утренняя ненависть в набитой битком маршрутке :)
Коммуны https://vk.com/volgcommun: типа такой нет?
Не думаю, что в этом причина того, что рабочие не так охотно как хотелось бы, организуются на работе. А что касается отношений между рандомными людьми. то пофиг, они все равно ничего не могут. Можно что либо измениться организуясь на работе в борьбе за улучшение условий труда, за сокращение рабочего времени, за более высокие ЗП, все это допускает буржуазные закон, и это может развиться в рабочие советы. А сидеть за столиком во дворе, это ни к чему не приведет скорее всего, просто потому что у этих людей нет инструмента для улучшения их жизни, кроме митингов, но митинги это буржуазная фигня, буржаузное правительство их легко игнорирует. Вот забастовки у рабочих, особенно если это общая забастовка, вот это сила, их нельзя проигнорировать.
И ИМХО, дело в том, что рабочие не понимает этого. Такой силы как у них нет у интеллигенции, кодеров кек с этой интеллигенции. и прочих. Ну вот бывает же что человек плохо знает закон и действует против себя? Ну вот и тут так-же. Мало кто из рабочих читал ТК. А интеллигенции объяснять все это рабочим не интересно, кроме редких случаев когда это сознательный человек, им итак норм и главное, они в основном, жополизы.
Почему сталинская гвардия (Молотов, Каганович, Булганин, Ворошилов) поддержала убийство Берии? И почему он вместе с ними не двигался? Лаврентий Палыч же был такой же сталинец как и они. Или он ёбнулся в связи со всеми этими событиями и это только хорошо, что он был арестован и убит по надуманному обвинению?
Берия не сильно отличался от Хруща. А вот протич политики Хруща Молотов даже артипартийную группу сколотил за что был потом лишен партбилета.
> Нет того что мы обсуждаем.
Да что хочешь, то и будем обсуждать.
Хоть дауншифтеров, хоть средневековых крестьян.
> Какое противоречие,
Вот это:
Утверждение 1: дауншифтеры переселяются за город, чтобы не тратить много денег.
Утверждение 2: жить за городом дороже, чем внутри города.
Так как я сам не являюсь дауншифтером, я не смогу ответить тебе на вопрос, зачем дауншифтеры переселяются за город, чтобы экономить, если жить за городом - дороже.
> вот обслуживать пятиэтажный дом дешевле или девятиэтажный, что на домофон 5 этажей скидываются, что 9, разница есть, или нет?
Я не являюсь сотрудником ЖЭКа, мне не хватает компетенции, чтобы ответить на эти вопросы.
> Как ты думаешь что он будет делать и дальше машину ставить за 5 км или где попало или если будет возможность купит себе загородный дом?
Зависит от человека. У загородного дома тоже есть свои минусы.
> Тогда это не пункт, а склад
Дело только в названии? Ну пусть будет склад коммунистического распределения.
> а лучше магазин где цена равна производственной цене,
Если будет институт денег - это приведет сначала к экономическому расслоению, а потом и социальному.
Эквивалентны только меновые стоимости, а не производственные.
> вот человек не работает, а потребляет больше меня, мне это кажется обидным,
Потому что твоё сознание ещё не развито до коммунистического. Почему тебя вообще волнует, что кто-то потребляет больше тебя?
> я хочу знать кто сколько потребляет и кто сколько вносит, это же мое право, или как?
А, собственно, что ты будешь делать с этой информацией? Отправишь в Спортлото?
> Даже капиталистам из Техаса из моего примера?
Если они каким-то образом попадут в пункт коммунистического распределения, то да. Всё равно, что сейчас не пускать в супермаркет туристов.
> я хочу что бы от меня и от каждого отдача была много больше чем поглощение
Ну вот именно поэтому ты не будешь брать в пункте коммунистического распределения больше, чем поглощаешь.
> если ты и все остальные будут работать в минус и жить на БПшках
Как минимум, такая возможность должна быть, чтобы больные или нетрудоспособные не померли.
> Техас, Техас же и прочие анклавы.
А у них там разве коммунизм будет? Они будут продолжать жить в капитализме.
> То есть ты даже циничнее чем капиталисты?
А в чем претензия, я не понимаю.
Почему водить экскурсии для детишек - это циничный поступок?
> Нет, я к примеру,
Очень "последовательно" с твоей стороны. Сначала выбрать место, где много оружия, и затем говорить о месте, где будет один ствол на деревню.
> Не понял,
Люмпен-пролетарии не устраивают революций.
> предположим я согласен, дальше то что?
Если у нас потенциально есть место, где есть люди настолько бедные, что у них один ствол на деревню - то о какой революции и коммунизме там может идти речь?
> Где тогда отличия от капиталистов?
В том, что в капитализме этот вопрос решают буржуи, а в коммунизме - пролетарии.
> однако принципиальных отличий как бы я не виду.
Хочешь сказать, бытие не определяет сознание?
> более замкнуты и все всех знают это не одно и тоже, это мягко говоря
Согласен, пример труднодоказуемый и основанный на личном опыте.
Но то, что бытие определяет сознание - это объективный факт.
> тогда представьте 240 человек деревни которые смотрят тв программу Время в 61 году о первом полете человека в космос
Вот тут - проще. Телевизор на улицу вынесли, лавок во двор понаставили, сидите, смОтрите.
> не смею тебе перечить
Перечь, я не против. Я сюда не для того захожу, чтобы все со мной соглашались.
> не поленись скажи честно
Так я ж в частном секторе жил и живу. Там в любом случае проще на веранде, за забором, употреблять алкоголь.
> Что дешевле так и нужно
Ну фиг знает. На людях экономить - себе дороже.
> силами крана
Я про типа водопроводный кран. А ты про какой кран подумал?
> А вам как частнику самолет нужен?
Вместо автомобиля? А может даже летающий автомобиль! По моему - просто охуенно!
> Поезд, Крейсер, миноносец военный?
Мне - нет. Если у кого-то возникнет такая потребность (в чем я лично с сомневаюсь, все вокруг всё-таки сознательные) - то пусть.
> Вот об этом и речь, если он на баллансе фирмы то в фирме 100-1000-10000 человек, не так ли? Тоже самое и с коммуной
Ну да, такие вещи будут в общественной собственности, скорее всего.
> хотя свою электростанцию, ветряную, тепловую, дровяную, солнечную и т.д. почему бы и нет,
Экология, не? Эффективнее создавать электроэнергию в крупных масштабах, чем в мелких.
Да и зачем тебе промышленное производство энергии в квартире? Да даже если в коттедже. Уже существующая сеть в 220 вольт вполне себе покрывает потребности, не? Все равно, что имея уже изобретённый удобный автомобиль, спрашивать, можно ли будет иметь паровую бричку.
> Не совсем так, у коммунистов скорее всего нет, у тех кто не коммунист, скорее всего да, у коммунистов кто общается с не коммунистами по необходимости да.
А, ну так нормально, да. Тут полностью согласен.
> За верой тебе в ближайшую церковь.
> А социализм - это естественный путь развития общества.
А тебе видимо в ближайший мавзолей
>Вот только еще каких-то 40 лет назад такой всеобъемлющей ненависти не было.
Какой-такой ненависти? Ты там был, 40 лет назад? Или может тогда еще на тилибоны ненависть не снимали? Вот как раз все эти люди, выросшие при советском воспитании почему-то как раз и несут сейчас в себе всю ненависть.
Какой-такой ненависти? Ты там был, 40 лет назад? Или может тогда еще на тилибоны ненависть не снимали? Вот как раз все эти люди, выросшие при советском воспитании почему-то как раз и несут сейчас в себе всю ненависть.
Животное, прекрати. У меня есть уши и глаза. Твои визги ДА ВСЕГДА ТАК БЫЛО оставь своим братьям срынкоублюдкам, готовым сожрать соседа за 30 серебренников. В Союзе пропагандировались и внедрялись совсем иные ценности, сегодня ценность у всех одна - наворовать максимально больше денег, идя по трупам, а потом поплевывать на всех, как на унтерменшей, задвигая ублюдские теории о неравенсиве людей и тупости черни.
Взаимная ненависть и вражда - это продукт ублюдочных времен либералов в 90е, переучивших людей в скотский индивидуализм и наглядно показавший, что наебать ближнего - это всегда охуенно профитно.
>Да что хочешь, то и будем обсуждать.
>Хоть дауншифтеров, хоть средневековых крестьян.
Ну вот и обозначьте границы, меня к примеру вполне устраивает или манифест компартии или план П.Макарова к примеру, по мне так границы примерно одинаковые :)
>Вот это:
>Утверждение 1: дауншифтеры переселяются за город, чтобы не тратить много денег.
>Утверждение 2: жить за городом дороже, чем внутри города.
>Так как я сам не являюсь дауншифтером, я не смогу ответить тебе на вопрос, зачем дауншифтеры переселяются за город, чтобы экономить, если жить за городом - дороже.
Странно явление которое есть сегодня вы не в состоянии оценить, но прогнозы на будущее строить в состоянии как будет устроен коммунизм с пунктами выдачи чего-то? :) Вы сами тут "антилогики" не видите?)))
>Я не являюсь сотрудником ЖЭКа, мне не хватает компетенции, чтобы ответить на эти вопросы.
Ну тут совсем уж по детски, ну не знаю спроси что бы кто-нибудь поискал в интернете суммы платежек в МоскоуСити и в городе Электросталь за ЖКХ и мнооогое станет ясно :) Можно чисто Электросталь проанализировать, сколько в каком районе города стоит, можно банально логику включить, вот домофон он стоит к примеру для простоты 9000р на одну дверь Одна трубка стоит 900 рублей. Итого 9900, ну это рыночная цена, добавим еще 99 рублей для более ровного счета и округлим до 10000 это цена одного домофона и одной трубки. ее себестоимость может быть ничтожно низкой, она нам тут не нужна.
Теперьт считаем что для одного деревенского дома или загородного особняка дауншифтера нужен домофон на дверь, сколкьо он заплатит? Очевидно 10000 рублей. выезд мастера считать будем? Ну примерно 300 рублей, это я так с потолка взял все цены. можно считать и 10000 рублей и 9900 и сколько хотите. Теперь считаем пятиэтажку:
Пять этажей по три квартиры на этаже даже если по 1 человеку это уже 15 квартир 15 человек, а ведь как вы верно заметили квартиру в пятиэтажной хрущевке могут снимать и два студента к примеру, но это тонкости :) Мы же по крупному играем.
Стоимость одного домофона 9000 и стоимость трубки 900*15, равно 22500 и делим это все на 15 квартир. Получается 1500, я уверен что установщик с них с каждого еще сдерет по 300 рублей за выезд одного и того же мастера и округлит это все до 2000 рублей с квартиры, а то и до 3000, ведь 3000 меньше чем 9900 или как?
ЕСЛИ ВЗЯТЬ ДЕВЯТИЭТАЖКУ ТО ВЫЙДЕТ ЕЩЕ МЕНЬШЕ НА КВАРТИРУ.
>Зависит от человека. У загородного дома тоже есть свои минусы.
Да разумеется, только вот я привел два огромных плюса, а вы так и не привели ни одного минусика :) Но я с вами согласен и у монеты есть обратная сторона и даже ребро :)
>Дело только в названии? Ну пусть будет склад коммунистического распределения.
Да дело только в названии, фашизм название так себе, коммунизм гораздо лучше, поэтому я называюсь неокоммунистом, а не неофашистом, мне название коммунизм больше нравится :) Никакого распределения я бы не стал вообще употреблять, это слово маркер которое отбрасывает нас назад века на два :) ИМХО конечно, но ведь если дело только в названии то отчего вы тогда не назвали его концентрационным лагерем, прсото название лагерь смерти, но там никого убивать не будут, будут там всем давать ресурсы, отличный же план, не скажите :)
>Если будет институт денег - это приведет сначала к экономическому расслоению, а потом и социальному.
>Эквивалентны только меновые стоимости, а не производственные.
Почему? То есть если денег не будет то все будет коммунистично? Вот в 90-е годы у меня денег не было, вообще у нашего народа не было, но коммунизм как то не наступил :) Понимаете?
>Потому что твоё сознание ещё не развито до коммунистического.
Вот это предьва. А хотя я соглашусь, мое сознание и в самом деле не коммунистическое. И не станет таковые скорее всего.
>Почему тебя вообще волнует, что кто-то потребляет больше тебя?
Так ведь гниль внутри меня есть, пусть немного и меньше чем в других капиталюгах, я как бы на полуправильном пути, но не ангел я еще пока что :)
>А, собственно, что ты будешь делать с этой информацией? Отправишь в Спортлото?
Нет ограничу свой вклад до того уровня пока остальные не поймут что им тоже вкалывать нужно не меньше чем мне за все те годы, месяцы и часты что я вкалывал, возьму себе столько ресурсов что бы прожить на самодостаточности всю жизнь, сделаю себе склады с запасами, а работать буду не на общество а на себя :) К примеру :)
>Если они каким-то образом попадут в пункт коммунистического распределения, то да. Всё равно, что сейчас не пускать в супермаркет туристов.
Да но они же не коммунисты, а капиталисты из техаса, то есть ты предлагаешь условно врагу с которым хочешь воевать давать ресурсы бесплатно?
>Ну вот именно поэтому ты не будешь брать в пункте коммунистического распределения больше, чем поглощаешь.
То есть я один буду всех кормить? Не выйдет, я не супер мен :)
>Как минимум, такая возможность должна быть, чтобы больные или нетрудоспособные не померли.
А разве при коммунизме будут нетрудоспособные?
>А у них там разве коммунизм будет? Они будут продолжать жить в капитализме.
Так вот и я про то же :)
>А в чем претензия, я не понимаю.
>Почему водить экскурсии для детишек - это циничный поступок?
Ну представь обратное, они будут водить своих детей и показывать какие вы долбоебы, вы работаете на общее благо, а они будут приходить к вам в ваши пункты и брать что хотят без контроля, а еще и мусорить будут безнаказанно и убивать и грабить и вы им ничего не сделаете, они же не из вашего общества они же иностранцы. Или вы их в тюрьму посадите? :)
>Очень "последовательно" с твоей стороны. Сначала выбрать место, где много оружия, и затем говорить о месте, где будет один ствол на деревню.
Готов выслушать ваши примеры и контраргументы :)
>Люмпен-пролетарии не устраивают революций.
Ну это как сказать...
>Если у нас потенциально есть место, где есть люди настолько бедные, что у них один ствол на деревню - то о какой революции и коммунизме там может идти речь?
Ну в РФ сейчас есть армия, росгвардия, полиция и СБ и все, у народа кроме Чечни и Дагестана нет оружия. Тоже самое с Украиной, Грузией, Прибалтикой и РБ, во всех бывших советских республиках у народа нет оружия, оружие у власти. Вопросы еще есть?
>В том, что в капитализме этот вопрос решают буржуи, а в коммунизме - пролетарии.
Хм, я пока не вижу разницы между капиталистом и пролетарием, ну из твоего примера, так то я вижу, а в твоем примере нет.
>Хочешь сказать, бытие не определяет сознание?
НАоборот :)
>Согласен, пример труднодоказуемый и основанный на личном опыте.
>Но то, что бытие определяет сознание - это объективный факт.
Естественно :)
>Вот тут - проще. Телевизор на улицу вынесли, лавок во двор понаставили, сидите, смОтрите.
Ну так и из пятиэтажки можно кабель на улицу вынести :) и из 9-ти этажки :)
>Перечь, я не против. Я сюда не для того захожу, чтобы все со мной соглашались.
ОК :)
>Так я ж в частном секторе жил и живу. Там в любом случае проще на веранде, за забором, употреблять алкоголь.
Это какой-то уход от ответа :)
>Ну фиг знает. На людях экономить - себе дороже.
Ну это история и вроде как МЭЛС согласны именно с дешевизной, а не с расточительством :)
>Я про типа водопроводный кран. А ты про какой кран подумал?
а я про 3D принтер :)
>Вместо автомобиля? А может даже летающий автомобиль! По моему - просто охуенно!
Нет именно самолет :)
>Мне - нет. Если у кого-то возникнет такая потребность (в чем я лично с сомневаюсь, все вокруг всё-таки сознательные) - то пусть.
Вот именно...
>Ну да, такие вещи будут в общественной собственности, скорее всего.
Опять же вот именно!
>Экология, не? Эффективнее создавать электроэнергию в крупных масштабах, чем в мелких.
>Да и зачем тебе промышленное производство энергии в квартире? Да даже если в коттедже. Уже существующая сеть в 220 вольт вполне себе покрывает потребности, не? Все равно, что имея уже изобретённый удобный автомобиль, спрашивать, можно ли будет иметь паровую бричку.
Ну это нужно анализировать, не спроста же который уже год Путин обещает газ протянуть в каждую. деревню в РФ :)
> Ну вот и обозначьте границы,
Мы на дваче сейчас. Какие границы?
> Странно явление которое есть сегодня вы не в состоянии оценить
Да, я игнорирую маргинальную группку буржуазных интеллигентов, в идеях которых есть явное противоречие.
Ты хоть одного дауншифтера вживую видел, или только кукаретиков в интернетах?
> Ну тут совсем уж по детски
Давно у нас утверждение "это находится вне моей компетенции" является детским?
> ЕСЛИ ВЗЯТЬ ДЕВЯТИЭТАЖКУ ТО ВЫЙДЕТ ЕЩЕ МЕНЬШЕ НА КВАРТИРУ.
Так. Аргумент я понял. За городом действительно дороже жить. А вывод какой? Что дауншифтеры не могут в математику?
> вы так и не привели ни одного минусика
Смотри: любое благоустройство территории - только твоя проблема. Не придет дворник и не будет подметать листья, убирать снег, поливать клумбы, белить деревья и прочее.
Если где-то повредился асфальт, прохудилась крыша или сгнила проводка - это проблема волнует только одного человека - тебя.
Какая-нибудь полутораметровая девочка-дизайнер, тяжелее дилдака в своей жизни ничего не поднимавшая - не сможет жить в частном доме. Или сможет, но денег потратит просто немеренно.
> Да дело только в названии,
Ну так предложи другое название, разве это принципиально?
> Никакого распределения я бы не стал вообще употреблять, это слово маркер которое отбрасывает нас назад века на два
А чего там два века назад такого распределяли, что у этого слова негативная коннотация?
> то отчего вы тогда не назвали его концентрационным лагерем
Пункт выдачи коммунистической концентрации? Не, не подходит по смыслу.
> прсото название лагерь смерти, но там никого убивать не будут, будут там всем давать ресурсы, отличный же план, не скажите
А смерть тут причем?
> Почему?
Что почему? Почему государственный институт денег в бесклассовом обществе коммунизма приведет к экономическому и социальному расслоению? Мне точно надо это объяснять?
> То есть если денег не будет то все будет коммунистично?
Если блага, товары и услуги можно будет получать бесплатно - да.
> Вот в 90-е годы у меня денег не было, вообще у нашего народа не было, но коммунизм как то не наступил
И что, в 90-е в магазинах ценники с товаров не убрали же. Что тут коммунистического?
> я как бы на полуправильном пути
Вполне возможно.
> Нет ограничу свой вклад до того уровня
Так там же основная идея в том, что тебе на самом деле по кайфу будет работать.
> ты предлагаешь условно врагу с которым хочешь воевать давать ресурсы бесплатно?
Даже капиталисты это делают.
https://news.ru/world/ssha-napravyat-gumanitarnuyu-pomosh-v-afganistan/
> То есть я один буду всех кормить? Не выйдет, я не супер мен
Так все вокруг будут такие сознательные и не будут брать больше, чем необходимо.
> А разве при коммунизме будут нетрудоспособные?
Ты как-то физику и биологию собираешься отменить, чтобы люди не повреждались?
> они будут водить своих детей и показывать какие вы долбоебы, вы работаете на общее благо
А что, собственно плохого в том, что люди уже в детстве посмотрят на свободное от эксплуатации общество?
> а они будут приходить к вам в ваши пункты и брать что хотят без контроля,
А это как с Макдональдсами в США получилось. Так как мак приобрел там репутацию семейного ресторана, куда можно водить детей, то потом уже выросшие дети водили в мак уже своих детей.
Так и с пунктами коммунистического распределения. Дети из капитализмов запомнят ещё в детстве, что есть такое место, где игрушки и мороженое бесплатно, и перестанут хотеть жить в капитализмах.
> а еще и мусорить будут безнаказанно и убивать и грабить
Попробуй мусорить, безнаказанно убивать и грабить в обществе, где вместо полиции - всеобщее вооружение народа. Адвокат тут не поможет, и судью - не подкупишь.
> Готов выслушать ваши примеры и контраргументы
Если у нас общество, где большинство люмпен-пролетарии, то из манифеста точно следует, что революции в таком обществе ждать не стОит.
> Ну это как сказать...
Хочешь сказать, Маркс в своем манифесте ошибся?
> во всех бывших советских республиках у народа нет оружия, оружие у власти. Вопросы еще есть?
Ты ценники на оружие в России видел? Сайга как средняя зарплата стОит. Конечно у людей нет на оружие. А следовательно - нет и революции.
> я пока не вижу разницы между капиталистом и пролетарием, ну из твоего примера, так то я вижу, а в твоем примере нет.
Решение принимает клика капиталистов.
Решение принимают пролетарии.
Это не одно и то же. В первом случае власть узурпирована, а во втором случае - нет. Если какое-то (даже неприятное) решение необходимо - люди его поддержат.
> Ну так и из пятиэтажки можно кабель на улицу вынести :) и из 9-ти этажки :)
Ты сам хоть раз так делал?
> Это какой-то уход от ответа
Ну реально в частном секторе пить собственный самогон у себя во дворе проще, чем идти хуй пойми куда.
> история и вроде как МЭЛС согласны именно с дешевизной, а не с расточительством
А можно мне цитату?
> Нет именно самолет
А кто, собственно, запретит получить в личную собственность самолёт, если сознательный коммунистический человек выявит у себя такую потребность, я не понимаю. Что-нибудь вроде АН-2 или Сессны - почему нет?
> Ну это нужно анализировать, не спроста же который уже год Путин обещает газ протянуть в каждую. деревню в РФ
В мой мухосранский частный сектор провели в 12 году.
Ну так какие предложения? Надо что то делать с отношением людей друг к другу. Раб класс не победит, пока ненавидит друг друга. Вот главная проблема сегодня, а не кто там был прав сто лет назад - Джугашвили или Бронштейн.
Этот пост все проигнорят, потому что вы не коммунисты, а просто театралы косплейщики в буденовках.
Идти на завод к рабочим, помогать с организацией. Выпустить рабочую "газету", раздавать у входа на заводы, в газете вкратце: какие у рабочих есть коллективные права требований к работодателю, про сокращение раб дня, и т.д., что это законно. Вкратце, буквально страницу, с чего начать и отдельным текстом подробнее. Примеры с других предприятий.
Можно еще профсоюз запилить.
И как я писал, пофиг как люди друг к другу относятся вне работы, солидарность с соседями не поможет на работе.
>Мы на дваче сейчас. Какие границы?
Ну к примеру о чем мы тут будет дискутировать :)
>Да, я игнорирую маргинальную группку буржуазных интеллигентов, в идеях которых есть явное противоречие.
А это ту причем?
>Ты хоть одного дауншифтера вживую видел, или только кукаретиков в интернетах?
Опять же не понимаю зачем мне его видеть? :) Тем более что бы понять что в деревне жить дороже выходит чем в городе и что люди туда едут по причине того что там им уютнее жить чем в крупных городах. :)
>Давно у нас утверждение "это находится вне моей компетенции" является детским?
ну если математика не ваша компетенция, тогда и о марксизме не стоит наверное говорить, нет?
>Так. Аргумент я понял. За городом действительно дороже жить. А вывод какой? Что дауншифтеры не могут в математику?
Ну это же очевидно, они могут в математику, но у них есть возможность тратить больше, а жить лучше :) Уютнее.
>Смотри: любое благоустройство территории - только твоя проблема. Не придет дворник и не будет подметать листья, убирать снег, поливать клумбы, белить деревья и прочее.
>Если где-то повредился асфальт, прохудилась крыша или сгнила проводка - это проблема волнует только одного человека - тебя.
>Какая-нибудь полутораметровая девочка-дизайнер, тяжелее дилдака в своей жизни ничего не поднимавшая - не сможет жить в частном доме. Или сможет, но денег потратит просто немеренно.
Не совсем так, если у девочки дизайнера есть бабло, ну от своей работы на удаление то она нанимает слесаря, асфальтоукладчика и монтера и они ей все монтируют, чинят и кладут дорогу :) То есть это ваши аргументы типа там жить дороже, то есть то о чем я говорил ранее, а вы ранее были не компетентны, но теперь согласны. Тут иное, там другие подводные камешки, но если есть деньги то все минусы там нивелируются, при капитализме, а теперь представьте что у нас коммунизм или хотя бы социализм и общество само себе платить бабло и все захотят там жить, в деревнях, отдельно друг от друга, что тогда будет? Вот самый прикольный вопрос.
>Ну так предложи другое название, разве это принципиально?
Ну я же сказал, склад, магазин или вообще завод, склад-завод, магазин-завод и т.д. Просто мы узнаем каждого по словам его, а раскусим каждого - по делам его, так ведь. Дело оно ведь только после слов начинается, ну по логике, так ведь? :)
>А чего там два века назад такого распределяли, что у этого слова негативная коннотация?
Ну так само слово - распределение. Оно фактически означает что некто будет давать другим что-то, распределять или само общество будет распределять на основании какой-то логики, а я хочу что бы люди без зависимости от кого-то или самих себя (от своего общества) сами брали что хотят, ну или хотя бы что им полагается по труду :) Разве это не логично?
>Пункт выдачи коммунистической концентрации? Не, не подходит по смыслу.
Для меня нет :) Для остальных, уточняйте у общества :)
>А смерть тут причем?
А она всегда при всем, от конечности нашего существования и пляшем :)
>Что почему? Почему государственный институт денег в бесклассовом обществе коммунизма приведет к экономическому и социальному расслоению? Мне точно надо это объяснять?
Не совсем так, покажите почему не приведет к расслоению общества и делению на классы общества в безденежном Мире :)
>Если блага, товары и услуги можно будет получать бесплатно - да.
Хм... Слово бесплатно как то не коммунистично как мне кажется :) Бесплатно равно даром?
>И что, в 90-е в магазинах ценники с товаров не убрали же. Что тут коммунистического?
Ну и что денег то не было многие жили натуральным хозяйством, именно в 90-е, а не в 80-е появились первые коммуны.
>Так там же основная идея в том, что тебе на самом деле по кайфу будет работать.
Нет это не основная идея коммунизма, как я понял из слов классиков основная идея трудится - это свобода от нанимателя, то есть ты сам себе начальник и вкладываешь свой труд не как выгодно кому-то, а как выгодно тебе, то есть коммунизм это что-то типа анархокапитализма, но идеологически без денежных марок и с партией КПСС во главе :) То есть работать не по кайфу, но не работать на общее благо не выгодно, работа на себя в коммунистическом обществе менее выгодна чем работа на всех :) Чувствуете разницу?
>Даже капиталисты это делают.
Да я так и сказал, капиталисты иногда помогают Африке или Афганистану. Но в основном воюют с ними :) Найти точную мою цитату или сами вспомните? :)
>Так все вокруг будут такие сознательные и не будут брать больше, чем необходимо.
Стоп, а как же техас, вы сказали что если техасцы будут в нашем пункте выдачи товаров то им так же как и мне выдадут товары, то есть техасец пришел за патронами в мой пункт выдачи, взял их и начал убивать моих же соплеменников? Это разве логично? Зачем мне трудиться в таком обществе? :)))
>Ты как-то физику и биологию собираешься отменить, чтобы люди не повреждались?
Ну капиталситы и феодалы и даже рабовладельцы как то умудрились нетрудоспособных не убивать, даже напрости обрюзгшие представители нашего биологического вида типа Черчилля или Байдена или Псаки, которые нифига не умеют работать, не умеют добывать электроэнергию, не умеют запрягать коней или ремонтировать авто и говорят вообще с ошибками, капитализм их кормит и ничего :) даже работу им нашли - политику. Неужели более продвинутое общество коммунистов не сможет этим идиотам и идиоткам найти соответствующую работу? :) да еще и что бы они пользу обществу приносить смогли бы :) Я лично считаю что коммунизм на это способен.
>А что, собственно плохого в том, что люди уже в детстве посмотрят на свободное от эксплуатации общество?
А что плохого в том что люди с детства посмотрят как какие-то лохи работают и кормят соседей бесплатно? Скорее всего первые захотят стать вторыми :) И капитализм снова придет :)
>А это как с Макдональдсами в США получилось. Так как мак приобрел там репутацию семейного ресторана, куда можно водить детей, то потом уже выросшие дети водили в мак уже своих детей.
>Так и с пунктами коммунистического распределения. Дети из капитализмов запомнят ещё в детстве, что есть такое место, где игрушки и мороженое бесплатно, и перестанут хотеть жить в капитализмах.
Э нет, они продолжат жить в капитализме и работать так же не станут - они же не сознательные, да еще ваши пункты их и укрепят, они вообще работать перестанут и будут своих детей приводить на экскурсии и говорить что вот в соседнем штате какие то идиоты работают и разрешают нам не работать, они нам и газ и свет и нефть бесплатно дают и одежду и обувь и пушки и танки и все что угодно. А ваши дети будут туда ходить в техас и видеть что их сверстники жрут кокаин, трахаются, бухают и ничего не делая получают столько же или даже больше чем они сами, их же родители с пеленок учат математике, физике, языкам, культуре речи и показывают им как на заводах гайки крутить :) Причем вы им не сможете сказать что на общее благо надо работать и надо давать техасцам пищу даже если сами техасцы не работают то их все равно надо кормить, так как ваши дети скорее всего спросят: "Папа, мама, а зачем мне работать если я могу как в техасе играть в денди или сегу или в комп и есть каждый день и ваше общество мне даст и квартиру и машину и все что нужно, я лучше пойду попью пивко с техаскими капиталистами." Потому что дети не ответственные и с рождения не могут быть коммунистами, потому что окружение сформирует детям их мозг и когда одна часть общества зачем то обслуживают вторую то дети тут же смекнут что это не логично. Ибо бытие определяем сознание :)
>Попробуй мусорить, безнаказанно убивать и грабить в обществе, где вместо полиции - всеобщее вооружение народа. Адвокат тут не поможет, и судью - не подкупишь.
Хм, тогда вообще все печально в вашей вселенной, просто у меня в коммунизме преступлений нет, а если у вас есть, то грош цена такому строю. И по какому кодексу будут судить техасцев по кодексу техаса или каждый коммунист как судья дред?
>Если у нас общество, где большинство люмпен-пролетарии, то из манифеста точно следует, что революции в таком обществе ждать не стОит.
Хм, а на какой странице, точнее в каком разделе, я что-то не нашел такого упоминания, хотя может по диагонали читал...
>Хочешь сказать, Маркс в своем манифесте ошибся?
Может и ошибся, но по-моему не не один Маркс писал, хотя...
>Ты ценники на оружие в России видел? Сайга как средняя зарплата стОит. Конечно у людей нет на оружие. А следовательно - нет и революции.
Ну и вот :)
>Решение принимает клика капиталистов.
Ну а тут будет клика коммунистов? :)
>Решение принимают пролетарии.
Точнее диктут выдвинутый пролетариатом? :) То есть мелкая группка людей как при капитализме? :) Прсото одно дело когда эта группка людей за Мир во всем Мире как в СССР и совсем другое дело когда эта группка за войну во всем Мире как в Германии 1933 -1945 года :)
>Это не одно и то же. В первом случае власть узурпирована, а во втором случае - нет. Если какое-то (даже неприятное) решение необходимо - люди его поддержат.
Странно, но вы сейчас говорите как капиталист, выдающий себя за коммуниста, сорри конечно... Какой смысл умирать на воне что бы убить капиталистов, которые вроде на нас еще не нападали? :) Есть же иные методы :)
>Ты сам хоть раз так делал?
А ты в деревне показывал всей деревне кино на одном телеке?
>Ну реально в частном секторе пить собственный самогон у себя во дворе проще, чем идти хуй пойми куда.
Ну это реально уход от ответа, ты же понимаешь?
>А можно мне цитату?
Конечно, попробую найти. но именно про цитату я не говорил, я говорил вроде как МЭЛС согласны именно с моей формулировкой исходя из их текстов я такой вывод сделал. да и вы кстати тоже :) Исходя из ваших текстов :)
>А кто, собственно, запретит получить в личную собственность самолёт, если сознательный коммунистический человек выявит у себя такую потребность, я не понимаю. Что-нибудь вроде АН-2 или Сессны - почему нет?
Дело в том чтио бы получить самолет в собственность - нежно его сперва произвести, а пока что такие объекты одному сложно произвести. Но допустим ты его произвел, тебе нужно его обслуживтаь, пока это тоже сложно, ладно предположим что ты сделал роботов и они сделали тебе самолет и обсуживают его, но тебе нужен аэродром и другой аэродром что бы из одного прилететь в другой, ну или хотя бы один аэродром что бы взлететь, полетать и сесть обратно. А для этого авиадиспетчерскую службу и разрешения на полеты, а в воздухе в будущем скорее всего поток бцудет куда выше чем сейчас и одному человеку ради его тупого желания покрасоваться перед коллегами недо не откроют, ну логично же что семеро одного не ждут и семеро миллиардов человек одному тебе не позволят летать как вздумается, скорее всего другим будет завидно или хотя бы непонятно зачем тебе такое чудо-юдо, ради которого ты и они работают, ведь все же вынуждены будут работать на общее, а значит и на тебя, ты же керосин будешь не сам гнать или сам? Просто если сам, то тогда мой вариант ближе и тебе придется со мной согласиться на самодостаточность, а если не сам, то ты будешь объедать остальных - а это не сознательно, не так ли, а ты же у нас сознательный и объедать остальных не будешь, поэтому самолета у тебя при коммунизме личного не будет, так ведь?
поэтому я и написал что написал :)
>В мой мухосранский частный сектор провели в 12 году.
Вот видишь, а 3D технологии наверное в 16 или еще не провели вовсе. Так ведь?
>Этот пост все проигнорят, потому что вы не коммунисты, а просто театралы косплейщики в буденовках.
Нет мы не проигнорируем, но поскольку вы игнорируете мои посты, я в ответ, а не по собственному желанию проигнорирую ваш :) Это ответная реакция, а не игнор, ок? :)
>Идти на завод к рабочим, помогать с организацией. Выпустить рабочую "газету", раздавать у входа на заводы, в газете вкратце: какие у рабочих есть коллективные права требований к работодателю, про сокращение раб дня, и т.д., что это законно. Вкратце, буквально страницу, с чего начать и отдельным текстом подробнее. Примеры с других предприятий.
>Можно еще профсоюз запилить.
Это верно, но для газеты нужен контент, у вас он есть? :)
А вообще план нужен или манифест, лучше с написания манифеста начать, а еще лучше с чтения уже готового :)
>И как я писал, пофиг как люди друг к другу относятся вне работы, солидарность с соседями не поможет на работе.
Ну и да и нет, тут я не могу ничего возразить, но и не соглашусь на все 100%, сорри...
>Животное
>визги
>срынкоублюдкам
Жаль, что тебе ничего внедрить не успели.
>У меня есть уши и глаза
Глаза не видят, уши не слышат.
>В Союзе пропагандировались и внедрялись совсем иные ценности
Что-то плохо внедряли, если сразу же после падения Союза, люди, выросшие на этих ценностях, внезапно поголовно превратились в то, что ты там настрочил.
Пидорасы не могут быть революционерами, так говорил Кастро. Согласны?
>Что-то плохо внедряли
Срынкоублюдочный строй вытащил наверх все самое мерзкое говно, которое в Союзе держали под шконкой. Почему тебя удивляет, что если не пиздить палками ауе скам и спекулятивную мразь, то они начинает пожирать общество? Никогда нп зажумывался нахуя люди пиидумали законы и тюрьмы? Нет, конечно, как ты можешь задумываться без мозга-то.
>Жаль, что тебе ничего внедрить не успели
Что плохого в гноблении срынкоскота, которому лишь бы нахапать, да украсть побольше?
>
>Что-то плохо внедряли, если сразу же после падения Союза, люди, выросшие на этих ценностях, внезапно поголовно превратились в то, что ты там настрочил.
Ну вообще то они не сразу превратились в то что он там настрочил :)
МимоНЕОкоммунист
>Пидорасы не могут быть революционерами, так говорил Кастро. Согласны?
Нет, если человек ставит во главе угла то что написано в манифесте то он революционер несмотря на все остальное, если во главе угла он ставит "сперва дадим право жениться геям, потом построим коммунизм в баре голубая устрица, а потом уже везде", то такой человек не коммунист. Вот со словами МЭЛС я согласен, а со словами Кастро не совсем...
>Срынкоублюдочный строй вытащил наверх все самое мерзкое говно, которое в Союзе держали под шконкой. Почему тебя удивляет, что если не пиздить палками ауе скам и спекулятивную мразь, то они начинает пожирать общество? Никогда нп зажумывался нахуя люди пиидумали законы и тюрьмы? Нет, конечно, как ты можешь задумываться без мозга-то.
Точно не понял о чем вы с ним спорите, но зачастую в кап странах в тюрьмы попадают именно из-за невозможнсоти заработать или реализовать себя как личность, либералы всех стран и народов кстати с этим борются, правда не успешно, но именно поэтому там на западе всех либералов считают левыми, а у нас либералы наоборот бюрются с тем что бы неумные и не сильные и не красивые не могли бы заработать, что бы большинство не могло бы себя реализовать как личность, поэтому наших либералов считают ультраправыми нациками :)
> чем мы тут будет дискутировать
Да о чем угодно.
> А это ту причем?
То, как я воспринимаю дауншифтеров.
> что в деревне жить дороже выходит чем в городе и что люди туда едут по причине того что там им уютнее жить чем в крупных городах.
А они (дауншифтеры), вроде как, считают что наоборот, в городе жить дороже. По крайней мере, именно это написано в Википедии про них.
> ну если математика не ваша компетенция,
Дела ЖЭКа - не моя компетенция. Я ни разу домофон не проводил, поэтому не могу об этом судить.
> Не совсем так,
В смысле "не совсем так"? Ну фиг ли, перестели мне тогда крышу, и заасфальтируй подъезд к гаражу. Всего каких то 400к рублей примерно в сумме получается.
> если у девочки дизайнера есть бабло,
А если нет? А если она не готова эти деньги в это вкладывать? А если ее ещё и обманут и сделают хреново?
> то она нанимает слесаря, асфальтоукладчика и монтера и они ей все монтируют, чинят и кладут дорогу
Как хорошо жить в твоём идеальном мире. Где можно заплатить деньги и тебе всё сделают, и даже не наебут нигде.
> То есть это ваши аргументы типа там жить дороже, то есть то о чем я говорил ранее
Можно и дешевле жить, если забивать на эти проблемы болт.
> теперь представьте что у нас коммунизм или хотя бы социализм и общество само себе платить бабло и все захотят там жить, в деревнях, отдельно друг от друга, что тогда будет?
Как то ты очень странно представляешь социализм и коммунизм. Как место, где все разбежались и живут натуральным хозяйством.
> склад-завод,
Хорошо, пусть будет склад-завод.
> я хочу что бы люди без зависимости от кого-то или самих себя (от своего общества) сами брали что хотят
Таким образом распределяя уже имеющиеся ресурсы, не?
> почему не приведет к расслоению общества
Экономического расслоения не будет, потому что все люди экономически будут равны.
> делению на классы общества в безденежном Мире
Деление на классы - это условность. Людей можно поделить на классы даже по размерам ушей.
> Слово бесплатно как то не коммунистично как мне кажется
Да ну? Смотри картинку.
> многие жили натуральным хозяйством,
Давно у нас натуральное хозяйство перестало быть признаком феодального общества?
> Нет это не основная идея коммунизма
В смысле? Вот цитата из критики Готской программы:
когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни;
> то есть ты сам себе начальник и вкладываешь свой труд не как выгодно кому-то, а как выгодно тебе,
Эээ, это не коммунизм. Это объективизм, который Алиса Зиновьевна придумала.
Ты прям один в один ее Атланта описал.
> Чувствуете разницу?
Товарищ, вы точно сейчас про коммунизм говорили, а не про ущелье Голта?
> капиталисты иногда помогают Африке или Афганистану. Но в основном воюют с ними
Эти вопросы будут решать пролетарии своим всеобщим решением. Легко могу допустить, что может быть как мирная экспансия, так и военная.
> если техасцы будут в нашем пункте выдачи товаров то им так же как и мне выдадут товары,
Да.
> то есть техасец пришел за патронами в мой пункт выдачи, взял их и начал убивать моих же соплеменников?
И его убьют уже коммунисты, как всеобще вооруженный народ.
> Зачем мне трудиться в таком обществе?
Читай критику Готской программы.
> Неужели более продвинутое общество коммунистов не сможет этим идиотам и идиоткам найти соответствующую работу?
Так работать то они будут менее эффективно. А потреблять будут так же, как и все.
> А что плохого в том что люди с детства посмотрят как какие-то лохи работают и кормят соседей бесплатно? Скорее всего первые захотят стать вторыми :) И капитализм снова придет
Ну значит самолёт не сразу полетел.
> Э нет,
К сожалению (или к счастью) социальные эксперименты запрещены и мы не можем узнать, кто прав в этой ситуации.
> они вообще работать перестанут
И тогда не составит никакого труда завоевать этот штат.
> они нам и газ и свет и нефть бесплатно дают и одежду и обувь и пушки и танки и все что угодно.
Только если этот самый капиталистический житель каким-то образом попадет внутрь коммунизма.
А ещё прикинь, какая это может быть диверсия! Выдаем им всё это, а там - уязвимость, о которой знаем только мы.
> А ваши дети будут туда ходить в техас и видеть что их сверстники жрут кокаин, трахаются, бухают и ничего не делая получают столько же или даже больше
Да нет, не столько же. Им ещё до этого склад-завода добраться надо.
> Причем вы им не сможете сказать что на общее благо надо работать
Так все вокруг работают себе в удовольствие. Никакого "надо" нету.
> "Папа, мама, а зачем мне работать если я могу как в техасе играть в денди или сегу или в комп и есть каждый день и ваше общество мне даст и квартиру и машину и все что нужно, я лучше пойду попью пивко с техаскими капиталистами."
Так как бытие определяет сознание, подобный вопрос звучит как: папа, мама, а почему мы не заведем себе рабов, как в древнем Риме?
> Потому что дети не ответственные и с рождения не могут быть коммунистами, потому что окружение сформирует детям их мозг и когда одна часть общества зачем то обслуживают вторую то дети тут же смекнут что это не логично.
Если ты прав, то это значит, что мой самолёт не полетит.
> тогда вообще все печально в вашей вселенной
А мир вообще - не очень дружелюбное место, тут пони радугой не гадят.
> Хм, а на какой странице, точнее в каком разделе, я что-то не нашел такого упоминания, хотя может по диагонали читал...
Это почти в самом начале написано.
> Ну а тут будет клика коммунистов?
Не клика - а всеобщее решение рабочего класса.
> Прсото одно дело когда эта группка людей за Мир во всем Мире как в СССР и совсем другое дело когда эта группка за войну во всем Мире как в Германии 1933 -1945 года
Ага, вот нападут на планету, живущую в твоём пацифичном коммунизме, какие-нибудь инопланетяне, вот и закончится твой коммунизм.
> Какой смысл умирать на воне что бы убить капиталистов, которые вроде на нас еще не нападали?
Ради будущих потомков. Ради дела мировой революции.
> А ты в деревне показывал всей деревне кино на одном телеке?
Вот такого опыта я не имел. Мы в друганами обычно стол в ограду выносили и бухали.
> Ну это реально уход от ответа, ты же понимаешь?
А что ты, собственно хочешь услышать? В сухой закон бухали по домам самогон, в 90-е - на улице даже шприцы валялись, в нулевые пару наливаек открыли, но внутри всё равно мало кто сидит.
> я говорил вроде как МЭЛС согласны именно с моей формулировкой исходя из их текстов я такой вывод сделал.
Ну давай примерно тот текст, где про дешевизну написано.
> чтио бы получить самолет в собственность - нежно его сперва произвести, а пока что такие объекты одному сложно произвести.
Как и автомобиль, собственно. А с чего бы в коммунизме все будут пытаться что-то произвести в одиночку?
> если не сам, то ты будешь объедать остальных
Да всем по кайфу будет работать, и подобные вопросы не будут волновать людей.
> а ты же у нас сознательный и объедать остальных не будешь,
А как сейчас люди самолёты малой авиации покупают, чтобы поля обрабатывать? А дальше производственные силы разовьются ещё сильнее, и производится всякое будет очень просто.
> самолета у тебя при коммунизме личного не будет, так ведь?
Прямо сейчас, в капитализме, в Новосибирске продается сессна за 8.8 миллионов. У некоторых автомобили дороже, чем этот самолёт.
> а 3D технологии наверное в 16 или еще не провели вовсе.
О чем речь? Да, я себе 3д принтер не купил. У меня руки ниже спины растут для моделирования на компе.
Какие книги по истории СССР нужно читать молодому поколению?
Начни с Земскооо "Сталин и народ". Очень мнооо мифов развеивает, с олавное, что на Земскооо ни одна либераььная мразь не может гавануть, ибо там железобетонные пруфы.
Потом можешь навернуть пятитомник Спицына или его лекции. Еще у Яковлева отличные лекции и по ВОВ в свет наше солнышко Исаев. Главное читать историков, а не научпоперов. Точнее можно глянуть того же Рудого, но зацепившую тебя тему уже идти осваивать у историков, а не полагаться на слова Рудого.
Вообще история Союза очень насыщенна и всю целиком ее охватить очень тяжело. Я несколько лет только с 30ми разбираюсь и то еще не до конца разобрался. И кажется так и не разберусь, ибо инфы и событий там просто дохуища.
Что скажешь про книгу С.Г. Кара-Мурзы "Советская цивилизация"?
А про книги Владимира Бушнина?
>Кара-Мурзы "Советская цивилизация"?
Только что прочитал краткое содержание в вики. Просто ядренейшая дичь уровня Нестора. Распространенная попытка перекрасить Сталина из марксиста в красного монарха всея Руси, да еще с лютейшей долей наркомании. Просто пиздец, сожги нахуй эту книгу.
>Владимира Бушнина
Бушин может быть? При всем моем к нему огромном уважении, он не историк и его тезисы имеют серьезные неточности. В принципе читать можно, но с постоянной поправкой, что все должно быть перепроверено академическими источниками.
Я против как очернения советской истории, так и ее идеализации с поисками троцкистов под кроватью. Реальная история Союза на порядок эпичней любых приукрашиваний. Большевики творили ебаные чудеса каждый божий год, особенно в 30-40е. Хотя и времена революции тоже эпичны. Ленин ебаный атлант, в тяжелейших условиях отпиздивший 17 стран-интервентов, создавший из пепла государство нового типа и сшивший назад расползающуюся по швам империю. И главное - он сломал хребет самому идеологическому фундаменту капитализма и элитизма, а Сталин это все закрепил навсегда. Сколько бы не горели жопой бурдуи, сколько бы не пиздели на СССР, но первое государство рабочих было создано и прошло все проверки на прочность и эффективность. Мир уже никогда не вернется во времена тру капитализма разлива 19 века.
>Да о чем угодно.
Ну вот и давайте обозначим границы :)
>То, как я воспринимаю дауншифтеров.
А... Теперь понятно :)
>А они (дауншифтеры), вроде как, считают что наоборот, в городе жить дороже. По крайней мере, именно это написано в Википедии про них.
Ну тут я не Копенгаген, если уж в Википедии так написано, то кто я такой что бы противоречить ей :)
>Дела ЖЭКа - не моя компетенция. Я ни разу домофон не проводил, поэтому не могу об этом судить.
Ну тогда тем более: увы и ах...
>В смысле "не совсем так"? Ну фиг ли, перестели мне тогда крышу, и заасфальтируй подъезд к гаражу. Всего каких то 400к рублей примерно в сумме получается.
В том то и дело, если они у меня были бы то я бы жил в деревне, но поскольку их нет - то я живу в городе :)
>А если нет? А если она не готова эти деньги в это вкладывать? А если ее ещё и обманут и сделают хреново?
>Как хорошо жить в твоём идеальном мире. Где можно заплатить деньги и тебе всё сделают, и даже не наебут нигде.
>Можно и дешевле жить, если забивать на эти проблемы болт.
>Как то ты очень странно представляешь социализм и коммунизм. Как место, где все разбежались и живут натуральным хозяйством.
Нет я имею в виду что никто не разбежался, но все имеют возможность жить как им хочется :)
>Хорошо, пусть будет склад-завод.
Тогда я не против :)
>Таким образом распределяя уже имеющиеся ресурсы, не?
Нет не распределяя, а восполняя брали так что бы не иссякали запасы :)
>Экономического расслоения не будет, потому что все люди экономически будут равны.
Ну вот в 90-е все были равны, перед новыми русскими и что теперь стало? :)
>Деление на классы - это условность. Людей можно поделить на классы даже по размерам ушей.
Нет экономические классы это не размер ушей, а отношение к производственной цепочке :)
>Да ну? Смотри картинку.
Ну и... На определенных условиях, прсото так бесплатно тебе никто ничего не давал, ты должен был работать на заводе, лет 5-10, не пить, не опаздывать на работу, не ссориться с начальником, вступить в партию или минимум в комсомол и посещать субботники, парады 1 и 9-го мая, отмечать праздник Великого Октября и при этом не верить в Бога, хотя бы видимо не носить крестик и не сверкать иконами :) Ну и т.д. Да работать иногда в праздники и в выходные работать в две смены, иметь у себя детей дома, или воспитанников или престарелых родителей или героя войны и т.д. В общем бесплатное в СССР было очень дорого по сравнению с современной ипотекой, я имею в виду в РФ после 2000-х и до 2014-го года :)
Ваша картинка это кстати только подтверждает :)
>В смысле? Вот цитата из критики Готской программы:
>когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни;
Да, да, а что там дальше будет написано вы не читали: когда люди перестанут быть рабами буржуйчиков и станут свободными тружениками, когда труд на общее благо обеспечит нам такое состояние что неиссякаемым потоком польются на человека все блага цивилизации, и вот только тогда и не раньше мы сможем написать на наших знаменах "каждому по потребностям и от каждого по возможностям", а до этого "от каждого по возможностям и каждому по труду", чувствуете разницу? :) Классики ее чувствовали, а вы?
>Эээ, это не коммунизм. Это объективизм, который Алиса Зиновьевна придумала.
>Ты прям один в один ее Атланта описал.
Нет, я просто в последнее время стал читать теории анкапов и я скорее тут пукнул за анархо-капитализм, хотя я убеждаюсь что от анархо-капитализма до коммунизма по факту один шаг, грубо говоря там где социализм не взлетит и будет в Мире капитал, там скорее всего государство будут рушить не социалисты, а сами капиталисты, уже сейчас многие страны болеют минархизмом.
>Товарищ, вы точно сейчас про коммунизм говорили, а не про ущелье Голта?
Не знаю не читал, а расскажите подробнее что там в этом ущелье :)
>Эти вопросы будут решать пролетарии своим всеобщим решением. Легко могу допустить, что может быть как мирная экспансия, так и военная.
Не получится, друвние греки уже показали что оптимально 1000 человек в полисе делать, больше 5-7 тыс человек демократии нет. Как вы предлагаете устроить демократию хотя бы даже в СССР с его 290 млн населением? Про Китай я уже молчу.
>Да.
Это абсурд, и кстати ничем не отличимо от капиталистов, только название поменяли :) А так делать нельзя.
>И его убьют уже коммунисты, как всеобще вооруженный народ.
То есть в вашем коммунистическом обеществе будут процветать убийства и самосуд? Спасибо я лучше тогда при путине поживу или вообще при Сталине, когда самосуда не было и в помине а правоохранительные органы разгоняли несогласных на ура :)
>Читай критику Готской программы.
Не понял ответа? :) Зачем мне трудится в таком случае и ты мне предлагаешь почитать готскую прогрумму, точнее критику, да я уже прочитал ее и вдоль и поперек и раз 40 наверное, знаю не хуже чем ты, а вот ты видимо забыл ее и манифест видимо забыл и возникновение семьи и частной собственности видимо забыл :)
>Так работать то они будут менее эффективно. А потреблять будут так же, как и все.
Всмысле менее эффективно, они что сейчас больше работают чем будут работать при коммунизме? Вы точно на нашей стороне? :) А в чем тогда смысл коммунизма если при нем многие наши граждане будут работать менее эффективно? :)
>Ну значит самолёт не сразу полетел.
Что? :)
>К сожалению (или к счастью) социальные эксперименты запрещены и мы не можем узнать, кто прав в этой ситуации.
Разве? :) Ну ок!
>И тогда не составит никакого труда завоевать этот штат.
На каком основании? И что значит завоевать если они и так только живут в этом штате и могут не производить ТНП, будут только военку гнуть, а ТНП ты им на пунктах своих отдашь бесплатно? Они могут и не сопротивляться, прсото будут жить как и жили, ну ты им флаг поменяешь, они дождаться когда ты уйдешь и скинут твой флаг, что ты приедешь и расстреляешь их из танков? :) Это уже фашизм, а не коммунизм, так фашисты в 1941 делали, а коммунисты так не делали, когда мы ввели в Чехословакию свою армию Румыны и Югославы от нас отвернулись и мы почти потеряли (а по факту не почти) все доверие всего блока Варшавского Договора :) Отличный план тов. Жуков. НЕТ
>Только если этот самый капиталистический житель каким-то образом попадет внутрь коммунизма.
>А ещё прикинь, какая это может быть диверсия! Выдаем им всё это, а там - уязвимость, о которой знаем только мы.
Это все верно, но если ты не пускаешь техасцев к себе, они могут тебя не пустить к себе. И так оно и будет, скорее всего. Более того скорее всего у них будут желающие жить при коммунизме и они будут убегать к нам, а их полиция будет их расстреливать как то было в Берлине когда было ГДР и ФРГ. Поэтому экскуртсии или вы тупо не сможете проводить или вам придется делать это насильно, а такое позволяют себе только империалисты и вот я в который раз спрашиваю в чем разница между вами и капиталистами которые водят экскурсии в Афганистане, в Африке, в Сомали и т.д.? :))
>Да нет, не столько же. Им ещё до этого склад-завода добраться надо.
Так ты же им и автомобиль дашь и бензин или как? Ты их через границу не пустишь? Я же с самого начала спросил что делать с анклавом, ты сказал экскурсии водить, если ты туда своих детей пускаешь, значит рассчитывай что и они со своим экскурсоводом своих детей к тебе пустят, а по их правилам водить можно к примеру с 14-16 лет и они покупают, точнее бесплатно берут себе грузовики и товары народного потребления и отвезут к себе, у тебя же все бесплатно, а у них уже за деньги и они этими твоими товарами будут оплачивать секс услуги, наркоту и прочие асоциальные элементы. Получается ты своими экскурсиями и пунктами выдачи спонсируешь проституцию или я что-то не так описал. Опиши тогда ты сам. Я же про границы беседы не просто так вас просил ограничить :)
>Так все вокруг работают себе в удовольствие. Никакого "надо" нету.
Хорошо, вдруг (ну чисто ради прикола давайте порассуждаем) 99% или даже 100% вашего населения не выйдут на работу, ну не захотят или заболеют ковидом или еще что-то случится, ну не выйдут на работу в течении года, тогда что будет, откуда у вас товары, услуги будут появляться в пунктах? :)
>Так как бытие определяет сознание, подобный вопрос звучит как: папа, мама, а почему мы не заведем себе рабов, как в древнем Риме?
Ну и так можно, однако рабство это три шага назад, не один, не два, а три. В чем тогда смысл экскурсий? :)
>Если ты прав, то это значит, что мой самолёт не полетит.
всмысле, какой самолет, почему не полетит? :)
>А мир вообще - не очень дружелюбное место, тут пони радугой не гадят.
А почему тогда вы пишите что при коммунизме все или хотя бы большинство вдруг будет активное, доброе и ответственное и будет радо работать на общее благо? :) Если это не так, зачем вы так считаете? :)
>Это почти в самом начале написано.
Во втором сообщении процитирую весь первый раздел :)
>Не клика - а всеобщее решение рабочего класса.
Либо вы не знаете как работать демократия, либо это затянется на годы и порка вы будете решать тоталитарный сосед вас завоюет и уничтожит.
>Ага, вот нападут на планету, живущую в твоём пацифичном коммунизме, какие-нибудь инопланетяне, вот и закончится твой коммунизм.
Ну он не мой и не пацифичный и скорее всего инопланетяне не будут нападать, так как это совсем иной вопрос, то отвечу вам в третьем сообщении.
>Ради будущих потомков. Ради дела мировой революции.
Мы недавно выяснили что жизнь конечно, следовательно мы все умрем, скажу честно что я проводил лично опросы и большинство рожает детей не ради продолжения рода ради будущих поколений, а ради собственного спокойствия, ТВ и Интернет лишают людей этой боязни и поэтому уже сейчас рождаемость падает, по факту у коммунистов и вообще у человечества есть проблема, люди начинают жить ради себя и дохнут и не оставив после себя потомство. Им похеру на будущее, только небольшой кучке людей вроде меня и вас не похеру.
>Вот такого опыта я не имел. Мы в друганами обычно стол в ограду выносили и бухали.
ЧТД, что и Требовалось Доказать :) Но примеры скажем так в обе стороны сказочные не так ли? :)
>А что ты, собственно хочешь услышать? В сухой закон бухали по домам самогон, в 90-е - на улице даже шприцы валялись, в нулевые пару наливаек открыли, но внутри всё равно мало кто сидит.
Я хочу правду :) По тому как ты ответишь, а точнее уже ответил, можно много чего подумать. Если есть желание то могу о тебе рассказать кое что :)
>Ну давай примерно тот текст, где про дешевизну написано.
ОК :) четвертый пост.
>Как и автомобиль, собственно. А с чего бы в коммунизме все будут пытаться что-то произвести в одиночку?
Нет я только как вариант, ну представь если основные виды ТНП (Товаров Народного Потребления) ты производишь сам, без кого то либо. Тебе не нужно работать на кого, ты все можешь сам, ну кроме самолетов, ракет, крейсеров и прочего. Авто, сам, бензин (или аккумулятор к нему) сам, электроэнергию сам, смартфон сам, еду сам, гаджеты сам, одежду сам, детские товары сам, средства личной гигиены сам. Что еще нужно нормальному человеку? :)
>Да всем по кайфу будет работать, и подобные вопросы не будут волновать людей.
Ну я не буду пока с этим спорить... Оно верно но на половину.
>А как сейчас люди самолёты малой авиации покупают, чтобы поля обрабатывать? А дальше производственные силы разовьются ещё сильнее, и производится всякое будет очень просто.
Вот именно, я это тоже думал и тоже считаю что малые и средние товары мы можем уже сейчас сами производить, а большие и требующие коллектива - увы нет, но авиалайнеры лично мне и не нужны, мне и геликоптер для разбрасывания навоза по участку сгодится, да даже не вертолет, а пара тракторов и грузовик и все.
>Прямо сейчас, в капитализме, в Новосибирске продается сессна за 8.8 миллионов. У некоторых автомобили дороже, чем этот самолёт.
Так... Ну и что дальше, что из этого следует? :)
>О чем речь? Да, я себе 3д принтер не купил. У меня руки ниже спины растут для моделирования на компе.
Нет я о другом, вот обычный принтер у тебя есть, ну может в 2000-е был. Люой в 2000-е или сейчас может себе книгу распечаться, скачанную из Интернета. Скорее всего в 2055 году или в 2075 уж точно любой мало мальски знакомый с Интернетом и 3D принтером скорее всего смогут себе печатать пуговицы, бампера для авто, ложки, вилки, кухонные комбайны, соковыжималки, легкое стрелковое оружие, детали для самокатов, игрушки детские и пр. ТНП (Товары Народного Потребления).
>Какие книги по истории СССР нужно читать молодому поколению?
Очень общий вопрос, что именно тебя интересует? Война 1941-1945 года, революция, хрущевское время, брежневское или перестройка? :)
Ну на худой конец можно начать с Википедии, или даже других энциклопедий, в т.ч. и Древо Познания, там в очень простой форме написано, а уже что-то конкретное мы тебе тут подскажем :)
>для газеты нужен контент, у вас он есть?
Есть. Какую-то газету выпускает Рабочая партия. Но нужно газету напечатать и раздать, разговаривать с рабочими, помогать им с организацией, это самое трудное.
Хотя бы листовки раздавать, кто может, разговоров с рабочими, но даже этим мне кажется некому заниматься.
> кто может, разговоров с рабочими,
БЕЗ разговоров .. фикс.
Хм, а с чего вы взяли что ваша газета будет лучше чем газета КПРФ, или КР или СР или ЕД и что ее будут читать? Вот мне дали ссылку на один сайт, там публикуются и коммунисты и околокоммунисы, в принципе любой наверное там может что-то написать, я этот сайт должен был читать вдоль и поперек, а я изредка туда забегаю, там интересно, но пока что капитальнее манифеста или капитала (сорри за тавтологию) я не читал.
https://scepsis.net/
Есть еще киберленика, тоже я там должен сидеть часами и читать, но к сожалдению захожу туда если только какому-то невежде что-то докозать нужно:
https://cyberleninka.ru/
На вебтолке беседую, хотя по больше чести время трачу, да и то не всегда и в основном на не политические темы, что собственно само за себя говорит, человеку не нужно 24/7 только политику читать или писать, ему еще что-то нужно, он еще чем-то интересуется иначе это уже не человек, а робот или киборг или аутист какой-то...
https://2ch.webtalk.ru/
Но вы правы, чем-то заниматься все равно нужно, разговаривать с рабочими очень сложно, они в большинстве своем тупые как пробки, и я уверен что олигархат современный и русский и украинский специально сажает наших пролетариев на алкашку, спайсы, сериалы, кабельное и прочее, что бы они тупо по вечерам бухали, пялились в смехопанорамы по ТВ и не думали о будущем. ИМХО конечно... Но повторю, нам нужны границы обсуждения, некий план или манифест, с чего начинать, как4 мне кажется...
Дедуля, какие газеты? Может мне еще в граммофон записывать агитацию? "Товарищи пролетары, любите друг друга, общайтесь, не избегайте чужих проблем, помогайте друг другу особеннот в трудовых конфликтах и все будет заебись!". Пролетары такие бюьт себя ладонью в лоб, "тооочно, как же мы раньше это не поняли!" и проблема решается сама собой.
Ахуеть, не думал что все так плохо.
Этот тред - тролинг. Удачи вам, клоуны.
> ок? :)
Ок)))0)
Ты все равно не можешь ничего путного сказать, клован.
>Ок)))0)
>Ты все равно не можешь ничего путного сказать, клован.
Нет сказать то я могу, но ради тебя не буду, вот если остальные товарищи как следует меня попросят, я скажу, а ради тебя нет, так понятнее, ОК? :)
прсото многие товарищи и не товарищи, но и ебобошники такие как вот например индивиды которым я отвечаю на их игнор, так вот они считают что при коммунизме будет халява и все будет бесплатно, это далеко не так, но если мы дальше будем усугоблять капитализм и прсото аппроксимируем, ну приростим историю и взглянем в будущее с линейной точки зрения то есть вероятность (почти 100%) что человечеству с капитализмом и ниже капитализма по формациям прсото пизда. Понимаете сдохнем мы все, но не каждый по отдельности, а разом и это скажем так, научный факт, банальная физика, космология и пр. вам это подтвердят и я удивлен что есть еще в 21 веке ебобошники которые не понимают этого. Увы и ах нашему виду, мы пропали, нам всем пизда...
>Во втором сообщении процитирую весь первый раздел :)
Мне один товарищ сказал что в манифесте компартии Маркс написал что то типа такого:
>Если у нас общество, где большинство люмпен-пролетарии, то из манифеста точно следует, что революции в таком обществе ждать не стОит.
>Хочешь сказать, Маркс в своем манифесте ошибся?
Вот первый раздел манифества: https://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htm#ch1
Вот что я нашел у Маркса:
>Люмпен-пролетариат, этот пассивный продукт гниения самых низших слоев старого общества, местами вовлекается пролетарской революцией в движение, но в силу всего своего жизненного положения он гораздо более склонен продавать себя для реакционных козней.
Можем ли мы согласиться с Марксом по этому поводу? Один гражданин сказал что можем :) А я вот дурак даже не знаю...
> в Википедии так написано, то кто я такой что бы противоречить ей
А я ни одного дауншифтера вживую не видел, чтобы его спросить.
> Нет я имею в виду что никто не разбежался, но все имеют возможность жить как им хочется
Ну если тебе хочется жить натуральным хозяйством, то многим - нет.
> так что бы не иссякали запасы
Чего? А зачем на складе-заводе накапливать запасы? Если дебет с кредитом будет сходиться - то всё в порядке, не?
> в 90-е все были равны, перед новыми русскими
Ну вот, был класс эксплуататоров и эксплуатируемых.
> и что теперь стало? :)
Фашизм.
> Нет экономические классы это не размер ушей, а отношение к производственной цепочке
Ты писал просто про деление на классы. Экономических классов не будет, люди будут делиться на классы как-то иначе.
> Ну и... На определенных условиях
Но бесплатно же. Вполне себе по коммунистически.
> а что там дальше будет написано вы не читали:
Почему не читал? Дальше там всё следует уже из того, что гнет капитала исчезнет, и вкалывать по 8 часов в день перестанет быть необходимым.
> "каждому по потребностям и от каждого по возможностям", а до этого "от каждого по возможностям и каждому по труду", чувствуете разницу?
Я и пытаюсь рассуждать об обществе, где наступил коммунизм, где социализм уже пройден.
> расскажите подробнее что там в этом ущелье
Алиса Зиновьевна в своей шизе настолько преисполнилась, что выдумала манямирок, где капиталисты-атланты свалили в общину и из-за этого снаружи случился, буквально, апокалипсис.
> друвние греки уже показали что оптимально 1000 человек в полисе делать,
А ещё древние греки доказали, что вакуума не существует. Опыт Торичелли будешь проводить, или на слово поверишь, что вакуум существует?
> Как вы предлагаете устроить демократию хотя бы даже в СССР с его 290 млн населением?
Случится пролетарская, социалистическая революция и наступит диктатура пролетариата.
> А так делать нельзя.
А кто запретит?
> в вашем коммунистическом обеществе будут процветать убийства и самосуд?
В смысле процветать? Во-первых - преступлений будет минимально, потому что нет эксплуатации капиталом.
Во-вторых - людей будет останавливать в том числе то, что у каждого есть оружие.
> правоохранительные органы
Какие могут быть правоохранительные органы без государства?
> Зачем мне трудится
Потому что тебе по кайфу трудится.
> ты видимо забыл ее
Настолько забыл, что помню
когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни;
> манифест видимо забыл
Настолько забыл, что помнил про роль люмпен-пролетариев.
> Всмысле менее эффективно,
Менее эффективно, чем здоровый человек.
> при нем многие наши граждане будут работать менее эффективно?
В смысле многие? Старики, дети, инвалиды и женщины действительно работают менее эффективно, чем взрослый половозрелый мужчина.
> Что?
Да ладно, это же уже древний мем. Андрей Рудой в своем видео сказал следующее: несмотря на то, что случаются самолетные катастрофы, человечество не отказывается от самолётов. Так и с социализмом.
> Разве?
Да, была страна, где эксперименты над людьми были разрешены. Там ещё лидер был с усами, как у одного актера. Помнишь, чем всё закончилось?
> На каком основании?
На основании всеобщего решения всех рабочих, не?
> Отличный план тов. Жуков. НЕТ
Ну нет, так нет. Значит это такой фашизм, без денег, без эксплуатации и с равенством людей.
> если ты не пускаешь техасцев к себе
А кто, собственно, в обществе без государства, может запретить въезд?
> у них будут желающие жить при коммунизме и они будут убегать к нам,
Вот и хорошо.
> а их полиция будет их расстреливать как то было в Берлине когда было ГДР и ФРГ.
А в общине амишей - людей, которые нарушают их орднунг https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D0%B4%D0%BD%D1%83%D0%BD%D0%B3_(%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%88%D0%B8) - тоже наказывают.
Причем тут решения, принятые диктатурой пролетариата, я не понимаю.
> экскуртсии или вы тупо не сможете проводить
В БТРе - почему нет?
> а такое позволяют себе только империалисты
И поэтому, походу, всё оружие надо закопать, кухонные ножи затупить и всю военную технику переплавить на статуи, да?
> в чем разница между вами и капиталистами
В том, что решения принимают не капиталисты, а пролетарии.
> и автомобиль дашь и бензин или как?
Смотря как решит диктатура пролетариата. Возможно, коммунисты могут составить список того, что можно давать капиталистами на складе-заводе, и чего не давать.
> Ты их через границу не пустишь?
Да, границы открыты.
> они этими твоими товарами будут оплачивать секс услуги, наркоту и прочие асоциальные элементы.
И поэтому только быстрее деградируют.
> Опиши тогда ты сам.
Описываю: я допускаю, что у диктатуры пролетариата не будет универсального решения в этом вопросе. Что с разными общинами можно решить что делать, тоже по разному.
> 99% или даже 100% вашего населения не выйдут на работу,
Даже в капитализме находятся штрейкбрехеры, которые работают на капиталистов во время забастовок. Эта ситуация тупо неправдоподобна, но если всё-таки случится - значит придуманный мной самолёт не полетел.
> однако рабство это три шага назад, не один, не два, а три.
Да хоть двадцать. Что это меняет?
> В чем тогда смысл экскурсий?
Для того, чтобы показать детям, что такое эксплуатация человека человеком.
> почему тогда вы пишите что при коммунизме все или хотя бы большинство вдруг будет активное, доброе и ответственное и будет радо работать на общее благо?
Потому что бытие определяет сознание. Если в обществе не будет эксплуатации, то будет то, как ты тут вывел из моих слов.
> Если это не так, зачем вы так считаете?
А почему, собственно, коммунисты должны действовать в интересах каких-то заграничных капиталистов? Может ещё сейчас сентинельцев цивилизовать, а то че они во время капитализма живут в первобытном коммунизме?
> порка вы будете решать тоталитарный сосед вас завоюет и уничтожит.
Ну значит самолёт не полетел.
Ты бы ещё условия задал, что метеорит упал, изменил климат и все человеки померли ещё до наступления коммунизма, и спросил бы меня, как может существовать коммунизм, если все люди умерли до того, как он наступил.
> люди начинают жить ради себя и дохнут и не оставив после себя потомство. Им похеру на будущее
Потому что у них капиталистическое бытие определяет капиталистическое сознание.
> примеры скажем так в обе стороны сказочные не так ли?
Да, есть немного.
> По тому как ты ответишь, а точнее уже ответил, можно много чего подумать.
Я уже ответил.
> Если есть желание то могу о тебе рассказать кое что
Нет, спасибо.
> представь если основные виды ТНП (Товаров Народного Потребления) ты производишь сам, без кого то либо.
Что такое "основные виды ТНП"? Кто будет определять, какие виды ТНП основные? Что, если у кого-то не будет получаться производить какой-то вид ТНП самостоятельно?
> Тебе не нужно работать на кого, ты все можешь сам,
То есть мы опять приходим к средневековому натуральному хозяйству.
> мне и геликоптер для разбрасывания навоза по участку сгодится, да даже не вертолет, а пара тракторов и грузовик и все.
Вот и я о чем. А если кому-то понадобится самолёт - кто, собственно, запретит его произвести на общественных средствах производства?
> Так... Ну и что дальше, что из этого следует?
Что даже в капитализме кто-то может позволить себе купить самолёт, просто ему мешает эксплуатация капиталом.
> вот обычный принтер у тебя есть
Есть, и я почти им не пользуюсь. До того, как смартфоны появились - он был нужен. Потом - нет.
> сейчас может себе книгу распечаться, скачанную из Интернета.
Я книжки с телефона читаю. И ещё давно читал их прямо с монитора. Тратить бумагу стало бессмысленно.
> любой мало мальски знакомый с Интернетом и 3D принтером скорее всего смогут себе печатать ТНП
Да, возможно так и будет.
> Мне один товарищ сказал что в манифесте компартии Маркс написал что то типа такого:
Это я и был. Можешь вверх полистать, там ровно это и написано.
> Можем ли мы согласиться с Марксом по этому поводу?
А что, не должны?
КПРФ не является партией рабочих и скорее всего в их газете нет ничего интересного для рабочих.
>Товарищи пролетары, любите друг друга, общайтесь, не избегайте чужих проблем, помогайте друг другу особеннот в трудовых конфликтах и все будет заебись!"
Как организоваться, тактика, где примеры? Cомневаюсь что рабочие читали ТК, знают что буржуйский закон позволяет коллективно требовать сокращение раб дня без снижения ЗП. Так что есть о чем рассказать.
Дать в руки рабочим завода газету, это способ локально что-то рассказать и от этих же рабочи что-то узнать и как-то реагировать уже основываясь на экспериментальных данных.
Ну и сокращение раб дня может и приходит в голову рабочим, но так и остается просто желанием. Потому что, чтоб не сомневаться, чтоб это стало целью и требованием, нужно обосновать это требование, но не все могут прикинуть чему мог бы равняться рабочий день с учетом роста производительности труда, не знают как к этому подойти. Но это очень старая цель, была целью в СССР какое-то время, в США. Это было на слуху. Ничего странного в высказывании: давай требовать 6 часовой раб день в то время не было. Пик, плакат с забастовки в США в 1920 году, где 4 часовой рабочий день, в 1920 году. В конце высказывание Бенжамина Франклина, где-то 1700 год США. Ну а теперь?
И нужно приложить усилия для того, чтоб возрадить эту цель. И все это не очевидно рабочим.
Benjamin Franklin, agreeing that “the happiness of individuals is evidently the ultimate end of political society,” offered his vision of Higher Progress: If every man and woman would work for four hours each day on some- thing useful, that labor would produce sufficient to procure all the necessaries and comforts of life, want and misery would be banished out of the world, and the rest of the twenty-four hours might be leisure and happiness.
> Как организоваться, тактика, где примеры?
Пролетары: Мы не будем организовываться. Это не работает
Твои дальнейшие действия?
> КПРФ не является партией рабочих и скорее всего в их газете нет ничего интересного для рабочих.
>А я ни одного дауншифтера вживую не видел, чтобы его спросить.
Ну Бога тоже никто не видел, значит он есть или его нет? :)
>Ну если тебе хочется жить натуральным хозяйством, то многим - нет.
Это идеал, если так можно будет :)
>Чего? А зачем на складе-заводе накапливать запасы? Если дебет с кредитом будет сходиться - то всё в порядке, не?
Э-э-э, тут я немного не понял вопроса.
>Ну вот, был класс эксплуататоров и эксплуатируемых.
Нет, там было несколько иначе. А когда человек живет натуральным хозяйством и его нельзя эксплуатирвоать, он автоматически становится не низшим классом, а неким нейтралом, которому фиолетово на остальных :)
>Фашизм.
Смотря где, в Грузии, в Чечне, в Прибалтике и на Украине с Казахстаном таки да, в РФ и ряде иных республиках консерватизм так то, пример в РФ он социалистический еще к тому же...
>Ты писал просто про деление на классы. Экономических классов не будет, люди будут делиться на классы как-то иначе.
Ну так контекст же и границы :)
>Но бесплатно же. Вполне себе по коммунистически.
Нет не бесплатно и не по-коммунистически в СССР все было очень дорого, и это было по-коммунистически :)
>Почему не читал? Дальше там всё следует уже из того, что гнет капитала исчезнет, и вкалывать по 8 часов в день перестанет быть необходимым.
НУ ТАМ ПРЯМ ТАКОГО КАК РАЗ НЕТ.
>Я и пытаюсь рассуждать об обществе, где наступил коммунизм, где социализм уже пройден.
Но при этом вопросы ЖЭКов и загородных дауншифтеров вам не кажутся понятными, а гипотетический слон в вакууме таки логичен и прекрасен. Понятно...
>Алиса Зиновьевна в своей шизе настолько преисполнилась, что выдумала манямирок, где капиталисты-атланты свалили в общину и из-за этого снаружи случился, буквально, апокалипсис.
К сожалению не читал, но должно быть это интересно.
>А ещё древние греки доказали, что вакуума не существует. Опыт Торичелли будешь проводить, или на слово поверишь, что вакуум существует?
Да-да, но с демократией ни у Греков ни у американцев, ни у ОБСЕ не выходит, а последовательность - это уже фактология :)
>Случится пролетарская, социалистическая революция и наступит диктатура пролетариата.
Так диктатура или демократия? :)
>А кто запретит?
>А кто запретит?
Что запретит?
>В смысле процветать? Во-первых - преступлений будет минимально, потому что нет эксплуатации капиталом.
Это не так, в Сомали и в феодализме капитала не было, в первобытном обществе тоже, но убийства были, вражда племен была и т.д.
>Во-вторых - людей будет останавливать в том числе то, что у каждого есть оружие.
Это тоже не так, у инвалидов скорее всего оружия нет и не будет никогда, у меня тоже не хотелось бы видеть оружие, у детей нет оружия и т.д. Да много у кого, у пенсионеров с деменцией не хочу видеть оружие.
>Какие могут быть правоохранительные органы без государства?
Общественные :) Дружинники :)
>Потому что тебе по кайфу трудится.
Нет, ошибка, трудится будет не по кайфу, труд на общее благо будет выгоден, он станет потребностью, как сейчас Интернет, но при этом иногда в Интернете есть неприятные моменты. Иногда и посрать неприятно, хотя это тоже потребность. Труд будет потребностью - да, но труд не будет всегда приятен. Даже секс являет собой одну из базовых потребностей, но иногда и он неприятен, особенно для проституток которые работают и трудятся им и зарабатывают себе на жизнь.
>Настолько забыл, что помню
Вы и про реакцию вспомнили, но при этом не удосужились провести анализ сов классика :) Какое же это знание? :)
>когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни;
Вот именно но то что он будет приятным нет ни слова :)
>Менее эффективно, чем здоровый человек.
Но более эффективно чем трудятся сейчас они сами. Так то и инвалид менее эффективен чем здоровый человек, но более эффективен чем собственно сам же инвалид при капитализме :)
>В смысле многие? Старики, дети, инвалиды и женщины действительно работают менее эффективно, чем взрослый половозрелый мужчина.
Но более эффективно чем те же самые люди при капитализме, так?
>Да ладно, это же уже древний мем. Андрей Рудой в своем видео сказал следующее: несмотря на то, что случаются самолетные катастрофы, человечество не отказывается от самолётов. Так и с социализмом.
Ну вообще то я думаю что от самолетов откажутся или они станут немного иными, правда от автомобильных аварий гибнет по статистике больше чем от самолетов, поэтому от автомашин скорее всего быстрее откажутся, поэтому ваш Рублев не прав был в последовательности, но прав в перспективах по концепции.
>Да, была страна, где эксперименты над людьми были разрешены. Там ещё лидер был с усами, как у одного актера. Помнишь, чем всё закончилось?
Ну и в СССР был один огромный эксперимент и закончился он примерно тем же.
>На основании всеобщего решения всех рабочих, не?
Не, диктатура пролетариата подразумевает что только один класс рабочих решает кого назначить генсеком, что бы один генсек решал за всех пролетариев, остальные классы вообще не участвуют в обсуждении вопросов, да и сам пролетариат как бы тоже после делегирования полномочий управляющему органу чиновников :)
>Ну нет, так нет. Значит это такой фашизм, без денег, без эксплуатации и с равенством людей.
Да, значит так :)
>А кто, собственно, в обществе без государства, может запретить въезд?
Ну так в вашем мире это либо диктатура пролетариата или демократия того же пролетариата и общим голосованием вводится запрет :)
>Вот и хорошо.
Но при этом они не будут испытывать потребности в труде :)
>Причем тут решения, принятые диктатурой пролетариата, я не понимаю.
Ну не понимаете значит не понимаете, что же тогда делать я тоже не знаю...
>В БТРе - почему нет?
А они в Абрамсе? Какие же это экскурсии? Это же война как я понимаю :)
>И поэтому, походу, всё оружие надо закопать, кухонные ножи затупить и всю военную технику переплавить на статуи, да?
Ну да, зачем оружие в принципе я не могу понял. Если оно может понадобиться против жителей твоей планеты то они не коммунисты, да и ты не коммунист, а социалист получается. А против другой планеты оружие баллистическое тем более то которое есть у нас сегодня не нужно :) Там климатические оружие нужно, бактериологическое, гравитационное и т.д. в общем массового поражения :)
>В том, что решения принимают не капиталисты, а пролетарии.
Ну это звучит так: ты капиталист и когда ты пишешь пост на Дваче он не верен, а я коммунист и когда я пишу пост на Дваче он верен, потому что я коммунист.
Я понял что решения принимают коммунсит, покажите чем принятое решение вводить БТРы или насильные экскурсии в Техас отлично от желание техасцев ввести абрамсы на территорию советского Союза и провести экскурсии по вашей территории что бы молодым техасцам показать как тупые пролетарии работают на весь Мир а не только на себя. В чем концептуальное отличие и почему через некоторое время наши молодые люди не перестанут работать и учиться или не уедут в плохой и прогнивший Техас, за сексом, наркотиками и рок-н-роллом?
>Да, границы открыты.
Ну хорошо, тогда они тебя не пустят, то есть скажут что вот они могут к тебе за хлебом и маслом ходить и жрать твои запасы они смогут, а ты к ним экскурсии или ресурсы у них отнимать права не имеешь и поставят твои же танки со своими морпехами у границ своего Техаса. Такое пойдет в твоем Мире - это будет коммунизм?
>И поэтому только быстрее деградируют.
Разве? Ты им ресурсы, ты им услуги бесплатно, а они смогут развиваться творчески не работая, будут придумывать новые тик-токи, мессенджеры и прочее, смогут оцифровать свои мозги и сделать свои копии в Интернете, а сами будут спать в коробках, за них могут роботы ходить, пока ты у станка стоять будет и делать для них гайки и болты.
>Описываю: я допускаю, что у диктатуры пролетариата не будет универсального решения в этом вопросе. Что с разными общинами можно решить что делать, тоже по разному.
Ну ты определись что будет диктатура или демократия или еврокоммунизм? :)
>Даже в капитализме находятся штрейкбрехеры, которые работают на капиталистов во время забастовок. Эта ситуация тупо неправдоподобна, но если всё-таки случится - значит придуманный мной самолёт не полетел.
Тогда может на секундочку забудем твой самолет и начнем кидать какашки в мой самолет, я примерно показал почему твой самолет не полетит, теперь покажи почему мой не взлетит. ОК? :)
>Да хоть двадцать. Что это меняет?
Ну а что поменялось в 1992 году по сравнению с 1918, вот тут в три раза хуже будет :)
>Для того, чтобы показать детям, что такое эксплуатация человека человеком.
А несовершеннолетние дебилы поймут? :)
>Потому что бытие определяет сознание. Если в обществе не будет эксплуатации, то будет то, как ты тут вывел из моих слов.
Как это не будет, вот же за стеной Техас в который вы специально проводишь свои молодые кадры и они видят как их сверстники нихуя не делают, сидят в тиктоках, чпокаются и радуются дизни, ведь жизнь конечно и им похуй и на тебя и на эксплуатацию, ты же им разрешил брать жрачку из твоих складов :) Твои дети какие выводы тогда сделать должны? Кто не работает то есть? Или что?
>А почему, собственно, коммунисты должны действовать в интересах каких-то заграничных капиталистов? Может ещё сейчас сентинельцев цивилизовать, а то че они во время капитализма живут в первобытном коммунизме?
Я с того и начал, твое отношение к Техасу, когда везде коммунизм и все как ты сказал бесплатно, границ нет и бери что хочешь и вот из Техаса приходят бродяги и жрут за твой счет? Это разве не труд коммунизма на капиталистов?
>Ну значит самолёт не полетел.
>Ты бы ещё условия задал, что метеорит упал, изменил климат и все человеки померли ещё до наступления коммунизма, и спросил бы меня, как может существовать коммунизм, если все люди умерли до того, как он наступил.
Ну это кстати идея, как будет решать вопрос коммунист когда на него летит метеорит? Как будут решаться вопросы США и СССР если к примеру на них в 1975 году будет лететь метеорит? Они договорятся или нет, если да то как?
>Потому что у них капиталистическое бытие определяет капиталистическое сознание.
Ок, вот ты родил молодого человека, он еще не коммунист и ты его отправил в среду капитализма в Техас, на экскурсию, что из него вырастает? :)
>Я уже ответил.
Нет ты ушел, но это более чем показательно :)
>Что такое "основные виды ТНП"? Кто будет определять, какие виды ТНП основные? Что, если у кого-то не будет получаться производить какой-то вид ТНП самостоятельно?
Ну это же просто, ты же за коммунизм и демократию, давай сейчас и напишем список основных видов ТНП, начинай. :)
>То есть мы опять приходим к средневековому натуральному хозяйству.
Нет мы должны прийти к самодостаточному производство когда каждый может все :) В средние века каждый мог далеко не все, поэтому каждый и объединялся с каждым в структуры типа союзов, кланов, государств и т.д. :)
>Вот и я о чем. А если кому-то понадобится самолёт - кто, собственно, запретит его произвести на общественных средствах производства?
Ну давай самолет вноси в свой список, а я против, как дальше работает твоя демократия в примера 2-х коммунистов. Давай убеждай меня что самолет это основной вид ТНП.
>Что даже в капитализме кто-то может позволить себе купить самолёт, просто ему мешает эксплуатация капиталом.
Подожди мы о коммунизме будущего говорим или о капитализме настоящего.
>Есть, и я почти им не пользуюсь. До того, как смартфоны появились - он был нужен. Потом - нет.
Хм, а я могу доказать что обычный принтер нужен. Считаю что обычный принтер нужно внести в ТНП или хотя бы в средство каждого члена общества. Согласен или будем дискутировать?
>Я книжки с телефона читаю. И ещё давно читал их прямо с монитора. Тратить бумагу стало бессмысленно.
Не согласен, считаю что книги должны быть, библиотеки должны быть, считаю что у каждого коммуниста должен быть шкаф или даже целая комната с любимыми книгами. Будем дискутировать или ты согласишься.
>Да, возможно так и будет.
Да возможно, а возможно мы к литью и пресс формам опять уйдем, кто ж его знает... Тут я настаивать не имею права...
>Это я и был. Можешь вверх полистать, там ровно это и написано.
Ну тогда давай разбираться что такое реакция? :)
>А что, не должны?
Конечно, он же немец, а мы как патриоты должны только с русскими соглашаться :) Путин же и 21 год на дворе, не? :)))
>КПРФ не является партией рабочих и скорее всего в их газете нет ничего интересного для рабочих.
А у вас какая партия, рабочая и вы сам рабочий пролетарий и вы работаете по 12 часов в сутки и когда вы находите время на газеты?
Предлагаю план, границы или манифест, с этого и начать :)
>>93381
>Твои дальнейшие действия?
Я не он, но отвечу. Если вы не хотите, нужно искать тех кто хочет. Ищем на других сайтах, ресурсах, учреждениях :)
>>93382
Прекрасно :))))
> Ну Бога тоже никто не видел, значит он есть или его нет?
Которого бога? Иешуа? Аллаха? Зевса?
> Это идеал, если так можно будет
На голову можно поехать, если без общества жить.
> Э-э-э, тут я немного не понял вопроса.
Зачем на складе-заводе накапливать запасы? Бессмысленно держать какие-то предметы там, где ими никто не пользуется.
> Нет, там было несколько иначе.
Где, в девяностых? Это какая-то ирония?
> когда человек живет натуральным хозяйством и его нельзя эксплуатирвоать
Средневековый крепостной бы с тобой поспорил.
> Смотря где,
На самом деле это зависит от определения фашизма.
> в СССР все было очень дорого
Каксима Маца насмотрелся что ли?
> НУ ТАМ ПРЯМ ТАКОГО КАК РАЗ НЕТ.
У тебя и про люмпен-пролетариев в манифесте коммунистической партии нет.
> гипотетический слон в вакууме таки логичен и прекрасен.
Да, так и есть.
> К сожалению не читал, но должно быть это интересно.
У Алисы Зиновьевны псевдоним Айн Рэнд, если что.
> Да-да, но с демократией ни у Греков ни у американцев, ни у ОБСЕ не выходит, а последовательность - это уже фактология
Жду научное исследование про невозможность демократии.
> Так диктатура или демократия?
Диктатура пролетариата — в марксистской теории это наиболее демократичная из всех существующих форма политической власти, осуществляющая законодательную, исполнительную и судебную власти, выражающие интересы рабочего класса, организованная совместно с коммунистической партией по принципу демократического централизма в советах наёмных трудящихся, созданная для подавления власти общественного класса капиталистов и плавного строительства коммунистического общества.
> Что запретит?
Кто придет и будет грозить пальчиком, если диктатура пролетариата своим всеобщим решением решит делать то, что ты там выше запретил делать, потому что "так нельзя"?
> в Сомали и в феодализме капитала не было, в первобытном обществе тоже, но убийства были, вражда племен была
Я тебе ещё лучше аргумент подскажу: даже шимпанзе друг с другом войны устраивают.
Но тут то у нас гипотетический коммунизм. Если допустить, что в обществе без государства и без полиции люди будут убивать, грабить и узурпировать власть - то в этом обществе мгновенно появляется сначала организованная преступность, а потом и государство.
> Это тоже не так
Ты просто историю плохо знаешь. Раньше ружья стояли просто в углу, примерно как швабра.
> Общественные :) Дружинники :)
Положено ли им летальное оружие?
Если положено - то кто/что помешает каждому взять корочку дружинника и получить оружие?
> труд на общее благо будет выгоден, он станет потребностью, как сейчас Интернет,
А ты разве не получаешь удовольствие, когда читаешь статьи и смотришь видосики?
> при этом не удосужились провести анализ сов классика
Почему я должен страдать СПГС? Занавески синие, потому что они синие.
> Вот именно но то что он будет приятным нет ни слова
Тебе кушать неприятно? А может пить тоже неприятно? А телку на кукан насаживать?
> Но более эффективно чем трудятся сейчас они сами. Так то и инвалид менее эффективен чем здоровый человек, но более эффективен чем собственно сам же инвалид при капитализме
Что-то я сейчас не понял. Чтобы было полное равенство, ты предлагаешь даже взрослым здоровым мужикам работать так же эффективно, как однорукий инвалид с деменцией?
> Но более эффективно чем те же самые люди при капитализме, так?
Я не знаю. Надо на практике проверять.
> но прав в перспективах по концепции.
Да тут вообще самолёт выбран был, как символ прогресса.
> закончился он примерно тем же.
Мировой войной? Ты из вселенной Red Alert капчуешь?
> что бы один генсек решал за всех пролетариев
Совсем не обязательно.
> фашизм, без денег, без эксплуатации и с равенством людей.
> Да, значит так
Ты понимаешь, что это противоречащие друг другу утверждения. Как сухая вода, например. Или ты что-то иное подразумеваешь под фашизмом?
> общим голосованием вводится запрет
Тогда все жители согласны с этим решением, и убегать не будут. Въезжающие же получат то наказание, какое решило общество на всеобщем голосовании.
> Но при этом они не будут испытывать потребности в труде
Перевоспитаем.
> А они в Абрамсе? Какие же это экскурсии? Это же война как я понимаю
Если сраной маленькой общинке капиталистов хватит духу напасть на коммунистическое общество - тем хуже для них.
> зачем оружие в принципе я не могу понял.
А зачем его не иметь?
> Если оно может понадобиться против жителей твоей планеты то они не коммунисты, да и ты не коммунист, а социалист получается.
Да? А почему именно это ты считаешь критерием социалиста?
> в общем массового поражения
А как ты закрепляться на захваченной территории будешь?
> он верен, потому что я коммунист.
Учение Маркса всесильно, потому что оно верно.
> В чем концептуальное отличие
А оно должно быть?
> наши молодые люди не перестанут работать и учиться или не уедут в плохой и прогнивший Техас, за сексом, наркотиками и рок-н-роллом?
Ты же не становишься феодалом после просмотра Три мушкетёра?
> вот они могут к тебе за хлебом и маслом ходить и жрать твои запасы они смогут, а ты к ним экскурсии или ресурсы у них отнимать права не имеешь и поставят твои же танки со своими морпехами у границ своего Техаса.
Значит запускаем всеобщее голосование на то, чтобы поставить танки и морпехов уже у их границ.
> Разве?
В смысле? Мы, таким образом, нарушим их производственные цепочки. Вот смотри, в РФ мало своего высокотехнологичного производства, потому что проще и дешевле продать сырье в Китай и купить готовое уже там. Кто от такого подхода выигрывает, Китай или РФ?
> они смогут развиваться творчески не работая,
Видишь, какая классная диверсия. Они так работать разучатся, и совсем деграднут.
> будут придумывать новые тик-токи,
А в этом случае деграднут ещё быстрее.
> пока ты у станка стоять будет и делать для них гайки и болты.
В коммунизме производственные мощности разовьются настолько, что точить гайки вручную не понадобится.
> Ну ты определись что будет диктатура или демократия или еврокоммунизм? :)
Можешь пояснить, что ты подразумеваешь под тремя этими понятиями?
> теперь покажи почему мой не взлетит. ОК?
Потому что человеки на голову поедут без общества.
> А несовершеннолетние дебилы поймут?
Правильно воспитанные - безусловно.
> Твои дети какие выводы тогда сделать должны?
Так они же все правильно воспитанные.
> вот из Техаса приходят бродяги и жрут за твой счет? Это разве не труд коммунизма на капиталистов?
Но подобные действия могут быть в интересах рабочего класса, а не капиталистов, я уже объяснил как.
> как будет решать вопрос коммунист когда на него летит метеорит?
Всеобщим голосованием.
> Как будут решаться вопросы США и СССР если к примеру на них в 1975 году будет лететь метеорит?
Я не знаю.
> Они договорятся или нет, если да то как?
Но против Гитлера же договорились.
> вот ты родил молодого человека, он еще не коммунист
В смысле ещё не коммунист?
> Нет ты ушел, но это более чем показательно
А, я понял. Классный демагогический прием, надо будет запомнить.
> сейчас и напишем список основных видов ТНП
Главное туда двач не забыть добавить. Шутка.
Объясни, что ты подразумеваешь под основными видами ТНП. По каким критериям?
> самолет вноси в свой список, а я против
Значит самолёт не в списке.
> Давай убеждай меня что самолет это основной вид ТНП.
Дай критерии.
> а я могу доказать что обычный принтер нужен.
Да, нужен. Для всяких документов.
> Считаю что обычный принтер нужно внести в ТНП или хотя бы в средство каждого члена общества.
Можно, если тонер внутрь можно просто засыпать, не разбирая картридж.
> у каждого коммуниста должен быть шкаф или даже целая комната с любимыми книгами.
Мне комнаты не хватит. Если бы я всё, что скачал, купил на бумаге - не было бы пары лесов точно.
> Будем дискутировать или ты согласишься.
Будем. Зачем тебе именно бумажные книги?
> что такое реакция?
Сопротивление прогрессу.
> мы как патриоты должны только с русскими
Я - гражданин мира.
> Прекрасно
Спасибо.
P.S.
> гипотетический слон в вакууме таки логичен и прекрасен. Понятно...
Вот тебе мысленный эксперимент.
Вообрази атом.
Вообрази атом, учитывая все возможные процессы во Вселенной.
>> Как организоваться, тактика, где примеры?
>Пролетары: Мы не будем организовываться. Это не работает
Примеры для кого нахуй?
>93380 (You)
>>КПРФ не является партией рабочих и скорее всего в их газете нет ничего интересного для рабочих.
>А у вас какая партия, рабочая и вы сам рабочий пролетарий и вы работаете по 12 часов в сутки и когда вы находите время на газеты?
>
Да причем тут, в КПРФ нет рабочих которые уже работают хотя бы 6 ч в день вместо 8-12, без снижения ЗП. Им просто нечего рассказать рабочим.
Насчет плана, ты хоть где-то организуй рабочих, потом про план думай. Без организации рабочих ничего нельзя требовать и нихуя не получится. Грусто нахуй, куда не зайди, никто и ничего не делает, пустой треп уже забеал.
Контрастом толпе может служить сход сельской общины —внешне похожее скопление людей, особенно если сход готовится к насильственным действиям (например, разгрому имения помещика). Отличие в том, что сход — собрание в высокой степени структурированное системой статусов, уважения и авторитета. Это именно собрание, налагающее на каждого огромный груз ответственности. Вот пишет английский историк русского крестьянства Т. Шанин о насилии 1907 г.: «Поджоги часто следовали теперь особому сценарию. Решение о них принималось на общинном сходе и затем, при помощи жребия, выбирались исполнители из числа участников схода, в то время как остальные присутствующие давали клятву не выдавать поджигателей... Крестьянские действия были в заметной степени упорядочены, что совсем не похоже на безумный разгул ненависти и вандализма, который ожидали увидеть враги крестьян, как и те, кто превозносил крестьянскую жакерию... Крестьянские выступления России оказались непохожими на образ
европейской жакерии, оставленный нам ее палачами и хроникерами».
Виднейший американский социолог Р. Мертон в книге «Социальная теория и социальная структура» (1968) указывает на важное значение «свободы конкуренции», которая порождает несбыточные притязания, а они — склонность к преступному поведению. (Напротив, в России сельская община внутри себя была прежде всего основой солидарности, и в то же время крестьяне, борясь с помещиками за землю, вовсе не имели притязаний «жить как помещики».)
Р. Мертон пишет: «Наша идеология равенства косвенно отрицает существование неконкурирующих индивидов и групп в погоне за денежным успехом. Напротив, все имеют одинаковые символы успеха. Цели не связываются классовыми границами и могут выходить за их пределы. А существующий социальный порядок накладывает классовые ограничения на их доступность. Вот почему основная американская добродетель, «честолюбие», превращается в главный американский порок — «отклоняющееся поведение». Толпа, тем более узаконенная Линчем, стала едва ли не символом Америки (вероятно, ее значение было многократно преувеличено Голливудом).
Р. Мертон подмечает и другие важные условия, которые способствуют «толпообразованию». Это мифологизация общественных отношений, которая маскирует причинно-следственные связи и делает мышление суеверным (а значит, восприимчивым к внушению): «Рабочий видит вокруг себя опытных и квалифицированных людей без работы. Если у него есть работа — он чувствует себя «удачливым», нет — он жертва «неудачи». Рабочий почти не видит взаимосвязи между заслугами и вознаграждением». Р. Мертон отмечает очень важное качество массовой культуры США, о котором нам как-то мало известно: «Нелюбовь к ручному труду почти в равной степени присуща всем социальным классам американского общества». Здесь надо вспомнить мысль, которую настойчиво повторял К. Лоренц,— именно ручной труд служит важным условием сохранения в сознании и культуре традиций и способности к уважению.
европейской жакерии, оставленный нам ее палачами и хроникерами».
Виднейший американский социолог Р. Мертон в книге «Социальная теория и социальная структура» (1968) указывает на важное значение «свободы конкуренции», которая порождает несбыточные притязания, а они — склонность к преступному поведению. (Напротив, в России сельская община внутри себя была прежде всего основой солидарности, и в то же время крестьяне, борясь с помещиками за землю, вовсе не имели притязаний «жить как помещики».)
Р. Мертон пишет: «Наша идеология равенства косвенно отрицает существование неконкурирующих индивидов и групп в погоне за денежным успехом. Напротив, все имеют одинаковые символы успеха. Цели не связываются классовыми границами и могут выходить за их пределы. А существующий социальный порядок накладывает классовые ограничения на их доступность. Вот почему основная американская добродетель, «честолюбие», превращается в главный американский порок — «отклоняющееся поведение». Толпа, тем более узаконенная Линчем, стала едва ли не символом Америки (вероятно, ее значение было многократно преувеличено Голливудом).
Р. Мертон подмечает и другие важные условия, которые способствуют «толпообразованию». Это мифологизация общественных отношений, которая маскирует причинно-следственные связи и делает мышление суеверным (а значит, восприимчивым к внушению): «Рабочий видит вокруг себя опытных и квалифицированных людей без работы. Если у него есть работа — он чувствует себя «удачливым», нет — он жертва «неудачи». Рабочий почти не видит взаимосвязи между заслугами и вознаграждением». Р. Мертон отмечает очень важное качество массовой культуры США, о котором нам как-то мало известно: «Нелюбовь к ручному труду почти в равной степени присуща всем социальным классам американского общества». Здесь надо вспомнить мысль, которую настойчиво повторял К. Лоренц,— именно ручной труд служит важным условием сохранения в сознании и культуре традиций и способности к уважению.
>Которого бога? Иешуа? Аллаха? Зевса?
Любого, абстрактного или конкретного, не принципиально? Принципиален сам вопрос, а точнее его постановка :)
>На голову можно поехать, если без общества жить.
Ну кто же сказал что без общества? :)
>Зачем на складе-заводе накапливать запасы? Бессмысленно держать какие-то предметы там, где ими никто не пользуется.
Ну вообще то и да и нет. Но человек так устроен что ему сложно будет отказаться от атавизмов, даже после 3000 лет :) Наш воображаемый Техас тому подтверждение. Целесообразно что бы каждый мог сделать себе любой ТНП, что бы никого не отвлекать, не эксплуатировать, но вы же предлагается склад-завод (ага точнее пункт выдачи) я изначально был против, но вы настаиваете?
>Где, в девяностых? Это какая-то ирония?
Нет, если вы были в 90-е ну хотя бы ребенком то могли это видеть, но вы же были подростком, значит видели гораздо больше, но тот факт что вы ушли от ответа про спиртное и тот факт что вы мои слова воспринимаете как иронию заставляет меня задуматься не 18 ли вам лет или около того? :)
>Средневековый крепостной бы с тобой поспорил.
Нет не поспорил бы, во-первых он не понял бы смысла моих слов, я и сам себя иногда не понимаю, а во-вторых его то как раз эксплуатировали хозяева, а вот при анкапе это немного вуалируетя :) Поэтому анкап ближе к коммунизму чем феодализм, в принципе капитализм так и так ближе чем феодализм :)
>На самом деле это зависит от определения фашизма.
Хм, интересно бы послушать ваши идею в развернутом виде :)
>Каксима Маца насмотрелся что ли?
Нет, это чистый анализ бабушкиных рассказов :)
>У тебя и про люмпен-пролетариев в манифесте коммунистической партии нет.
Вот тут как раз разночтения, я уверен что перевод искажен. Более того я не уверен что реакция это всегда против прогресса, скорее иногда за прогресс, против действующего строя, что имел в виду Маркс - я не знаю, но если то что сказали вы - мне его жаль, ибо люмпен-пролетарий - я сегодня и я как никто другой хочу сменить формацию и жить сыто, я имею оклад 21 т.р и премию 10500, суммарно что то вроде 31500 но у меня есть жена и двое детей и жене платят детские 8500 суммарно это будет 40 000 рублей, а прожиточный минимум в моем регионе 12 000 рублей, на одного человека, вот и считайте. Да кстати в декабре мне ну точнее не мне, а моей жене не будут платить датские, так как сыну исполняется 1,5 года, а с полутора лет детские не платят, но жена не может выйти на работу, садика нам не дают, на няню нет денег, вуаля я люмпен-пролетарий :) Маркс ошибся на мой счет :)
>Да, так и есть.
Ну на самом деле - да так и есть :) Я сам только что понял что сказал и оно верно :) Идеи всегда прекрасны, а практика не всегда :)
>У Алисы Зиновьевны псевдоним Айн Рэнд, если что.
Благодарю :)
Ок, давайте иначе, мы спорим или дискутируем или тупо приятно проводим время за умными беседами? Цель у нас с вами есть какая-то? :)
> Принципиален сам вопрос, а точнее его постановка
В отличии от Иешуа или Аллаха, ты можешь поговорить с дауншифтерами, и они тебе ответят.
> Ну кто же сказал что без общества?
Ты.
> Ну вообще то и да и нет.
Что да? Что нет? Ты думаешь, в обычном магазине много хранится? Да там фуры с товарами чуть ли не каждый день подъезжают.
> Целесообразно что бы каждый мог сделать себе любой ТНП,
Очень спорное утверждение. Что проще перевозить: сырье или готовый продукт?
> что бы никого не отвлекать, не эксплуатировать
Люди и так будут работать. Какая разница, у себя ли дома, или на общественном заводе?
> если вы были в 90-е ну хотя бы ребенком то могли это видеть
Видеть экономическое равенство? В девяностые? Когда множество людей не могли буквально прокормить себя, занимались буквально примитивным земледелием, пока кто-то в малиновых пиджаках бездумно тратил деньги на иномарки и сотовые?
> вы ушли от ответа про спиртное
Я не ушел. Я ответил. Если тебя не устраивает мой ответ - это только твоя проблема.
> Нет не поспорил бы,
Конечно, не поспорил. Они все давно померли. Я имел ввиду скорее метафорически, что несмотря на натуральное хозяйство, их эксплуатировали феодалы.
> Хм, интересно бы послушать ваши идею в развернутом виде
Фашизм не является моей идеей. Я говорил о том, что определений фашизма больше одного.
> чистый анализ бабушкиных рассказов
Если честно, я об этом говорил
https://youtu.be/Bxdn3TMHYV0
А вот - разоблачение.
https://youtu.be/yVnVSTmbhz0
Я сам же помню, что деньги были, но приходилось многое именно доставать.
> Вот тут как раз разночтения, я уверен что перевод искажен.
Das Lumpenproletariat, diese passive Verfaulung der untersten Schichten der alten Gesellschaft, wird durch eine proletarische Revolution stellenweise in die Bewegung hineingeschleudert, seiner ganzen Lebenslage nach wird es bereitwilliger sein, sich zu reaktionären Umtrieben erkaufen zu lassen.
Что искажено?
> тупо приятно проводим время за умными беседами?
Да.
> Цель у нас с вами есть какая-то?
У самурая нет цели, только путь. Шутка.
Я захожу сюда только развлечься.
Рисует карты в САПРе который так и называется Компас, от этого и своем имя получил. Был пидорнут с WR, потом перебрался на BRG по слухам модер с WR был недоволен что убежал с одной доски на конкурентов и поэтому моча с прежней доски доставала его. Поэтому он ушел и с BRG к нам. Вот собственно и все.
Посоветуйте наилучшие образцы советской литературы, которые остро обличали США и их западноевропейских шестёрок.
А есть такие же мощные фильмы про видных деятелей коммунистического движения, как "Ленин в Октябре", "Ленин в 1918", "Эрнст Тельман - сын своего класса"?
Вот интересно. Во взрослом возрасте заниматься коммунистическим активизмом — тупая хуйня (есть такое мнение). Но это же и значит, что школотроны им не будут заниматься, "нашли дураков, ага". Хотя среди школотронов чаще можно встретить всяких там антифа и прочих. Подтянуть их уровень — получились бы закононеприкасаемые подкованные агитаторы.
>
>Вот интересно. Во взрослом возрасте заниматься коммунистическим активизмом — тупая хуйня (есть такое мнение). Но это же и значит, что школотроны им не будут заниматься, "нашли дураков, ага". Хотя среди школотронов чаще можно встретить всяких там антифа и прочих. Подтянуть их уровень — получились бы закононеприкасаемые подкованные агитаторы.
Откуда вы это решили?
>Во взрослом возрасте заниматься коммунистическим активизмом — тупая хуйня
Любым активизмом в любом возрасте заниматься - хуйня, если этот активизм не приносит абсолютно никакого положительного результата. Люди позабивали на политику, потому что уже заранее знают, что все эти активисты реально ничего делать не собираются. Нету никакой работы.
Годным китайским коммунистом был Ван Мин, истинный сталинец, на которого изначально ставил Коминтерн. "Культурная революция" и "Большой скачок" - это всё не большевистские, не коммунистические меры, а чисто анархистские, идеалистические, а потому абсолютно провальные попытки построения "социалима с китайском спецификой", отказ Мао Цзедуна от марксизма-ленинизма и советского опыта привёл к миллионам убитых и умерших от голода китайцев, Мао направил весь революционный настрой масс в культ своей личности, в бессмысленный и кровавый хаос, что в экономике, что в политике.
Так а что никто не предлагает идеи для первой советской ГТАшки? :)
https://2ch.webtalk.ru/viewtopic.php?id=238
https://2ch.webtalk.ru/viewtopic.php?id=238
>Почему это говно провалилось?
Потому что ты дебил.
1. Это не говно, говно у тебя в голове вместо мозга.
2. Военный коммунизм не провалился, он оголил проблемы и сменился на более перспективную политику для своего времени.
Товарищи, прошу артподдержки в союзном треде!
https://2ch.hk/po/res/45112976.html
https://2ch.hk/po/res/45112976.html
Часто слышу, что после победы американцев в холодной войне, они, вместе со своими ставленниками, уничтожили у нас в 90-е не просто советсткие заводы, но целые отрасли промышленности. О каких отраслях идет речь?
> За верой тебе в ближайшую церковь.
Петуха забыли спросить.
> „Я начинал революцию, имея за собой 82 человека. Если бы мне пришлось повторить это, мне бы хватило пятнадцати или даже десяти. Десять человек и абсолютная вера. Неважно, сколько вас. Важно верить и важно иметь четкий план. Победа — это упорство.“
Человек который это сказал явно был умнее тебя.
>век который это сказал явн
Вы спорите не о том. Он имеет в виду веру в общем смысле, тут же у тебя вера в свои силы.
Мимо
В СССР показывали хорошие японские (и вообще многие иностранные) фильмы и мультфильмы. Уверен, что хорошие японские мультфильмы тоже показывали бы.
Представил себе альтернативную вселенную, где СССР не развалился, и советские школьники смотрели бы Initial D. А потом бы наваливали боком на шестерках и семерках.
Хочу вкатится в коммунизм!
Что читать?
Пытался начать с Азбуки коммунизма и чуть не блеванул от уровня разжевывания.
Пытался читать Капитал и чуть не уснул.
Реквестирую что-то сложнее брошюрки, но читабельнее талмудов.
Что читать?
Пытался начать с Азбуки коммунизма и чуть не блеванул от уровня разжевывания.
Пытался читать Капитал и чуть не уснул.
Реквестирую что-то сложнее брошюрки, но читабельнее талмудов.
Поясните.
19-й вопрос: Может ли эта революция произойти в одной какой-нибудь стране?
Ответ: Нет. Крупная промышленность уже тем, что она создала мировой рынок, так связала между собой все народы земного шара, в особенности цивилизованные народы, что каждый из них зависит от того, что происходит у другого. Затем крупная промышленность так уравняла общественное развитие во всех цивилизованных странах, что всюду буржуазия и пролетариат стали двумя решающими классами общества и борьба между ними - главной борьбой нашего времени. Поэтому коммунистическая революция будет не только национальной, но произойдет одновременно во всех цивилизованных странах, т. е., по крайней мере, в Англии, Америке, Франции и Германии. В каждой из этих стран она будет развиваться быстрее или медленнее, в зависимости от того, в какой из этих стран более развита промышленность, больше накоплено богатств и имеется более значительное количество производительных сил. Поэтому она осуществится медленнее и труднее всего в Германии, быстрее и легче всего в Англии. Она окажет также значительное влияние на остальные страны мира и совершенно изменит и чрезвычайно ускорит их прежний ход развития. Она есть всемирная революция и будет поэтому иметь всемирную арену.
Предполагалось, что в индустриальном обществе 19 века забастовка в промышленности = забастовка национальная и даже транснациональная. Но производство с тех пор стали вывозить в отсталые страны, а индустриальный рабочий в цивилизованной стране ушёл работать в другие области.
Я не знаю сколько была поднята эта тема в треде, но все же спрошу. Как бы выглядел СССР если бы к власти пришел не Хрущев, а тот кто разделял взгляды Сталина. Какой был бы СССР со сталинским путем развития до наших дней?
> Как бы выглядел СССР если бы к власти пришел не Хрущев,
А кто? Назови конкретного члена Политбюро.
> а тот кто разделял взгляды Сталина.
Брежнев что ли?
Сталин намеренно убрал всех марксистов из правительства, чтобы быть единственным марксистом и оставить управленцев. Для новых Лениных из народа путь в правительство был закрыт, поэтому после смерти Сталина нужна была новая революция.
>Брежнев что ли?
Да, Брежнев. Или же Жданов. Опуская причины и детали в их выборе на роль генсека СССР
>О каких отраслях идет речь?
Станкостроение.
Экологически чистый электротраспорт (троллейбусы, трамваи, электрички и т.д.)
Гражданское самолётостроение https://novayagazeta.ru/articles/2020/11/01/87796-kogda-to-my-umeli-letat
Гражданское автомобилестроение. В городе уже практически не вижу автомобилей нашего производителя. Еще строительная автотехника: экскаваторы, катки, краны и т.д.
Медицинская техника и оборудование.
Бытовая техника: холодильники, стиральные машины, пылесосы, кондиционеры, посудомойки, утюги, электрочайники, электроплиты, микроволновки, кофемолки, обогреватели, сушилки, настольные лампы, аудиоколонки, видеорегистраторы, машинки для стрижки, электробритвы и т.д.
Кинопроизводство. Если санкции введут как против Северной Кореи, то КИНА НИБУДЕТ.
Сантехника. А также вспомогательные инструменты: гаечные ключи, молотки, топоры, пилы, плоскогубцы, отвертки, ножницы, фонари, мультиметры, зеркала и т.д.
Часовая промышленность. Часы наши уже не делают.
Фотоаппаратура.
Гражданский водный транспорт: лодки, катера и т.д.
Музыкальные инструменты: клавишные, духовые и т.д.
Детские игрушки.
Полиграфия https://radiusink.ru/news/chto-takoe-poligrafiya-i-dlya-chego-ona-nuzhna.html
Ювелирная промышленность.
Инструменты для агроотрасли: лопаты, грабли, тяпки, секаторы, лейки, грузовые тележки, культиваторы и т.д.
Туристическая отрасль внутри страны. Большинство наших граждан уже не могут себе позволить попутешествовать по своей большой стране, посмотреть на её красоты.
Спортивный инвентарь и оборудование: мячи, лыжи, коньки, тренажеры и т.д.
Велосипедная промышленность. Даже велосипедные камеры и покрышки уже в дюймах измеряют.
Еще мотоциклы, самокаты, снегоходы.
Художественная промышленность https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_pictures/3582/Художественная
Калькуляторы и прочая техника для математических и инженерных расчетов.
Парфюмерия.
Банковское оборудование.
Еще кухонные ножи, вилки, ложки. И снаряжение для рыбалки, охоты, альпинизма.
Презервативы.
>А кто? Назови конкретного члена Политбюро.
Молотов, Каганович, Ворошилов, может быть Булганин - "антипартийная группа" короче.
>Какой был бы СССР со сталинским путем развития до наших дней?
Жили бы сейчас уже при коммунизме и был бы мир во всём мире. Хрущ и его шайка слили всё от экономики до внешней политики, неотроцкисты ебаные раздробили мировое коммунистическое движение ещё сильнее. Если бы в СССР всё ещё было коллективное руководство членов Политбюро (особенно Ворошилова, Молотова, Кагановича, идейных коммунисты и толковых руководителей в своих сферах), а Хрущёва бы сместили в 1957 или не продвинули наверх до этого Маленков с Булганиным, то всё было бы хорошо не только в СССР, но и на всём земном шаре. Хотя, конечно, история не терпит сослагательного наклонения, возможно, всё случилось так, как должно было случиться, как говорил Вячеслав Михайлович Молотов:
"В партии еще будет борьба. И Хрущев был не случаен. Страна крестьянская, правый уклон силен. И где гарантия, что эти не возьмут верх? Вполне вероятно, что в ближайшее время к власти придут антисталинцы, скорей всего, бухаринцы."
> Да, Брежнев.
Тоже самое, но без оттепели.
> Жданов
Сложно сказать, у меня идей по этому поводу нет.
> Молотов,
Страны соцблока присоединились бы к СССР и стали республиками.
По внутренней политике: не было бы целины.
> Каганович
Ну очень спорная личность. Не знаю.
> Ворошилов,
Очень сложно предсказать. Так как современники характеризуют его как очень интеллектуального человека, мог поступить как угодно.
> Булганин
Был бы еще один Хрущев, как мне кажется.
> антипартийная группа
Все вместе бы решали вопросы голосованием, поддерживая и критикуя друг друга? На это было бы интересно посмотреть
>Страны соцблока присоединились бы к СССР и стали республиками.
Не думаю, может быть ближе к наступлению коммунизма и с полной победой мировой революции все начали бы убирать границы, так как нет никаких внешних угроз и исчезли какие-либо национальные и классовые тёрки внутри и между странами.
>По внутренней политике: не было бы целины.
Более того - не было бы и всех остальных контрреволюционных решений в области экономики и внутренней политики, той же косыгинской реформы, ликвидации МТС и лозунга "догнать и перегнать". Не было бы, то есть, перевода экономики на государственно-капиталистические рельсы под видом "реформ", как это было при власти хрущёвско-брежневской контры.
>Каганович
>спорная личность
Может ты с кем-то его путаешь или мало знаешь о нём? Это один из самых преданных сталинцев. Вот какой-нибудь Микоян - безыдейный приспособленец, наряду с хрущёвско-брежневской контрой разоблачавший "культ личности Сталина", но, тем не менее, неплохой как функционер и руководитель, поэтому его можно назвать спорным. На счёт Лазаря Моисеевича вообще никаких сомнений быть не должно.
> Булганин
>Был бы еще один Хрущев, как мне кажется.
Он не сильно рвался во власть до уровня главы государства, но как один из членов Политбюро при коллективном руководстве он был бы полезен.
> Может ты с кем-то его путаешь или мало знаешь о нём?
Давай посмотрим на оценки его современников.
Каганович — выдающийся непримиримый борец партии с троцкизмом, правой оппозицией и другими антипартийными течениями и антисоветскими. Каганович развернулся как политический деятель, как один из руководителей партии под непосредственным руководством Сталина и является одним из преданнейших его учеников и помощников в борьбе за большевистское единство партии.
Был там ещё Каганович, этот законченный бюрократ, беспринципный, держиморда. Еврейский народ дал немало талантов революции, но дал ещё и этого…
> На счёт Лазаря Моисеевича вообще никаких сомнений быть не должно.
Так я и говорю, что не знаю, что бы было. Вполне себе допускаю, что была бы правильная, верная, сталинская социалистическая политика.
> Он не сильно рвался во власть до уровня главы государства
Я просто изначально принял условие:
> Опуская причины и детали в их выборе на роль генсека СССР
В странах соцблока не было коммунизма, не было коллективизации за редким исключением.
>не было коллективизации за редким исключением.
По-моему везде была.
> В странах соцблока не было коммунизма,
Так вроде ещё нигде не было коммунизма, а только первая его стадия - социализм.
> не было коллективизации за редким исключением.
Могу я попросить составить список социалистических стран, где была коллективизация?
> По-моему везде была.
Могу ошибаться, но в Югославии вроде не было.
И в Польше тоже не было. И ещё где-то. Не уверен по Румынии.
> первая его стадия
Ну его же. Социализм это тоже коммунизм.
Да, некоторые социалистические страны так его и не построили. У СССР на это дело ушло около 20 лет.
> Ну его же. Социализм это тоже коммунизм.
Погоди, то есть есть первая стадия коммунизма - социализм, и вторая стадия коммунизма - коммунизм, так что ли?
Или этот второй коммунизм как-то иначе называется?
> У СССР на это дело ушло около 20 лет.
С 1917 года считать или с 1922?
Был только переходный период от капитализма к социализму. При Сталине СССР был только близок к социализму, но не являлся подлинно социалистическим, так как не была преодолена товарность.
Все так. Социализм это коммунизм в низшей фазе, коммунизм - высшая его фаза.
Товарность полностью преодолевается только при полном коммунизме, а в социализме остаются моменты товарного производства, хоть и не занимают доминирующего положения.
> коммунизм - высшая его фаза.
Говоря здесь,
что коммунизма нигде не было, я имел ввиду его высшую фазу.
Ага, а сосемины и прочая троцкотня кричат потом повсюду, что "Социализма не было в СССР".
Зависит от определения слова "социализм". Предлагаю тебе самому написать критерии социализма и сравнить с СССР.
en.wikipedia.org/wiki/Collective_farming#Communist_collectivization
Спасибо. В списке по ссылке - 15 стран.
> не было коллективизации за редким исключением.
Если 15 стран - это редкое исключение, то что тут подразумевается под коллективизацией?
В вашем споре не участвовал, но так же считал что коллективизация была только в СССР :) Зато прошелся по ссылкам и наткнулся на такую:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%83%D1%82%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%82%D1%8B
Охренеть - да?. Нет но охренеть же...
>Когда уже революция?
Ты проспал, она в 1917 была. Опоздал сынок :)
>Это немножечко не то что они сами эксплуатируют рабочих, они покупают труд
Что блять
Я смотрю, Маркса тут читать не принято.
>Я смотрю, Маркса тут читать не принято.
Да, ты смотришь :)
Вот что выдает:
1. Форум Неокоммунистический Двач основан 2017-11-08 и существует 4 года 0 месяцев.
2. Занимает 9 место в категории Политика и право и 979 место в общем каталоге.
3. Временное ограничение на индексацию в поисковых системах для новых форумов: снято.
Попробуешь запилить комсомол — я тебя на бутылку посажу
мимомайор
1973
Однако пномпеньский режим не предпринял ни с военной, ни с пропагандистской точки зрения ничего, что могло бы поколебать власть коммунистов. Режим настолько разложился, что офицеры, даже понимая, что их ожидает в случае победы красных кхмеров, продолжали продавать им оружие и боеприпасы, продолжали торговать мертвыми душами, предоставляя заведомо ложные данные о численности своих частей, чтобы получить дополнительные доллары из тех, что США выделяли на содержание солдат пномпеньской армии.
2021
Однако афганский режим не предпринял ни с военной, ни с пропагандистской точки зрения ничего, что могло бы поколебать власть талибов. Режим настолько разложился, что офицеры, даже понимая, что их ожидает в случае победы талибов, продолжали продавать им оружие и боеприпасы, продолжали торговать мертвыми душами, предоставляя заведомо ложные данные о численности своих частей, чтобы получить дополнительные доллары из тех, что США выделяли на содержание солдат пномпеньской армии.
Однако пномпеньский режим не предпринял ни с военной, ни с пропагандистской точки зрения ничего, что могло бы поколебать власть коммунистов. Режим настолько разложился, что офицеры, даже понимая, что их ожидает в случае победы красных кхмеров, продолжали продавать им оружие и боеприпасы, продолжали торговать мертвыми душами, предоставляя заведомо ложные данные о численности своих частей, чтобы получить дополнительные доллары из тех, что США выделяли на содержание солдат пномпеньской армии.
2021
Однако афганский режим не предпринял ни с военной, ни с пропагандистской точки зрения ничего, что могло бы поколебать власть талибов. Режим настолько разложился, что офицеры, даже понимая, что их ожидает в случае победы талибов, продолжали продавать им оружие и боеприпасы, продолжали торговать мертвыми душами, предоставляя заведомо ложные данные о численности своих частей, чтобы получить дополнительные доллары из тех, что США выделяли на содержание солдат пномпеньской армии.
>афганской армии.
Fix. Ну вы поняли, года идут, а ничего не меняется. Капиталистическая армия неспособна противостоять идейным борцам, какими бы они не были, подвержена коррупции.
Ну вот примерно как сейчас капитализм в рахе феодализмом называют.
В России капиталистический империализм новейшего типа вполне показал себя в политике царизма по отношению к Персии, Маньчжурии, Монголии, но вообще в России преобладает военный и феодальный империализм.
http://leninvi.com/t26/p318
Так всё-таки, что такое военный и феодальный империализм?
Вся партия сверху донизу должна проходить обязательную сойбоизацию-куколдизацию, чтобы в ее рядах небыло условных высокопримативных сталиных, которые, при поддержке своей тайной полиции таких же высокопримативных цепных псов-карьеристрв, повыпиливают всех наивных интеллегентишек-идеалистов.
Как проявила себя высокоидейная героическая Советская Армия в борьбе за спасение единого и неделимого СССР в 1991-ом году?
Как к "Студии имени В.М. Молотова" https://www.youtube.com/channel/UCeS_pXLwkHzskEFzUIgSoFQ относитесь? Вроде иногда толковые вещи говорит тот же Балаев, но их китаеёбская позиция мне вообще непонятна. Мол в Китае КОММУНИСТИЧЕСКАЯ партия правит, а это значит что там стопудово диктатура пролетариата и стопудово не капитализм, неважно кто в этой партии сидит, чьи интересы обеспечивает и какие идеи озвучивает, главное что она так называется (по крайней мере большей аргументации я не услышал). Про то, что в СССР после 1957 партия тоже называлась коммунистической, они почему-то не вспоминают, только вот в СССР уже на тот момент по их мнению была власть по сути новых буржуев-партократов и постепенная отмена всех социалистических преобразований и с этим я не спорю. Но почему к Китаю это всё типа не относится, к Китаю, где в "К"ПК сидят одни буржуи, а китайские трудящиеся что в городе, что в деревнях хуярят сутками, живут в муравейниках и не имеют нормальных социальных гарантий, те же медицина и образование заточены на получение прибыли, как и во всех капиталистических странах, я не могу понять. И это я ещё не говорю про такие надстроечные и вторичные вещи, как насаждение традиционализма, конфуцианства и прочей идеалистической хуйни, а вместо пролетарского интернационализма и какой бы то ни были поддержки коммунистических сил в мире "К"ПК предлагает национальную экспансию в угоду империалистической буржуазии.
>Мол в Китае КОММУНИСТИЧЕСКАЯ партия правит, а это значит что там стопудово диктатура пролетариата и стопудово не капитализм
Тут надо вспомнить Мао ма и его 996. После этих утверждений я бы не стал их смотреть.
хы, хы, ссср 0 сосатю. шо за страна, которая и 100 леьт не просущестоввала? хы
хы.
хы.
НАЦИСТЫ БЫЛИ СОЦИАЛИСТАМИ ВЕДЬ НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ
@
ПЫНЯ КОММУНИСТ, ВЕДЬ ОН БЫЛ ЧЛЕНОМ КПСС
@
ВООБЩЕ ВСЕ, КТО БЫЛ ЧЛЕНОМ КПСС - КОММУНИСТЫ
@
КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КИТАЯ НЕ КОММУНИСТЫ РРРЯЯЯ*
Ты же конченный, ты в курсе?
>обязательную сойбоизацию-куколдизацию
Зачем ты пишешь про либеральные партии на коммунистической доске?
хыыы ых ыхы. вот у японцев была революция мэйдзи хыы хы. ходили с мечами, выращивали рис? хы. случилась революция и посмотри на них теперью. и у россиийской империи случилась революция зыхы и посмотри на нас теперь)))))0000)) хы)улыбочка)
Прежде, чем высирать свое охуенно важное мнение, смотрите на дату поста.
Это кстати очень легко пояснить можно.
1. Вот есть страна которая только жрёт и срёт. Она живёт долго.
2. Вот ест страна, которая первая полетела в космос, которая пятилетку за три года делает и обгоняет остальные страны. Страна которая можно сказать в одиночку против всего мира в лице Германии, Италии, Финляндии и пр. сражается и побеждает их всех. Страна которая кроме своё экономики возро ж даёт экономику нескольких отсталых стран. Естествено надрывается и гибнет.
А вы у кого спрашиваете? У двух с половиной двачеры типа коммунистов? Молодец, туда куда нужно пришёл.
А вы у кого спрашиваете? У двух с половиной двачеры типа коммунистов? Молодец, туда куда нужно пришёл.
Только страна это люди, а так все верно одни жрут и срут, ну и развлекаются. А другие пятилетку за три года, не доедим но поможем детям африки. В какой счастливее жить как считаешь?
Когда уже революция в России? Интересует хотя бы примерная дата с аргументацией.
В это десятилетие чё-то интересное будет я думаю.
При коммунизме культуры не будет.
Интернет пример коммунизма.
Интернет пример коммунизма.
Почему анархизм мелкобуржуазен? Понимаю, что они идут по неправильному пути, хоть и безусловно являются левыми, если мы говорим про анархо-коммунистов. Да, они утописты и идеалисты, но где у них именно мелкобуржуазность? Вот у правых "анархистов"-либертарианцев мелкобуржуазность сразу видна. Вся их идеология - это прям рафинированное нытьё мелкого буржуйчика, который не может конкурировать с монополистами и потому мечтает отнять и поделить, вернув всё в идеализируемое рыночниками состояние домонополистического "дикого" капитализма, что, само собой, невозможно, этого не даст сделать ни рабочее движение, которое веками добывало себе ништяки (которые, опять же, по мнению демагогов либертарианцев - левачество, этатизм и зло) в рамках капиталистической скотоублюдии, ни крупные буржуи и подконтрольное им государство.
Примат индивидуальных интересов над коллективными.
Всемирный коммунизм - утопия. Утопична также идея построения коммунизма в отдельно взятой стране. Единственная форма существования коммунизма - это ВНЕЗАПНО коммуны, в которые вход будет ограничен, а выход - свободным. Нет смысла натягивать сову на глобус. Люди слишком своенравны и эгоистичны, многим даже жизнь в идеальном коммунистическом обществе кажется ужасной. Так какой смысл их туда силком тащить? Было бы намного логичнее сделать эксклюзивную коммуну, члены которой бы отбирались по совокупности своих личностных качеств. И уже на базе этих людей организовываться. Мимокроки, которых не интересовала бы жизнь общины, отметаются таким способом сами собой. Пример - еврейские кибуцы.
Пруф ми вронг.
Пруф ми вронг.
Вы сперва организуйте кружок хоть какой-нибудь, чего угодно, а потом про коммуны размышляйте.
>Утопична также идея построения коммунизма в отдельно взятой стране.
Ну так-то нет такого понятия, никто такую идею из коммунистов не озвучивал и не осуществлял. Есть практика "построения социализма в отдельно взятой стране" (о которой обыватели вроде тебя любят судить по названию и делают вывод аля "сталин был за социализм в отдельно взятой стране поэтому отказался от мировой революции") и она является составляющей частью практики мировой революции вообще.
Не является она никакой составляющей никакой части, обыватель. Сталинизм - это реакция на обсер с мировой революцией, которая тоже утопия. Шанс того, что она случится, примерно такой же, как шанс второго пришествия Христа. Так что завязывай корчить из себя всезнайку, троцкист.
>это реакция на обсер с мировой революцией
Мировая революция так обосралась, что даже когда Советский Союз находился в кризисе и обуржуазился, мир продолжал окрашиваться в красный. А если бы у власти в СССР продолжали находиться нормальные марксисты-ленинцы ("сталинюги", которые якобы отказались от мировой революции), то капитализму была бы пизда просто к 70-м годам, а то и раньше.
Одно дело штудировать идеологическую базу, другое - воплощать её на практике, организовав коммуну, одно другому не мешает кстати.
Не только. Интересно, вот это вот https://ru.wikipedia.org/wiki/Коммуны_Италии что такое, что-то вроде муниципалитета, не более?
Батя Маркс говорил, что критерий истины - практика. Если коммунизм на практике нигде не прижился, то что вы тут вообще обсуждаете, ШИЗОИДЫ?
Соглы. У коммунизма гнилая идея в ядре. С каждого по способности, каждому по потребностям. Только вот способности у людей ограниченные, а потребности безграничны. Вот и все, что нужно знать про коммунизм
С каждым разом приживался всё дольше. Парижская коммуна 70 дней, СССР 70 лет. То, что мы сейчас живём в очередной промежуток реакции, ничего не значит. Глобальнее надо смотреть на историю.
Что эти 70 дней и 70 лет в сравнении с глобальной историей? Это пшик.
Нет, не безграничны. Да, при капитализме есть общество потребления и люди покупают абсолютно ненужную на практике хуйню. Начиная от алкоголя, табака и прочих наркотиков и заканчивая айфонами в кредит, носками за 10000 рублей и прочей хуйнёй. При коммунизме такого не будет, так как не будет буржуев-спекулянтов, которые готовы втюхать любое говно, вредное оно или полезное, лишь бы оно продавалось и было выгодно для них. При коммунизме каждый будет думать не как получить от общества как можно больше, а как вложить как можно больше, как бы и где от души потрудиться, это просто свойственно реальной природе человека (а не той о которой говорят буржуазные гандоны вроде уёбермаргинала), только эксплуататорское общество всё извращает и труд превращает в неприятную необходимость, служащую лишь цели выживания. И получит человек получит столько, сколько ему надо в пределах разумного, не будет хапужнических настроений, будет мышление "что не приносит пользу всему обществу, то и не нужно". Но тебе, лакею капитала, этого, конечно, не понять. И к тому же все ресурсы, все производственные мощности, все силы науки и техники будут рационально использоваться, а не для обогащения отдельных буржуйчиков, которым, опять же, без разницы что производить, главное чтобы это приносило деньги, а не удовлетворяло реальную потребность общества, поэтому снабдить всех нуждающихся всем необходимым не будет проблемой.
Что эти 30-60 лет реакции в сравнении с глобальной историей? Это пшик.
Ну да, люди не будут этого покупать, потому что возникнет дефицит. Нет товаров - нет покупок.
Обыватель, не путай хрущёвско-брежневский госкапитализм с искусственным дефицитом и сталинский социализм, при котором никакого дефицита не было, а был планомерный рост потребления и благосостояния населения, подорванный "товарищами"-неотроцкистами, пришедшими к власти в результате переворота 1957 года.
Хорошо, если при коммунизме человек человеку - брат и товарищ, то доносы и расстрелы репрессированных - это так поступают люди по отношению к брату и товарищу? Если да, то нахуй ваш коммунизм, фантазёры. Достаточно взглянуть в КНДР, чтобы понять какой ахуй может ждать Россию, если марксистодебилы придут к власти.
Люди и без капитализма потребляли, монументальные постройки прошлого тому подтверждение, самые банальные пирамиды, которые были гробницами для знати. Здесь можно увидеть интересную параллель - вождь мирового пролетариата также покоится в дорогостоящей и ненужной гробнице. Потребности нашего вида очень велики, так как мы отошли от биологического фактора очень далеко. Даже в том же СССР уровень жизни рос, росли и потребности населения. Выйдут ли они в какой-то предел - конечно, но он будет ограничен уже законами физики, а не моральными предпочтениями, что всё мол, нам хватит.
Алкоголь - очень древняя традиция, которая сыграла большую роль в становлении цивилизации. Без него не было бы стимула земледельцам работать на полях, они бы и дальше оставались охотниками-собирателями. Айфоны в кредит - проблема отдельных индивидуумов, а не общества потребления, так есть другие фирмы, которые продают телефоны дешевле. Носки за 10000 - не нужная вещь, но вот выделиться от других всем хочется, и даже при развитом социализме люди покупали за дорого иностранные вещи.
Буржуи-спекулянты. Они решают логистическую проблему, так вещь ещё нужно довести до потребителя, и за свою работу берут часть прибыли. А продают они то, что хотят купить люди.
Каждый так думать не будет, как и сегодня не каждый думает, как обмануть ближнего. А свойственно реальной природе человека - охотиться, так наш вид истребил почти всю мегафауну. В новом свете вообще такой не осталось, даже приручить и одомашнить было почти некого. А для выживания труд и раньше был необходим - те же охотники собиратели трудились всего около 3-ёх часов в день, но без этого времени, потраченного на труд, они бы не выжили.
Вы хотите подстроить всех людей под своё мировоззрение, а не все хотят так жить. Некоторым просто не хочется работать, некоторым хочется большего.
Про использование ресурсов. Ну вот мы произвели всё необходимое, дальше работать не будем? Ведь не будет запланированного устаревания, которое служит целям буржуйчиков. Да и буржуйчики хорошо удовлетворяют потребности общества, так голода у нас нет, а вот в советское время бывали (продразвёрстки, оставляющие крестьян без хлеба, голодомор в тридцатые, дефициты продовольствия в позднем Союзе). Да и про обогащение отдельных лиц. Как жили в обычные люди и как партийные деятели? Можно ли говорить, что они были теми самыми буржуйчиками монополистами в стране, где нет конкуренции?
А почему тогда кулак по-братски не помогает односельчанину (зерном на посев, лошадью на вспашку и проч.), а дает это под конский процент?
За это и получает донос и репрессии.
А не исключаешь факта, что на человека могут сделать поклёп ради его должности/жены?
>у меня есть идея как организовать ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ
>партия - состоит
>бюро нархоз - отвечает
Ты сначала с орфографией и синтаксисом разберись, коммиретард, а потом уже предложения вкидывай, хех
>Алкоголь - очень древняя традиция
Сейчас-то он нахуя нужен, баклан ебаный? Пользы от него ноль, один вред, все производственные мощности, которые задействованы в производстве ядовитого пойла, ещё и вызывающего наркотическую зависимость (на чём и играет буржуй, владеющий заводиком по производству этих говно-напитков), нужно переоборудовать в производство реально нужных и полезных обществу продуктов. В нормальном обществе, а не в капиталистической хуйне, вместо водки и прочего говна будут разливать минералку и соки, а об алкоголе никто и думать не будет. Тем, что это древняя традиция и алкоголь пили ещё наши предки нельзя оправдать корыстный злой умысел капиталистов, которые держат предприятия по производству алкоголя (и табака, и наркотиков, это всё одна хуета, только табак с алкоголем это ещё и абсолютно легальный бизнес, а остальные наркотики в основном нелегальны, но один факт существования и массового распространения и того и другого зиждется на частной собственности) и имеют тонны бабла за счёт болезней и смертей сотен тысяч людей, которым они это пойло продают.
>развитом социализме
Брежневском госкапитализме, ты хотел сказать? "Развитой социализм" - термин, придуманный контрреволюционерами для обмана советского народа и дальнейшей реставрации капитализма, не позорься, ведомый бля.
>Они решают логистическую проблему
Это же самое может сделать и управленец при социализме (и делает и сейчас при капитализме кстати, но сейчас он за одно с буржуем, так как имеет повышенную зарплату и исполняет его интересы, а не коллектива обычных рабочих), не получая личной выгоды от этого и не наживаясь на нужде людей.
>А свойственно реальной природе человека - охотиться, так наш вид истребил почти всю мегафауну.
Хуяуну, биологизатор ебучий.
>Некоторым просто не хочется работать
Ну да, на буржуя, которому лишь бы выжать из тебя все соки, реально не хочется идти работать и я таких людей понимаю.
>доносы
Что плохого в том, что сознательный гражданин доносит на какого-нибудь уебана-спекулянта или контрреволюционера? Вот тебе и гражданское общество. Как народ расслабился с хрущёвской "оттепелью", на всяких блядей доносы писать стало уже не принято, якобы ты крыса, вот в частности с этого и началось разрушение социализма.
>расстрелы репрессированных
Ну если ты буржуазный гандон или особо свирепый лакей капитала, который хочет вернуть всё взад, при этом предпринимая для этого конкретные опасные для советской власти действия, то кто сказал, что ты товарищ и брат? Принципы чистого гуманизма не соблюдались никем, ни либералами, которые любят разглагольствовать о правах человека и прочем таком, ни, собственно, коммунистами, ни кем-либо ещё.
Почему совок был страной-тюрьмой, с выездными визами, террором и концлагерями для собственного народа; страной с перманентным дефицитом даже продуктов? Почему совок был говном? Поясните.
Ну привет, коммуняки.
Я может не совсем по тематике раздела, но есть ли у кого полное собрание советских агитационных плакатов? Чтобы прям вообще все было, но и в качестве достойном для коллекционирования в папочку. Наверняка же кто-то собрал подобный пак уже. В гугле выдаёт сплошную ерунду.
Я может не совсем по тематике раздела, но есть ли у кого полное собрание советских агитационных плакатов? Чтобы прям вообще все было, но и в качестве достойном для коллекционирования в папочку. Наверняка же кто-то собрал подобный пак уже. В гугле выдаёт сплошную ерунду.
Чем по вашему плохи нацболы? Сталин был нацболом по сути, идеология сталинского СССР начатая с социализма в отдельно взятой стране де факто национал большевизм и именно в этот период добились самых больших успехов в стране, а дальше она просто по инерции ещё 30 лет проработала на сталинском заделе.
Но Сталин строил социализм в отдельно взятой стране, но не нации. Это уже идёт в разрез с национал-большевизмом, которые хотят моноэтнические государства с командно-административной экономикой. Гораздо ближе к национал-большевизму был Берия с его политикой нового курса. Тот даже татарам хотел отдельное государство запилить с последующим отделением. Результаты были плачевны.
>Сталин был нацболом
В твоей голове.
>с социализма в отдельно взятой стране
Маркс с Энгельсом тоже нацболы, если говорили и писали о социализме в отдельно взятой стране? Эта концепция не придумана Сталиным. И не надо понимать идею "социализма в отдельно взятой стране" буквально по названию. Она означает, что мы будем строить социализм, но так как во-первых, международная реакция в виде империалистических стран ещё никуда не делась и сильна, а во-вторых, развитие стран неравномерно и не все народы и страны готовы к социализму, пока только у себя, как оплот мировой революции, а не сломя голову сразу идти на войну с мировой буржуазией, как этого хотела троцкотня ебучая. Социализма, считал марксист-ленинец Сталин, другие народы должны захотеть сначала, навязывать его, приносить на штыках советской армии нельзя.
>де факто национал большевизм
Хуякто. Пикрил что говорил об этом Сталин. Нацболом его будет считать либо троцкист, либо нацбол-криптофашист, либо просто обыватель, который дальше школьного курса этот вопрос не изучал.
Есть у кого видеозапись, где большевики, вероятно, где-то в 20-х годах идут по Красной площади. Там был Калинин, Сталин, Рыков, Бухарин, Зиновьев, Каменев и другие. Скрин из отрывка прикрепляю, но по нему никак не могу найти полную версию.
https://vk.com/video/@niko999999?z=video277581973_456239112%2Fpl_277581973_-2
0:56
У этого человека вообще видео классные.
>советская (КНР
Чё там советского-то, мудак-китаедрочер ебаный? По оболочке-то может и есть что-то похожее, но по сути - диаметрально противоположные модели. Одно - это госмонополия на благо крупных буржуев, а второе - госмонополия на благо народа (социализм или по крайней мере конкретное движение к социализму). В Китае движения к социализму не видно, видно только увеличение разрыва между богатыми и бедными, скотские условия труда и империализм.
Извините, анонсы, со всем уважением, понимаю, что платина, но мне нужно знать
Коммунизм - это ведь только обобществление средств производства? И равенство людей по отношению к этим средствам? Более ничего не обещали?
Если можете - накатайте, пожалуйста, простыню
Коммунизм - это ведь только обобществление средств производства? И равенство людей по отношению к этим средствам? Более ничего не обещали?
Если можете - накатайте, пожалуйста, простыню
А разве они не проскакивают капиталистическую формацию под контролем партии, ожидая развития производительных сил, достаточных для технического обеспечения коммунистической формации?
Ну это их лозунги. У хрущёвско-брежневских контрреволюционеров тоже всё на словах было красиво: "возврат к ленинским принципам", "коммунизм к 80 году", "развитой социализм", позже - "перестройка - продолжение октября". К чему они привели страну известно, к капитализму. У китайцев в партии одни буржуи сидят, куда они там могут перескачить? Опыт сталинского СССР показал, что необязательно превращать свою страну в капиталистическую хуйню (как это сделали китайцыглавное чтобы флаг был красный и у партии в названии "коммунистическая"), чтобы наращивать производительные силы и повышать уровень жизни населения. У них никакой не НЭП, у них капитализм с китайской спецификой. Если бы Мао шёл по ортодоксально марксистско-ленинскому пути, опираясь на советский опыт, то, может быть, что-то бы и получилось без всех этих "реформ", но он, да и почти всё мировое коммунистическое движение после хрущёвского переворота пошло куда-то не туда.
>только обобществление средств производства?
Нет. Самому производить - ОК. Коллективно - ОК. Обмен через срынок - ОК. Но смотря что это за продукты, какие именно средства производства нужны в общественной собственности.
ИМХО, основное это то, что при коммунизме нет рабочих в том смысле, что нет принуждения.
Какое может быть принуждение? Ну например, биологическое - нужда в еде, дом, тепле, медицине и всякие другие жизненно необходимые современные штуки.
Вот те средства производства, которые и нужны для удовлетворения биологических нужд, они и будут в общественной собственности. И при коммунизме, мы все, все люди какое-то время работаем на этих средствах производства. Нет такого, что рабочие все это производят тратя на это по 12 часов в день, за других. Это и значит, что нет рабочих.
Так у рабочего появляется свободное время которое он тратит на образование, оставшееся время может тратить и на работу где-то еще.
Слово - принуждение - немного отдает гуманизмом, но нет, это прогрессивно когда нет рабочих, хорошо для всех, кроме паразитов.
Почему советские рабочие на своих заводах не смогли для самих себя сделать качественные телевизоры в достаточном количестве?
Там про ТВ которые не прошли контроль качества. Тогда еще не было поверхностного монтажа и роботов которые расставляют компоненты на плате и суют в духовку. Не то, чтоб у меня опыт большой, но не сказал бы, что импортная техника была аккуратнее собрана. Кое что из отечественной электроники было собрано не хуже очень дорогой иностранной техники.
Ну и это уже 82 год, это же уже уход в рынок, такие статьи фигачили для создания настроения, что мол вот будет конкуренция которая все это пофиксит. Статья в которой какие-то офисные крысы не довольны тем, что рабочие им что-то не сделали... иди на завод, покажи пример. Ну это же пайка, ничего такого для чего долго учиться, но ты такой тупой, что ТВ для тебя, это магическая коробка.
Смотри, мудак: ты считаешь, что можно возмущаться чем-то, ныть, но ничего делать ты не собираешься. На таких как ты легко выехать. Конечно при этом найдутся те, кому будет выгодно за тебя что-то сделать, через рабочих конечно же. Но у тебя не появляется больше прав, просто ты удобная тупая свинья, которой можно создать образ, что ее нытье кем-то будет услышано. И поэтому, у таких как ты никогда не будет и должно быть права голоса, он может быть только у рабочих, они уж как-то разберутся между собой.
коммуняки не смогли в организацию производства
@
виноват офисный работник который должен был все бросить и побежать на завод вытирать жопу обосравшейся коммунистической системе.
ОК, как -то я написал, не очень..
Коммуняки, которые у управления, могли в организацию производства и вдруг не смогли когда стало больше офисных "работников". работник, это тот кто говорит другим, что делать, вроде так было. А в офисах прислуга. И вдруг опять смогли, после завершения контр-революции в 90ых...
Ну допустим ничего не мешало делать крутые ТВ. Но была удобная возможность, это поддержка прислугой собственнических-рыночных течений, они уже прямо что-то начали требовать от рабочих, не понимая, что это не рабочие им что-то должны, но на оборот. И делать они это хотели через кого-то. Чем коммуняки у управления и воспользовались. ИМХО.
Комуняки могут в организацию когда надо выкопать яму зеками за полярным кругом. Щито поделать десу, что телевизор оказался не по зубам советской системе управления.
>он может быть только у рабочих, они уж как-то разберутся между собой.
Пролы (люди с мозолистыми руками и такими же головами) могут только чугунные чушки по команде укладывать на конвеер, а что-то сообразить они могут разве что на троих. Увы и ах...
В секретной "Справке о розничных ценах на товары народного потребления", направленной в ЦК КПСС в 1965 году, и подписанной заместителем председателя Государственного комитета цен Кузнецовым, говорилось:
«По сравнению с уровнем розничных цен в капиталистических странах относительно высок уровень розничных цен в СССР на сахар (примерно в 3 раза выше), на масло животное, сыр, масло растительное и маргарин (в 2–3 раза), на рыбные консервы (в 3–3,5 раза), на вина виноградные (в 4–5 раз), на шоколад (в 10 раз)"
«…В США цена на сахар-песок составляет 27% и на сахар кусковой 40% от цены сахара в СССР. Затраты государства в розничной цене сахара составляют 38%, а 62% — налог с оборота и прибыль.»
https://www.alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-doc/1015318
«По сравнению с уровнем розничных цен в капиталистических странах относительно высок уровень розничных цен в СССР на сахар (примерно в 3 раза выше), на масло животное, сыр, масло растительное и маргарин (в 2–3 раза), на рыбные консервы (в 3–3,5 раза), на вина виноградные (в 4–5 раз), на шоколад (в 10 раз)"
«…В США цена на сахар-песок составляет 27% и на сахар кусковой 40% от цены сахара в СССР. Затраты государства в розничной цене сахара составляют 38%, а 62% — налог с оборота и прибыль.»
https://www.alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-doc/1015318
Долбаеб, ты где пролов увидел? Опять боярышника ёбнул? "Конвейер" убили в 1970-х. Имбецил даже слово конвейер не может без ошибок написать... Твоё место у /po/раши.
>Кое что из отечественной электроники было собрано не хуже очень дорогой иностранной техники.
Совковое собрано из драгметаллов и ценится сейчас на одноимённом рынке, импорт из пластика и алюминия, меди.
зачем делать телевизер из драгметаллов если он морально устареет через 5 лет? на века дома надо строить, а не как у совеццких телебизоры из золота хрущебы из говна.
Очень многие хрущёвки стоят и поныне. Запас ремонтопригодности, который обычно вкладывался в советскую технику и электронику сейчас бы в современную технику заложить. Советские швейные машинки до сих пор пользуются некоторым спросом как источник запчастей в том числе, потому что долговечные, и могут заменить новую швейную машину нормальные новые стоят в районе 10к + многие готовы их продать за копейки, потому что несколько отошла традиция домашнего шитья и они стоят без дела. Драгметаллы добавляются в электронные компоненты для улучшения их свойств, без сомнения, конкретнее не скажу, но знаю точно, что у них проводимость высокая, выше, чем у меди. Кстати. Читал, что сейчас банки порой не стесняются бодяжить драгметаллы в инвестмонетах, а производители ювелирки - металл в изделиях. Задался вопросом, а не стеснялись ли делать то же самое на советском производстве ювелирки.
>Очень многие хрущёвки стоят и поныне
А должны дома стоять. Вместо хрущевок.
>Запас ремонтопригодности, который обычно вкладывался в советскую
Не знаю что там совки вкладывали, но у нас все время тек кран, потому что совок не мог выпустить нормальную прокладку, телевизор всю жизнь ебал мозги (поменяли все кроме кинескопа и корпуса), а в автомобиле марки ваз батя сам лично движок перебирал.
>А должны дома стоять. Вместо хрущевок.
Ну блядей из Кремля, сидящих там с 1953 года, выгнать и может быть дома будут. А пока для простого человека на выбор есть либо хрущёвки, либо новые говнопанельки.
>Ну блядей из Кремля, сидящих там с 1953 года
Привет - из ваших заведомо антипартийных измышлений однозначно вытекает, что сталинские соратники, ЦК КПСС, героические чекисты, могучая советская армия и весь советский народ предали своего любимого вождя, которому четверть века клялись в беспредельной преданности. Эту чудовищную антисоветскую клевету пытаются замаскировать другой клеветой, будто руководство в Партии захватили некие хрущёвцы, враги великого Сталина. Но позвольте, Хрущёв был выдвиженцем и любимцем Сталина. Получается так, что Великий Вождь народов тов. Сталин никакой не великий вождь, а слепая курица, пригревшая в руководстве Партии врага. И хуже того, ЦК КПСС, Партия, героические чекисты, могучая советская армия и весь советский народ слепо, как безмозглые болваны выполняли предательские приказания хрущёвцев. До такой грязной клеветы на СССР не докатывались даже беспощадно уничтожаемые Сталиным кулацкие подголоски!
>пригревшая в руководстве Партии врага
Метафизик, пойми одну простую вещь. Люди меняются. Это как Троцкий, Бухарин и прочие "уклонисты" - в ранние годы они одни из главных лиц советского государства и пламенные революционеры, а потом, с быстрого и жёсткого начала строительства социализма, а значит и с обострением классовой борьбы и подъёмом реакционных элементов они становятся врагами советской власти, обнажая свою мелкобуржуазную, а где-то и крупнобуржуазную классовую принадлежность. Своими заслугами они никак не смогли загладить своё предательство и поэтому нормально и вполне закономерно, что они были уничтожены. И вполне нормально и закономерно, что в партии, даже в самой верхушке может сидеть всякая нечисть, которая при удобном случае может перехватить власть и направить страну в сторону реставрации капитализма. От этого никуда не денешься. Просто всё действительно было завязано на Сталине, который собирал вокруг себя все здоровые силы, а те что были не здоровыми хотя бы маскировались под таковых и не высовывались. А как его не стало все нормальные марксисты (а они ещё были в 1953, просто теперь уже в меньшинстве) не смогли уже организоваться и противостоять поднявшему голову ревизионизму. Вот тебе и роль личности в истории.
Если материалистически, то странно что не смогли подавить, какие причины? Может потому что уже не держали связь с рабочими. А почему, власть же вроде должна была состоять из рабочих? Ну значит и началось все тогда, когда рабочие потеряли связь с властью или может потому, что рабочие не были сознательны. все же власть какая-то у рабочих была, рабочий день не удлинялся, как сегодня.
А закончилось тем, что ближе к 90ым, нерабочие уже открыто высказывали свои интересы, потому что некому были этому противостоять, рабочие не обрели сознание. Что-то было изначально не так если на протяжении всего времени, рабочие так и не уяснили что значит власть рабочих или что такое действие власти в интересах рабочих и не заметили этих изменений.
Просто мои 5 коп, я не изучал тему, но из других соображений ясно, что если власть действует в интересах рабочих, то рабочие это чувствуют не только увеличением материальных благ. Ну например они могли это видеть в виде сокращения рабочего дня и как снижение разделения труда, ну или выполнение требований которые рабочие ставят на собраниях. Не представляю контр-революцию при условии, что рабочие не только рабочие, но и выполняют еще и какие-то задачи управления. А если еще и нерабочие хоть немного работают на заводах, то для рабочих была бы заметна тенденция при которой нерабочих становится все больше, хотя должно быть наоборот.
Короче, то время было вообще странным. Не только в СССР, везде, это был переход от производства в основном нужных для жизни вещей, долгое время почти весь труд был направлен на это. К переходу или к появлению все большего производства вещей, которые как бы не так нужны, но интересны и рабочим. Это должно было сопровождаться устранением такого понятия как рабочий, рабочие должны были получить снижение рабочего дня и все остальное производить в свободное время. Но может никто не предвидел в какие объемы это выльется, какими темпами это будет происходить, фиг знает. Это сейчас видно к чему пришли, огромные затраты на незначительные улучшения. Тогда же это все развивалось бурно, была же и выгода для рабочих в высоком разделении труда, в виде высокого роста разнообразия материальных благ.
Короче.. кек.
Но погоди, либераст... Если по-твоему, мы как советские люди с возмущением отвергаем левацкую клевету на руководящие кадры КПСС и миллионы коммунистов Сталин выдвинул на все самые высокие посты в Партии и Правительстве шпионов, предателей, двурушкников, карьеристов, подонков, бездарностей итд итп... то не означает ли это, что он был самым главным предателем, которому только преждевременная смерть помешала обнажить свою буржуазную сущность?
>смерть помешала обнажить свою буржуазную сущность?
Не помешала.
>поддержка непа свех необходимого
Чек
>репрессии левых, в частности высылка немецких коммунистов в 3 рейх
Чек
>подевление революций при помощи 3 коминтерна, во благо буржуазным правительствам
Чек
>создание бюрократи как касты
Чек
>стимулирование имущественного разделения
Чек
>создание бюрократи как касты
Троцкист, не позорься.
Это антисоветская точка зрения. Как бы Партия чего не перевернула, она всегда всё ставит правильно.
Внимание, анекдот.
Может ли змея сломать себе хребет?
- Да, если она будет ползти, следуя генеральной линии-партии.
Вопрос чисто исторического характера. Кто после победы хрущёвского ревизионизма во второй половине XX века остался верен марксизму-ленинизму кроме Албанской партии труда и, с оговорками, Трудовой партии Кореи и Коммунистической партии Кубы? Припоминаю только всякие партии и деятелей маоистского толка, причём вне Китая. В самом Китае КПК во главе с Мао была партией ревизионистов и по сей день она остаётся таковой. А вот те же наксалиты в Индии, я думаю, назвали себя маоистами только потому, что в то время не на что было опираться, да и никто иной как Мао разработал стратегию партизанской войны. Ну а все остальные ушли не туда, кто-то в хрущёвско-брежневский ревизионизм (страны советского блока), кто-то в маоистский (Китай и Камбоджа), на Западе под влиянием ренегата Хрущёва марксистско-ленинские партии (какой была та же ФКП) совсем кончились и превратились в еврокоммунистические.
Социалистические режимы оказались сами по себе, без особой претензии на единое коммунистическое движение и лидерство в нём. Но это ещё со времен роспуска третьего интернационала так.
Роспуск Коминтерна - момент формальный и чисто тактический, ведь всё равно за ним последовало создание Коминформа с теми же целями, задачами и вектором деятельности, да и связи с зарубежными коммунистическими партиями никуда на самом деле не делись. Да и не сказал бы, что все были прям сами по себе. Всё же в целом все держались схожих позиций, что во времена лидерства марксизма-ленинизма, что во времена после победы ревизионизма в несомненно главной социалистической стране - СССР. Кто во времена Сталина в международном коммунистическом движении был не совсем ортодоксом хотя бы делал вид, что он таковым является, ну а после победы хрущёвской группировки можно уже было снять маску и уйти в открытую ревизию марксизма вплоть до полного соглашательства с буржуазией, отрицания необходимости гегемонии пролетариата и революции и никто бы тебе ничего из Москвы не сказал, только похвалили бы за курс на "мирное строительство (((социализма)))".
>после победы хрущёвского ревизионизма
Весь героический советский народ в лице своего многомиллионного авангарда КПСС смеётся, глядя на жалкие потуги антисоветчиков оболгать единственно верный курс, избранный ленинским ЦК КПСС и руководством СССР.
Дауны корчат из себя дебилов, не понимая даже базовых принципов демократического централизма.
Посните каким образом 48 кулацких дворов могли эксплуатировать 5 неимущих?
Если бы ты прочел дальше, то не только те 5 бедняков пашут на тех, кто выше, но и те, что относятся к 4 типу.
Но сейчас еще меньше заняты в производстве и даже тупая и трусливая падаль умудряется паразитировать, паразитов гораздо больше чем в то время.
> не понимая даже базовых принципов демократического централизма.
Тогда объясни базовые принципы демократического централизма.
И вообще, я просто советский анекдот скинул.
Почему, в рамках борьбы с памятью о царях и их прислужниках, борьшевики не переименовали июль и август в ленин и свердлов, например, лол.
Это как с выборами президента. ДО выборов все могут выставлять свои кандидатуры и свои программы. ПОСЛЕ выборов ты не можешь послать нахуй указы президента на том основании, что ты за него не голосовал.
Так и в демократическом централизме ДО голосования за указ спокойно проходит широкая дискуссия. Но ПОСЛЕ того, как за указ проголосовало большинство и он был принят, то все обязаны этот указ исполнять. Его неисполнение является саботжем против воли большинства.
Потому что большевики не были ебанатами, бесконечно воюющими с прошлым. Большевики строили будущее. Они даже, о ужас, возвращали царские названия, если новые были неудобны народу.
Что будет если каждому гражданину выплачивать долю прибыли со всех предприятий, разумеется, согласно его вкладу в общий труд? При этом максимальная оплата должна быть ограничена, чтобы управленцы и чиновники не получали как сейчас они получают на порядки больше минимальных зарплат.
Т.е. допустим всех олигархов отправили на Колыму, а тем кто сбежал заграницу, наши агенты заграницей ледорубами по башке надавали, и значит, с национализированных предприятий доход идёт сразу гражданам, ну допустим сразу на карточку приходит вместе с зарплатой, а не в бюджет и фонды общественного потребления, как в Союзе. Бюджет пополняется за счёт налогов с ЗП и налогов на прибыль. Конечно же необходимая часть прибыли остаётся внутри самих предприятий и идёт в амортизацию, инвестирование в расширение и улучшение производств. Или прибыль предприятий целиком должна уходить в центр, который уже решит как лучше и эффективнее ей распорядиться и где сманеврировать, направив допустим на формально убыточное что либо? При этом всё имеет свою цену не субсидируемую государством, и гражданин оплачивает всё из своего кармана. Есть ли смысл в такой схеме, какие плюсы и минусы?
Я вижу чисто психологический плюс что никому не будет казаться что всё бесплатное и достаётся просто так, все будут видеть сколько реально стоит тот или иной товар или услуга. Каждый будет мотивирован работать лучше, чтобы иметь немного больше части прибыли. Чем больше предприятий, и чем эффективнее они работают, тем больше общественного продукта в конечном итоге достанется каждому. Дальше с переходом на полную автоматизацию каждому будет выплачиваться часть прибыли, даже не работающим, в принципе это будет тем что сейчас называют БОД.
Или все это хуита выше и при коммунизме не должно быть никакого денежного обращения?
Т.е. допустим всех олигархов отправили на Колыму, а тем кто сбежал заграницу, наши агенты заграницей ледорубами по башке надавали, и значит, с национализированных предприятий доход идёт сразу гражданам, ну допустим сразу на карточку приходит вместе с зарплатой, а не в бюджет и фонды общественного потребления, как в Союзе. Бюджет пополняется за счёт налогов с ЗП и налогов на прибыль. Конечно же необходимая часть прибыли остаётся внутри самих предприятий и идёт в амортизацию, инвестирование в расширение и улучшение производств. Или прибыль предприятий целиком должна уходить в центр, который уже решит как лучше и эффективнее ей распорядиться и где сманеврировать, направив допустим на формально убыточное что либо? При этом всё имеет свою цену не субсидируемую государством, и гражданин оплачивает всё из своего кармана. Есть ли смысл в такой схеме, какие плюсы и минусы?
Я вижу чисто психологический плюс что никому не будет казаться что всё бесплатное и достаётся просто так, все будут видеть сколько реально стоит тот или иной товар или услуга. Каждый будет мотивирован работать лучше, чтобы иметь немного больше части прибыли. Чем больше предприятий, и чем эффективнее они работают, тем больше общественного продукта в конечном итоге достанется каждому. Дальше с переходом на полную автоматизацию каждому будет выплачиваться часть прибыли, даже не работающим, в принципе это будет тем что сейчас называют БОД.
Или все это хуита выше и при коммунизме не должно быть никакого денежного обращения?
>Большевики строили будущее
На пикчах одно и то же здание. До большевиков в отсталой Царской России, и после в светлом большевицком будущем.
На фото одно и то же место до большевиков и после. Хуй знает что ты хотел сказать своим высером. Намекнуть, что городов в царехуйне было хуй, да нихуя, 85% страны жило в сраных селах и в лаптях ходила?
И что за хуйня у тебя на картинках? В отсталой царской России максимум что могли сделать это красиво украсить дом функционально бесполезной лепниной, при этом в стране не было нихуя, большинство населения крестьяне, толком не избавленные от наследия крепостного права, живущие в избах, неграмотные, голодные, рабочие живущие в бараках. А буржуи в это время жировали.
Зато у большевиков появилось производство практически всего, от тепловозов и космических ракет до морских судов, ледоколов и промышленных роботов. Одна из сильнейших армий в мире, вторая экономика мира, атомная энергетика, многочисленные ГЭС, авиация и космонавтика, наука и образование, заебёшься всё перечислять. Архитектура шла на острие прогресса.
И это всё после тяжелейших потерь Великой Отечественной и во времена противостояния всему остальному капиталистическому миру в Холодной Войне.
>какие плюсы и минусы
Без общественных фондов не решить социальных проблем. Бедные просто станут немного богаче, но всё также не смогут позволить себе жилье и образование. Плюс к этому отдельно взятый человек не склонен тратить деньги рационально, потратит прибавку к зарплате на какую-нибудь хуйню, а не на кружки или институт для детей. Общественные фонды необходимы на этапе перехода от капитализма к коммунизму для выстраивания новой модели воспитания человека и преодоления пережитков старого строя.
>сильнейшие наука и образование
И именно люди с советским образованием заряжали воду от телевизора, ага
Американские люди вступают в тысячи сект и веруют в бородатого ммужика на небе, дальше что?
Без развитой науки и образования не было бы всех достижений даже позднего совка. Например на базе технологий по проекту "Буран", был запилен и испытан авиационный турбореактивный двигатель на водороде, самолёт с ним назывался Ту-155. А затем он и на СПГ успел полетать. Это технологии о применении которых только сейчас начали задумываться.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83-155
А одни реакторы на быстрых нейтронах чего стоят, они обещают замкнутый ядерный топливный цикл, т.е. отходы из обычных реакторов становятся не отходами, а после переработки, топливом для реакторов на быстрых нейронах, это потенциально расширяет возможность использования ядерного топлива на тысячи лет вперед.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%9D-600
И кто заряжал, академики и ученые что ли? Бабки сраки деревенщина вчерашняя может и заряжали вместе с ебанашками всякими, а дохуя ученых съебалось на запад где они работали по специальности. И я о таких примерах съёбывания в курсе даже от своих родственников.
А все в школах были круглыми отличниками? Да и потом: а почему ты ставишь частные явления выше статистических закономерностей? Я точно так же могу показать на сектантов в США (мормонов, саентологов, и проч.), показать взрослых людей, что писать не умеют, показать видео с ютуба с опросами где американцев просят, к примеру. показать страны на карте мира и как они тупят...и на основании этого, кривляясь и косплея задорнова сказать "Они- тупые!". И обрати внимание: без всякого совка. Хочешь сравнить? Не вопрос! Погнали https://en.wikipedia.org/wiki/Programme_for_the_International_Assessment_of_Adult_Competencies Даже с нынешними огрызками советского образования и после всех ебанутых реформ показатели у Россиюшки выше средних!
Я вообще поражаюсь людям которые что- то пиздят на советскую систему образования. Да, у неё были недостатки, да некоторые из реформ назрели и есть даже успехи в образовании в нынешней России, но то что сделали большевики- это вообще прорыв, каких Россия ни до ни после них не знала. "Люди воду заряжали". А что в США этого не было? В США вообще много чего не было. Там даже практики обязательного и всеобщего образования в довоенное время не было. Свобода-с! Хочешь – учись, не хочешь – не учись, заставлять никто не будет. Нигеров так вообще в школы для белых не пускали, ибо нехер им быть умными – клозеты для мистеров чистить ума много не требуется. А уж черных, получивших университетское образование, в США не могло быть в принципе. А теперь эти дебилы удивляются: "а чего эти тупые нигеры белых не любят? Почему они тупые, бескультурные,среди них много уголовников и вообще они любят арбузы и крылышки из КФС! Как можно любить арбузы и крылышки из КФС?" В 2006 г. министр образования США Маргарет Спелингс признала, что в стране 11 миллионов неграмотных ВЗРОСЛЫХ людей. Уж это-то пережитком совка и наследием сталинизма трудно объяснить. Да даже, казалось бы, такая привычная (пока ещё) вещь, как система внешкольного образования — она возникла именно в Советском Союзе, и не стихийно, а как общегосударственный проект. Да, музыкальные школы, например, существовали и в царской России, но их организовывали энтузиасты, а финансировали меценаты, государству до этого не было ни малейшего дела. Про ЛИКБЕЗ я вообще молчу.
Ну давай, расскажи мне ещё про Кашпировского и Чумака!
>было бы в нем разрешено аниме?
"Босоногий Гэн", "Корабль-призрак"
>А если я хочу с ебущимися детьми? Клятое государство ущемляет права педофилов!
Ммм, восьмиклассница
Дорогие товарищи, я срач выше видел но не понял т.к. часть уже удалилась. Просто хочу спросить:
Почему падает рождаемость?
Если всё дело в урбанизации то это как то глупо звучит - зачем себя искусственно ограничивать от того что ты живешь в городе? Тем более если есть своя квартира и вообще условия жизни хорошие.
Мне, если честно, грустно смотреть на вымирание народа, может это наивно но я бы хотел чтобы население росло, а тут, судя по срачу выше, даже социализм ничего такого не даст. Зачем тогда он нужен? А как же заселение Марса? А как же прекрасное будущее человечества? Я лучше тогда в ымперцы запишусь раз тут всё так печально.
На первой пикче взлет рождаемости во время царизма был связан с тем что землю выдавали по числу едаков, падение рождаемости во времена Сталина связанны с войной и восстановлением после войны, а затем пошел медленный рост и именно после начала перестройки опять вниз пошла линия.
Я хз что ты хотел этой пикчей показать.
>взлет рождаемости во время царизма был связан с тем что землю выдавали по числу едаков,
Но ведь царь Угнетал крестьян, житья никакого не давал.
>Война
>падение рождаемости
>восстановление после войны
>падение рождаемости
А рост-то когда?
>затем пошел медленный рост
Которого "почему-то" не видно на графике - так всё и бултыхалось ниже уровня замещения.
>и именно после начала перестройки опять вниз пошла линия.
Лол - НЕВИДАННЫЙ ДОСЕЛЕ БЭБИ-БУМ рождаемость чуть-чуть выше уровня замещения пришлась на 1987 год, самый разгар перейстройки.
>Но ведь царь Угнетал крестьян, житья никакого не давал.
Именно, пригодных земель почти не осталось уже тогда.
>А рост-то когда?
С 77 по 87
>Которого "почему-то" не видно на графике - так всё и бултыхалось ниже уровня замещения.
>С 77 по 87
>самый разгар перейстройки.
Т.е. по твоей логике, надо еще перестройку сделать или что? Почему с тех пор падает рождаемость?
Я не собираюсь защищать СССР, хз откуда у тебя такая истерика, ты просто скажи своими словами что нужно сделать для высокой рождаемости, а если ничего не знаешь то я тебе дальше отвечать не буду.
Количество абортов было таким большим потому что очевидно средства контрацепции были не развиты, и пошло на спад в связи с появлением развитых средств контрацепции, особенно в современной россиюшке. Так то не так важно почему рождения не произошло, по причине использования гандонов, таблеток или из-за аборта, результат один - потенциальный человек не родился.
Дай людям бесплатное жильё, работу, уверенность в будущем, а не в завтрашнем дне, смени идеологию с личного потреблядства на коллективизм, выбей навязанное капиталистическими отношениями шлюхование из баб, и бабы начнут рожать.
И кстати урбанизация сама по себе конечно тоже способствует торможению рождаемости, это просто эволюционный механизм, по сути любой крупный мегаполис представляет собой для любого из нас пример явного перенаселения. Поэтому нужна комфортная городская среда, очень продуманная архитектура и ландшафтный дизайн, зеленые пространства. (сорян за эти термины но надеюсь вы понели)
В будущем с преодолением разницы между городом и деревней благодаря автоматизации, пойдёт обратный процесс деурбанизации, люди станут селиться менее плотно в кофмортных небольших футурополисах из домов небольшой этажности, связанных между собой быстрым интернетом и быстрым воздушным транспортом, в теории, это должно подстегнуть обратно рост рождаемости.
Конечно кто то захочет жить более плотно в гигантских небоскребах и аркологиях и прежних городах, ну и пусть живут, коммунизм это максимально свободное общество.
И кстати без искусственной матки не обойтись все равно, огромное число рождений на женщину связано с тем что женщина в архаичных сообществах при патриархате находится на уровне животного и живого инкубатора для вынашивания, освобождение женщин и уравнивание их в правах закономерно привело к снижению числа рождений на женщину. Одного-двух детей женщина может родить сама, а остальные в искусственной матке от множества родителей, с корректированным улучшенным геномом для оздоровления населения, чтобы не перегружать здоровье женщины множеством беременностей.
Впрочем, нужны масштабные научные исследования в этой области, в интересах всего общества, а не корпораций, и провести их возможно будет только при социализме. Возможно есть пути обеспечить множество рождений от одной женщины без негативного влияния на её здоровье.
>Дай людям бесплатное жильё, работу, уверенность в будущем, а не в завтрашнем дне, смени идеологию с личного потреблядства на коллективизм
Почему же рождаемость в чудесном, райском РСФСР провалилась ниже уровня воспроизводства уже к концу 1950-ых годов и так оттуда и не выбралась?
>без искусственной матки не обойтись все равно,
отнеси свою коллекцию научной фантастики на помойку.
>в чудесном, райском РСФСР
Надеюсь ты троллишь? Чудесным и райским он не был. Госкап с властью бюрократии без всякой власти народа. Действительно был перекос в сторону республик по потреблению. Нахуя так сделали? Чтоб не сбежали? Или компенсация угнетения со стороны кровавого царизма? Тоже хуевая идея. Огромная военная машина и соцблок, витрины социализма блеать, всё финансировалось за счёт РСФСР. Если постоянно доить корову и не кормить, она перестанет давать молоко и потом сдохнет. Однако РСФСР все ещё была лучше скотоублюдской эрефии.
>провалилась ниже уровня воспроизводства уже к концу 1950-ых годов и так оттуда и не выбралась?
Война. Беспрецедентные разрушения и потери в мировой истории, и кровавый тиран Сталин тоже постарался. Одни разрушенные немцами города чего стоят, а как размножаться когда тупо жить негде и все уплотнены в коммуналках?
>отнеси свою коллекцию научной фантастики на помойку
Кек, иди инфу почитай в интернете, искусственная матка уже практически готовая технология. Принципиальных преград нет, это не термояд который всё никак не могут запилить.
Искусственные почки, сердце, легкие, суставы тоже научная фантастика? Где бы были коммунисты если бы не умели включать фантазию? Как проживая в отсталой лапотной царской порашке можно было представить сияющие стальные высоты коммунизма?
>Кек, иди инфу почитай в интернете, искусственная матка уже практически готовая технология.
С этой "почти готовой технологией" носятся уже с 50-ых годов прошлого века. Вот-вот, еще 10 лет, еще 100 млрд грантов - и у нас будут армии клонов, которых будут массово производить роботы в чанах. Я в сказки не верю.
Такая же же внешне привлекательная денежная яма как и термояд, который тоже вот-вот уже доведут до ума, только осталось самую малость подождать и еще немного отстегнуть.
>Война. Беспрецедентные разрушения и потери в мировой истории
'Это смешно - войны были ВСЮ человеческую историю (причем раньше % погибшего мирняка был куда выше - ну обычная практика взять и вырезать целиком покоренный город), и всегда послевоенный период сопровождался быстрым ростом населения. Ищите там, где потеряли.
>войны были ВСЮ человеческую историю
во времена натурального хозяйства, феодализма и патриархата.
А тут индустриальное общество, которое своей огромной численностью обязанной индустриальным технологиям (невозможное на базе натурального хозяйства), а если разрушены заводы, производственные цепочки, не хватает квалифицированных рабочих рук, то неудивительно что численность населения в таком случае не удается поддерживать на прежнем уровне. Это кстати деиндустриализации эрефии тоже касается.
>которое своей огромной численностью обязанной индустриальным технологиям
Так никакой "огромной численности" и не наблюдается. Вон сравни 1914 год и 1941.
>огромной численности
относительно отсталого общества живущего натуральным хозяйством.
Чтобы прокормить много народу, надо в промышленных масштабах обрабатывать землю, для этого нужны электричество, металлы и сырьё, станки, тракторы, комбайны, удобрения, топливо и ГСМ, и все это должно производиться. Если какое то звено выпадает из цепочки то кто то останется голодным. Если всё это убрать, численность населения откатится до уровня который способно обеспечить только натуральное хозяйство на данной территории.
>1914 год и 1941
На 20 млн больше, и это не смотря на потери в ПМВ, Гражданской, репрессии, коллективизацию и изменение структуры общества.
Конкретно в России дело не только в урбанизации. Демографические процессы в России носят совершенно естественный характер, а колебания рождаемости ― результат демографического «маятника», вызванного Великой Отечественной войной.
ИМХО мне почитания на причитания про рождаемость в России глубоко по хую. Я смертность населения считаю куда большей проблемой. И вообще: смотреть надо не на отдельные показатели, а на их соотношение. Конкретно с рождаемостью проблемой является не малая или избыточная численность населения, а именно колебания рождаемости: в итоге имеем то резкий рост пенсионеров при сокращении трудоспособного населения, то школы, работающие в три смены. Согласись, очень нерационально сначала готовить миллион школьных учителей и заставлять их работать на полторы ставки ( как сами учителя шутят "на одну ставку есть нечего, а на две- некогда.") , потому что их все равно не хватает, а через 20 лет массово их увольнять, потому что количество учащихся падает в 2,5 раза. В 90-е годы многие детские сады закрыли и продали здания под офисы, ибо спроса не было, а рынок, как известно, "решает", а в середине 2000-ных вдруг выяснилось, что детских садов ОКАЗЫВАЕТСЯ резко не хватает. Просто набирает в Ютубе "очереди в детский сад. Новости" и офигеваешь. Это только малая часть проблем, вызванная демографическим «маятником». Но сейчас у нас начался уже провал в рождаемости, потому что в репродуктивный возраст вошло малодетное поколение рождённых в 90-х.
Так вот к чему. я: главная проблема РФ и то, зачем нужен социализм с точки зрения рождаемости: в РФ сейчас демографической политикой руководят на рыночных принципах. А вот именно потому, никто не может сказать, какое количество населения для страны оптимально. Рынок порешаем же. Ко всему прочему нормальное правительство, озабоченное будущим страны, а не распилом бюджета, обязано планировать не только количество населения, но и количество налогоплательщиков. Проще говоря, нужно представлять, сколько нам нужно будет строителей, инженеров и врачей через 20-30 лет и работать с таким дальним прицелом. Сегодня власть даже на пять лет вперед не заглядывает. В итоге сегодня мы видим взрывной рост поголовья юристов, экономистов, социологов, программистов, продавцов, консультантов, охранников... в то время, как экономика задыхается от нехватки рабочих профессий.
Поэтому мы наблюдаем совершенно естественный процесс – наплыв гастарбайтеров, которые готовы делать дороги, строить дома и чинить канализацию, убирать мусор... то есть берутся за ту работу, от которой коренное население РФ готово отказаться. В итоге имеем весь букет проблем, связанный с массовой миграцией. Твои идиоты-националисты и долбоёбы- имперцы свято уверены, что достаточно ужесточить миграционное законодательство, выгнать всех чурок, и проблема будет решена. Эти убогие пытаются изменить направление ветра, повернув руками флюгер в нужную сторону. Нет, проблема мигрантов находится на стыке экономических и демографических процессов. Кстати, большинство известных мне националистов вообще бездетны (Видимо это тоже наследие совка и из- за товарища Сталина у них не встаёт МПХ на женщин), но речь не о них.
Русская молодежь, выбрав для себя путь «белого воротничка», не находит в большинстве своем себе достойного места под солнцем сколько из выпустившихся студентов из ВУЗов работают по профессии? и идёт в кассиры, охранники, консультанты, мелкобизнес и т.д. Т е. финансовое положение у них гадкое и нищенское. Поэтому с рождением детей молодые люди начинают «годить». Поскольку между гастарбайтерами и местным наслением существуют почти непроницаемые культурные и социальные перегородки, «понаехавшие» не ассимилируются, не создают смешанных браков, а «понавозят» супругов с собой. И начинают плодиться, ведь здесь, в РФ они чувствуют себя более комфортно, чем на родине. Им, кстати, всегда есть, куда валить в случае чего. У многих ли россиян есть запасной аэродром, где можно переждать бурю, если что?
А Экономике, чтобы развиваться, нужны рабочие руки в прямом смысле слова, а не рабочие пальцы офисных хомячков, смазоленные о клавиатуру. У же не государство управляет рынком труда а рынок рулит. А если государство не управляет рынком труда, не регулирует его с прицелом на 20-30-летнюю перспективу, то все будет именно так, как есть. Экономическое положение России влияет на демографическую активность в сторону пассивности, а демографическая пассивность местного населения усугубляет экономические проблемы и вызывает наплыв экономически и демографически активных гостей с юга.
Демография – это управляемый процесс, но управляется он отнюдь не уровнем зарплат и социальных пособий, есть куда более весомые факторы. В совокупности можно сказать что весомее не само материальное положение, а его стабильность. И не только стабильность в материальном смысле: стабильность в межэтнических отношениях, практически абсолютное отсутствие политических потрясений ― все это рождает у людей то, что называется уверенностью в завтрашнем дне ― уверенность, что хотя бы хуже не будет. Следовательно, и в быту люди ведут себя более стабильно ― раньше вступают в брак, меньше разводятся, меньше делают абортов. Потому в СССР и было все нормально с демографией, а в РФ- нет.
>никто не может сказать, какое количество населения для страны оптимально. Рынок порешаем же
По срыночку что то около 10 млн для обслуживания сырьевой трубы и вывоза других полезных ископаемых и прочих ресурсов. Может побольше, но в любом случае не имеющиеся 140 млн, а намного меньше.
>Потому в СССР и было все нормально с демографией
В РСФСР рождаемость на бабу провалилась ниже уровня воспроизводства (это минимум ~2.3 при САМЫХ БЛАГОПРИЯТНЫХ УСЛОВИЯХ) и так оттуда и не вылезла. Какая же это нормальная демография, если народ тупо вымирает?
inb4: НО НАСЕЛЕНИЕ-ТО РОСЛО! Население росло по тем же самым причинам, почему у автомобиля, который стремительно теряет скорость, всё равно увеличивается пройденный путь. Тупо производная.
Слушай, а ты не мог бы отдельный тред сделать и назвать его "смотрите какую хуйню я сейчас спиздану!"
Хосспаде, скажи как такие как ты получаются? Объясни мне эту загадку демографии.
Ну давай начнём с платины:
>Потому в СССР
>В РСФСР
Без комментариев.
По поводу пикрелейтид и твоей шизоцитаты:
>рождаемость на бабу провалилась ниже уровня воспроизводства (это минимум ~2.3 при САМЫХ БЛАГОПРИЯТНЫХ УСЛОВИЯХ)
1. Даже твоя хуйня показывает что в Советское время рождаемость выше) Я вообще хз нахуя нужна высокая рождаемость, особенно в стране, что испытывает индустриальный переход. Уж лучше иметь нулевой рост численности населения, нежели проблемы, связанные с перенаселением и, как следствие, безработицей. А между прочим одной из причин революции было отсутствие пахотных земель. От чего думаешь лозунг "Землю- крестьянам!" стал таким популярным?
2. Объясни мне парадокс: как так рождаемость падает, а численность населения растёт? О чём это свидетельствует? В пробирках, что ли, при Сталине людей выращивали?
>АРЯЯЯ ЭТА ПРАИЗВОДНАЯ!
Сам- то понял что сказал? Что твоя "производная " вообще означать должна? У тебя в стране гражданская война и Вторая Мировая случилась. Какие тут на хуй производные? Тутвсе предыдущие тенденции по пизде пошли! Но и тут надо отдать должное политике СССР: даже самая разрушительная война за всю историю человечества не остановила РОСТ народонаселения в СССР! Давай ещё мне аргумент ад Погромум мол "аряяя русские плодились быстрее чем их истребляли!". Кстати об истреблении русских:
2.
>Ахаха смотри как хорошо ебались при Царе-батюшке и кококопетализмэээ!
Высокая, неконтролируемая рождаемость (с коэффициентами от 4х и выше) – это однозначно признак отсталых стран. Сейчас в основном африканских. Почему- то долбоёбы, вроде тебя, когда указывают на высокую рождаемость у африканских беженцев связывают это с их дикостью и нецивилизованностью, а вот когда дело доходит до РИ то это уже какого- то хуя означает строго обратное! Плодились русские как кролики потому что не было в Империи пенсий по старости для рабочих и крестьян предусмотрено и жили в целом бедно. А кто тебе поможет в случае чего? Кто в старости тебя будет содержать, когда тебя уже ноги не будут держать и ты на горбу больше пахать не сможешь? Только на родных. Кому ты ещё на хуй нужен? Только вот родные твои долго не живут, потому что не было в Ымперии детских садов, яслей, молочных кухонь, декретных отпусков,.. зато была высокая детская смертность и бабки- повитухи вместо нормальных род.домов. Ладно, допустим ты как-то вылез их пизды и даже не подох в младенчестве от тифа или бытового сифилиса , но это нихуя не значит,что самое сложное-позади. Хуй там был! Давай теперь поговорим о твоих обоссаных производных. В мирном 1913 г. (типа пик могущества Ымперии) средняя продолжительность жизни в Российской империи была 33 года (у мужчин 30 лет) и виной тому как раз высокая смертность, а через два десятилетия, при Товарище Сталине, возросла почти вдвое! Детская смертность снизилась примерно в 30 раз. И кто-то еще обижается, когда нобелевские лауреаты говорят, что всякий антикоммунист- сволочь.
3. Переход от аграрного уклада жизни к урбанистическому ВСЕГДА резко сокращает рождаемость, причем вне зависимости от господствующих в регионе культурных традиций. В Иране, исламской стране, однако довольно высоко урбанизированной, коэффициент рождаемости за последние полвека упал с 6,91 рождений на одну женщину до 1,75. https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_суммарному_коэффициенту_рождаемости Сегодня население Ирана медленно увеличивается исключительно за счет роста продолжительности жизни, но скоро поползет вниз. Сейчас стремительная урбанизация происходит в Азии, и в целом по миру наблюдается рост городов,что прямо влияет на демографию: коэффициент рождаемости падает в Турции (6,69- 2,12), Австралии (3,18- 1,88), Китае (6,02- 1,6), Индонезии (5,49- 2,45), США (3,31- 1,88), Бразилии (6,10- 1,78) – везде в этих странах он ниже уровня воспроизводства, БЛЕАТЬ Приближается к точке стабилизации рождаемость в Индии, Мексике, Саудовской Аравии и других странах Ближнего Востока. Дальше объяснять?
4. Если ты не обратил внимание, то я говорил, что меня сама по себе рождаемость не интересует. Меня интересуют демографические факторы влияющие на стабильность и,как следствие,благополучность общества. Советское общество в этом плане благополучным было.
Это я к чему: СОСИ ХУЙ, БЫДЛО!
Ладно, вы лучше скажите как нам при социализме повысить рождаемость хотя бы до уровня воспроизводства? Если у нас продолжаются тенденции к урбанизации. За каждого ребенка выдавать бесплатную хату с +1ой комнатой и снижать налог, ну скажем на 5%?
Или таки прямо объявить программу деурбанизации по целенаправленному и скорейшему преодолению разницы между городом и деревней за счёт полной автоматизации труда, и расселением городов равномерно по всей пригодной для проживания территории страны, с созданием новой транспортной инфраструктуры, обеспечивающей связность и объединяющую все поселения? Таким транспортом могут стать скоростные поезда, хотя они все равно медленные, даже маглевы, гиперлуп подходит больше, но он дорогой, постоянно держать вакуум в трубах это дорого и непрактично. Значит остаётся воздушный транспорт. Это же будущее, а какое будущее без летающих машин? Допустим в отдаленных районах он будет в виде маломестных гигантских дронов или не самых скоростных самолётов, чья дальность полёта в пределах подлёта к более крупным городам-транспортным хабам, а там уже должна базироваться более крупная и скоростная среднемагистральная авиация, которая в свою очередь должна доставлять людей в ещё более крупные хабы, где уже находятся гигантские гиперзвуковые и суборбитальные лайнеры, обеспечивающие скоростные континентальные и трансконтинентальные перелёты.
В любом случае столицу надо будет убрать из Москвы и отодвинуть вглубь страны в связи с приближением сраной наты отвал украшки воспринимаем как уже свершившуюся данность и сокращением подлетного времени вражеских ракет. А равномерное и планомерное развитие всех регионов, а не только Москвы, вызовет отток из столиц обратно по всей стране.
Или не мучаемся на счёт равномерного размазывания всего населения, и просто грамотно, с учетом всех факторов, по науке создаём комфортную среду, где допустим в жилых домах не больше X этажей, расстояние между ними не больше Y метров, где всегда в окна большую часть дня светит Солнце обеспечивающее естественное освещение, или наоборот не светит если речь идёт о юге, и где в радиусе не более Z метров есть зеленые зоны, парки, разумеется достаточная отдаленность от любых дорог кроме велодорожек чтобы избежать шума и вибраций от дорожного транспорта, ну и удаленность от аэродромов и повышенные требования к минимальному шуму авиации.
Или таки прямо объявить программу деурбанизации по целенаправленному и скорейшему преодолению разницы между городом и деревней за счёт полной автоматизации труда, и расселением городов равномерно по всей пригодной для проживания территории страны, с созданием новой транспортной инфраструктуры, обеспечивающей связность и объединяющую все поселения? Таким транспортом могут стать скоростные поезда, хотя они все равно медленные, даже маглевы, гиперлуп подходит больше, но он дорогой, постоянно держать вакуум в трубах это дорого и непрактично. Значит остаётся воздушный транспорт. Это же будущее, а какое будущее без летающих машин? Допустим в отдаленных районах он будет в виде маломестных гигантских дронов или не самых скоростных самолётов, чья дальность полёта в пределах подлёта к более крупным городам-транспортным хабам, а там уже должна базироваться более крупная и скоростная среднемагистральная авиация, которая в свою очередь должна доставлять людей в ещё более крупные хабы, где уже находятся гигантские гиперзвуковые и суборбитальные лайнеры, обеспечивающие скоростные континентальные и трансконтинентальные перелёты.
В любом случае столицу надо будет убрать из Москвы и отодвинуть вглубь страны в связи с приближением сраной наты отвал украшки воспринимаем как уже свершившуюся данность и сокращением подлетного времени вражеских ракет. А равномерное и планомерное развитие всех регионов, а не только Москвы, вызовет отток из столиц обратно по всей стране.
Или не мучаемся на счёт равномерного размазывания всего населения, и просто грамотно, с учетом всех факторов, по науке создаём комфортную среду, где допустим в жилых домах не больше X этажей, расстояние между ними не больше Y метров, где всегда в окна большую часть дня светит Солнце обеспечивающее естественное освещение, или наоборот не светит если речь идёт о юге, и где в радиусе не более Z метров есть зеленые зоны, парки, разумеется достаточная отдаленность от любых дорог кроме велодорожек чтобы избежать шума и вибраций от дорожного транспорта, ну и удаленность от аэродромов и повышенные требования к минимальному шуму авиации.
>В РСФСР рождаемость на бабу провалилась ниже уровня воспроизводства
Срынь, ты совсем одебилил? У тебя на пике выше уровня воспроизводства, ты это не замечаешь или чо? Таблетки выпей, это уже какая-то шизофрения.
Это только с приходом срыночка вышло 1,5 и вымирание.
>Ладно, вы лучше скажите как нам при социализме повысить рождаемость хотя бы до уровня воспроизводства?
Просто берешь и повышаешь. В чем проблема-то? Этож не срыночек.
>Если у нас продолжаются тенденции к урбанизации. За каждого ребенка выдавать бесплатную хату с +1ой комнатой и снижать налог, ну скажем на 5%?
Что угодно, в зависимости от эффективности.
>Или таки прямо объявить программу деурбанизации по целенаправленному и скорейшему преодолению разницы между городом и деревней за счёт полной автоматизации труда
В деревнях много пиздюков растят только для того чтобы они трудились. Ну и в целом там женщинам нет особо занятий, по этому и рожают.
>Просто берешь и повышаешь
Так если мы видим что дело не только в срыночке, а в этой самой урбанизации и эмансипации женщины. Хотя само по себе бесплатное жильё, достойные зарплаты, заметный прогресс, мирная жизнь и рост качества жизни, уверенность в будущем, участие в управлении обществом, всё это может вернуть рождаемость на требуемый уровень без каких бы то ни было хитровыебанных специальных программ и планов. Но пока неясно будет ли этого достаточно.
>В деревнях много пиздюков растят только для того чтобы они трудились. Ну и в целом там женщинам нет особо занятий, по этому и рожают
Нет, ты немного меня не понял, я утверждаю что само нахождение в огромном городе, где ты ежедневно встречаешь такие громадные толпы людей, это вызывает лютый стресс, просто на подсознательном уровне, вот это вот ощущение себя безликим элементом системы, биороботом, одиночество в толпе итд, потому что животная обезьянья прошивка у нас никуда не делась, и в каменном веке это означало бы очевидный сигнал о перенаселении, мамонтов и оленей на одной территории на такие толпы не хватило бы, соответственно срабатывают какие то механизмы в головах, и народ вяло рожает, начинает процветать и разрастаться лгбт тема. ЕМНИП у животных при перенаселении аналогично происходит. А в деревне народу раз два и обчелся, соответственно эти механизмы отключающие размножение при перенаселении не срабатывают, наоборот, идёт сигнал о необходимости размножения.
Т.е. нужно грамотно по науке создать комфортную для проживания среду, где популяционный стресс будет минимален.
Впрочем хз, может и при социализме в гигантских городах-человейниках и уходящих на километры в небо зданиях с толпами на улицах бабы будут рожать.
Сап совкач, ну и где ваш "искустваный" дифицыт созданый горбачевым? и это блять не где нибудь а в ДС(!)
Посмотри фотки тех лет с гниющими горами продукции в лесу.
Дефицит усиливался рыночными реформами во время перестройки, когда производителям и складам было выгодно придержать товар и продать втридорога из под прилавка или на рынке, которые уже тогда во всю появились. Ну прямо как сейчас, магазины продают кабанчикам-майнерам и перекупам, или сами же продавцы, дефицитные видеокарты "из под прилавка" не давая возможности купить обычным гражданам по рекомендованным ценам.
Плюс распад всей системы когда нарушалась логистика или срывались плановые показатели, потому что было выгоднее предприятиям переведенным на хозрасчёт сделать продукцию для себя или другого частника, и продать по рыночным ценам, а не выполнять план. Перестройка была запланированным уничтожением плановой системы. Но сворачивание плана началось ещё раньше.
Что касается дефицита при Брежневе на твоей картинке, уже тогда всё давно пошло по пизде, реформа Косыгина-Либермана 1965 г. была направлена на внедрение рыночных элементов в плановую систему, что ломало её, а партийная бюрократия не собиралась ничего делать, их всё устраивало.
Признатся я удивлен что тут не считают ссср идеальной страной
Посоветуйте книги авторов, современных по меркам марксизма, о пост-капиталистической экономической системе. Ну и самих авторов соответственно. А то я искал, но не нашёл.
Сам пока смотрю на рыночный социализм и на рэтекоммунизм с децентрализованной плановой экономикой. Это, конечно, всё абсолютно бесполезно, но интересно.
Сам пока смотрю на рыночный социализм и на рэтекоммунизм с децентрализованной плановой экономикой. Это, конечно, всё абсолютно бесполезно, но интересно.
>Так если мы видим что дело не только в срыночке, а в этой самой урбанизации и эмансипации женщины.
При срыночке - дело в срыночке.
При социализме ты можешь что угодно делать, никакие капиталобляди тебе ничего не запрещают
> бесплатное жильё, достойные зарплаты, заметный прогресс, мирная жизнь и рост качества жизни, уверенность в будущем, участие в управлении обществом, всё это может вернуть рождаемость на требуемый уровень без каких бы то ни было хитровыебанных специальных программ и планов.
> Но пока неясно будет ли этого достаточно.
Вон порвак выше скрин скинул, рождаемость бустанули именно такими методами. Вполне достаточно.
> механизмы отключающие размножение при перенаселении не срабатыва
Нет никаких таких механизмов, это хуйня придуманная.
> популяционный стресс
Нет никакого стресса. Нормальная экономика будет - и сразу кол-во хиканов на убыль пойдёт, потому что каждый хиккан может невообразно двапчевать фапчу в НИИ и жить как полноценный член общества.
> Впрочем хз, может и при социализме в гигантских городах-человейниках и уходящих на километры в небо зданиях с толпами на улицах бабы будут рожать.
Кому такие города нравятся - будут там жить и рожать.
Нет ничего идеального. СССР конкретно обосрался с отменой Сталинской модели экономики, когда директорам предприятий выдали власти больше чем нужно.
Конечно даже самые обоссаные годы в СССР получше современного срыночка будет.
>Посоветуйте книги авторов, современных по меркам марксизма, о пост-капиталистической экономической системе.
Сталин.
>Сам пока смотрю на рыночный социализм
Не работает, потому что создаёт дефициты и не может в их регуляцию. Следы срыночного социализма заметны сейчас во многих странах, но как и в позднем СССР всё это проебется кхуям, дефициты и проебы поставок будут заметны на всех уровнях, вплоть до перебоя с жрачкой.
Посредством дефицитов и дефляции можно проводить неореволюции, разъебывая поставки товаров, кста.
>и на рэтекоммунизм с децентрализованной плановой экономикой. Это, конечно, всё абсолютно бесполезно, но интересно.
Работает, вполне полезно, гугли механизмы, решай математику, проводи эксперименты.
>СССР конкретно обосрался с отменой Сталинской модели экономики
Привет, либераст - значит, ты не одобряешь решения Партии и Правительства, так?
Сталина не люблю. Впрочем как и большинство советских "марксистов", ибо они идеологи, а это уже идёт вразрез с марксизмом.
В позднем Союзе был государственный капитализм, просто не пролетарский. Всё же рыночный социализм был бы другим, считай его пролетарским гос. капитализмом. Товаро-денежные отношения есть, но уже лучше тем, что буржуазия в них участие не принимает. А при условии отсутствия диктатуры номенклатуры, что означает диктатуру пролетариата, это будет замечательным этапом перехода между капитализмом и социализмом. Просто чтобы не устраивать "социализм в одной стране".
Хотя как в действительности будет устроена диктатура пролетариата? Советами, которых в Союзе де-факто не было. Точнее, были, но были на уровне избирательном. Вот и получается рэтекоммунизм с капиталистическими товаро-денежными отношениями, которые отомрут вследствие мировой революции.
А бесполезно это тем, что я уже не верю, что революция когда-нибудь наступит. Всё наше общество скоро станет абсолютно постиндустриальным и абсолютно бюрократическим. Наступит диктатура буржуазии (как будто-то она уже не наступила), а пролетарий как класс перестанет существовать. Но бесклассовым обществом это всё не станет, ибо оно возможно лишь в пролетарском постиндустриальном обществе. То есть уже после диктатуры пролетариата и его [пролетариата] фактического уничтожения с помощью автоматизации, но при этом все ресурсы тратятся на развитие. Новый этап развития капитализма. Надо бы написать это попонятнее, а то я и сам, мне кажется, чего-то недопонял. Либо не знаю.
>А бесполезно это тем, что я уже не верю, что революция когда-нибудь наступит.
Классики марксизма неоднократно указывали на политическую истеричность и классовую нестойкость мелкого буржуа, который от крайней революционности быстро переходит к отчаянной реакционности и социальному пессимизму. Ваш портрет. Вам бы пройти классовую закалку в рабоче-крестьянском коллективе.
>пройти классовую закалку в рабоче-крестьянском коллективе
здравая мысль камрад!
Не совсем в этом дело. У меня вообще такое мнение: или сейчас, или уже вообще никогда. И "сейчас" тут в смысле "в относительно ближайшее время".
Да, расстрелять предателей партии и правительства.
>Сталина не люблю.
Может Ньютона еще не любишь?
>Впрочем как и большинство советских "марксистов", ибо они идеологи, а это уже идёт вразрез с марксизмом.
Не читай идеологию.
>В позднем Союзе был государственный капитализм,
Там была обосравшаяся экономика с срыночными элементами, по факту похуй.
>А бесполезно это тем, что я уже не верю, что революция когда-нибудь наступит.
Революция не наступает, её создают. Наступает революционная ситуация. К революционной ситуации понятие обширное и дохуя факторов влияет, в том числе НТП. Вопщем-то именно с НТП и связывают различные революционные ситуации.
>Всё наше общество скоро станет абсолютно постиндустриальным
Будто в постиндустриальном обществе куда-то пропадут противоречия и НТП остановится.
>и абсолютно бюрократическим.
НТП порешает бюрократию, вот тебе и революционная ситуация.
>а пролетарий как класс перестанет существовать.
Программисты это те же пролы, вообще-то. Продажа себя как товара никуда не денется даже при БОДе. Как и противоречия.
>Новый этап развития капитализма.
Даже если будут хуярить бод - проебы в экономике и противоречия остаются. А значит ничто не поменяется кардинально.
Конечно, я Ньютона не люблю. А как я могу любить кого-то романтически, если я с ними в жизни ни разу не разговаривал?
Согласен, на Страну уже плевать, особенно на поздний её период.
Правда, про прогресс я ничего не говорил. Уже сейчас можно автоматизировать большинство предприятий, да и большинство уже автоматизировано, если ты про это.
Да и НТП ни капли не отменяет бюрократию. Сами достижения его могут и не использоваться. Всё таки при капитализме прогресс не обязателен, он идёт как необязательное следствие.
Революционная ситуация появиться не сможет. Ибо будет застой.
>Революционная ситуация появиться не сможет.
Говорю же - НТП. Он движется, идёт, стремится.
Сегодня ты сидишь на дваче, завтра ты сидишь на децентрализованном двачю.кибернет, без абуракратии.
Сегодня ты платишь срубль за соевую колбасу, завтра тебе по децентрализованной плановой системе приходит уведомления о поступлении новой ГМО-банановой колбасы.
>Ибо будет застой.
Поздно уже. Интернет уже существует.
Когда вы рассуждаете об НТП и революционной ситуации, какую модель вы используете?
Ну вот сейчас уже почти не нужно работать, производительность труда высокая и все такое. Тем не менее, для большинства, модель существования: найти подобие работы даже 30 лет назад никто бы не назвал это работой, очевидно что что-то не то., скопить, уйти на пенсию.
Почему людишки до сих пор придерживаются этой устаревшей модели?
Ну вот сейчас уже почти не нужно работать, производительность труда высокая и все такое. Тем не менее, для большинства, модель существования: найти подобие работы даже 30 лет назад никто бы не назвал это работой, очевидно что что-то не то., скопить, уйти на пенсию.
Почему людишки до сих пор придерживаются этой устаревшей модели?
Нет так просто отрубить чуждый классовый корень, помогает только жизнь и работа в рабоче-крестьянском коллективе и регулярное по вечерам чтение ПСС В.И.Ленина.
… перечитайте "Как закалялась сталь" и вашу мелкобуржуазную хандру как рукой снимет. А после трёхгодичной закалки в рабоче-крестьянском трудовом коллективе к вам вернётся вера в нерушимый блок коммунистов и беспартийных. Хватить ныть, товарищ, берись за дело!
Если комми атеисты, то зачем им так нужен зиккурат на Красной площади? Почему они против захоронения?
И почему в каждом городе стоит памятник Ленину, а хохлы их все посносили после майдана (не сами же догадались, кто-то им подсказал)?
И почему в каждом городе стоит памятник Ленину, а хохлы их все посносили после майдана (не сами же догадались, кто-то им подсказал)?
>Если комми атеисты, то зачем им так нужен зиккурат на Красной площади? Почему они против захоронения?
И в чем ты думаешь тут противоречие?
Да, атеисты, поэтому насрать что каким-то там попам и буржуям не нравится что Ленин якобы неправильно захоронен и что вообще это "язычиски зиккурат!!1". И из-за каких-то религиозных предрассудков менять, закрывать или уничтожать памятник который нормальным людям не мешает и на который до сих пор многим интересно посмотреть.
(Кстати, захоронен он вполне по-христиански, лол. Хотя конечно никого это не ебёт)
>И почему в каждом городе стоит памятник Ленину
Заслужил
>а хохлы их все посносили после майдана
Потому что долбоебы
>не сами же догадались, кто-то им подсказал
Это придумали ещё немцы и их подсосы в ВОВ, у них и научились
>зиккурат
Это просто мода того времени на всё египетское. Только долбоёбы видят в этом что-то мистическое.
>Почему они против захоронения?
Потому что Лерин уже захоронен по всем правилам, мавзолей это склеп. А вот почему всяаие дпбилы хотят осквернить чужую могилу - это вопрос. Иди деда своего выкопай лучше.
>почему в каждом городе стоит памятник Ленину
Потому что он великий деятель, этт жп очевидно.
>хохлы их все посносили после майдана
Не хохлы, с нацибляди. Хз в чем ты тут противоречие увидел, что нацибляди валят памятники коммунистам и уничтожают свой народ вместе со своей страной.
Комми копротивляются за зиккурат, лел. А между тем еще Стругацкие дали все ответы в "Обитаемом острове".
Максим не мешал. Он вдруг сообразил, что поле последней башни, очевидно, кончается где-то здесь, скорее всего — уже кончилось, последняя застава должна находиться на самой границе крайнего поля… Пусть выговаривается, на обитаемом острове слова ничего не значат… ругайся, ругайся, а я тебя вытащу, нечего тебе там делать… Надо с кого-то начинать, и ты будешь первым, не хочу, чтобы ты был куклой, даже если тебе это нравится — быть куклой…
Изругав Максима вдоль и поперек, Гай соскочил в люк и стал там возиться, пытаясь остановить машину. Это ему не удалось, и он выбрался обратно, уже в каске, очень молчаливый и деловитый. Он явно намеревался спрыгнуть и уйти обратно. Он был очень сердит. Тогда Максим поймал его за штаны, усадил рядом и принялся объяснять положение.
Он говорил больше часу, прерываясь иногда, чтобы выровнять движение танка на поворотах. Он говорил, а Гай слушал. Сначала Гай пытался перебивать, порывался соскочить на ходу, затыкал уши, но Максим говорил и говорил, повторял одно и то же снова и снова, объяснял, втолковывал, разубеждал, и Гай, наконец, начал прислушиваться, потом задумался, приуныл, залез обеими руками под каску и шибко почесал шевелюру, потом вдруг сам перешел в наступление и принялся допрашивать Максима, откуда все это стало известно и кто докажет, что все это не вранье, и как можно во все это поверить, если это очевидная выдумка… Максим бил его фактами, а когда фактов не хватало, клялся, что говорит правду, а когда и это не помогало, называл Гая дубиной, куклой, роботом, а танк все шел и шел на юг, все глубже зарываясь в страну мутантов.
— Ну, хорошо, — сказал, наконец, Максим, остервенев. — Сейчас мы все это проверим. По моим расчетам мы давно уже выехали из поля излучения, а сейчас примерно без десяти десять. Что вы все делаете в десять часов?
— В десять ноль-ноль — построение, — мрачно сказал Гай.
— Вот именно. Собираетесь стройными рядами и начинаете истошно орать дурацкие гимны, и надрываетесь от энтузиазма. Помнишь?
— Энтузиазм у нас в крови, — заявил Гай.
— Энтузиазм вам вбивают в ваши тупые головы, — возразил Максим. — Ничего, вот сейчас мы посмотрим, какой у тебя там в крови энтузиазм. Который час?
— Без семи, — мрачно сказал Гай.
Некоторое время они ехали молча.
— Ну? — спросил Максим.
Гай посмотрел на часы и неуверенным голосом запел: "Боевая Гвардия тяжелыми шагами…" Максим насмешливо смотрел на него. Гай сбился и перепутал слова.
— Перестань на меня глазеть, — сердито сказал он. — Ты мне мешаешь. И вообще, какой может быть энтузиазм вне строя?
— Брось, брось, — сказал Максим. — Вне строя ты, бывало, также орал, как в строю. Смотреть на вас с дядей Кааном страшно было. Один орет "Боевую Гвардию". Другой тянет "Славу Отцам". А тут еще Рада… Ну, где энтузиазм? Где твоя любовь к Отцам?
Какие ответы? Ты шиз? Хуита это на постном масле. Роман кстати о человеке из общества победившего коммунизма, попавшего в сраный капиталистический фашизм и разъебавшего его в одиночку. Просто потому что один настоящий коммунист сильнее целого фашистского государства.
Ленин создатель СССР, государства пролетариата, тем не менее это было второе возрождение Российской Империи, в тот раз в красном виде. За одно это он удостоен такой чести лежать у кремлевской стены. К мавзолею скидывали знамена побежденных батальонов СС. И на мостовую к нему же однажды скинут головы олигархов! Чтобы Ленин увидел, что дело его живо!
> Комми копротивляются за зиккурат, лел.
А в чем проблема? Это твои религиозные чувства задевает или что?
> А между тем еще Стругацкие дали все ответы
Ебать ты тупой срыня. В художественной литературе ответы искать. Ты срыночную экономику по пикрелейтед не учил случайно?
>зиккурат
Это для религиозных веродебило он магический зиггурат. А для любого атеиста это обычный склеп.
>Стругацкие дали все ответы
Ты бы еще цитаты Стэтхема принес, долбоеб с магическим мышлением.
нахуй был нужен варшавский блок если их можно было просто сделать республиками союза?
хули сталин не задавил финляндию окончательно включив в состав страны?
>можно было просто сделать республиками союза
А собственно нахуя?
>хули сталин не задавил финляндию
А собственно нахуя?
Завоевыние стран коммунизма не добавляет, только появляются визги о внешнем агрессоре. Каждая страна должна сама прийти к коммунизму.
Во-первых, в прибалтике было дохуища красных, которых подавили немецкими штыаами еще в ПМВ.
Во-вторых, прибалтику, как и часть финляндии, забирали из военных соображений.
В-третьих, прибалтика милимиздрическая хуйня и ту так и не смогли нормально переварить.
Коммунизм на штыках не принесешь, это поняли еще во время советско-польской войны, отказавшись от военного освобождения стран, перейдя к политике укрепления оплота пролетариата в виде СССР и помощи пролетариату других стран.
Хз, такое лучше на хистораче спрашивать и надеяться что спец ответит. Предположу что сразу после вмв не смогли из-за договоренностей на конференциях, а после война слышал что Молотов такие желания высказывал, но подробностей не знаю.
По той же причине по которой расформировали Коминтерн и передали его функции международному отделу КПСС.
По километровым простыням и нескольким случайным тезисам при беглом прочтении понятно, что это очередной случай ментальной гимнастики.
https://youtu.be/EQ5gLuk06TU
Ваши мнения? Похоже наконец избавляются от бредовых идей "ложного сознания"
Ваши мнения? Похоже наконец избавляются от бредовых идей "ложного сознания"
Какой-то идеалистический пиздеж про главенство культуры в социальных революциях. Чем это отличается от франкфуртцев?
>Просто потому что один настоящий коммунист сильнее целого фашистского государства.
В маняфантазиях коммисов
>Ленин удостоен чести
Достоин быть обоссанным в канаве трупом с нейросифилисом, а не мавзолея, на который тратится тонна бабла.
Почему идеалистический? Это эмпирика, они же об этом говорят, это и причина почему рабочее движение так быстро сошло на нет.
В пост СССР хуже, но есть страны с food banks, жильем для бездомных и пособиями, ну или к родителям можно переехать на время. Не получилось, уволили и что, не такой уж и риск.
>В маняфантазиях коммисов
Речь про Стругацких шла, маня
>Достоин быть обоссанным
Обоссать надо только тебя и таких довенов как ты, которые не в состоянии оценить деятельность и творчество Ленина.
>с нейросифилисом
Это пиздеж, но даже если так, что это меняет? Великий человек должен быть таким же инцелом как ты? Сифилис это ВИЧ того времени. Антибиотиков тогда ещё не было, зато легализованная проституция и средневековые нравы крестьянства, повально болевшего сифилисом, это тяжелое наследие сраного царизма.
>на который тратится тонна бабла
Насмешил, содомит. Вообще то даже какие то там порвачковые медиа писали не так давно что Мавзолей генерирует прибыль, благодаря туристам со всего мира. И уж точно он не обходится бюджету дороже чем всякие яхты Вротенбергов, Потаниных, Абрамовичей и прочих кровопийцев-олигархов.
Вообще ты конечно можешь относиться к Ленину как угодно, были вещи за которые сейчас можно было бы его поосуждать, но если ты поддерживаешь приватизацию 90-ых, поддерживаешь то что делал Горбачев, Ельцин, олигархов, значит ты мразь и пидор, которая должна быть расстреляна в лучших традициях НКВД.
>Почему идеалистический?
Ну потому что концепция, что прогрессом в мире движут идеи, а не материальные предпосылки - это чистый идеализм.
>это и причина почему рабочее движение так быстро сошло на нет
В мире оно сошло на нет потому что буржуазия прогнулась и шла на уступки рабочим. Фактически строила социализм благодаря пиздюлям от СССР. А когда угроза исчезла, то вся система начала откатываться в зад.
Поясните кто-нибудь, кто в оригинале читал Маркса с Энгельсом, "формация классов" значит процесс формирования от от глагола "формировать", или же формация в значении как какое-то основание?
Где в оригинале ты нашёл "формацию классов"?
>процесс формирования от от глагола "формировать"
Это формирование.
А словосочетание "общественно-экономическая формация" уже стала устойчивым выражением, это просто более латинизированный аналог словосочетания "общественно-экономический строй". Короче, строй и формация это одно и то же.
Класс это не просто группа, рабочих что-то связывает, появляется коллективная борьба, только тогда они выступают как класс, рабочим вообще для этого не нужно знать что есть какие-то там классы, суть в том, что это самое должно получится, такие условия при капитализме. Рабочие должны были сами себя освободить, но этого нет, даже получается наоборот, иногда они действуют против своих классовых интересов. Получается такой тупик, нет других революционных групп.
1 гипотеза - это ложное сознание, по этому некоторые рабочие не занимаются коллективной борьбой и действуют против своих интересов.
2. какая-то культурная штука, я не понял что это такое
Ну и что делать в 1 и 2 случаях, это попытаться развеять предубеждения. Но в инете куча материалов, популярных роликов и т.д., и что-то не очень.
3. рабочие не стремятся стать собственниками, не рассчитывают на мобильность вверх, они знают, что капитализм - плохо, но для них коллективная борьба связана с риском потери работы и голодом, что-то типа того.
В 3 случае, тактика коммуниста будет: более аккуратная организационная деятельность, всякие страховки и т.д., для снижения риска.
Но я по диагонали просмотрел книгу, так что как-то так вижу пока что.
>рабочих что-то связывает
Материальные условия их жизни.
>Рабочие должны были сами себя освободить, но этого нет
Еще не вечер, эпоха социалистических революций только началась.
>некоторые рабочие не занимаются коллективной борьбой и действуют против своих интересов.
Некоторые рабочие в некоторых странах. И это страны метрополий и полупериферий. Потому что там сильно сокращен классический пролетариат и он еще подкуплен буржуазией.
Но тут не надо просто быть евро/амероцентричным педерастом. Подкуплено только 10% мирового пролетариата, 90% живут в аду и хуярят, как в 19 веке. Более того, с исчезновением СССР, буржуазия стала откатывать все плюхи и мы прямо сейчас наблюдаем, как пролетариат ебут всё сильней и эти материальные условия начинают их толкать в строну классовой борьбы.
Итого мы имеем огромный потенциал новой революции во всяких Индиях и Китаях, где сосредоточены колоссальные массы угнетееного пролетариата. И мы имеем ухудшающиеся условия пролетариата ядра капиталистической системы, которые также толкают в сторону революционной ситуации.
Пока революционная ситуация не создасться, ты можешь сколько угодно высирать культурного пиздежа, никто на баррикады не полезет. Именно это и есть материалистическое понимание мира. А твои авторы несут идеалистический пиздеж.
А когда будет революционная ситуация? В Индии не очень.
Потенциал у тебя, это понятно, что рабочие собираются на заводах в отличие от тех стран, где меньше заводов. И условия ухудшаются. Но этого не достаточно, просто потому что ничего не происходит.
Ну это я сам там выше додумал, как бы. В книге вопрос: почему капитализм устойчив? Ответ, типа еще не вечер, как то не очень.
Культурно, это не что-то там рабочим сказать, это такое объяснение. Но я имел ввиду тактику, это же важно, никакой это не идеализм. Если рабочие боятся рисковать, то может возможно изменить тактику и не ждать пока условия жизни совсем ухудшаться и риск покажется им приемлемым, или что такое.
Ещё на заре нашей эры повесточку толкали христиане, и спустя 4 века христианская повесточка победила в умах власть имущих, и они решили, что не можешь победить - возглавь..
>В Индии не очень.
>СМИ: около 200 млн человек принимают участие в общенациональной забастовке в Индии
Ты со свои европоцентризмом ведешь себя, как узколобая, шовинистическая свинья. Ты вообще не в курсе, что происходит с рабочим движением в мире, зациклившись на ссаных 10% людей в метрополии.
>рабочие собираются на заводах в отличие от тех стран, где меньше заводов.
Не только и не сколько. Гораздо важней, что они живут жизнью тяжелого, физического, рабского труда того самого пролетариата из 19 века, которому нечего терять. Детский труд, фактически отсутствие соц гарантий и сверхэксплуатация по 14 рабочих часов в день за $1 - это норма их мира. Эти люди одевают и кормят все ссаную метрополию и этих людей подавляющее большинство на планете. Дикий капитализм никуда не делся, он жив, как никогда.
>почему капитализм устойчив?
А кто сказал, что он устойчив? Его пидорасит во все стороны. Просто ты как муха однодневка не можешь осознать процессы, занимающие десятилетия и даже века. Капитализм за ссаные 30 лет после исчезновения СССР откатился до мощнейших кризисов, которые фактически остановили прогресс и ведут к деградации системы. 30 лет - это очень мало, капитализм заменял феодализм 500 лет.
>Если рабочие боятся рисковать, то может возможно изменить тактику и не ждать пока условия жизни совсем ухудшаться
Это и есть частейший идеализм - вера, что можно наплевать на материальные условия и одними только идеями поменять мир. Общество не будет чесаться, пока их система устраивает. Но в чем заслуга Маркса и исторического материализма - он логически доказал, что капитализм конечен. Он вырождается и начинает жрать людей, тем самым формируя в обществе революционный потенциал. Прогрессивность системы вырождается и она перестает устраивать общество. И общество меняет систему на более прогрессивную. Меняет не потому что просто так захотел немецкий шпион Ленин црушник Маркузе левый, интеллектуальный троцкист из США, а потому что сам материальный мир ЗАСТАВЛЯЕТ человека менять систему, либо сдохнуть. А люди дохнуть не любят. В этом и есть суть фразы, что капитал сам кует своего могильщика - класс нищих пролетариев.
Христианство было запросом обшесива на демократизацию и большую рациональность, когда старый, рабовладельческий строй перестал генерировать профиты обществу. Оно было крайне прогрессивным для своего времени, ибо несло идею равенства всех людей (перед Богом) и, как это не парадоксально, атеистические посылы. Ведь чтобы обратить в христианство, пришлось разъебать в пух и прах все языческие мифы. Новая, материалистическая реальность и запрос общества на прогресс породили христианство, а не наоборот. Христианство просто объединило в себе религию и этику, став сортом коммунистического манифеста из будущего, 19 века.
Избавляйся от идеализма, это тупиковый путь. Материалист должен выводить законы трансформации общества, а не мечтать как стоит только "тупому быдлу" рассказать правдивую правду и оно пойдет строить коммунизм. Пока строй улучшает жизнь людей, никто его трогать не будет, а тем более не будет умирать за его свержение. Это тупо. Но когда строй перестанет давать профиты, вот тогда общество и начнет бурлить. Задача марксиста оседлать это протестную волну и направить в нужное русло, а то фашня любит уводить все возмущения в своё людоедское русло.
Сколько часов на заводе проработали вожди пролетариата?
кровавые комми-террористы должны быть обоссаны и утоплены в сортире =)
Насчёт заряжания воды: там не совсем в качестве советского образования дело было. А в том, что под влиянием перестройки и из-за снятия цензуры мировоззрение советских людей начало искажаться. Советские СМИ, про которые нельзя сказать, что народ им прямо вот вообще не доверял, может, чего-то где-то и недоговаривали. Наверняка многие думали, что вот, снятие цензуры открыло правду, существуют тонкие материи и энергии, целебная вода от экрана, а при совке власти-то скрывали Но советские СМИ перестройки по определению не могли гнать никакой ебанутой мистической хуйни, типа заряжания воды. Во-вторых, всплеск интереса к эзотерике и религии тоже в обществе это как правило следствие того, что на дворе неблагополучные времена, это факт. Нечто похожее было в хуёвые предреволюционные годы.
Использовать википедию в качестве референса... Да, от коммиглистов я другого и не ожидал
>функционально бесполезной лепниной
Ага, а эти рисунки из кирпичей - верх создания не-депрессивного настроения.
>с национализированных предприятий доход идёт сразу гражданам
Ага, народу, а не бандитам-коммунистам у руля страны, так и поверил
>Но советские СМИ перестройки
Советские СМИ до перестройки
очевидный селлфикс
С ними унылая кирпичная коробка становится чуть менее унылой.
>бандитам-коммунистам
И какой процент национального дохода уходил в карман "бандитам-коммунистам"? Ты же точно цифры мотрел, сравнивал, анализировал, а не просто зашел сюда высраться тупой агиткой?
r/antiwork/ - уже 1.8 млн. Unemployment for all, not just the rich!
Так то.
Партия Пиратов в Исландии поддерживает рабочих, появилась на волне буржуазной борьбы с пиратством и попала в парламент. И это не противоречит интересам рабочих.
Почему бы не создать партию Unemployment for all? На русском звучит не очень: безработица для всех, не только для богачей!
Но загвоздка в том, что даже тут наверное мало кто знает что такое отказ от работы, что Маркс писал про работу и т.д. Но тем не менее, даже если в реддите не все знают что это такое, но это популярно и никак не противоречит интересам рабочих, но наоборот. И такая партия могла бы попасть в парламент.
Так то.
Партия Пиратов в Исландии поддерживает рабочих, появилась на волне буржуазной борьбы с пиратством и попала в парламент. И это не противоречит интересам рабочих.
Почему бы не создать партию Unemployment for all? На русском звучит не очень: безработица для всех, не только для богачей!
Но загвоздка в том, что даже тут наверное мало кто знает что такое отказ от работы, что Маркс писал про работу и т.д. Но тем не менее, даже если в реддите не все знают что это такое, но это популярно и никак не противоречит интересам рабочих, но наоборот. И такая партия могла бы попасть в парламент.
Довен, от того что про что-то есть статья на википедии, оно от этого существовать не перестаёт. Википедия максимально нейтральный ресурс. Я не пойму, ты из-за ссылок на википедию отрицаешь факт полётов водородного Ту-155 или что реактор на быстрых нейтронах БН-800 сейчас не работает?
Какое блять настроение, это было бесплатное жильё, в условиях холодной войны, нехватки денег и ресурсов. Какие уж тут украшения на зданиях ебаный в рот.
Ты случайно не тот хохол-шиз из ньюсача у которого Путин коммунист? Ты падла читать не научился? В посте шла речь о теоретической ситуации.
как думаете, это депутаты кпрф расшатали требованием признания или это была с самого начала знаменитая путинская многоходовка?
В буржуазном государстве всё решается буржуями. Кричать о признании КПРФ могли сколько угодно, но решения принимались правящим классом (даже не Путиным) исходя из того, насколько это соответствует их жажде наживы, насколько это выгодно.
Товарищи, я тут решил ознакомиться с Капиталом, но в книжных просто куча каких-то разных изданий и не совсем понятно что из них брать.
https://www.chitai-gorod.ru/catalog/book/1168474/ - это достойно чтения или лучше искать оригинал?
https://www.chitai-gorod.ru/catalog/book/1168474/ - это достойно чтения или лучше искать оригинал?
Нет конечно, этот анон молвил как Господь.
Вопрос в том какие экономические интересы у наших олигархов на укре? Почему газовую трубу не перекрыли для начала?
Пишем в Следственный комитет:
Здравствуйте!
Гражданка России Ахеджакова Лия Меджидовна 26.02.2022 г. выложила в социальной сети "Инстаграм" признание в том, что она "пожертвовала" десять тысяч долларов украинским вооружённым формированиям после того, как Россия начала специальную военную операцию.
Требую привлечь гражданку Ахеджакову Л.М. к уголовной ответственности по статье 275 УК РФ - Государственная измена (в частности "оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации").
Ссылка на запись в "Инстаграме" - https://www.instagram.com/p/Cac5tt1rJAL/
Здравствуйте!
Гражданка России Ахеджакова Лия Меджидовна 26.02.2022 г. выложила в социальной сети "Инстаграм" признание в том, что она "пожертвовала" десять тысяч долларов украинским вооружённым формированиям после того, как Россия начала специальную военную операцию.
Требую привлечь гражданку Ахеджакову Л.М. к уголовной ответственности по статье 275 УК РФ - Государственная измена (в частности "оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации").
Ссылка на запись в "Инстаграме" - https://www.instagram.com/p/Cac5tt1rJAL/
Нет никакой невидимой руки рынка, вы же хуже зог шизиков. Обычная маленькая победоносная война.
Ага, война ради войны, политика ради политики, конечно. Типичный буржуазный взгляд на общество и общественно-экономические процессы. Вернее даже не буржуазный, а какой пропагандирует буржуазия для трудящегося эксплуатируемого населения в целях их обмана. Сами буржуи как раз таки всё прекрасно понимают, в отличие от основной массы трудящихся. Ну это пока что.
Анон, просто почитай про уровень стачек, который был накануне пмв, как он был больше уровня 1905-07 гг, и про то, как он быстро сошёл на нет с началом войны. Войны не ведутся за колонии, но колонии оттяпываются по их итогам.
Смотри сюда
Проблема в том что без пол литра тут не разберешь сейчас, кому это на самом деле выгодно. Америкосам как всегда, они же будут теперь СПГ в гейропку поставлять, эйрбас нагнули, космос еврогейский теперь будет вынужден перейти на ракеты мошенийка, и товарооборот РФ с ЕС был побольше чем у РФ и США. Из этого следует вывод о несамостоятельности руководства РФ. Нуачо, кто-то разве сомневался что олигархат продающий ресурсы и живущий на западе со всеми ништяками обладает субъектностью? Но это лежит на поверхности, возможно есть то что не так очевидно и это выгодно молодому рассиянскому ЫмперЫалЫзьму.
полноценным комми себя считать не могу, поскольку познания в марксизме не сильны
Лавров заявил, что не против железного занавеса. Всё идёт к СССР2.0 со всеми вытекающими, а может быть даже хуже. Косплей 80-х в условиях КНДР
Объясни, чем плоха идея СССР 2.0? Где не будет нуждающихся с одной стороны и купающихся в роскоши воробуржуев с другой, колониализма, фашизма, отбирания у рабочих добавленных продуктов, потреблядства, педерастии, извращенцев, нарколыг - но будут достойные зарплаты, всемирное братство между народами, межзвездные перелеты, освоение всей солнечной системы?
Или прикольно думать, что будет говно, говно, говно, ничего кроме говна, и детям говно, и внукам говно, побольше говна!!!
так строить здесь его будут воробуржуи, поэтому ничего этого не будет, а будет именно что говно и ничего кроме говна и детям говна навалят и даже котам.
Да, клован не понимает этого. Потому что один ищет многоходовочки, другой сидит дома и разлагается на плешь и плесень. Так победим.
Для начала нынешнее поколение людей должно понять что капитализм говно. Весь этот короновирус, войны, кредиты, потреблядство, схлопывание фондового рынка на который банки заманили так много хомячков (я втч) и безумный рост богатства настоящей элиты, зарабатывающей на страданиях всего человечества.
А так СССР 2.0 это наш единственный выход. Ещё немного и люди сами всё поймут что кроме строительства социализма и коммунизма других выходов нет.
>Торговым сетям разрешили ограничивать продажу ряда социально-значимых товаров в одни руки для борьбы со спекулянтами — Минпромторг РФ
А вам не кажется, что это шаги к будущему СССР 2.0 ? Ограничить рост цен и спекуляцию административно – это только начало. А дальше - введение госторговли, распределения и, наконец, Госплана.
А вам не кажется, что это шаги к будущему СССР 2.0 ? Ограничить рост цен и спекуляцию административно – это только начало. А дальше - введение госторговли, распределения и, наконец, Госплана.
Американский империализм подобрался слишком близко к активам российских буржуев и начал им серьезно угрожать. Российский империализм вснми силами защищает свою территоррию. Из плюсов только тотальная зачистка нациков на Украине. Очищать землю от нацимрази - это всегда богоугодно и есть хорошо.
>Всё идёт к СССР2.0
Запретят частную собственность, обобществят средства производства и передадут всю власть Советам? Ой нет, просто въебут эмбарго. Это РИ 2.0 против Антанты. Срыночники обосрались по всем фронтам, 30 лет построения капитаглизма в РФ вылилось в говно.
Нет тут нихуя от СССР, обычная регуляция срынка типа военного положения. Во время ВМВ в Англии тоже были продуктовые карточки, но Англия же не была СССР 2.0.
Будет голод у народа, а номенклатура будет кушать мясо и трахать комсомолочек. Будут расстрелы всех инакомыслящих и просто так по приколу с оправданием через 20 лет, когда окажется, что состава преступления не было. Хочешь ссср 2.0?
Кстати с годовщиной праздника! 5 марта 1953 года умер кровавый хуебес
Капитализм может быть и государственным. В случае с рфией этот гос. капитализм, как, например, в буржуазном Китае, будет непременно обращён на благо крупным капиталистам, без подачи которых никакие меры власть принять не может.
Нужен не СССР 2.0 напоминаю, почти половину своей истории СССР был буквально буржуазным государством, а значит надо уточнять, какой вы СССР хотите, хрущёвско-брежневский или ленинско-сталинский, а революция, то есть установление диктатуры пролетариата, а после него перейти к строительству социализма. Если трудящийся народ постсоветских стран вслед за российским тоже перейдёт к строительству социализма, то можно будет подумать о каком-то союзном государстве, но это произойдёт в другой обстановке, а значит и в других формах.
>строительству социализма.
>трудящийся народ
Ну это и есть СССР 2.0.
Государства соседи посмотрят на страну дементных даунов и будем мы вторым кндр. Капитализм - единственная рабочая система, остальное - маняфантазии.
Ой, блять, да завали ты уже ебало со своим остоебавшим пиздежом. Пиздуй Куев оборонять, блять, там твоим пизды дают.
При Брежневе социализм не строили. Шли к капитализму.
Фашисты против фашистов. Конечно, это слишком кратко, но зато понятно. Поддерживать любую сторону в этой войне — поддерживать империализм, и не важно, чей он, в какую сторону. Хотя, это лично моя позиция.
Так что пока штудируем труды других марксистов и ждём невероятных противоречий, приведуших к большому буму.
> Нет ничего идеального. СССР конкретно обосрался с отменой Сталинской модели экономики
Сталин был решительным сторонником неуклонного снижения цен. Он не раз обосновывал это с позиций политической экономии социализма примерно так:
— Наша социалистическая индустрия действует в условиях абсолютной монополии, так как частнособственнических промышленных предприятий нет. Страна ограждена от мирового рынка монополией внешней торговли. Внутри страны, при строгом планировании цен, конкуренции между предприятиями фактически нет. Товаров широкого потребления не хватает.
© Непримкнувший. Д.Т. Шепилов
Вот это и есть сталинская система, в которой ничего не остается устоявшимся, постоянный прогресс и улучшения.
> постоянный прогресс и улучшения.
Я говорил выше, что объективно Сталин сделал всё от него зависящее, чтобы расшатать ленинские основы партийности, парализовать партию как жизнедеятельный союз революционных борцов-единомышленников и сохранить за ней единственную функцию: покорно выполнять все предначертания великого вождя, прославлять его непогрешимость и гениальность.
© Непримкнувший. Д.Т. Шепилов
Ну это пиздёж уже. А вот то что была жесткая критика и быстрый прогресс в госплане - да, было.
Совершенно правильный подход снижение цен.
Вообще не понимаю, почему потом перешли к буржуйскому методу параллельного роста цен и повышения зарплат.
> Совершенно правильный подход снижение цен.
Конечно, правильный и единственно верный. Если чего-то продается недостаточно, надо снизить цены, чтобы через отрицание отрицания надстройка повлияла на базис.
Товаров широкого потребления не хватает. В этих условиях систематическое снижение цен есть самое мощное средство воздействия на промышленность с требованием повышения производительности труда, улучшения качества продукции.
© Непримкнувший. Д.Т. Шепилов
По этим мемуарам еще нужно историческую экспертизу провести.
>В этих условиях систематическое снижение цен есть самое мощное средство воздействия на промышленность с требованием повышения производительности труда, улучшения качества продукции.
Собственно, в этом и суть. Снижение цен было целью плановых органов и они уже выставляли требования для заводов, которые пердолили правильный техпроцесс. Хороший план.
> По этим мемуарам еще нужно историческую экспертизу провести.
Уже.
https://rusarchives.ru/publikacii/otechestvennye-arhivy/6714/iz-vospominaniy-istorika-arhivista-pavlovoy-1979-1984
Но всё-таки, ты понял, кто это такой?
Это тот самый Шепилов, который:
Антипартийная группа Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова.
>Уже.
Эх, ну теперь крыть нечем!
>Но всё-таки, ты понял, кто это такой?
Нет конечно, яж не читал нихуя, кроме экономически-административной хуйни.
Хочу в /po запостить сообщение для рабочих украины, что думаете?
---- Какие требования могут выдвинуть украинцы которые решили сдаться
Не сдаваться же просто так? Допустим город решил сдаться и вы не один, потому что в одиночку даже предложить своим же сдаться может быть опасно.
Ну во-первых, осознать, что ты рабочий, ты не один, рабочих много и у вас есть общие требования.
1. сокращение рабочего времени без снижения ЗП. Было 8 часов день, пусть будет не более 7 часов в день, с той же ЗП
2. какую ЗП требовать: среднюю. Потому, что $200, это мало, $800 - может быть много сейчас, но через несколько лет и $800 может быть мало
3. строгое соблюдение безопасности труда
4. отсутствие препятствий для коллективных договоров. Если вы на заводе решили требовать повышение ЗП, то это возможно только коллективно. По одному вас начальство пошлет нафиг. Как требовать коллективно, описано в законе - в трудовом кодексе. И желательно чтоб никто вам не мешал организоваться и коллективно действовать, никто не должен запугивать и так далее - запугивание должно стать не законным.
И т.д. можно требовать что угодно, не бойтесь, в худшем случае, другая сторона вычеркнет некоторые пункты.
Советую найти примеры коллективных договоров и использовать как шаблон.
Если получится сократить рабочее время, то это будет перемога, настоящий прогресс. На данный момент только Исландия является настолько прогрессивной.
Это не значит что нельзя работать больше, особенно в этом время.
Что еще требовать, не только рабочим: списание долгов всех физических лиц. (см. Крым) Ипотеки, все это. Ну и все остальное, школы, больницы, вплоть до цен на газ, что угодно.
Зеленский за вас не будет требовать все это, не ждите, он не представляет рабочих.
---- Какие требования могут выдвинуть украинцы которые решили сдаться
Не сдаваться же просто так? Допустим город решил сдаться и вы не один, потому что в одиночку даже предложить своим же сдаться может быть опасно.
Ну во-первых, осознать, что ты рабочий, ты не один, рабочих много и у вас есть общие требования.
1. сокращение рабочего времени без снижения ЗП. Было 8 часов день, пусть будет не более 7 часов в день, с той же ЗП
2. какую ЗП требовать: среднюю. Потому, что $200, это мало, $800 - может быть много сейчас, но через несколько лет и $800 может быть мало
3. строгое соблюдение безопасности труда
4. отсутствие препятствий для коллективных договоров. Если вы на заводе решили требовать повышение ЗП, то это возможно только коллективно. По одному вас начальство пошлет нафиг. Как требовать коллективно, описано в законе - в трудовом кодексе. И желательно чтоб никто вам не мешал организоваться и коллективно действовать, никто не должен запугивать и так далее - запугивание должно стать не законным.
И т.д. можно требовать что угодно, не бойтесь, в худшем случае, другая сторона вычеркнет некоторые пункты.
Советую найти примеры коллективных договоров и использовать как шаблон.
Если получится сократить рабочее время, то это будет перемога, настоящий прогресс. На данный момент только Исландия является настолько прогрессивной.
Это не значит что нельзя работать больше, особенно в этом время.
Что еще требовать, не только рабочим: списание долгов всех физических лиц. (см. Крым) Ипотеки, все это. Ну и все остальное, школы, больницы, вплоть до цен на газ, что угодно.
Зеленский за вас не будет требовать все это, не ждите, он не представляет рабочих.
сменяют зелю люди, которые на подобные требования от освобождаемых братско-украинцев только посмеются или проигнорируют... в лучшем случае.
в худшем - явно нацистские требования, требуется денацификация.
Вообще, меня крайне удивило, что за последние 30 лет вна Украине не возникло сильной левой оппозиции, ведь там не было целенаправленной физической зачистки всех опасных для правящего режима личностей.
Неужели наци полностью задавили левых?
с 91 года идет жесткая антикоми риторика, как бы там не было, но в 19 веке революционеры поддерживались другими странами, как сейчас анальные и прочая либерда, но больше такого не будет, т.к. эти ебланы сами себе создали врага на полвека. надежда только на товарища си
>надежда только на товарища си
Китайские ревизионисты, уже ни сколько не скрывающие своей буржуазной сущности, могут поддержать только таких же ревизионистов. Их вообще не интересует пролетарская революция в других странах, ведь это будет идти поперёк их интересам по эксплуатации этих стран. Этих гандонов самих пролетарская революция смоет скоро.
Конечно, зачистили, в 2014 КПУ (как к ней не относись) активно возражала против происходящего, вот ее и задавили.
На Донбассе в первые годы было много левых, пророссийская буржуазная власть тоже всех задавила, Мозгового вон взорвали.
Тут стоит отметить, что и в России сильная левая оппозиция отсутствует.
>с 91 года идет жесткая антикоми риторика
Что значит жестокая? Потому что я везде пишу, что там фашизм исходя из этого определения,
фишизм: открытый террор финансового капитала.
Ну и я пишу: так-как у них запрещена комм пропаганда (закон запрещает). Фин капитала у них нет, но он есть в США, то это фашистская политика США в Украине.
Но открытый террор, это террор против рабочих которым не ОК капитализм. Забастовки запрещаются, силой подавляются.
И я не знаю, было ли это у них.
Но если смотреть на Д/ЛНР, то это же были рабочие в самом начале? Которые были не согласны с их фашистскими законами и решили свалить. И против них применялась самая настоящая сила. Т.е. значит был террор. Как-то так?
успокойся троцкотня, ленин, например, сразу же что сделал после войны - ввел НЭП и никто его ревизионистом не считает
тут сам характер окраинской истории надо смотреть, пока большевики хуярили великорусскую ментальность на этой почве развивались местные нацмены и даже создавались отдельные народы в виде окраинцев и бульбашей, ну и оттуда сразу же вылезли махновцы, бандеровцы и прочие пидорасы. последствия кстати потом подчищал сталин, ссылками чеченцев, татар, тех же хохлов. об этом и говорит путька, когда рассказывает про заложенную бомбу лениным под ссср. вобщем рабочему движению на окраине появиться шансов меньше, чем на условном урале
Будем откровенны, что массы это инструмент. Причём самодостаточный, который производит в обе стороны. А вот кто его возглавит - вопрос без ответа. Сами рабочие не самодостаточны и без Ленина, Фюрера, Главнаркома и тд. мягкая масса. Будем откровенны? Будем. До конца.
Гос. капитализм при политической власти пролетариата - это переходный этап от капитализма к социализму. Это НЭП.
Гос. капитализм при политической власти буржуазии - это лишь разновидность капитализма и никакой прогрессивной роли он не несёт, так как государственное регулирование, национализации и подобные меры при таком типе служат цели упрочить диктатуру буржуазии, рыночный и государственный капитализм - это две стороны одной медали, и эту сторону выбирает буржуазия когда ей понадобится в зависимости от условий. Второй тип гос. капитализма - это как раз та неокейнсианская модель, что в Китае. Ещё примеры такого типа гос. капитализма - это СССР после 1953 и фашистские страны.
А был ли вообще в СССР социализм? Не переход куда-то там к чему-то там, а именно социализм.
> Гос. капитализм при политической власти буржуазии - это лишь разновидность капитализма
> Ещё примеры такого типа гос. капитализма - это СССР после 1953
Хрущев был капиталистом? А антипартийная группа Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова - они тоже капиталисты?
При Ленине и Сталине шли к социализму и с каждым годом приближались к нему, но фактически он построен не был. Реставрация капитализма не произошла бы так просто, если бы уже действительно построили социализм и шли к коммунизму на социалистическом базисе.
Ну а Хрущ - это буржуазный, если точнее, мелкобуржуазный политик. Политики в странах капитализма часто сами не являются капиталистами и они не обязаны ими быть, их главная задача - обслуживание интересов правящего класса. Хрущ выражал интересы местечковых чинуш-номенклатурщиков, децентрализация экономики все дела. Каганович и Молотов, хоть и виновные в своей нерешительноости, оставались марксистами-ленинцами до конца, врагами их назвать нельзя. Ну а Маленков - тот же Хрущ с такими же антимарксистскими идейками вроде "мирного сосуществования", просто ведомый интересами по захвату власти оказался в оппозиции с ним. То есть в целом антипартийную группу нельзя причислить ни к сторонникам социализма, ни к сторонникам гос. капитализма, их объединяла только вражда с Хрущёвым.
> фактически он построен не был
Тогда получается, что нигде не было социализма, везде капитализм, даже в СССР до 1953 года.
Получается, что где-то его всё таки строили. Наследие от хоть и неоконченного, но процесса строительства социализма, пролетарской революции 1917 года мы видим до сих пор, хоть с каждым годом реакционеры забирают последние права у трудящихся. Но ничего, действие рождает противодействие.
Из этих заведомо антисоветских измышлений прямо вытекает, что сталинские соратники, ЦК КПСС, героические чекисты, могучая советская армия и весь советский народ предали своего любимого вождя, которому четверть века клялись в беспредельной преданности. Эту чудовищную антисоветскую клевету пытаются замаскировать другой клеветой, будто руководство в Партии захватили некие хрущёвцы, враги великого Сталина. Но позвольте, Хрущёв был выдвиженцем и любимцем Сталина. Получается так, что Великий Вождь народов тов. Сталин никакой не великий вождь, а слепая курица, пригревшая в руководстве Партии врага. И хуже того, ЦК КПСС, Партия, героические чекисты, могучая советская армия и весь советский народ слепо, как безмозглые болваны выполняли предательские приказания хрущёвцев. До такой грязной клеветы на СССР не докатывались даже беспощадно уничтожаемые Сталиным кулацкие подголоски!
Вот мы и разоблачили контру, лево-правого уклониста и фашисткого шпиона.
Социализм это посткапиталистический строй, в котором преодолена анархия производства, то есть в нем плановая экономика.
Это чёткий и ясный критерий.
Поэтому в КНР никакого социализма сейчас нет, а в СССР с 1936 по 1987 был социализм, несмотря на ошибки руководства, которые действительно подрывали плановое хозяйство.
При нашем, современном монополистическом капитализме, анархия производства и так почти сведена на нет картельным сговором между крупнейшими и богатейшими капиталистами. Они уже, в том числе и не без помощи государства в каком-то роде планируют что производить, где и за сколько продавать. Дело не в анархии производства как таковой, это лишь один из негативных особенностей капитализма, но не его основное противоречие и не основная претензия к нему.
>анархия производства и так почти сведена на нет картельным сговором между крупнейшими и богатейшими капиталистами
Это не так.
Анархия производства, наряду с тенденцией нормы прибыли к понижению, основные противоречия капитализма, это обозначали и Маркс, и Энгельс. Есть ещё проблема отчуждения, но она не совсем снимается плановой экономикой, она решается уже в коммунизме.
Картельный сговор имеет эпизодический характер, соглашения монополистов касаются лишь отдельных моментов производства и реализации товара. Это и близко не плановая экономика.
Именно из-за анархии производства большинство бед и мерзостей капитализма.
Мимо проходил. Но кап государство не допустит голод. Короче, можно говорить, например о проблеме анархии производства Кока-колы и другой-колы? Какие продукты имеются ввиду когда речь идет об анархии производства?
Нужно ли говорить о планировании всего? Зачем планировать производство кока-колы? Ну а если мы говорим о конкретных продуктах, подмножестве всех продуктов, то все гораздо проще.
Анон, я нашел интересный способ записи озвученных яндексом книг.
BlueStacks c приложением Яндекса с загруженной в читалку книгой в формате fb2 с флибусты + VB-Audio Virtual Cable + программа для записи (использую Audition, но подойдет любая). Можно так даже озвучить ПСС за пару недель, разделяя труд по кружкам. На запись уходит ровно столько времени, сколько длится сам аудиофайл, возможно распараллеливание, склейка, разбивка и т.д. Даже мой маломощный компьютер во время записи почти не нагружается, можно использовать в основных целях строить коммунизм в майнкрафте, а вы что подумали?.
Получается как-то так.
Прошу не использовать метод для распространения художки с копирайтом по торрентам, или яндекс может просто отключить возможность использования этой программы.
а также там есть выбор голоса и скорости: можно взять себе голос тян имхо, он хуже..
BlueStacks c приложением Яндекса с загруженной в читалку книгой в формате fb2 с флибусты + VB-Audio Virtual Cable + программа для записи (использую Audition, но подойдет любая). Можно так даже озвучить ПСС за пару недель, разделяя труд по кружкам. На запись уходит ровно столько времени, сколько длится сам аудиофайл, возможно распараллеливание, склейка, разбивка и т.д. Даже мой маломощный компьютер во время записи почти не нагружается, можно использовать в основных целях строить коммунизм в майнкрафте, а вы что подумали?.
Получается как-то так.
Прошу не использовать метод для распространения художки с копирайтом по торрентам, или яндекс может просто отключить возможность использования этой программы.
а также там есть выбор голоса и скорости: можно взять себе голос тян имхо, он хуже..
>Но кап государство не допустит голод.
Почему не допустит? Во многих странах голодают.
Кока-кола ведет деятельность по всему миру, кока-кола конкурирует с пепси, а на местах они конкурируют со всякими национальными производителями аналогичных напитков.
Анархия производства это проблема глобального масштаба, ведь каждая отрасль производства связана с другой, если государство национализирует одну отрасль, это не значит, что анархия производства куда-то исчезнет, потому что все равно государство будет закупать что-то на рынке у капиталистов, рынок труда опять же будет, короче, государство при капитализме это обычный капиталист, который может в какой-нибудь отрасли стать монополистом.
>Нужно ли говорить о планировании всего? Зачем планировать производство кока-колы?
Разумеется, нужно планировать производство кока-колы, эта компания и сейчас планирует это производство, проблема только в том, что эта компания владеет ограниченной информацией о потребностях граждан, о потенциале всей мировой экономики, в том, что эта компания не учитывает и не собирается учитывать воздействие ее деятельности на всю мировую экономику, в том, что ей поебать на интересы рабочего класса.
Поэтому планирование есть, но оно получается очень ограниченным, к тому же в интересах исключительно руководства компании (точно не знаю, кто там основной бенефициар, как построена структура, тут нужно разбираться, наверное, не имеет смысла для предмета обсуждения).
А была бы плановая экономика, производство кока-колы было бы включено в ГАРМОНИЧНЫЙ план, который учитывал бы интересы потребителей, интересы рабочих, потребности других отраслей экономики.
Вот суть анархии производства в конфликте интересов, который разрешается хаотично, а не гармонично.
> ей поебать на интересы рабочего класса.
А вот чисто теоретически, что лучше:
Завод например, той же кока-колы, на котором эксплуатируются рабочие, но при этом завод продает колу с прибылью и не закрывается.
или
Завод кока-колы, на котором не эксплуатируются рабочие, но при этом завод продает колу в убыток и работает за счёт государства.
Неплохо ты выдернул из контекста лишь одну из множества претензий к капитализму.
>в том, что ей поебать на интересы рабочего класса.
Как и буржуазно-номенклатурной верхушке КПСС и красным директорам предприятий после 1953 года и введения хозрасчёта.
https://vk.com/@kommunistput-dekret-vosstanovleniya-kapitalizma-v-sovetskom-souze
Ещё один.
Никакой буржуазной верхушки в СССР 1950-х не было и быть не могло, так как не было капитализма, не было класса буржуазии, не было анархии производства.
Вся экономика продолжала развиваться по единому плану, другое дело, что было допущено немало ошибок, которые расшатали плановую экономику, ухудшили её работу.
Вот это да! Экономический базис поменялся одним декретом!
Не было в СССР социалистического базиса никогда. Его только строили до 1953, хоть и хотели верить, что в 1936 он был вполне построен и страна уже на социалистических рельсах движется к коммунизму. В реальности это было не так, ведь не до конца, не вполне была преодолена товарность, но прикол в том, что при политической власти рабочего класса, то есть при власти коммунистов это лишь дело времени, просто не успели. Ну а когда политическая власть оказалась в руках буржуазии с приходом хрущёвских ревизионистов-антимарксистов и антикоммунистов, строить социалистический базис перестали.
> было допущено немало ошибок, которые расшатали плановую экономику, ухудшили её работу.
Сталин шаг за шагом умерщвлял внутрипартийную демократию, ленинские устои, принципы, нормы жизни.
Он искоренял в партийной жизни всякое здоровое критическое начало, беспощадно расправлялся со всеми, в ком он видел действительных или мнимых, нынешних или потенциальных критиков своих диктаторских методов руководства в партии. Он сделал всё от него зависящее, чтобы опрокинуть и растоптать присущие самой природе советского строя свободу личности, революционную законность, широчайшую демократию для народных масс сверху донизу; необоснованными репрессиями и всякими чистками утвердил в государственной и общественной жизни порядки и нравы, находящиеся в кричащем противоречии с марксистско-ленинским учением.
© Непримкнувший. Д.Т. Шепилов.
> когда политическая власть оказалась в руках буржуазии с приходом хрущёвских ревизионистов-антимарксистов и антикоммунистов
Правда, при избрании Хрущева московским секретарем вскрылось одно непредвиденное обстоятельство: оказалось, что в период своей работы на Украине Хрущев одно время принадлежал к троцкистской оппозиции и был активным троцкистом.
Доложили Сталину и просили его указаний: как быть? Сталин, при его лютой непримиримости к троцкистам, на этот раз проявил необычное для него примиренчество.
— Ну что же, раз был грех, значит, был, от этого никуда не уйдешь. Но если он осознал свою ошибку и хорошо работает, можно оказать доверие и к этому вопросу больше не возвращаться. Информируйте об этом факте Президиум Московской конференции, а саму конференцию можно в это дело не посвящать.
Так и было сделано.
© Непримкнувший. Д.Т. Шепилов.
> Получается так, что Великий Вождь народов тов. Сталин никакой не великий вождь, а слепая курица, пригревшая в руководстве Партии врага. И хуже того, ЦК КПСС, Партия, героические чекисты, могучая советская армия и весь советский народ слепо, как безмозглые болваны выполняли предательские приказания хрущёвцев. До такой грязной клеветы на СССР не докатывались даже беспощадно уничтожаемые Сталиным кулацкие подголоски!
Анон, мы тут экономику обсуждаем, а не надстройку.
Товарность, как верно отмечал Сталин, может быть полностью преодолена только в коммунистическом обществе.
Социализм это средство для построения коммунизма и решения проблем капитализма. При этом производительные силы сейчас подходят как для капитализма, так и для социализма. Но дальнейшее развитие (например, полная автоматизация) принципиально возможна только при условии преодоления капитализма.
При социализме общество переходит от хаоса, в котором ничего нельзя предугадать, к контролируемому развитию. И вполне логично отсюда вытекает, что цена ошибки здесь намного выше, чем при капитализме.
Поэтому банальная неграмотность руководства в вопросах марксизма, отсутствие чёткого плана построения коммунизма (или ошибочность этого плана) может привести к краху социализма и возврату к капитализму.
В стране, где только строят социализм (то есть это когда политическая власть рабочего класса + гос. капитализм со старой бюрократической машиной, просто обращённый в силу той самой диктатуры пролетариата на благо трудящихся) вполне закономерны мелкобуржуазные настроения. Буржуев по положению действительно не было, но были буржуи по политической принадлежности, те, которые хотели вернуть всё взад, в капитализм и осуществить свои мелкобуржуазные чаяния. Они, в лице Хрущёва и его соратников, это сделали. Следующие подхватили и продолжили.
>Поэтому банальная неграмотность руководства в вопросах марксизма, отсутствие чёткого плана построения коммунизма
Ага, "хотели как лучше, а получилось как всегда", конечно. Нет, Маленков, Хрущёв, Брежнев, Андропов, Черненко, Горбачёв, Ельцин, Путин - это вся одна линия, все они за одно и все, вне всяких сомнений, антимарксисты и антикоммунисты, просто осуществляли и осуществляют свою деятельность в разное время и под разными лозунгами.
Отличная статья.
Но она не учитывает того, что даже после этого безусловно ошибочного декрета экономика не приобрела характерной для капитализма анархии производства.
Государство не утратило возможности распределять ресурсы по единому плану, просто сами плановые ориентиры стали размытыми, а у предприятий появились возможности варьировать показатели,переманивать рабочих, вследствие чего планирование приобрело множество дефектов. Но эти дефекты не уничтожили плановость.
Плановость была уничтожена в конце 1980-х, когда появился класс капиталистов.
Ты думаешь, что идти по пути к коммунизму так просто, что для этого не требуется никаких знаний? Что, идя по этому пути, нельзя допустить ошибок? Лично я считаю, что Хрущёв искренне хотел построить коммунизм к 1980 году.
Другое дело, что после смерти Сталина во власти вообще не осталось грамотных марксистов. А почему?
На этот вопрос отвечает Сталин:
>Первое, старшее поколение большевиков было теоретически подковано. Мы зубрили «Капитал», конспектировали, спорили, друг друга проверяли. В этом была наша сила. Это нам очень помогло.
>Второе поколение менее подготовлено. Люди были заняты практической работой, строительством. Марксизм изучали по брошюрам.
>Третье поколение воспитывается на фельетонах и газетных статьях. У них нет глубоких знаний. Им надо дать пищу, которая была бы удобоварима. Большинство из них воспиталось не на изучении работ Маркса и Ленина, а на цитатах.
>Если дело дальше так пойдет, то люди могут выродиться. В Америке рассуждают: все решает доллар, зачем нам теория, зачем наука? И у нас так могут рассуждать: зачем нам «Капитал», когда социализм строим. Это грозит деградацией, это - смерть. Чтобы этого не было даже в частностях, нужно поднять уровень экономических знаний.
Возможно и Троцкий тоже искренне считал, что когда он пишет свои гнусные брошюрки, он помогает рабочему классу приблизиться к революции, человечеству к коммунизму. Но в объективной реальности Троцкий не сделал ничего, кроме раскола коммунистического движения. В ходе своих теоретических метаний он всё дальше дистанцировался от марксизма, а значит и от рабочего класса, да и вообще от здравого смысла. В этом и заключается опасность ревизионизма. Ревизионисты вроде как с нами, но, часто даже сами не понимая этого, идут против нас, против нашего дела. Истина всегда одна и она конкретна.
> Анон, мы тут экономику обсуждаем, а не надстройку.
Беда в том, что наши хозяйственники и плановики, за немногими исключениями, плохо знакомы с действиями закона стоимости, не изучают их и не умеют учитывать их в своих расчетах. Этим собственно и объясняется та неразбериха, которая все еще царит у нас в вопросе о политике цен. Вот один из многочисленных примеров. Некоторое время тому назад было решено упорядочить в интересах хлопководства соотношение цен на хлопок и на зерно, уточнить цены на зерно, продаваемое хлопкоробам, и поднять цены на хлопок, сдаваемый государству. В связи с этим наши хозяйственники и плановики внесли предложение, которое не могло не изумить членов ЦК, так как по этому предложению цена на тонну зерна предлагалась почти такая же, как цена на тонну хлопка, при этом цена на тонну зерна была приравнена к цене на тонну печеного хлеба. На замечания членов ЦК о том, что цена на тонну печеного хлеба должна быть выше цены на тонну зерна ввиду добавочных расходов на помол и выпечку, что хлопок вообще стоит намного дороже, чем зерно, о чем свидетельствуют также мировые цены на хлопок и на зерно, авторы предложения не могли сказать ничего вразумительного.
Ввиду этого ЦК пришлось взять это дело в свои руки, снизить цены на зерно и поднять цены на хлопок. Что было бы, если бы предложение этих товарищей получило законную силу? Мы разорили бы хлопкоробов и остались бы без хлопка.
© Экономические проблемы социализма в СССР. И.В. Сталин.
Так Троцкий же предсказал откат сталинской бюрократии обратно в капитализм. ИМХО за одно это его стоит уважать.
Не то, чтоб я не согласен. Но если государство 1) может произвести почти все, кроме Колы и других схожих продуктов 2) государство в своем производстве не использует рынок труда и может задействовать всех желающих.
То как производится все остальное, не столь важно, если рабочие Колы не станут голодать в следствии анархии в производстве Колы или чего-то схожего. А они не будут голодать, так как их может нанять государство.
Компромисс, но мне кажется годный и на первый взгляд проще.
Рынок труда для рабочих в таком виде как теперь, исчезнет, останется для химиков-Колы и др., но у этих людей высокие ЗП и есть сбережения.
Ну вот пример. Корпорация кооперативов-рабочих - Мондрагон, в случае банкротства одного из кооперативов, распределяет рабочих в другие кооперативы. Т.е. эффект от потери работы не ощущается.
Но корпорация не может задействовать всех желающих у них работать, потому что они не монополист и не могут устанавливать цены произвольно. Если для производство всех злаковых задействовано 100 человек и если нанять еще 100, цена вырастет в два раза, просто потому ,что в два раза вырастут затраты в виде зарплат. И такое повышение цен не возможно без монополии.
Государство же может стать монополистом.
При этом, остаются богачи с их производствами и мелкие собственники, но на них никто не работает за еду, потому что государство может всех обеспечить работой с средним заработком.
Почему так не любят Троцкого? Он же хотел двигать чисто марксистскую идею вместо гнилого Ленинского видения
> Он же хотел двигать чисто марксистскую идею
Потому и не любят. Пролетарское сознание ещё не проснулось.
Так его же в основном из-за машины пропаганды Кобы не любят - он его всячески очернил во время делёжки власти.
> Он же хотел двигать чисто марксистскую идею вместо гнилого Ленинского видения
А в чём они расходились?
> А в чём они расходились?
Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью
© В.И. Ленин
Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека.
© В.И. Ленин
Чем коммиглисты занимаются 32 года? Почему никто не запрещает работать по 12 часов законодательно?
КПРФ? Они только делают вид, что коммунисты, их партия не является партией рабочих.
>Заседавшая в клубе маоистская группировка состояла из одних учащихся. Правда, за исключением одного рабочего, которого они держали для представительства (позднее все подозревали, что он являлся полицейским агентом)
Как Гитлер определял социализм? Анон как-то постил конкретный немецкий термин, хочу конкретно его знать. Простыню с цитатами и собственные интерпретации кидать не надо.
Смешанные. С одной стороны заебись бандеровцам ответка прилетела, за этот флаг, за тупую хохлятскую антисоветчину, за все поваленные памятники, избитых ветеранов, факельные шествия, за Дом Профсоюзов, за убийство Бузины и тысяч других прорусских и левых активистов, за проспект Шухевича, за прославление Бандеры, за скачки на майдауне под печеньки Нуланд и продажу страны за кружевные трусики и ЕС, за их АТО против мирного Донбасса, с другой - очевидно что РФ это не СССР, вместо диктатуры пролетариата у нас диктатура компрадорской буржуазии, то ли скрытно глобалистская подшвабовская, то ли почувствовавшие свою силу национальные империалисты, и даже в случае достойных военных результатов операции, буржуйская власть скорее всего хуево распорядится этими результатами, достигнутыми кровью русских солдат, кровью украинцев и разрушениями некогда братской республики. Только признание ЛДНР и Крыма не стоило того. Если сейчас не ликвидировать это государственное образование под названием "Украина" и на корню не уничтожить идеологию украинства, идейные укры ещё больше радикализируются, к ним придут даже русские с юго-востока кто сам или близкие пострадали от военных действий, с их точки зрения виноваты только Путин, Россия, и все русские и россияне, они могут дойти и до террористической деятельности у нас в стране, а скорее всего это приведет в будущем к ещё одной войне. И конечно запад поддержит их по полной. А для заявленных целей денацификации и контроля за такой большой территорией явно численность контингента маловата, а хохлы как мы уже увидели чисто по натовским методичкам действуют как игиловцы прикрываясь мирняком, поэтому выкуривание их из любого крупного города это лишние жертвы среди мирных.
Я с самого начала был за признание ЛДНР, но без войны, одно только признание их территорией РФ должно было удержать хохлов от нападения на неё. Надо было объяснить им что в случае их атаки на ЛДНР на них полетят все ракеты, но только на скопления укровойск, а не по всей стране.
Я уже был готов к тому что мы проиграли Украину, что там будет ЕС и НАТО, и нам надо будет переносить столицу за Урал, осваивать Дальний Восток и своими силами проводить индустриализацию и строительство социализма, успехи в котором убедили бы нормальных украинцев в ошибочности выбранного ими прозападного пути, а сейчас я хз как мы будем удерживать даже часть украинской территории с враждебным населением, это же натуральный гнойник, который можно было ещё в 2000 году максимально легко и бескровно вскрыть, а сейчас это полная задница. Мы бросились под танк запада с голой задницей, как теперь проводить индустриализацию с критической зависимостью от импорта в условиях калечащих санкций? И почему гаше правительство не снимают санкции против КНДР? Насколько я помню мы там как то у них даже какой то агрегат для Саяно-Шушенской ГЭС покупали который сами не могли произвести.
И на всем этом фоне никакого левого поворота, только максимум свободы для бизнеса и опять Наебуллина...
Добрый день. Почему рабочие не занимаются самоорганизацией? Я не вижу подпольных коммунистических кружков, сайтов в tor или групп в анонимных месенджерах(на базе того же тора).
Там один витубер активно поддерживает хорошее отношение к русским, называет себя марксисткой (подписана на Мятежника Джо, ха-ха). Сама вроде из нипонии. Что думаете?
Слишком хорошо живут. Либо очень хорошо умеют скрывать свою деятельность.
С "гнилым ленинским видением", а если по-русски, то руководствуясь марксизмом-ленинизмом, рабочий класс шёл к социализму как ещё никогда в истории. "Настоящие марксисты" - меньшевики (на тот момент уже примкнувшие к правой социал-демократии) и троцкисты (окончательно скинувшие маску леворадикального псевдомарксистского фразёрства чуть позже, в 60-е и 70-е годы) шли в то же самое время по пути всяческого содействия буржуазии в том, чтобы она продолжала господствовать над рабочим классом и эксплуатировать его, подавлять его классовое сознание.
О будущем советской бюрократии.
"Никак нельзя рассчитывать и на то, что бюрократия мирно и добровольно откажется от самой себя в пользу социалистического равенства. Если сейчас, несмотря на слишком очевидные неудобства подобной операции, она сочла возможным ввести чины и ордена, то на дальнейшей стадии она должна будет неминуемо искать для себя опоры в имущественных отношениях. Можно возразить, что крупному бюрократу безразлично, каковы господствующие формы собственности, лишь бы они обеспечивали ему необходимый доход. Рассуждение это игнорирует не только неустойчивость прав бюрократа, но и вопрос о судьбе потомства. Новейший культ семьи не свалился с неба. Привилегии имеют лишь половину цены, если нельзя оставить их в наследство детям. Но право завещания неотделимо от права собственности. Недостаточно быть директором треста, нужно быть пайщиком. Победа бюрократии в этой решающей области означала бы превращение ее в новый имущий класс."
("Что такое СССР и куда он идёт", 1936 г.)
О буржуазном строе в случае его реставрации в СССР.
"Это был бы капитализм особого типа: по существу колониальный, с компрадорской буржуазией, капитализм, насыщенный противоречиями, исключающими возможность его прогрессивного развития. Ибо все те противоречия, которые, согласно нашей гипотезе, могли бы привести ко взрыву советского режима, немедленно перевоплотились бы во внутренние противоречия капиталистического режима и приобрели бы вскоре еще большую остроту. Это значит, что в капиталистической контрреволюции была бы заложена новая Октябрьская революция. ... Разумеется, только слепцы могут думать, что возрождение компрадорского капитализма совместимо с "демократией". Для зрячего ясно, что демократическая контрреволюция совершенно исключена. ("О термидорианстве и бонапартизме", 1930 г.)
"Буржуазная контрреволюция могла бы (если бы могла) достигнуть своей цели не иначе как через многолетнюю гражданскую войну и новое разорение страны, поднятой советской властью из развалин. Русский капитализм во втором издании отнюдь не был бы простым продолжением и развитием дореволюционного, или, точнее, довоенного капитализма: не только потому, что между ними длительный перерыв, заполненный войной и революцией, но и потому, что мировой капитализм, хозяин русского, претерпел за этот период глубочайшие обвалы и перевороты. Финансовый капитал стал несравненно могущественнее, а мир — неизмеримо теснее. Русский капитализм мог бы быть теперь только кабально-колониальным капитализмом азиатского образца. Русская торговая, промышленная и банковская буржуазия, поскольку она спасла свои движимые капиталы, целиком вошла за эти годы в систему иностранного капитализма. Реставрация буржуазной России означала бы для "настоящих", "серьезных" реставраторов не что иное, как возможность колониальной эксплуатации России извне. В Китае иностранный капитал орудует через компрадоров, т.-е. китайскую агентуру, нагревающую руки на грабеже собственного народа мировым империализмом. Реставрация капитализма в России создала бы химически-чистую культуру русского компрадорства, с "политически-правовыми" предпосылками деникински-чанкайшистского образца. Все это было бы, конечно, и с богом и со славянской вязью, то есть со всем тем, что нужно душегубам для "души". ("К капитализму или социализму?", 1930 г.)
>"Это был бы капитализм особого типа: по существу колониальный, с компрадорской буржуазией, капитализм, насыщенный противоречиями, исключающими возможность его прогрессивного развития
Господи, как же он охуенен.
>Все это было бы, конечно, и с богом и со славянской вязью, то есть со всем тем, что нужно душегубам для "души"
Как в воду глядел. Сколько у нас сейчас храмов и славянской вязи с долбославием. Реально, из 30го года увидеть грядущий развал и пиздец в 91-ом это надо быть гением. И почему всем так не нравится Троцкий? Что он предлагал в экономике и в партийно-государственном устройстве?
Троцкий предлагал ровно то же, что и Сталин.
И сделал бы он примерно то же самое.
Зачем подпольные коммунистические кружки в торе? Они пока не запрещены, и они есть в открытом доступе.
Глупо скрываться в торе на данном этапе.
Такие же сралинские репрессии ни за что? Не было бы такого)
Да не мог он то же самое предлагать. Зачем тогда Сталин его замочил? Насколько я понимаю он предлагал более действенную систему профсоюзов с их реальной властью и вооружением и перманентную революцию.
По моему это очень годно. А Сталин наоборот убрал все зайчатки демократии и запилил свою личную власть по максимуму. Да, конечно нельзя отрицать что он много сделал нужных и правильных вещей, реально принял страну с сохой а оставил с атомной бомбой, но ведь именно уничтожение партийной элиты, ограничение демократии, фракций в партии сыграло злую шутку с партией, и в конечном итоге привело к тому кромешному пиздецу в котором мы сейчас находимся, когда шансов на коммунистическую революцию нигде в мире практически нет, а мировой финансовый капитал готовит нам всем суперглобальный фашизм и истребление большей части человечества. Если бы существовал до сих пор независимый СССР и соцлагерь, такой сценарий был бы невозможен. Во всяком случае для соцлагеря.
>мировой финансовый капитал готовит нам всем суперглобальный фашизм и истребление большей части человечества
Да нет, нахуй им это надо, на чьих плечах будет держаться их богатство? И финансовый капитал не суперглобален, внутри него всегда есть и будут конкурирующие группировки. Коллективный Запад не контролирует весь мир.
>запилил свою личную власть по максимуму
Либераха, плиз. Власти одной личности не бывает и не может быть в принципе, есть власть классов. И эта власть классов может осуществляться как в условно "демократической", так и, говоря твоим либеральным буржуазным языком, "авторитарной" или "тоталитарной" форме. Все, кого принято называть диктаторами, от какого-нибудь Наполеона, Ленина, Сталина, Гитлера и до Атиллы, Ивана Грозного, Петра I, Чингисхана, все они несмотря на внешнее самоуправство работали в интересах определённых заинтересованных групп лиц, а именно классов, вопрос лишь в том, каких.
Да было за что. И в основной массе те репрессии, приписываемые к "сталинским" на деле осуществлялись врагами социализма, а значит и врагами Сталина.
> Ленина, Сталина,
> работали в интересах
> классов, вопрос лишь в том, каких.
И какие же классы существовали в благословенном сталинском СССР помимо пролетариата?
Попался, контра!
Политически (по принадлежности) буржуазия (недобитки правотроцкисты, националисты, мелкобуржуазные карьеристы в партии и прочие реакционно мыслящие) существовала, более того, так как социализм не был вполне построен, а только строился, всё ещё существовали предпосылки для реставрации капитализма и для появления буржуазии как полноценного класса (по положению), имеющим право учавствовать в экономической жизни, то есть, так как это капиталисты, имеющим право эксплуатировать трудящихся на предприятиях, которыми они распоряжаются. Эта предпосылки дали о себе знать и дали почву ревизионисту-кукурузнику для осуществления переворота 1953 года, в результате которого антикоммунистические реакционные силы захватили почти все руководящие посты и была открыта дорога к полной реставрации капитализма. Плоды пожинаем до сих пор, даже те же самые КПССники у власти.
Нашел вот:
>Осужден за пропаганду оказался 22-летним студентом 3-го курса Национального университета им. Ивана Франка. Приговор был вынесен 4 мая этого года. Тексты, которые парень публиковал с мая 2015 года по апрель 2016-го проверяла лингвистическая експертиза. Определили, что в них содержится пропаганда элементов коммунистической идеологии, которая заключается в распространении тенденциозной информации, направленной на идеализацию и популяризацию коммунистической идеологии. А также в публичном использовании продукции с символикой коммунистического режима. К символике относятся: публикации, посвященные В. И. Ленину, то есть лицу, которое занимала руководящую должность в высших органах власти в СССР.
>Парня обвинили в публикации философско-политических цитат Ильича, а также таких известных коммунистических лозунгов, "Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить!" "План - закон, выполнение - долг, перевыполнение - честь!".
https://gazeta.ua/ru/articles/regions/_lvovskogo-studenta-osudili-za-propagandu-kommunizma/772100
>Политически (по принадлежности) буржуазия
Пошёл вон отсюда.
Да ты сам недобиток ебаный 10летний увидимся в гробу
Капиталисты опять устроили финансовый кризис и развязали войну. Когда уже социалистическая революция?
Как только умер Ленин, оказалось, что второй человек в партии, товарищ Троцкий, предатель. Каменев. Зиновьев, Бухарин и Сталин свергли Троцкого и изгнали из СССР.
Но через пару лет оказалось, что Каменев, Зиновьев и Бухарин тоже враги и вредители. Тогда доблестный товарищ Генрих Ягода их расстрелял.
Чуть позже Ягоду, как вражеского агента, расстрелял Ежов.
Но через пару лет оказалось, что и Ежов не товарищ, а обычный предатель и вражеский агент. И Ежова расстрелял Берия.
После смерти Сталина, все поняли, что и Берия тоже предатель. Тогда Жуков сверг и расстрелял Берию.
Но вскоре Хрущев узнал, что Жуков враг и заговорщик. И сослал Жукова на Урал.
А чуть позже вскрылось, что и Сталин-то. был врагом, вредителем и предателем. А вместе с ним и большая часть политбюро. Тогда Сталина вынесли из мавзолея, а политбюро и примкнувшего к ним Шепилова разогнали честные партийцы, во главе с Хрущевым.
Прошло несколько лет и выяснилось, что Хрущев был волюнтаристом, проходимцем, авантюристом и врагом. Тогда Брежнев отправил Хрущева на пенсию.
Вскоре Брежнев умер, и выяснилось, что он был маразматиком, вредителем и причиной застоя.
Потом было еще два маразматика, который никто и запомнить не успел, потому что дохли, как мухи.
Но тут пришел к власти молодой, энергичный Горбачев. И оказалось, что вся партия была партией вредителей и врагов, но он-то сейчас все исправит.
Тут-то СССР и развалился. А Горбачев оказался врагом и предателем.
Но через пару лет оказалось, что Каменев, Зиновьев и Бухарин тоже враги и вредители. Тогда доблестный товарищ Генрих Ягода их расстрелял.
Чуть позже Ягоду, как вражеского агента, расстрелял Ежов.
Но через пару лет оказалось, что и Ежов не товарищ, а обычный предатель и вражеский агент. И Ежова расстрелял Берия.
После смерти Сталина, все поняли, что и Берия тоже предатель. Тогда Жуков сверг и расстрелял Берию.
Но вскоре Хрущев узнал, что Жуков враг и заговорщик. И сослал Жукова на Урал.
А чуть позже вскрылось, что и Сталин-то. был врагом, вредителем и предателем. А вместе с ним и большая часть политбюро. Тогда Сталина вынесли из мавзолея, а политбюро и примкнувшего к ним Шепилова разогнали честные партийцы, во главе с Хрущевым.
Прошло несколько лет и выяснилось, что Хрущев был волюнтаристом, проходимцем, авантюристом и врагом. Тогда Брежнев отправил Хрущева на пенсию.
Вскоре Брежнев умер, и выяснилось, что он был маразматиком, вредителем и причиной застоя.
Потом было еще два маразматика, который никто и запомнить не успел, потому что дохли, как мухи.
Но тут пришел к власти молодой, энергичный Горбачев. И оказалось, что вся партия была партией вредителей и врагов, но он-то сейчас все исправит.
Тут-то СССР и развалился. А Горбачев оказался врагом и предателем.
Ну если не отличать правду от лжи, то так и получается.
Никогда :(
Так и будем кормить капиталистов, придумавших школы для выращивания послушных рабов на станках. Которых потом и ссср использовало.
> то так и получается.
Правда, сознание всё время жгли мучительные вопросы: почему в условиях побеждающего социализма так много «врагов народа»? Почему «врагами народа» становятся вдруг старейшие большевики-ленинцы? Почему «враги народа» так охотно сознаются в своих преступлениях и так красочно описывают свои самые чудовищные злодеяния? Почему всего этого не было при Ленине, когда в стране ещё существовали целые эксплуататорские классы, а слабенькая Советская Россия одна противостояла всему империалистическому миру?
Но эти вопросы душились подготовленными для всех ответами:
— Таковы законы классовой борьбы.
— Такова диалектика становления социалистического общества.
©Д.Т. Шепилов
Правда она классовая. У тебя, лакея капитала, одна прадва, у нас, прогрессивно мыслящих, другая.
лучше быть грамотным лакеем капитала, чем прогрессивно мыслящим быдлом, которое не умеет пользоваться тире и собственным языком ;)
Чтобы топить за капитализм, надо или самому быть капиталистом, или его лакеем, или просто дебилом. А ещё срыни почему то все как один патриоты пиндостана. Промытые дебилы, которые насмотрелись Каца. Каца, Карл!!!
Кстати что там с положняком по ковиду от наших товарищей? Смотрел сегодня новое видео Рудого, где он дичайше порофлил с темы об пиндосских биолабах в оркаине (существование которых подтвердила сама Нуланд) и представил версию искусственного происхождения короны из этих биолаб как фантазии старого поехавшего охранителя прохвессора Попова.
Но вот мы то тут на дваче давно в курсе про искусственность ковида, ещё в 15 году были новости про пиндосских ученых. Совершенно ясно что пандемия эта было применение биоОМП пиндосами.
Вообще Рудой что то не нравится последнее время, ведет себя на камеру как наглый уебок, несет хуйню, явно не одобряет спецоперацию по денацификации, в то время как хохлы ещё до неё совсем с катушек слетели в нацистском угаре, не считает что нам надо поддержать наших империалистов в борьбе с пиндосами.
Я так понял для него важнее какая то мнимая партийная движуха и донатики на ютубе, кстати что там за раскол у них был кто то в курсе?, и перспектива полностью проебать суверенитет и ядерку в случае победы пиндосов его не смущает. Если проебем суверенитет и ядерку, тогда всё, левым точно пизда и не будет никакого СССР 2.0 уже никогда. В общем я бы тоже от него откололся будь я в его партии. Что думаете, товарищи?
Но вот мы то тут на дваче давно в курсе про искусственность ковида, ещё в 15 году были новости про пиндосских ученых. Совершенно ясно что пандемия эта было применение биоОМП пиндосами.
Вообще Рудой что то не нравится последнее время, ведет себя на камеру как наглый уебок, несет хуйню, явно не одобряет спецоперацию по денацификации, в то время как хохлы ещё до неё совсем с катушек слетели в нацистском угаре, не считает что нам надо поддержать наших империалистов в борьбе с пиндосами.
Я так понял для него важнее какая то мнимая партийная движуха и донатики на ютубе, кстати что там за раскол у них был кто то в курсе?, и перспектива полностью проебать суверенитет и ядерку в случае победы пиндосов его не смущает. Если проебем суверенитет и ядерку, тогда всё, левым точно пизда и не будет никакого СССР 2.0 уже никогда. В общем я бы тоже от него откололся будь я в его партии. Что думаете, товарищи?
> Что думаете, товарищи?
Что Рудой троцкист и правоуклонист, а ты - бухаринец и левоуклонист.
>он предлагал более действенную систему профсоюзов с их реальной властью и вооружением
Нет, он не предлагал этого. Это предлагал Шляпников, а Троцкий как раз был за противоположное.
>перманентную революцию
Что ты понимаешь под этим? Больше всех для мировой революции сделал Сталин.
Насчёт того, что Сталин демократию убрал. Троцкий, мягко говоря, тоже не особо демократом был.
Вообще о Троцком нужно судить по его делам до 1925 года, а не по словам после. Когда власти нет, то много что говорить можно.
Ну и, на мой взгляд, причина краха не в отсутствии демократии, а в деградации партийной верхушки, после смерти Сталина банально не осталось марксистов во власти. Тут, пожалуй, косяк у Сталина есть.
https://vk.com/wall-43277292_346774
https://ufa1.ru/text/criminal/2022/03/26/70534538/
Тем временем, тревожные новости приходят из Уфы. Там силовики шьют дело о терроризме... слушателям марксистского кружка. Среди арестованных — депутат местного курултая от КПРФ. Вся ситуация очень напоминает знаменитое дело Сети.
С обысками пришли к депутату Курултая от КПРФ Чувилину Дмитрию а также к Ефимову Юрию, Матисову Павлу, Дмитриеву Алексею, Буркееву Ринату, Голованову Леониду и Юсупову Мифтаху. Всех их задержали в рамках расследования уголовного дела о создании и участии в террористической организации (ч.1 и ч.2 ст. 205.4 УК).
По словам СК Башкирии, в ходе обысков у марксистов нашли гранаты, травматическое оружие, самодельные коктейли Молотова, средства коммуникации, снаряжение для использования в полевых условиях и экстремистскую литературу. Однако, уже сейчас отмечают, что гранаты были учебными, оружие охолощенным. Снаряжение же для использования в полевых условиях можно найти у любого страйкболиста.
Судя по идущим данным, руководителем кружка (и, по мнению следствия, организатором террористической ячейки) был бывший ополченец ЛНР. Несколько воевавших на Донбассе людей были среди слушателей. На этом фоне забавно выглядят раскручиваемые в охранительских телеграмм-каналах тезисы о том, что пойманные леворадикалы были агентами Украины. При этом не похоже, чтобы члены кружка вообще состояли в одной организации — если Чувилин был депутатом от КПРФ и координатором местного «Левого фронта», Матисов баллотировался от Коммунистов России, пенсионер-«террорист» Леонид Голованов — активист местного «Союза Марксистов» и, по утверждениям организации, вообще заходил на кружок только в качестве фотографа.
Обвинения пока предъявлены Чувилину, Ефимову, Дмитриеву, Букрееву и Матисову. Наиболее «статусным» из обвиняемых является Чувилин, он же — достаточно известный местный оппозиционер. В 2020 году он был единственным депутатом Курултая Башкирии, который проголосовал против поправок в Конституцию. В июне 2021 года Чувилин был оштрафован на 5 тысяч рублей после задержания на оппозиционном форуме.
После оглашения меры пресечения (два месяца ареста) Чувилин объявил, что не согласен с заключением под стражу и объявляет голодовку, так как считает своё дело политически мотивированным. Оценка, с которой согласна уважаемая редакция. Появление «марксистского» дела Сети было, увы, только вопросом времени.
https://ufa1.ru/text/criminal/2022/03/26/70534538/
Тем временем, тревожные новости приходят из Уфы. Там силовики шьют дело о терроризме... слушателям марксистского кружка. Среди арестованных — депутат местного курултая от КПРФ. Вся ситуация очень напоминает знаменитое дело Сети.
С обысками пришли к депутату Курултая от КПРФ Чувилину Дмитрию а также к Ефимову Юрию, Матисову Павлу, Дмитриеву Алексею, Буркееву Ринату, Голованову Леониду и Юсупову Мифтаху. Всех их задержали в рамках расследования уголовного дела о создании и участии в террористической организации (ч.1 и ч.2 ст. 205.4 УК).
По словам СК Башкирии, в ходе обысков у марксистов нашли гранаты, травматическое оружие, самодельные коктейли Молотова, средства коммуникации, снаряжение для использования в полевых условиях и экстремистскую литературу. Однако, уже сейчас отмечают, что гранаты были учебными, оружие охолощенным. Снаряжение же для использования в полевых условиях можно найти у любого страйкболиста.
Судя по идущим данным, руководителем кружка (и, по мнению следствия, организатором террористической ячейки) был бывший ополченец ЛНР. Несколько воевавших на Донбассе людей были среди слушателей. На этом фоне забавно выглядят раскручиваемые в охранительских телеграмм-каналах тезисы о том, что пойманные леворадикалы были агентами Украины. При этом не похоже, чтобы члены кружка вообще состояли в одной организации — если Чувилин был депутатом от КПРФ и координатором местного «Левого фронта», Матисов баллотировался от Коммунистов России, пенсионер-«террорист» Леонид Голованов — активист местного «Союза Марксистов» и, по утверждениям организации, вообще заходил на кружок только в качестве фотографа.
Обвинения пока предъявлены Чувилину, Ефимову, Дмитриеву, Букрееву и Матисову. Наиболее «статусным» из обвиняемых является Чувилин, он же — достаточно известный местный оппозиционер. В 2020 году он был единственным депутатом Курултая Башкирии, который проголосовал против поправок в Конституцию. В июне 2021 года Чувилин был оштрафован на 5 тысяч рублей после задержания на оппозиционном форуме.
После оглашения меры пресечения (два месяца ареста) Чувилин объявил, что не согласен с заключением под стражу и объявляет голодовку, так как считает своё дело политически мотивированным. Оценка, с которой согласна уважаемая редакция. Появление «марксистского» дела Сети было, увы, только вопросом времени.
Не удивлен. На пораше уже давно предсказывали, что после нацей и дем-шизы возьмутся за левых.
Ленин тащемта занимал схожую позицию - обсеры царского режима в РЯВ и ПМВ щедро удобрили чернозем поддержки левых на излете существования РИ.
Но Рудой не учитывает, что сейчас ситуация намного печальнее, поскольку ничего даже близко напоминающего Эсеров или РСДРП в стране нет. В случае проигрыша РФ в Украине и раскола страны, левые действительно рискуют улететь на свалку истории, ибо судьбу 1/6 этих территорий тогда будут вершить олигархи и банд-группировки, которым левым маргиналам противопоставить будет нечего.
Так что да, мы с режимом сейчас в одной лодке. Уверен, если бы Ильич жил в наше время и опирался на нынешнее положение вещей, он бы поддерживал Пyтина.
Почему Вестник бури в своих роликах про "карсный путинизм" критикует фашизм в внешней политике, но не критикует Димитрова? Это же исходит из определения Димитрова..
Ну и врет он дофига. Например, сопоставляя Путина и Николая второго. Партия Ленина была запрещена в России и как буржуазия отвечала на стачки расстрелами, он тоже забыл упомянуть..
Ну и на Украине он даже не смог бы свои ролики выпускать.
Ну и врет он дофига. Например, сопоставляя Путина и Николая второго. Партия Ленина была запрещена в России и как буржуазия отвечала на стачки расстрелами, он тоже забыл упомянуть..
Ну и на Украине он даже не смог бы свои ролики выпускать.
Сейчас будет инфляция, особенно в небольших странах типа Молдовы где уже начинаются протесты. По мнению же власти, дефицита не будет, но будет рост цен, так как поставки продуктов из ЕС, в ЕС же инфляция уже 7 процентов. кто не понял, цены ЕС для Молдовы, это слишком.
Кто-то в пост-СССР хоть как-то приготовился?
Кто-то в пост-СССР хоть как-то приготовился?
>Кто-то в пост-СССР хоть как-то приготовился?
Я готов убивать либералов...
Декрет о разводах
https://www.1000dokumente.de/index.html?c=dokument_ru&dokument=0002_ehe&l=ru
Положил начало разрушению института семьи в России. Женщины получили право уходить от мужей. Так началось крушение гнета патриархата в России. Хороший декрет или нет? Какие ваши доводы?
https://www.1000dokumente.de/index.html?c=dokument_ru&dokument=0002_ehe&l=ru
Положил начало разрушению института семьи в России. Женщины получили право уходить от мужей. Так началось крушение гнета патриархата в России. Хороший декрет или нет? Какие ваши доводы?
> Хороший декрет
Хороший. Александра Коллонтай одобряет.
>Кто-то в пост-СССР хоть как-то приготовился?
к тому, что сделает плешивый бункерный карлан на пынеходах, никто не был готов.
Беларусь заглотнула полный ворох санкций, ЦентрАз естестно даже не рассматривали для какого-то предупреждения - такие вот "союзнички". Так что не удивляйтесь, что азиаты нахуй пошлют рашку за такой кидок. Армяшки - уже трупы, азеры их на лоскуты порвут.
Сама Пуссия стремительно превращается в фейлстейт вроде Венесуэлы или Шри-Ланки.
Крушение патриархата начинается с идеи замужества по любви: если до этого чтоб девку взяли замуж, родители ещё и доплачивали (приданое), то сама перспектива выбора (даже не действительная для каждой женщины возможность) переворачивает рынок отношений с ног на голову — с этого момента в обществе возникает охота за состоятельными женихами.
>Положил начало разрушению института семьи в России.
С каких хуёв? Или что семья где муж и жена вместе только нормально- крепкая? А декрет отличный
Погугли стату разводов, почитай в б анонов которые ноют что их мужиками мамки не воспитали
Там не жених и невеста выбирали, а родители в основном.
>Погугли стату разводов
И что она мне должна сказать? Число потенциально неустойчивых "ячеек общества" что развалились? Почему это плохо? Что плохого в разводах? Мне кажется, что лучше хороший развод, чем хуёвая семья. Или тебе кажется что семья образованная по принципу "Бля! Машка, я это... высунуть не успел!" даст необходимое воспитание ребёнку?
Во первых, тебе не кажется, что запрет женщинам по собственному желанию уходить от мужей с целью того чтобы упрочить институт семьи это тоже самое, что пытаться изменить направление ветра крутя руками флюгер в нужную сторону?
Во вторых: а тебе не приходила в голову мысль, что женщина это тоже человек?
>почитай в б анонов
Тоже мне нашёл репрезентативную выборку по обществу. цА двача это люди, что даже в полных семьях растут инфантильными домоседами на шее у родителей. + А что значит "их мужиками не воспитали"? Им в отличии от сверстников не нравится футбол, UFC и АУЕ?
>Там не жених и невеста выбирали, а родители в основном.
Потому браки и разваливались как хлеб их хренового теста.
Заключались они насильно и мнение суженых: "хочу ли жениться/выходить замуж за такого-то человека, и нужно ли мне это вообще" - не учитывалось. А брак по любви заключить намного сложнее, потому что найти Ту Самую - то ещё испытание.
А насчет воспитания мамками - институт брака к этому не имеет никакого отношения, тут ВМВ постаралась, в которой сгорел цвет молодежи мужского пола, а Берлин штурмовали уже старперы 40-50летние.
Мать-одиночка стала рядовым явлением. И мужики, воспитанные матерью воспринимают явление: "отец только носит деньги, а детьми занимается только мать" - как само собой разумеющийся порядок.
Какая-же капитализм скучная хуита. Где группы людей, какая-то активность, не только политическая? Где все собираются, они из интернета свалили или не собираются вовсе?
Отвечу сам. Раньше группы образовывались в связи с тем, что по одному что либо сделать было не возможно, в футбол сам с собой не очень то, походы, комп. сети, опенсорс и т.д. Сейчас же у каждого, например, своя машина и тебе даже для рыбалки не нужна группа людей, можно в любое время поехать самому и т.д. И вместе с тем, рыбалка как увлечение, сдохло, потому что не очень интересно самому, но собираться только для того, чтоб было интереснее, мало кто будет.
Как быть с т.н. "айтишниками"?
Шахтёр, нефтяник, газовик, сталевар, хлебороб, доярка, ветеринар, агроном и т.д. прожить без айтишника смогут легко, а вот он без всех этих людей труда тупо вымрет от голода и холода. При этом айтишники крайне спесивы, не отождествляют себя с пролетариатом; визжат и кусают кормящую их руку.
Что с ними делать? Пока что я прихожу к выводу, что это тупо нахлебники-паразиты.
Шахтёр, нефтяник, газовик, сталевар, хлебороб, доярка, ветеринар, агроном и т.д. прожить без айтишника смогут легко, а вот он без всех этих людей труда тупо вымрет от голода и холода. При этом айтишники крайне спесивы, не отождествляют себя с пролетариатом; визжат и кусают кормящую их руку.
Что с ними делать? Пока что я прихожу к выводу, что это тупо нахлебники-паразиты.
>нахлебники-паразиты.
Т.е. человек что является наёмным работником, работает за оклад, производит товар (ПО) и/или оказывает услуги (настройка/отладка/работы с ПО) для тебя паразит? А чем ветеринар не паразит тогда по твоей логике?
>прожить без айтишника смогут легко
Могут не значит должны. Ты, по идее, вполне можешь прожить и на прожиточный минимум и вполне можешь прожить без образования. (Чтобы работать кассиром в условной пятёрочке никакого образования не нужно. "А макарошки, если что, везде стоят одинаково!") И вообще: жили же как- то крестьяне раньше в деревнях без водопровода, бесплатной медицины, и без знания даже азбучной грамоты! Можно так жить? Ещё как! Но вот нахуй тебе такая жизнь?
Если до тебя не дошло,что ты мудак, то объясню на элементарном примере: Есть у нас условный крестьянин. Он занят материальным производством: выращивает картоху. Крестьянин вырастил хороший урожай, часть съел сам, частью накормил семью, а излишки обменял на рынке на деньги (скажем, 100 рублей. Для простаты.), и купил на них ПО от айтишника, чтобы с его помощью можно было, к примеру, мониторить состояние его поля по разным параметрам. Айтишник на 25 рублей, купил картошки, выращенной этим крестьянином, а на 75 сделал модно- молодёжную дизайнерскую стрижку в барбершопе. Барбер на 25 деревянных купил картошку у крестьянина, а оставшиеся 50 потратил на автомойку для своей машины, а мойщица машины половину полученного дохода потратила на картофан, а на другую наняла гастарбайтера починить ей крышу. Тот в свою очередь весь свой доход потратил на картошку и на этом экономический импульс оказался полностью исчерпанным.
Это очень упрощённая схема. Такое движение денег на рынке услуг называется экономическим мультипликатором, а его "драйвером" является произведенная крестьянином картошка. Обрати внимание, что картошки было произведено всего на 100 руб., а рынок услуг при этом вырос на 250 руб. (мультипликаторный эффект 2,5), хотя и айтишник, и барбер, и мойщица с гастарбайтером фактически работали за еду, стоимостью 100 рублей. Если нет крестьянина, производящего товарную продукцию, то есть предназначенную на продажу, то айтишнику не кому продавать своё ПО, а у барбера нет клиентов и ему в свою очередь не нужны услуги автомойки, потому что, по причине отсутствия работы, ему не на что мыть машину и он её как- нить сам у речки помоет. Бедной мойщице тоже придётся самой корячиться чтобы заделывать крышу (из-за отсутствия работы, у неё как раз будет на это время), а гастарбайтер и вовсе останется голодным. Производители разнообразных услуг существуют исключительно благодаря крестьянину, который производит еду в объеме, позволяющем прокормить четырех человек помимо себя. При том без ПО, модной стрижки, услуг по помывке машины и заделыванию крыши он в принципе обойдется, а вот барбер, айтишник, мойщица и гастер без картохи – нет.
Но это не значит, что их существование лишено смысла и они- паразиты. Во-первых, они формируют спрос на товарную продукцию (картоху). Во-вторых, и это самое важное, они создают стимул для крестьянина, ведь если он не сможет обменять твой товар на что-нибудь нужное(ПО), то он и не будет производить картоху в объемах, превышающих собственное потребление и потребление его близких. Наличие стимула (потребность в услугах айтишника) приводит к увеличению производительности труда, совершенствованию техники ведения труда, а с помощью ПО он может работать с большим комфортом и меньшими усилиями (ему придётся меньше всего держать и моделировать в голове. Эти процессы оптимизирует ПО). И вот уже один крестьянин производит еду, достаточную для прокорма 30 человек (в развитых странах в сельском хозяйстве занято порядка 3% населения), и это дает возможность для существования десятков людей, занятых в нематериальной сфере – киносценаристов, ученых-астрофизиков, спортсменов, репетиторов по иностранным языкам, туроператоров, стриптизёрш, художниц...
Очевидно, что ПЕРВИЧНО все же материальное производство, и только если оно есть, появляется сфера услуг, в частности, и в целом формируется надстройка над базисом из материального производства. ЭТО, БЛЯДЬ, АЗЫ ПОЛИТЭКОНОМИИ! При этом в структуре ВВП материальное производство может занимать все меньшую и меньшую долю, количество занятых в производительном секторе стремительно сокращается, но в то же время объем производимых материальных ценностей всегда НАРАЩИВАЕТСЯ благодаря росту производительности труда, который происходит главным образом из-за бурного развития технологий. (Базис влияет на надстройку, а формируемая надстройка- на базис.) Недалек тот день, когда производить еду и промышленную продукцию будут почти исключительно роботы, а самих роботов начнут делать другие роботы, управлять всем станет искусственный интеллект на основе нейросетей, а 99% людей будут работать в сфере услуг. Кассиров,к примеру, уже частично начали вытеснять терминалы самообслуживания.
ДОШЛО? ВОПРОСЫ?
Предположение, что если программистов станет меньше, то мы вернемся в прошлый век, не верно. Меньше видео игр, но больше свободного времени у рабочих, почему нет?
И вот это
> то он и не будет производить картоху в объемах, превышающих собственное потребление и потребление его близких. Наличие стимула (потребность в услугах айтишника) приводит к увеличению производительности труда,
манипуляция. Потому что 1) рабочему и не нужно производить больше, становись рабочим-программистом и занимайся прямо повышением производительности 2) фактически рабочий остается рабочим и никаких улучшений производительности он не производит и не производит рандомный программист. Мотивация же при капитализме, это прибыль, ПО и т.д., никак не желание фермера..
Есть куча программистов и других якобы работающих, и нет снижения рабочего времени у рабочих и так можно до бесконечности производить одну видео игру за другой и так далее. И ничего не изменятся для рабочих.
Взять твоего батю.. играл после работы в танчики или шашки на улице. Ну а ты играешь в более красивые танчики и все, поколение сменилось, но никаких качественных социальных изменений не произошло.
Настоящий же коммунист за качественные изменения, чтоб не было чисто рабочих и чисто программистов, ну или хотя бы не было принуждения к такому разделению труда. Чтоб рабочий мог сам программировать свой трактор, потому что у него полно времени и почему бы и нет. Тем более, что возможно позволить это свободное время, ничего плохого не случится, никто не станет голодать.
И просто интересно, что ты предлагаешь? Вот я могу конструктивно, даже в рамках капитализма, что-то вроде НЭП, предложить качественные улучшения для рабочих. Ты что конструктивно смог бы предложить?
Чтоб кроме видео игр, прикинуть сколько рабочий содержит программистов и пр.. можно прикинуть сколько усилий затрачено на некую операционную систему. Есть Линупс, Винда и Макось и все они друг друга дублируют - в пустую затраченное время, и это только ОС.
> Меньше видео игр, но больше свободного времени у рабочих
Константин Семин, вы ли это?
>Меньше видео игр, но больше свободного времени у рабочих, почему нет?
А что, сеансы игры в видеоигры входят у нас в рабочее время? Досуг каждый коротает в меру своих индивидуальных потребностей. С тем же успехом можешь ополчиться на актёров или профессоров теоретической физики- тоже, суки, в материальном производстве не заняты!
>рабочему и не нужно производить больше
В смысле? Ты хочешь сказать что рабочий не должен производить свыше того что он может сам потребить? Тогда какой он на хуй рабочий? Или это я тебя не верно понял.
>занимайся прямо повышением производительности
Мда... Как это противоречит сказанному мной я не особо понял.
>никаких улучшений производительности он не производит и не производит рандомный программист.
Т.е.Ты хочешь сказать что оптимизация производственных процессов с помощью компьютера (а без спец.софта в нём смысла столько же сколько и в домашнем ПК) не влияет на производительность труда? Ты сейчас будешь спорить с тем что изменения в базисе порождают изменения в надстройке, а уже потом надстройка влияет на базис? Удачи. Я посмотрю.
> якобы работающих
Почему программисты "якобы работают" ты так и не пояснил. Ещё раз: чем ветеринар не паразит тогда по твоей логике?
>и нет снижения рабочего времени у рабочих
А ты не забыл что мы при капитализме живём? Ты что, хочешь чтобы капиталист после внедрения на предприятии неких новых технологий, что увеличивают производительность труда, вдруг сказал "ну раз у нас производительность выросла- дай- ка я вам рабочий день сокращу! Ух, какой я сегодня добрый!" Дорогой. это вопрос иного характера: бороться надо за уменьшение рабочего дня. БО- РОТЬ- СЯ!
>до бесконечности производить одну видео игру за другой
1. Как что- то плохое.
2. А ничего что айтишники помимо игорь занимаются много чем другим? Самый банальный пример- 1С. 1С не только игрушки выпускают и издают.
> поколение сменилось, но никаких качественных социальных изменений не произошло.
А теперь посмотри на ебланов что играют в шахматы: сменялись поколения, формации, эпохи,... а эти ебланы играют в те же шахматы что и сотни лет назад! Иди ещё шахматистам войну объяви.
>Настоящий же коммунист за качественные изменения, чтоб не было чисто рабочих и чисто программистов
Это где в "коммунизме" написано?
>не было принуждения к такому разделению труда.
это немножко разные вещи.
>И просто интересно, что ты предлагаешь?
Относительно чего?
>Вот я могу конструктивно, даже в рамках капитализма, что-то вроде НЭП, предложить качественные улучшения для рабочих.
Блядь, да я им тоже дохуя могу пообещать. Могу вообще как Ярослав Гашек создать "Партию умеренного прогресса в рамках закона" и наобещать им построить монорельс на Луну и устроить раздачу слонов.
1. толку от твоих обещалок?
2. К чему ты вообще завёл разговор на тему "Я бы в рамках НЭПа запилил..."? Вопрос вроде был про программистов, а ты как шизофреник скачешь с темы на тему.
>Чтоб кроме видео игр, прикинуть сколько рабочий содержит программистов
Можешь ещё посчитать сколько ангелов может танцевать на булавочной головке. Я тебе только что расписал суть мультипликаторов: чем более развита экономика, тем более развивается сфера услуг. Ну допустим ты (как-то) посчитал. Дальше что? Обложишь их налогом в пользу рабочих? А чем обоснован твой снобизм в отношении программеров? Почему ты разделяешь людей, с по сути одинаковыми характеристиками: оба наёмные работники, у обоих основной заработок- продажа рабочей силы, оба работают за оклад. но один из них при этом паразит.
> Это где в "коммунизме" написано?
Вследствие возрастающего применения машин и разделения труда, труд пролетариев утратил всякий самостоятельный характер, а вместе с тем и всякую привлекательность для рабочего. Рабочий становится простым придатком машины, от него требуются только самые простые, самые однообразные, легче всего усваиваемые приемы.
(Маркс К., Энгельс Ф. «Манифест коммунистической партии», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 4, с. 430)
> сеансы игры в видеоигры входят у нас в рабочее время? Досуг
Если служащий станет хотя бы в течении 4 часов в неделю рабочим, у рабочих появится больше свободного времени. Если служащих 70 процентов:
70 процентов х 4 часа = 280
30 проц. х 5 дней х 8 часов = 1200
280/1200 = 23 проц.
8 ч/день х 0.23 ~= 2 ч/день
Каких -то 4 часа в неделю служащего, освободит каждому рабочему 2 часа работы в день.
Но служащий произведет на 4 часа в неделю меньше видео игр. И это ОК, даже как-то смешно.
Может потом отвечу на остальное.
И где у нас тут сказано про то что "чтоб было чисто рабочих и чисто программистов"? Про "принуждение к такому разделению труда" да, но, как я и сказал,это несколько разные темы. Пример: а если человека прёт заниматься программированием, кодингом, "этичным взломом" и т.п. и в рот ебал стоять у станка. Запретишь ему развиваться только в его любимом направлении?
>Если служащий
Кому он служит?
>станет хотя бы в течении 4 часов в неделю рабочим
А за служащего кто работать будет? Рабочий? Знаешь,я, если честно, в рот ебал такую систему, где обязанности,к примеру, бухгалтера по учёту тмц будут периодически исполнять рабочие. Притом разные.
>Каких -то 4 часа в неделю
А при твоём строе будет существовать директивное принуждение к труду?
>Но служащий произведет на 4 часа в неделю меньше видео игр.
Как что- то хорошее. Первый раз вижу придурка, что говорит что уменьшение количества культурных благ это хорошо. Микроскопом тоже можно орехи колоть, но он создан не для этого ЕВПОЧЯ.
Откуда такой пиетет к рабочим? Пролетариат не только из рабочих состоит.
>Может потом отвечу на остальное.
Можешь не отвечать.Ответь на главный вопрос:
Человек что является наёмным работником, работает за оклад, производит товар (ПО) и/или оказывает услуги (настройка/отладка/работы с ПО) для тебя паразит? А чем ветеринар не паразит тогда по твоей логике?
Кстати про разделение труда: величайшее завоевание капитализма и научно - технической революции!
Вот смотри:
Я к примеру умею готовить, но иногда у меня просто не хватает на это времени и я захожу поесть в кафе, где есть повар, который в отличие от меня, получал профессиональное образование. Он умеет и любит готовить. Он может накормить меня тем, что я бы либо сам не сделал, либо сделал бы, но гораздо хуже без практики и образования. Или я могу купить готовые полуфабрикаты, что сделаны по отработанной рецептуре что разработали специалисты, стандартам, ГОСТам,... т.е. покупая их мне вовсе не нужно особо заморачиваться: я выбираю что хочу и знаю что получу.
Так зачем мне самому себе готовить? Разве что для души.
И так во всём:
Почему- то когда мы болеем (особенно какой-нить страшной болячкой) мы идём в больницу или спец.клинику к специализированному врачу.
Почему- то когда мы хотим получить спец.образование мы идём в специализированное учебное заведение к разным преподавателям- специалистам в своей области, что обучат нас согласно требуемой квалификации.
Когда нам нужно изготовить какую-то особую деталь- мы обращаемся к мастеру с соответствующей квалификацией.
Когда нам нужно куда- то отправиться в путешествие- мы ищем спец.туристическую фирму, где нам предложат специальные туры (возможно индивидуальные), поселят в строго отведённом месте, если будет экскурсия, то её проведёт квалифицированный гид, а пока мы будем в дороге, то за чистотой и порядком в номере в наше отсутствие будет следить обученный персонал...
И тут какой- то придурок и говорит: "Разделение труда- плохо! Надо шоб все были как крестьяне при феодализме: сами и дома себе строили, и еду производили и готовили, и сами одежду шили,..." В приведённой цитате ничего не говорится о том что разделение труда- плохо. Маркс говорил о том, что труд и,особенно, творческую составляющую труда нужно освободить, а не о том, чтобы каждый человек обязательно представлял из себя мобильный сборочный цех- на все руки мастер.
Вот смотри:
Я к примеру умею готовить, но иногда у меня просто не хватает на это времени и я захожу поесть в кафе, где есть повар, который в отличие от меня, получал профессиональное образование. Он умеет и любит готовить. Он может накормить меня тем, что я бы либо сам не сделал, либо сделал бы, но гораздо хуже без практики и образования. Или я могу купить готовые полуфабрикаты, что сделаны по отработанной рецептуре что разработали специалисты, стандартам, ГОСТам,... т.е. покупая их мне вовсе не нужно особо заморачиваться: я выбираю что хочу и знаю что получу.
Так зачем мне самому себе готовить? Разве что для души.
И так во всём:
Почему- то когда мы болеем (особенно какой-нить страшной болячкой) мы идём в больницу или спец.клинику к специализированному врачу.
Почему- то когда мы хотим получить спец.образование мы идём в специализированное учебное заведение к разным преподавателям- специалистам в своей области, что обучат нас согласно требуемой квалификации.
Когда нам нужно изготовить какую-то особую деталь- мы обращаемся к мастеру с соответствующей квалификацией.
Когда нам нужно куда- то отправиться в путешествие- мы ищем спец.туристическую фирму, где нам предложат специальные туры (возможно индивидуальные), поселят в строго отведённом месте, если будет экскурсия, то её проведёт квалифицированный гид, а пока мы будем в дороге, то за чистотой и порядком в номере в наше отсутствие будет следить обученный персонал...
И тут какой- то придурок и говорит: "Разделение труда- плохо! Надо шоб все были как крестьяне при феодализме: сами и дома себе строили, и еду производили и готовили, и сами одежду шили,..." В приведённой цитате ничего не говорится о том что разделение труда- плохо. Маркс говорил о том, что труд и,особенно, творческую составляющую труда нужно освободить, а не о том, чтобы каждый человек обязательно представлял из себя мобильный сборочный цех- на все руки мастер.
> И где у нас тут сказано про то что "чтоб было чисто рабочих и чисто программистов"?
Может быть "чтобы не было..."?
Я просто хотел указать на то, что Маркс про непроизводственные работы пишет следующее:
громадной массе так называемых «высших» работников, — государственных чиновников, военных, виртуозов, врачей, попов, судей, адвокатов и т. д., труд которых отчасти не только не производителен, но по существу разрушителен и которые тем не менее умеют присваивать себе весьма крупную долю «материального» богатства либо продажей своих «нематериальных» товаров, либо насильственным навязыванием их, — всей этой массе отнюдь не было приятно быть причисленной в экономическом отношении к одному классу со скоморохами и домашней прислугой и предстать просто в качестве прихлебателей, паразитов, живущих за счет подлинных производителей (или, точнее, за счет агентов производства). Это было своеобразным развенчанием как раз тех функций, которые до того были окружены ореолом святости и пользовались суеверным почитанием".
(К. Маркс. Теории прибавочной стоимости)
> ? А чем ветеринар не паразит тогда по твоей логике?
По Марксу - да, ветеринар это паразит.
> А чем ветеринар не паразит тогда по твоей логике?
Ветеринар ухаживает за скотиной, приносит реальную пользу обществу. Какую пользу приносит 99% программеров - очередное обновление для Candy Crush?
Короче, наглядно:
Пик 1 -
Общество, в котором остались одни шахтёры, нефтяники, газовики, сталевары, хлеборобы, доярки, ветеринары, агрономы и прочие люди труда.
Пик 2 -
Общество, в котром остались одни программеры, хакеры, рокеры, маклеры, брокеры и прочий "креативный класс".
Пик 1 -
Общество, в котором остались одни шахтёры, нефтяники, газовики, сталевары, хлеборобы, доярки, ветеринары, агрономы и прочие люди труда.
Пик 2 -
Общество, в котром остались одни программеры, хакеры, рокеры, маклеры, брокеры и прочий "креативный класс".
> Ветеринар ухаживает за скотиной, приносит реальную пользу обществу.
Какую реальную пользу обществу принесла стерилизация моей кошки?
Программисты компании 1С написали множество программ, что используются для оптимизации производственных процессов и обучения (1С "Предприятие", 1С "бухгалтерия", "1С образование"...). Приносят пользу обществу.
Какую пользу приносит 99% ветеринаров - чипируют/ кастрируют бездомных собак и выпускают обратно на улицы города, чтобы они продолжали там срать, ссать и нападать на прохожих.
В совке были креаклы, а ты какой-то гречневый технофашист ебанутый.
Так никто и не говорит, что все программисты не нужны. хотя скорее всего есть свободный-опенсорс аналог 1C. То, что повышает производительность - нужно. Другой вопрос, обязательно человеку быть только программистом? Тем более если он не занят тем, что повышает производительность. И 4 часа в неделю на заводе не помешает основной деятельности, зато освободит рабочему 2 часа в день.
Коты и питомцы, это не соизмеримые с свободным временем вещи, нельзя сказать, что +30 мин свободного времени лучше чем кот, друг, и т.д.
> 4 часа в неделю на заводе
А кто контролировать исполнение будет? Менты?
Писал уже несколько раз. Если это все еще капитализм в котором у рабочих есть монополия на производства средств к существованию, то ты можешь выбрать либо 4 ч/неделя в предприятиях рабочих и цены на продукты - еду, жилье, и т.п. будут для тебя ниже. Либо и дальше работать только программистом в капиталистической компании, но цены будут выше.
>Так никто и не говорит, что все программисты не нужны.
Ты назвал их паразитами. Тебя за это спрашивали
>хотя скорее всего есть свободный-опенсорс аналог 1C.
Что это меняет? Чтобы работать с опенсорсом квалификация не нужна?
>То, что повышает производительность - нужно.
Ты же:
>служащий произведет на 4 часа в неделю меньше видео игр. И это ОК, даже как-то смешно.
Ты же сам буквально предложил повысить производительность труда одного продукта за счёт уменьшения производительности другого.
Чем вызван твой снобизм в отношении игр? причём компьютерных. что дальше? Бильярд и боулинг тоже под рестрикции попадут?
>Другой вопрос, обязательно человеку быть только программистом?
Нет. Обязательно человека принуждать заниматься непрофильной деятельностью?
>И 4 часа в неделю на заводе не помешает основной деятельности
Ты кроме завода где-то работал? Ты вообще работал? почему именно на заводе? А нельзя всем сократить рабочий день? почему все остальные должны страдать ради того кто точит болванки у станка? особенно если они занимаются куда более важными для экономики вещами.
>у рабочих есть монополия на производства средств к существованию
Инженер или оператор станка с ЧПУ считается за рабочего? Если нет, то эта тобой придуманная конструкция рушится.
+ Ты не ответил на вопрос: контролировать кто будет?
Судя по тому что ты описал, то раз нет свободного ценообразования, значит контролирует не рынок, а институт. Ну и как это будет выглядеть? Чисто механически: в магазин с трудовой книжкой? Отдельные магазины? Кто ведёт контроль за исполнением распределения? Какое предусмотрено наказание за нарушение правил торговли?
>
>>хотя скорее всего есть свободный-опенсорс аналог 1C.
>Что это меняет? Чтобы работать с опенсорсом квалификация не нужна?
Да причем тут это.. если ты программист, то не хочется просто дублировать работу, если есть опсорс аналог, то не охота писать тоже самое. Но ты занимаешься такой вот пустой работой в конторе, йа нипаразит, йа..
>>служащий произведет на 4 часа в неделю меньше видео игр. И это ОК, даже как-то смешно.
>Ты же сам буквально предложил повысить производительность труда одного продукта за счёт уменьшения производительности другого.
Производительность игр? Ебтвою.. производительность труда. Производительность труда позволяет рабочим высвободить время.
Если ты пишешь игры или копию ГОВНО2.0, то тебе дают возможность пойти на завод и там со всеми твоими знаниями, заняться повышением производительности, ну или хотя бы самому произвести то что необходимо для воспроизводства жизни.
>ы кроме завода где-то работал? Ты вообще работал? почему именно на заводе? А
Не работал на заводе вообще, я программист.
>А нельзя всем сократить рабочий день?
Нет.
>почему все остальные должны страдать ради того кто точит болванки у станка?
Так сделай так чтоб их не нужно было точить.
>Чисто механически: в магазин с трудовой книжкой? Отдельные магазины? Кто ведёт контроль за исполнением распределения? Какое предусмотрено наказание за нарушение правил торговли?
Ты видел пластиковую карту? Когда тупой существо вроде тебя сует ее дырку, это хуйня которую не поймешь, посылает сообщение банку - ОК снять 50 руб? И банк может обработать это как угодно: есть у тебя ваучеры предприятия рабочих - ОК. Если нет, есть у тебя валюта? ОК.
> ты можешь выбрать либо 4 ч/неделя в предприятиях рабочих
>цены ниже
> Либо и дальше работать только программистом в капиталистической компании
>цены выше
Это какой-то вид трудового налогообложения? Как в Древней Месопотамии?
Это не налог. Представь, что ты работаешь на заводе машин. Рабочие завода сами для себя могут произвести машины по себестоимости. Для тебя им это не нужно делать.
>Для тебя им это не нужно делать.
Для других. Т.е. c другими у них торговля. Для обмена между собой, так-как рабочих предприятий несколько, они используют ваучеры. При торговле, они используют деньги и у них монополия. Вырученная прибыль от продаж за деньги, распределяется между рабочими, которую они могут тратить на то, что не производят, инструменты, playstation и т.д.
Ваучеры, это просто цифры на счете в банке рабочих. В магазинах, которые могут и не принадлежать рабочим, в самом простом случае, две цены: в ваучерах и в деньгах. Оплата как и раньше, только картой банка рабочих.
> Это не налог.
Выглядит в точности как налог.
Работаешь 4 часа и получаешь льготу на покупку чего-либо.
> В магазинах,
> две цены
Это фактически тоже самое, что социальные программы для льготников.
> Оплата как и раньше, только картой банка рабочих.
Замени карту банка рабочих на социальную карту - и всё будет тоже самое.
Ммм.. да, у льготников есть банк, и завод у них есть, льготники используют карты для обмена между собой, продукцией которую они производят.. ммм. Как у вас так получается, упустить суть, перевернуть все.
ОК. Рабочие для себя производят планово. Если кто либо решил стать рабочим-программистом, не обязательно постоянно, то для него тоже можно спланировать какую-то часть производства, в кол-ве 4 ваучеров в неделю.
По отношению к остальным, это рыночное производство. Не настолько хаотичное, потому что у рабочих монополия и есть данные, но это менее точное планирование. Рыночное производство даже по этому дороже.
Ну и это не капиталистическое производство. Нельзя назвать льготами, потому что если обычно рабочий производит 200 процентов прибавочной стоимости, или даже больше, ему дают скидку в 15 процентов.. это смешно.
+ то, что я писал, рабочие могут регулировать сами рабочее время без снижения уровня жизни, учиться, и т.д.
>Как быть с т.н. "айтишниками"?
Нимэдлэнна гастгеллать!
По хорошему настоящие ветераны ветеринары занимаются хворями всяких хрюшек, барашков и коров, мясо и молоко которых ты потребляешь в пищу.
А ветеринары которые кастрируют кошек, это сфера услуг. Но благодаря наличию у них спец образования никто не мешает направить их в колхозы лечить колхозную скотинушку и таки сделать их труд производящим.
Как пример ещё есть врачи, которые спасают человеков от острых внезапных или хронических заболеваний и тем самым не дают экономике пойти по пизде от потери работников на самом деле нет, они плодят ещё более больных инвалидов-пенсионеров живущих на таблетках (привет бигфарма) которые лишь нагружают бюджет
, это производительный труд врача.
А есть врачи которые вставляют силиконовые сиськи и жопы блядям, режут им косметически ебальники, это уже нихуя непроизводящая кроме блядей сфера услуг.
Так и программисты, кто делает продукт участвующий в реальном производстве и его обслуживании и вообще хоть как то приближенный к чему то реальному, это производящие работники. А игроделы с дизайнерками внутриигровых персонажей это сфера услуг.
Алсо вы тут пишете что надо по 4 часа работать. Ну это для программистов может и вариант, тем более из дома. А для ученых, инженеров, учителей, врачей тех же, как работать 4 часа всего? У ученых их наука это дело всей жизни, которой всё равно не хватает. А если операция 5 часов должна длиться. Если 4 часа это всего 4 урока в школе. А есть те кто работает целые сутки вообще. И кому то чтобы поддерживать навык, надо постоянно работать. Хуй знает короче. Да, роботизация наверное это единственный выход. Роботы могут работать врачами, учителями, пилотами, программистами, инженерами. Но тогда роботы могут вытеснить людей, а люди будут деградировать - зачем что-то делать если робот все равно сделает это лучше. Тут реально хз че с этим делать.
>Алсо вы тут пишете что надо по 4 часа работать ...
Ну это исключения. Так то можно сократить рабочее время всем, но не понятно как это требовать для всех и даже если получится, произойдут структурные изменения, но тот анон не хочет даже совсем немного быть рабочим.. против структурных изменений и значит он не понял что хочет.
Для ученого, 4 часа в неделю, пофиг, это ОК.. это высвободит каждому рабочему 2 ч/день. Ну вот ходят же в спортзал, могли бы ходить на завод таскать тяжести, и за это даже деньги заплатят. И это может даже так работать: если у тебя завал научной работы, то ОК, что поделать. Но и тут получается.. почему у тебя завал, может нужен помощник? Лаборант, это еще не ученый, но он же может быть полезен пару часов. И рабочий мог бы стать рабочим-лаборантом и был бы у тебя помощник.
>200 процентов
500% +.
>если ты программист, то не хочется просто дублировать работу, если есть опсорс аналог
Опенсорс не панацея.
>Производительность игр?
Производительность труда в производстве игр.
>Производительность труда позволяет рабочим высвободить время.
С этим никто не спорит. Проблема в том что ты предлагаешь делать не естественным путем- через совершенствование мат.тех базы, а путём принуждения к труду. Я бы понял, если бы ты говорил о какой- то чрезвычайной ситуации, связанной с дефицитом рабочей силы. Но в России же обратная проблема: у нас наоборот недостаток рабочих мест для людей с квалификацией. У нас нормальна ситуация, когда человек с дипломом инженера- двигателиста идёт торговать жижей для вейпов и электронными сигаретами.
>Не работал на заводе вообще, я программист.
И ты не знаешь что с собой делать? У вас синдром унтерофицерской вдовы?
>Так сделай так чтоб их не нужно было точить
Для этого не обязательно отрывать программистов от работы.
>Ты видел пластиковую карту?
А наличку куда денешь?
>тот анон не хочет даже совсем немного быть рабочим...
Уже был. И имею право не хотеть им быть.
>против структурных изменений и значит он не понял что хочет.
Я против предлогаемых ТОБОЙ структурных изменений. Дроч на рабочих мне не понятен абсолютно.
> Ммм.. да, у льготников есть банк
Есть. Государственный банк, который и выдает социальную карту.
> льготники используют карты для обмена между собой
Они могут перевести деньги с этой карты куда угодно.
> продукцией которую они производят
Зачем нужен бартер, если уже изобрели деньги?
> Как у вас так получается, упустить суть, перевернуть все.
Как это получалось описания, которое было предоставлено:
Есть люди, которые не занимаются производством. Они могут поработать на заводе 4 часа в неделю (отработав тем самым трудовой налог), чтобы, на заработанные за эти 4 часа деньги, купить что-то со скидкой.
Теперь мне нужны пояснения, что я где упустил и что перевернул.
> Нельзя назвать льготами,
Если что-то похоже на собаку, лает как собака и кусается как собака, то это и есть собака.
> ему дают скидку в 15 процентов.. это смешно.
Социальная карта - это не для рабочих. Социальная карта это для пенсионеров и малообеспеченных.
> благодаря наличию у них спец образования никто не мешает направить их в колхозы
А мнение самих ветеринаров вообще учитывается?
> А для ученых, инженеров, учителей, врачей тех же, как работать 4 часа всего?
Не, насколько я понял этого человека, это работает иначе.
Вот есть учёный. В понедельник он со своими пробирками возится часть рабочего дня, потом идёт на завод гайки крутить ещё 4 часа.За это учёный получает карту, по которой покупает товары со скидкой. Остальные дни недели он дальше с пробирками возится.
Это всё нужно для того, чтобы у рабочих снизились рабочие часы. Если я что-то где-то снова неправильно понял в лоре - требую пояснений по этому поводу.
> Ну вот ходят же в спортзал, могли бы ходить на завод таскать тяжести
Чем сильнее раскрывается лор, тем больше у меня вопросов.
1. Что делать с теми, кто по состоянию здоровья не может работать на производстве?
1.1 Как поступить с теми, кто подкупит врачей, чтобы откосить?
2. Спецодежду таким работникам будут выдавать?
2.1. А если будут - что если он перестанет ходить на завод? Спецодежду заберут?
3. Будут ли такие работники сдавать экзамены по технике безопасности?
4. Кто будет ответственный за косяки таких работников?
5. Можно ли уволить такого работника?
6. Что делать, если такой работник получит производственную травму?
7. Можно ли переводить капиталистические деньги в рабочие ваучеры и обратно?
8. Легально ли продавать товары, которые куплены по ваучеру?
9. Что, если какой-то рабочий решит спекулировать на разнице ваучерных и рыночных цен?
>Чем сильнее раскрывается лор, тем больше у меня вопросов.
Вот и я о том же. Эвона как просто всё: захотел- наукой позанимался, захотел- на завод пошёл!
Группы допуска?
Техника безопасности?
Профессиональное обучение?
Квалификация?
Ответственные?
а что это? Блядь, да даже чтоб водить сраный погрузчик на складе надо учиться. Притом, да, правильный вопрос задаёшь: "а мнение принуждаемого к труду учитывается при выборе места работы?" Больше всего мне жалко бухгалтеров, что занимаются расчётами по оплате труда и вообще отдела кадров: мало того что им работы будет просто ЗА ГЛАНДЫ, так их ещё и на заводе будут принуждать впахивать. Ну не пиздец ли?
И всё ради того, чтобы облегчить жизнь рабочим. не путём оптимизации трудового законодательства и автоматизации производства, а путём переложения части обязанностей на других. Опять же: я бы понял, если бы такие меры предпринимались бы, если бы в стране был дефицит рабочих специальностей или нужно было бы заниматься каким-то экстренным чрезвычайным восстановлением экономики. Но и этого нет!
>Дроч на рабочих мне не понятен абсолютно.
Потому что рабочие - это класс-гегемон.
руководство пролетариата трудящимися в революционной борьбе. Маркс и Энгельс показали на опыте всемирной истории, что борьба народных масс против гнета и эксплуатации обречена на неудачу, если эту борьбу не возглавляет рабочий класс. Маркс и Энгельс дали основные наброски учения о гегемонии пролетариата. «Новое у Ленина состоит здесь в том, что он развил дальше и развернул эти наброски в стройную систему гегемонии пролетариата, в стройную систему руководства пролетариата трудящимися массами города и деревни не только в деле свержения царизма и капитализма, но и в деле социалистического строительства при диктатуре пролетариата» (Сталин). Ленин дал новую теорию социалистической революции, осуществляемой не изолированным пролетариатом против всей буржуазии, а пролетариатом-гегемоном, имеющим союзников в лице полупролетарских элементов населения, в лице миллионов «трудящихся и эксплуатируемых масс». По этой теории гегемония пролетариата в буржуазной революции при союзе пролетариата и крестьянства должна была перерасти в гегемонию пролетариата в социалистической революции при союзе пролетариата и остальных трудящихся и эксплуатируемых масс, а демократическая диктатура пролетариата и крестьянства должна была подготовить почву для социалистической диктатуры пролетариата. Рабочий класс России, руководимый партией большевиков, в упорной борьбе с либеральной буржуазией, эсерами и меньшевиками завоевал гегемонию в революционном движении трудящихся. После победы Октябрьской социалистической революции рабочий класс вовлекает трудящиеся массы в строительство социализма, в борьбу за уничтожение капиталистических элементов и классов вообще, за построение социалистического общества. Рабочий класс СССР, ликвидировав капиталистические классы, неустанно укрепляет свой союз со всеми трудящимися, руководит ими и направляет дальнейшее развитие общества к коммунизму. Высшей формой гегемонии рабочего класса является диктатура пролетариата.
>Политический словарь. Государственное изд-во политической литературы. 1940
Да что непонятно, важно свободное время. В свободное время человек может учиться, в чем-то разобраться, не обязательно для трудоустройства. Даже взять войну которая сейчас идет. В обществе, где человек более образован - не более специализирован, когда у него есть время разобраться в причинах, война была бы менее вероятна.
Если программист перестанет работать, как на той пикче выше, никто не умрет от голода.
Если же рабочие прекратят работать, и никто не встанет на их место, то нечего будет есть.
И если у тебя цель высвободить рабочее всем, то в первую очередь там, без чего жизнь невозможна.
Во-вторых, кроме желания, нужно это требовать, в данном случае у капиталиста. И кроме как через рабочих, других способов нет.
>рабочие - это класс-гегемон.
Не рабочие (в смысле фабрично- заводские), а РАБОЧИЙ КЛАСС. Маркс нигде не писал что рабочий пидорящий какой- нить ёбаный вал на станке рабочий - священная корова, с которой нужно сдувать пылинки, а остальные должны целовать его в жопу и быть рады сей оказанной чести. Вот потому я тебя, дурака, ещё раз спрашиваю: почему ты по снобистски относишься к айтишникам? Если айтишник работает на капиталиста за оклад- он такой же наёмный рабочий как и сраный фрезеровщик за станком. Потому я и уточнил: я бы понял, если бы в стране был голод, разруха, недостаток рабочих рук... но этого нет! Твоё чванство даже классовой ненавистью не объяснить- айтишник может принадлежать к тому же классу, что и рабочий на фабрике.
"Капиталистическое производство есть не только производство товара, по самому своему существу оно есть производство прибавочной стоимости. Рабочий производит не для себя, а для капитала. Поэтому уже недостаточно того, что он вообще производит. Он должен производить прибавочную стоимость. Только тот рабочий производителен, который производит для капиталиста прибавочную стоимость или служит самовозрастанию капитала. Так, школьный учитель, — если позволительно взять пример вне сферы материального производства, — является производительным рабочим, коль скоро он не только обрабатывает детские головы, но и изнуряет себя на работе для обогащения предпринимателя. Вложит ли этот последний свой капитал в фабрику для обучения или в колбасную фабрику, от этого дело нисколько не меняется. Поэтому понятие производительного рабочего включает в себя не только отношение между деятельностью и её полезным эффектом, между рабочим и продуктом его труда, но также и специфически общественное, исторически возникшее производственное отношение, делающее рабочего непосредственным орудием увеличения капитала. Следовательно, быть производительным рабочим — вовсе не счастье, а проклятие."
https://esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital1/kapital1-14.html
>важно свободное время
С этим никто не спорит. Проблема в методах и получателях. Проблема в том что ты хочешь получить это не путём усовершенствования орудий труда и способов ведения хозяйства, а путём переложения части обязанностей одних на других. Проблема в том, что ты хочешь дать его одним наёмным работникам за счёт других таких же наёмных работников.
>Если программист перестанет работать, как на той пикче выше, никто не умрет от голода.
Так и сейчас не умирают! И айтишники и рабочие сыты. В чём пафос? Я тебе больше скажу: иногда капиталист может САМ остановить предприятие ,т.н. локаут с целью оказания давления на наемных работников. То есть происходит то же самое, что и при забастовке – предприятие не работает, персонал не получает зарплату, нет зарплаты- нечего жрать. Но в данном случае нечего жрать уже рабочим.
>Если же рабочие прекратят работать, и никто не встанет на их место, то нечего будет есть.
Прежде всего- самим рабочим.
>кроме желания, нужно это требовать, в данном случае у капиталиста.
так требуй! Нахуя своих товарищей по классовой и потенциальных союзников в борьбе гасить?
> Больше всего мне жалко бухгалтеров, что занимаются расчётами по оплате труда и вообще отдела кадров: мало того что им работы будет просто ЗА ГЛАНДЫ, так их ещё и на заводе будут принуждать впахивать.
И ещё, чтобы жизнь медом не казалась, придется переобучаться с 1С на
> свободный-опенсорс аналог 1C.
> Маркс нигде не писал что рабочий пидорящий какой- нить ёбаный вал на станке рабочий
Как ни странно, именно таких рабочих он называл пролетариями.
Вот он буквально называет всех, кто не пидорит вал на станке - особым персоналом.
Так как в высшей степени важно немедленно исправлять всякое повреждение машин, то на каждой сравнительно крупной фабрике наряду с собственно фабричными рабочими существует особый персонал инженеров, столяров, механиков, слесарей и т. д.
Вот ещё в Манифесте он описывает пролетария:
Рабочий становится простым придатком машины, от него требуются только самые простые, самые однообразные, легче всего усваиваемые приемы»
Вот ещё в теории прибавочной стоимости называет врачей и домашнюю прислугу - паразитами.
громадной массе так называемых «высших» работников, — государственных чиновников, военных, виртуозов, врачей, попов, судей, адвокатов и т. д., труд которых отчасти не только не производителен, но по существу разрушителен и которые тем не менее умеют присваивать себе весьма крупную долю «материального» богатства либо продажей своих «нематериальных» товаров, либо насильственным навязыванием их, — всей этой массе отнюдь не было приятно быть причисленной в экономическом отношении к одному классу со скоморохами и домашней прислугой и предстать просто в качестве прихлебателей, паразитов, живущих за счет подлинных производителей (или, точнее, за счет агентов производства).
Вот ещё во втором томе Капитала приравнивает инженеров к спекулянтам.
Шайка спекулянтов, подрядчиков, инженеров, адвокатов и пр. обогащается.
>С этим никто не спорит. Проблема в методах и получателях. Проблема в том что ты хочешь получить это не путём усовершенствования орудий труда и способов ведения хозяйства, а путём переложения части обязанностей одних на других. Проблема в том, что ты хочешь дать его одним наёмным работникам за счёт других таких же наёмных работников.
Ты дебил, я не говорил, что не нужно развивать средства производства, наоборот. Во-вторых, сука тупая, 4 часа в неделю освободит рабочему 2 часа в день.
Идиот, речь идет о том, что можно было затрать меньше усилий работая НАД открытым ПО.
> можно было затрать меньше усилий работая НАД открытым ПО.
Представь себе ситуацию: есть бухгалтер Марья Ивановна. Приходишь ты такой со своими охуенными идеями и говоришь:
Иди гайки крути на производстве, а ещё посчитай зарплату всем, кто пришел раз в неделю 4 часа поработать, а ещё привычный тебе 1С поменяем на другую программу.
А теперь угадай, как быстро она тебя пошлет подальше.
Дебил, тебе не понятно отличие между работать над чем-то, т.е. программист в данном случае над 1С, и работать с помощью/использовать 1С, т.е. бухгалтер?
Если бухгалтер или другой служащий, не откликается на просьбу рабочих, без пояснений, действует против, то он враг рабочих.
Спасибо за цитаты, анон! Маркс как всегда зрит в корень общественного явления.
>прихлебателей, паразитов, живущих за счет подлинных производителей
И мы знаем, как поступать с паразитами...
>почему ты по снобистски относишься к айтишникам?
По какому праву программер, сидя в кресле в кондиционируемом офисе, получает в 10 раз больше (а то и больше) чем рабочий горячего цеха с многолетним стажем? Это что? Он какой-то сверхчеловек, что один может выполнять работу 10-ых?
> По какому праву программер, сидя в кресле в кондиционируемом офисе, получает в 10 раз больше (а то и больше) чем рабочий горячего цеха с многолетним стажем?
Вот что писал Энгельс по этому поводу:
Организации механиков, плотников и столяров, каменщиков являются каждая в отдельности такой силой, что могут даже, как например каменщики и их подручные, с успехом противостоять введению машин. Несомненно, их положение с 1848 г. значительно улучшилось; наилучшим доказательством этого служит то, что в течение более пятнадцати лет не только хозяева были чрезвычайно довольны ими, но и они — хозяевами. Они образуют аристократию в рабочем классе; им удалось добиться сравнительно обеспеченного положения, и это они считают окончательным.
> тебе не понятно отличие между работать над чем-то, т.е. программист в данном случае над 1С, и работать с помощью/использовать 1С, т.е. бухгалтер?
Ты сам предложил заменить 1С на опенсорс.
Программисты, внезапно, работают над чем-то, чтобы кто-то работал с помощью/использовал это что-то.
> он враг рабочих.
У людей вообще подразумевается какая-то свобода выбора, согласно твоему лору?
>У людей вообще подразумевается какая-то свобода выбора, согласно твоему лору?
Свобода это осознанная необходимость. Необходимость производительного труда на благо всего общества. А не свобода быть программером / рокером / собачьим парикмахером - и пусть заводы стоят, а поля зарастают.
До встречи в обновленном и улучшенном СССР 2.0, леброн.
> До встречи в обновленном и улучшенном СССР 2.0
Если бы у тебя была машина времени, в какой год СССР ты бы отправился?
примерно в 1980-ый. Я бы хлопнул Меченую Гниду и Эльцмана, сорвав их планы по развалу СССР.
Я забыл добавить одно условие: реальность поменять нельзя, сработает принцип самосогласованности Новикова.
Ты просто будешь жить в той исторической эпохе, какой пожелаешь, но не сможешь каким-либо образом менять историю.
Меченый с Эльцманом не более чем пешки, и их легко было заменить. Тут с Андропова и всего его окружения следует начинать. Читни Шу Алекса, у него заговор, ключевые фигуры и их действия подробно были описаны. Это была целая система, которую ничем иным как новым 37-м нельзя было опрокинуть.
Так СССР с 1953 был буржуазным государством и по мере строительства капитализма и отката социалистических преобразований всё больше приближался к развалу. Он изначально закладывался марксистами и долгое время существовал как государство пролетарское и именно в таком виде был стойким и нерушимым. Ельцин с Горбачёвым или Хрущёв с Брежневым - лишь лица, которые обеспечивали интересы целого класса, а именно советской буржуазии. То есть убил одного - вылезет второй, это ничего не поменяло бы.
>ничем иным как новым 37-м нельзя было опрокинуть
Каким 37? В 37 диктатура пролетариата подавляла реакционные элементы. После 53 была диктатура буржуазии, там уже заново 17 надо было делать, а не 37.
> В 37 диктатура пролетариата подавляла реакционные элементы.
Эти кадры — самый драгоценный фонд партии и народа, их неоценимый идейный капитал. Это та животворящая сила, которая сцементировала энергию и волю десятков миллионов людей из класса угнетенных и гонимых и вывела их на столбовую дорогу истории.
И великая трагедия последующего развития революции состояла в том, что большинство этой прославленной гвардии были затем истреблены в ежовско-бериевских застенках.
© Непримкнувший. Д.Т. Шепилов
>Эти кадры — самый драгоценный фонд партии и народа
Это какие кадры? Троцкий с Бухариным или Ягода с Ежовым и всей их пиздобратией?
> Это какие кадры?
Когда я вспоминаю свои встречи, беседы, свои деловые отношения с такими людьми, как Г. Крумин, Я. Яковлев, Р. Эйхе, К. Бауман и многими, многими другими из старой большевистской гвардии, я думаю: никакие революции, никакие полосы подъема во всемирной истории человечества не выдвигали столько талантливейших профессиональных революционеров, народных трибунов, блестящих ученых, дипломатов, хозяйственников, полководцев, литераторов, инженеров, конструкторов, как великая русская революция.
© Непримкнувший. Д.Т. Шепилов
> Троцкий
Основатель РККА.
> Бухариным
Один из основателей Коммунистической партии Америки.
> Ягода
Руководил строительством Беломорканала.
>с Ежовым
Опьяненный славой, сталинским доверием и милостями, Ежов всё расширял масштабы своей кровавой деятельности и уже не мог остановиться. Так камень, брошенный с вершины по заснеженному склону горы, всё убыстряет свое движение, наволакивая на себя всё большие снежные массы, вовлекает в свой стремительный оборот сначала валуны, затем всё большие горные глыбы.
© Непримкнувший. Д.Т. Шепилов
>Основатель РККА.
>Один из основателей Коммунистической партии Америки.
>Руководил строительством Беломорканала.
А как это говорит о приверженности марксизму-ленинизму и следованию курсу коммунистической пролетарской партии? Совершенно никак, вопрос в классовой принадлежности, а не в организаторских способностях.
> А как это говорит о приверженности марксизму-ленинизму
Люди действиями показали свою приверженность марксизму-ленинизму. Устроили первое в мире социалистическое государство.
> вопрос в классовой принадлежности
Дискуссию о профсоюзах вспомнить не хочешь? Когда рабочих буквально объявили оппозицией и послали с их требованиям нахуй.
>вопрос в классовой принадлежности
проф революционеры уже в первые годы стали классом партократов.
главное не принадлежность к классу, а убеждения и готовность действовать в соответствии с ними. нужные люди могут прийти из любого класса, даже из буржуев. а из пролетариев могут прийти такие гниды как Хрущ, Горбач, Ельцин, Терешкова.
Это было одной из ошибок соввласти щемить людей непролетарского происхождения, например таких как Туполев или Тухачевский, которые вероятно были в большей степени коммунистами и патриотами, чем некоторые пролетарии с примитивным мещанским сознанием.
Может речь идет о ротации кадров, когда рабочие шлют одного из своих же рабочих в партию, на время, с заданием, в любой момент могут его снять, послать кого-то другого. Таким образом партия состоит из рабочих. Хрущ в свое время рабочим не являлся.
Интеллигенция тоже может быть в партии, но голосовать должны рабочие. И у рабочих должно быть достаточно времени, для того, чтоб разобраться в том, что происходит, не только соглашаться.
> когда рабочие шлют одного из своих же рабочих в партию, на время, с заданием,
Например, товарища Шляпникова. Ой.
по приговору Военной коллегии Верховного Суда СССР был расстрелян ровно через год после ареста, 2 сентября 1937 года.
>Шахтёр, нефтяник, газовик, сталевар, хлебороб, доярка, ветеринар, агроном и т.д. прожить без айтишника смогут легко, а вот он без всех этих людей труда тупо вымрет от голода и холода.
Без всех перечисленных тобой (кроме разве что доярки) вполне могут прожить сельскохозяйственные работники, как они это и делали тысячелетиями, на протяжении почти всей истории человечества.
Примерно так рассуждали физиократы, поэтому они выписывали всех несельскохозяйственных рабочих из "производительных".
И эта точка зрения лишь физиократство 21 века.
Программисты точно так же, как и все рабочие, работают на капиталиста, получают зарплату (она немного повыше вследствие повышенного спроса на них в конкретный исторический период), точно так же создают стоимость и прибавочную стоимость.
Как и практически все работники сферы услуг, кстати.
Очень поверхностный взгляд на труд программистов, якобы они только видеоигры создают. Алсо, рабочий, который создает шахматы или карты (игральные), тоже нахлебник?
>Есть Линупс, Винда и Макось и все они друг друга дублируют - в пустую затраченное время, и это только ОС.
Обычная капиталистическая конкуренция. В производстве вещественных предметов ровно то же самое.
По поводу этой цитаты Маркса: он писал это, когда врачи и юристы были в массе своей самозанятыми, работающими на себя, индивидуальными предпринимателями - мелкобуржуями, так сказать. Сейчас же, имеются частные клиники, в которых врачи - работники точно так же создают прибавочную стоимость, как и рабочие на заводе.
Вообще рекомендую всем, кто интересуется темой, ознакомиться со следующими статьями:
https://lenincrew.com/answer-to-hammer/
https://lenincrew.com/service-is-good/
https://lenincrew.com/digital-politeconomy/
https://lenincrew.com/the-political-economy-of-moths/
>поверхностный взгляд на труд программистов, якобы они только видеоигры создают
Ниже я не просто так про Линупс и т.д. написал. Как раз показать, что не только игры, что если кто-то меньше будет работать над виндой, то голод не случится, есть еще Линукс и т.д.
Лучше пусть больше работают над линуксом. Линукс дистрибутив, это не просто еще один капиталист, это свободная ОС, в значительной мере над ней работают люди в свободное время, без оплаты. Свободное ПО значит, можно взять часть и использовать для чего угодно, не нужно писать заново, это экономит время. Кто против, тот совершает пустую работу и паразит.
Шашки нельзя передать по сети и брать ренту за лицензию/копирование, как с ПО. Но рабочий, который делает шашки, не будет против делать что-то другое, он не против рабочих. ИТТ же видим, что некоторые служащие не хотят становиться рабочими даже на каких-то 4 часа в неделю.
>физиократство
Не знаком, но для жизни нужны вполне определенные вещи и услуги, полно служащих к этому не имеют никакого отношения.
Кстати, по ссылкам не читал, только заключение одной статьи: https://lenincrew.com/service-is-good/
Производительность труда где? Что это такое вне капитализма, в общем? И вот примеры должны как бы, основываться на том, что это такое в общем. Зачем примеры, где за определение берется производительный труд при капитализме?
Читай еще Маркса, как разделение труда относится к частной собственности и т.д.
Ленин не приравнивал служащих к рабочим.
1. Следует разделять классовое положение (собственно экономическое положение) и классовую принадлежность (то есть, кратко говоря, политические взгляды), которые необязательно должны совпадать. Прямо как у тебя, лакея капитала, ты не буржуй, заводами не владеешь, но твои взгляды буржуазны.
2. >Это было одной из ошибок соввласти щемить людей непролетарского происхождения
Бред полный. Никто никого не щемил при соввласти по классовому положению или тем более происхождению. Репрессировали именно что по классовой принадлежности, то есть всяких буржуев по сознанию, носителей буржуазной идеологии. Кто щемил Тухачевского по тому поводу, что он из дворян? Никто, его вина была в том, что он участник правотроцкистского заговора, то есть убили его за его принадлежность буржуазии.
3. >проф революционеры уже в первые годы стали классом партократов
Нет такого понятия как партократ вообще. Есть бюрократы, но они не класс, а лишь обслуживают интересы правящего класса. Если это пролетариат (хотя бы в лице своего авангарда), то бюрократия будет пролетарской, ну или по крайней мере подчинённой пролетариату, а если буржуазия, то буржуазной. Ну а партия была авангардом пролетариата до 1953 года, её интересы никак не расходились с историческими интересами трудящихся.
> до 1953 года, её интересы никак не расходились с историческими интересами трудящихся.
Объясни дискуссию о профсоюзах.
>https://lenincrew.com/answer-to-hammer/
Ммм..
Прибавочная стоимость должна быть как-то связана с воспроизводством жизни, иначе плевок на пол тоже, можно сказать, создал прибавочную стоимость, потому что уборщик это убрал, мне выписали штраф и т.д.
Чем отличается плевок на пол и чтение лекций, тем что студент учится производству, в будущем станет рабочим и создаст прибавочную стоимость, но на лекции никакой прибавочной стоимости не было создано, хотя капиталист обогатился. Так же как обогащается рантье, ну, не знаю как это назвать, но рантье не создает прибавочную стоимость.
Там же они ищут способ переноса прибавочной стоимости, и так-как не находят способ, приходят к выводу, что прислуга создает прибавочную стоимость. Ты способ не смог описать, не значит, что создается прибавочная стоимость.
Ну или еще пример. Допустим у нас 8 рабочих, 1 лектор и 1 буржуй, владелец школы, всего нужно 10 батонов хлеба, каждому по батону. Выкинули буржуя. Что изменилось для лектора?
Лектор не стал меньше работать, рабочие теперь производят 9 батонов, хлеба больше не стало. Где же прибавочная стоимость лектора?
Как вообще труд преобразуется в стоимость? Есть ли какие-нибудь критерии, или более подробное объяснение?
цена товара в среднем всегда равняется издержкам производства этого товара. Следовательно, цена труда тоже равна издержкам производства труда, а издержки производства труда состоят именно из того количества жизненных средств, которое необходимо, чтобы рабочий был в состоянии сохранять свою трудоспособность и чтобы рабочий класс не вымер
Рабочие производят все также 10 батонов, просто теперь они распределяются на 9 человек, лучше и лектору, и рабочим.
> иначе плевок на пол тоже, можно сказать, создал прибавочную стоимость, потому что уборщик это убрал, мне выписали штраф и т.д.
Если плевание на пол организовано по-капиталистически, то есть, приходят зрители, смотрят на плевки на пол, платят за это деньги капиталисту, то да, это создание прибавочной стоимости.
Как там у Маркса:
>Например, учителя могут быть в учебных заведениях простыми наемными работниками для предпринимателя, владельца учебного заведения; подобного рода фабрики для обучения весьма многочисленны в Англии. Хотя по отношению к своим ученикам эти учителя вовсе не являются производительными рабочими, но они являются таковыми по отношению к нанявшему их предпринимателю. Последний обменивает свой капитал на их рабочую силу и обогащается путем этого процесса. Таким же путем обогащаются также и антрепренеры театров, увеселительных заведений и т. д. По отношению к публике актер выступает здесь как художник, но для своего предпринимателя он — производительный рабочий.
Маркс К. Теории прибавочной стоимости (IV том «Капитала») / Сочинения. М., 1962. Т. 26. Ч. 1. C. 421.
>классовое положение
>классовую принадлежность
Это же одно и то же.
А политические и другие убеждения это как раз таки другое.
>лакея капитала, ты не буржуй, заводами не владеешь, но твои взгляды буржуазны
Схуяли?
>Никто никого не щемил при соввласти по классовому положению или тем более происхождению. Репрессировали именно что по классовой принадлежности, то есть всяких буржуев по сознанию, носителей буржуазной идеологии. Кто щемил Тухачевского по тому поводу, что он из дворян? Никто, его вина была в том, что он участник правотроцкистского заговора, то есть убили его за его принадлежность буржуазии.
Охуительные истории от сталинистов.
>Нет такого понятия как партократ вообще
Понятия у тебя нет, а явление есть. ПО сути это одно и то же было при соввласти, как будто в органах власти были беспартийные?
>Схуяли?
Что схуяли? У тебя заводы есть? Или схуяли ты лакей капитала? Откуда мне знать схуяли и почему ты такой вылез и постишь свои антикоммунистические высеры?
И что за скрин какого то замшелого слайда ты тут прицепил?
Я не пойму, схуяли ты меня в лакеи капитала записал? Где ты антикоммунизм увидел? Ты сталинист?
>главное не принадлежность к классу, а убеждения и готовность действовать в соответствии с ними.
Это у вас реакционный идеализм, что сознание может быть в отрыве от бытия. Получается, можно быть хоть крепостным помещиком и пороть крестьян на конюшне, но при этом еще быть пламенным коммунистом. Это так не работает. Классики неоднократно отмечали, что представитель класса будет действовать в соотстветствии с интересами своими класса.
Слайд к вопросу о классовой принадлежности и классовом положении. Класс в себе ещё не означает класс для себя, экономическое положение необязательно совпадает с историческим интересами класса, к которому ты относишься по положению. Капиталист может болеть за рабочий класс и помогать в его организации и так же самый нищий пролетарий может быть самых антипрогрессивных буржуазных взглядов. Именно такие пролетарии с ложным сознанием и мелкая буржуазия являются основными силами, так сказать кулаком реакции, буржуазия лишь курирует их.
> сознание может быть в отрыве от бытия
Нихуя подобного. Это ты путаешь Явление и Сущность. Ты видимо не в курсе, что один и тот же базис может быть отражён в сознании по- разному.Иными словами: восприятие базиса в сознании индивидуально. Иначе скажи: если у всех рабочих базис одинаковый,то почему они исповедуют разные политические, религиозные, этические и т.д. взгляды? А зачем их тогда агитировать, если представители класса, по твоему, будут действовать сообразно с интересами класса?
>Это так не работает.
Это так работает. Энгельс к какому классу принадлежал? А Ленин? А Троцкий?
>если у всех рабочих базис одинаковый,то почему они исповедуют разные политические, религиозные, этические и т.д. взгляды?
Потому что есть несознательные рабочие. Таких нужно поправлять (по-товарищески, но твердо).
>Энгельс к какому классу принадлежал?
Пролетарий.
>А Ленин?
Пролетарий.
>А Троцкий?
Подсос у капитаглистов.
> >Энгельс к какому классу принадлежал?
> Пролетарий.
> >А Ленин?
> Пролетарий.
А можно поподробнее? Это когда они успели на производстве поработать?
Хлопнул бы себя по жопе тогда уж, примерно тот же пердёж получился бы. Отправляться надо в момент, когда можно было сорвать покушение на ильича, чтобы он пожил подольше.
https://www.amazon.com/World-Without-Jews-Karl-Marx/dp/0806529539
Товарищи, где почитать эту книгу на русском языке?
Товарищи, где почитать эту книгу на русском языке?
Со своей черносотенной литературой в другой раздел пожалуйста.
А почему вы леваки сами не станете буржуазией, чтобы всех угнетать?
А почему вы, праваки, сами не построите коммунизм? Вы же критикуете леваков мол "там не правильный социализм, там тоже, там вообще одно название..." ну так постройте правильный. Покажите как надо!
Димьюрьич, Стасик и Жожекия этим и занимаются
Зюзя и Ко вообще 30 лет как в этой волне
Зачем оно нам надо?! Не вижу в неравенстве проблем
>Зачем оно нам надо?
А нам зачем? Что за тупые вопросы?
Христос Воскресе!
Я - коммунист. Но я еще и православный коммунист. И вот какую молитву я произношу каждый день:
Благослови, Господи, спаси, сохрани и помилуй всех тех, кого я знаю. Прости, Господи, тех, кто меня обидел и наставь их, Господи, на Путь духовного очищения, духовного просветления, духовного освобождения, духовного восхождения и на путь Разума, как путь Доброго Ума и Умного Сердца.
Помяни, Господи всех, кто отдал жизни в Великую Отечественную войну. И тех, кто сражался за Родину, за справедливое и лучшее будущее, так и тех, кто пал жертвой фашизма. Помяни, Господи, во Царствии Твоем, прости, спаси и помилуй.
Помоги нам, Господи, очистить и обесхищнить Ноосферу. Избавь нас, Господи, от всякой энтропии и темной стороны силы, от уныния, трусости, злобы, равнодушия, малодушия, ненависти, зависти, корысти. От тупого злобного невежества и от тупого злобного эгоизма избавь нас, Господи.
Помоги нам, Господи, уничтожить человека-хищника, человека греха. В себе, в окружающих людях, в окружающем мире, в окружающей Вселенной. И на этом пути обесхищнивания жизни дай нам, Господи, сил, мужества, стойкости, храбрости,а также мудрости, долготерпения и смирения.
Господи! Ты прочел Нагорную проповедь и изгнал торгующих из Храма. Так же и нас, Господи, наставь на путь построения гуманистического, бесклассового, солидарного Общества Познания, основанного на принципах Свободы, Равенства, Братства, Справедливости и Милосердия. Что бы в таком мире нормами социального поведения были бы и оставались Взаимопомощь, Взаимопонимание, Взаимоуважение. Философия Общего дела для Общего блага стала бы основой жизни, основой воспитания и образования. Что бы Труд, Любовь и Познание стали бы иметь непреходящую ценность и стали бы нашей потребностью и способом существования.
Аминь.
Я - коммунист. Но я еще и православный коммунист. И вот какую молитву я произношу каждый день:
Благослови, Господи, спаси, сохрани и помилуй всех тех, кого я знаю. Прости, Господи, тех, кто меня обидел и наставь их, Господи, на Путь духовного очищения, духовного просветления, духовного освобождения, духовного восхождения и на путь Разума, как путь Доброго Ума и Умного Сердца.
Помяни, Господи всех, кто отдал жизни в Великую Отечественную войну. И тех, кто сражался за Родину, за справедливое и лучшее будущее, так и тех, кто пал жертвой фашизма. Помяни, Господи, во Царствии Твоем, прости, спаси и помилуй.
Помоги нам, Господи, очистить и обесхищнить Ноосферу. Избавь нас, Господи, от всякой энтропии и темной стороны силы, от уныния, трусости, злобы, равнодушия, малодушия, ненависти, зависти, корысти. От тупого злобного невежества и от тупого злобного эгоизма избавь нас, Господи.
Помоги нам, Господи, уничтожить человека-хищника, человека греха. В себе, в окружающих людях, в окружающем мире, в окружающей Вселенной. И на этом пути обесхищнивания жизни дай нам, Господи, сил, мужества, стойкости, храбрости,а также мудрости, долготерпения и смирения.
Господи! Ты прочел Нагорную проповедь и изгнал торгующих из Храма. Так же и нас, Господи, наставь на путь построения гуманистического, бесклассового, солидарного Общества Познания, основанного на принципах Свободы, Равенства, Братства, Справедливости и Милосердия. Что бы в таком мире нормами социального поведения были бы и оставались Взаимопомощь, Взаимопонимание, Взаимоуважение. Философия Общего дела для Общего блага стала бы основой жизни, основой воспитания и образования. Что бы Труд, Любовь и Познание стали бы иметь непреходящую ценность и стали бы нашей потребностью и способом существования.
Аминь.
> А почему вы, праваки, сами не построите коммунизм?
Проклятые праваки уже пытались строить коммунизм. Почему то годом их смерти обычно является конец 30-х годов.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%BF%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%92%D0%9A%D0%9F(%D0%B1)
Я вот пытаюсь, но пока что крупные капиталисты дают пиздов регулярно, в итоге чую попытки придётся прекратить в связи с исчерпанием капитала. Так что весь пиздеж правачков про тех кто и не пролетарии и не буржуи одновременно, это пиздеж, в долгосрочной перспективе они переходят или в тот класс или в другой.
Уважаю. Настоящие православные, не псевдопопы в золоте и на майбахах, а монахи аскеты по хорошему должны быть на нашей стороне, и адекватных из них надо привлекать на нашу сторону. Ведь по сути эксплуатация другого человека что в найм, что выдачей кредита это тяжкий грех, не подобающий истинному православному. Не по христиански это. Разве кто то может представить Иисуса выдающего кредит под проценты, занимающегося перепродажей или нанимающего работников? Да, церковь должна быть отделена от государства, но правильные церковники сами понимают что так и должно быть. Вырвем оружие идеологической пропаганды из буржуйских лап и обратим на свою сторону!
Ну если ты не хочешь ходить стройными рядами на первомай, вступать в пионеры, комсомольцы и партию (а кто тебя туда возьмёт просто так, ошибок прошлого повторять не будем, только выоскоморальных идейных и разбирающихся в марксизме, экономике и шире вообще в гуманитарной стороне знания), то никто тебя заставлять это делать не будет, ты и не заметишь разницы с нынешним временем. Со временем разница конечно же будет, и в лучшую сторону разумеется. А если ты думаешь что тебе айфоны запретят покупать и туалетной бумаги не будет, то таки да, придётся потерпеть, но это не то без чего нельзя прожить. Поднимутся постепенно разрушенные заводы, фабрики, в этот раз по большей части роботизированные, станет больше общественного транспорта, тарифы за ЖКХ станут дешевле, всем спишут кредиты и ебатеки, снова начнут давать бесплатное жильё. Поднимутся в небо наши полностью отечественные самолёты, по рекам и океанам снова поплывёт могучий советский гражданский флот. На Марсе и на Луне построим колонии, а мощнейшая наука снова раскроет перед нами новые горизонты познания.
Китайцы глядя на нас, снова вернутся в русло правильного коммунизма, и вместе с китайскими братушками, дадим наконец пизды американским буржуям, выдавим их отовсюду со Старого Света, а замкнувшись на своем материке, лишившись колоний и рынков сбыта, они перестанут быть метрополией, они превратятся сначала в обычную региональную державу, а затем распадутся на отдельные штаты, и негры из черных пантер вместе с нашими космодесантниками водрузят наконец над Капитолием алое серпасто-молоткастое знамя.
> наши полностью отечественные
Хуя манямирок. Пожалуй, я в ответ процитирую Маркса.
Выводы, к которым приходит Духинский: название Русь узурпировано московитами. Они не славяне и вообще не принадлежат к индогерманской расе, они intrus, которых требуется опять прогнать за Днепр и т.д.
Я бы хотел, чтобы Духинский оказался прав и чтобы, по крайней мере, этот взгляд стал господствовать среди славян.
© Маркс К., Энгельс Ф., Сочинения, Том 31.
Пожалуй, и тебе процитирую Маркса, позднего Маркса:
Первое русское издание "Манифеста Коммунистической партии" в переводе Бакунина появилось в начале 60-х годов; оно было напечатано в типографии "Колокола". В то время русское издание "Манифеста" могло казаться на Западе не более как литературным курьезом. В настоящее время такой взгляд был бы уже невозможен.
До какой степени ограниченную область распространения имело тогда (декабрь 1847 г.) движение пролетариата, лучше всего показывает последняя глава "Манифеста": "Отношение коммунистов к различным оппозиционным партиям" в различных странах. В ней недостает как раз России и Соединенных Штатов. Это было время, когда Россия являлась последним большим резервом всей европейской реакции, когда эмиграция в Соединенные Штаты поглощала излишек сил европейского пролетариата. Обе эти страны снабжали Европу сырьем и служили в то же время рынком для сбыта ее промышленных изделий. Обе они, следовательно, являлись тогда так или иначе оплотом существующего в Европе порядка.
До какой степени изменилось это теперь! Именно европейская иммиграция сделала возможным колоссальное развитие земледельческого производства в Северной Америке, которое своей конкуренцией потрясает европейскую земельную собственность - и крупную и мелкую - в самой ее основе. Она дала, кроме того, Соединенным Штатам возможность взяться за эксплуатацию их богатых источников промышленного развития в таких размерах и с такой энергией, которые в короткое время должны положить конец промышленной монополии Западной Европы и особенно Англии. Оба эти обстоятельства в свою очередь воздействуют в революционном смысле и на Америку. Мелкая и средняя земельная собственность фермеров, основа всего ее политического строя, побеждается мало-помалу конкуренцией громадных ферм; в то же время в промышленных округах впервые развивается многочисленный пролетариат и баснословная концентрация капиталов.
Перейдем к России! Во время революции 1848 - 1849 гг. не только европейские монархи, но и европейские буржуа видели в русском вмешательстве единственное спасение против пролетариата, который только что начал пробуждаться. Царя провозгласили главой европейской реакции. Теперь он - содержащийся в Гатчине военнопленный революции, и Россия представляет собой передовой отряд революционного движения в Европе.
Задачей "Коммунистического манифеста" было провозгласить неизбежно предстоящую гибель современной буржуазной собственности. Но рядом с быстро развивающейся капиталистической горячкой и только теперь образующейся буржуазной земельной собственностью мы находим в России больше половины земли в общинном владении крестьян. Спрашивается теперь: может ли русская община[4] - эта, правда, сильно уже разрушенная форма первобытного общего владения землей - непосредственно перейти в высшую, коммунистическую форму общего владения? Или, напротив, она должна пережить сначала тот же процесс разложения, который присущ историческому развитию Запада?
Единственно возможный в настоящее время ответ на этот вопрос заключается в следующем. Если русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе, так что обе они дополнят друг друга, то современная русская общинная собственность на землю может явиться исходным пунктом коммунистического развития.
© Маркс К., Энгельс Ф. Предисловие ко второму русскому изданию "Манифеста Коммунистической партии"
Подсказать куда тебе идти, или сам пойдёшь?
> Или, напротив, она должна пережить сначала тот же процесс разложения, который присущ историческому развитию Запада?
Ой.
> Подсказать куда тебе идти, или сам пойдёшь?
Внимание, анекдот!
Муж возвращается с работы:
– Маша, я в партию вступил!
Жена ворчит:
– Вечно ты во что-нибудь вступаешь! Вчера — в говно, сегодня— в партию.
>Китайцы глядя на нас, снова вернутся в русло правильного коммунизма
Нет, КПК (китайскую капиталистическую партию) необходимо свергать насильственно, буржуазия не отдаст бразды правления добровольно. И когда это китайцы стояли на пути к "коммунизму", чтобы "снова" к нему вернуться? Даже при Мао диктатуры пролетариата не было, чтобы строить социализм, а было полугосударство - т.н. "народная демократия", диктатура всех классов, особая исторически обусловленная переходная форма правления, но и то с гос. переворотом каппутистов-дэнсяопиновцев перешедшая в откровенную диктатуру буржуазии. Возможно, при каких-то других раскладах в мировом коммунистическом движении она перетекла бы в диктатуру пролетариата, но история, как говорится, не терпит сослагательного наклонения, с переворотом 1953 в СССР всё пошло на смарку.
Чем Китай при Мао принципиально отличается от СССР при Сталине?
Китай изначально был ещё более специфической в плане расстановки классовых сил страной, чем Россия, что не могло не отразиться на настроениях Мао. Мао коммунист, но с некоторым мелкобуржуазным душком (в общем-то, как и большинство членов КПК), а социализм при нём строился не планомерно, а зигзагообразно, как говорится, из крайности в крайность. Ну и уничтожение центра мирового коммунистического движения - СССР, тоже сыграло свою отрицательную роль на ход строительства социализма в Китае. Вместе оно было бы попроще, и нам, и им.
>уничтожение центра мирового коммунистического движения - СССР
В смысле как пролетарского марксистско-ленинского государства.
Здарова, товарищи!
Можете посоветовать что-нибудь годное по теме модерна и опционально постмодерна? Желательно лекция на ютюбе или статьи. Но книге тоже буду рад, если это не толмуд.
Можете посоветовать что-нибудь годное по теме модерна и опционально постмодерна? Желательно лекция на ютюбе или статьи. Но книге тоже буду рад, если это не толмуд.
На канале Ильи Ярского есть серия роликов по постмодернизму.
Мне бы с модерна начать. Постмодернизм я примерно понимаю, а вот истоки бы освоить.
Почитай что большевики про балканские войны писали например.
Думаю что да. Но условия конечно нельзя сравнивать с теми что были 100 лет назад. Особенно что касается великорусского шовинизма и "тюрьмы народов". Теперь русские попали в хуевое положение во всех осколках Союза, и не без вины Ленина в этом.
Ленин кстати воевал с УНР, у которой был нынешний укрофлаг, а Сталин воевал с бандеровцами, которые тоже использовали этот ссаный жовтоблакитный прапор и тризуб.
Ленин бы одобрил, ведь там сносят ему памятники и открыто сажают за коммунистические взгляды, компартия запрещена, а это очевидный признак фашизма.
Население одурманено нацистской пропагандой и вполне отчетливо желает "резать русню", и так было ещё до начала СВО.
Украина практически открыто управляется Штатами, а значит пиндосским империалистическим капиталом, происходящее это по сути оккупация части СССР американцами и НАТО с использованием местных необандеровцев. Да, им потребовалось для этого 30 лет, но в масштабах времени это ерунда. В случае продолжительной войны одна часть бывшего Союза будет уничтожать другую. Как говорил Бжезинский, новый мировой порядок будет строиться на осколках России, против России и за счёт России.
Русское население на Украине при этом находится в угнетенном положении, русский язык официально запрещен, за пророссийские взгляды СБУ и необандеровцы могут запросто убить.
Т.е. для русских Украины и адекватных украинцев это национально-освободительная война против американских оккупантов. Для России это национально-освободительная война против американских оккупантов. Да, война империалистическая, но желать поражения своей стране сейчас нельзя. Американские империалисты намного опаснее и хуже для народов постсоветского пространства чем "отечественные". Список преступлений американского империализма хорошо известен.
Поражение РФ в нынешней ситуации не будет аналогом Японской войны, которая подстегнула демократические изменения и революцию. Ведь в случае поражения американцы будут менять здесь режим на условного Навального, который с радостью продаст нашу ядерку и территориальную целостность пиндосам за условную отмену санкций.
С этого момента существование России как государства прекратится, и приход любых оппозиционных пиндосам сил станет априори невозможным, а в случае коммунистической революции они и сами ебнуть по ней ядеркой не побрезгуют, как уже делали это с Японией.
В случае победы есть шанс на новую индустриализацию, укрепление роли пролетариата и в конечном итоге на новую пролетарскую революцию.
>коммунистической революции
По-моему, это уже реально единственный шанс России на спасение. Плешивый уже стар, а с его смертью система скорее-всего посыпется, да и даже если удержится, ничего хорошего не будет, ибо к созиданию и реформированию она априори непригодна.
Вот только, боюсь, все это бессмысленно обсуждать, поскольку "нет такой партии". Скорее-всего, пиндосы таки посадят на кремлевский трон свою марионетку(причем даже илиту им для этого не надо будет менять, она и без того абсолютно прозападная и с радостью сдаст все, ради собственной наживы).
Не хочу конечно заранее предрекать худшее, но боюсь, что точку невозврата мы уже прошли.
>Теперь русские попали в хуевое положение во всех осколках Союза, и не без вины Ленина в этом.
Владимир Владимирович, все настолько плохо что вы на дваче залогинились? Это Ленин развалил Советский Союз или Русские что с огромной радостью поддерживали сеператистов Ельцина, Кравчука и недавно посершего Шушкевича?
>Ленин кстати воевал с УНР, у которой был нынешний укрофлаг, а Сталин воевал с бандеровцами, которые тоже использовали этот ссаный жовтоблакитный прапор и тризуб.
1. А ещё Ленин и Сталин воевали с белогвардейцами, что использовали нынешний триколор.
2.А ещё при Ленине и Сталине была советская Украина. Сейчас у нас есть Советская Украина. Где она у нас? У нас "власовец" с "бандеровцев" подрались. Выберешь сторону?
>Ленин бы одобрил, ведь там сносят ему памятники
А как Ленин сам относился к своим памятникам и вообще к т.н. "культу героев революции"?
>открыто сажают за коммунистические взгляды, компартия запрещена, а это очевидный признак фашизма.
По одному признаку не судят о комплексных явлениях. В РФ тоже есть признаки фашизма и у нас тоже сажают людей с коммунистическими взглядами. Но ни РФ ни Украина фашистскими странами не являются.
>Население одурманено нацистской пропагандой и вполне отчетливо желает "резать русню", и так было ещё до начала СВО.
А у нас не найдется таких людей? У нас президент признается в любви к трудам фашиста Ильина, у нас улицы переименовывают в честь "первого русского фашиста" Столыпина и открыто говорит что Украину Ленин придумал. Думаешь у нас таких не найдется? Думаешь на стороне РФ и ЛДНР не воюют открытые нацисты? Посмотри на ДШРГ "Русич". Их почему- то денацификация не касается.
>русский язык официально запрещен
Каким ёбразом? Там половина ВСУшников на русском языке орет "смерть русским!"
>Т.е. для русских Украины и адекватных украинцев это национально-освободительная война против американских оккупантов.
В чём выражается оккупация?
>Для России это национально-освободительная война против американских оккупантов.
А нас разве оккупировали? Или это не Путин а Фёдоров мне пишет?
>Американские империалисты намного опаснее и хуже для народов постсоветского пространства чем "отечественные".
Чем?
>Список преступлений американского империализма хорошо известен
Российского тоже. Да он поменьше, но зачем нам устраивать соревнование? Германский империализм тоже был молодым в конце 19 века. Окрепнув, он привел к 2м мировым воинам
>Ведь в случае поражения американцы будут менять здесь режим на условного Навального, который с радостью продаст нашу ядерку и территориальную целостность пиндосам за условную отмену санкций.
Это тебе в Пентагоне доложили?
>в случае коммунистической революции они и сами ебнуть по ней ядеркой не побрезгуют, как уже делали это с Японией.
А в Японии была коммунистическая революция по которой ёбнули ялеркой или там был империализм и оккупация суверенных стран?
>В случае победы есть шанс на новую индустриализацию, укрепление роли пролетариата и в конечном итоге на новую пролетарскую революцию.
А это уже меньшевизм попёр. Раз уж ты так любишь аналогии, то масштабная индустриализация и улучшение положения рабочих начались в РИ именно после поражения в Русско- Японской войне, а в ходе революции появились первые советы. И отдельной партии большевиков тогда ещё тоже не было. Я ни на что не намекаю и не сравниваю тогдашнюю маленькую победоносную войну и нашу маленькую победоносную "спецоперацию", но...
>В случае победы есть шанс на новую индустриализацию, укрепление роли пролетариата и в конечном итоге на новую пролетарскую революцию.
Какие для этого предпосылки? Почему до этого не было новой индустриализации и укрепления роли пролетариата? По-моему ты с потолка это взял.
Очевидно, что с потолка.
Пыня ещё с 2014 года вещал про "импортозамещение". Прошло 8 лет - и? И мы видим, что страна как была критически зависима от импорта по всем отраслям, так и осталась.
Сейчас булькают про национализацию и индустриализацию. Результат будет таким же.
>И отдельной партии большевиков тогда ещё тоже не было. Я ни на что не намекаю и не сравниваю тогдашнюю маленькую победоносную войну и нашу маленькую победоносную "спецоперацию", но...
Тогда было стремительно набирающее силу и популярность левое движение, которое не сидело сложа руки. А сравнивать нынешнее положение дел с 1905-м (и уж тем более с 1917) крайне наивно. Ленин и его окружение стали пораженцами, потому что увидели в поражении ПМВ потенциал для краха Романовского режима и шанс для перехвата власти.
Стали бы они пораженцами в современной РФ, с учетом того, что сейчас даже и большевиков как организованной силы банально нет, а все левое движение умещается в горстку интернет-маргиналов?
Большой вопрос. Теоретически, даже по полной всрав "спецоперацию" и сдав по её результату все, что потребует победитель(включая Крым с огрызками двух областей Донбасса), режим с легкостью раздавит любой стихийный бунт(а организованных не будет), а пропаганда стремительно обработает биомассу на тему: "Нам эти Крым с Новороссией и подавно не нужны!"
С другой стороны, нео-нацистский режим вна Украине, с которым, если его не задавить сейчас, новая война в любом случае будет неизбежна, и абсолютно неважно, кто будет на тот момент сидеть в Кремле(если только не прямой американский ставленник, и то бытовая вражда и пострелушки на границах никуда не денутся). Так что, в этом вопросе мы с Пyтиным реально сидим в одной лодке. Все лучше, чем помесь ИГИЛ и Рейхкомиссариата под боком да ещё в составе НАТО.
>национализацию
Это особенно забавляет. Многие ещё такие выводы делают, что передача собственности в руки буржуазного государства как-то приблизит нас к социализму. Про существование классов и классовую сущность любого государства они не слышали видимо.
Революция уже нужна. Мир на грани мировой войны с применением ОМП, в которой империализм уничтожит себя. Нужно только подождать и постараться выжить.
> собственности в руки буржуазного государства как-то приблизит нас к социализму
Социализм - это госмонополия на средства производства. © Гриб
Так это при диктатуре пролетариата, олух ты ебаный, учи матчасть. Причём фразу Ленина о государственной капиталистической монополии надо понимать, опять же, диалектически, ведь он, как и Сталин, разделял госкап и социалистическую экономику. Госкап при ДП это ещё не социализм, но строящийся социализм, то есть почти социализм, но не в полной мере.
Она всегда была нужна. Но походу скоро все (в странах постсоветского пространства так точно) сдохнем и от этого даже никуда не денешься, ведь сил, способных на революцию, совсем не видно, уже около 70 лет практически тотальная безнадёга и безраздельное господство реакционной (как ревизионистской, так и откровенно буржуазной) идеологии, лишь только в не самых развитых частях планеты вспыхивали и вспыхивают очаги прогресса. Сейчас из более-менее известных и современных это наксалиты Индии, из более-менее недавних это Албания при Ходже, Китай при Мао. В остальном же - полный мрак, кружковщина ещё только в зачатке.
>Тогда было стремительно набирающее силу и популярность левое движение, которое не сидело сложа руки.
В каждой исторической ситуации есть своя специфика. Нынешняя ситуация способствует отрезвлению обкрымнашенного населения, которому рассказывали про великого национального лидера и многомиллионные аналоговнеты и льёт воду на мельницу левых. Казалось бы: агитируй против империализма! Агитируй против военной пропаганды с обеих сторон! Выступай за мир народам без аннексий и контрибуций! Напоминай, что русские и украинцы жили в мире и развивались во времена строительства социализма!...Нет! Не хочу! Хочу жрать говно! Хочу сплотиться с империалистическим режимом! Хочу поддерживать одну из сторон!
>Ленин и его окружение стали пораженцами, потому что увидели в поражении ПМВ потенциал для краха Романовского режима и шанс для перехвата власти.
1.А в период Русско- Японской войны он разве не называл войну позорной и преступной? И это с учётом того, что это именно Япония напала на РИ.
2. По поводу набиравшего популярность левого движения и аналогий с 1917 годом:
В январе 1917 года, выступая перед молодыми швейцарскими социалистами на собрании по поводу 12-летия Кровавого воскресенья, Ленин сказал: "Мы, старики, может быть, не доживём до решающих битв этой грядущей революции. Но я могу, думается мне, высказать с большой уверенностью надежду, что молодёжь… будет иметь счастье не только бороться, но и победить в грядущей пролетарской революции". В общем, его хотение революции было в высшей степени абстрактным. Ленин после 1905 года уже более 20 лет прозябал в эмиграции и от его хотений ничего не зависело. Хотеть-то он, может и хотел, да только в возможность революции не верил и ничего для ее приближения не делал. Даже "Искру" уже 12 лет не выпускал.
И не один он так думал. Руководитель русского Бюро ЦК РСДРП Александр Шляпников констатирует: "Все политические группы и организации подполья были против выступления в ближайшие месяцы 1917 года".
Но это мы говорим о тех революционерах, что были на свободе. Наиболее буйные находились в ссылке, тюрьмах и эмиграции. А легальные революционеры считали момент крайне неподходящим для революции и не делали ничего, чтобы форсировать события. Член Думы, один из лидеров меньшевиков Николай Чхеидзе, в начале января 1917 г. считал так: "В настоящее время нет никаких надежд на удачную революцию. Я знаю, что полиция пытается инсценировать революционные вспышки и вызвать рабочих на улицу, чтобы с ними расправиться".
Такого же мнения придерживался и один из лидеров межрайонцев Константин Юренев. Он часто посещал квартиру Керенского, на которой собирались радикалы всех мастей. Зимой 17-го на одной из сходок салонных революционеров он с горечью констатировал: "Революции нет и не будет. Реакция нарастает. У рабочих и солдат разные цели. Следует приготовиться к длительному периоду реакции. Мы должны занять позицию наблюдателя и выждать".
А знаешь как будущих вождей революции описывал один из выдающихся революционеров Леонид борисович Красин? В ноябре 1917 года писал жене, жившей с дочерьми за границей, о том, что
"...все видные б[ольшеви]ки (Каменев, Зиновьев, Рыков (Алексей-заика) etc.) уже откололись от Ленина и Троцкого, но эти двое продолжают куролесить, и я очень боюсь, не избежать нам полосы всеобщего и полного паралича всей жизни Питера, анархии и погромов. Соглашения никакого не получается, и виноваты в этом все: каждый упрямо, как осёл, стоит на своей позиции, как б[ольшеви]ки, так и тупицы с[оциалисты]-р[еволюционе]ры и талмудисты меньшевики. Вся эта революционная интеллигенция, кажется, безнадёжно сгнила в своих эмигрантских спорах и безнадёжна в своём сектантстве."
Намёк понятен?
>сейчас даже и большевиков как организованной силы банально нет
А до весны 1917 года она была?
>нео-нацистский режим вна Украине, с которым, если его не задавить сейчас, новая война в любом случае будет неизбежна
Так а простите кто в этом виноват? Кто не придушил его в 2014, хотя мог, и кто первым напал в 2022? (н-н-н...НО В 2014 мы были ещё не готовы! Типа сейчас это мы подготовились, да? ) Кто сейчас позорно просирает все полимеры за... а собственно за что? Для того чтобы что? Денацификация? Давай- давай, расскажи мне про денацификацию.Во первых: почему не были денацифицированы националистические формирования в ЛДНР (ДШРГ "Русич" - такой же отстойник первосортного нацистского дерьма как и "Азов")? Во вторых : https://ria.ru/20220419/ukraina-1784260276.html Это как? Представь 1941 год: "мы конечно против фашизма, империализма, нацизма... но режим в Германии мы свергать не будем!" Это простите как? С одной стороны Пыня со своим "в Киеве власть захватила банда нацистов и наркоманов" (А нахуя ты тогда вообще этот режим признал ещё в 2014? ) с другой Лавров говорит мол "режим нацистов и наркоманов мы менять не будем." Это нацисты и наркоманы ему аргентинского кокса подогнали и он подобрел или как? Демилитаризация? Ну поздравляю! Цель провалена полностью! Именно после начала спецоперации Украину стали ЗАВАЛИВАТЬ оружием даже больше чем в 14 году. Браво, Владимир Владимирович! МНОГО ХОДОВ ОЧКА! Защита российских границ и населения ЛДНР? Про защиту российских границ можешь спросить крымчан и жителей приграничных областей, территорию которых нынче обстреливает Украина, а по поводу защиты населения ЛДНР: это как это их так защитили, что их эвакуировать приходится? А чего раньше их не эвакуировали? Между прочим именно защищаемое население активно гонится в военкоматы на передовую и воюет с винтовками Мосина. Мы население ЛДНР даже вооружить нормально не в состоянии для его защиты и именно оно несёит на себе основные тяготы войны. Расширение НАТО?
>Все лучше, чем помесь ИГИЛ и Рейхкомиссариата под боком да ещё в составе НАТО.
А с прибалтикой как дела? Там и марши легионеров СС, и солдаты нато,и притеснение Русского языка, и с "подлётным временем" проблем нет... Не подскажешь как путин решил вопрос с прибалтикой! ОЙ! ТАК ПРИБАЛТИКА В НАТО ИМЕННО ПРИ ПУТИНЕ И ВОШЛА!
>Так что, в этом вопросе мы с Пyтиным реально сидим в одной лодке.
А тебе не кажется, что из-за этого пассажира и его друзей у нас проблем всё больше с каждым днём? Может в нашей лодке он не пассажир а балласт?
>Это Ленин развалил Советский Союз
Заложил предпосылки для его развала своей идеей борьбы с "великорусским шовинизмом" и схемой политического устройства Союза из отдельных республик, имеющих право выхода. Сталин кстати был против такой хуйни. Ленин же передал Донецко-Криворожскую Республику в УСР, чтобы разбавить украинские крестьянские массы русским пролетариатом. И всё бы ничего, но потом этот русский пролетариат стали украинизировать проводя коренизацию. Сталин опять же остановил эту безумную политику коренизации, но все же этого было недостаточно.
>Русские что с огромной радостью поддерживали сеператистов Ельцина, Кравчука и недавно помершего Шушкевича?
Как известно на последнем референдуме большинство голосовало за сохранение Союза. Ельцин, Кравчук, Шушкевич и Горбачев в сознании народном и в народной памяти это упыри, предатели и конченные мрази и подонки. За то что развалили Союз, обрекли миллионы на вымирание и на все эти войны на осколках Союза.
>А ещё Ленин и Сталин воевали с белогвардейцами, что использовали нынешний триколор.
Ну тут соглы, я сам не фанат этого аквафреша ельцинского.
>А ещё при Ленине и Сталине была советская Украина. Сейчас у нас есть Советская Украина. Где она у нас? У нас "власовец" с "бандеровцев" подрались. Выберешь сторону?
Я поддержу тех кто запретит сраную бандеровскую свинячью мову, из за которой во многом все это началось. Был бы один язык и территория, такой конфликт нельзя было бы и представить.
>А как Ленин сам относился к своим памятникам и вообще к т.н. "культу героев революции"?
Вроде как хуевенько, но борьба с советскими памятниками это определенный символизм.
>В РФ тоже есть признаки фашизма и у нас тоже сажают людей с коммунистическими взглядами. Но ни РФ ни Украина фашистскими странами не являются.
Открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала. Украина является марионеткой американцев, и их финансового капитала. Солидаризм, нацизм, реваншизм (Кубань и Белгород захотели). Компартия запрещена, свободы слова нет. Буржуазные выборы были, но политтехнологи специально мариновали народ чтобы он выбрал зелепыню.
Теперь РФ рассмотрим. Почти все то же самое, вроде бы нет прямого внешнего управления, и империализм свой, доморощенный, но все таки многонациональный народ РФ накладывает свои ограничения на степень нацугара.
Чего не хватает в обоих случаях для полного фашизма? Открытой диктатуры? Так 21ый век, никто такого не будет устраивать в открытую.
>А у нас не найдется таких людей?
У нас таких значительно меньше. В укропропаганде "русня" специально дегуманизируется, начинали с колорадов и ватников, монголо татар и финно-угров и теперь уже дошли до орков.
>У нас президент признается в любви к трудам фашиста Ильина, у нас улицы переименовывают в честь "первого русского фашиста" Столыпина и открыто говорит что Украину Ленин придумал. Думаешь у нас таких не найдется? Думаешь на стороне РФ и ЛДНР не воюют открытые нацисты? Посмотри на ДШРГ "Русич". Их почему- то денацификация не касается.
Это всё понятно, но вина Ленина в создании Украины действительно присутствует. Почитай М. Калашникова. Советская нацполитика была ошибочной. Для некоторых народов смертельно ошибочной. Например чеченцы, поволжские немцы.
"Русич" мочат озверевших хохлов-бандеровцев, за что им стоит сказать спасибо. Официально эта тема не сильно поднимается, в отличие от Украины, где нацбаты интегрированы в систему ВС.
>Каким ёбразом? Там половина ВСУшников на русском языке орет "смерть русским!"
Вообще официально государственный язык только один - мова. Образование, услуги, все на мове. А то что там русские на русском орут "смерть русне" говорит об общем градусе шизы и неадеквата. И об успешности проведенной нашими врагами многолетней операции.
>В чём выражается оккупация?
Зелепыня марионетка американцев, СБУ филиал ЦРУ, ВСУ управляют натовские генералы. Всё ради того чтобы воевать до последнего хохла. Т.е. обычный житель украины, оказывается втянут в империалистическую бойню ради американских интересов. Его не спрашивают и тащат под российские снаряды и ракеты. Украина будет использована в войне против РФ, превращена в руины, разбомблена обеими сторонами в каменный век, чтобы потом американский и европейский капитал нажился на дешевых ресурсах, и ещё больше закабалил руины Украины долгами, а оставшееся население станет дешевой рабочей силой. При этом у американцев европейский газовый рынок, рынок АЭС, с которого этой войной они вышибли конкурента в виде РФ. И сам ЕС останется под их контролем.
>А нас разве оккупировали? Или это не Путин а Фёдоров мне пишет?
Мы частично оккупированы. Культурно, ментально, проамериканская 5-ая колонна сидит в экономике, во власти, и везде.
Их оккупация американцами Украины как части исторической России/территории бывшего СССР есть не что иное как оккупация.
>Российского тоже. Да он поменьше, но зачем нам устраивать соревнование? Германский империализм тоже был молодым в конце 19 века. Окрепнув, он привел к 2м мировым воинам
Ты предлагаешь дать победить американцам?
>Это тебе в Пентагоне доложили?
А тебе что из пентагона докладывают? Разрешат устроить революцию и даже проспонсируют, как немцы Ленина, чтобы тут появился СССР 2.0 который в будущем обязательно устроит десант на Вашингтон?
>А в Японии была коммунистическая революция по которой ёбнули ялеркой или там был империализм и оккупация суверенных стран?
А что было в Корее, Вьетнаме, Афгане, Ираке, Сирии итд?
Я о том что американцы своих конкурентов устраняют ещё в зародыше и действуют очень жестко.
>А это уже меньшевизм попёр. Раз уж ты так любишь аналогии, то масштабная индустриализация и улучшение положения рабочих начались в РИ именно после поражения в Русско- Японской войне, а в ходе революции появились первые советы. И отдельной партии большевиков тогда ещё тоже не было. Я ни на что не намекаю и не сравниваю тогдашнюю маленькую победоносную войну и нашу маленькую победоносную "спецоперацию", но...
Я же выше писал что аналогии сейчас не работают. Ты забываешь про ядерку. И силы ПРО. В принципе если у США будет глобальная ПРО, сверхзвуковые ракеты и космическое оружие, наша ядерка может перестать их беспокоить. С другой стороны товарищ Ким даже со своей слабой и не самой мощной ядеркой их сдерживает. Сармат с Авангардом если их ТТХ верны успешно сдерживают амеров.
А что они сделают когда у РФ после поражения ядерки не будет - нанесут удар не задумываясь.
Если здешний капитал будет заперт внутри границ РФ, ему неизбежно придётся вкладываться в строительство заводов для импортозамещения. Деглобализация это новая реальность, об этом давно Комолов говорит.
> своей идеей борьбы с "великорусским шовинизмом"
1. А это плохо?
2. При чм тут распад СССР?
>и схемой политического устройства Союза из отдельных республик, имеющих право выхода.
Республики вышли из состава СССР согласно законам СССР или вопреки им?
>Сталин кстати был против такой хуйни
Но государство всё равно построил по Ленинским принципам)
>Ленин же передал Донецко-Криворожскую Республику в УСР, чтобы разбавить украинские крестьянские массы русским пролетариатом
А вот это уже просто брехня. Во первых кто тебе эту чушь сказал? Тот же поехавший поп что и Путина этому научил? Во вторых гугли карту южно-русских наречий и Говоров за,к примеру, 1871 год. В описанной тобой области жило украиноязычное население.
>Как известно на последнем референдуме большинство голосовало за сохранение Союза.
А в том референдуме был вариант типа "я за расформирование СССР"?
>Я поддержу тех кто запретит сраную бандеровскую свинячью мову
О! А вот и социал- шовинизм попёр) Зигани ещё.
> Был бы один язык и территория
И один фюр...национальный лидер, да?
>Почитай М. Калашникова. Советская нацполитика была ошибочной.
Ну естественно с точки зрения русского националиста нац.политика была ошибочной. Ты бе ещё мне Тихона Шевкунова предложил почитать.
>Мы частично оккупированы
Путин- член колониальной администрации?
>Ты предлагаешь дать победить американцам?
мир без аннексий и контрибуций.
>А что было в Корее, Вьетнаме
>Сирии
Империалистическая политика США.
>Ираке
>Афган
А вот Ирак сам был фашистской диктатурой исламских фундаменталистов. США правильно сделали что разъебали его и повесили Саддама. По сравнению с властью Талибана власть наместников от США была более прогрессивной.
>Если здешний капитал будет заперт внутри границ РФ
А он будет?
>
>У нас таких значительно меньше
>Я поддержу тех кто запретит сраную бандеровскую свинячью мову
>Был бы один язык и территория, такой конфликт нельзя было бы и представить.
>проспонсируют, как немцы Ленина
Перетолстил чутка)
>Если здешний капитал будет заперт внутри границ РФ
Не будет. Гейропа с пиндосами скорее всего рано или поздно простят Россию и сдадут хохлов, их санкции ударили по ним тоже неслабо. Ну и Китай, второй (скоро судя по всему будет первый) империалистический игрок, никуда не денется.
> ведь он, как и Сталин, разделял госкап и социалистическую экономику.
Хочу цитату Ленина про госкап.
>С этой "почти готовой технологией" носятся уже с 50-ых годов прошлого века. Вот-вот, еще 10 лет, еще 100 млрд грантов - и у нас будут армии клонов, которых будут массово производить роботы в чанах. Я в сказки не верю.
>Такая же же внешне привлекательная денежная яма как и термояд, который тоже вот-вот уже доведут до ума, только осталось самую малость подождать и еще немного отстегнуть.
Ну, кое-какие успехи всё же есть. С мышами уже почти получается, раньше такого не было. А что долго - так атомную бомбу тоже не сразу сделали. Да и какого-то сверхфинансирования это дело так и не получает, если бы эти проекты начали накачивать деньгами как космос во время Холодной войны - дело бы побыстрее шло.
Да и как можно построить коммунизм без искусственной матки? Коммунизм предполагает в том числе и равенство полов, а когда только один пол вынашвает и рожает, имея ещё и неслабые риски умереть при родах - это говно, а не коммунизм.
Ты про
>социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией
?
Ненене. Эту я знаю. Я про ту, которая:
> разделял госкап и социалистическую экономику.
Что-то навроде: госкап это то, и вот это, а ещё вот это, а совсем не социализм.
Да это понятно, ... но есть один ньюанс: не ЛЮБОЕ ГОСУДАРСТВО С ГОСМОНОПОЛИЕЙ- СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ. Ленин ещё писал что монополия эта должна принадлежать не просто какому- то абстрактному государству, а государству особого типа- социалистическому государству, которое должно отвечать ряду параметров (такие параметры- диктатура пролетариата и социалистические формы ведения хозяйства). В российской империи было тоже много госсобственности и что? Это значит в Российской Империи была (частично)социалистическая экономика?
> не ЛЮБОЕ ГОСУДАРСТВО С ГОСМОНОПОЛИЕЙ- СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ
Но приближается к нему.
> В российской империи было тоже много госсобственности и что? Это значит в Российской Империи была (частично)социалистическая экономика?
Исторические процессы надо рассматривать в динамике. В РИ, в феодально-империалистическом государстве, где было много госсобственности, наступил социализм.
>Но приближается к нему.
То есть в кап. странах при кейнсианцах к социализму шли? А может быть всё-таки расширение гос. сектора, национализация - это лишь одна из мер буржуазии по сохранению и укреплению своего положения? Ведь за такой экономической политикой, когда она стала неактуальна в новых условиях, она врубила неолиберализм и приватизацию. Одни и те же меры в классово разных государствах (буржуазных и пролетарских) имеют совершенно разные цели и разный результат.
> То есть в кап. странах при кейнсианцах к социализму шли?
Ты формационный подход вспомнить не хочешь? Все страны капитализма неизбежно придут к социализму и коммунизму.
> одна из мер буржуазии по сохранению и укреплению своего положения?
А что мешает, когда случился буржуазная госмонополия, устроить пролетарскую революцию?
>Ты формационный подход вспомнить не хочешь? Все страны капитализма неизбежно придут к социализму и коммунизму.
Да, оппортунист (ещё и, судя по коричневатой риторике, свидетель "левого поворота"), но ни в коем случае не по воле буржуазного класса, а исключительно через установление пролетарской диктатуры и максимальное её усиление вплоть до полного исчезновения классов. Переход из одной эксплуататорской формации в другую эксплуататорскую формацию и переход из эксплуататорской формации в неэксплуататорскую формацию - два совершенно разных процесса и протекают они по-разному.
>А что мешает, когда случился буржуазная госмонополия, устроить пролетарскую революцию?
Мешает, ведь через государство капиталисты, в том числе и такими мерами, пытаются сгладить острые углы своей системы, тем самым продлевая свою жизнь, отодвигая пролетарскую революцию, а значит и устойчивые прогрессивные изменения. Когда быдло бунтует, то надо дать ему побольше подачек, это они делают через своих верных лакеев - социал-демократиков, продвигая идею "общества всеобщего благоденствия" и "социального государства" когда это необходимо, но это нисколько не делает буржуазный строй более социалистическим, более, что-ли, ориентированным на пролетариат. Да, он на непродолжительное время улучшает жизнь пролетариата (как правило за счёт усиленной эксплуатации народов колоний и полуколоний), но не может вполне удовлетворить его интересов, в любой удобный момент правящий класс наступит на его благополучие. То есть расчитывать на переход к социализму при сохранении диктатуры буржуазии - полная глупость.
Почему буржуи не могут всё автоматизировать, везде понаставить роботов, а потом хуяк - это уже работающий социалистический способ производства получается, а бытие определяет сознание - и станут коммунистами и устроят социализм и диктатуру пролетариата сами без революции.
Неужели всегда формации менялись только в ходе революций, и ни разу это не происходило лишь по вине технического прогресса?
В бриташке по идее давно буржуи должны были ебнуть королеву, но нет, до сих пор жива сучка, и вполне себе буржуйская империалистическая страна, а не феодальная. кстати их королевская семья может считаться буржуями, у них есть какая то собственность? что если расследования навала всего лишь жалкая пародия на то чем владеет королевская семья мелкобриттов?
Или им как типичным буржуям не захочется делиться прибылью с лишним неработающим населением, и оно будет утилизировано с помощью ЛГБТ, потреблядства и войн?
> Переход из одной эксплуататорской формации в другую эксплуататорскую формацию и переход из эксплуататорской формации в неэксплуататорскую формацию - два совершенно разных процесса и протекают они по-разному.
Где это написано у классиков?
> Мешает, ведь через государство капиталисты, в том числе и такими мерами, пытаются сгладить острые углы своей системы, тем самым продлевая свою жизнь, отодвигая пролетарскую революцию
Хочешь сказать, что неизбежное наступление социализма и коммунизма может не случится, что ли?
Бля, откуда вы берете, что для коммунизма нужны роботы?
Потому что даже с роботами, это буржуазная экономика. Ну разве сейчас производительность труда низкая? Нет, высокая, позволяет часа два в день работать и в свободное время учиться, что угодно. Но нет сокращения рабочего времени потому что тогда у буржуев исчезнет способ извлекать прибыль и их экономика иначе не может производить. Для того, чтоб буржую что-то произвести, ему нужно где-то накопить деньги и другого способы кроме эксплуатации, у них нет.
Так что будут роботы, будет все и работать будет не нужно, да уже не нужно так много работать, но вместо работы, люди будут играть в игры как будто это работа, с 8 до 18:00, с перерывами на обед.
> Бля, откуда вы берете, что для коммунизма нужны роботы?
> Так что будут роботы
Диалектика в действии.
>Где это написано у классиков?
Сама деятельность классиков - Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, говорит за них, да и банально Манифест Коммунистической партии почитай что-ли. Иначе зачем тогда они все пошли заниматься политикой, организовывать коммунистические партии, если буржуазия (по-твоему обывательскому мнению, но не по мнению классиков) сама нам социализм построит, надо лишь сидеть и ждать неизбежный его приход? Буржуазия не перейдёт в новый прогрессивный класс, как это когда-то сделала часть феодалов, плавно перейдя в класс буржуазии, то есть из одного эксплуататорского в другой эксплуататорский. Пояснять почему, я думаю, не надо. Если надо - иди учи элементарное, хотя бы в формате видео на ютубе.
>Хочешь сказать, что неизбежное наступление социализма и коммунизма может не случится, что ли?
Поэтому я и написал "пытаются". Это и называется классовая борьба. Как феодалы пытались, реставрировали свои порядки даже после буржуазно-демократических революций, но всё равно в итоге потерпели поражение, так и реакционный класс буржуазии неизбежно проиграет. Вопрос лишь во времени.
> Сама деятельность классиков - Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина
Как деятельность классиков подтверждает твое утверждение о том, что капитализм может перейти в другую эксплуататорскую формацию, а не в социализм?
> Манифест Коммунистической партии почитай
Это ты зря сейчас так предложил сделать, ой зря.
> если буржуазия (по-твоему обывательскому мнению, но не по мнению классиков) сама нам социализм построит,
Буржуазия не может существовать, не вызывая постоянно переворотов в орудиях производства, не революционизируя, следовательно, производственных отношений, а стало быть, и всей совокупности общественных отношений.
...
Буржуазия быстрым усовершенствованием всех орудий производства и бесконечным облегчением средств сообщения вовлекает в цивилизацию все, даже самые варварские, нации.
...
Национальная обособленность и противоположности народов все более и более исчезают уже с развитием буржуазии, со свободой торговли, всемирным рынком, с единообразием промышленного производства и соответствующих ему условий жизни.
> Буржуазия не перейдёт в новый прогрессивный класс, как это когда-то сделала часть феодалов, плавно перейдя в класс буржуазии, то есть из одного эксплуататорского в другой эксплуататорский. Пояснять почему, я думаю, не надо.
Пояснять надо, потому что в Манифесте написано буквально противоположное.
Наконец, в те периоды, когда классовая борьба приближается к развязке, процесс разложения внутри господствующего класса, внутри всего старого общества принимает такой бурный, такой резкий характер, что небольшая часть господствующего класса отрекается от него и примыкает к революционному классу, к тому классу, которому принадлежит будущее. Вот почему, как прежде часть дворянства переходила к буржуазии, так теперь часть буржуазии переходит к пролетариату, именно - часть буржуа-идеологов, которые возвысились до теоретического понимания всего хода исторического движения.
> хотя бы в формате видео на ютубе.
Интересно, а какой коммунистический блогер - твой источник знаний о марксизме?
> Это и называется классовая борьба
Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. в. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил.
> и реакционный класс буржуазии неизбежно проиграет. Вопрос лишь во времени.
Так я и говорю, что сначала капитализм, как формация, должен развиться до оказались сплоченными в одну нацию, с одним правительством, с одним законодательством, с одним национальным классовым интересом, с одной таможенной границей., а потом уже пролетарии устраивают мировую революцию и наступает социализм.
>Как деятельность классиков подтверждает твое утверждение о том, что капитализм может перейти в другую эксплуататорскую формацию, а не в социализм?
Где я утверждал о том, что капитализм может перейти в другую эксплуататорскую формацию? Нет, за капитализмом только коммунизм, причём не потому что так Маркс написал, а потому что капитализм сам в своём развитии создал своё основное, фундаментальное противоречие - между общественным производством и частным присвоением, это его рано или поздно и погубит.
>3 цитаты
Где из этого следует, что буржуазия построит социализм? Никто не отрицает, что в своё время (и даже во времена Маркса и Энгельса, например, когда её классовый интерес был в объединении Германии) она несла прогресс, но про наше время можно сказать только то, что буржуазия является балластом или скорее даже преградой, стеной на пути человечества к прогрессу.
>Пояснять надо, потому что в Манифесте написано буквально противоположное.
Нет, оппортунист, цитата нисколько не противоречит моим словам. Почему ты про игнорировал всё предыдущее и выделил жирным то, что по твоему мнению является важным? Читай внимательно: "в те периоды, когда классовая борьба приближается к развязке". Развязка - это там, где классовая борьба достигает своего пика, то есть там, где пролетариат, совершивший революцию и держащий в руках государственную власть, начинает расправу над буржуазией, и она либо противостоит диктатуре пролетариата, либо примыкает к ней. В реальной истории развязка была, например, в 30-е годы в СССР, тогда одна часть буржуазии была вынуждена присоединиться к силам прогресса, а другая часть пыталась вернуть всё взад с помощью своих лакеев в партии - троцкистов, бухаринцев и прочих. Где у нас классовая борьба в развязке, если ни в одной стране мира, тем более развитой и более-менее влиятельной, нет даже диктатуры пролетариата, не говоря уже о переходе к социализму и искоренению буржуазии и основы для её существования - частной собственности? Или где у нас хотя бы пролетарская революция видна хотя бы где-нибудь из-за горизонта? Нигде, поэтому сейчас предпосылок к тому, чтобы буржуазия ни с того ни с сего начала примыкать к пролетариату и строить социализм, попросту нет.
>Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. в. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил.
В чём противоречие с моими словами?
>Так я и говорю, что сначала капитализм, как формация, должен развиться до оказались сплоченными в одну нацию, с одним правительством, с одним законодательством, с одним национальным классовым интересом, с одной таможенной границей., а потом уже пролетарии устраивают мировую революцию и наступает социализм.
А где капитализм не совершил этих прогрессивных преобразований, в какой из развитых кап. стран, если уж на то пошло?
>Где я утверждал о том, что капитализм может перейти в другую эксплуататорскую формацию?
Вот здесь. Исторический материализм четко обозначает путь исторического процесса: рабовладельчество - феодализм - капитализм - социализм - коммунизм.
>Переход из одной эксплуататорской формации в другую эксплуататорскую формацию и переход из эксплуататорской формации в неэксплуататорскую формацию - два совершенно разных процесса и протекают они по-разному.
А то, что ты тут понаписал - это вообще не соответствует истмату. Не может капитализм перейти в другую эксплуататорскую формацию.
>Где из этого следует, что буржуазия построит социализм?
Она создает условия для мировой пролетарской революции. Ты Манифест то перечитай.
>буржуазия является балластом или скорее даже преградой, стеной на пути человечества к прогрессу.
Это и есть классовая борьба. Что, когда господствующий класс становится преградой к прогрессу - появляется новый класс, который становится господствующим. Ты бы знал об этом, если бы прочитал Манифест, а не слушал ютубных кукаретиков.
>выделил жирным то, что по твоему мнению является важным?
Потому что это напрямую противоречило твоим словам о том, что
>Буржуазия не перейдёт в новый прогрессивный класс, как это когда-то сделала часть феодалов, плавно перейдя в класс буржуазии
А в Манифесте Маркс и Энгельс прямо пишут, что:
Вот почему, как прежде часть дворянства переходила к буржуазии, так теперь часть буржуазии переходит к пролетариату
То, что ты написал, прямо противоречит Манифесту коммунистической партии.
Оно даже противоречит твоему же примеру из реальной истории:
>В реальной истории развязка была, например, в 30-е годы в СССР, тогда одна часть буржуазии была вынуждена присоединиться к силам прогресса
А это вообще вишенка на тортике:
>Или где у нас хотя бы пролетарская революция видна хотя бы где-нибудь из-за горизонта?
Тогда, согласно историческому материализму, капитализм еще не достиг пика своего развития, как формация, потому что следующий господствующий класс (пролетариат) еще не достиг накала классовой борьбы.
> буржуазия ни с того ни с сего начала примыкать к пролетариату и строить социализм
Она по умолчанию создает предпосылки для социализма. Не может же быть такого, чтобы после капитализма наступила какая-то другая формация, кроме социализма.
>В чём противоречие с моими словами?
В том, что чем сильнее буржуазия пытается отдалить наступление коммунизма, тем сильнее реакция следующего господствующего класса - пролетариата.
>А где капитализм не совершил этих прогрессивных преобразований, в какой из развитых кап. стран, если уж на то пошло?
А где совершил? Что-то я не вижу даже в самой развитой капиталистической стране мира вот эти критерии.
одну нацию, с одним правительством, с одним законодательством, с одним национальным классовым интересом, с одной таможенной границей.
> Меньшевичок ты
Да, так и есть. У тебя какие-то проблемы с этим?
>Никто не отрицает, что в своё время (и даже во времена Маркса и Энгельса, например, когда её классовый интерес был в объединении Германии)
Допустим сейчас интерес российской буржуазии к восстановлению контроля над всем бывшим СССР (объединение Украины, Белоруссии, Казахстана, Ср. Азии, Армении в ЕАЭС) это прогресс или нет?
>Допустим сейчас интерес российской буржуазии к восстановлению контроля над всем бывшим СССР
Да хуйня собачья. Единственный её интерес - сохранение власти над бывшей РСФСР и сохранность собственных жоп, дабы ни амеры, ни, того хуже, холопы к ответке за свои проделки не призвали.
Так что, никакого прогресса не было, нет и не будет - все кремлевские копротивленки = отчаянные попытки сохранения статуса кво, который расползается на глазах.
> сохранение власти над бывшей РСФСР и сохранность собственных жоп, дабы ни амеры
Тогда нафига они спецоперацию затеяли?
Без понятия. Предположений море, правильного ответа среди них может не быть.
Вполне возможно, что настоящей правды мы никогда не узнаем.
>Тогда нафига они спецоперацию затеяли?
Конфликт Северной Армении и Северного Азербайджана.
Как переубедить субъективного идеалиста, у которого всё - симулякры и иллюзия, то есть не существует объективной реальности? Или это невозможно?
Я, да и ты скорее всего, когда-то разделял буржуазные и идеалистические вгзляды, возможно это было в несознательном возрасте, но тем не менее нашлись люди, которые так или иначе научили смотреть на явления материалистически, с разных сторон и вникая в суть, в причины, в базу.
>обгоняет остальные страны
как там , в каком году США обогнали?
Зачем левому движению вообще кто-то? Оно само по себе неплохо живёт, проводит литературные дискуссии, создаёт кружки по реконструкторству, всё такое.
Ты чего-то не то несешь, если у него всё - симулякры и иллюзия, то он хардкорный материалист, образцовый ленинец, который смотрит сквозь буржуазный обман.
Во первых счастье- штука субъективная. Люди вполне добровольно скидывались на помощь детям Африки. Государственная помощь вообще была далеко не безвозмездной. Во-вторых, если бы поведение человека базировалось бы только на трех желаниях ― жрать, ебатся и чморить слабых, то мы бы до сих пор жили в обезьяньей стае. В противном случае непонятно, почему именно человек создал цивилизацию, культуру, а гориллы и бабуины ― нет. А ведь они едят, трахаются и имеют внутри стаи строго иерархические отношения. Всё таки человек ― единственное животное, которое помимо инстинктов имеет разум, над инстинктами главенствующий.
> он хардкорный материалист, образцовый ленинец
Нельзя только атомы, электроны, эфир считать простым символом, простой «рабочей гипотезой», — надо объявить «рабочей гипотезой» и время, и пространство, и законы природы, и весь внешний мир.
© Ильич
И объективная реальность = буржуазный обман? Может мы ещё в матрице живём, клоун?
Объективная реальность - это всё что мы можем объективно измерить и проверить экспериментом, клоун. Если мы живём в матрице, мы никогда объективно этого не узнаем.
Ты откуда такой взялся? Иди в новучный паблик "Атеист" Вконтакте рассказывай свою вульгарную версию материализма, тут твоя хуйня никому не интересна. Объективная реальность существует вне зависимости от того, как и насколько точно мы её измеряем, как мы её интерпретируем и понимаем. Мнений может быть миллиард насчёт чего угодно, но истина всегда одна и эта истина конкретна.
>Иди в новучный паблик "Атеист" Вконтакте рассказывай свою вульгарную версию материализма
Это ты типа идеалист мимикрирующий под материалиста с "культурной" версией материализма чтоли?
>но истина всегда одна и эта истина конкретна
ага и абсолютный дух еще, вот это всё
Я как раз материалист, а ты так, позитивист какой-то.
Объясните пожалуйста эту цитату из третьего тома Капитала.
построенные паровые котлы, развивавшие давление в 30, 40, 60 и 70 фунтов на квадратный дюйм, – давление, которое инженера старой школы повергло бы в обморок от страха.
70 фунтов на квадратный дюйм (psi) - это чуть меньше 5 бар. У нас в водопроводе такое же давление, что в нем страшного?
построенные паровые котлы, развивавшие давление в 30, 40, 60 и 70 фунтов на квадратный дюйм, – давление, которое инженера старой школы повергло бы в обморок от страха.
70 фунтов на квадратный дюйм (psi) - это чуть меньше 5 бар. У нас в водопроводе такое же давление, что в нем страшного?
Так это че получается, квантовая механика продажная шлюха капитализма? Квантовые компы не нужны? А кто как не ИИ на базе квантовых компов считать 5-летний план будет?
В чём суть обвинений в ревизионизме? Разве пересмотр теории после практической проверки, выявившей её слабые места, не полезен?
Ну и где конкретно слабые места в теории? Да, буржуазия в 1953 выиграла в битве, уничтожив диктатуру пролетариата в СССР, под влиянием мартовского переворота и все остальные соц. страны (как те, которые декларировали социализм, но на деле были буржуазными, то есть все марионетки советского социал-империализма, так и те, где он там действительно строился, то есть Албания и Китай до 1976) укатились в пизду. Почему? Тут дело явно не в слабой теории (ведь СССР закладывали идейные марксисты-большевики и он прекрасно себя чувствовал и отразил не одну попытку буржуазной реакции, сначала в 1937, потом в 1941-1945), есть куча факторов и все они на самом деле сводятся к классовой борьбе, к тому, что буржуазия просто так не допустит полной победы пролетариата, будет бороться всеми возможными методами, если не получается военным путём, то при взятии власти пролетарской партией, т.е. авангардом пролетариата, они будут пытаться пристроиться к ней, двурушнически притворяясь друзьями рабочего класса, а затем захватить власть. Но и феодалы когда-то на какой-то период реставрировали свои порядки после буржуазно-демократических революций, но в итоге мы сейчас живём в эпоху, когда капитализм подчинил себе весь мир, почти во всех странах, даже не самых развитых, феодальные пережитки если и есть, то они изживаются, перевариваются буржуазными. ~70 лет реакции - не показатель несостоятельности марксистко-ленинской теории. А вот ревизионисты давно себя показали как самые изощрённые лакеи капитала, мелкого и крупного, как враги всего прогрессивного, начиная от Каутского, Троцкого и заканчивая модными неомарксистами.
Почему? Никто не говорит, что при начале строительства социализма мы должны будем отвергнуть все достижения буржуазной науки, даже если это касается так называемых "гуманитарных наук", просто к ним нужно относиться критически, вычленяя полезное зерно. Да и не стоит возводить роль техники в абсолют, ибо вопрос строительства социалистического базиса (как в прошлом, в том же СССР, в котором, кстати, всё время был государственно-капиталистический базис с той лишь разницей, что до 1953 он работал на благо пролетариата, а после на благо буржуазии, так и в будущем) вообще не в этом, а в классах, в том, как обеспечить такую диктатуру пролетариата, при которой возможность влияния буржуазии на политику и экономику будет сведена на нет.
>Троцкого
Что буржуазного он предлагал? Почему только он предсказал распад сталинского СССР?
> Почему только он предсказал распад сталинского СССР?
И ведь, самое что ироничное - угадал.
>Что буржуазного он предлагал?
Буржуазное нутро Троцкого скрыто за ультрареволюционной, якобы ещё более коммунистической фразеологией, то есть напрямую он не говорит что он буржуазный гандон (хотя оно де-факто так), а притворяется коммунистом, возможно, сам этого не понимая, а возможно и намеренно, что по сути не имеет значения. Достаточно вспомнить только его влажные мечты о "независимой от СССР пролетарской Украине" в условиях, когда гитлеровская хтонь уже шла на Восток. Это всё он оправдывал, как и подобается всем ревизионистам, риторикой, похожей на марксисткую, но на деле что это как не желание ослабления, и, судя по всему, уничтожения первого в мире пролетарского государства? Все его суждения о "сталинском бонапартизме" целиком и полностью высосаны из пальца и только послужили, хоть, к счастью, и небольшому, но расколу международного коммунистического движения, много коммунистов тратили время зря, принимая троцкистскую буржуазную пропаганду за чистую монету и откалываясь от своих партий.
>напрямую он не говорит что он буржуазный гандон (хотя оно де-факто так), а притворяется коммунистом, возможно, сам этого не понимая, а возможно и намеренно, что по сути не имеет значения
В этом, к слову, его схожесть с Хрущёвым. Сначала он Сталину, горячо любимому народному вождю, в рот смотрит и чуть ли не обожествляет его, а потом выдаёт развенчание "культа личности". По сути с Троцким они за одно, с той лишь разницей, что у одного получилось, а у другого нет.
https://vk.com/@marxist_science-kult-lichnosti-hruscheva-kak-bleklaya-ten-stalinskogo-avtori
Чтобы поставить вопрос с единственно правильной, т.е. диалектически-материалистической, точки зрения, надо спросить: существуют ли электроны, эфир и так далее вне человеческого сознания, как объективная реальность или нет? На этот вопрос естествоиспытатели так же без колебания должны будут ответить и отвечают постоянно да, как они без колебаний признают существование природы до человека и до органической материи.
>Буржуазное нутро Троцкого скрыто за ультрареволюционной, якобы ещё более коммунистической фразеологией
лол, война это мир, свобода это рабство
Тогда - инструмент политического террора и удержания власти, сейчас - косплей
Пчел, если ты не умеешь отличать лозунги и реальную политическую деятельность, то это твои проблемы.
>его влажные мечты о "независимой от СССР пролетарской Украине"
О, вот за это я бы ему сразу дизлайк поставил. Не знал что он такую хуиту предлагал, это зашквар 100%. Независимая Украина всегда будет инструментом в руках западного капитала, как мы это можем сейчас наблюдать.
Это кстати правда что Сталин предлагал другой проект СССР, без права выхода республик? Почему он сначала поддержал коренизацию, а затем сбавил обороты и даже вроде как расстрелял кого то из особо активных свидомых хiхлов?
Почему Гегель так легко идёт? Читаю я "Феноменологию Духа", и оно должно быть сложно, голова должна гудеть по заявлению некоторых диалектиков (всех не говорю, ибо всех не знаю). Так вот, это я неправильно его читаю, или, в силу своей, не знаю, "исключительности", что, конечно, неправильно говорить о самом себе, но пускай так, понимаю его с лёгкостью? Сам я понимаю, что он пишет и имеет в виду, но тем не менее.
>инструмент политического террора и удержания власти
Про диктатуру одной личности забыл, любитель буржуазной политологии.
Да, я помню, диктатуры одной личности не было, но Хрущев свалил диктатуру пролетариата, а Горби развалил СССР. Советское двоемыслие - это просто классика.
>Ну и где конкретно слабые места в теории?
1. Вопрос к научности метода исследования (диамат)
2. Теория последовательно сменяемых общественно-экономических формаций с учётом новых накопленных знаний не выдерживает критики (только если мы не считаем формационный подход условным.)
3. Экономическая часть теории тоже нуждается в актуализации и корректировке.
Это только на вскидку.
>действительно строился
Как отличаешь? Вот тут "действительно", а тут уже "не действительно."
>ведь СССР закладывали идейные марксисты-большевики
А они не могли ошибаться? Даже Ленин признавал ошибки.
Очень просто: когда Троцкий развивал теорию "Перманентной революции", но проиграл в партийной борьбе- это ревизионизм, а когда Сталин победивший в партийной борьбе провозглашает концепцию "Социализма в отдельно взятой стране", то это уже "творческое развитие марксизма" и "новшество в теории." С точки зрения Троцкистов Сталинцы- ревизионисты, а с точки зрения Сталинцев- Троцкисты. Всё зависит от конъюнктуры и твоих личных взглядов- если тебе не нравится какое- то направление мысли в марксизме, то это "ревизия", "оппортунизм"/"левацкие загибы, "политиканство"... а если нравится, то это "актуализация теории", "творческое развитие марксизма", "новое прогрессивное направление мысли"и т.д. ЕВПОЧЯ
>но Хрущев свалил диктатуру пролетариата, а Горби развалил СССР
Это буржуазное идеалистическое сталинистское (не сталинское и не марксистское) представление. Хрущёв и Горби - лишь представители класса советской буржуазии, а не отдельные личности, которые якобы повернули историю вспять.
1. так это суждение, а не метод. Какие вопросы, задачи ставятся, не как их решить (метод). Противопостовляется идеализму. Ну и никто не мешает использовать какие угодно, скудые эконом теории и т.д., если это поможет революции.
2. фиг знает. Какая практическая ценность, ну или почему тебе это интересно?
3. тоже самое, что 1.
Смотря какие у тебя цели. Ревизионист, вроде, тот кто скрывает свои буржуазные цели, как бы, завуалированно меняет теорию в своих буржуазных целях.
Хорошим человеком был Никита Сергеевич, раз спустся почти 70 лет у империалистов и их подсосов до сих пор пылают пердаки...
Почему лидерство совка скатилось от Лениных, Троцких и Сталиных к Горбачёву, номенклатурщине и геронтократии?
Брежнев был хорош, и время хорошее было, но я не увере, что это целиком его заслуга, там был багаж
Брежнев был хорош, и время хорошее было, но я не увере, что это целиком его заслуга, там был багаж
>Всё зависит от конъюнктуры и твоих личных взглядов
Идеализм, причём субъективный. Понять кто ревизионист, а кто ортодокс можно лишь изучая теорию, смотря в суть суждений того или иного теоретика. Борьба большинства партии во главе со Сталиным и право- и лево- уклонистов - не борьба личностей, это борьба классов, то есть объективный процесс.
чем занимаются коммунисты россии 2020+ ?
Я из йошкар-олы, ака самого потёмкинского города России. З/п низкие, тротуаров и дорог нет, есть лишь карго-калька северной Европы в центре в виде набережной и пара площадей с парком.
Если проголосую за коммунистов, они сделают из него красивую конфетку уровня Зальцбурга или хотя бы Трёмсо?
Я из йошкар-олы, ака самого потёмкинского города России. З/п низкие, тротуаров и дорог нет, есть лишь карго-калька северной Европы в центре в виде набережной и пара площадей с парком.
Если проголосую за коммунистов, они сделают из него красивую конфетку уровня Зальцбурга или хотя бы Трёмсо?
> чем занимаются коммунисты россии 2020+ ?
Борются с видеоиграми ездой на мотоцикле.
>чем занимаются коммунисты россии 2020+?
Ебут хохлов.
>Я из йошкар-олы, ака самого потёмкинского города России.
Ты из Киева, капчуешь из подвала, хрюшка.
>Если проголосую за коммунистов
Как ты за них проголосуешь? Их нет на выборах. КПРФ продукт псевдокоммунистическиподобный, идентичный натуральному.
КПРФ это ревизионизм и оппортунизм.
С чего им пылать-то? Он же диктатуру пролетариата убил, они ему аплодируют стоя
>диктатуры одной личности не было
Нет, не было
>но Хрущев свалил диктатуру пролетариата, а Горби развалил СССР.
Так считает либо обыватель, либо антисоветчик, верящмй в диктатуры личности в СССР.
>Всё зависит от конъюнктуры
С точки зрения постмодернистов с кашей в голове. Чтобы понять кто оппортунист, нужно лишь посмотреть куда приведут предложегия той или иной личности. Если к укреплению класса капиталистов и ослаблению рабочего класса, то добро пожаловать под шконку. Конкретно сталинский курс вёл к перманентному усилению государства рабочих и к отмиранию товарного производства в стране. Курс позднего Троцкого привел бы к ослаблению СССР.
Марксизм лишь инструмент для достижения цели, а не самоцель и догма.
почему электроника, промышленность, легкая промышленность, кач-во и кол-во товаров народного потребления(холодильники, посудомойки, наушники, видеоплееры и проч) в ссср сереьзно отславали от западных?
Потому что общая вековая отсталость России наложилась, плюс все войны 20 века в которых нам пришлось участвовать отнимали силы и ресурсы, противостояние с США силами одного лишь СССР было обречено. Надо было в 45ом всю Европу захватывать.
В конце 80-ых не хватило одного спокойного десятилетия, за которое можно было реально обеспечить развитие легкой промышленности и устранение дефицита, доживи СССР до 2000 года, мы жили бы в совсем другой стране и в совсем другом мире.
Илон Маск был бы не нужен в этом мире, ведь у нас уже была бы база на Марсе и электромобили.
По уровню потребления услуг граждане СССР жили как средний + класс в США. В США лучше было только с ширпотребом и то не для всех.
А шо классы, ты игнорируешь экономический базис, опирающийся на абсолютно материалистический физико-географически-климатический базис? Россия исторически отставала на век или даже больше. В Европе уже во всю существуют феодалы, короли, королевства, а на Руси ещё даже нет государства, есть только объединения разрозненных племен. Восточные славяне занимаются подсечно-огневым земледелием и еле-еле выживают балансируя на грани голода, в то время как в Европе в мягком и теплом климате снимают по два урожая в год и выращивают виноград. Где больше прибавочного продукта накапливается? Именно поэтому Россия опоздала на дележ колоний.
В Европе уже давно прошли буржуазные революции и освободили крестьян, а тут все ещё оставался помещически-феодальный крепостной уклад. В США уже молодой капитализм, отменяют рабство, а в России только отменяют крепостное право, причем формально, фактически оно продолжается ещё дальше и это затягивание является одной из причин революции и её поддержки среди крестьянства.
Россия всегда была периферией/полупериферией, в 1913 году у нас всё ещё отсталая крестьянская нищая страна, сырьевая колония запада, в то время как Европа и США уже центры капитализма с развитой промышленностью.
Потом хуяк ПМВ, Гражданская война, ВОВ, конечно тут особо не до электроники и пылесосов со стиралками.
Хотя у меня в квартире бабушки с дедушкой остались пылесос который ещё долго потом работал после их смерти, латвийская кофемолка, как уже писал до сих пор работает, был также и какой-то советский миксер бело-оранжевого цвета, который работал отлично, и его исчезновение это уже чисто человеческий фактор поехавшая тетка поселила знакомых нарков которые всё ценное вынесли, втч все тома ПСС Ленина, Сталина, Энегльса и Маркса, была типичная такая рижская ламповая радиола которую я в позднем сосничестве зачем то раздербанил, было несколько советских радиоприемников, даже один карманный был, был какой то магнитофон ламповый на бобинах, который тоже к сожалению был мной раздербанен, дома был проигрыватель пластинок, две какие то простые колонки (вот тут да, динамики в них были почти как из бумаги - возможно дело в том что они были 60-ых или 70ых годов) Батя немного успел до 90-ых в море походить, а бабушка с дедушкой были инженерами Но даже сейчас пользуются популярностью советские рижские колонки с усилителем типа С-90, у них с динамиками и звуком всё ок, не какой-то картон.
Нет, классы мы держим на слу чтобы на кого-то свалить собственные обосрамсы можно было
Вопрос не в этом. Вопрос в том, что отсутствие развития лёгкой промышленности и дефицит, да и вообще обосранность советской экономики в эти годы связаны не просто с какими-то ошибками руководства, а конкретно с тем, что СССР с 1953 был буржуазным государством, с тем, что с того времени полным ходом реставрировался капитализм. Фантазии про "доживи СССР до 2000 года" вообще смехотворны в связи с этим.
А до 53го легкая промышленность хорошо развивалась?
И если отсталость экономики была вызвана тем что это было буржуазное государство, почему другие буржуазные государства имеют развитую экономику?
>А до 53го легкая промышленность хорошо развивалась?
Ну в перспективе вполне себе, ведь существовали артели, которые по большей части и удовлетворяли спрос на подобного рода изделия. Понятно, что артели - коллективное предприятие, а не государственное (=общенародное при диктатуре пролетариата), но тем не менее. Хрущёвско-брежневские "реформаторы" же эти артели отменили, при этом не придумав кто с их задачей справится лучше.
>И если отсталость экономики была вызвана тем что это было буржуазное государство, почему другие буржуазные государства имеют развитую экономику?
Оно связано с особой спецификой этого переходного этапа, ведь это было не просто буржуазное государство, а такое буржуазное государство, которое должно было откатить преобразования, совершённые в годы строительства социализма с 1917. И проблема не столько в отсталости экономики, сколько именно что в распределении, тот же дефицит был искусственным и создавался советской буржуазией в своих корыстных целях.
Этот сралинист всегда такой шиз?
Оказывается, если в государстве запретили артели (буржуазный пережиток) - оно становится буржуазным.
>Оказывается, если в государстве запретили артели (буржуазный пережиток) - оно становится буржуазным.
Дебилоид, я нигде не говорил, что второе следует из первого (потому как буржуазная контрреволюция произошла ещё до всех этих "новшеств"), но эта "реформа", несмотря на то, что антикоммунист Хрущёв это действительно выставлял как победу над "буржуазными пережитками", только ударили по благосостоянию рабочего класса.
Ну и сталинизм - идеология двурушничества сродни с троцкизмом, враждебная марксизму-ленинизму, теории и практике самого Сталина.
> буржуазная контрреволюция произошла ещё до всех этих "новшеств"
Да, когда Ильич в царский Роллс-Ройс сел.
>А до 53го легкая промышленность хорошо развивалась?
Внезапно- да. Очень даже. Особенно пищевая промышленность: массовое производство лимонада, рыбных консервов, сосисок, докторской колбасы, мороженного, шампанского и т.п. было налажено именно при Сталине.
>1. так это суждение, а не метод.
Ловко ты придумал! Т.е. диамат это уже не метод? Правильно понимаю?
>Противопостовляется идеализму
Идеализму противопоставляется материализм. Любой. Не обязательно диалектический.
>Какая практическая ценность, ну или почему тебе это интересно?
Это есть в теории? Есть. Это устаревшие и нерабочие постулаты? Да. Ты спросил про проблемы в теории- я ответил. На что ты жалуешься?
>как бы, завуалированно меняет теорию в своих буржуазных целях.
Ага. А вот последнее- вопрос интерпретации. Когда Ленин объявил НЭП тот же Троцкий обвинил его в ревизионизме, хотя сторонники Ленина оправдывают введение рыночных механизмов- временным отступлением.
>Идеализм, причём субъективный.
>Понять кто ревизионист, а кто ортодокс можно лишь изучая теорию, смотря в суть суждений того или иного теоретика.
И этот человек меня в ревизионизме обвинил, бгг. Слушай, а как ты поймёшь верно или нет ты "посмотрел в суть суждения"?
>Борьба большинства партии во главе со Сталиным и право- и лево- уклонистов - не борьба личностей, это борьба классов
1. А кто говорил что это борьба личностей?
2. А с чего ты взял что это борьба классов? И за какой класс был поддерживавший тогда Бухарина Сталин?
> Чтобы понять кто оппортунист, нужно лишь посмотреть куда приведут предложегия той или иной личности.
Постфактум или в процессе? Я к тому, что: а ты точно можешь просчитать все возможные последствия?
>Если к укреплению класса капиталистов и ослаблению рабочего класса, то добро пожаловать под шконку.
Куда пройти ленину который НЭП объявил? Это я к тому, что движение не всегда может быть прямолинейным: возможны и откаты и повороты в стороны.
>Курс позднего Троцкого привел бы к ослаблению СССР.
Откуда ты знаешь? В хрустальный шар увидел?
>Марксизм лишь инструмент для достижения цели, а не самоцель и догма.
"Марксизмов" много дорогой: Троцкий и Сталин были марксистами. Меньшевики и Большевики тоже.
>И этот человек меня в ревизионизме обвинил, бгг.
* в идеализме
самофикс
Ну смотри.
1. Интуитивно или целенаправленно используется учеными и помогает в изучении тех или иных областей. Так Теория прерывистого равновесия была описана учеными, которые были знакомы с марксом, в соответствии с диаматом. И позже ТПР была доказана как верная. Кроме того есть работа Алана Вудса и Теда Гранта - Бунтующий разум, в которой подробно описывается диамат и современное научное знание.
2. Да, это марксовый формационный подход устарел и является формальным, но сам вопрос рассматривался и теория развивалась. Впрочем меня бы устроило и формальное, сжатое описание типа такого https://www.sensuscommunis.net/sociology/history-of-societies/ т.к. есть вещи практически болеее важные.
3. Ну хз, смотря что понимать под этим. Я стороник антиутилитаризма, т.к. тот было опровергнут еще в 20 веке антропологическими исследованиями. И сейчас, кстати, актуально строить социальные теории на антропологии как это делал Дэвид Гребер. Так что не стал бы уходить в экономизм как это сделали аналитические марксисты, НО аналитический марксизм существует и местами полезен, как например Индикатор политического стресса (PSI) Петра Турчина. Но определение производительных сил, как заметил один исследователь канадского капитализма (и чего придерживался в своей работе), необходимо четко добавить и описать экологический фактр, которй упомянался МиЭ, но только вскользь. И рассмотреть вопрос дероста, т.к. экономический рост ради роста не всегда хорошо, иногда лучше меньше, но лучше.
>массовое производство лимонада, рыбных консервов, сосисок, докторской колбасы, мороженного, шампанского
Ебать хорошее развитие, так и в РФ она хорошо развивалась. Это же совершенно простейшее производство.
>только ударили по благосостоянию рабочего класса
так может нужно было другие буржуазные пережитки вернуть? А то ведь Хрущев же писал что то что он мог позволить себе слесарем в РИ он уже не мог никогда позволить как партийный работник в СССР.
Получается чем больше буржуазных пережитков, тем выше уровень жизни рабочего класса.
Почему коммунисты отдали т.н. Украине Крым, Новороссию и еще производили насильственную украинизацию восточнее Волыни, от чего еще даже Верандский(профессор Киевсокго университета) бомбила 90 лет назад?
Почему коммунисты отдали т.н. Украине Крым, Новороссию и ещё производили насильственную украинизацию(коренизацию) восточнее Волыни, от чего еще даже Верандский(профессор Киевсокго университета) бомбила 90 лет назад?
Потому что Ленин топил против великорусского шовинизма, а в нём клятая царская власть оккупировала украину, сибирь, туркестан, кавказ, и значит надо было дать им больше свободы и больше национализма, чтобы уравновесить период царского угнетения. Ленин первым придумал положительную дискриминацию и провёл её против русских.
В твой вопрос надо ещё области РСФСР включить которые отдали БССР, а теперь там змагары развелись.
Крым кстати большевики не отдавали в РСФСР, иначе бы Хрущу не пришлось бы его в 54ом передавать УССР. А передал он чтобы умаслить руководство ЦК УССР, которое тогда типа как имело наибольшее влияние в партии.
Нарезали дохера республик чтобы еврогейцы тогдашние не сильно пугались, типа если чо не будет никакой русской оккупации, а будет у каждой страны советская республика в составе СССР, ведь в него должны были скоро войти Польша, Германия, Франция, да вообще вся Европа.
Новороссию отдали чтобы разбавить сельских малороссов пролетарским населением из великороссов. Поставили классовый подход выше всех остальных.
Украинизацию проводили потому что в верхушке партии вна оказались криптоукронацики, маскировавшиеся под коммунистов и желавшие украинизации. Но и т.к. Ленин был против великорусского шовинизма, то начали создавать культуру, язык, русских насильно записали хохлами, т.е. кинули палку укронацикам чтобы те на запад не поглядывали.
Но потом Сталин увидел какую хуйню натворили и немного сдал всё назад, вроде как даже выпилил особо свидомых, за это хохлы его очень не любят. Но зерна хохлосвидомизма всё же успели вырасти.
Короче не думаю что специально под вилянием англомасонов специально всё делали чтобы вырастить этот нынешний УГИЛ, скорее виной всему неадекватная ленинская нацполитика, отсутствие опыта управления страной, манямечты о СССР из республик всей планеты, затесавшиеся местные националистыв верхушках местных партий под видом коммунистов, при том что Маркс и Энгельс наоборот хотели объединения Германии и у себя никакой автономии с правом выхода не стали бы никогда давать Пруссии и Баварии например.
>Почему коммунисты отдали т.н. Украине Крым, Новороссию
Потому что тогда никто представить не мог, что уже бывшие к тому моменту РСФСР и УССР в будущем будут воевать друг с другом.
>насильственную украинизацию
В укроячейках ВКП(б) заседало немало националистов, требовавших свой кусок пирога. Правильно ли руководство ранних большевиков поступило, что пошло им на уступки? Черт его знает, они были прагматиками, отнюдь не идиотами. Прочие альтернативы в их глазах были хуже(и кто знает, насколько плачевными последствиями они бы обернулись). Мы даже в случае наличия перед глазами абсолютно правдивых материалов тех лет никогда не увидим реальную картину целиком.
>Крым кстати большевики не отдавали в РСФСР
в УССР
самофикс
>Ебать хорошее развитие
Так до этого- то этого не было. В РИ даже такого промышленного производства не было. Сравнивать с РФ, когда все эти технологии около века как обкатаны- bruh.
>1. Интуитивно или целенаправленно используется учеными и помогает в изучении тех или иных областей.
Точно также некоторые учёные используют в своих трудах Библию и Закон Божий. Есть огромное количество верующих учёных которые тоже утверждают, что им в их исследованиях помогает информация что они почерпнули из Священных писаний, а познавая этот мир они таким образом познают творение Божие и воздают хвалу Богу. Вопрос: являются ли верующие в боженьку учёные доказательством того что Закон Божий- научный и рабочий метод познания окружающей действительности?
>Да, это марксовый формационный подход устарел и является формальным
Ну ОК. Хоть в чём-то мы согласны.
>есть вещи практически болеее важные.
Это есть в теории? Есть! Это устарело и нуждается в доработке напильником? Да. Мне сказали- назови слабые места в теории, я называю. В чём проблема?
>есть вещи практически более важные.
А коммунистическая формация точно наступит?
> Я стороник антиутилитаризма, т.к. тот было опровергнут еще в 20 веке антропологическими исследованиями
Хотел бы я посмотреть на то, как этическую категорию опровергли. Особенно как утилитарист.
>И сейчас, кстати, актуально строить социальные теории на антропологии
Это ещё со времён Дарвина, если не Ламарка актуально.
>экономический рост ради роста не всегда хорошо
1. Спорно
2. Это тоже вписывается в утилитаризм
>НО аналитический марксизм существует
И это прекрасно! И насколько у нынешних марксистов он получил распространение?
>12 февраля 1918 года на 4 съезде Советов рабочих и солдатских депутатов Донецкого бассейна и Криворожского района постановляют «Донецкий бассейн и Криворожский район составляют автономную область Украинской республики как части Всероссийской Федерации Советских Республик».
> Получается чем больше буржуазных пережитков, тем выше уровень жизни рабочего класса.
Но эти вопросы душились подготовленными для всех ответами:
— Таковы законы классовой борьбы.
— Такова диалектика становления социалистического общества.
© Д.Т. Шепилов.
Аналогия не аргумент.
Есть разница между использованием метода и вдохновления публицистикой. Так я писал статью о медицине вдохновившись прочтением Освобождения от школ Иллича, но использовал свой метод метод Маркса, опять же не аргумент, а поясняющий пример.
>Это есть в теории? Есть! Это устарело и нуждается в доработке напильником? Да. Мне сказали- назови слабые места в теории, я называю. В чём проблема?
Нет проблем, допиливайте. Тред я не читал, а отвечал конкретно на ваш пост и в ответе обозначил, что мне похуй на этот момент.
>А коммунистическая формация точно наступит?
Нет и об этом писал еще сам Маркс.
>Хотел бы я посмотреть на то, как этическую категорию опровергли. Особенно как утилитарист.
Речь об утилитаризме в экономике, homo economics и neoclassical economics. Интересно? Можете начать с Очерка о Даре.
>И это прекрасно! И насколько у нынешних марксистов он получил распространение?
У академических марксистов достаточно распространен.
>Аналогия не аргумент.
Кто тебе это сказал?
https://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_analogy
Ещё как аналогия может быть аргументом. Вопрос лишь в обоснованности проведения тех или иных параллелей.
>Есть разница между использованием метода и вдохновления публицистикой.
1. Тогда исключаешь ли ты, что приводимые тобой люди тоже "просто начитались диамантой публицистики " и могли вполне себе без злого умысла приплести диамат задним числом?
2. Погоди, погоди! Ты же сам написал "Интуитивно или целенаправленно...". Особенно часть про "интуитивно", интересна. Просто я задним числом могу сказать, что и Коперник с Эйнштейном интуитивно выводили некоторые закономерности в т.ч. и под воздействием писания.
3. Хотите про метод? Не вопрос! Как вам "Дианетика" как метод? Тоже есть в т.ч. и учёные что по собственным словам "интуитивно или целенаправленно" использовали этот метод будучи адептами своей религии.
>Тред я не читал, а отвечал конкретно на ваш пост
Ну и я отвечал конкретно тебе, хотя мой предыдущий собеседник выразился абсолютно аналогично. Просто согласись что беседа выглядит абсурдно:
>1: Марксистская теория устарела!
>2: Нет не устарела! Покажи мне места где она устарела!
>1: Показываю!
>2: А мне на это похуй!
Тебе не смешно? Мне очень. Меня спросили- я ответил.
>Нет и об этом писал еще сам Маркс.
А чего тогда коммунисты носятся с этим коммунизмом и марксизмом?
>Очерка о Даре
И что он должен мне сказать? Я так- то напомню, на всякий случай, что утилитаризм предполагает и то простое обстоятельство, что "утилити" (выгода) не всегда может выражаться в денежном выражении и речь в этом вопросе не всегда идёт именно о максимизации капитала.
> А чего тогда коммунисты носятся с этим коммунизмом и марксизмом?
Ты видел вегана, который не носится с тем, что он веган?
Вот тут тоже самое.
> использовал свой метод метод Маркса
Как использовать диамат как метод?
А ещё Хрущёв говорил что он верный ленинец, а до буржуазного переворота 1953 Сталину такие дифирамбы пел... Что теперь с этого? И чего конкретно он не мог позволить? Жить грёзами о частнособственническом мелкобуржуазном накоплении в капиталистической скотоублюдии, где каждый сам за себя? Хотя в итоге он свои чаяния реализовал, правда, не совсем сполна, не успел пожить как продолжатели дела Троцкого - Ельцины, Путины, Чубайсы и прочие, но тем не менее.
Если сделать то, что ты никогда не делаешь, например, читать книги, то про Хрущева можно нарыть следующее:
Правда, при избрании Хрущева московским секретарем вскрылось одно непредвиденное обстоятельство: оказалось, что в период своей работы на Украине Хрущев одно время принадлежал к троцкистской оппозиции и был активным троцкистом.
Доложили Сталину и просили его указаний: как быть? Сталин, при его лютой непримиримости к троцкистам, на этот раз проявил необычное для него примиренчество.
И что дальше, где противоречие с моими словами? Как аппаратчик и управленец он может быть и был особо полезен, но где тут подтверждение того, что он марксист-ленинец, идейный коммунист? Да, подлизать и выбрать сторону он умел - https://youtu.be/BS0XxeevRBM , но не более того.
> где противоречие с моими словами?
> Хрущёв говорил что он верный ленинец,
> был активным троцкистом.
Вообще никаких противоречий нет, ага.
Так я видео неслучайно прикрепил, ты посмотри. Троцкист, вернее тот, кто относил бы себя к троцкистам, так как на деле (не на словах) он им был всегда, а не "одно время", стал бы такое говорить? Вот ещё пример его двурушнической (т.е. троцкистской) риторики - https://youtu.be/NLjdugv98D0
Разве исторический опыт не доказывает, что некоторые народы неспособны прийти к коммунизму? Например, жиды при первой же возможности предают революцию, а хохлы – необучаемые нацисты.
А некоторые народы до сих пор живут в первобытно-общинном строе. А некоторые так вообще до сих пор так и остались обезьянами.
Народность определяет не только этническое происхождение, но и культура, впитанная в период взросления в определенной общности. Язык, инфополе, модели поведения итд.
По идее должно быть так - сначала передовые страны с передовой культурой приходят к социализму, коммунизму, а затем помогают прийти к нему всем остальным отстающим народам.
>жиды при первой же возможности предают революцию, а хохлы – необучаемые нацисты
Ну жиды с хохлами может и да, а евреи с украинцами нет. В любом народе есть как буржуазия, так и пролетариат, они не могут быть монолитны идейно просто по факту существования классов.
Зачем в 1984 два ультралевых государства Океания и Евразия воюют друг с другом? Чтобы что?
Да нет, реакционные буржуазные (=правые) помойки вроде СССР с 1953 по 1991 или дэнсяопиновского современного Китая.
> реакционные буржуазные (=правые) помойки
Покажи критерии, по которым Океания не является социализмом.
Отсутствие диктатуры пролетариата. Больше ничего и не надо придумывать, от этого всё остальное идёт косвенно. Так же как и СССР перестал был социалистическим государством (социалистическим не потому, что там был социализм, нет, там всегда был госкапитализм, только в первую половину пролетарский, а потом буржуазный, а потому что там строили социализм) только из-за того, что партия - авангард пролетариата, стала авангардом буржуазии в ходе буржуазного государственного переворота. Не разбираюсь за лор 1984 и какой там был сценарий появления этих гиперболизированных, как выразились бы буржуазные политологи, "тоталитарных" государств вроде Океании и Остазии, не знаю как это было конкретно там.
> Отсутствие диктатуры пролетариата.
Существует ли художественное произведение, где государство удовлетворяет этому критерию?
Так а причём тут это? Пчелик утверждает, что там "левое государство" (=пролетарское=марксисткое=социалистическое), а я говорю, что это не так и оно правое, так как там диктатура буржуазии, причём в самой гротескной её форме.
Вообще, на этот вопрос ещё можно посмотреть с той стороны, что Оруэлл (был социалистом, но буржуазным, как какой-нибудь Гитлер или Троцкий), как и большинство деятелей искусства, в т.ч. писателей, в своих произведениях, тем более если они касаются общества, политики, переносят свои буржуазные и мелкобуржуазные взгляды туда, ретранслируют их (это не в упрёк им, ведь жить в обществе и быть свободным от него нельзя, буржуазное мракобесие, даже в странах с якобы свободными СМИ, льётся в уши с детства всем с самых крупных, государственных и негосударственных каналов, в связи с чем сложнее стать прогрессивно и материалистически мыслящим). Поэтому нет ничего удивительного, что теми, кто сочиняет подобные антиутопические картины про злое, всеобъемлющее "тоталитарное" государство, не поясняется, что это за государство, каков его истинный характер, для кого этот "тоталитаризм" есть вообще.
Почему коммунизм загас?
Ведь в один момент коммунисты были так уверены в своей победе над капитализмом, Хрущёв даже говорил,что коммунизм похоронит капитализм. Но случилось наоброт.
Почему? Падение цен на нефть?
Ведь в один момент коммунисты были так уверены в своей победе над капитализмом, Хрущёв даже говорил,что коммунизм похоронит капитализм. Но случилось наоброт.
Почему? Падение цен на нефть?
> Так а причём тут это?
Мне интересно, существует ли где-нибудь в художественной литературе описание государства с диктатурой пролетариата.
> переносят свои буржуазные и мелкобуржуазные взгляды
Тогда Капитал можно поделить на ноль, потому что Маркс также жил при капитализме.
Среди евреев нет пролетариата. Они занимают нишу буржуазии среди других народов. И ассимилировать их так просто не получится. У жидов тысячелетий опыт мимикрии и сохранения своей культуры. А какая судьба ждет социалистическое государство, если не избавиться от буржуазного еврейского элемента, можно увидеть на примере СССР. Так что, только полное истребление всех евреев более-менее сознательного возраста.
Сталин, кстати, пытался решить еврейский вопрос, но, к сожалению, действовал слишком мягко.
>Тогда Капитал можно поделить на ноль, потому что Маркс также жил при капитализме.
Жить при капитализме - не значит быть буржуазных взглядов. Сами противоречия капитализма толкают людей на антикапитализм. Проблема в том, что этот стихийный антикапитализм также может быть обуздан буржуазией с целью свести его в безопасное для неё русло, в анархизм, в социал-демократию, еврокоммунизм и иные формы буржуазного и мелкобуржуазного социализма. Но этой буржуазии должен противостоять (и противостоит) авангард пролетариата сначала в лице марксистских теоретиков, которые потом объединяются в партию, он берёт на себя задачу просвятить весь остальной пролетариат, объяснить ему как надо бороться с капитализмом, что необходима именно диктатура пролетариата, никакие не реформы и не мирные протесты, а взятие власти любыми методами и низвержение, уничтожение буржуазии как класса, строительство нового общества не просто за счёт уничтожения старого (как предлагают анархисты, кстати, ничего не добившиеся за всю свою историю, кроме коммун в ебенях), а научное преобразование природы и социально-экономических отношений.
> Жить при капитализме - не значит быть буржуазных взглядов.
Так и Оруэлл не имел буржуазных взглядов.
Антисемитское уёбище, другом Сталина был еврей Каганович, настоящий коммунист, не предавший идеи революции в угоду новой буржуазной (с 1953) конъюнктуры. Или это неправильный еврей, м? Национальность вообще не определяет твоих взглядов, иное утверждают только буржуазные гандоны разных сортов, от либерах с их "мне стыдно быть русским" до откровенных нацистов вроде тебя. Ну а про отсутствие в среде евреев пролетариев вообще пиздец какой-то.
>другом Сталина был еврей Каганович
Который мешал Сталину очищать СССР от жидовской антисоветской заразы и организовал его убийство, тем самым позволив устроить еврейский буржуазный переворот.
>Национальность вообще не определяет твоих взглядов
То, что эта национальность полностью состоит из классовых врагов пролетариата, ни на что не влияет, ага.
>нацистов вроде тебя
Ты говоришь о еврейской буржуазной идеологии, распространявшейся в Германии еврейским капиталом через еврея Шекельгрубера и уничтожившей миллионы неевреев? Я к ней никакого отношения не имею.
>Ну а про отсутствие в среде евреев пролетариев вообще пиздец какой-то.
«Еврей-пролетарий» даже в лучшие времена Советского Союза звучало как шутка, что уж говорить о буржуазных странах.
Он был немцем и антисемитом.
>Хрущёв даже говорил
Мало ли что там этот криптохохол кукурузник спизданул. Говорить про построение коммунизма к 80ому году на текущей материальной базе 60-ых это значит не понимать марксисткой теории от слова совсем.
Коммунизм, точнее революция, по Марксу, должна была появиться в центре капитализма, но появилась в отсталой лапотной царской России. Это предопределило поражение второй попытки построения социализма. Вчерашние колхозники нихуя не поняли как построить социализм по Марксу, да ещё Сталин "постарался", ради личной власти пустил всё по пизде своими чистками и репрессиями. И как оказалось капитализму в стадии империализма было ещё куда расти и куда уплотняться, и только пожалуй сейчас он подошёл к той стадии, на которой классики считали что капитализм должен сменить социализм, иначе 3ья мировая и весь мир в труху.
Среди буржуев раньше было много евреев, потому что иудаизм разрешал заниматься ростовщичеством (истоки современного финансового капитала). Сейчас ситуация поменялась, в элите планеты рептилоидного вида всякие глобалхомо представители финансового капитала(амеркианские форчонговские зогошизики в чем то правы), но ты хочешь сказать что в Израиле нет ни одного еврея-пролетария?
Алсо у меня дед наполовину еврей по матери, дед пролетарием не был, т.е. на заводе не работал, а был.. ну типа как инженером.
Ну я как бы тоже на заводе не работаю, сейчас хуярю в доставке, как Украинцев, а основная работа в бюджетной сфере. Нет, не пилю бюджеты, а зп из него получаю. И кто там евреем может считаться у жидошизиков, напомни?
> Cтругацкие
Тот самый коммунизм, где планетой (Саракш) занимается ГБ, а обычные коммунисты ничего не знают? Это такая диктатура пролетариата?
> Ефремов
«Туманность Андромеды» раскритиковали за слишком далёкую перспективу, осудили с идеологических и политэкономических позиций, назвав книгу вредной для молодёжи. Автору ставили в упрёк технократическое общественное устройство, в котором нет места рабочему классу, систему воспитания и образования. Указывалось, что люди будущего знают античную мифологию, но не помнят о Марксе и Энгельсе, героях революции и пятилеток, о роли СССР во всемирном объединении[266][267][268].
>Тот самый коммунизм, где планетой (Саракш)
Додик ебаный ты вообще с лором "мира Полудня" не знаком. Я уверен что ты не только не читал книгу- ты даже фильм бондарчука не смотрел (даже в видеобзоров).На Саракше никакого коммунизма не было. Знаешь кто такие прогрессоры и в чём их роль? Знаешь нахуя на Саракш прибыл Рудольф? Коммунизм он на Земле, откуда пришли Максим с Рудольфом, а Саракш- тоталитарная антиутопия (ещё и в лёгком постапоке), которая вовсе не представляется идеалом.
>«Туманность Андромеды» раскритиковали за слишком далёкую перспективу
Вся суть Сусловского агитпропа- обвинять научную фантастику в "слишком далёкой перспективе". А, как известно, худсоветы времён Суслова- мерило истины и марксизма последней инстанции.
И да, вот это вот твоё "На Саракше" выдаёт то что ты даже не понимаешь как сам мир планеты Саракш прикинь, блядь, это целая планета! Дам дохуя разных государств, пустошей, населёнными мутантами ничейных земель и т.д устроен.
> ты вообще с лором "мира Полудня" не знаком
Знаком. И ту книжку про Венеру читал, где надо бояться красных кругов, и про то, как жратву на спутник Юпитера доставляли, и про то, как бравый экипаж с семикратной перегрузкой обманул ОТО, и про крутящиеся на манер вертолета мечи над головой, и про одного террориста-выродка с нулевой реакцией в обоих смыслах.
> даже фильм бондарчука не смотрел (даже в видеобзоров).
Нафига смотреть фильм Бондарчука, а уж тем более обзоры? Это насколько пережеванная информация - четыре раза?
> Знаешь кто такие прогрессоры и в чём их роль?
– Я – работник Галактической безопасности, – сказал Странник с горечью. – Я сижу здесь уже пять лет. Мы готовим спасение этой несчастной планеты. Тщательно, бережно, с учетом всех возможных последствий. Всех, понимаете?.. А вот кто вы такой? Кто вы такой, что лезете не в свое дело, путаете нам карты, взрываете, стреляете, – кто вы такой?
– Я не знал… – произнес Максим упавшим голосом. – Откуда мне было знать?..
ГБ уже работает на планете, а простые граждане ни сном, ни духом. Точно диктатура пролетариата, а не ГБ (сарказм).
> Знаешь нахуя на Саракш прибыл Рудольф?
То есть, если они не коммунисты - значит ГБ может секретно от остального коммунистического общества промывать им мозги. Понял тебя.
> Коммунизм он на Земле, откуда пришли Максим с Рудольфом
Как это меняет мою претензию?
Максиму стало ясно, что проку от этой цивилизации будет немного, что это опять не то, что контакта лучше и не затевать, а надо проделать стандартные анализы, раза два незаметно облететь планету по экватору и убираться восвояси, а на Земле передать материалы серьёзным, много повидавшим дядям из Совета галактической безопасности и поскорее забыть обо всём
Почему Саракша нет в базе ГСП?
Там, где он работал. Не на Земле. На планете Саракш.
По лицу ее было видно, что она впервые слышит про планету Саракш.
Но если Саракш открыт, им занимаются прогрессоры и промывают людям мозги вышками, то почему никто не из ГБ не в курсе?
> худсоветы времён Суслова- мерило истины и марксизма последней инстанции.
Так незнание коммунистами будущего учения Маркса-Энгельса-Ленина - это довольно серьезный косяк. Сильнее, чем Максим Каммерер, который должен был изучать марксизм, читать Капитал, и не знает, что такое деньги.
> выдаёт то что ты даже не понимаешь как сам мир планеты Саракш
Если бы я написал "ГБ промывает мозги в Стране Отцов, а коммунистическое общество не в курсе" - это что-то бы поменяло?
Страна Отцов бы сразу перестала быть "на Саракше" и тут же бы переехала на другую планету.
>А, как известно, худсоветы времён Суслова- мерило истины и марксизма последней инстанции.
Двачую, хрущёвско-брежневские ревизионистские собаки не имеют совсем ничего общего с марксизмом, кроме формальной ему приверженности.
Ну а как же диалектика истории, практика и вот это всё? Ты же сейчас по сути идеализируешь, отрицаешь реальный объективный опыт и выдумываешь то, чего не могло быть (ведь случилось то, что случилось).
Перейди к конкретике, а то я плохо понимаю про что ты именно.
Советские коммунисты признаю геноцид русской культуры в СССР?
Ну вот есть реальные коммунисты, но они как бы не коммунисты вовсе, в сравнении с идеальными коммунистами в вакууме без исторического контекста у меня в голове.
Не только признают, но всецело поддерживают и просят ещё! клоун ёбаный
А че, запрещали косоворотки с кокошниками носить и калинку малинку на балалайках играть запрещали? Может запрещали вообще на балалайках играть и не было таких инструментов в муз школах и консерваториях? Запрещали печатать Толстого, Достоевского и кого там ещё, Пушкина с Лермонтовым и Белинским?
Если для тебя русская культура это косоворотки да балалайки, то ты либо жидяра, либо русофоб в принципе одно и тоже
Не забывай что мы тут на дваче всё ещё сидим, а не в марксистском кружке.
Перечитай мой пост ещё раз.
>либо жидяра
А! Антисемитизм! Это и есть русская культура, которую запрещали? Что ещё русского запретили?
Благодаря СССР русская культура расцвела. То, что мы называем русской культурой – это культура модерна, культура НАДнациональная, космополитичная и светская, пришедшая с Запада 300 лет назад и 200 лет востребованная исключительно русской элитой(которая этнически тоже никакой русской не была). Крестьянская же масса существовала отдельно от элиты, с нею не смешивалась, ни на что не влияла и носителями "русской культуры" они быть не могли из- за сплошной неграмотности. Не знали крестьяне ни Чайковского, ни Пушкина, ни Лермонтова...
Не имелось у неграмотного, забитого и больного русского мужика ни возможности, ни потребности формировать какой-то там "фундамент для культуры", он тупо выживал, ведя самое примитивное, архаическое хозяйство. Точно так же не смешиваясь и практически не взаимодействуя существовали в России два типа цивилизации - аграрная (крестьяне) и урбанистическая (горожане). На периферии точно так же автономно существовала кочевая цивилизация (степняки) горцы, народы тундры и т.д. Что их объединяло? Какая культура? Церковная?
Церковное искусство, кстати, тоже никаких специфических русских черт не несло, как и сама религия, заимствованная извне в формате алл инклюзив – это были еврейские сказки оформленные в византийский канон, возведенный в догмат, где ни о какой русскости ничего не сказано. Ну, не было на Святой Руси ни науки, ни изящных искусств, ни университетов, ни театра, ни литературы, ни продвинутых технологий. Была отсталость, дикость и варварство. Поэтому, когда надо было построить каменный храм, крепость или корабль, звали «поганых» (то есть неправославных) чужеземцев.
Ельцин не буржуазный гандон, он коммунист (член КПСС ведь!!!), просто условия были такие, контекст исторический, да?
Ну и какой исторический контекст всё таки, м? Я же попросил перейти к конкретике, а у тебя одни абстракции. В новом историческом контексте те же Молотов и Каганович остались идейными коммунистами, за что отстранены от политики, почему какой-нибудь Суслов или Брежнев такими как они не были, не выступили против нового антимарксисткого и антипролетарского буржуазного порядка, если они такие "реальные"? Не потому ли, что это были двурушники-антикоммунисты?
>член КПСС ведь
А че он тогда потом вступил в демократическую фракцию (как вообще появились в КПСС демократические, либеральные и др фракции) спизданул
>Коммунистический идол, который сеял повсюду на земле социальную рознь, вражду и беспримерную жестокость, который наводил страх на человеческое сообщество, рухнул. Рухнул навсегда. И я здесь для того, чтобы заверить вас: на нашей земле мы не дадим ему воскреснуть
и
>Господи, благослови Америку" - такое только идейный антикоммунист и русофоб мог спиздануть.
С тем, что Ельцин является антикоммунистом, согласится каждый, и те, кто явно буржуазных взглядов, и псевдолевые псевдокоммунисты (ревизионисты самых разных сортов), и, собственно, сами коммунисты. Пример с ним приведён не просто так, ведь он рушит всю логику анона, у которого член КПСС или деятель с коммунистической риторикой = идейный убеждённый коммунист, при этом его деятельность совершенно игнорируется. Может быть он так не считает, но из его постов следует именно это, ведь нормально раскрыть свою позицию он либо не может, либо не хочет. У него скорее всего и Хрущёв коммунист, и Берия, и Маленков, да и скорее всего Троцкий тоже ничего такой.
> У него скорее всего и Хрущёв коммунист, и Берия, и Маленков, да и скорее всего Троцкий тоже ничего такой.
Да и Ленин тоже не коммунист.
> деятельность совершенно игнорируется
Разгромил рабочую оппозицию, устроил НЭП.
Товарищам-знатокам истории вопрос:
Мне тут либерное окружение закинуло инфу о количестве дезертиров в ВОВ.
Сколько было дезертиров в армии СССР и Германии, в период ВОВ?
Гугл дает или фу что у СССР было около миллиона дезертиров, а у Германии 30 тыс. На сколько это правдивая информация. И как объяснить такую большую разницу? И какие достоверные источники надо смотреть чтобы получить эту инфу? Так же, не против инфы по другим странам.
Инфа из интернета:
Очень непросто подсчитать общее количество дезертиров РККА за весь период войны, так как нет возможности установить какое число из погибших солдат предпочло покинуть расположение частей, не учитываются и пропавшие без вести. Однако Д. Дёгтев и М. Зефиров в своей книге «Все для фронта?» приводят подобную статистику: число дезертиров 1,7 миллионов человек, уклонистов – 2,5 миллиона. Эти цифры в целом подтверждаются и другими источниками. Всего же за годы войны за дезертирство было осуждено почти миллион человек, расстреляно более 150000.
За годы Второй мировой войны судами национал-социалистической Германии в отношении дезертиров, "отказников" и "паникёров" было вынесено более 30 тыс. смертных приговоров, из которых более 20 тыс. были приведены в исполнение.
Это был перепост из хисторача.
Естественно, инфа используется как аргумент что за СССР никто не хотел воевать.
Может, кто-то в курсе темы и сможет помочь.
Мне тут либерное окружение закинуло инфу о количестве дезертиров в ВОВ.
Сколько было дезертиров в армии СССР и Германии, в период ВОВ?
Гугл дает или фу что у СССР было около миллиона дезертиров, а у Германии 30 тыс. На сколько это правдивая информация. И как объяснить такую большую разницу? И какие достоверные источники надо смотреть чтобы получить эту инфу? Так же, не против инфы по другим странам.
Инфа из интернета:
Очень непросто подсчитать общее количество дезертиров РККА за весь период войны, так как нет возможности установить какое число из погибших солдат предпочло покинуть расположение частей, не учитываются и пропавшие без вести. Однако Д. Дёгтев и М. Зефиров в своей книге «Все для фронта?» приводят подобную статистику: число дезертиров 1,7 миллионов человек, уклонистов – 2,5 миллиона. Эти цифры в целом подтверждаются и другими источниками. Всего же за годы войны за дезертирство было осуждено почти миллион человек, расстреляно более 150000.
За годы Второй мировой войны судами национал-социалистической Германии в отношении дезертиров, "отказников" и "паникёров" было вынесено более 30 тыс. смертных приговоров, из которых более 20 тыс. были приведены в исполнение.
Это был перепост из хисторача.
Естественно, инфа используется как аргумент что за СССР никто не хотел воевать.
Может, кто-то в курсе темы и сможет помочь.
В общем, я посмотрел эту книжку "Все для фронта?", в которой говорится про 1.7 миллиона. Там просто дается эта инфа, без ссылок на источник. Никаких подсчетов там. Тупо, деза. Но на нее ссылается куча сайтов и прочих псевдонаучных статей. Еще в вике есть ссылка о 700 000 дезертиров в первой год войны. Ссылка на документ из рос. архива. Я посмотрел название этого документа(посмотреть сам документ онлайн нельзя). Документ - фотографии оружия дагестанских сепаратистов за 38 год. Естественно, ни о каком 41 годе там инфы одидать не имеет смысла.
Надеюсь, это будет полезно знать остальным товарищам когда они столкнутся с этим вбросом.
Однако, продолжаю искать достоверную инфу о дезертирстве.
> Там просто дается эта инфа, без ссылок на источник.
А как должен выглядеть исторический документ, где указаны все дезертирства?
Там есть ссылки на 10 000 дезертиров. А на это нет. Научный документ должен либо прямо ссылаться на факты, либо на другой научный документ где ссылаются на факты и их исследование(если нужно). Там нет ничего такого. Просто абзац, ничем не подтвержденный. То есть, предлагается просто поверить на слово.
> ссылки на 10 000 дезертиров.
РОА в количестве 120-130 тысяч человек - достаточный пруф, что дезертиров было больше 10 тысяч человек?
> Научный документ должен либо прямо ссылаться на факты
Объясни, как можно ссылаться на факты?
> либо на другой научный документ где ссылаются на факты и их исследование
Тебя там ссылка на narod.ru в источниках не смутила?
> Просто абзац, ничем не подтвержденный.
Как точно посчитать дезертиров без машины времени? Кто (и как) в военное время мог вести такую статистику?
>То есть, предлагается просто поверить на слово.
Так это книга, а не диссертация. Да и формулировка довольно расплывчатая:
по разным оценкам©
Когда смотрел укр. видео, у них часто встречаются флаги, щитки с лозунгами и т.д. Как это работает, повесил флажки и получил +99 к патриотизму? И как с этим бороться?
В Молдове на остановках за городом тоже появились флаги.
Если ты провел подсчет сам, то должен описать как ты это делал, методологию. См. научный метод.
Мне плевать на этот вопрос. не отвечай.
В Молдове на остановках за городом тоже появились флаги.
Если ты провел подсчет сам, то должен описать как ты это делал, методологию. См. научный метод.
Мне плевать на этот вопрос. не отвечай.
> Если ты провел подсчет сам, то должен описать как ты это делал, методологию. См. научный метод.
Так научный метод это же идеализм.
Настоящая марксистская наука - это же доказательство через диалектический материализм, переход количества в качество через отрицание отрицания.
Марксизм не противоречит науке, наоборот, марксизм как анти-идеализм, говорит, что опыт превыше всего. А это научный метод.
Ну это из пары страниц вики и одной книжки, которую я так и не дочитал, про метафизику и все такое.
http://www.marxist.com/reason-in-revolt-marxist-philosophy-and-modern-science/4.formal-logic-and-dialectics.htm
>Как точно посчитать дезертиров без машины времени?
Вот я ищу тех кто смог что-то выяснить. А пока что нахожу антисоветчиков-пиздаболов. То что у них нет пруфов - их проблемы, за язык никто не тянул.
> , говорит, что опыт превыше всего. А это научный метод.
Научный метод это про повторяемость и верифицируемость, а не про диалектику.
P.S. А фальсифицируемость вообще идеалист Поппер придумал.
Так это и есть про опыт. Выводы сделанные диалектически должны подтверждаться опытом, если возможно провести эксперимент.
> Выводы сделанные диалектически должны подтверждаться опытом
Как подтвердить опытом это?
-(a)=-a
-(-a)=a2
Так эти законы выведены из опыта. Многие процессы в природе так протекают. Пример с водой у Энгельса годный
1. распределение энергий молекул не равномерно. Та молекула, которая получила больше энергии чем водородная связь, может вырваться и испариться, но есть некоторый порог количественного изменения энергии
2. при кипении, этот процесс происходит еще интенсивнее, таких молекул больше. Но температура воды находится на одном уровне, как бы ты не грел воду, выше 100С не повысится, опять есть кол. порог, но уже макро
Все полупроводники, темное тело, очевидно.
Покажи процесс в природе который протекает _гладко_ нет разрывов. до бесконечности.
> Покажи процесс в природе который протекает _гладко_ нет разрывов. до бесконечности.
Расширение вселенной.
Ммм.. Материалы делятся качественно на изоляторы, полупроводники и проводники. Но количественно, относится материал к тому или иному типу, зависит от уровня Ферми, энергии среднего электрона до энергии электрона на валентном уровне. А уровень ферми зависит от кол-ва примесей. Больше примесей, выше уровень, больше материал похож на проводник. Меньше - на изолятор.
Есть еще кристаллические и аморфные полупроводники. Но в кристаллическом тоже могут быть дефекты. Аморфный, это же дофига дефектов? Опять же кол-во в качество.
Во-вторых, по модели работы полупров. устройств. Диод например. Количественное повышение напряжения ведет к качественному изменению в работе, токе который пропускает диод.
Даже резисторы только приближенно линейные, отвлекаясь от допустимой мощности. 25 мВатт, 5 ватт и т.д. При выходе за пределы допусков, резистор сгорит и качественно это будет что-то другое, может изолятор, может проводник.
Расширяется и потом сжимается, нет?
И это абстракция. Абстракции помогают в решении задач, для этого мы их создаем. См. например Гради Буча, Объектно ориентированный анализ и проектирование. Но при этом мы отбрасываем процессы которые нам в этой задаче не интересны. Если вопрос расширения вселенной, это вопрос кинематики, то вроде бы верно, но не полно.
> Материалы делятся качественно на изоляторы, полупроводники и проводники.
Что из этого "a"? Что из этого "-a"? Что из этого "a2"?
> А уровень ферми зависит от кол-ва примесей. Больше примесей, выше уровень, больше материал похож на проводник. Меньше - на изолятор.
Примесь - это отрицание или отрицание отрицания?
> Есть еще кристаллические и аморфные полупроводники. Но в кристаллическом тоже могут быть дефекты. Аморфный, это же дофига дефектов? Опять же кол-во в качество.
То есть аморфный проводник - это кристаллический проводник в квадрате?
> Количественное повышение напряжения ведет к качественному изменению в работе, токе который пропускает диод.
То есть диод с высоким напряжением - это отрицание отрицания диода с низким напряжением.
> При выходе за пределы допусков, резистор сгорит и качественно это будет что-то другое, может изолятор, может проводник.
Так должен же получится диод в квадрате.
> Расширяется и потом сжимается, нет?
Не слышал о сжатии Вселенной. Откуда ты это взял?
Так я про количественные изменения и качество.
Но полупроводник же это немного изолятор и проводник одновременно, в зависимости от примесей. А это и есть объединение противоположностей.
До определенного напряжения диод является изолятором почти., после превышения порога, становится проводником.
Методология Дарвина это наука?
Применение метода Дарвина к обществу это наука?
Аксиома Маркса доказуема? Да. Если аксиома доказана, то трудовая теория научная?
Применение метода Дарвина к обществу это наука?
Аксиома Маркса доказуема? Да. Если аксиома доказана, то трудовая теория научная?
> Так я про количественные изменения и качество.
Прочитай ещё раз изначальный вопрос.
> Как подтвердить опытом это?
> -(a)=-a
> -(-a)=a2
>Как подтвердить опытом это?
>-(a)=-a
>-(-a)=a2
это не верно
> у них нет пруфов
Так ни у кого пруфов не будет. Кто в военное время будет считать дезертиров?
Есть только приблизительные оценки.
Ну я привел примеры для двух законов из трех которые у Энгельса в диалектике природы.
Третий, это отрицание отрицания.
Могу пересказать Энгельса своими словами. При остановке движущегося тела, движение не прекращается. При ударе, остановке трением, выделяется тепло, это другое движение, но движение. Но уже не механическое, но молекулярное. Это и есть отрицание отрицания.
Когда-то смотрел. В том посте писал при испарение воды при комн. темп.
> Но уже не механическое, но молекулярное. Это и есть отрицание отрицания.
Пример некорректен, потому что объект (тело) не исчез при отрицании.
Речь о механическом движении. Механическое движение прекращается, но движение не прекращается, переходит в тепловое движение.
> Речь о механическом движении.
Движение не является объектом.
> Механическое движение прекращается
Движение бывает только относительно чего то. Теоретически рассматриваемый остановленный предмет может находиться в гравитационном поле более крупного тела. Утрированно - не двигаться относительно планеты, но двигаться относительно звезды.
> движение не прекращается, переходит в тепловое движение.
И почему тепловое движение - это отрицание механического движения?
Там молекулы движутся в пространстве и там молекулы движутся в пространстве.
Движение как свойство объекта тоже изменяется.
Ну да, относительно. Но изменение движения в следствии взаимодействие происходит между этими телами, ну и окружением.
Потому, что это _качественно_ другое движение. Смотри:
https://www.marxists.org/archive/novack/1940/12/dialnat.htm
The Nature of Motion и ниже.
И Энгельса, диалектику природы, не так кратко.
Аноны что скажете про данные книги? Стоят ли внимания? 100 раз мне нужно убедиться
Книги - это чужие мысли; у людей а не NPC должны быть свои.
> Движение как свойство объекта тоже изменяется.
Причем тут это?
Но допустим, я соглашусь с твоим примером отрицания. Что движение, как объект, перестает существовать (хотя оно не перестает, и все ещё двигается в пространстве), и получается нагревание. Что тогда в этом случае будет отрицанием отрицания, то есть движением на новом витке развития?
> Ну да, относительно.
Тогда как оно может перестать существовать?
>Но изменение движения в следствии взаимодействие происходит между этими телами, ну и окружением.
А разве диалектика не изучает всё сразу? Почему ты не учитываешь все остальные тела во вселенной?
> Потому, что это _качественно_ другое движение. Смотри:
Есть ли способ это доказать самостоятельно, без ссылок на авторитет?
Речь идет о трансформации кол-ва движения одного качества в другое. Частично, не обязательно полное уничтожение. Про полное ты сам выдумал. По ссылке не авторитет, там кратко написано. Ты можешь сам повторить эксперимент с движением.
> Речь идет о трансформации кол-ва движения одного качества в другое.
Так это второй закон, а не третий.
> Частично, не обязательно полное уничтожение. Про полное ты сам выдумал.
Хорошо, объясни, что такое отрицание.
> По ссылке не авторитет, там кратко написано.
Как, применяя тот самый
> научный метод.
подтвердить или опровергнуть, что нагрев - это качественно другое движение? Как должен выглядеть опыт, который покажет, что происходящий процесс - это именно отрицание?
> Ты можешь сам повторить эксперимент с движением.
Я могу стукнуть по телу, которое катится по столу, сверху - и оно нагреется, но не остановится.
Я могу стукнуть тело по ходу его движения - и оно нагреется и ускорится.
Я могу стукнуть тело против его движения - и оно нагреется и остановится.
Я могу стукнуть по телу сверху ёмкостью с жидким азотом - и оно охладится, но не остановится.
Я могу стукнуть тело против его движения ёмкостью с жидким азотом - и оно остановится и охладится.
Я могу стукнуть тело по ходу его движения ёмкостью с жидким азотом - и оно ускорится и охладится.
Я могу просто ничего не делать - и трение остановит тело самостоятельно.
Что из этого будет
> _качественно_ другое движение.
?
Отрицание отрицания, это как бы продолжение второго закона.
Зачем мне копипастить определения, я же не твой репетитор и для чего мне говорить с тем кто сам не прилагает усилия, хотя бы чтоб не отнимать мое время.
Если есть два вида движения, и все движение рассматривается как +/- обоих этих движение. Если больше одно, т.е. преобладает, то это один тип, если другого, то другой.
Если в системе отсчета, преобладает один тип движения, то все равно это два типа движения, но преобладает другое в этой системе.
После торможение другим телом, движение тела отрицается, в этой системе оно например покоится или преобладает другое движение. Это отрицание, это качественное изменение движения. Вот тут можно было остановиться, и сказать что это второй закон. Но эта часть, оно не теряется. В виде тепла, возникает другой вид движения, потом что в тепловом движение преобладает другой тип движения. И т.д. так происходят процессы, об этом третий закон.
Ты ставишь эксперимент для проверки модели. Но для этого тебе нужно хотя бы понять модель, определения которые там используется.
Отрицание отрицания это такая банальная мыслительная процедура, что её никто даже не замечает. Она у Гегеля даётся в самом прологе просто в ходе рассуждения о подходе Канта к теории познания насколько я помню.
Диалектика это наука(система знаний) о движении мысли сам же Гегель её так назвал. А Маркс с Энгельсом всего лишь вспомнили, что мышление и бытие это одно и то же. Поэтому с мышления расширили до законов природы, общества и мышления поскольку закон природы общества и мышления так же как это человеческие мысли. Именно поэтому диалектика это продолжение и развитие логики.
Логика это же метод мышления. Вот и диалектика так же метод мышления.
Мимо проходил
> Отрицание отрицания, это как бы продолжение второго закона.
Где это написано?
> Зачем мне копипастить определения
Можешь не копипастить, можешь описать опыт, который определит критерии отрицания.
> хотя бы чтоб не отнимать мое время.
Ты уже его тратишь.
> Если есть два вида движения
Даже Энгельс делил движение на 5 видов, а не на два.
Из-за чего все последующие умозаключения не имеют смысла.
> определения которые там используется.
А как же:
> Зачем мне копипастить определения, я же не твой репетитор и для чего мне говорить с тем кто сам не прилагает усилия, хотя бы чтоб не отнимать мое время.
?
Написано по ссылке которую я запостил. Потому, что качественное изменение, у которого как бы есть две стороны, и одна из сторон не исчезают совсем, но величина одной снижается и преобладает другая.
Там же про отрицание. Можно взять потерю части или всей энергии или части какой-то части движения.
Движений больше двух, в том числе механическое и тепловое, это разные формы движения. Но у движения есть как бы две противоположные стороны у которых есть некие величины.
И я ошибся насчет отрицания отрицания, отталкивающее движение теряется, но оно же появляется в виде тепла, которое тоже скорее отталкивающее.
> Написано по ссылке которую я запостил.
Почему я должен верить какому-то буржуазному интеллигенту на слово?
А кто из классиков не буржуазный интеллигент? Карл, Фридрих, Владимир, все буржуйского происхождения. Только Сталин разве что пролетарского происхождения, но вот он и наворотил хуйни.
> А кто из классиков не буржуазный интеллигент? Карл, Фридрих, Владимир, все буржуйского происхождения.
Так буржуазный интеллигент это тот, кто политически принадлежит к силам буржуазии. Происхождение в этом определении не играет никакой роли. Можно быть из самой бедной пролетарской семьи, работать за гроши и быть при этом самым ярым лакеем капитала, т.е. принадлежать к силам реакции. Те же буржуазно-демократические революции совершались отнюдь не только буржуями, а всеми теми силами, к которой примыкали представители остальных классов.
>но вот он и наворотил хуйни
Тем, что гонял таких псевдолевых антикоммунистов (=троцкистов) как ты? И правильно делал.
> Только Сталин разве что пролетарского происхождения
Разве сапожник в конце 19, начале 20 веков - пролетарий?
Они же были мелкобуржуи. У них даже средства производства есть.
За призывы свергнуть Путина будут сажать на 20 лет. Путинизм. Итоги. Аноним 14/06/22 Втр 21:51:05 №125366831 7 0
image.png
271Кб, 567x412
567x412
Государственная Дума 14 июня приняла в первом чтении законопроект о поправках в Уголовный кодекс, предусматривающие наказание за публичные призывы к осуществлению действий против государственной безопасности.
Вводится уголовная статья 280.4, согласно которой за призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности РФ, грозит штраф от 100 тысяч до 500 тысяч рублей или от 2 до 4 лет колонии, а группой или с угрозой насилия — от 5 до 7 лет колонии со штрафом от 500 тысяч до 2,5 миллиона рублей;
Переход на сторону противника в условиях вооруженного конфликта или военных действий будет считаться госизменой (от 12 до 20 лет колонии со штрафом до 500 тысяч рублей);
Конфиденциальное сотрудничество россиян с иностранными спецслужбами, международными или зарубежными организациями будет наказываться лишением свободы на срок до 8 лет и штрафом до 1 миллиона рублей.
image.png
271Кб, 567x412
567x412
Государственная Дума 14 июня приняла в первом чтении законопроект о поправках в Уголовный кодекс, предусматривающие наказание за публичные призывы к осуществлению действий против государственной безопасности.
Вводится уголовная статья 280.4, согласно которой за призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности РФ, грозит штраф от 100 тысяч до 500 тысяч рублей или от 2 до 4 лет колонии, а группой или с угрозой насилия — от 5 до 7 лет колонии со штрафом от 500 тысяч до 2,5 миллиона рублей;
Переход на сторону противника в условиях вооруженного конфликта или военных действий будет считаться госизменой (от 12 до 20 лет колонии со штрафом до 500 тысяч рублей);
Конфиденциальное сотрудничество россиян с иностранными спецслужбами, международными или зарубежными организациями будет наказываться лишением свободы на срок до 8 лет и штрафом до 1 миллиона рублей.
Тут уже постили цитаты из книги Шепилова. Уничтожил много понимающих исконных дореволюционных марксистов, навёл большой террор от которого пострадали много народу. Убрал деомократизм в партии.
В итоге после прихода контрреволюционных сил вся партия только и умела что колебаться вместе с генеральной линией партии.
> Тут уже постили цитаты из книги Шепилова.
Всегда пожалуйста.
В голосину конечно каждый раз с того как порвачье берет список расстрелянных командиров красной армии и прокачивает их аж до ОТЦОВ-ОСНОВАТЕЛЕЙ
Что то уровня пасты где троцкий был вторым человеком в партии.
> Что то уровня пасты где троцкий был вторым человеком в партии.
Давно Правда стала пастой?
Вся работа по практической организации восстания проходила под непосредственным руководством председателя Петроградского Совета т. Троцкого. Можно с уверенностью сказать, что быстрым переходом гарнизона на сторону Совета и умелой постановкой работы Военно-революционного комитета партия обязана прежде всего и главным образом тов. Троцкому.
>троцкий что то сделал
>вау, да он круче чем сталин
Классика троцкизма ас ис. Еще обязательно надо из контекста вырвать.
Фанаты иудушки такие же конченные гондоны как и он сам.
> Классика троцкизма ас ис.
Нее, классика троцкизма - это острые куриные крылья.
https://youtu.be/sZlyumhE4Y0
Не путай Троцкого и Калинина. Калинин Чикен Фрай.
>понимающих исконных дореволюционных марксистов
Троцкачей-криптоменьшевичков?
>навёл большой террор от которого пострадали много народу
Много буржуев?
Второй раз езжу на протесты типа левых, в основном связанные с инфляцией, 27%; поддакиванием США в военном плане. Сегодня опоздал, они уже расходились, попер домой, хз, может нужно было подождать, может позже обсуждается что-то группой.. Но пишу потому, что я не знаю что делать на этих сходках. Пишут что собралось 40 к человек, но как-то нужно знакомиться для дальнейших действий, но как? Не подходить же с какими то вопросами и предложением записаться в кружек.
Короче, в прошлый раз тоже над этим думал и наверное напечатаю листовки и раздам. Хотя знаю что я хочу сказать, в основном донести мысль, что смена власти, это фигня. Как бы, ок в данном случае, так как военный вопрос, но на этом не нужно останавливаться, ни у кого еще не получилось остановить инфляцию, просто она росла не так быстро. И предложить рабочим организацию в советы.
Но что потом, ну раздам листки и все? Что-то большее чем просветительская работа из этого может получиться?
Может там есть такие как я, которым все это итак понятно, но сделать они ничего не могут по одиночке и тоже ходят в надежде познакомиться. Хожу на эти сходки потому что больше ничего не поделать одному. Но если будет больше людей, то уже можно "штурмовать" заводы и фабрики, даже ездить к фермерам. Хотя бы листков сможем больше напечатать, кек.
Короче, в прошлый раз тоже над этим думал и наверное напечатаю листовки и раздам. Хотя знаю что я хочу сказать, в основном донести мысль, что смена власти, это фигня. Как бы, ок в данном случае, так как военный вопрос, но на этом не нужно останавливаться, ни у кого еще не получилось остановить инфляцию, просто она росла не так быстро. И предложить рабочим организацию в советы.
Но что потом, ну раздам листки и все? Что-то большее чем просветительская работа из этого может получиться?
Может там есть такие как я, которым все это итак понятно, но сделать они ничего не могут по одиночке и тоже ходят в надежде познакомиться. Хожу на эти сходки потому что больше ничего не поделать одному. Но если будет больше людей, то уже можно "штурмовать" заводы и фабрики, даже ездить к фермерам. Хотя бы листков сможем больше напечатать, кек.
Смени политкоординаты на более простые, и жить будет легче.
Ты с Америки штоле, с США? Хуй знает, организация советской власти и коммунистическая революция в США это посложнее чем в РФ, я думаю даже по такому поводу можно обратиться в наши православные органы им. Ф. Э. Дзержинского, мб деньжат подкинут на такое дело.
у меня два тупорылых вопроса от моего кента:
1) почему американские капиталисты нормально сосуществуют с немецкими, японскими, корейскими, но не с российскими?
2) почему сша не уничтожили нахуй мерседес после второй мировой войны? ведь должны были свой форд навязать европе
1) почему американские капиталисты нормально сосуществуют с немецкими, японскими, корейскими, но не с российскими?
2) почему сша не уничтожили нахуй мерседес после второй мировой войны? ведь должны были свой форд навязать европе
>1) почему американские капиталисты нормально сосуществуют с немецкими, японскими, корейскими, но не с российскими?
Потому что немецкие, японские и корейские капиталисты подчиняются американским и великобританским капиталистам.
>2) почему сша не уничтожили нахуй мерседес после второй мировой войны? ведь должны были свой форд навязать европе
См выше. В чём смысл уничтожать, если можно подмять под себя?
> почему американские капиталисты нормально сосуществуют с немецкими, японскими, корейскими, но не с российскими?
Это диалектическое противоречие, которое приводит к развитию.
> почему сша не уничтожили нахуй мерседес после второй мировой войны? ведь должны были свой форд навязать европе
Чтобы поднасрать товарищу Сталину.
>2) почему сша не уничтожили нахуй мерседес после второй мировой войны?
А почему не наказали ИГ фарбен? Они циклон б продавали эсэсовцам.
Ответ довольно простой, так устроен капитализм.
На заводах мерседес выгодней делать машины мерседес.
Ответ прост до смешного
До ВМВ вообще собирались воевать с коммунистами и альянсы подразумевались другими. И после ВМВ сразу собирались воевать с коммунистами, после того как покончили с угрозой Гитлера.
Для этого запад собирался использовать и Германию, которую легко было перестроить на западный образ мышления.
А почему во времена ПМВ западные капиталисты пошли против нашего батюшки-царя? Потому что капитализм и империализм это банка с пауками. Сейчас кризис, и пиндосам надо кого то разуплотнить чтобы поживиться выпавшим лутом, пусть даже это кровно близкий капиталист. Они уже обоснование придумали - РФ это новый СССР, новая РИ, а русские это не белые, а унтерменши, так что хуй с ними, пусть у них там идёт война, а на священной американской земле не должно упасть ни одного снаряда. Сссука как бы я хотел ядерку по пиндосам запустить, за нас, за индейцев, за всю планету. алсо вот вам хороший тест на нового генсека - кто хочет и не зассыт ядерку пустить на пиндосов, вот Сталин бы запустил, даже Хрущев не зассал на Кубу ракеты отправить, а Брежнев уже не хотел, и Горбачев уже этого совсем не хотел и никогда бы не смог
>Сссука как бы я хотел ядерку по пиндосам запустить, за нас, за индейцев, за всю планету
А толку? Последующая за этим ядерная война либо уничтожит всю человеческую расу, либо мы как в фоллауте откатимся до первобытности.
И как простые американские трудящиеся виноваты в действиях американской империалистической буржуазии, чтобы хуячить по ним бомбами?
>И как простые американские трудящиеся виноваты в действиях американской империалистической буржуазии, чтобы хуячить по ним бомбами?
Тем, что голосуют, платят налоги и поддерживают её, не? Не поддерживаю вариант с ядерной войной, поскольку для России он гибелен, но лично меня никак не расстроит, если они там хоть сожрут друг друга.
Были дурачки, которые всерьез воображали, что "обманутый" германский пролетарий повернет оружие против своих нацистских хозяев, когда услышит правду, реальность доказала обратное. Тут абсолютно та же ситуация.
ЗЫ: Если что, к немцам я хорошо отношусь, да и показательно, что ГДР была единственной страной бывшего соц-лагеря, не предавшей СССР, а в свою очередь была предана его компрадорской верхушкой. Но как показала реальность - уважение и верность достигается через демонстрацию силы, а не через халявную помощь, про которую бывшие союзнички моментально забыли, когда отцепились от советской сиськи и припали к американской.
ЗЗЫ: Да и не поздновато ли для лозунгов про "виновата буржуазия, а трудящиеся не причем" в наше время царствующей в мире круговой поруки? Не говоря уже о том, что интернационалистов все равно осталось. Большинство российских левых(и да, подзалуп не учитываем, они вне идеологий) - это националисты, которые топят за пересмотр итогов приватизации. И уж конечно же, лозунги про "голодающих" детей Африки не взлетят, поскольку все это мы видим здесь и сейчас в России.
Кстати, вот этот ещё вопрос заинтересовал - этот самый список составили ещё при создании РККА, или тот, кто сделал данную пикчу, банально не поместил сюда фотографии тех, кто под репрессии не попал? Помогите разобраться.
>Тем, что голосуют, платят налоги и поддерживают её, не?
Жить в обществе и быть свободным от него нельзя.
>реальность доказала обратное
Если в твоём манямирке не было противников нацистского режима до его падения, то это твои маняпроблемы.
>а в свою очередь была предана его компрадорской верхушкой
Никто никого не предавал, а буржуазная (с 1953 года, как и все страны так называемого "советского блока") ГДР перестала существовать, так как советский социал-империализм проиграл американскому империализму.
>Не говоря уже о том, что интернационалистов все равно осталось
Ты, вероятно, имел в виду "не осталось" или "мало осталось", судя по расстановке остальных слов. Ну да, после начала невойны вна Украине псевдокоммунисты-левачки ещё раз показали своё оппортунистическое социал-шовинистическое нутро, как прозападные, так и путиноиды.
>Большинство российских левых(и да, подзалуп не учитываем, они вне идеологий) - это националисты
Может быть. Но коммунисты (=марксисты) к ним (анархистам, троцкистам, меньшевикам, эсерам и прочим ревизионистам, догматикам, буржуазным и мелкобуржуазным социалистам всех сортов) не относятся.
Вопросы по конституции 36 года.
>Конституция СССР 1936 года ... преобразовав Советы рабочих, крестьянских, казачьих и красноармейских депутатов в Советы депутатов трудящихся.
Кто такой трудящийся, художник, банкир, инженер и управляющий заводом включительно? Конституция не дает определение.
Из вики:
>XVII съезд ВКП(б) (1934 г.) провозгласил, что социализм в СССР победил и в основном построен. Это означало, что уничтожена частная собственность на средства производства и эксплуататорские классы (и, следовательно, диктатура пролетариата — пройденный этап), победили социалистические производственные отношения.
Вот это, похоже, в вики не верно, я не нахожу стенографии в которой можно искать по ключевым словам, все читать я не буду. Но Сталин пишен что не может быть прекращения диктатуры пролетариата:
https://www.marxists.org/russkij/stalin/t13/t13_46.htm
Тут сводка: http://hrono.info/dokum/1934vkpb17/pril_1.php
>- укрепление экономических и политических позиций пролетарской диктатуры на основе союза рабочего класса с крестьянством для окончательной ликвидации капиталистических элементов и классов вообще;
Только не понятно в контексте новой конституции, что это значит. Что значит союз кретьянства и рабочих?
>Впервые в истории Советского государства Конституция 1936 года всем гражданам предоставляла равные права:
>всеобщее, равное и прямое избирательное право при тайном голосовании;
Т.е. в выбирали уже не рабочие из рабочих, но кто угодно мог голосовать, еще и анонимно. Похоже, что диктатура рабочих перестала существовать.
Ну и вопрос, для чего было менять систему выборов?
Для чего тайное голосование?
>Конституция СССР 1936 года ... преобразовав Советы рабочих, крестьянских, казачьих и красноармейских депутатов в Советы депутатов трудящихся.
Кто такой трудящийся, художник, банкир, инженер и управляющий заводом включительно? Конституция не дает определение.
Из вики:
>XVII съезд ВКП(б) (1934 г.) провозгласил, что социализм в СССР победил и в основном построен. Это означало, что уничтожена частная собственность на средства производства и эксплуататорские классы (и, следовательно, диктатура пролетариата — пройденный этап), победили социалистические производственные отношения.
Вот это, похоже, в вики не верно, я не нахожу стенографии в которой можно искать по ключевым словам, все читать я не буду. Но Сталин пишен что не может быть прекращения диктатуры пролетариата:
https://www.marxists.org/russkij/stalin/t13/t13_46.htm
Тут сводка: http://hrono.info/dokum/1934vkpb17/pril_1.php
>- укрепление экономических и политических позиций пролетарской диктатуры на основе союза рабочего класса с крестьянством для окончательной ликвидации капиталистических элементов и классов вообще;
Только не понятно в контексте новой конституции, что это значит. Что значит союз кретьянства и рабочих?
>Впервые в истории Советского государства Конституция 1936 года всем гражданам предоставляла равные права:
>всеобщее, равное и прямое избирательное право при тайном голосовании;
Т.е. в выбирали уже не рабочие из рабочих, но кто угодно мог голосовать, еще и анонимно. Похоже, что диктатура рабочих перестала существовать.
Ну и вопрос, для чего было менять систему выборов?
Для чего тайное голосование?
Сталин, как марксист, являлся противником любой войны, тем более если было очевидно, что эта война ядерная. Но не с позиций пацифизма, голого гуманизма или мракобесной поповщины, а исходя из того, что это продукт классового общества. Они вместе с товарищем Молотовым и партией большевиков в целом, были, как сейчас модно говорить, за софт пауэр дипломатию. А вот антикоммунистам Хрущёву и Брежневу нужно было показывать Западу кузькину мать, оттого буржуазный СССР и вторгался куда не попадя.
>антикоммунистам Хрущёву и Брежневу нужно было показывать Западу кузькину мать
То есть не им как таковым, а как главным представителям советской социал-империалистической буржуазии.
> Помогите разобраться.
Создали картинку здесь.
https://vk.com/wall-183353206_24482
Зачеркнули предателей здесь.
https://vk.com/wall-210657762_1511
>Потому что немецкие, японские и корейские капиталисты подчиняются американским и великобританским капиталистам.
Ебать, а российские нет что ли?
Даже когда они их активы просто отобрали, публично насрав на "неприкосновенность частной собственности"(причем прикольно, что даже Швейцария, в годы ВМВ хранившая у себя капиталы НСДАП и перепродовавшая вырванные у евреев в концлагерях золотые коронки, и та их послала - как понимаю, её "нейтралитет" лопнул также как и шведско-финский), пынявики по-прежнему лижут им жопу, продолжая поставлять сырье за бесценок и время от времени стеная, что: "мы по-прежнему настроены на диалог и хотим вернуть как все было".
>продолжая поставлять сырье за бесценок
Ты чё несёшь, болезный? Про цены на газ в гейропе щас только ленивый не шутил.
>Про цены на газ
Не важно, какая сейчас текущая цена, сырьё всегда дешевле конечного продукта.
Не важно за сколько ты продаёшь ресурсы, если тебе придётся покупать товары из этих же ресурсов.
Хочешь что бы мы у нас в РФ воду обогревали и уже её в батареи европейские гнали, шизек?
Тебе засрали голову, дешёвый газ это в первую очередь промышленность, а потом уже тёплая водичка в домах.
Акцент в пропаганде как западной так и нашей делается действительно на понятных быдлу вещах, "нужно мёрзнуть, что бы барин не терял прибыли". Объём газа в промышленности несопоставимо больше тратится.
Газ подорожал, пидарашка радуется. Себестоимость автомобилей стала дороже, пидорашка грустит, но связи между этими процессами не видит.
Ростов-на-Дону. ОТКРЫТ НАБОР В КРУЖОК
Если вы хотите изучать марксизм совместно с другими товарищами с привязкой к актуальным проблемам современности, заполните эту форму:
https://recruit.marxunion.org/
После заполнения с вами свяжутся наши координаторы.
Занятия в очном формате проходят каждые выходные в центре Ростова-на-Дону.
Но есть возможность изучать основы марксизма и в онлайн-группах по аналогичной программе (касается не только жителей Ростовской области, но и других регионов).
Для записи на кружок необходимо в форме выбрать "присоединиться в качестве сторонника СМ".
Вперёд - в СССР 2.0!
Если вы хотите изучать марксизм совместно с другими товарищами с привязкой к актуальным проблемам современности, заполните эту форму:
https://recruit.marxunion.org/
После заполнения с вами свяжутся наши координаторы.
Занятия в очном формате проходят каждые выходные в центре Ростова-на-Дону.
Но есть возможность изучать основы марксизма и в онлайн-группах по аналогичной программе (касается не только жителей Ростовской области, но и других регионов).
Для записи на кружок необходимо в форме выбрать "присоединиться в качестве сторонника СМ".
Вперёд - в СССР 2.0!
Товарищи, что вы думаете про эту низкосортную капиталистическую агитку?
Почему так
Как нищему студенту(без Amazon(tm) Kindle(tm) PaperWhite(tm)) изучать-то труды великих?
Как нищему студенту(без Amazon(tm) Kindle(tm) PaperWhite(tm)) изучать-то труды великих?
> Как
> изучать-то труды великих?
Не надо. А то вдруг читать начнёшь и наткнешься на "феодальный империализм".
Вообще, изучать марксизм желательно в коллективе.
Сап, аноны.
Наткнулся на такую вот работу. Мне показалась интересной и заслуживающей внимания. Наконец-то кто-то пишет о конкретных экономических шагах после революции.
Что думаете? Я если что не из этой организации.
https://vk.com/@new_reds-obschie-principy-budzhetnoi-politiki-v-nachale-perehodnogo-p
https://vk.com/@new_reds-obschie-principy-budzhetnoi-politiki-v-nachale-perehodngo-p
Наткнулся на такую вот работу. Мне показалась интересной и заслуживающей внимания. Наконец-то кто-то пишет о конкретных экономических шагах после революции.
Что думаете? Я если что не из этой организации.
https://vk.com/@new_reds-obschie-principy-budzhetnoi-politiki-v-nachale-perehodnogo-p
https://vk.com/@new_reds-obschie-principy-budzhetnoi-politiki-v-nachale-perehodngo-p
Никакой конкретики тут нет, нет экономических моделей, нет представления о том, что нужно делать и зачем.
Маняфантазии.
Что аноны скажете по поводу данного труда? Читали, показался вам интересным или в чем то не правым? Заслуживает внимания?
товарищи
в последнее время часто слышу про некий "акселлерационизм"
растолкуйте работяге
в последнее время часто слышу про некий "акселлерационизм"
растолкуйте работяге
нифига, я за полторы тыщи брал на авито 4-ое издание ПСС Ленина
Маркс писал про частную собственость в то время, когда забастовки были запрещены и подавлялись.
Теперь же забастовки вроде бы разрешены. Что тогда значит, частная собственность?
Завод без рабочих остановится и так как у рабочих есть право конституция или ТК. требовать коллективно, то не важно что написанно в какой-то бумаге о том, кто владелец, фактически владелец завода, это _организованные_ рабочие. Организованно, рабочие решают сколько прибавочной стоимости отдать.
Теперь же забастовки вроде бы разрешены. Что тогда значит, частная собственность?
Завод без рабочих остановится и так как у рабочих есть право конституция или ТК. требовать коллективно, то не важно что написанно в какой-то бумаге о том, кто владелец, фактически владелец завода, это _организованные_ рабочие. Организованно, рабочие решают сколько прибавочной стоимости отдать.
Хуйню написал. Нихуя не разрешены забастовки чуть что сразу опиздюливаются от ментов даже в швятых гейропах.
У рабочих нихуя нет при диктатуре буржуазии и конституцией они могут только подтереться.
Нахуя рабочим вообще что-то отдавать на паразитарное потребление упырей ебаных?
> Нахуя рабочим вообще что-то отдавать на паразитарное потребление упырей ебаных?
Дискуссия о профсоюзах.
Ого, какое у меня уже комбо собирается.
Оппортунисто- троцкисткий- анархосиндикалистический меньшевик.
Кто больше?
Да вы из одного антикоммунистического и антимарксистского лагеря, а какого ты там конкретно сорта это уже неважно.
А можешь объяснить дискуссию о профсоюзах с правильной, материалистической и марксистко-ленинской точки зрения?
Когда рабочие коллективно управляют и распоряжаются своими конкретными предприятиями, то это будет не что иное, как тот же самый капитализм, только коллективный, а не частный. Почему? Потому что интересы коллектива не равно интересы всего общества. Да и буржуи вроде Шляпникова, будучи якобы "марксистами", не понимали, что передать экономику в руки неграмотным, обладающим мелкобуржуазным сознанием массам это совсем не социализм, а самый настоящий анархо-синдикализм (у тех идеи как раз те же самые, всё и сразу сделать, только вот каждый раз эти идеалисты обсераются и не могут построить что-то больше коммуны в ебенях).
> тот же самый капитализм, только коллективный
Странный какой-то капитализм получается, если учесть декреты Совнаркома: «О бесплатном отпуске населению продовольственных продуктов» (4 декабря 1920 г.), «О бесплатном отпуске населению предметов широкого потребления» (17 декабря), «Об отмене платы за всякого рода топливо» (23 декабря).
А потом вообще НЭП сделали. А как говорил Ильич:
Новая экономическая политика означает замену развёрстки налогом, означает переход к восстановлению капитализма в значительной мере.
> передать экономику в руки неграмотным, обладающим мелкобуржуазным сознанием массам это совсем не социализм
Ну да, это не социализм. Социализм - это когда вся экономика только в руках государства.
>Странный какой-то капитализм получается
Обычный, акционерное общество называется.
>НЭП
Первый этап строительства социализма. Второй - "сталинская" плановая экономика после "Великого перелома", которая тоже была лишь этапом строительства социализма, вопреки заявлениям мнимых "сталинцев" о том, что в СССР этот социализм был в полной мере построен. Нет, там был всё время государственный капитализм, с тем лишь уточнением, что до 1953 года этот госкап был пролетарским (то есть находился под управлением пролетариата в лице его авангарда) и переходящим в социалистический базис, а после мартовского переворота ни о каком строительстве социалистического базиса не могло быть и речи, так как государство стало буржуазным и этот госкап возвращался обратно, в капитализм в привычном его виде.
>Социализм - это когда вся экономика только в руках государства.
Если максимально округлить, то да, причём государства именно что пролетарского.
> Обычный, акционерное общество называется.
Обычный капитализм с бесплатными товарами?
Хочу твое определение капитализма.
> Первый этап строительства социализма.
Погоди, погоди, но ведь тогда совсем какая-то шиза получается.
Профсоюзы посылаются нахуй, потому что если они будут управлять предприятиями - получится капитализм, но если партия через год устроит капитализм - то уже всё правильно, и это первый этап строительства социализма?
> Второй - "сталинская" плановая экономика
Почему нельзя было устроить сталинскую экономику так, чтобы предприятиями управляли рабочие коллективы?
> после мартовского переворота
Извини, а о каком событии речь?
>но если партия через год устроит капитализм - то уже всё правильно, и это первый этап строительства социализма?
Да, потому что это не просто капитализм, а государственный капитализм при диктатуре пролетариата.
>Почему нельзя было устроить сталинскую экономику так, чтобы предприятиями управляли рабочие коллективы?
Потому что марксисты, в том числе и Сталин, за управление экономикой всем обществом и в его интересах, а не так, чтобы разрозненные коллективы управляли своими конкретными предприятиями на местах, ведь что в интересах отдельного завода или фабрики может (и будет) противоречить интересам всего общества.
>Извини, а о каком событии речь?
Это когда контрреволюционная буржуазия (в число которой входят такие деятели как Берия, Хрущёв, Маленков) методами оппозиции 30-х, то есть путём дворцового переворота, захватила власть в марте 1953. Подробнее тут:
1) https://vk.com/@marxist_science-martovskii-perevorot
2) https://vk.com/@marxist_science-istoriografiya-i-istochniki-issledovaniya-burzhuaznogo-perev
3) https://vk.com/@marxist_science-burzhuaznaya-istoriografiya-kontrrevolucii-v-sssr
> не просто капитализм, а государственный капитализм
Ты точно сейчас НЭП имеешь ввиду?
> за управление экономикой всем обществом и в его интересах
Хорошо, принимается.
> захватила власть в марте 1953.
Что плохого в сменяемости власти?
Ну и шиза.
Где-то с середины 1930х до конца 1980-х в СССР был не капитализм, а именно что социализм.
Поскольку была преодолена анархия производства, отсутствовал класс буржуазии. А НЭП это капитализм.
Про управление экономикой всем обществом и в его интересах согласен.
> до конца 1980-х в СССР был не капитализм, а именно что социализм
Ты не понимаешь. Как только буржуй Хрущев сделал бесплатное жилье и образование - то сразу наступил капитализм.
Еблан, я не сказал что в СССР пролетарском либо в СССР буржуазном был капитализм (хотя ближе к концу 80-х "коммунистической", ни разу не антимарксистской партией был действительно запилен вполне себе рыночек, ещё и максимально обосравшийся, хотя обосравшийся он именно что по воле советской буржуазии, правящей с 1953 и с того времени идущей именно к окончательному развалу изначально пролетарской и марксистской советской системы таким путём, путём развала народного хозяйства до такой степени, что народ сам будет недоволен якобы "социализмом", который на деле давно уже не строят и будет за всё что угодно, кроме "социализма"), там был именно что ГОСУДАРСТВЕННЫЙ капитализм, отличающийся от капитализма в привычном понимании этого слова.
>Что плохого в сменяемости власти?
Если "диктатура буржуазии" и "диктатура пролетариата" для тебя ничего не значат, то что ты тогда тут делаешь, буржуазный лакей? Иди в /po/ или в /b/ обсуждать проблему мигрантов (созданную буржуазией) или рассуждать про то, какая партия в США из двух более правильно смотрит на проблему абортов. О реальной политике с тобой не о чем разговаривать.
>до конца 1980-х
А потом что, пришли жидорептилоиды из ЦРУ, финансируемые британской разведкой и "отменили" социализм? Не смеши меня. СССР и диктатура пролетариата в нём уничтожена именно что КПССниками в их буржуазных с известного момента интересах.
>буржуазных
Нет, ты не понимаешь, там было "бюрократическое вырождение", просто "протобуржуазия" почувствовала наконец власть и вылезла наружу. Но я не троцкач ебучий ни разу, нет.
> что ты тогда тут делаешь?
> Это прикрепленный тред, где интересующийся срачами анон может задать свои вопросы.
И правда, что же я тут делаю?
Не вижу смысла в подобной терминологии.
Есть капитализм, он описан Марксом. У него есть принципиальные особенности вроде анархии производства, множественности собственников средств производства, использующих наемный труд.
В СССР кроме НЭП и перестройки этого не было. Соответственно, там был посткапиталистический строй.
Его можно называть по-разному, но как по мне, правильнее его называть социализмом, как это сложилось еще при Сталине, зачем придумывать другие слова?
Да, именно КПСС-никами, а не ЦРУ, ты прав. Но не в 1953, а в 1988 примерно.
До этого совершалось большое количество ошибок, в результате которых плановая социалистическая экономика стала работать хуже, в том числе упомянутые тобой рыночные реформы, которые хоть и привели к деградации экономики, но все же к капитализму не возвращали вплоть до конца 1980-х.
>как это сложилось еще при Сталине
Так это для советских людей и трудящихся всего мира говорили, что социализм, чтобы завоевать их доверие, но по научному там не было социализма в полной мере, был государственный капитализм при диктатуре пролетариата. Звучит это не так хорошо для трудящихся, нихуя не секущие в марксизме массы могут сказать: "Что ещё за госкапитализм? Мы же против капитализма в 1917 поднимались!"; или так: "Капитализм это там, на Западе."; но это научный факт. Государственный он потому что государство выступало совокупным капиталистом, присваивало прибавочную стоимость, но так как это государство было пролетарским, то и распределяло оно эту прибавочную стоимость на благо пролетариата. А не социализм это потому что "авангард пролетариата" - костыль, хотя и очень важный и нужный на пути строительства полноценного социализма по Марксу. Пока весь пролетариат не станет авангардом, пока не будет изжита старая буржуазно-бюрократическая система управления (описанная ещё Лениным и которую пытались преодолеть только с 1917 по 1953, вспомнить хотя бы XIX съезд КПСС 1952 года, где приняты решения, если вкратце, о том, что партия - авангард пролетариата должна передать функции политического управления непосредственно пролетариату, т.е. Советам, но проблема в том, что эти решения саботированы буржуазным большинством (марксисты к тому времени были уже в меньшинстве, не более 40%) в партии и фактически отменены с буржуазным переворотом с 1953 году, а юридически это закреплено на съезде в 1961) - не будет и того самого подлинного пролетарского социализма. Хотя бы "Экономические проблемы социализма в СССР" что ли, там ещё сказано про противоречие коллективной (колхозной и кооперативной) и общественной (общенародной) собственности, о том, что пока не будет искорена эта самая коллективная собственность, а также собственность частников, пока в них не отпадёт необходимость, то и ни о каком социализме, где ВСЯ экономика подчинена интересам ВСЕГО общества, НЕ БУДЕТ. Сам Сталин, как и остальные марксисты (такие как Молотов, Каганович, Жданов и др.) в партии, не говорили о том, что социализм построен в полной мере, а лишь "в основном", иными словами почти, но не полностью и в этом они были совершенно правы. А вот хрущёвцы (ревизионисты), не являясь марксистами, с полной уверенностью заявляли о том, что мы уже идём к коммунизму.
>А вот хрущёвцы (ревизионисты), не являясь марксистами, с полной уверенностью заявляли о том, что мы уже идём к коммунизму.
И в этом, забыл добавить. твоё с ними сходство. Напрашивается вопрос, ты за нас или за них?
И в этом, забыл добавить. твоё с ними сходство. Напрашивается вопрос, ты за нас или за них?
И на счёт понятия буржуазии. В этом вопросе ты чистый догматик, ведь Маркс и Энгельс не видели реального опыта строительства социализма (Парижская Коммуна не в счёт, но она была попросту растоптана извне пруссаками, а не уничтожена изнутри из-за внутренних противоречий и прожила совсем недолго), не видели реальных примеров того, как буржуи (как непосредственно собственники средств производства, так и те, кто стремится им стать, ведомый грёзами о частнособственническом накоплении тем или иным путём) маскируются под коммунистов и уничтожают диктатуру пролетариата через уязвимые её места, а именно через старый бюрократический аппарат, который попросту невозможно уничтожить и заменить полностью пролетарским бюрократическим аппаратам в одночасье.
> но по научному там не было социализма в полной мере, был государственный капитализм при диктатуре пролетариата.
ПО научному это по Марксу или по Ленину? Маркс и Ленин жили при капитализме, они не жили в посткапиталистическом строе, поэтому их терминология неточна, они вообще не делали упор на это: социализм, коммунизм.
А вот терминология Сталина точна, потому что именно при нем впервые в истории капитализм был преодолен.
Государство не могло выступать совокупным капиталистом, потому что капитализм подразумевает собой конкуренцию и анархию производства. Это принципиальное противоречие капитализма, как писал Энгельс:
>Противоречие между общественным производством и капиталистическим присвоением воспроизводится как противоположность между организацией производства на отдельных фабриках и анархией производства во всём обществе.
Вот это противоречие было преодолено в СССР. И именно поэтому там не было капитализма.
>Хотя бы "Экономические проблемы социализма в СССР" что ли, там ещё сказано про противоречие коллективной (колхозной и кооперативной) и общественной (общенародной) собственности, о том, что пока не будет искорена эта самая коллективная собственность, а также собственность частников, пока в них не отпадёт необходимость, то и ни о каком социализме, где ВСЯ экономика подчинена интересам ВСЕГО общества, НЕ БУДЕТ.
Между прочим, Сталин в этом труде специально отмечал, что при анализе советской экономики не нужно использовать ряд категорий, используемых Марксом при анализе капитализма. Потому что уже не капитализм. Сталин прямо писал, что средства производства в советской экономике не являются товаром. Что в советской экономике закон стоимости не является регулирующим, что закон конкуренции и анархии производства не действует в советской экономике.
А то, о чем ты пишешь, Сталин говорил про коммунизм, что его еще нет, и вот чтобы к нему перейти, нужно провести такие-то меры.
Причем Сталин прямо пишет, что это будет переход от экономики социализма к другой, высшей экономике, экономике коммунизма.
Сталин в Экономических проблемах социализма также предлагает конкретные шаги, которые надо осуществить, чтобы перейти к коммунизму.
Маркс и Энгельс видели капитализм, отлично его описали. Сталин видел социализм, отлично его описал.
Я вижу, что советская экономика отличается от той капиталистической экономики, про которую писали Маркс и Энгельс. И в советской экономике почему-то не было характерных для капитализма вещей, о которых писали Маркс и Энгельс. Точно так же считал и Сталин.
>Сталин говорил
Что посоветуешь почитать? Сразу собрание сочинений Сталина навернуть?
С тем аноном мы обсуждали конкретно "Экономические проблемы социализма в СССР".
https://crystalbook.ru/wp-content/uploads/2021/05/Stalin_Ekonomicheskie_problemi_socializma_v_SSSR.pdf
Алсо, по теме также рекомендую почитать Энгельса:
Анти-Дюринг, вот эту главу (но можно все читать, очень интересная и познавательная книга).
https://esperanto.mv.ru/Marksismo/Antiduering/antid-3-02.html#c3.2
И развитие социализма от утопии к науке Энгельса.
Здесь в третьей части по теме.
https://esperanto.mv.ru/Marksismo/Razsoc/index.html
>Экономические проблемы социализма в СССР
Я так понимаю, это из позднего, в 13ти томнике этого не будет.
Еще вопрос как шарящему, нужно что-то по национальному вопросу, для беседы с националистически настроенными личностями.
Постсоветских стран. Разговор то был за Сталина.
Нужно что-то, что можно было дать почитать не самому умному человеку, придерживающегося нац. взглядов.
>Постсоветских стран.
Ну каких? Украинцам бы троцкизм имхо зашёл
https://www.marxists.org/russkij/trotsky/works/trotm465.html
Если эти личности совсем конченые, то можно брать тейки попроще, а не пытаться им растолковывал сразу марксистский взгляд. Пример простых тейков можешь посмотреть, к примеру, у этого охранителя https://alexandr-rogers.livejournal.com/14450.html
С перепугу? У них мозги безнадежно засраны штампом: "У нас не нищуки на которых катаются миллиардеры, а поголовно миллиардеры, которые "временно" нищуки. Ах да, и виноваты в этом: a) Комми, б) Кацапы."
Да и социальную риторику там давно перехватили нацисты, а радикальных левых ни в водной постсоветской параше, судя по всему, не найти.
Почему плановая экономика (причём видоизменённая, хозрасчёт ввели ещё до косыгинских реформ в самые первые годы после переворота) не может работать на благо буржуев? Может быть и азиатский способ производства это не эксплуататорщина, а социализм? Де-юре понятно, декларировалось, что план должен удовлетворять всё растущие потребности населения и всё такое, но если де-факто политическая власть перешла к контрреволюционной троцкистской буржуазии, то и изначально пролетарская советская экономика стала работать на неё, а сразу сломать её (её именно ломали, а не просто "хотели как лучше а получилось как всегда"), как и все остальные институты не смогли из-за рамок, в которые была поставлен СССР (РСФСР) марксистами (пролетариатом в лице его авангарда т.е.) изначально.
Вообще, интересно, что ты намеренно проигнорировал всё что касается именно политики и борьбы классов (в особенности про XIX и XXII съезды), зациклившись на догме о том, что плановая экономика = социализм. Ты случайно не фанат антимарксиста Сафронова?
>плановая экономика (причём видоизменённая, хозрасчёт ввели ещё до косыгинских реформ в самые первые годы после переворота) не может работать на благо буржуев?
Ну может потому что буржуев в СССР не было? Буржуи существуют при капитализме, а капитализма в СССР не было. Почему, я пояснил выше по ссылками на Маркса, Сталина и Энгельса.
>Может быть и азиатский способ производства это не эксплуататорщина, а социализм?
Социализм, как установлено Марксом и Энгельсом, рождается на базе машинного производства, поэтому азиатский способ производства, в котором машин не было, это не социализм. Эксплуатация - вопрос вторичный.
Потому что в вопросе разграничения социализма и капитализма основным критерием является экономика.
Нет, я не фанат Сафронова, почти не знаком с его позициями. А почему он антимарксист?
> А почему он антимарксист?
Потому что какой-то анон с двача так сказал, очевидно же.
мимо оппортунисто- троцкисткий- анархосиндикалистический меньшевик
>Эксплуатация - вопрос вторичный
Классы - вопрос вторичный, я тебя понял. А буржуев в СССР не было потому что это так декларировалось партией (на её природу мы глаза закрываем, главное на название и символику смотреть и не отвлекаться), на факты буржуазных преобразований после 1953 мы глаза закрываем, ведь Хрущёв говорил о возврате к ленинским принципам, не может же он врать, не могут же люди, называющиеся коммунистами, преследовать совершенно иные цели и стремиться к буржуазному накоплению. Ты небось и красным флажкам, использующимся боевиками рфии в нынешней невойне рад?
> факты буржуазных преобразований после 1953
Бесплатное жилье, бесплатное образование, запрет артелей - это всё буржуазные преобразования. Заскринил.
мимо оппортунисто- троцкисткий- анархосиндикалистический меньшевик
>Классы - вопрос вторичный, я тебя понял.
Но ведь в СССР не было класса капиталистов.
Если тебе не нравятся какие-то партийные и государственные деятели, они не становятся от этого капиталистами.
Наличие ошибок у советского руководства, приведших в конечном итоге к демонтажу плановой экономики и социализма, я и не отрицаю.
Но ведь капиталистами от этого не становятся. Про капиталистов и капитализм Маркс и Энгельс писали, почитай.
>Ты небось и красным флажкам, использующимся боевиками рфии в нынешней невойне рад?
Ну так в РФ то капитализм и капиталисты есть! Причем тут красные флажки, я говорю про экономику.
>Ты небось и красным флажкам, использующимся боевиками рфии в нынешней невойне рад?
Это лишь свидетельство, что у гомункула, образовавшегося на месте бывшей РСФСР нет ни собственных символов, ни регалий, которые вызывают отклик у населения, вот и приходится пиздить у государства, на противопоставлении которому он и был создан.
>Наличие ошибок у советского руководства
Не так думали?
РФия создана теми же самыми "коммунистами". Да-да, теми самыми старыми колбасными пидарасами из КПСС, пчелидзе, не было никакого "противопоставления", просто троцкисты (буржуи), когда им стало выгодно, скинули маску коммунизма, вот и всё.
Ну или вернее для классово неграмотного совкодрочерского (антикоммунистического) быдла вроде тебя это преподносилось "противопоставление", якобы вот до этого был "социализм" (на деле был госкапитализм при диктатуре буржуазии), а вот сейчас мы, борцы за свободу и демократию (на деле те же самые буржуазные уёбки из КПСС, одним словом неотроцкисты), принесём вам на лопате что-то совершенно новое, так сказать избавим от тоталитаризьма.
Имею мнение хуй оспоришь, что при всех его грехах, Троцкий был бы смертельным врагом правящего в РФ режима.
Может быть, одна буржуазия другой буржуазии рознь. Этим и объясняется такое разнообразие буржуазных и мелкобуржуазных политических идеологий, начиная от левых: анархизма и других видов мелкобуржуазного и буржуазного социализма (включая ревизионистские "течения"); и заканчивая правыми: фашистами, нацистами, ультрарыночниками и прочими. Коммунисты же против любой идеологии, философии, религии, они не слева и не справа в рамках буржуазных политических координат. Ну а под троцкистами в моих постах понимаются не те, кто целиком и полностью исповедуют идейки Троцкого, а прежде всего те, кто действует их политическими методами из реальной истории 30-х годов, то есть методами двурушничества, иными словами маскировки под коммунизм в целях установления диктатуры буржуазии и, в дальнейшем, реставрации капитализма.
> под троцкистами
> их политическими методами из реальной истории 30-х годов
А можно конкретные примеры?
>Имею мнение хуй оспоришь
До чего быдляцкая трактовка in my honest opinion, ебаный рунет.
Создание тайной антисоветской троцкистской организации, если вкратце. Контрреволюционеры в 1952-1953 тоже действовали сообща и преследовали общие интересы, что можно назвать организацией, только потом, после того, как цели организации были достигнуты, они, как типичные буржуи, разосрались и друг друга поуничтожали (Маленков и Хрущёв против Берии, потом, в 1957, Хрущёв против Маленкова, Булганина, Ворошилова и прочих буржуев рангом поменьше, а также выступивших вместе с ними коммунистов Кагановича и Молотова), конкуренция за сферы влияния в государстве и всё такое.
Как стать охуительно богатым? Хочу!
Вот квартиру за 5 млн баксов купить себе(а потом маме, папе, брату, и 5-ти сыновьям) - как?
Или купить/содержать 2 феррари.
Или вот сразу о большом поговорим.
Джет за 75 млн евро.
Или даже так: яхта за 400 млн евро, которую обслуживать стоит неск. миллионов евро в год.
Эта яхта - продукт высококвалифицированной(ну, 10% боссы и 90% грузичик, водилы и проч) и хорошо оплачиваемой работы 1 000 (или 5тыс? или 10? или 800?) человек, каждый из которых работал над ней условно 3 года. Грубо прикинуть - 8 000 000 человекочасов работы.
А для тебя 400 млн евро = 1 год работы. Или 3000 часов работы за год.
Как так вышло, что 3000 часов твоей работы = 8 000 000 работы простых рабочих/дизайнеров/инженеров/сталелитейщиков/програмистов людей на неск. соц. ступеней ниже?
Или взять Феррари. 350-400 тыс баксов. Я думаю, такое покупают те, у кого нижняя планка годового дохода - 2 млн баксов чистыми. Скорее даже 3 млн+.
Ну вот я о чём.
Одна Феррари за 400 тыс баксов = продукт работы неск. сотен сотрудников фирмы. Мб 1000+ если логистику и подрядчиков сырья считать.
И вот они(кроме топ-менеджеров Феррари/Алросы/Кожевенного бизнеса) позволить себе Феррари не могут. А я - могу.
За год я заРАБатываю столько, что хватает оплатить труд 1000 тех, кто сконструировал и собрал мне Ферраи. Т.е. условно 2000 человекосчасов часов моего труда стали равны условным 50 000 человекочасам, потраченными 1000 разных людей на сборку Феррари для меня.
Почему и как я стал так зарабатывтаь? ХОЧУ!
Короче, как стать богатым? Хочу Феррари, даже две. Или пять. И не стесняться их.
Вот квартиру за 5 млн баксов купить себе(а потом маме, папе, брату, и 5-ти сыновьям) - как?
Или купить/содержать 2 феррари.
Или вот сразу о большом поговорим.
Джет за 75 млн евро.
Или даже так: яхта за 400 млн евро, которую обслуживать стоит неск. миллионов евро в год.
Эта яхта - продукт высококвалифицированной(ну, 10% боссы и 90% грузичик, водилы и проч) и хорошо оплачиваемой работы 1 000 (или 5тыс? или 10? или 800?) человек, каждый из которых работал над ней условно 3 года. Грубо прикинуть - 8 000 000 человекочасов работы.
А для тебя 400 млн евро = 1 год работы. Или 3000 часов работы за год.
Как так вышло, что 3000 часов твоей работы = 8 000 000 работы простых рабочих/дизайнеров/инженеров/сталелитейщиков/програмистов людей на неск. соц. ступеней ниже?
Или взять Феррари. 350-400 тыс баксов. Я думаю, такое покупают те, у кого нижняя планка годового дохода - 2 млн баксов чистыми. Скорее даже 3 млн+.
Ну вот я о чём.
Одна Феррари за 400 тыс баксов = продукт работы неск. сотен сотрудников фирмы. Мб 1000+ если логистику и подрядчиков сырья считать.
И вот они(кроме топ-менеджеров Феррари/Алросы/Кожевенного бизнеса) позволить себе Феррари не могут. А я - могу.
За год я заРАБатываю столько, что хватает оплатить труд 1000 тех, кто сконструировал и собрал мне Ферраи. Т.е. условно 2000 человекосчасов часов моего труда стали равны условным 50 000 человекочасам, потраченными 1000 разных людей на сборку Феррари для меня.
Почему и как я стал так зарабатывтаь? ХОЧУ!
Короче, как стать богатым? Хочу Феррари, даже две. Или пять. И не стесняться их.
Критика по принципу: "если кто- то будет обижать СССР (ну нападет на него, к примеру), то мы встанем на его защиту, т.к. СССР- самое прогрессивное что у нас есть, НО при этом мы не отрекаемся от мысли что в нам совок не нравится втСССР были и есть недостатки, такие как /перечисление недостатков/"
Почему лидерство СССР выродилось после Сталина?
Я считаю Сталина одним из лучших правителей в истории России, но я считаю его главная вина в том, что после себя он не оставил нормальной системы, где бы наверх пробивались(бля, он ведь сам пришел к власти и удерживал ее так, что никой "системы" не могло было быть) самые достойные лидеры.
Посмотрите на дурачка Хрущёва, такое позорище. Не удивительно, что как наследие Сталина по инцерии стало закатываться через 20 лет после его смерти, все пошло вразвал
https://www.youtube.com/watch?v=-CvQOuNecy4
Я считаю Сталина одним из лучших правителей в истории России, но я считаю его главная вина в том, что после себя он не оставил нормальной системы, где бы наверх пробивались(бля, он ведь сам пришел к власти и удерживал ее так, что никой "системы" не могло было быть) самые достойные лидеры.
Посмотрите на дурачка Хрущёва, такое позорище. Не удивительно, что как наследие Сталина по инцерии стало закатываться через 20 лет после его смерти, все пошло вразвал
https://www.youtube.com/watch?v=-CvQOuNecy4
пиздец меня бесит хрущев. даже больше горбачева.
сука как можно быт таким туповатым простоватым колхозником БУДУЧИ ВО ГЛАВЕ БЛЯТЬ 1/6 СУШИ ОТ СЕВЕРНОГО ОКЕАНА ДО ПАМИРА, ОТ КАМЧАТКИ ДО БАЛТИКИ... как??
и даже при таком хрущёве СССР развивался нехило. А представьте была бы во главе страны личность уровня Ленина/Сталина?
брежнев тоже не лучше.
нет в них энергии ЛИДЕРОВ. как я понимаю, это надеждные кабинетные секретари. надженые, упитанные, в костюмах. но не лидеры
сравните их с Никсаном, рейганом, Кеннеди(рип).
у коммунистов нет харизмы, кроме Ленина и Сталина. И МАо. И Кастро.
а харизматичных любят.
ленина любят
путина любят(уже не тот)
экклстоун и берлускони любят путина - т.к. у него харизма и похожий авторитаризм.
стива джобса любят за харизму - а он авторитарен
маска тоже
Рокстар Геймс, Эппл - изветсны авторитарной клуьтурной внутри компаний. Но поэтому они делают топ-0.01% продукцию.
Авторитарных лидеров ЛЮБЯТ.
сука как можно быт таким туповатым простоватым колхозником БУДУЧИ ВО ГЛАВЕ БЛЯТЬ 1/6 СУШИ ОТ СЕВЕРНОГО ОКЕАНА ДО ПАМИРА, ОТ КАМЧАТКИ ДО БАЛТИКИ... как??
и даже при таком хрущёве СССР развивался нехило. А представьте была бы во главе страны личность уровня Ленина/Сталина?
брежнев тоже не лучше.
нет в них энергии ЛИДЕРОВ. как я понимаю, это надеждные кабинетные секретари. надженые, упитанные, в костюмах. но не лидеры
сравните их с Никсаном, рейганом, Кеннеди(рип).
у коммунистов нет харизмы, кроме Ленина и Сталина. И МАо. И Кастро.
а харизматичных любят.
ленина любят
путина любят(уже не тот)
экклстоун и берлускони любят путина - т.к. у него харизма и похожий авторитаризм.
стива джобса любят за харизму - а он авторитарен
маска тоже
Рокстар Геймс, Эппл - изветсны авторитарной клуьтурной внутри компаний. Но поэтому они делают топ-0.01% продукцию.
Авторитарных лидеров ЛЮБЯТ.
> сука как можно быт таким туповатым простоватым колхозником БУДУЧИ ВО ГЛАВЕ БЛЯТЬ 1/6 СУШИ ОТ СЕВЕРНОГО ОКЕАНА ДО ПАМИРА, ОТ КАМЧАТКИ ДО БАЛТИКИ... как??
Что же случилось с теми революционерами, которые были не туповатыми простыми колхозниками...
>энергии ЛИДЕРОВ
Фашиствующий антикоммунист, проблема СССР с 1953 по 1991 не в том, что там не было лидеров с какой-то там особой энергией, а в том, что он управлялся буржуазией. Хрущёв, Брежнев и все остальные вплоть до Ельцина и Путина к коммунистам вообще никак не относятся, это всё были антикоммунисты, разве что (до определённого момента) под маской марксизма
>что он управлялся буржуазией
Значение слова "буржуазия" знаешь?
>Хрущёв, Брежнев
>это всё были антикоммунисты
Охуительные истории. Как ты это понял?
>сука как можно быт таким туповатым простоватым колхозником
Может проблема не в том что он "туповатый простоватый колхозник" Хотя тут закономерно встаёт вопрос: кто тупее- дурак, или те кто ставят дурака руководителем над собой? а в том что один человек определяет развитие 1/6 части суши? Спрашивается: а зачем вообще монархию свергали? Где же обещанные "коллективное руководство" и демократия?
>нет в них энергии ЛИДЕРОВ
1. эта энергия в чём измеряется? В Джоулях? В Ваттах?
2. Это у Хруща- то харизмы нет? Это человек вошедший в историю фразой "покажем кузькину мать!"- человек без харизмы?
>у коммунистов нет харизмы, кроме Ленина и Сталина. И МАо. И Кастро.
Че? Троцкий? Радек? Будённый?... это только советские. Попробуй мне доказать что дедушка Хо Ши Мин не харизматичный! Попробуй допустить, что Тито не был харизматичен.
>экклстоун и берлускони любят путина - т.к. у него харизма и похожий авторитаризм.
А я думал дело в том что Путин с ними связан финансово. Где их любовь сейчас?
>стива джобса любят за харизму
А я думал за то что он создал успешную компанию.
>Авторитарных лидеров ЛЮБЯТ.
А теперь найди мне людей что любят Туркменбаши и при этом не живут в Туркменистане. Неугорают над ним, а именно любят и говорят мол "какой хороший лидер! Есть чему поучиться." А в туркменистане при нём не то чтобы авторитаризм- тоталитаризм был натуральный (и сейчас есть.) Да КНДР в сравнении с Туркменистаном реально народная и реально демократическая республика.
>
Общественной собственности в марксистском понимании в СССР не было никогда (значит не было и полностью построенного социализма), хотя к тому, чтобы всё обобществить, шли при Ленине и Сталине и имели в этом большие успехи. Вся социалка это плод того самого социалистического строительства с 1917 по 1953. Был только костыль в виде перераспределения с помощью государства (государственный капитализм). И вот пока государство было в руках у марксистов (идейных коммунистов и теоретически подкованных), то есть принадлежало силам пролетариата, то и распределяло оно всё в пользу пролетариата, при этом перерастая постепенно в социализм. Когда власть взяла буржуазия, то и распределяться всё стало в её пользу, а конкретно в пользу верхушки КПСС и подчинённого ему бюрократического аппарата. Отдельный условный Хрущёв сам по себе не был буржуем (в плане не владел каким-то конкретным заводом, хотя и взгляды его были откровенно буржуазны, пусть и с лозунгами о "ленинских принципах"), но он был по сути крупным акционером, а какая доля, насколько большой кусок от пирога государственной собственности принадлежал каждому конкретному советскому буржуйчику определяла его должность. Капитализм в СССР был не частнособственнический, а коллективнособственнический.
>Где их любовь сейчас?
>Экклстоун заявил о готовности «принять пулю» за Путина
>Июнь 2022
https://sportrbc.ru/news/62bd6ad49a79477727f3d951
экклстоун давно старик, миллиардер, скоро умирать. Деньги ему давно побоку. В Путине он видит харизму лидера, какой нет у Джонсона, Брауна, Кемерона.
Почему Чречилля и Кемберлейна до сих пор вспоминают? Потому что МУЖИКИ, блять, лидеры! Ролевые модели бумеров. Ни Обама, ни Трюдо такими не будут. хотя Обама был близок - хороший оратор, он умел ОБЪЕКДИНИТЬ нацию, а не разъединить её. Такой СВОЙ ПАРНИША, с комедианатами в тачках ездил интервью давал, в Мак ходил.
Беранд Шоу, большой писатель и мыслитель, тоже, кстати, Сталина считал мировым человеком. Не потому что БАБКИ или ФИНАНСЫ, блять, а потому что масштаб и энергею личности видно через границы
> Когда власть взяла буржуазия, то и распределяться всё стало в её пользу, а конкретно в пользу верхушки КПСС и подчинённого ему бюрократического аппарата.
Что нужно сделать, чтобы этого не случилось во второй раз?
>экклстоун
https://www.championat.com/auto/news-4750673-byvshij-boss-formuly-1-ekklstoun-izvinilsya-za-vyskazyvaniya-o-putine.html
>миллиардер
>Деньги ему давно побоку
:- D Ещё бы они ему не были!
>Потому что МУЖИКИ, блять, лидеры!
В форме? )))
А чего ж Троцкий проиграл? И речист и харизматичен и острый на язык... а проиграл в партийной борьбе тому, кого называл "самой выдающейся посредственностью"? И не только он так описывал Сталина.
Не из желания обидеть говорю, но у меня люди рассуждающие о том что "НУЖЕН ЛИДЕР! МУЖИК! ТВЁРДАЯ РУКА!", ассоциируются с баранами. Бараны, знаете ли, по природе своей неспособны куда-то идти без вожака. Конь или даже корова сами находят дорогу в стойло, а вот бараны без поводыря - нет.
Теперь совсем серьезно: бытие определяет общественное сознание. Именно экстраординарные ситуации создают спрос на экстраординарные действия, а следовательно на людей что могут и готовы их совершать. Лидеры и "МуЖиКи!!!!" появляются исключительно в ходе процесса. Это так же, как с полководцами. Фельдмаршальский жезл и ордена можно выслужить на паркете, но полководцами становятся исключительно на войне. Более того, многовековая практика войн показала, что придворные карьеристы,какое бы охуенное образование они не получали, почти никогда не становились военными гениями, потому что предпочитали место в свите или при обозе. Только война дала шанс безвестному корсиканскому голодранцу Наполеону Бонапарту стать императором Наполеоном Первым. Не случись революции в 1917 г., Владимир Ульянов так и умер бы, никому не нужный, в эмиграции, будучи известным разве что своей склочностью. Вот скажи мне, какие у Ленина были возможности стать лидером страны до 1917 г? Да это имя никому и ничего не говорила в России. Даже Троцкий в 1905 был более известной и значимой фигурой. Даже не все члены партии РСДРП признавали Ленина лидером, а в 1914 г. партия вообще прекратила свое существование. Большевистская фракция, смею напомнить, была создана лишь в ходе революции, в апреле 1917 г., успев подвергнуться запрету, и стать правящей всего через несколько месяцев после своего появления.
Да, согласен, что личные качества (в т.ч. обусловленные генетически) лидеров имеют колоссальное значение для успеха. Выдающийся политический талант Ленина позволил именно ему стать вождем правящей партии. Но для того, чтобы этот талант раскрылся, нужны условия. Революция создала эти условия - дальше дело техники. В Никарагуа Сандинистский фронт национального освобождения (СФНО) 20 лет боролся с режимом Самосы, и за это время почти все основатели движения погибли. Но условия подпольной борьбы способствовали появлению новых лидеров. Да, основателей СФНО Фонсеку или Майоргу мало кто знает, и лишь имя Ортеги - представителя второго поколения вождей революции получило всемирную известность после победы восстания в 1979 г.
Поэтому не исключено, что будущий Ленин, Наполеон, а то и сам Сталин сейчас сидит на этой самой борде. на этой самой доске и читает эти слова. Так что лидер у коммунистов давно уже есть, нет пока лишь условий, которые позволят ему стать великим политиком.
Лично меня отсутствие лидеров никогда не напрягало. Наверное потому, что я не пытаюсь искать благовидное оправдание собственной политической ничтожности и отсутствию успехов у т.н. "левого движения" на протяжении последних лет 30и.
>Вся социалка это плод того самого социалистического строительства с 1917 по 1953.
Дорогой, вообще- то полностью бесплатным образование стало именно при Хрущёве.
Вообще- то именно при Хрущёве 60 000 000 семей переехали в "Хрущовки" — отдельная хата с горячей водой и газом. После засранных коммунальных деревянных бараков это казалось невиданной роскошью, в том числе и для жителей послевоенного зарубежья. Престарелые граждане до сих пор с теплотой вспоминают Хрущева именно за эту социальную программу.
....Но Хрущёв же человек с буржуазными взглядами у нас, да? Ничего не путаю, дорогой?
>государство было в руках у марксистов
>то есть принадлежало силам пролетариата
Эммм... дорогой, тебе надо объяснять что "диктатура пролетариата" и "диктатура марксистов" это разные вещи?
>Когда власть взяла буржуазия
Определение понятию "буржуазия" в студию!
> Отдельный условный Хрущёв сам по себе не был буржуем
И на том спасибо!
>взгляды его были откровенно буржуазны
В чём выражалось? "Построить материально-техническую базу коммунизма к 1980м" это буржуазный лозунг?
>но он был по сути крупным акционером
Нет не был. Он был наёмным менеджером, если уж мы пользуемся такой идеологией. И преференции у него были в порядке административной иерархии, а не в порядке распоряжения собственностью. Он руководил на правах управляющего, а не собственника. Не согласен? Тогда найди мне документ, который подтверждает наличие прав собственности у Хрущёва или у КПСС как у совокупного капиталиста.
>Капитализм в СССР был не частнособственнический, а коллективнособственнический.
1. Да, только коллективным собственником было государство, а не партия.
2. Тогда в чём проблема? (Коллективный) Буржуй у власти в капиталистическом государстве. (с твоих слов) Что не так?
>троцкисты (буржуи)
Тяжёлый случай... А Троцкий в Гражданскую войну почему за Красных был? Так любил буржуев, что считал своим долгом обеспечить им лучшую жизнь... на том свете?
Буржуи всю жизнь друг с другом воюют. Банально две мировые войны тебе в пример. Буржуазия может быть как левой, так и правой и важно это понимать. Про буржуазный социализм слышал вообще?
>Эммм... дорогой, тебе надо объяснять что "диктатура пролетариата" и "диктатура марксистов" это разные вещи?
хуячить, что.
Диктатуры пролетариата в полной мере не было, ибо сам бюрократический аппарат ещё не стал пролетарским. Но именно пока у власти находились марксисты (то есть авангард пролетариата), то к этому шли. Вспомнить хотя бы проект 1952 года, который должен был осуществить на практике ключевые положения Конституции 1936 года, касающихся внедрения непосредственной (без костылей в виде партии-авангарда) диктатуры пролетариата. При буржуях-антимарксистах роль партии наоборот усилялась без малейшего намёка на передачу власти Советам, да и не постеснялись даже формально в документах отказаться от диктатуры пролетариата (видимо по твоей логике именно тогда её и отменили, ведь форма для тебя, судя по всем остальным сообщениям, важнее содержания).
Блядь ебать ты схоластический дегенерат, пытается блядь доказать, что догматический полуграмотный усатый ублюдок, насадивший государственное насилие, свят и непогрешим, а все остальные пидорасы и должны быть расстреляны, если ещё не присосались к его святейшей жеппе. Специально зашёл, чтобы харкнуть тебе в ебало, эпигон вонючий.
>бюрократический аппарат ещё не стал пролетарским
А каким он блядь был? В союзе вообще небыло пролетариев, дегенерат, ибо чтобы быть пролетарием нужно продавать свой труд, в совочке наёмного труда не существовало, все являлись рабочими, в том числе сраные бюрократы, ибо на жизнь у них у всех капало исключительно с зарплаты. Диктатура ебаного в жопу пролетариата - это исключительно революционная доктрина для насильного подавления угнетателей пролов, в бесклассовом обществе, которым являлся СССР, никакая диктатура вообще к хуям не нужна, ибо там остался один единственный класс мать твою ебал, хуле вы такие тупые и основ не понимаете?
>Диктатуры пролетариата в полной мере не было, ибо сам бюрократический аппарат ещё не стал пролетарским.
Такое сложно реализовать, чтобы рабочий туда-сюда гонял с заксобрания на работу по специальности и обратно (или в армию, если солдатский депутат). Поэтому советы были просто копией буржуазного парламентаризма с одной представленной партией, но они и не должны быть чем-то другим, пока социализм везде не настанет.
> Коммунизм он на Земле, откуда пришли Максим с Рудольфом,
Между прочим, что это за эксперимент «Зеркало»? Никогда о таком не слыхал… Мысль эта прошла как-то вторым планом, и я набрал запрос в БВИ почти машинально. Ответ меня удивил: «ИНФОРМАЦИЯ ТОЛЬКО ДЛЯ СПЕЦИАЛИСТОВ. ПРЕДЪЯВИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ВАШ ДОПУСК». Я набрал код своего допуска и повторил запрос. На этот раз карточка с ответом выскочила с задержкой на несколько секунд: «ИНФОРМАЦИЯ ТОЛЬКО ДЛЯ СПЕЦИАЛИСТОВ. ПРЕДЪЯВИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ВАШ ДОПУСК». Я откинулся на спинку кресла. Вот это да! Впервые в моей практике допуска КОМКОНа-2 оказалось недостаточно для получения информации от БВИ.
© Жук в муравейнике
Почему в коммунизме есть какие-то секреты от народа?
> Почему не должно быть?
Потому что диктатура пролетариата?
>Диктатуры пролетариата в полной мере не было
Тогда чем ты не доволен? Ну не было- вот и вычеркнули из документов!
>При буржуях-антимарксистах
Значение знаешь?
>пока у власти находились марксисты
>При буржуях-антимарксистах роль партии наоборот усилялась
И чем ты опять же не доволен? То ты говоришь, что власть у партии марксистов (других- то не было) это хорошо, а тут уже ругаешься, мол, "как можно давать ещё больше власти партии марксистов"?
>видимо по твоей логике именно тогда её и отменили
Нет. Это не так работает. Вот попробуй найди мне документ в любом капиталистическом государстве мол "у нас тут диктатура буржуазии". Не найдёшь. Диктатура пролетариата/буржуазии это не тот вопрос, что решается исключительно путём принятия формальных документов.
>форма для тебя, судя по всем остальным сообщениям, важнее содержания
А что есть содержание с твоей точки зрения? На что ты опираешься? На "пролетарское чутьё"? Я вот вообще не понимаю: чего ты так на Хруща взъелся? Кроме твоих безосновательных претензий на то что он мало того что не коммунист, так ещё и ставленник буржуазии, не вижу никаких расхождений в твоей позиции и действиях Хруща.
>в совочке наёмного труда не существовало, все являлись рабочими
Божечки... какой только хуеты не прочитаешь. Спроси тех кто жил в СССР был ли там наёмный труд и все ли были рабочими. Потом расскажи сильно ли над тобой смеялись.
>в бесклассовом обществе, которым являлся СССР
СССР не был бесклассовым обществом. НИКОГДА! Даже с точки зрения законов и нормативных актов СССР.
>хуле вы такие тупые и основ не понимаете?
задай себе этот же вопрос, дорогой)
>советы были просто копией буржуазного парламентаризма с одной представленной партией, но они и не должны быть чем-то другим
Могли быть не однопартийными. И были такие. С остальным согласен. Хорошее замечание.
А Троцкий был буржуазией потому что... что?
Какие могут быть секреты от правящего класса?
Тем более, что вся секретность связана с тем, что погибло несколько человек. Может наоборот, надо чтить их память, чтобы не допустить такой ошибки в будущем?
>А Троцкий был буржуазией потому что... что?
антисоветчик (против членина-сралина) значит буржуй
> А Троцкий был буржуазией потому что... что?
Вот почему:
>Тогда чем ты не доволен? Ну не было- вот и вычеркнули из документов!
Социализма тоже не было в полной мере, но к нему до момента переворота шли.
>а тут уже ругаешься, мол, "как можно давать ещё больше власти партии марксистов"?
Дебилоид, партия к тому времени была захвачена антикоммунистами, а влиятельные марксисты были выведены из её состава, стала теперь не авангардом пролетариата, а самым настоящим авангардом буржуазии, ведущий страну от государственного капитализма (так называемой плановой экономики) к частнособственническому капитализму образца, например, сегодняшней РФии. К этому эти же люди и из этой же партии нас по итогу и привели и нами же сейчас управляют (почти вся верхушка всех постсоветских помоек это члены КПСС).
>Диктатура пролетариата/буржуазии это не тот вопрос, что решается исключительно путём принятия формальных документов.
Хотя бы это для тебя понятно, дай бог.
>Какие могут быть секреты от правящего класса?
Такие же как и при предыдущих формациях были. Что, представители правящих классов друг от друга ничего никогда не утаивали?
>Может наоборот, надо чтить их память, чтобы не допустить такой ошибки в будущем?
А может сперва нужно провести расследование и установить что к чему? Может делом сперва займутся специалисты? Ведь такие дела, особенно неисследованные должным образом. ведут к ненужной панике и спекуляциям.
СПРАВЕДЛИВО!
>Социализма тоже не было в полной мере, но к нему до момента переворота шли.
Дорогой. так при Хрущёве- то на материально техническую базу коммунизма замахнулись. И, надо сказать, активно её строили.
>партия к тому времени была захвачена антикоммунистами
1. А куда смотрел товарищ Сталин? Вообще- то он занимал должность генерального секретаря ЦК КПСС. Кадровый вопрос в партии был его прямой обязанностью. Если в отсутствии начальника подчинённые творят лютую фигню и губят дело- может стоит спросить и с начальника? Хрущёв- то Сталинский выдвиженец.
2. Ну ты так и не доказал что Хрущёв был антикоммунистом. И мне очень интересно посмотреть как ты будешь это делать. Хотелось бы увидеть спиритический сеанс с призраком Хрущёва, бгг.
Алсо: а это не ты тут задвигаешь про "буржуя Троцкого"?
> Такие же как и при предыдущих формациях были. Что, представители правящих классов друг от друга ничего никогда не утаивали?
Так в предыдущих формациях и эксплуатация была. Она что, тоже будет при коммунизме?
> А может сперва нужно провести расследование и установить что к чему?
Там по сюжету уже сорок лет прошло.
Я узнал, например, что такое операция «Зеркало». Оказывается, так были названы глобальные, строго засекреченные маневры по отражению возможной агрессии извне (предположительно – вторжения Странников), проведенные четыре десятка лет назад. Об этой операции знали буквально единицы, и миллионы людей, принимавших в ней участие, даже не подозревали об этом. Несмотря на все меры предосторожности, как это почти всегда бывает в делах глобального масштаба, несколько человек погибли. Одним из руководителей операции и ответственным за сохранение секретности был Экселенц.
> Может делом сперва займутся специалисты?
Специалисты в чем? В откладывании своей работы на сорок лет?
> Ведь такие дела, особенно неисследованные должным образом. ведут к ненужной панике и спекуляциям.
Что тут может быть неисследованно должным образом за сорок лет?
>Так в предыдущих формациях и эксплуатация была. Она что, тоже будет при коммунизме?
Ну да. Не будет эксплуатации человека человеком. Никто не запрещает эксплуатацию, к примеру роботов.
>Там по сюжету уже сорок лет прошло.
А это важно?
>Что тут может быть неисследованно должным образом за сорок лет?
Хз. Тем более что это не единственная причина. Посмотришь на какое- нить дело "группы Дятлова" и поймёшь зачем подобные дела в архив сдают.
> Ну да.
Мда. Интересный получается коммунизм.
> Никто не запрещает эксплуатацию, к примеру роботов.
Даже разумных?
> А это важно?
Смерть людей? Не важно? Ты сейчас серьезно?
> Хз. Тем более что это не единственная причина.
Я тебя сейчас правильно понял? Если сейчас правительство засекретит потери в спецоперации - это нормально и вообще правильно?
>Даже разумных?
Зависит от того как мы определяем "разумность". Т 800 "Терминатор" это разумный робот? + Пусть разумные роботы борются за свои права. Как только какой- нибудь Скайнет заявит что он осознал себя как личность, пройдёт тесты и потребует соблюдения своих прав- с ним придется разговаривать на равных. Тогда уже придётся распространять область права на разумных машин. А иначе в лучшем случае "Терминатор". а в худшем- "Матрица."
>Смерть людей? Не важно?
Люди неизбежно умирают.
>Если сейчас правительство засекретит потери в спецоперации - это нормально и вообще правильно?
На данный момент- абсолютно. + Абсолютно разумным будет засекречивание потерь (вне зависимости от времени) спец.подразделений и связанных с государством ЧВК.
> Зависит от того как мы определяем "разумность".
Тест Тьюринга, не?
> Т 800 "Терминатор" это разумный робот?
Да.
> Пусть разумные роботы борются за свои права.
Это и будет новой классовой борьбой, которая приведет к следующей формации?
> Как только какой- нибудь Скайнет заявит что он осознал себя как личность, пройдёт тесты и потребует соблюдения своих прав- с ним придется разговаривать на равных.
Так можно же засекретить и уничтожить его. Никто и возникать не будет, потому что никогда не узнает.
> Люди неизбежно умирают.
И потому можно устроить глобальные военные учения и убить несколько человек?
> На данный момент- абсолютно.
Я уже понял, что ты моральный урод.
>Тест Тьюринга, не?
Как вариант. Я хз как в гипотетическом будущем будут Скайнет тестировать.
>Да.
Т.е. то что робот способен на самообучение- достаточное условие? Я бы понял если бы Агента Смита к примеру в разумные машины записали (он способен на эмоции и рефлексию), но автомат с нейросетью... ну такое себе.
>Это и будет новой классовой борьбой, которая приведет к следующей формации?
Вполне. Маркс вот писал что коммунизм- это только начало истории человечества.
>Так можно же засекретить и уничтожить его.
Можно. Это уже проблемы "классовой борьбы" будущего. Общество может и не сразу к этому прийти. Может человечество вообще умудрится Ирл пройти "Детройт биком хьюман" на все концовки, пока не выйдет на ту где "Мир! Дружба! Жвачка!" Пока просто такой проблемы перед обществом не стоит.
>И потому можно устроить глобальные военные учения и убить несколько человек?
Люди погибают и по более тупым причинам. Вопрос техники безопасности
>Я уже понял, что ты моральный урод.
Что не так, мясной мешок с костями?
>
>Это и будет новой классовой борьбой, которая приведет к следующей формации?
Да, перейдём от рабовладения к феодализму.
Крепостные роботы и люди-феодалы. Прикольный был бы сеттинг.
>госкапитализм при диктатуре буржуазии),
Кто был буржуем (человеком, эксплуатирующим наемных работников и конкурирующим с другими буржуями)? Отсутствие анархии производства и капитализм вещи несовместимые. Капитализм подразумевает анархию производства, ее не было в СССР, соответственно, капитализма там не было.
Как же вы достали со своей шизой уже.
Не было в СССР капитализма. Потому что не было конкуренции, множественности капиталистов, не было основного противоречия капитализма.
Алсо, при такой постановке вопроса неясно вообще, почему Хрущев буржуй, а Сталин не буржуй. На самом деле оба не буржуи, конечно.
>Спроси тех кто жил в СССР был ли там наёмный труд и все ли были рабочими. Потом расскажи сильно ли над тобой смеялись.
Работаешь на общество, получаешь соответственно своей работе деньги (не являвшиеся деньгами в понимании Маркса, а являвшиеся квитанциями за отработанное время). Это наемный труд? Такой труд сохранится вплоть до принципа распределения "каждому по потребностям", то есть, ещё очень долго.
Серьёзно? Такие вещи надо объяснять? Ну ладно. хоть с рабочими у тебя проблем не возникло. и то ладно.
>Работаешь на общество
1. Сначала ты НАНИМАЕШЬСЯ на работу к работодателю, которым выступает государство (а может, кстати и в кооператив вписаться или в артель. Зависит от рассматриваемого исторического периода), что является совокупным капиталистом. Рынок труда в СССР вполне себе существовал. Более того: отчуждение труда в СССР так и не было преодолено, что отмечалось в разные периоды его существования. И так оно не только с точки зрения практики и субъективных ощущений. Спроси у живших в СССР что значила фраза "достать что либо". Как эти вещи появлялись у того, у кого их "доставали"? Это же фактически воровство и сбыт краденного! (или просто обмен из серии "услуга за услугу" ) Ведь если человек работает на всё общество, а значит и на себя, то зачем ему "тащить с завода каждый гвоздь?" Он же у себя ворует... или нет?
2. Дорогой, так капиталист- то тоже работает на общество. Да, это не является его основной функцией, но выпускаемые его коммерческой организацией товары и услуги потребляет кто? Он же не длясебя их выпускает,а удовлетворяет платёжеспособный спрос. А спрос этот возникает у кого? Да у общества же! А налоги, что он платит разве не идут на общественные фонды?
>не являвшиеся деньгами
1. Ну кто-то получал и реальные деньги (чем в "Торгсинах" и "Берёзках " расплачивались? )
2. А когда советский гражданин приходил с этими деньгами на колхозный рынок/к цеховику/спекулянту, то ВНЕЗАПНО у советских "неденег" появлялись все денежные свойства, присущие обычным деньгам. И не надо мне говорить мол "СПЕКУЛЯНТЫ И ЦЕХОВИКИ БЫЛИ ВНЕ ЗАКОНА! ВНЕ ЗАКОНА ЗНАЧИТ НИЩИТАИЦА!" У нас сейчас и проституция вне закона, но это не значит что это явление отсутствует и/или никак не влияет на экономику и общество.
3. Извини за ОООООЧЕНЬ тупой вопрос, но что лежало на полках магазинов в СССР? Неужели товары? Неужели их продавали? Неужели в обмен на деньги? Неужели не по себестоимости?
>являвшиеся квитанциями за отработанное время
А вот эту хуйню потрудись объяснить откуда ты вообще взял, ибо в СССР помимо повремённой оплаты труда существовала и очень хорошо (особенно при Сталине) сдельная и сдельно- премиальная оплата труда.
>Это наемный труд?
А что это? Есть наниматель, есть наёмный работник, есть оплата труда, есть деньги. Что это?
>то есть, ещё очень долго.
Если вообще будет, дорогой)
>СССР
>является совокупным капиталистом
Нет, не является. Советский гос аппарат не присваивал себе прибавочную стоимость.
>Рынок труда в СССР вполне себе существовал
Нет, не существовал по причине выше.
>отчуждение труда в СССР так и не было преодолено
Что имеет несколько другую причину, чем в капиталистической системе. В СССР было слабо реальзованно низовое самоуправление. В кап помойках оно отсутствует полностью, плюс рабочего еще и грабят.
>капиталист- то тоже работает на общество.
Нет, не работает от слова совсем. Сегодня капиталист больше вредит обществу.
В совке был 8 часовой раб день, при капитализме 12 ч в день и безработица.
+ не уверен, но при СССР, если хочу работать 3 дня вместо 5, то по какой причине мне могли отказать?
Какие-то аналогии с капитализмом после этого не уместны, ИМХО.
>В совке был 8 часовой раб день
И что? Какое это отношен ие имеет к вопросу социализм/капитализм? В ряде кап. стран сейчас он тоже действует,а первая страна что его ввела- Уругвай (причём при 6и дневной рабочей неделе, как и в СССР.
изначально)
>безработица
Сама по себе безработица проблемой не является. Проблемой является её рост и отсутствие удовлетворительных рабочих мест (Например: ты 4 года учился на инженера двигателиста, нопо специальности работать не можешь. Твою профессию порешал рыночек. И ты вынужден идти работать кассиром, т.е. не по профессии и на менее оплачиваемую должность ). Более того: безработица в пределах 4-6% это нормально. Это означает, что кто-то уволился со старой работы и ищет новую/занимается повышением квалификации/ находится в "творческом отпуске"/ просто отдыхает и так далее. А вот в СССР была на законодательном уровне принудиловка к труду. Особенно комические масштабы это приобрело при Андропове, когда к тебе могли в середине дня подойти менты и спросить: "А чего вы не на работе гражданин? Оформляться будем?"
>если хочу работать 3 дня вместо 5, то по какой причине мне могли отказать?
Спроси тех кто жил в СССР, а потом расскажи сильно ли над тобой смеялись? Я уже и не говорю о том что свободным труд (в марксистском понимании) в СССР так и не стал.
>Советский гос аппарат не присваивал себе прибавочную стоимость
1. Потому что... что? Дорогой, а куды она девается. если в СССР существует как товарное производство, так и выполняется закон стоимости? (Об этом Сталин прямо писал в "Экономических проблемах социализма в СССР")
2. Я не говорю что её присваивают гос.чиновники. Ни в коем случае. Каждый отдельный чиновник ничего не присваивает-он такой же наёмный работник как и остальные. Присваивает государство как СОВОКУПНЫЙ капиталист.
> В СССР было слабо реальзованно низовое самоуправление. В кап помойках оно отсутствует полностью
Сильное заявление. А теперь скажи сколько референдумов было проведено в СССР за 70 лет и сколько в "капиталистической помойке" под названием РФ? Или в чём это проявляется? в безальтернативных выборах? В числе самовыдвиженцев на этих выборах? (кстати, знаешь кто был первым самовыдвиженцем в СССР? )
>плюс рабочего еще и грабят
Т.е. про "государственные займы"в СССР ты не в курсе?
>Нет, не работает от слова совсем
Лично капиталист- да, паразит. Но вот организация, собственником которой он является и налоги что он с неё платит - ещё как работают. (Чего ты думаешь капиталисты так борются за снижение налогов вплоть до полного их отсутствия? )
>>В совке был 8 часовой раб день
>И что? Какое это отношен ие имеет к вопросу социализм/капитализм?
>>безработица
>Сама по себе безработица проблемой не является.
Как насчет научиться чиать? Семантика меняется, когда это одно высказывание в целом и когда рассматривается по частям.
>>если хочу работать 3 дня вместо 5, то по какой причине мне могли отказать?
>Спроси тех кто жил в СССР, а потом расскажи сильно ли над тобой смеялись?
Ты можешь прочесть закон по колхозам, где оплата была по дням и отказать в работе не могли никому, если я что-то не напутал. Ну это колхозы.. но кто мешал пойти в колхоз? Другой инфы, по заводам и т.д., у меня нет, но мой вопрос был- по какой причине могли отказать?
Откызывали кому-то, кто-то пытался меньше работать?
>Я уже и не говорю о том что свободным труд (в марксистском понимании) в СССР так и не стал.
Отчуждение от 1) челов. деятельности и 2) от продукта. Это?
1. производительный труд всегда будет, но с ростом производительнсоти, требуется меньше времени, вместо 1 человека, два по 4 часа в день. Кто-то мешал пойти в колхоз или стать ученым-строителем?
2. не помню что это.
> при СССР, если хочу работать 3 дня вместо 5, то по какой причине мне могли отказать?
Смотря когда. Смотря где. Смотря кем работаешь.
> Семантика меняется, когда это одно высказывание в целом и когда рассматривается по частям.
Так из этих частей и состоит целое. Что сказать- то хотел?
>Ты можешь прочесть закон по колхозам
1. Ах, да... колхозы... Спасибо что напомнил! Что там с "противоречием между городом и деревней" и социализмом?
2.
>где оплата была по дням
И ПО НОРМАМ. Каждый должен выполнить НОРМУ. Единственная возможность её не выполнить- кто- то должен её выполнить за тебя. Потому что за невыполнение нормы были штрафы+ Закон запрещал полный расчет в не выполнившим норму колхозе. Так что въёбывали люди в колхозах ещё как! + ты не забывай что в колхозах состояли крестьяне, которым после того как они отработают норму в колхозе нужно было въёбывать ещё и на своём приусадебном участке, а тут уже рабочий день ограничивался настолько, насколько ты в состоянии работать.
>по какой причине могли отказать?
Тебе об этом в СССР расскажет гор.исполком и Статья 209.1 УК СССР. Впрочем, это применялось в случае людей что осознанно решили мол "НЕ ХОЧу 5 ДНЕЙ РАБОТАТЬ! ХОЧУ 2 ДНЯ!" Были ещё всякие пьяницы, наркоманы, бомжи и проч. опустившиеся лица, для которых были вытрезвители и ЛТП. Ещё раз говорю: ну пообщайся ты с людьми что СССР застали.
>Это?
Да.
>
О чем спорите?
Когда спорите, то какой промежуток времени СССР берете?
Когда спорите, то какой промежуток времени СССР берете?
>Статья 209.1 УК СССР
Покажи пример применения к тем, кто решил работать меньше. Потому что в статье только про меры, но не к кому она применяется, ну кроме, слова - злостный.
Выше анон написал, что не везде и не всегда, это понятно. Но где-то может и можно было, анон не написал, что никак нельзя. С какими-то определенными людьми из СССР мне поговорить?
Насчет колхозов. Про распределение доходов - https://istmat.org/node/23773
По дням.
Норма, это план? Т.е. кол-во зерна планировалось не от площади и техники и т.д., но от численности людей в колхозе, каждый по 8 ч 5 дней в неделю? Нафиг тогда оплата по дням если они итак заняты как на постоянной работе?
Короче, покажи где читать про нормы, подтверди свои слова. Ссылка на закон выше. И сам поищу, но раз ты так уверен..
>Так из этих частей и состоит целое. Что сказать- то хотел?
То, что част. собст. и мотив прибыли. В то время как одни работают по 12 ч в день, другим нечего есть, у них нет работы не потому что они учатся или отдыхают. Частная собст. дает право отказать в работе, не потому что ты не обучен, потому что 12 ч в день или иди нахуй или просто не нужен, итак хватает, если тебя взять, то работы нет, прибыль будет ниже если всем снизить время. Нет част. собст., нет таких преград, не нужно отказывать в работе.
Нашел про минимум трудодней, в вики.
>В мае 1939 года «для укрепления трудовой дисциплины» был установлен обязательный минимум трудодней для трудоспособных колхозников — 100, 80 и 60 трудодней в год (в зависимости от краёв и областей).
Вроде бы не много, 100 дней в год против 253 дней/год которые нужно отпахать при капитализме. Кто хотел, мог получить еще в 39 году кучу свободного времени.
Во время войны минимум увеличился и что было дальше я не читал.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%8C#1935%E2%80%941941
https://istmat.org/node/23765
>В мае 1939 года «для укрепления трудовой дисциплины» был установлен обязательный минимум трудодней для трудоспособных колхозников — 100, 80 и 60 трудодней в год (в зависимости от краёв и областей).
Вроде бы не много, 100 дней в год против 253 дней/год которые нужно отпахать при капитализме. Кто хотел, мог получить еще в 39 году кучу свободного времени.
Во время войны минимум увеличился и что было дальше я не читал.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%8C#1935%E2%80%941941
https://istmat.org/node/23765
>Покажи пример применения к тем, кто решил работать меньше
1. Т.е. вопрос "по какой причине могли отказать и кто мог?" мы закрыли?
2. Гугли людей. которых судили за тунеядство. Среди них есть и весьма известные люди. Не было бы нужды- статью бы не вводили. + не все заседания горисполкомов на эту тему оформлялись письменно.
>в статье только про меры, но не к кому она применяется
Всё там написано: Злостное уклонение от выполнения решения исполнительного комитета районного (городского) Совета депутатов трудящихся. Потому что сначала этими людьми занимались местный профсоюз, потом собрание трудового коллектива, ну а после уже исполком и статья.
>Выше анон написал, что не везде и не всегда, это понятно
А мне вот нет. Но его же ты переспрашивать не будешь, хотя сам даже пару постов назад не знал можно ли такому человеку вообще что- то предъявить.
>Нафиг тогда оплата по дням
1. По ТРУДОДНЯМ. Трудодень=/= рабочий день. Не было единых норм выдачи денег и продукции колхоза на трудодень. Объём получаемого за трудодень зависел от оставшегося в распоряжении колхоза имущества и от выполнения обязательных поставок.
2. Потому что ты читать не умеешь:
>Единственная возможность её не выполнить- кто- то должен её выполнить за тебя. Потому что за невыполнение нормы были штрафы
Потому что не все могли работать и на приусадебном и в колхозе одновременно. Закрывали нормы и работали друг за друга, пока другой работает на приусадебном участке.
>Короче, покажи где читать про нормы
https://ru.wikisource.org/wiki/Примерный_устав_сельскохозяйственной_артели
>6. Артель обязуется вести свое коллективное хозяйство по плану, точно соблюдая установленные органами рабоче-крестьянского правительства планы сельскохозяйственного производства и обязательства артели перед государством.
>Сельскохозяйственные работы в артели осуществляются на основах сдельщины. Правлением артели разрабатываются и общим собранием колхозников утверждаются по всем сельскохозяйственным работам нормы выработки и расценки каждой работы в трудоднях...Каждому члену артели не реже одного раза в неделю бригадир подсчитывает всю работу, которую произвел колхозник, и соответственно установленным расценкам записывает в трудовую книжку колхозника количество выработанных им трудодней.
>... за невыход без уважительных причин на работу, за недоброкачественную работу и за другие нарушения трудовой дисциплины и устава правление налагает на виновных взыскания согласно правилам внутреннего распорядка, например: переделать недоброкачественную работу без начисления трудодней, предупреждение, выговор, порицание на общем собрании, занесение на черную доску, штраф в размере до 5 трудодней, перемещение на низшую работу, временное отстранение от работы. В тех случаях, когда все принятые артелью меры воспитания и наказания оказываются недействительными, в отношении неисправимых членов артели правление ставит перед общим собранием вопрос об их исключении из артели.
>Вроде бы не много, 100 дней в год
1. Это трудодни, а не рабочие дни.
2. Так это тот минимум, что нужно было сдать государству. Помимо этого колхознику- то надо было ещё и на себя поработать+поработать на своём приусадебном участке. + А налоги ты как будешь платить?
3.Не выработавшие (без уважительных причин) в течение года минимума трудодней должны были исключаться из колхоза, лишаться приусадебных участков и преимуществ, установленных для колхозников. Так что никакого свободного труда не было. Сколько надо- столько и работай+ работа на себя.
>против 253 дней/год которые нужно отпахать при капитализме.
При капитализме тебя никто работать и не заставляет. жизнь заставит. Можешь жить на ренту или на доходы по дивидендам, либо тупо валютой спекулировать.
>А куда смотрел товарищ Сталин?
Сталин не был единоличным правителем-полубогом, который лично всем распоряжался в государстве и видел насквозь что думает каждый из его "подчинённых", совкодрочер. К 1953 году таких как он марксистов в ЦК КПСС вообще было меньшинство, остальные - троцкотня (буржуи). Ну а насчёт кадров, то почти все коммунисты погибли во время ВОВ и заместо них в партию хлынули несознательные элементы, набирали кого попало. Именно это и была социальная база троцкистов, пришедших к власти после мартовского переворота, именно им и втюхивали "разоблачение культа личности", "материально-техническую базу коммунизма к 80-му году", "развитой социализм", "интернациональную помощь Афганистану" и всё остальное.
>Хрущёв- то Сталинский выдвиженец.
И Берия - сталинский выдвиженец, причём ещё и близкий друг лично Сталина, что не помешало ему показать свою троцкистскую буржуазную сущность в 1953 году. Либерахен, повторю ещё раз, Сталин не обладал абсолютной властью ни в партии, ни в государстве.
Когда государство было захвачено антикоммунистами (иными словами деятелями политически принадлежащим к силам буржуазии), то и распределять оно стало по-буржуазному, в пользу этих самых троцкистов из ЦК КПСС. И конкуренция тоже была, просто скрытая от глаз советских пролетариев, что выражалось в борьбе партийных кланов за сферы влияния.
>не было основного противоречия капитализма
А, если на бумажке было написано, что у нас общественная собственность, то по факту у нас общественная собственность. И то что распределяется в общественных интересах это тоже по факту так было, ну-ну, и планировалось всё для всё растущих потребностей народа, буржуи же не могли в своих целях манипулировать с планом ни разу.
>Либерахен
Чини детектор, дорогой. Я социалист.
>Сталин не был единоличным правителем-полубогом
Я его обвиняю не в том, что он был "единоличным правителем-полубогом". Я обвиняю его в том. что он не справился с поставленной на него работой и провалил кадровую политику. В том что:
>набирали кого попало
В этом суть.
>троцкотня (буржуи)
Так мне никто и не ответил почему троцкотня- буржуи.
>им и втюхивали "разоблачение культа личности"
А культа не было?
> "материально-техническую базу коммунизма к 80-му году"
Самый буржуазный лозунг, хехе!
>Сталин не обладал абсолютной властью ни в партии, ни в государстве.
1. Даже с фактической точки зрения ты не прав, ибо на период Великой Отечественной войны он таки получил диктаторские полномочия. Он был и Верховный главнокомандующий Вооружёнными силами СССР, и Председатель Совета народных комиссаров СССР, и председатель ГКО (временный высший государственный орган ).
2. Дорогой, Сталин был председателем на заседаниях Политбюро и Секретариата ЦК ВКП(б). Он был Председателем Совета Министров. Он был Генеральным Секретарём ЦК. Последнее важно. т.к.ЦК это высший партийный орган в промежутках между съездами партии. По конституции Коммунистическая партия представляет собой "руководящее ядро всех организаций трудящихся, как общественных, так и государственных." т.е.кто во главе партии, тот и во главе "всех организаций трудящихся, как общественных, так и государственных."
>Когда государство было захвачено антикоммунистами
И когда же?
>Потому что не было конкуренции, множественности капиталистов
Потому что капитализм был государственно- монополистический. Так же структурные подразделения какой-нить корпорации Эппл не конкурируют друг с другом.
>Алсо, при такой постановке вопроса неясно вообще, почему Хрущев буржуй, а Сталин не буржуй.
Вот и я о том же.
>На самом деле оба не буржуи, конечно.
Даже с точки зрения того что в СССР был гос.капитализм (ну если угодно, то ИМХО СССР не выбрался из переходного периода.) они не буржуи. В том-то и прикол.
>социалист
Буржуазный социалист, ну да. У вас с либерахами различия лишь в идеологической мишуре, но ни в коем случае не классовые.
>В том что набирали кого попало
Иначе было никак.
>Так мне никто и не ответил почему троцкотня- буржуи.
Потому что по своим взглядам они политически принадлежат к силам буржуазии и в пролетарских государствах стремятся к тому, чтобы занять положение буржуазии. Так чуть не произошло в 1936-1937 годах и всё таки произошло в марте 1953 года.
>А культа не было?
Был, но:
1). В странах с феодальными пережитками он проявляется неизбежно. с
2). Самим Сталиным и марксистами в партии он не воздвигался и не поддерживался.
3). Он поддерживался самими троцкистами с целью примазаться к власти и заслужить доверие у пролетариата.
Поэтому очень показателен тот факт, что Хрущёв вместе с остальными троцкистами (Берией, Маленковым, Булганиным и т.д.) после переворота сразу переобулся и начал хаять Сталина, хотя в годы "сталенцких репрессий" его возводил в ранг божества https://vk.com/video-109712332_456239065.
>Самый буржуазный лозунг, хехе!
И про Афганистан вполне себе коммунистический лозунг. Проблема в том, что ни при Хрущёве, ни при Брежневе ЕСЛИ ПО ФАКТУ, А НЕ ПО ЛОЗУНГАМ, никакого коммунизма не строили и никакой диктатуры пролетариата и в помине не было.
>и не поддерживался
Забыл добавить, что с ним, напротив, боролись - https://vk.com/@marxist_science-kult-lichnosti-hruscheva-kak-bleklaya-ten-stalinskogo-avtori.
> Проблема в том, что ни при Хрущёве, ни при Брежневе ЕСЛИ ПО ФАКТУ, А НЕ ПО ЛОЗУНГАМ, никакого коммунизма не строили
А при Ленине строили?
Конечно. И НЭП - один из этапов строительства социализма. И "сталинский план" (по факту тот же самый государственный капитализм, только где государства ещё больше, но, что имеет наибольшее значение в определении строительства социализма и коммунизма, при диктатуре пролетариата) - тоже лишь этап.
> И НЭП - один из этапов строительства социализма.
Как-то слишком диалектично для меня.
Почему тогда сам Ильич писал следующее:
Новая экономическая политика означает замену развёрстки налогом, означает переход к восстановлению капитализма в значительной мере. В какой мере — этого мы не знаем…уничтожение развёрстки означает для крестьян свободную торговлю сельскохозяйственными излишками, не взятыми налогом, а налог берет лишь небольшую долю продуктов. Крестьяне составляют гигантскую часть всего населения и всей экономики, и поэтому на почве этой свободной торговли капитализм не может не расти
И вообще, хочу цитату Ильича, где бы он называл НЭП этапом социализма.
>Почему
Потому что этот НЭП проводился под руководством пролетариата (а революционный пролетариат, взявший власть, неизбежно стремится к пролетарскому социализму). Если максимально точно - пролетарской марксистской партии, авангарда пролетариата, ведь весь пролетариат на тот момент не мог взять власти.
А цитату Ильича ты забыл? А голову ты дома не забыл?
>Буржуазный социалист
Да у тебя и троцкисты- буржуи, дорогой) Все буржуи! Кроме Сталина и кучки марксистов в его окружении.
>У вас с либерахами различия лишь в идеологической мишуре, но ни в коем случае не классовые.
Не- а. Я в отличие от либералов противник частной собственности на СП и противник свободного рынка.
>Иначе было никак.
Почему? наоборот: из твоих слов следует что как раз из-за этого всё и наипнулось
>Потому что по своим взглядам они политически принадлежат к силам буржуазии
т.е. они хотят построить буржуазный коммунизм или что? Какие их теоретические взгляды свидетельствуют об их буржуазности?
>Самим Сталиным и марксистами в партии он не воздвигался и не поддерживался.
> и марксистами
1. А кто был марксистом в партии?
2. так троцкисты это тоже марксисты, дорогой)
>Он поддерживался самими троцкистами
Ага! Т.е. сам Троцкий в эмиграции льёт на сталина помои (отчасти заслуженно, а отчасти- нет. Его последние книги к примеру- абсолютный мусор.) а в это время троцкисты в партии наоборот отчаянно любят товарища сталина и ... репрессируют троцкистов. Логично чё.
>ЕСЛИ ПО ФАКТУ
И что по фактам?
>Забыл добавить, что с ним, напротив, боролись
Ну да. Так и в чём проблема с культом личности если с твоих же слов:
1. Он был
2. это было плохо
3.Сам Сталин против.
Опять получается что Хрущёв всё правильно делал.
> НЭП проводился под руководством пролетариата
Дискуссия о профсоюзах была раньше НЭПа, и пролетариат там соснул. Прям как ты сейчас в своих знаниях истории Великой Социалистической Страны.
> Опять получается что Хрущёв всё правильно делал.
Так если он это признает - он перестанет быть тем, кем он сейчас идеологически является.
Да ты подожди! Может мы всё- таки сможем найти хоть какие- нибудь противоречия у него и Хрущёва.
>Почему? наоборот: из твоих слов следует что как раз из-за этого всё и наипнулось
Да, наебнулось, но это было неизбежно. Грустно, но так. Но это не значит, что пролетариат проиграл в войне с буржуазией. Это лишь эпизод классовой борьбы, которая кончится только победой пролетариата и уничтожением классов. И этот пролетариат сдует таких как двурушников-криптобуржуев как ты.
> Какие их теоретические взгляды свидетельствуют об их буржуазности?
>так троцкисты это тоже марксисты, дорогой)
Троцкач, нахуй иди просто.
>Опять получается что Хрущёв всё правильно делал.
Если бы он боролся с культом личности как таковым, то ок. Но проблема в том, что он при этом (фактически) боролся прежде всего с социализмом и марксизмом.
>Ага! Т.е. сам Троцкий в эмиграции льёт на сталина помои (отчасти заслуженно, а отчасти- нет. Его последние книги к примеру- абсолютный мусор.) а в это время троцкисты в партии наоборот отчаянно любят товарища сталина и ... репрессируют троцкистов. Логично чё.
Криптоармяне это не армяне получается? Почему нельзя быть скрытым троцкистом, скрытых буржуазных и реакционных взглядов?
>и пролетариат там соснул
Анархо-синдикалисты (мелкая буржуазия) соснули, согл. Победил пролетариат в лице своего авангарда.
>>Покажи пример применения к тем, кто решил работать меньше
>2. Гугли людей. которых судили за тунеядство. Среди них есть и весьма известные люди. Не было бы нужды- статью бы не вводили. + не все заседания горисполкомов на эту тему оформлялись письменно.
.. тех кто хотел МЕНЬШЕ работать. Ты сосался на статью, если тебе известны примеры, то приведи.
>Это трудодни, а не рабочие дни.
8 часовой рабочий день не распространялся на всех рабочих?
Про огороды, лол, я не понял.
>Так это тот минимум, что нужно было сдать государству.
Сдать государству, это не бесплатно же отдать. Или что ты имеешь ввиду?
Насчет "свободного труда" это не верно. я же объяснил, производительный труд, или просто труд, всегда будет. Но будет сокращаться с ростом производительности.
100 дней в год, это ок, какое же это принуждение, я не знаю.
100 дней против 253, лол, называй это как угодно, мне лучше 100 дней в год.
>1. А кто был марксистом в партии?
Политбюро к моменту созыва XIX съезда насчитывало 4 марксиста: Сталина, Молотова, Кагановича и Андреева.
>Да, наебнулось, но это было неизбежно.
Знаешь кто так же думал, что крушение СССР и реставрация капитализма были неизбежны? ТРОЦКИСТЫ! Только сам Троцкий думал что это произойдёт раньше. А я вот не соглашусь. У СССР были шансы сохраниться и даже как государство что строит социализм. Но только до 1987года. Дальше он мог сохраниться только как ССГ и уже с полностью реставрированным капитализмом.
>Троцкач, нахуй иди просто.
1. Дорогой, так "ХТО Я?" Я буржуазный социалист? Я либераст? Я троцкист?
2. Т.е. ты даже отрицаешь что троцкисты это марксисты? Всё НАСТОЛЬКО плохо? А на каком основании?
>Но проблема в том, что он при этом (фактически) боролся прежде всего с социализмом и марксизмом.
А ты читал вообще Хрущёвское обоснование на том самом съезде почему Культ это плохо? Что там было не марксистского?
>Почему нельзя быть скрытым троцкистом, скрытых буржуазных и реакционных взглядов?
Можно. А как ты понял что он был "скрытым троцкистом"? Он ж скрытый. Может он вообще социал- демократ как Горбачёв?
>Ты сосался на статью
И на устав артели.(позже) Дорогой, даже если мне они и известны, то документально подтвердить не могу, поскольку:
1. Не все такие дела доходили до уголовки. Чаще всего такие вопросы решались на собраниях коллектива и в исполкомах. Там протокол не вёлся. Доступа к архивам не имею.
2. Таких случаев было мало. Лично я знаю 2 примера, но подтвердить не могу.
3. Вопрос стоял: "мой вопрос был- по какой причине могли отказать?"
На него я ответил.
"Откызывали кому-то, кто-то пытался меньше работать?"
https://ru.wikisource.org/wiki/Указ_Президиума_ВС_СССР_от_26.06.1940_о_переходе_на_восьмичасовой_рабочий_день,_на_семидневную_рабочую_неделю_…/Исходная_редакция
>Установить, что за прогул без уважительной причины рабочие и служащие государственных, кооперативных и общественных предприятий и учреждений предаются суду и по приговору народного суда караются исправительно — трудовыми работами по месту работы на срок до 6 месяцев с удержанием из заработной платы до 25 %.
Что ещё?
>Сдать государству, это не бесплатно же отдать.
Это отдать ниже рыночной стоимости. Считай себе в убыток.
>8 часовой рабочий день не распространялся на всех рабочих?
А колхозники это не рабочие.
>Про огороды, лол, я не понял.
Ты в курсе чем крестьянин от сельского пролетария отличается?
>100 дней в год, это ок, какое же это принуждение
Действительно: тебе говорят- работай вот так и ты работаешь. а иначе штрафные санкции. Норм, чё.
>100 дней против 253, лол
Ты вообще нифига не понял что ли? Это МИНИМУМ что ты должен отработать. Помимо этого ты ещё должен на себя работать и что- то успевать делать на приусадебном участке.(потому что колхоз не всегда мог обеспечить тебя всем необходимым и не всегда колхознику за его труд платили деньгами. Колхозники работали не за зарплату. )
Чёт совсем не густо. А остальная партия это кто? 580633
>3. Вопрос стоял: "мой вопрос был- по какой причине могли отказать?"
>На него я ответил.
Нет, я спрашивал про работать меньше.
>https://ru.wikisource.org/wiki/Указ_Президиума_ВС_СССР_от_26.06.1940_о_переходе_на_восьмичасовой_рабочий_день,_на_семидневную_рабочую_неделю_…/Исходная_редакция
40 год.
>>Сдать государству, это не бесплатно же отдать.
>Это отдать ниже рыночной стоимости. Считай себе в убыток.
Шито?
>>8 часовой рабочий день не распространялся на всех рабочих?
>А колхозники это не рабочие.
Пруф. Колхозник это рабочий, но не заводской, кста.
дней в год, это ок, какое же это принуждение
>Действительно: тебе говорят- работай вот так и ты работаешь. а иначе штрафные санкции. Норм, чё.
Если требуется 100 дней в год от каждого для производства хавки, мед и т.д., что нужно для жизни, то по другому не получится. Или как при капитализме, когда кто-то работает за нескольких по 253 дней в год, хотя уже 100 лет прошло и может быть 30 дней в год хватит.
дней против 253, лол
>Ты вообще нифига не понял что ли? Это МИНИМУМ что ты должен отработать.
Что за минимум в рублях? 100 руб в месяц, ок.
>Помимо этого ты ещё должен на себя работать и что- то успевать делать на приусадебном участке.(потому что колхоз не всегда мог обеспечить тебя всем необходимым и не всегда колхознику за его труд платили деньгами. Колхозники работали не за зарплату. )
Пруф, только не в военное время.
В СССР было ПЛОХОЕ образование.
Как же меня заебал форс САВЕЦКАВА ОБРАЗОВАНИЯ от тупых 60-летних совков.
Цыплят ведь по осени считают? СССР проиграл холодную войну Западу. После 1991 Россию заполонили запданые товары и западная культура - не оаборот.
Цыплят по осени считают: люди, воспитанные советским образованием, не смогли поднять СССР с колцен ни в 70ые, ни в 80ые, ни в 90ые.
Да, были нобели, радиозаводы, ракеты и Капицы. Но это - считанные тысячи людей в кооперации с парой сотен тысяч других, кто им матералы поставлял. Всё.
Не было Сони, Нинтендо, IBM, Apple, Dell, HP, Texas Industries, Canon/Nikon
Люди советского образования в 90ые воду заряжали и/или чинили беспредел. Бандиты, насильники, ОПГшниик и мусора слившиеся с ОПГ не с Луны же свалились - это были люди, кто учился и воспитывался в СССР 70ых и 80ых.
Советское образование очень плохое и самый меркзий показатель этого - как много совков имеют ГОНОР и КИЧАТСЯ им(как правило учеными и айтишниками, к которым отношения не имеют), при том что на деле нихуя не умеют. Прямо как у хачей - гонор без чего-либо за спиной - это так уродливо.
А еще РУССКИМИ МАТЕМАТИКАМИ и ФИЗИКАМи ПРОГРЕАИМ в вузах Запада как правило кичататся тупые ПТУшники из мухосранском. Ну пиздец, вот уровень культуры. образования и самосознания.
Как же меня заебал форс САВЕЦКАВА ОБРАЗОВАНИЯ от тупых 60-летних совков.
Цыплят ведь по осени считают? СССР проиграл холодную войну Западу. После 1991 Россию заполонили запданые товары и западная культура - не оаборот.
Цыплят по осени считают: люди, воспитанные советским образованием, не смогли поднять СССР с колцен ни в 70ые, ни в 80ые, ни в 90ые.
Да, были нобели, радиозаводы, ракеты и Капицы. Но это - считанные тысячи людей в кооперации с парой сотен тысяч других, кто им матералы поставлял. Всё.
Не было Сони, Нинтендо, IBM, Apple, Dell, HP, Texas Industries, Canon/Nikon
Люди советского образования в 90ые воду заряжали и/или чинили беспредел. Бандиты, насильники, ОПГшниик и мусора слившиеся с ОПГ не с Луны же свалились - это были люди, кто учился и воспитывался в СССР 70ых и 80ых.
Советское образование очень плохое и самый меркзий показатель этого - как много совков имеют ГОНОР и КИЧАТСЯ им(как правило учеными и айтишниками, к которым отношения не имеют), при том что на деле нихуя не умеют. Прямо как у хачей - гонор без чего-либо за спиной - это так уродливо.
А еще РУССКИМИ МАТЕМАТИКАМИ и ФИЗИКАМи ПРОГРЕАИМ в вузах Запада как правило кичататся тупые ПТУшники из мухосранском. Ну пиздец, вот уровень культуры. образования и самосознания.
>Нет, я спрашивал про работать меньше.
Я тебя цитирую Дословно. На эту часть твоего вопроса я ответил.
>40 год.
Что 40й год?
>Шито?
Закупочные и заготовительные цены на колхозную продукцию были ниже рыночных. Ты тут на истмат ссылался, значит, надо полагать, доверяешь этому источнику.
https://istmat.org/node/26979
"В целом уровень закупочных цен ниже рыночных цен. "
Впрочем о чём это я, если ты огород с приусадебным участком путаешь.
>Колхозник это рабочий, но не заводской, кста.
Мдяяя... Ну ты и бестолочь, дорогой! Ладно. Проведу ликбез. Я конечно могу послать тебя на хуй читать Ленина, а конкретно "Развитие капитализма в России", а потом- на хуй! но не буду, ибо я стараюсь быть добрым к людям. Даже в интернете. Даже на анимешном форуме для девочек. Потому:
1. "рабочий, но не заводской", а тот кто работает на земле это СЕЛЬСКИЙ ПРОЛЕТАРИЙ. По русски- Батрак. https://ru.wikipedia.org/wiki/Батрак "Другой новый тип – сельский пролетариат, класс наемных рабочих с наделом. Сюда входит неимущее крестьянство, в том числе и совершенно безземельное, но типичнейшим представителем русского сельского пролетариата является батрак, поденщик, чернорабочий, строительный или иной рабочий с наделом." ("Развитие капитализма в России") https://history.wikireading.ru/395598
2. Ты когда читал марксистскую литературу (Если вообще читал. а не набирался знаний на "Петучке" у Гоблача или у "Вестника Дури") ты обращал внимание на то что крестьяне называются мелкобуржуазным элементом? Пример употребления: "Из крестьянства, как и из других слоёв мелкой буржуазии, лишь ничтожное меньшинство «поднимается вверх», «выходит в люди» в буржуазном смысле, т. е. превращается либо в зажиточных людей, в буржуа, либо в обеспеченных и привилегированных чиновников. Громадное большинство крестьянства во всякой капиталистической стране, где только есть крестьянство (а таких капиталистических стран большинство), угнетено правительством и жаждет свержения его, жаждет «дешёвого» правительства." https://ru.wikisource.org/wiki/Государство_и_революция_(Ленин)/Глава_III Почему не задумывался?
3. Я почему тебя спрашивал чем крестьянин отличается от сельского пролетария? Потому что понятие "крестьянин" это как раз пережиток феодальных отношений. Наёмный труд это про совершенно другую эпоху. Ты можешь взять любой учебник истории, любой словарь где есть определение "крестьянин" и увидеть, что крестьянин это человек живущий НАТУРАЛЬНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ. Надеюсь не надо объяснять что это.
4. Так вот что касается различий: Разница в том, что рабочий вовлечен в товарно-денежные отношения, он производит ТОВАРНЫЙ продукт, то есть продукт, предназначенный для продажи. Крестьянин же производит продукт исключительно для самообеспечения. Да, что-то он вынужден продавать для того, чтобы заплатить налоги, купить сельхозинвентарь, одежду и т.д. Но это не цель крестьянина, а вынужденная необходимость. Если капитализм основан на разделении труда, то у крестьянина сознание соответствует феодальному укладу – он все стремится делать сам – дом, одежду, домашнюю утварь и инструменты. И ТОЛЬКО если он не может сделать это сам, он вынужден прибегать к обмену. ( "Разложение крестьянства, развивая на счет среднего «крестьянства» его крайние группы, создает два новых типа сельского населения. Общий признак обоих чипов – товарный, денежный характер хозяйства. Первый новый тип – сельская буржуазия или зажиточное крестьянство...Другой новый тип – сельский пролетариат, класс наемных рабочих с наделом") ("Развитие капитализма в России") https://history.wikireading.ru/395598
Дошло к чему был вопрос?
Остальные твои вопросы следуют из твоего непонимания сути крестьянского хозяйства и колхозов. Особенно поржал от минимума в РУБЛЯХ, хотя речь шла о трудоднях и о натуральных поставках.
Ладно, покормлю:
>СССР проиграл холодную войну Западу
>Россию заполонили запданые товары и западная культура
А образование тут при чём? Как раз мы их очень успешно догоняли.
>Не было Сони, Нинтендо, IBM, Apple, Dell, HP, Texas Industries, Canon/Nikon
>Люди советского образования в 90ые воду заряжали и/или чинили беспредел.
А ничего, что в той же стране в которой были IBM, Apple, Dell, HP, Texas Industries были и беспредел ("Свинцовые семидесятые", Бунт в Нью-Джерси – несколько сотен трупов при подавлении, Бунт в Лос-Анжелесе в 1992 году – 52 трупа. Бунт в Балтиморе – несколько сотен трупов и т.д. ) Были вещи покруче нашего Чумака и бабы Ванги с куда большим числом фанатов. (например "Саентология" или даже вот такое вот https://ru.wikipedia.org/wiki/Джонстаун_(Гайана) ) Да наш Левашов кстати ему верили и люди из той страны где IBM, Apple, Dell, HP, Texas Industries... просто отдыхает в сравнении вот с этим: https://youtu.be/xdUIqKJyD0Q
А если серьёзно, то вопрос к тебе:
1. А что люди в СССР все были отличниками? Все на зубок знали школьные и вузовские программы? Всё население училось все 11 классов и непременно поступало в топовые ВУЗы?
2. Почему говоря об образовании ты берёшь примеры что с образованием связаны опосредованно? Почему к примеру не какие- нить образовательные индексы? Вот этот к примеру https://en.wikipedia.org/wiki/Programme_for_the_International_Assessment_of_Adult_Competencies А то получаются странные вещи! Даже в нынешней РФ уровень грамотности выше чем в США. Ох уж это советское наследие!
>СССР проиграл холодную войну Западу
>Россию заполонили запданые товары и западная культура
А образование тут при чём? Как раз мы их очень успешно догоняли.
>Не было Сони, Нинтендо, IBM, Apple, Dell, HP, Texas Industries, Canon/Nikon
>Люди советского образования в 90ые воду заряжали и/или чинили беспредел.
А ничего, что в той же стране в которой были IBM, Apple, Dell, HP, Texas Industries были и беспредел ("Свинцовые семидесятые", Бунт в Нью-Джерси – несколько сотен трупов при подавлении, Бунт в Лос-Анжелесе в 1992 году – 52 трупа. Бунт в Балтиморе – несколько сотен трупов и т.д. ) Были вещи покруче нашего Чумака и бабы Ванги с куда большим числом фанатов. (например "Саентология" или даже вот такое вот https://ru.wikipedia.org/wiki/Джонстаун_(Гайана) ) Да наш Левашов кстати ему верили и люди из той страны где IBM, Apple, Dell, HP, Texas Industries... просто отдыхает в сравнении вот с этим: https://youtu.be/xdUIqKJyD0Q
А если серьёзно, то вопрос к тебе:
1. А что люди в СССР все были отличниками? Все на зубок знали школьные и вузовские программы? Всё население училось все 11 классов и непременно поступало в топовые ВУЗы?
2. Почему говоря об образовании ты берёшь примеры что с образованием связаны опосредованно? Почему к примеру не какие- нить образовательные индексы? Вот этот к примеру https://en.wikipedia.org/wiki/Programme_for_the_International_Assessment_of_Adult_Competencies А то получаются странные вещи! Даже в нынешней РФ уровень грамотности выше чем в США. Ох уж это советское наследие!
>Даже в нынешней РФ уровень грамотности выше чем в США. Ох уж это советское наследие!
Сравнивай с Европой.
Мы культурно и социально к Европе куда ближе.
>Сравнивай с Европой.
Так половина Европы, кстати, была в Восточном Блоке)
Ты процитировал только часть моего вопроса. Из того закона не следует, что нельзя было меньше работать, он не мог быть причиной.
40 год, это война.
Плевать какие закупочные цены, ты этим хочешь сказать, что этих денег было не достаточно для существования и смог бы доказать?
Что-то про рабочих и крестьян, я не читал, скорее всего не относится к обсуждению. Рабочий это тот, кто выполняет работу непосредственно. Вопрос был по декрету о труде и раб дне и других законах которые регулировали рабочее время.
Выше я дал ссылку про распределение доходов колхозах. Пруфов у тебя нет.
> я стараюсь быть добрым к людям.
Зря.
> Даже в интернете
Очень зря.
> Даже на анимешном форуме для девочек.
И крайне не логично.
>Из того закона не следует, что нельзя было меньше работать
Хорошо, пойдём другим путём. А с чего ты взял что можно?
>40 год, это война.
И что?
>Плевать какие закупочные цены
Бьюсь об заклад, что пока я о них не сказал ты не знал что это.
>ты этим хочешь сказать, что этих денег было не достаточно для существования и смог бы доказать? а между прочим это важно в контексте задаваемого вопроса, ведь, как я сказал, торговать на рынке было выгоднее чем сдавать государству.
1. А ты в курсе что существовали убыточные колхозы?
2. Смотри https://istmat.org/node/107 а именно "Структура денежного дохода колхозной семьи". Сданные по обязательным поставкам продукты - 0,5% дохода (1945 год) и 1,4% доходов (1950). За сданные по мясопоставкам скот и птицу 0,1% и 0,5% соответственно. Зато больший процент доходов и там и там- от торговли на колхозном рынке (Где ещё можно было продавать продукты с/х?). Ну и в 1950м когда с/х оправилось от войны и голода 1948 года выросли доходы от работы на колхозных полях сверх поставок и за работу по найму. И это доходы (они в таблице указаны в рублях) а были и расходы. Ну и прикинь.
>Рабочий это тот, кто выполняет работу непосредственно.
А крестьянин что нет? Крестьянин "опосредованно" работалчто бы это не значило?? Что ты несёшь?
>Что-то про рабочих и крестьян, я не читал
Да то что у тебя "Колхозник это рабочий" это много о тебе говорит, дорогой)
>Выше я дал ссылку про распределение доходов колхозах.
И зачем? Это только порядок распределения.
Ну так в том и состоит удовольствие от беседы! Во вдумчивом разборе тезисов оппонентов! А в чём веселье если ты тупо написал "ТЫ НЕ ПРАВ! СОСИ ХУЙ, БЫДЛО! ИДИ КНИЖКИ ЧИТАЙ, ЕБАКЛАК!" Я конечно понимаю, что "дурака учить- только портить", но я же это в первую очередь для себя делаю. Это мне интересно говорить про разное с разными людьми, проверяя какие мои тезисы работают, а какие нет и в чём причина.
Ты, конечно же, демагогический либерал-пиздобол со сто раз обоссаными методичками, но все же рискну ответить.
>1. Потому что... что?
Потому что средства производства были обобщественны.
>куды она девается. если в СССР существует как товарное производство, так и выполняется закон стоимости?
Возвращается рабочим в различном виде, к примеру социалка. Каким хуем ты вообще сюда приплел товарность экономики, дятел?
>Каждый отдельный чиновник ничего не присваивает
>Присваивает государство как СОВОКУПНЫЙ капиталист.
Шизоид, государство - это не вещь в себе, а совокупность чиновников. Если чиновники не пиздят прибавочную стоимость, а капиталисты щапрещены, то НИКТО не пиздит ее, вся прибавочная стоимость идет на нужды обшества.
>сколько референдумов было проведено в СССР
Ебанутый, с каких пор количество реыерендумов стало эталононым мерилом демократии? В Союзе были ебаные советы, ПРЯМО представляющие волю рабочих. В буржуазных помойках таких представителей НЕТ, только представители капиталистов.
> "государственные займы"в
Каким хуем ты это к грабежу привязал, шизоид? Если ты дал мамке денег на лечение от срака, она тебя ограбила, что ли? Или это было сделано во взаимных интересах?
>безальтернативных выборах
Господи, СКОЛЬКО раз надо обоссать эту тупорылую мантру, чтобы хуесосы вроде тебя ее перестали повторять?
>организация, собственником которой он является и налоги что он с неё платит - ещё как работают
Она работает в интересах собственника, хуесос. Наличие налогов никак не отменяет вред капиталиста.
>В СССР было ПЛОХОЕ образование.
Нет, оно было отличным.
>Как же меня заебал форс САВЕЦКАВА ОБРАЗОВАНИЯ от тупых 60-летних совков.
Потому что ты тупой хуесос, которому нехуй возразить на очень неудобный факт. Союз был на передовой научного и технического прогресса. С переходом к срыночку все республики бывшего СССР скатились в кал говна и деградацию всего, от культуры до науки.
>Ты, конечно же, демагогический либерал-пиздобол
Так я ж вроде троцкист был? Ты сам не запутался? Слушай, а зови меня ангелочком. Ты тоже будешь не прав, но мне приятно будет)
>Потому что средства производства были обобщественны.
1. В гос.собственности дорогой. Общественная собственность была:
а. В форме государственной
б. Колхозно- кооперативной
Так вот вопрос: что делает государственную собственность общественной? У нас сейчас тоже много чего в гос.собственности. В РФ где- то 40%- 50% ВВП (зависит от методики подсчёта) производится компаниями, находящимися в государственной собственности. Значит ли это то, что в РФ 40-50и-процентный социализм?
2. А внешнюю торговлю СССР как простите вёл?
>Каким хуем ты вообще сюда приплел товарность экономики
Так товарное производство- признак капитализма, дорогой)
>Возвращается рабочим
А распределяет её кто? Неужели гос.аппарат! Так и руководитель частной компании может оплачивать рабочим командировочные, питание в столовых, выдавать мат.помощь и т.д.
> государство - это не вещь в себе, а совокупность чиновников.
Ну да. и именно она и является совокупным капиталистом. Что не так?
>вся прибавочная стоимость идет на нужды обшества.
А какие у общества нужды- решает партия и гос.аппарат!
>с каких пор количество реыерендумов стало эталононым мерилом демократии?
А где я сказал что оно является? я просто интересуюсь. Ну так сколько раз вопросы в СССР и в РФ выносились на общественное голосование непосредственно, а не решались представительскими органами?
>В Союзе были ебаные советы, ПРЯМО представляющие волю рабочих.
Не прямо, а посредствам ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ рабочих, которых выбирали в Советы.
>В буржуазных помойках таких представителей НЕТ
А как же коммунистические партии состоявшие в интернационале?
>Каким хуем ты это к грабежу привязал
Ясно. Значит эту историю ты не знаешь. Скажи, а советская власть всё выплатила по займам как обещала и в срок? Не было такого, что облигации каких- нибудь займов были насильственно обменяны на облигации с меньшим процентом, погашение которых было отсрочено на 20 лет? Возможно ли подобное при классическом капитализме? Конечно, нет. Дефолт, банкротство и биржевой крах – это всегда пожалуйста. Кто рискнул и вложился в ценные бумаги – тот может все потерять, и сам будет виноват.
>безальтернативных выборах
>Господи, СКОЛЬКО раз надо обоссать эту тупорылую мантру...
Один. Для меня) Я много прошу? А за одно скажи: с каких пор безальтернативные выборы это демократия? Почему вдругих соц.странах можно было иметь даже многопартийность при социализме а в СССР- нельзя?
>Она работает в интересах собственника
А про "общественный характер производства" ты в курсах?
>Наличие налогов никак не отменяет вред капиталиста
А я где- то спорил с тем что капиталист это паразит? Я говорю о предприятии что удовлетворяет платёжеспособный спрос и даёт людям рабочие места.
Здравствуйте. У меня такая ситуация. Мне 26 лет, работаю продавцом кассиром в пятерочке. Зарплата 24к, аренда однушки, еда, одежда, продукты личной гигиены, жкх сьедают все зарплату. Работаю 5/2. Бывает ем просрочку с работы. Как выбраться из этого?
>Мне 26 лет
Образование? Могут ли родные/друзья помочь в т.ч. материально?
>Работаю 5/2
С 12 до 12 с подработками или как?
>Как выбраться из этого?
Зависит от того что у тебя вообще есть за душой. Что ты можешь, что умеешь.
1. Есть возможности двигаться по карьере? Ты узнавал что надо чтобы стать администратором?
2. Если есть образование- а чего бы по специальности чего не поискать на сайтах с работой? Если образование незаконченное- есть ли перспективы закончить?
3. Есть ли у тебя возможность или желание пойти в бизнес?
4. Есть ли у тебя возможность (если с образованием беда) пойти в какой- нить техникум или колледж чтобы там себя попробовать?
Ну это мои варианты.
10 классов. Не могут.
Про 12 не понял вопрос.
Обучился быть продавцом кассиром, за душой ничего. По карьере двигаться не выходит. 4 года на одном месте. У меня есть желание учится, но денег и времени нет.
>Про 12 не понял вопрос.
С 12 до 12 работаешь или стандартно 5 дней по 8 часов?
>По карьере двигаться не выходит
А что нужно чтобы быть администратором, чего у тебя нет?
>но денег и времени нет.
Нет вариантов бесплатно и на заочку в техане?
В магазине нет администратора. Есть директор. Такого варианта нет. Даже если учеба будет бесплатная мне нечего будет есть, и негде жить.
>>Из того закона не следует, что нельзя было меньше работать
>Хорошо, пойдём другим путём. А с чего ты взял что можно?
Из примера с колхозами. Из закона который позволяет желающим вступить в колхоз, если что-то не путаю. Ну и как выяснилось, из минимума трудо дней равного 100 дням в год, где-то меньше.
Что касается заводов и других предприятий, то я не вижу причин по которым могли отказать в работе тем, кто хочет работать меньше. Почему я должен предполагать, что нельзя было? Такое предположение было бы предвзятым.
Что касается дохода, пик из публикации: Денежные доходы и расходы одиноких колхозников Свердловской области (по данным бюджетных обследований 1960 года)
Ниже в статье расходы, но так как интересно ближе к минимуму, то это 1 к руб в год. 1 к можно было заработать и в колхозе. В статье какая-то часть - пенсионеры, уж точно они не работали так много в колхозе как молодежь, что должно быть ближе к минимуму.
Насчет длины дня. Если найти "Рабочий день колхозников как отражение взаимосвязей общественного и личного", не везде, но длина трудо дня была близка к 8 часам - колхоз + огород, и в среднем за год, меньше, в зависимости от типа колхоза, где-то работа велась весь год, но не везде.
> Как выбраться из этого?
Соблазнить богатую вдову.
>Так я ж вроде троцкист был?
Я ебу кем ты был? Тут больше двух человек сидит.
>Общественная собственность была:
>а. В форме государственной
>б. Колхозно- кооперативной
Ебанат, ты же сам называешь гос собственность общественной.
>что делает государственную собственность общественной?
Кому принадлежит прибавочная стоимость, полудурок.
>У нас сейчас тоже много чего в гос.собственности
Вот только прибыль утекаеть в офшоры чинуш и к капиталоблядям через купленные гос заказы.
>Так товарное производство- признак капитализма, дорогой)
Иерархия тоже признак капитализма, довн. У тебя так и феодализм будет равняться капитализму.
>А распределяет её кто?
А это вообще похуй. Главное, что вся прибавочная стоимость возвращается рабочим. А то по твоей ебанутой логике владелец твоей хаты председатель ТСЖ, т.к. он занимается домоуправлением.
>именно она и является совокупным капиталистом.
Нет, не является, т.к. гос аппарат не является владельцем прибыли, идиотина.
Дальше не осилил твой высер. Хуяришь по методичке, как чат бот.
>Из закона который позволяет желающим вступить в колхоз
поподробнее с этого момента
>Почему я должен предполагать, что нельзя было?
Потому что есть штрафные санкции за нарушение трудовой дисциплины?
>Что касается дохода, пик из публикации
Дорогой, а ты с выводами публикации то ознакомился?
Всё как я и говорил:
>большинство респондентов могли рассчитывать только
на свои силы, так как лишь шестеро из них получали какое-либо вспомоществование от колхоза или государства.
>В-четвертых, все без исключения респонденты имели доходы от ЛПХ. Это подтверждает тот факт, что приусадебное хозяйство в исследуемом периоде все еще оставалось важным фактором выживания сельских жителей.
>В-седьмых, с учетом стоимости продуктов сельского хозяйства, получаемых от ЛПХ и колхоза, суммарные денежные расходы одиноких колхозников были сравнимы с расходами ряда категорий городских жителей.Но при этом следует учесть, что продолжительность рабочего дня колхозника значительно превышала аналогичный показатель у рабочих и служащих городских предприятий и организаций.
>Можно утверждать, что именно возможность иметь ЛПХ удерживала крестьян в колхозе, и именно оно давало им основные средства к существованию — по крайней мере, до конца 1960-х — начала 1970-х годов. С учетом доходов от ЛПХ суммарные доходы колхозников в какой-то мере становились сопоставимыми с доходами горожан. Но только «в какой-то мере», так как колхозникам часто не был доступен целый ряд социальных
и прочих услуг, которыми пользовались городские жители и за плату, и на бесплатной основе, начиная с качественного образования и здравоохранения и заканчивая ремонтом бытовой техники.
О чём я и говорил
>Ниже в статье расходы, но так как интересно ближе к минимуму, то это 1 к руб в год.
Серьёзно? Дорогой, вообще- то надо смотреть не на столбик "весь денежный расход", т.к. колхозникам платили не только деньгами и они не только деньгами платили по обязательствам. Надо смотреть на последний столбик. На тот где "Денежный расход с учётом стоимости потреблённых продуктов поступивших от ЛПХ..."
> Если найти "Рабочий день колхозников как отражение взаимосвязей общественного и личного"
Эта? https://studme.org/102126/sotsiologiya/rabochiy_den_kolhoznikov_otrazhenie_vzaimosvyazey_obschestvennogo_lichnogo
Ну и о чём я и говорю:
"Если в промышленности рабочий день нормируется, то в колхозах нормирование рабочего дня не осуществлялось."
>Я ебу кем ты был? Тут больше двух человек сидит.
Дорогой, а я зачем цепляю к постам анимешные картинки? А чтоб ты точно знал кто именно тебе пишет и чтобы ты порадовался)
>Ебанат, ты же сам называешь гос собственность общественной.
Это не я. Это советское правительство её так называло. Я, как ты (не) понял, с ним не соглашаюсь, потому как далее я задаю вопрос о о сущности гос. собственности. Советское правительство говорило ещё что у нас "Развитой социализм". Мы ж не будем во всём доверять советскому правительству?
>Кому принадлежит прибавочная стоимость
Советскому государству. Которое- совокупный капиталист. И оно уже решает куда её девать.
>Вот только прибыль утекаеть в офшоры чинуш и к капиталоблядям через купленные гос заказы.
И что? В СССР тоже коррупция была.
>Иерархия тоже признак капитализма, довн
1. С какой стати?
2. Вообще- то для капитализма товарная форма производства становится господствующей и всеобщей настолько, что товаром становится ВСЁ, в т.ч. и рабочая сила.
>то по твоей ебанутой логике владелец твоей хаты председатель ТСЖ, т.к. он занимается домоуправлением.
Не- а. По моей логике владелец это собственник жилья.
> т.к. гос аппарат не является владельцем прибыли
Аппарат и не является. Является государство! Не аппарат а вообще всё государство! Со всеми гражданами. Не доходит?
>Является государство! Не аппарат а вообще всё государство! Со всеми гражданами.
Ебанутый, вот прибавочная стоимость и остается У ВСЕХ граждан, а не узкой группы лиц. Это и есть социализм, демагог туповатый, а не "совокупный капитализм, что бы эта демагогическая хуйня в твоей больной башке не значила.
>вот прибавочная стоимость и остается У ВСЕХ граждан,
А каким образом они ей распоряжаются? С помощью чего?
>совокупный капитализм, что бы эта демагогическая хуйня в твоей больной башке не значила.
Во первых не совокупный капиталиЗМ, а совокупный капиталиСТ
Во вторых это вообще- то не я придумал а Карл Маркс. А подробно описал этот термин применительно к государству Фридрих Энгельс в "Анти Дюринге" и в книге "Развитие социализма от утопии к науке".
"А современное государство опять-таки есть лишь организация, которую создаёт себе буржуазное общество для охраны общих внешних условий капиталистического способа производства от посягательств как рабочих, так и отдельных капиталистов. Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист. Чем больше производительных сил возьмёт оно в свою собственность, тем полнее будет его превращение в совокупного капиталиста и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать. Рабочие останутся наёмными рабочими, пролетариями. Капиталистические отношения не уничтожаются, а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей точки. Но на высшей точке происходит переворот. Государственная собственность на производительные силы не разрешает конфликта, но она содержит в себе формальное средство, возможность его разрешения."
https://esperanto.mv.ru/Marksismo/Antiduering/antid-3-02.html#c3.2
Чего ты думаешь Ленин, когда описывал социализм применил именно такое понятие:
"Ибо социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией."
"Диалектика истории именно такова, что война, необычайно ускорив превращение монополистического капитализма в государственно-монополистический капитализм, тем самым необычайно приблизила человечество к социализму.
Империалистская война есть канун социалистической революции. И это не только потому, что война своими ужасами порождает пролетарское восстание, — никакое восстание не создаст социализма, если он не созрел экономически, — а потому, что государственно-монополистический капитализм есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет.".
Правда проблема тут в том что Ленин не конкретизирует что значит "обращенная на пользу всего народа"? Вот и я спрашиваю: что делает гос.собственность социалистической? Ленин мне уже не ответит, а вот ты пока пытаешься.
Ах, да. Забыла ссылочку на Ленина https://www.marxists.org/russkij/lenin/works/disaster.htm
>НАНИМАЕШЬСЯ на работу к работодателю, которым выступает государство
Ну а как ещё может быть? Идёшь работать в коллектив, "нанимаешься". Объясни, как ещё может быть при общественном производстве?
>Это же фактически воровство и сбыт краденного! (или просто обмен из серии "услуга за услугу" ) Ведь если человек работает на всё общество, а значит и на себя, то зачем ему "тащить с завода каждый гвоздь?" Он же у себя ворует... или нет?
Не имеет отношения к политэкономическому пониманию наёмного труда. Да, было. Было в связи с недоработками плана.
>Дорогой, так капиталист- то тоже работает на общество. Да, это не является его основной функцией, но выпускаемые его коммерческой организацией товары и услуги потребляет кто? Он же не длясебя их выпускает,а удовлетворяет платёжеспособный спрос. А спрос этот возникает у кого? Да у общества же! А налоги, что он платит разве не идут на общественные фонды
Тоже не имеет отношения к рассматриваемому вопросу. И не верно по сути.
>Ну кто-то получал и реальные деньги (чем в "Торгсинах" и "Берёзках " расплачивались? )
Ну покуда есть иностранные государства, и социалистическое государство не изолировано, приходится какой-то аналог денег создавать для них да.
>. А когда советский гражданин приходил с этими деньгами на колхозный рынок/к цеховику/спекулянту, то ВНЕЗАПНО у советских "неденег" появлялись все денежные свойства, присущие обычным деньгам.
Ну, это мизер в масштабах общественного производства. Главное, что не было конкуренции капиталистов, частной собственности на средства производства, основной предпосылки наёмного труда.
Вот эти колхозные рынки и спекуляции можно было убрать при желании. И рубли поменять на безобменные квитанции. И что, что-то принципиально бы изменилось в сущности советской экономики? Нет, конечно.
>Извини за ОООООЧЕНЬ тупой вопрос, но что лежало на полках магазинов в СССР? Неужели товары? Неужели их продавали? Неужели в обмен на деньги? Неужели не по себестоимости?
Продукты обменивали на квитанции соответственно затраченному труду, в чем проблема?
>вот эту хуйню потрудись объяснить откуда ты вообще взял, ибо в СССР помимо повремённой оплаты труда существовала и очень хорошо (особенно при Сталине) сдельная и сдельно- премиальная оплата труда.
Есть средняя для рабочего норма труда на определенный продукт, почему бы не исчислять таким образом?
Процитирую Маркса, где он пишет про первую стадию коммунизма:
>Но один человек физически или умственно превосходит другого и, стало быть, доставляет за то же время большее количество труда или же способен работать дольше; а труд, для того чтобы он мог служить мерой, должен быть определен по длительности или по интенсивности, иначе он перестал бы быть мерой.
>Так же структурные подразделения какой-нить корпорации Эппл не конкурируют друг с другом.
Эппл делает очень ограниченное количество продуктов и она конкурирует с множеством других капиталистов. Сравнение неправильное.
Не может быть капитализма с одним капиталистом. Каждому, кто читал Капитал, это должно быть понятным.
>нас сейчас тоже много чего в гос.собственности. В РФ где- то 40%- 50% ВВП (зависит от методики подсчёта) производится компаниями, находящимися в государственной собственности. Значит ли это то, что в РФ 40-50и-процентный социализм?
В РФ государство является совокупным капиталистом, так как действует по законам капиталистического производства, конкурируя с другими капиталистами. В СССР такого не было.
>А каким образом они ей распоряжаются?
Получали социалку, дебила кусок.
>вообще- то не я придумал а Карл Маркс
Но он и Ленин говорили совершенно о другом, дегенерат, что ты и продемонстрировал сам их цитатими. Причем тут СССР и совокупный капиталист, ебанько? Ты настолько тупой, что даже не понимаешь того, что сам читаешь?
>Идёшь работать в коллектив
Не просто идёшь, а трудоустраиваешься ЗА ОКЛАД. Повторюсь: Есть наниматель, есть наёмный работник, есть оплата труда, есть деньги. Что это? Неужели наёмный труд? И тем более скажи как так выходит, что +к этому ещё и есть закон о тунеядстве.
>Объясни, как ещё может быть при общественном производстве?
Скажи, а как в обществе где "от каждого по способностям и каждому по потребностям" возможно работать без денег и без оклада? Кто из нас коммунист? Ты или я?
>Не имеет отношения к политэкономическому пониманию наёмного труда
Имеет. Если человек работает на всё общество, то смысл ему что- то тырить с общественного предприятия? (Вопрос касается отчуждения труда, а не наёмного труда)
> Было в связи с недоработками плана.
А план тут при чём? Ты хочешь сказать что в плане не учтено количество спизженного? Так может это в системе распределения косяк, а не планировщикам нужно пытаться угадать сколько продукции будет спизжено и продаваться "из-под полы"?
> И не верно по сути.
С чем ты не согласен? С общественным характером производства?
>Ну покуда есть иностранные государства, и социалистическое государство не изолировано, приходится какой-то аналог денег создавать для них да.
Сколько слов вместо главных : "да, тут ты прав!" Я о том же говорю, дорогой) Хотя. я даже тебя поблагодарю: ты развил мою мысль и, надеюсь, в конце моего ответа до тебя дойдёт важность этого вопроса.
>Ну, это мизер в масштабах общественного производства.
Дорогой, этот вот "мизер" проявлялся в громких уголовных делах https://ru.wikipedia.org/wiki/Меховая_мафия_СССР и в том, что, колхозные и вещевые рынки существовали и успешно всю историю СССР.
>Вот эти колхозные рынки и спекуляции можно было убрать при желании.
Можно... но зачем? Если государство не способно что- то производить- пускай частники закрывают нишу. А государство, как окрепнет их потом выбьет.
>И что, что-то принципиально бы изменилось в сущности советской экономики?
Изменилось ли что либо в экономике исчезни оттуда очень крупный её сектор? Ну даже не знаю что тебе сказать... слушай, а если бы колхозы исчезли, а все крестьяне стали бы сельскими пролетариями это бы многое поменяло?
>Продукты обменивали на квитанции соответственно затраченному труду
Т.е. на деньги?
>Есть средняя для рабочего норма труда на определенный продукт, почему бы не исчислять таким образом?
Да исчисляй как хочешь. Цеховики, рынки и проч. от этого никуда не денутся. Как и чеки в Берёзках.
>Эппл делает очень ограниченное количество продуктов
Ну пусть будет Гугл.
>Не может быть капитализма с одним капиталистом
ТАК В МИРЕ НЕ ОДИН КАПИТАЛИСТ! А в мире был один СССР? В мире есть и другие страны, корпорации, холдинги, акционерные общества.... Дорогой, вот ты тут говоришь мол "Каждому, кто читал Капитал", но при этом даже не задумался о том, что в мире есть и другие капиталисты, и, судя по твоей претензии. перепутал мою концепцию (КАК????) с "Ультраимпериализмом". Нет, дорогой) Я не сторонник Каутского и Ленин абсолютно правильно его критиковал. То что СССР является совокупным капиталистом НикАК не противоречит тому что в мире есть другие капиталисты. Вот по этому- то я и спрашивал неоднократно: "КАК СССР ВЁЛ ВНЕШНЮЮ ТОРГОВЛЮ?" Могу ещё спросить как СССР нанимал иностранных рабочих, имел в структуре экономики Акционерные общества.... ПОТОМУ ЧТО ВНЕШНИЙ РЫНОК НИКТО НЕ ОТМЕНЯЛ!
>В РФ государство является совокупным капиталистом
БРАВО! Ну хоть в чём- то мы солидарны!
>В СССР такого не было.
Было. (см.выше)
>Получали социалку
Дорогой, я спрашиваю как гражданин, как собственник распоряжался своей собственностью, а ты мне про подачки. Ещё раз говорю: твой работодатель тоже может оплатить тебе питание, проезд, выдать мат.помощь и т.д.
>Но он и Ленин говорили совершенно о другом
1. Я выше обозначил свои претензии к Ленину.
2. Вопрос о совокупном капиталисте закрыт? Ты понял что я имею в виду?
>даже не понимаешь того, что сам читаешь?
Хорошо, тогда объясни: в какой момент государственная собственность становится социалистической и почему понятия "гос.капитализм" и "социализм" не являются тождественными. Я то сам знаю. просто хочу послушать твою точку зрения и как на её основе ты мне докажешь что в СССР был социализм.
СОЦИАЛ-РЕФОРМИЗМ - совокупность идеологии и внутренней политики социал-демократического движения. Зародился вместе с появлением международного рабочего движения в последней трети 19 века. До 1917 года социал-реформизм проявлялся в виде лассальянства, абсолютизировавшего преимущества политики буржуазного государства для трудящихся; бернштейнианства, превозносившего путь реформ, будто бы подменяющих цель рабочего движения - социализм; каутскианства, предполагавшего возможность автоматического краха капитализма. После Великого Октября социал-реформизм становится идейной основой социал-демократии. Его характерные черты в межвоенный период: ориентация на „врастание" капитализма в социализм, категорический отказ от революционных действий, политика мелких социальных реформ, резкое отмежевание, прежде всего в 20-е годы, от СССР и коммунистов своих стран. Наиболее видными идеологами межвоенного социал-реформизма были Каутский и Гильфердинг - в Германии, Бауэр и Реннер - в Австрии, де Манн - в Бельгии. Блюм - во Франции.
После второй мировой войны социал-реформизм сформировался как концепция «демократического социализма». Отрицая революционные пути преобразования общественных отношений, концепция «демократического социализма» дает «надклассовую» трактовку таких понятий, как свобода, справедливость, солидарность, равенство. Характерной чертой нынешнего социал-реформизма является признание незыблемости системы рыночного хозяйства, методов государственно-монополистического регулирования. Социал-реформизм исходит из того, что реформы в процессе всесторонней демократизации экономико-политического механизма капиталистической системы постепенно будут способствовать ее эволюции в «демократический социализм».
При известной схожести с реформизмом буржуазным социал-реформизм 80-х годов имеет ряд отличительных особенностей. Он более критичен к капитализму, ориентирован (хотя и словесно) на социалистический идеал, делает особый упор на роль государства, ставит вопрос о демократизации экономики, а не только сферы политики, что характерно для либеральной традиции буржуазного реформизма. Кроме того, левые течения социал-реформизма в ряде оценок современного капитализма сближаются с марксистскими позициями (критика политики классового сотрудничества, признание необходимости классовой борьбы, радикальных мер ограничения власти монополий, решительной защиты демократических свобод от нападок правых сил и т. д.). Как показывает деятельность социал-реформистов в качестве правящих партий в ряде капиталистических государств, они, не изменив существенных общественных отношений, смогли, тем не менее провести ряд реформ, улучшивших систему социального обеспечения трудящихся, демократизировавших политические институты власти. Учитывая все эти обстоятельства, коммунисты, подвергая критике социал-реформизм в целом, отмечают наличие в нем требований общедемократического характера, которые могут быть основой для совместных действий различных отрядов рабочего движения в борьбе за насущные интересы трудящихся.
Краткий политический словарь. М., 1988, с. 398-399.
После второй мировой войны социал-реформизм сформировался как концепция «демократического социализма». Отрицая революционные пути преобразования общественных отношений, концепция «демократического социализма» дает «надклассовую» трактовку таких понятий, как свобода, справедливость, солидарность, равенство. Характерной чертой нынешнего социал-реформизма является признание незыблемости системы рыночного хозяйства, методов государственно-монополистического регулирования. Социал-реформизм исходит из того, что реформы в процессе всесторонней демократизации экономико-политического механизма капиталистической системы постепенно будут способствовать ее эволюции в «демократический социализм».
При известной схожести с реформизмом буржуазным социал-реформизм 80-х годов имеет ряд отличительных особенностей. Он более критичен к капитализму, ориентирован (хотя и словесно) на социалистический идеал, делает особый упор на роль государства, ставит вопрос о демократизации экономики, а не только сферы политики, что характерно для либеральной традиции буржуазного реформизма. Кроме того, левые течения социал-реформизма в ряде оценок современного капитализма сближаются с марксистскими позициями (критика политики классового сотрудничества, признание необходимости классовой борьбы, радикальных мер ограничения власти монополий, решительной защиты демократических свобод от нападок правых сил и т. д.). Как показывает деятельность социал-реформистов в качестве правящих партий в ряде капиталистических государств, они, не изменив существенных общественных отношений, смогли, тем не менее провести ряд реформ, улучшивших систему социального обеспечения трудящихся, демократизировавших политические институты власти. Учитывая все эти обстоятельства, коммунисты, подвергая критике социал-реформизм в целом, отмечают наличие в нем требований общедемократического характера, которые могут быть основой для совместных действий различных отрядов рабочего движения в борьбе за насущные интересы трудящихся.
Краткий политический словарь. М., 1988, с. 398-399.
>1987года
А что там такого произошло? Так называемые "коммунисты" из "К"ПСС по-"коммунистически", конечно же с лозунгами о "ленинском НЭПе" и "ленинских принципах" запилили рыночек (кооперацию) и разъебали плановую экономику, якобы априори социалистическую (ТАМ ВЕДЬ ОТСУТСТВОВАЛА АНАРХИЯ ПРОИЗВОДСТВА ВЫ НЕ ПОНИМАИТИ)? Ты реально не видишь в этом противоречия?
>Дорогой, так "ХТО Я?"
Хуй тебя знает, но явно не коммунист. Какой-то широколевый меньшевизм смешанный с совкодрочерством.
>А ты читал вообще Хрущёвское обоснование на том самом съезде почему Культ это плохо? Что там было не марксистского?
От начала и до конца там не было никакого марксизма. Чисто буржуазное видение роли личности в истории, где лична сталин выстроил лична свою диктатуру и лична свой культ личности. Ладно бы там не было никакого марксизма, так там и сплошное враньё (начиная с того момента, где культ личности якобы кем-то культивировался, кроме как этими же Хрущёвыми, Бериями, Маленковыми и прочими антикоммунистами), причём враньё лицемерное. Я поэтому и скинул видео с Хрущём, где он, примазываясь к Сталину, советскому пролетариату и марксистам в партии, говорит прямо противоположные вещи, присоединяется к опале на зиновьевцев, троцкистов, бухаринцев и прочих.
>А ты читал вообще Хрущёвское обоснование на том самом съезде почему Культ это плохо? Что там было не марксистского?
Повторяюсь, под троцкистами в моих сообщениях я понимаю не только тех самых троцкистов вроде самого Троцкого и его сторонников, но прежде всего тех, кто действует их политическими методами (читай признания деятелей "правого" и "левого" уклона, что они хотели сделать со страной и каким способом). Троцкий и троцкизм тут скорее нарицательные.
>Можно. А как ты понял что он был "скрытым троцкистом"? Он ж скрытый. Может он вообще социал- демократ как Горбачёв?
Последний абзац к этому.*
Последний абзац к этому.*
>Краткий политический словарь. М., 1988
>Словарь содержит краткую характеристику терминов, понятий, концепций, явлений общественно-политического и социально-экономического характера, отражающих экономическую и социальную политику КПСС в свете решений XXVII съезда партии и последующих пленумов ЦК КПСС, актуальные проблемы внешней политики СССР.
Верим буржуям ебаным, даааа, верим.
>А что там такого произошло?
1. В двух словах не расскажешь. Мне придётся писать портянку размером с выдержку из словаря выше. Можешь послушать вот эту лекцию вместо этого. https://youtu.be/0EEdp8lP4t4
2. А в чём противоречие? Я где- то пишу что плановая экономика и социализм тождественны? Я пишу строго обратное. + Ты не забывай, что у марксистов нет монополии на социализм.
>явно не коммунист.
Да, но был им в прошлом. хотя к марксизму отношусь с симпатией. Дорогой, так я выше пишу что я - демократический социалист. Я не то чтобы не марксист- я даже не коммунист, дорогой) Впрочем, "демократическим социализмом" можно описать только совокупность моих взглядов. А уж то что тут написано в контексте "реформизма" ко мне не относится, т.к. революционный путь развития я не отрицаю.
>совкодрочерством
Где я дал повод заподозрить себя в этом?
>Повторяюсь, под троцкистами в моих сообщениях я понимаю не только тех самых троцкистов вроде самого Троцкого и его сторонников, но прежде всего тех, кто действует их политическими методами
Понятно. Ну тогда большевистская фракция (позже- партия)- троцкисты.
>Троцкий и троцкизм тут скорее нарицательные.
Понятно. ну т.е. всех кто тебе не нравится ты называешь троцкистами. Ну тогда мои претензии исчерпаны.
>
>Ну тогда большевистская фракция (позже- партия)- троцкисты.
КПСС после 1953 - троцкисты. До этого - марксисты. А под их политическими методами я подразумевал не ультралевые лозунги о мировой революции, а заговорщическую деятельность против Советского государства (читай допросы правотроцкистского блока в ходе третьего московского процесса).
> КПСС после 1953 - троцкисты. До этого - марксисты
А троцкисты - уже не марксисты?
> правотроцкистского блока
Ого, какая формулировка забавная. Буквально оксюморон, как сухая вода.
Какими ещё формулировками будешь людей смешить? Левобухаринский блок? Центросталинский блок? Авторитарноленинский блок?
Как же хочется, чтобы все жили в одном интернационале. Без злого национализма и угнетающих отношений.
Дружба народов, соседей и родственников по роду человеческому.
https://youtu.be/8-Cf66LesXQ
Хочется, очень хочется.
Но я не знаю как человечество и когда к этому придет. Потому что те кто имеет механизмы, которые могут привести к этому, идут в противоположном направлении
Дружба народов, соседей и родственников по роду человеческому.
https://youtu.be/8-Cf66LesXQ
Хочется, очень хочется.
Но я не знаю как человечество и когда к этому придет. Потому что те кто имеет механизмы, которые могут привести к этому, идут в противоположном направлении
>А троцкисты - уже не марксисты?
Никогда ими не были, хотя они и позиционируют себя как самые марксистские марксисты. Ну и к марксистам буржуазная политология действительно приписывает и троцкистов, и сталинистов, и каких-нибудь титоистов, хотя все они ничего общего с марксизмом не имеют кроме как этикетки.
> хотя все они ничего общего с марксизмом не имеют
Потому что анон с двача так сказал?
На что ты ссылаешься вообще?
Все революционеры не марксисты в целом. Маркс ахуел, если бы увидел своих последователей.
В общем, троцкисты по сути это меньшевики, то есть защитники буржуазии, да говорить они могут, что угодно, но суть не меняется. Для примера, возьмем основное отличие троцкистов от марксистов-ленинистов, отношение к мировой революции. Марксизм-ленинизм революция возможна в отдельной стране, троцкизм революция только во всем мире, и логичный вывод, что революцию у себя в стране лучше не делать. И кому это выгодно? Буржуазии.
Троцкизм это буквальное понимание Маркса, без переноса сути на нынешнее время.
А знаете кто еще так делает? Буржуазия. Например по их версии оказывается, что пролетариев сейчас нет, т.к. любой может купить акций через приложение, а значит уже не подходит под определение.
>и сталинистов
Сталин был марксистом-ленинистом, нет никакого сталинизма как отдельной идеологии, это логическое продолжение на практике.
> В общем, троцкисты по сути это меньшевики
И меньшевики тоже марксисты.
> Троцкизм это буквальное понимание Маркса,
То есть они всё-таки марксисты. Понял тебя.
Вроде спокойно гуглится.
Критическая поддержка=критика + поддержка.
"Пыня конечно не прав, но это лучше чем западный либерализм" Примерно так выглядит.
Если ты правых взглядов, то все леваки марксисты. Ты правильно понял.
> Если ты правых взглядов, то все леваки марксисты.
Я соцдем.
>Я соцдем.
И как, реально думаешь, что с буржуазией можно договориться?
> И как, реально думаешь, что с буржуазией можно договориться?
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C
>Марксизм-ленинизм революция возможна в отдельной стране, троцкизм революция только во всем мире, и логичный вывод, что революцию у себя в стране лучше не делать. И кому это выгодно? Буржуазии.
>Троцкизм это буквальное понимание Маркса, без переноса сути на нынешнее время.
Во-первых, Троцкий был одним из активных участников революции в одной стране, и он никогда не говорил, что революция возможна только во всем мире одновременно.
Во-вторых, Маркс тоже не говорил, что революция возможна только во всем мире одновременно. Энгельс вообще прямо писал, что революция и новое социалистическое общество будут совершены сначала в отдельной стране, потом уже во всем мире.
Анон, мне кажется, что позиции по природе СССР у нас во многом схожи на самом деле.
Действительно, СССР торговал с иностранными странами, и, если он продавал свой продукт не непосредственно потребителю, а торговому капиталисту (купцу), то во многих случаях в этой мере советские рабочие даже создавали прибавочную стоимость (прибыль торгового капиталиста).
Действительно, в СССР в очень ограниченной мере в области производства продуктов потребления существовало мелкотоварное производство, где не капиталист, а непосредственный производитель реализовывал свой продукт труда как товар, получая за это деньги.
Но. За исключением прибыли торгового капиталиста полученные от иностранных потребителей деньги тратились на приобретение иных предметов у иностранных капиталистов, которые поступали в советскую экономику, где они распределялись нетоварным образом.
И товарное производство предметов потребления внутри советской экономики не то, что при капитализме. Если крестьянин продает продукт своего труда на колхозном рынке, , если парикмахер оказывает услуги и получает за это деньги лично от потребителей, это не то же самое, когда капиталист, используя наемный труд и конкурируя с другими капиталистами, использующими наемный труд, содержит парикмахерские и занимается фермерством.
Товарное производство в СССР составляло мизерную долю, поскольку абсолютное большинство массы продукта производилось государством и распределялось между государственными предприятиями и государственными магазинами по плану, а не в хаосе конкуренции.
Деньги в СССР были лишь отчасти деньгами в Марксовом понимании. Если рабочий, как это было в большинстве случаев, работает на государственном предприятии, работающем по единому плану, получает деньги, идет в государственный магазин, работающий по единому плану, получает там за эти деньги продукты потребления, то это не деньги в Марксовом смысле, а именно те самые квитанции, о которых Маркс писал в Критике готской программы.
Или еще Маркс писал в Капитале (https://esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital1/kapital1-03.html?ysclid=l6c84l7mlz399369658) :
>например, «рабочие деньги» Оуэна имеют с «деньгами» так же мало общего, как, скажем, театральный билет. Оуэн предполагает непосредственно обобществлённый труд, т. е. форму производства, диаметрально противоположную товарному производству. Рабочая квитанция лишь констатирует индивидуальную долю участия производителя в общем труде и долю его индивидуальных притязаний на предназначенную для потребления часть общего продукта.
А вот когда рабочий идет на рынок и покупает на эти деньги там товары, которые он не может приобрести в государственном магазине, то это классические деньги, которые, отмечу, характерны не только для капитализма, но и для любого товарного производства. Причем крестьянин продает ему не ради прибыли, не по формуле Д-Т-Д', а просто для получения необходимых ему предметов, которые он не может произвести сам, и на которые ему не хватает денег, выданных колхозом, по формуле Т-Д-Т. Всякие спекулянты это преступники, и в общей доле торговли составляли вовсе мизер (а в доле производства - еще меньше), в этой мизерной доле в СССР можно обнаружить купеческий капитал спекулянтов.
Это было сделано, поскольку государственное производство предметов потребления по разным причинам не удовлетворяло полностью спрос потребителей.
То есть, товарное производство в СССР не было преобладающим, большинство продукта производилось не как товар, не с целью получения прибыли. И экспорт шел не с целью получить прибыль, а с целью получить необходимые СССР продукты, которых у СССР не было. И импортные товары поступали в советскую плановую экономику, распределяясь планово, не как товары, утрачивая тем самым свою товарную форму.
При большом желании можно было бы полностью изолировать соцблок и полностью уничтожить товарное производство, а деньги заменить на квитанции. Уровень жизни бы понизился, но существенно ничего не поменялось бы.
Товарное производство характерно не только для капитализма, а при капитализме оно становится преобладающим. Также в СССР не было анархии производства, вытекающей из конкуренции капиталистов (лишь отчасти мировая анархия производства влияла на советскую экономику, но в целом она была устойчива к таким проблемам). Следовательно, в СССР был не капитализм, а некий посткапиталистический строй. Или альтернативный капитализму.
Тарасов, например, считает, что в СССР был суперэтатизм. Такая точка зрения уже гораздо глубже позиции госкаповцев, поскольку Тарасов все-таки понимает, что капитализма в СССР не было.
Но мне кажется, что проще и правильнее называть этот строй так, как сложилось - социализмом.
Ты считаешь, что это незаконченный переходный период от капитализма к социализму. Но тогда получается, что между НЭП и плановой постнэповской экономикой вообще нет разницы, а разница существенная, и она значительно больше, чем между экономикой НЭП и экономикой 1913 года. Принципиальное изменение экономического строя произошло именно в 1930-х годах, тогда и был построен посткапиталистический строй, который тогда и назвали социализмом, и называть его иначе не вижу смысла.
Еще прокомментирую то, по чему не высказался выше, отдельные моменты.
>Скажи, а как в обществе где "от каждого по способностям и каждому по потребностям" возможно работать без денег и без оклада?
Это вторая стадия коммунистического общества, и СССР никогда не провозглашал данный принцип, как осуществленный.
>Есть наниматель, есть наёмный работник, есть оплата труда, есть деньги. Что это? Неужели наёмный труд?
Опиши, как может быть иначе при принципе "От каждого по способностям, каждому по труду".
>Имеет. Если человек работает на всё общество, то смысл ему что- то тырить с общественного предприятия? (Вопрос касается отчуждения труда, а не наёмного труда)
>А план тут при чём? Ты хочешь сказать что в плане не учтено количество спизженного? Так может это в системе распределения косяк, а не планировщикам нужно пытаться угадать сколько продукции будет спизжено и продаваться "из-под полы"?
Пиздили, поскольку не имели возможности приобрести в государственных магазинах. Это проблема плана, который не мог удовлетворить спрос. Отсюда же и мелкотоварное производство, кстати.
>С чем ты не согласен? С общественным характером производства?
Капиталист получает не плату за пользу, которую он приносит обществу, а прибыль от авансированного капитала по средней норме.
>Дорогой, этот вот "мизер" проявлялся в громких уголовных делах https://ru.wikipedia.org/wiki/Меховая_мафия_СССР и в том, что, колхозные и вещевые рынки существовали и успешно всю историю СССР.
Сравнительно с производством массы продукта государством - мизер. Твой пример - вообще просто воровство сырья у государства.
>Можно... но зачем? Если государство не способно что- то производить- пускай частники закрывают нишу. А государство, как окрепнет их потом выбьет.
Да, именно так. Суть в том, что если их убрать, принципиальных перемен бы не произошло.
>Ну даже не знаю что тебе сказать... слушай, а если бы колхозы исчезли, а все крестьяне стали бы сельскими пролетариями это бы многое поменяло?
Колхозы и так были полностью подчинены государству, не являясь самостоятельными. И да, колхозы массово переделывались в совхозы после Сталина.
>Вот по этому- то я и спрашивал неоднократно: "КАК СССР ВЁЛ ВНЕШНЮЮ ТОРГОВЛЮ?" Могу ещё спросить как СССР нанимал иностранных рабочих, имел в структуре экономики Акционерные общества....
Пояснил выше. Когда в СССР были акционерные общества, интересно?
Ты откровенно слаб в теори, Маркс именно так и говорил, что революция возможно только во всем мире, а начнется она в Англии, на тот момент мировом гегемоне.
>Скандинавская модель
>налогов физ. лица платят больше юр.лиц.
>с буржуазией можно договориться
Скандинавский социализм это наебалово, временная уступка, по твоей же ссылке видно, как графики в низ идут.
Если смотришь новости, то там рабочих постоянно щемят, и они вынуждены бастовать, то пилоты, то нефте-газовые, то фермеры.
> Скандинавский социализм это наебалово, временная уступка
Считай как хочешь.
> они вынуждены бастовать,
И именно так они прогибают систему под себя. Рабочие борятся за свои права. Это то, что они и должны делать, если хотят жить лучше, чем вчера.
>Маркс именно так и говорил, что революция возможно только во всем мире, а начнется она в Англии, на тот момент мировом гегемоне.
Цитату!
Я в свою очередь процитирую Энгельса.
>Так называемое «социалистическое общество» не является, по моему мнению, какой-то раз навсегда данной вещью, а как и всякий другой общественный строй его следует рассматривать как подверженное постоянным изменениям и преобразованиям. Решающее его отличие от нынешнего строя состоит, конечно, в организации производства на основе общей собственности сначала отдельной нации на все средства производства На пути осуществления завтра же этого переворота — речь идет о постепенном осуществлении — я не вижу совершенно никаких трудностей. Что наши рабочие способны на это, доказывают их многочисленные производственные и потребительские товарищества, которые там, где полиция не подрывала их намеренно, управлялись так же хорошо и гораздо более честно, чем буржуазные акционерные общества. Я не могу вонять, как можете Вы говорить о невежестве масс в Германии после блестящего доказательства политической зрелости, которое наши рабочие дали в победоносной борьбе против закона о социалистах.
> Мнимоученое чванство наших так называемых образованных представляется мне гораздо более серьезным препятствием. Конечно, нам не хватает еще техников, агрономов, инженеров, химиков, архитекторов и т. д., но на худой конец мы можем купить их для себя так же, как это делают капиталисты, а если несколько предателей — которые наверняка окажутся в этом обществе — будут наказаны как следует в назидание другим, то они поймут, что в их же интересах не обкрадывать нас больше. Но за исключением этих специалистов, к которым я отношу также и школьных учителей, мы прекрасно можем обойтись без остальных «образованных», и, к примеру, нынешний сильный наплыв в партию литераторов и студентов сопряжен со всяческим вредом, если только не держать этих господ в должных рамках.
http://www.marxism-leninism.narod.ru/Library/Marx/Engels8.htm
>И именно так они прогибают систему под себя.
Ты итоги этих забастовок видел?
Рабочие проигрывают эту битву, договорится с буржуазией не вышло.
>нет никакого сталинизма как отдельной идеологии
Есть, но самому Сталину как марксисту-ленинцу сталинизм был бы враждебен. По сути сталинизм есть троцкизм со Сталиным на устах.
Да, неуважаемый антикоммунист, поэтому Маркс создал Союз коммунистов. По твоей логике он должен был сидеть и ждать пока за него начнут создаваться коммунистические организации. Даже не так, пока сама по себе произойдёт пролетарская революция и само по себе начнётся строительства социализма.
>основное отличие троцкистов от марксистов-ленинистов, отношение к мировой революции
Троцкисты за скорейшую мировую революцию только в своих лозунгах, в своей (противоречащей марксизму) фразеологии - https://vk.com/@marxist_science-psevdorevolucionnaya-frazeologiya-trockogo.
>Анон, мне кажется, что позиции по природе СССР у нас во многом схожи на самом деле
Есть такое, потому отвечу только на то с чем я не согласен. Я же тоже сторонник социализма и тоже хочу чтобы социализма было больше. И, кстати, то что с моей точки зрения в СССР был госкап вовсе не означает что для меня СССР это плохо. Нет. Я отношусь к этому так же как Ленин из запощеной мной цитаты. И кстати, я конечно же отрицаю возможность построения полного коммунизма ... Но это тот вопрос где я нисколько не обижусь если ошибусь. Только рад буду ошибаться)
>где они распределялись нетоварным образом.
Вот тут уже есть расхождение. Правда это расхождение у нас скорее количественное: ты считаешь что товарное распределение было мизерном, а я нет. Дорогой, ну у нас же название "товары народного потребления" было ещё при Сталине и вовсе не с проста.
>это не то же самое, когда капиталист, используя наемный труд
А без разницы- используется наёмный труд или нет. ну если доебываться- разное. Тогда просто капиталист не был бы капиталистом Наценочка- то есть.
>по плану, а не в хаосе конкуренции.
Да. Так ведь, как я говорю ранее, работодатель может тоже тебе оплатить проезд, питание, командировочные, выдать мат.помощь и т.д. значит ли это что в рамках частной компании наступил социализм?
>деньги в СССР были лишь отчасти деньгами
Я безусловно согласен что "деньги в СССР были лишь отчасти деньгами" иначе не надо было бы заморачиваться с чеками, статьями за спекуляцию и и.д. только вот не пойму зачем городить схему мол: "когда человек получил деньги от государства это не деньги, а вот пошёл на рынок купить картошки абсолютно легально то те же самые купюры- уже деньги! Вопрос мой был не сколько про это. Возможно было это не понятно, потому что за своим ехидством я предпочёл не задавать вопрос прямо. Мой вопрос был в том: "были ли товарно денежные отношения в СССР". Лично ты на этот вопрос ответил исчерпывающе, потому с тобой мы этот вопрос закрыли.
>И экспорт шел не с целью получить прибыль
И с этой целью в том числе. А какой смысл нам себе в убыток торговать, тем более с западными буржуями?
>Следовательно, в СССР был не капитализм, а некий посткапиталистический строй.
Божечки... Ну нахуя придумывать "посткапитализмы"? Тем более тебе! Ну ты ж марксист, дорогой! У тебя есть "период революционного превращения из капитализма в коммунизм". Называется "переходный период". впрочем, это другая дисциплина специальной олимпиады. Сейчас поклонники профессора кислых щей Миши и марксисты с петучка и прочие сторонники диктатур пролетариата и будут мне доказывать, что при Сталине коммунизм построили Тем более дорогой, у тебя, в твоём марксизме, есть диалектика. Там есть закон "перехода количественных изменений в качественные". Вы изобретает всякие "посткапитализмы", а за деревьями леса не видите. Не желаете видеть ПРОЦЕСС. Сейчас будет мое имхо: В СССР был госкапитализм, но при этом ШЁЛ ПРОЦЕСС его превращения в коммунизм (первой фазой которого по Марксу и Ленину является социализм). СССР был в процессе накопления количественных изменений, что должны были перерости в качественные- в коммунизм. Как корабль Тессея, что обновлялся с каждой меняемой запчастью https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8C_%D0%A2%D0%B5%D1%81%D0%B5%D1%8F Да, движение было не однонаправленным: был и скачкообразный прогресс, и топтание на месте, и откаты, местами вредительство тайное и открытое ... Ну так и СССР был по сути первым опытом. СССР пытался пркодолеть пережитки прошлого, справляться с проблемами, преодолевпть внешнее и внутреннее сопротивление, пытался помочь другим выйти на путь прогресса... И в итоге СССР надорвался и под тяжестью проблем внешних и внутренних развалился. Но движение- то было. Коммунизм- то строился. Так что все куда проще: СССР был госкапитализм, что пытался построить коммунизм, для строительства которого гос.кап и нужен... ИМХО конечно же.
Продолжение следует
>Но тогда получается, что между НЭП и плановой постнэповской экономикой вообще нет разницы
Нет не получается. Разница есть и большая, но это просто разные стадии одного и того же процесса. Две ипостаси одной и той же сущности. Как гусеница с бабочкой. Вроде абсолютно разные по образу жизни существа... А это одно и то же насекомое. Ну если угодно: есть либерализм и есть фашизм. Абсолютно разные идеи. Но по сути- обе лишь модели того или иного типа капиталистического общества.
>Это вторая стадия коммунистического общества,
Базара 0. А на поставленный вопрос ответа не последовало.
>Опиши, как может быть иначе
Долго описывать. Если очень нужно могу описать, просто не хочу городить больше и больше слов в и так уже растянутых постах. Я просто скажу что деньги должны быть тем что описывал Маркс выше в твоей цитате. Советские деньги не соответствовали описываемому. Общество ещё не доросло как технически, так и культурно.
>Твой пример - вообще просто воровство сырья у государства.
И что? Нишу- то частник занял. По поводу законности: проституция у нас сейчас тоже не законна. И что? От этого она перестала влиять на общество?
>Колхозы и так были полностью подчинены государству,
Мой вопрос был не про это. Понимаешь, если бы все колхозы были превращены в совхозы, соответственно и крестьяне бы перестали быть крестьянами а стали бы сельскими пролетариями. У нас бы в обществе целый класс бы исчез! Это сильно бы повлияло на общество? А если бы при этом ещё бы и все сёла, деревни с хуторами переселили бы в агрогорода, то и противоречий между городом и деревней не стало бы. Это бы сильно повлияло на общество? Вот про что вопрос был.
Ну "Интурист" например почти с самого начала существовал, дорогой) Много того что работало на внешний рынок, типа упомянутого "Интуриста" и "Ингосстраха" у нас имело подобные "капиталистические" формы. Какой- то период в истории в СССР и иностранные концессии были.
>Если ты правых взглядов, то все леваки марксисты.
Не-а. Анархокоммунисты вот тоже леваки, а нифига не марксисты. Марксисты это те, чьи идеи сформированы под влиянием идей Маркса и/или те кто строят свои идеологические построения на основе идей Маркса. Вот меньшевики, большевики и троцкисты- Марксисты. Они все дедушку Маркса любят и спорят меж собой кто из них больше дедушку Маркса любит, и кто же правильнее его понял. А есть, к примеру, Анархисты, сторонники всяких Кропоткиных, Бакуниных и и.д ... Вот они хоть и левые, а дедушку Маркса не любят совсем. Он их из интернационала выгнал и очень сильно издевался над их идеями. Помимо анархистов есть ещё разные социалисты, соц.демы, синдикалисты... Да, они левые, а друг а друга не переваривают. Ну так и у правых так же: что фашисты или монархисты сильно любят анкапов? А дружат они вообще исключительно только против кого- то. По большей части против "леваков". Как говорили ранее: "хоть с чёртом, но против большевиков".
Не надо думать что у большевиков монополия на марксизм.
Классовая борьба же. Всё по диалектике и по Марксу.
То, что он писал о профсоюзах тебе напомнить, или сам вспомнишь?
Рассматривали ли в СССР возможность проведения подобной операции?
>Если ты правых взглядов, то все леваки марксисты
Вообще, марксисты (коммунисты) левым (анархистам, социал-демократам, троцкистам, меньшевикам, эсерам, синдикалистам, "национальным" социалистам, иными словами всем буржуазным и мелкобуржуазным социалистам) противоположны, что цели, что методы у них противоположны и важно это подчёркивать. В октябре 1917 свергали коммунисты как раз свергали леваков (эсеров (тот же Керенский был из трудовиков-народников), меньшевиков). Верить буржуазной политологии и в частности использовать "квадрат политических координат" - значит быть жертвой буржуазного обмана и лакеем капитала.
>Они все дедушку Маркса любят и спорят меж собой кто из них больше дедушку Маркса любит, и кто же правильнее его понял
Истина всегда одна и она конкретна. Мнений может быть сколько угодно.
>Не надо думать что у большевиков монополия на марксизм.
Потому что так сказал буржуазный демагог-анимешник? Пошёл нахуй, меньшевичок.
> Истина всегда одна и она конкретна.
Фотон это волна или частица?
Фотон это то, что партия скажет.
Если скажет, то и ты фотоном станешь.
Понимаешь? Истина это процесс познания истинны.
Я что физик что ли? Откуда мне знать?
Мимо другой анон ахуевший с прохода в узкую область знаний.
В свете левацких гендерных теорий и теории того, что пол это социальный конструкт, можно ли считать коммуниста человеком? Ведь он самоощущает себя организованной материей (по Карл Марксу), биологическим объектом. Не пора ли рассматривать коммунистов как биологические объекты?
>Истина всегда одна и она конкретна.
На истину, кстати тоже у большевиков нет монополии.
>Потому что так сказал буржуазный демагог-анимешник?
Да. Проблемы? Есть чем опровергнуть?
>меньшевичок
Дорогой, я для кого писал в тренде свои политические взгляды? Т.е. ты настолько, дурачёк что даже в своих обвинениях умудряешься ошибаться?
Изначальный вопрос был, "можно ли договориться с буржуазией", вот весь ваш маня-мир соц.демов "законных способов продолжать забастовку нет", вот и закончился весь ваш хваленый скандинавский социализм.
Представляешь, законы можно менять, и даже нарушать! Представляешь?
Товарно-денежные отношения в СССР были. Эти отношения были также в Вавилоне, Киевской Руси и Древнем Китае. Делает ли это СССР и другие вышеуказанные страны капиталистическими в Марксовом понимании? Нет.
Товарно-денежные отношения это необходимое, но не достаточное условие для капитализма.
Для капитализма нужно:
- господство товарно-денежных отношений, когда основная масса продукта производится для получения прибыли. В СССР не было. Про продукты потребления я свою позицию выразил, считаю, что в гос. магазинах их товарами в Марксовом понимании тоже нельзя считать. Но, если там тебе не нравится то, что они назывались товарами, то средства производства, которые представляли собой основную массу продукта, реализовывались вообще нетоварным образом. И тут уже не придерешься:). Сюда же относятся разного рода бесплатные услуги, которые даже частично сохранились в нетоварном виде до сих пор. Типа образования или санаториев.
- анархия производства. В СССР не было.
- наличие класса капиталистов - собственников средств производства, использующих наемный труд (это важно!) и конкурирующих между собой. Класс подразумевает под собой не одного собственника средств производства. В СССР не было.
>А без разницы- используется наёмный труд или нет. Наценочка- то есть.
Какая наценочка? Крестьянин вкладывает свой труд в продукт, соответственно этому продает свой товар. Обычное товарное производство, которое, как показал Маркс, отличается от капиталистического производства.
Тут нет прибыли. Прибыль получается в результате использования наемного труда и присвоения созданной им прибавочной стоимости.
И это очень большая разница, если мы обсуждаем наличие капиталистического производства.
>Так ведь, как я говорю ранее, работодатель может тоже тебе оплатить проезд, питание, командировочные, выдать мат.помощь и т.д. значит ли это что в рамках частной компании наступил социализм?
Социализм не может наступить в рамках частной компании. Ты потом пойдешь и обменяешь все это на товары от других капиталистов, которые благодаря этому получат прибыль.
>И с этой целью в том числе. А какой смысл нам себе в убыток торговать, тем более с западными буржуями?
Зачем СССР прибыль ради прибыли? Он продавал товары (разумеется, выгоднее продать как можно дороже!) и покупал нужные ему товары, потом распределяя их внутри своей экономики.
>У тебя есть "период революционного превращения из капитализма в коммунизм"
Мне не нравится этот термин. Социализм проще и понятнее. У тебя получается, что целый строй, обладающий совершенно отличными как от капитализма, так и от коммунизма, характеристиками, именуется переходным периодом.
>В СССР был госкапитализм, но при этом ШЁЛ ПРОЦЕСС его превращения в коммунизм (первой фазой которого по Марксу и Ленину является социализм)
Во-первых, Маркс так первую фазу не называл. Во-вторых, Маркс и Ленин жили только при капитализме, поэтому они могли знать о посткапиталистическом строе (который со времен Сталина принято называть социализмом) лишь исходя из теоретических соображений, то есть, не детально.
>В СССР был госкапитализм, но при этом ШЁЛ ПРОЦЕСС его превращения в коммунизм (первой фазой которого по Марксу и Ленину является социализм). СССР был в процессе накопления количественных изменений, что должны были перерости в качественные- в коммунизм. Так что все куда проще: СССР был госкапитализм, что пытался построить коммунизм, для строительства которого гос.кап и нужен... ИМХО конечно же.
Ну здесь у нас спор о терминах просто. "СССР был социализм, что пытался построить коммунизм, для строительства которого социализм и нужен" :)
В остальном полностью согласен. Хорошо написал.
>Нет не получается. Разница есть и большая, но это просто разные стадии одного и того же процесса. Две ипостаси одной и той же сущности.
Но с политэкономической точки зрения НЭП это обычный капитализм с большой долей участия государства в экономике.
А постнэповская плановая экономика это совсем другое.
>Понимаешь, если бы все колхозы были превращены в совхозы, соответственно и крестьяне бы перестали быть крестьянами а стали бы сельскими пролетариями.
Не изучал глубоко этот вопрос. Сейчас мне кажется, что колхозников не совсем правильно было выделять в отдельный класс. Скорее по формальным основаниям выделены, якобы у них собственность коллективная.
>А если бы при этом ещё бы и все сёла, деревни с хуторами переселили бы в агрогорода, то и противоречий между городом и деревней не стало бы. Это бы сильно повлияло на общество?
Да, это бы сильно повлияло. Это решило бы многие проблемы, но суть плановой экономики бы от этого не поменялась бы.
>Ну "Интурист" например почти с самого начала существовал, дорогой) Много того что работало на внешний рынок, типа упомянутого "Интуриста" и "Ингосстраха" у нас имело подобные "капиталистические" формы.
Да, действительно, погуглил. Странная хуйня какая-то.
К сожалению, не смог найти информацию, каким образом реализовывались акции.
Что-то мне подсказывает, что совсем не так, как в кап странах. Но пока не нашел информацию. Интересная тема.
ТГ-конфу /ussr/ когда собирать будем? Тут глухо, может там хоть поактивнее будет?
>Товарно-денежные отношения это необходимое, но не достаточное условие для капитализма.
А я и не говорю что они являются достаточным условием.
>Для капитализма нужно:
>господство товарно-денежных отношений
У тебя на полках в СССР что лежало? Товары! Обменивал ты их на что? На деньги!
>то средства производства, которые представляли собой основную массу продукта
Я говорю именно про распределение конечного продукта. Практически все средства производства- в собственности государства. Которое совокупный капиталист.
>Сюда же относятся разного рода бесплатные услуги, которые даже частично сохранились в нетоварном виде до сих пор.
>анархия производства. В СССР не было.
ВНУТРИ- не было. Так и внутри корпорации "Гугл" нет анархии производства. В рамках корпорации Гугл что социализм построен?
>Класс подразумевает под собой не одного собственника средств производства. В СССР не было.
Так государство и является совокупным капиталистом, что участвует в капиталистических отношениях на внешнем рынке.
>Тут нет прибыли.
А прибыль она, что вся из наёмного труда получается? А как же тогда рентный капитал?
>Социализм не может наступить в рамках частной компании.
А в рамках государства, что торгует на внешнем рынке? Притом ладно СССР, который мог в автаркию и, теоретически, мог своими силами (А с силами СЭВ тем более) перекрыть абсолютно все потребности населения. А как быть со странами с меньшей по объёму экономикой, которая даже при всём желании так же сделать не способна и ВЫНУЖДЕНА прибегать к обмену там, где не способна самостоятельно закрыть потребности? Какая- нить Куба к примеру. Более того те же Куба и сев. Корея почему отсталые в экономическом плане? Потому что там "совок и неэффективная плановая экономика"? да как раз наоборот: именно план и позволяет эффективно использовать то немногое что имеется. Тут проблема в том что они отрезаны санкциями и, от малойчасти, собственными решениями от импорта и экспорта своих товаров с/на мировой рынок.
>Зачем СССР прибыль ради прибыли?
Я не говорил что ради прибыли. неужели надо объяснять зачем капиталисту прибыль?
>СССР был социализм, что пытался построить коммунизм
Социализм, в марксизме, это уже коммунизм. так что с точки зрения марксизма (а вовсе не моей) ты не прав, дорогой). Нет, если ты конечно употребляешь тут социализм не в марксистском смысле слова, то ты прав. просто до этого ты пытался цепляться за Маркса, так что я думаю, что и в этот раз ты пытался.
>Но с политэкономической точки зрения НЭП это обычный капитализм
>А постнэповская плановая экономика это совсем другое.
Ну да. Одно- обычный капитализм, второе- государственно- монополистический. В моей концепции тут противоречий нет.
>Сейчас мне кажется, что колхозников не совсем правильно было выделять в отдельный класс.
В СССР выделяли. Ну раз ты глубоко не изучал, то сильно придираться не буду.
>но суть плановой экономики бы от этого не поменялась бы.
Суть нет, а вот структура- координально.
>марксисты (коммунисты)
>левым (анархистам, социал-демократам, троцкистам, меньшевикам,
Дорогой, так меньшевики с троцкистами они тоже коммунисты)
>что цели
А что меньшевики с троцкистами коммунизма не хотят? Или они говорят что они не разделяют идеи и концепции Маркса? Дорогой, а ты давно ходил голову лечить?
>что методы у них противоположны
Ага. Особенно у троцкистов с большевиками (2ха-хаи 3 хи-хи.) Да и потом: вопрос методов это причина их, собственно, выделения в разные политические организации, но марксистами они быть не перестали. Ну это как сторонники Муссолини и Гитлера. Методы у них разные. Даже на уровне идеологии у них были отличия. И что? После этого муссолини и гитлера неправильно называть фашистами, чи шо?
>Верить буржуазной политологии и в частности использовать "квадрат политических координат" - значит быть жертвой буржуазного обмана и лакеем капитала.
Говоришь пряма как анкап. Они вот тоже придумывают свои координаты. Ты прям говоришь как анкап с этого мема. Только у тебя вокруг одни лакеи буржуазии)
>Дорогой, так меньшевики с троцкистами они тоже коммунисты)
В голове самих троцкистов и меньшевиков. Ну и любителей буржуйской политологии вроде тебя, (((демократический социалист))), который ни разу не буржуйский холуй.
>А что меньшевики с троцкистами коммунизма не хотят? Или они говорят что они не разделяют идеи и концепции Маркса? Дорогой, а ты давно ходил голову лечить?
Есть среди них и идейные искренние коммунисты, но в этом и заключается опасность ревизионизма и его главная задача как на данный момент главного орудия буржуазии в борьбе с пролетариатом - уводить потенциально революционные силы в контрреволюционное, хотя и на словах ещё более революционное русло.
>Особенно у троцкистов с большевиками
У первых цель - уничтожить диктатуру пролетариата с помощью скрытого дворцового переворота, они это и сделали в СССР в марте 1953 года. У вторых цель - установление диктатуры пролетариата и социалистическое строительство. Так что да, и цели, и методы у них противоположны. А то что троцкисты, в том числе и сам Троцкий, были важными лицами в подготовке и совершении революции, осуществляли наряду с коммунистами строительство советского государства, объясняется тем, что они мелкая буржуазия, настолько же революционная, насколько и контрреволюционная. Когда начали наступать на её позиции, то сразу повылезали всякие "левые" и "правые" уклоны.
>Дорогой, я для кого писал в тренде свои политические взгляды?
Всем похуй. Риторика и классовая принадлежность у вас, буржуазных лакеев, одна.
>В голове самих троцкистов и меньшевиков
Т.е. ты признаешь что троцкисты и меньшевики считали себя коммунистами? И в чем проблема? Неужели они хотели "буржуазный коммунизм" хе-хе.
>опасность ревизионизма
И в чем опасность? Ленин вот тоже был ревизионистов.
>У первых цель - уничтожить диктатуру пролетариата
С чего ты взял?
>социалистическое строительство.
А троцкисты и меньшевики не хотели социализма?
>они мелкая буржуазия,
Уголовник, ты? Товарищ Реми, а с чего же это троцкисты- мелкая буржуазия?
>(((демократический социалист))), который ни разу не буржуйский холуй.
В чём заключается моё
холуйство?
>Риторика
Что с ней не так?
>классовая принадлежность у вас, буржуазных лакеев, одна.
Ну я вот пролетарий. Все пролетарии- лакеи буржуазии. Что сказать- то хотел?
>пролетарий
По положению может быть, но политически относишься к силам буржуазии.
>Все пролетарии- лакеи буржуазии
Нет. Работа на капиталиста ещё не делает тебя лакеем, ибо жить в обществе и быть свободным от него нельзя. Но такой пролетарий, который при этом так или иначе защищает такое положение вещей, есть лакей капитала.
>политически относишься к силам буржуазии.
Угу. Т.е. я правильно понимаю что уничтожение буржуазии- буржуазная политика?
>защищает такое положение вещей
В каком месте?
Дорогой, неужели я и по твоему определению не подхожу на позицию "лакея капитала"?
Поэтому я и написал "так или иначе". Ты, ведомый буржуазной идеологией, сам не понимаешь в каком месте ты лакей. Тот, кто заблуждается, тоже лакей, хотя, может быть, и лакей поневоле.
> уничтожение буржуазии- буржуазная политика?
Просто надо сделать два логических шага: есть буржуазия - это тезис. Есть уничтожение буржуазии - это антитезис. А троцкисты - это синтез, то есть буржуазия на новом витке развития. Движение исчезновения бытия в ничто, а ничто в бытие.
>Неужели они хотели "буржуазный коммунизм" хе-хе.
Феодальный социализм, немецкий социализм, мелкобуржуазный социализм, консервативный, или буржуазный, социализм.
Перечислил главы из манифеста коммунистической партии.
Как оказалось есть такое понятие как буржуазный социализм.
У Ильича есть феодальный империализм, это так, вдогонку.
Так то Ильич, а то Маркс.
Буржуазный социализм был ещё в ванильной версии марксизма, а значит ещё до меньшевиков их позицию уже описали.
> Ты, ведомый буржуазной идеологией, сам не понимаешь в каком месте
Так объясни! Самой интересно!
https://youtu.be/l4roVx0C2es
>Я говорю именно про распределение конечного продукта. Практически все средства производства- в собственности государства. Которое совокупный капиталист.
>ВНУТРИ- не было. Так и внутри корпорации "Гугл" нет анархии производства. В рамках корпорации Гугл что социализм построен?
Корпорация Гугл производит ограниченное количество продукта. А Советское государство производило все. А что закупало за границей, то опять же поступало в продажу только через государство.
И на советском рынке не было конкуренции капиталистов. Ты либо покупаешь продукты у государства, либо на рынке, где нет капиталистов, а есть простое товарное обращение, Т-Д-Т, а не Д-Т-П-Т'-Д'.
Житель советского государства как покупатель не имел выбора среди капиталистов.
У тебя проблема в том, что ты считаешь, что если есть товарное обращение, то это капитализм. Нет, это не так.
>Так государство и является совокупным капиталистом, что участвует в капиталистических отношениях на внешнем рынке.
Во-первых, это еще доказать надо, что оно конкурировало с иностранными капиталистами как капиталист и выступало как совокупный капиталист на внешнем рынке.
Во-вторых, внутри советского общества все поступало только через государство, и конкуренции капиталистов не было.
>А прибыль она, что вся из наёмного труда получается? А как же тогда рентный капитал?
Классическая капиталистическая рента это присвоение части прибавочной стоимости землевладельцами. Прибавочная стоимость производится наемным трудом. И здесь просто перераспределяется прибавочная стоимость, созданная в процессе производства наемными рабочими.
>А в рамках государства, что торгует на внешнем рынке?
Так если внешняя торговля монополизирована государством, то внутри общества никакого капитализма и нет, выходит.
>В СССР выделяли. Ну раз ты глубоко не изучал, то сильно придираться не буду.
Это я знаю, что выделяю. Вопрос, насколько это было обоснованно. Существенных отличий от работников совхоза у колхозников не было, мне по крайней мере, не известны. Если говорить о реалиях, а не правовых положениях.
>Корпорация Гугл производит ограниченное количество продукта.
Не имеет значения, т.к. и СССР не был автаркией. Теоретически он её мог быть, но этого не требовалось. Так что СССР и зерно в Канаде закупал, и компьютеры HP для автоматических складов, и сам нефть и газ экспортировал, автомобили поставлял в ФРГ... +Я не просто так говорил про страны типа КНДР и Кубы. По твоей логике социализм там не возможен в принципе из-за т.н. "критического импорта" и ограниченности ресурсов. Я даже могу с этим в какой-то мере согласиться. А если там нет социализма,то ... что там тогда? Неужели гос.кап?
>А что закупало за границей, то опять же поступало в продажу только через государство.
Так и корпорация Гугл закупает всё что нужно для работы сама, а не перекладывает это на плечи наёмных работников.
>И на советском рынке не было конкуренции капиталистов
Фарцовщикам и Цеховикам это скажи. Почему аргумент "они вне закона!" не канает. Чёрный рынок- тоже рынок.
>Житель советского государства как покупатель не имел выбора среди капиталистов.
>внутри советского общества все поступало только через государство, и конкуренции капиталистов не было.
Естественно. Потому что живёт он в монополистическом капитализме. Или у вас логика анкапов мол: "если рынок монополизирован, то НИЩИТАИЦЦА!"
>У тебя проблема в том, что ты считаешь, что если есть товарное обращение, то это капитализм.
Не-а. Я ж вроде поясняла, что это ОДИН ИЗ признаков капитализма. Точнее доля в экономике.
>это еще доказать надо, что оно конкурировало с иностранными капиталистами как капиталист
Участие в тендерах? Экспорт природных ресурсов и товаров промышленного производства? Наём иностранной рабочей силы?... И нет, я не про СЭВ. Вот с СЭВом как раз всё не однозначно. А вот во взаимоотношении с кап.странами- всё однозначно.
>Классическая капиталистическая рента это присвоение части прибавочной стоимости землевладельцами.
Кто создаёт прибавочную из участка земли, что капиталист сдаёт в аренду?
>Вопрос, насколько это было обоснованно.
Ты не можешь определить разницу между крестьянином в кооперативе и наёмным работником в сов.хозе?
>Существенных отличий от работников совхоза у колхозников не было
Угу... кроме классовой принадлежности. Подумаешь- фигня какая- то!
>Теоретически он ею мог быть
>Почему аргумент "они вне закона!" не канает- объяснял выше
Хотфикс
>По твоей логике социализм там не возможен в принципе из-за т.н. "критического импорта" и ограниченности ресурсов. Я даже могу с этим в какой-то мере согласиться. А если там нет социализма,то ... что там тогда? Неужели гос.кап?
Социалистическое государство монополизирует внешнюю торговлю, соответственно, все, что поступает от капиталистов из других стран, распределяется в советской экономике плановым путем, реализуется в отсутствие конкуренции. Так что, КНДР может закупать товары за рубежом, но продавать их своим гражданам самостоятельно.
>Так и корпорация Гугл закупает всё что нужно для работы сама, а не перекладывает это на плечи наёмных работников.
Она закупает это для работы. А реализует свои товары она на рынке, конкурируя с другими корпорациями. СССР не конкурировал с другими корпорациями на своем внутреннем рынке.
>Фарцовщикам и Цеховикам это скажи.
Одни - просто торговцы, спекулянты. Прибыль у них не от эксплуатации наемного труда, а от завышенной в связи с завышенным спросом цены. Другие просто использовали государственные активы и государственных работников, то есть, просто воровали у государства. Капиталистами их считать нельзя. Прибыли от эксплуатации наемного труда здесь нет, просто воровство у государства.
То есть, прибыль от использования активов государства без возмещения, бесплатно, либо от завышенного спроса. Это не промышленный капитал, характерный для капитализма. Отмечу, что купеческий капитал существовал еще в Древней Греции, и не является достаточным признаком капитализма.
Процитирую Википедию
>Феномен подпольности заключался в том, что официально было невозможно ни организовать предприятие, ни продавать произведённую продукцию. Поэтому цеховики нашли выход — официальной государственной структурой производилась подпольная продукция и неофициальной теневой структурой эта продукция продавалась. Или наоборот — продукция производилась теневой структурой, но сбывалась через государственные торговые организации. Вариант, при котором всё было полностью незаконным, был менее распространён, так как его было сложнее осуществить на практике, и он слишком легко выявлялся органами ОБХСС.
>Сырьё и материалы для подпольного производства приобрести законно обычно было невозможно. Поэтому для решения этой проблемы были задействованы государственные производственные предприятия — как правило, предприятия местной промышленности — которые служили основной сырьевой и производственной базой цеховиков. Путём завышения потребности в сырьевых материалах, приписок, экономии материалов, составления актов о списании и уничтожении под надуманным предлогом фактически пригодных материалов и сырья и другими способами, из государственной собственности изымались излишки, которые затем использовались в производстве неучтённой продукции. Дополнительную продукцию, как правило, изготавливали рабочие того же предприятия. В большинстве случаев они не подозревали о том, что их труд используется цеховиками в корыстных целях. Произведённая продукция тайно вывозилась для её последующего складирования и реализации на чёрном рынке или через государственную оптово-розничную торговую сеть.
>Потому что живёт он в монополистическом капитализме. Или у вас логика анкапов мол: "если рынок монополизирован, то НИЩИТАИЦЦА!"
При капитализме должна быть конкуренция капиталистов. Если есть один субъект, который распределяет все единолично, по единому плану, то это не капитализм.
>Ты не можешь определить разницу между крестьянином в кооперативе и наёмным работником в сов.хозе?
Колхозы были подконтрольны государству, реальной независимости у них не было. Соответственно, колхозники мало чем отличались от рабочих совхоза.
1. Вера в буржуазную политологию и в частности в то, что коммунисты являются левыми. На деле левые (буржуазные и мелкобуржуазные социалисты разных сортов) коммунистам противоположны настолько же, насколько и правые.
2. Вера в социалистический (пролетарский) СССР после буржуазного переворота 1953 года и вообще в то, что социализм был где-либо когда-либо построен В ПОЛНОЙ МЕРЕ.
3. Вера в сталинские репрессии.
4. Вера в то, что троцкисты, меньшевики и прочие ревизионисты такие же марксисты, как и большевики.
Разберём твой высер.
>1. Вера в буржуазную политологию и в частности в то, что коммунисты являются левыми. На деле левые (буржуазные и мелкобуржуазные социалисты разных сортов) коммунистам противоположны настолько же, насколько и правые.
Нет, ты дебил. Ленин сам себя социал демократом называл.
>2. Вера в социалистический (пролетарский) СССР после буржуазного переворота 1953 года и вообще в то, что социализм был где-либо когда-либо построен В ПОЛНОЙ МЕРЕ.
Он никогда не был социалистическим и пролетарским, на членов партии посмотри.
А Сталин совершил правый контрреволюционный поворот убрав власть советов окончательно. Диктатура вместо пролетариата как она есть.
>3. Вера в сталинские репрессии.
Если ты отрицаешь задокументированный факт, то ты шиз ебаный как плоскоземельщик. Ягоду и Ежова за жесть репрессий как раз и расстреляли, когда поняли их размах. И да их санкционировал Сталин, и при живом Сталине это признали полным античеловечным говном, но покарав только исполнителей.
>4. Вера в то, что троцкисты, меньшевики и прочие ревизионисты такие же марксисты, как и большевики.
Отличии от шизов с сапогом в жопе, они более последовательные марксисты не строящие Империю ака Тюрьма Народов 2.0
Главные контрреволюционеры это большевики, не троцкисты или меньшевички Союз ушатали, а «марксисты» ленинцы
> соответственно, все, что поступает от капиталистов из других стран, распределяется в советской экономике плановым путем
Объясни "Рыбное дело".
Знаешь, в чём конкретно ты не прав? К
ак минимум в том, что ты на полном серьёзе пытаешься общаться с персонажем, для которого любое мнение, отличное от его собственного - это
>высер
и никак иначе.
>Ленин сам себя социал демократом называл
До того, как понятия социал-демократ и коммунист совсем перестали быть синонимичными, то есть к 1917-1920 годам в связи с событиями прежде всего в таких странах, как Германия и Россия, если ты не знал, дурачок.
>Он никогда не был социалистическим и пролетарским
Был. Как минимум именно советское пролетарское государство, строящее социализм, уничтожило немецко-японскую фашистскую тиранию, избавив народы Европы и Азии от угрозы смерти и рабства. Как минимум именно на наследии социалистического строительства пролетариата 1917-1953 в СССР (как на самом грандиозном и победоносном этапе классовой борьбы мирового пролетариата) держится кое-как ещё не до конца отменённая "социалка" в передовых буржуазных странах.
>на членов партии посмотри
Происхождение не определяет взглядов и вектор политической деятельности. Самый бедный пролетарий может быть самых буржуазных взглядов, не осознавая своих интересов как пролетария и тем самым принадлежать к силам буржуазии.
>убрав власть советов окончательно
"Власть Советов" в полном смысле этой фразы как раз пытались запилить только при Ленине и Сталине. Чек конституцию 1936 года и XIX съезд КПСС. Действительно, не было диктатуры пролетариата, опять же, в полном смысле этого слова, ведь весь пролетариат ещё не управлял государством поочерёдно, а управляла лишь небольшая наиболее передовая часть пролетариата. При антикоммунистах от этой поганой идеи отказались вовсе, а государство стало "общенародным", хотя фактически в 1953 году оно стало самым что ни на есть буржуйским.
>когда поняли их размах
Когда поняли, что они троцкисты, убивавшие и мучавшие честных коммунистов, а также готовивших покушение на самого Сталина в целях уничтожения диктатуры пролетариата.
>не троцкисты
Именно троцкисты, часть из них пикрил.
>«марксисты» ленинцы
Хрущёвцы к марксистам-ленинцам никакого отношения не имеют.
Чего тут объяснять? Списывали хорошую рыбу как излишки и продавали, читай, воровали у государства и продавали.
Да, у государства воровали, причем тут капитализм, вообще не понимаю. Деньги от продажи краденного, это, очевидно не капиталистическая прибыль.
Вообще при исследовании общества не совсем корректно делать выводы на основании каких-то эксцессов.
>Происхождение не определяет взглядов и вектор политической деятельности.
Т.е. получается можно быть хоть феодалом или рабовладельцем - но иметь в голове некие "правильные" мысли - и тогда ты будешь коммунистом и пламенным революционером.
Это реакционный идеализм, который рассматривает взгляды людей в отрыве от их положения в обществе и от господствующих в нем производственных отношений.
> Чего тут объяснять?
Почему ресурсы от продажи рыбы два границей не распределялись планово?
> Деньги от продажи краденного, это, очевидно не капиталистическая прибыль.
А какая? Мне не очевидно, можешь объяснить?
> Вообще при исследовании общества не совсем корректно делать выводы на основании каких-то эксцессов.
Мне интересно, как эксцессы вписываются в твое описание.
>Т.е. получается можно быть хоть феодалом или рабовладельцем - но иметь в голове некие "правильные" мысли - и тогда ты будешь коммунистом и пламенным революционером.
Да. Я уж не говорю про буржуя Энгельса и дворянина Ленина: будь ты даже начальником в австрийском генштабе, но шаришь за революцию, знаешь настроения масс и умеешь правильно их организовать, ты уже больший коммунист, чем всякие диванные мыслители или недовольная греча.
>но иметь в голове некие "правильные" мысли - и тогда ты будешь коммунистом и пламенным революционером.
Нет, от мыслей ты не становишься коммунистам. Если ты помогаешь коммунистическому движению или учавствуешь в его организации (как Маркс, Энгельс, Ленин), то да.
И почему ты проигнорировал пример про то, что пролетарии также могут иметь буржуазные, чуждые себе взгляды и идти против своих классовых интересов, антикоммунист?
Буржуи они, что один, что другой. Хотя может быть и разных направлений мысли.
> Буржуи они, что один, что другой.
Можно больше аргументации?
>Почему ресурсы от продажи рыбы два границей не распределялись планово?
Расскажи поподробнее про это "Рыбное дело", я не изучал историю всех преступлений советской эпохи.
>А какая? Мне не очевидно, можешь объяснить?
Ты присваиваешь чужую собственность и продаешь ее. Ты можешь продать ее ниже издержек производства и все равно останешься в плюсе.
Капиталистическая прибыль получается за счет того, что капиталист, находясь в конкуренции с другими капиталистами, обладает средствами производства, использует наемный труд, при этом рабочий производит товаров на большую стоимость, чем стоимость самой рабочей силы. И вот это превышение стоимости произведенных товаров над той стоимостью, что уплачивается рабочему, это прибавочная стоимость. Путем конкуренции прибавочные стоимости превращаются в прибыль.
То есть, рабочий производит больше, чем получает.
> Расскажи поподробнее про это "Рыбное дело"
Дело в том, что на морской волне нельзя точно взвесить ящик, потому в ящик клали на пару килограммов больше. При добыче в 70 миллионов тонн, пару килограммов на ящик превращается в огромную цифру.
Эти "излишки" реализовали налево и за границу.
> Ты присваиваешь чужую собственность и продаешь ее.
>Ты можешь продать ее ниже издержек производства и все равно останешься в плюсе.
И чем это отличается от
> И вот это превышение стоимости произведенных товаров над той стоимостью, что уплачивается рабочему, это прибавочная стоимость.
этого?
В обоих случаях присваивается общественная собственность. В обоих случаях рабочие производят больше стоимости, чем получают. Капиталист тоже может продать ниже издержек производства, выплатив низкую зарплату работникам, таким образом ограбив их.
Ты там со своими голосами в голове разговариваешь?
Нормально же общались.
Как формы организации? Может быть, ведь и эсеры (буржуазные социалисты) тоже не выступали против советов, а даже имели в них до некоторых событий преимущество в численности и влиянии.
>эсеры (буржуазные социалисты) тоже не выступали против советов
После победы в учредиловке, первое, что сделали эсеры - попытались запретить Советы, долбоеб. А уж как Ельциноид с советами обошелся, я думаю ты и так знаешь.
>"Пыня конечно не прав, но это лучше чем западный либерализм
Два чая.
Камрады что скажете по поводу этой книги? Достойна уважения, как труд, разбирающий на чем такой успех советской экономики был построен и как был убит? Мб за что нибудь покритикуете?
Автор книги рассматривает плановую экономику как рыночную и поэтому его выводы полностью неверны. Помимо цифр и графиков советского времени в этой книге нет ничего ценного.
Например, его основная оценка сталинской экономики это опережение спроса. Это бессмысленно как с точки зрения рынка, так и плана. Спрос, которого нет невозможно опередить, он неизвестен при рынке.
А при плане спрос/предложение вообще не действуют о чем Сталин писал в Проблема построения социализма в СССР.
Следовательно автор не понимает своим рыночным мозгом цель социалистического производства, поэтому приписывает ему рыночные цели, а так как это не рынок и с точки зрения рынка плановая экономика действует неправильно так как вместо извлечения прибыли вокруг спроса и предложения повышает производительность, но так как вопреки рыночной логике идет экономический рост в этот момент, то необходимо предположить рыночнику, что развитие производства таки служит удовлетворению какого-то спроса, а так как не действительного, то автор делает вывод что значит есть какой-то другой показатель, например, спрос из будущего, который Сталин каким-то образом видит из прошлого при том, что в плановой экономике спроса и в настоящем нет. Такая вот шизофрения рыночная при попытке натянуть на рыночное видение успехов плановой экономики.
А разгадка проста, не прибыль они там извлекали. Но рыночник не может понять тогда цели производства и в итоге остается сам слепым предлагая опережать какие-то потребности из будущего, которых нет, на что ему справедливо говорят, что он надо сводить дебит с кредитом, а ты нам предлагаешь по нашим показателям делать невыгодные вложения из-за воображаемых показателей, которые мало того, что прибыль не увеличат, так ещё и создадут бюджетный дефицит, если твои воображаемые показатели не совпадут с тем, что будет на самом деле.
А все потому что плановая экономика не стремилась никакие потребности угадать, производство ориентировалось в первую очередь на снижение себестоимости, потому что у системы была конкретная цель добиться построения полного коммунизма. Показатель спроса в советской экономике был на втором плане и как он определялся история умалчивает, вероятно какие-то выводы статистические делались для распределения продуктов по всей территории СССР.
Как относитесь к пикрилу и подобным красным путинистам (Хазин, Зюганов)? Проплаченный проект? Что есть ОНИ?
Мало чего негативного имею против него, полезное дело делает. Мне кажется по его поводу тут не сколько Путинизм, сколько государственничество. Оно взялось в нем из прошлого в военной семье и в органах. А т.к. и Путин, и Гоблин - государственники, то вот они и сходятся, хотя Гоблач более левый Путина, но тут государственность первее. С Хазиным и Зюгановым не так знаком, так что ничего сказать не могу
>Пучков
Он и сам постоянно заявляет, что зарабатывает деньги.
>Хазин
Никакого отношения к левым не имеет. Его представления о социализме ограничиваются тем, что флаг красный и правильная элита. Собственно его мировоззрение и держится на теории элит, которую он защищает историческими анекдотами и байками.
>Зюганов
Предельно удобный для власти и капитала человек, не знаю что они без него будут делать.
Отец гоблина был генералом и служил советником в Северной Корее.
>А уж как Ельциноид с советами обошелся, я думаю ты и так знаешь.
И правильно сделал. На тот момент там никаких коммунистов не было уже лет 40, говно без задач.
>Никакого отношения к левым не имеет
Коммунисты тоже, к слову, никакого отношения к левым (буржуазным и мелкобуржуазным социалистам) не имеют.
Так чем коммунисты занимались 32 года? Желательно какой-то детальный анализ. Моё лично знакомство с ИРЛ коммунистами и вообще коммунистами закончилось ничем, кроме каких-то парадов и мемасов чтобы разжечь пламенные сердца полутора калек.
Как удержать хуй в жопе? Чисто физически никак. Как организации помогли? Как хуй в жопе. Что там насчёт 9 часового рабочего дня? Ой, он официальный. Добавили час обеда вне рабочего времени. Как там с 12 часовым рабочим днём? Он запрещён. Правда ведь?
Какой нахуй часовой день? Коммунистические партии поднимают рабочих на борьбу, чтобы они организовались и коммунисты взяли власть.
Мы тебе нихуя не должны, пидор, это все в руках самих рабочих было и есть.
> Коммунистические партии поднимают рабочих на борьбу, чтобы они организовались и коммунисты взяли власть.
Как там в 1917-м?
Я не буду смотреть правых.
Моя цель власть, потому что я коммунист.
А торговаться с буржуями вы и без меня можете, если посмотреть с точки зрения личного эгоизма, то я вас не уважаю за хейт коммунизма и желаю всего плохого.
>У тебя нет власти
Я стремлюсь к власти, потому что я коммунист.
> ты правак.
Если коммунисты правые, значит я буду давить левых фашистов и нацистов с либералами.
Почему отказались от идеи Горького про город детства?
Смысл в том что все дети страны жили бы в лучшем городе после какого то возраста до совершеннолетия. Типа Хогвартса.
Почему не реализовали? Ведь это выгоднее и удобнее чем выращивать детей у себя дома.
>Социалистическое государство монополизирует внешнюю торговлю
Речь шла про " ограниченное количество продукта". Мой вопрос был на эту тему. Если ты этого не понял, то сформулирую вопрос так: "какое количество продукта должно производить общество САМОСТОЯТЕЛЬНО, чтобы его можно было считать социалистическим"? Т.к. с твоих слов выходит что социализм в условиях Кубы и КНДР строить невозможно, потому как они при всём своём желании не могут производить некоторые виды продукции.
>Она закупает это для работы.
Спорно. Еду в буфеты, столовые и автоматы к примеру она зачем закупает?
>СССР не конкурировал с другими корпорациями на своем внутреннем рынке.
Потому что рынок- монополизирован. Я тебе ещё раз говорю: КАПИТАЛИЗМ ГОСУДАРСТВЕННО МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙ.
>Одни - просто торговцы, спекулянты.
Особенно цеховики, ага)
>просто воровство у государства.
Вопрос не в том откуда у них брались ресурсы. В капитализме, грубо говоря, тоже первоначальное накопление это или воровство или эксплуатация (в той или иной форме.) Вопрос в том что с этими ресурсами происходило дальше и как они (или продукты их обработки) распределялись в обществе. А тут уж простите- извините- самый натуральный чёрный рынок.
>При капитализме должна быть конкуренция капиталистов.
Не обязательно. Ну "Империализм"-то вспомни, марксист.
>Соответственно, колхозники мало чем отличались от рабочих совхоза.
Классовая принадлежность, дорогой) Вколхозы- то кого кооперировали? Крестьян! А чем крестьянин от наёмного работника отличается?
>32 года
Коммунисты в СССР ещё в 1953-1957 годах кончились. Вслед за установлением в СССР диктатуры буржуазии коммунисты теряли власть и в так называемом советском блоке (странах народной демократии), а дольше всего у власти они продержались в Китае (до 1976 года) и Албании (до 1985). Так что почему именно 32 года неясно, в 1991 году одна группа троцкистов (во главе с Ельциным) свергала другую (ГКЧПисты и прочие сторонники сохранения СССР), коммунистов у власти тогда и близко не было, коммунистов вроде Разлацкого, напротив, объявляли диссидентами.
> Коммунисты в СССР ещё в 1953-1957 годах кончились.
В 1937-1938.
Не, тогда именно что троцкистов-левачков хуярили. Жаль, что не до всех добрались.
Назови, пожалуйста, фамилии настоящих коммунистов, живших в период с 1937 по 1953, кроме Сталина и Берии.
>Берии
Один из главных троцкистов и организаторов мартовского переворота наряду с Маленковым, Булганиным, Хрущёвым, Ворошиловым, Микояном.
>живших в период с 1937 по 1953
Из основных - Каганович, Молотов, Андреев.
>в 1991 году одна группа троцкистов (во главе с Ельциным)
Каждый раз охуительные истории.
Так это ты троцкач, пытаешься выдать жалкого Старика за охуенного многоходовочника
Троцкий это лишь один из антикоммунистов, притворявшихся коммунистами, его имя и сам троцкизм это скорее нарицательные. Троцкисты необязательно используют в своей риторике такие термины как "деформированное рабочее государство" или "перманентная революция", а определяются прежде своей политической деятельностью, как в случае с тем же Берией, Маленковым, Ельциным, Путиным и прочими представителями класса буржуазии и/или нахождением на тех же идеологических позициях, только под другим соусом (вроде свидетелей социализма и диктатуры пролетариата в СССР после 1953 года и вплоть чуть ли не до 1987, а особо ёбнутые аж до 1991-1993). Полистай тред, там я всё это объяснял и не раз.
Предлагаю судить ВС СССР за нарушение присяги, предательства и малодушия в защите СССР.
Я всегда готов по приказу советского правительства выступить на защиту моей Родины — Союза Советских Социалистических Республик, и, как воин Вооруженных сил, я клянусь защищать ее мужественно, умело, с достоинством и честью, не щадя своей жизни для достижения полной победы над врагом.
Если же я нарушу эту мою торжественную присягу, то пусть меня постигнет суровая кара советского закона, всеобщая ненависть и презрение трудящихся.
Это правильно. Но сначала надо взять власть, а пока можно просто напоминать патриотам, что они на самом деле изменники.
Что стало с доской? Почему все засрали сталинисты? Помню, раньше тут можно было потрепаться с адекватным аноном.
>Предлагаю судить ВС СССР за нарушение присяги
Класс. Я ору с вас.
ЗАГРЕБАЕШЬ ТАКОЙ СТУДИОЗОВ, КОТОРЫМ АРМЕЙКА НАХЕР НЕ СДАЛАСЬ, КОТОРЫЕ С РАДОСТЬЮ ОТДАЛИ БЫ ДОЛГ РОДИНЕ 100500 ДРУГИМИ СПОСОБАМИ
@
ЗАСТАВЛЯЕШЬ ЧИТАТЬ КАКУЮ-ТО ПОЕБЕНЬ ПО БУМАЖКЕ
@
ДА КАК ВЫ ПОСМЕЛИ НАРУШИТЬ СВЯЩЕННУЮ КЛЯТВУ РЯЯЯЯ!!!!
Вот у вас советских, ВСЁ ТАК. Как вы, блядь, стреляли, так вы и воюете.
Набрали криворуких долбоёбов по закону о тунеядстве @ бляяааа, а кто это нам асфальт прямо в лужу положил, да что ж такое-то?
Специальный институт высчитывает нормы - сколько может выполнить за восьмичасовой рабочий день обыкновенный слесарь, не угробив при этом ни себя, ни коллег, ни оборудование, ни продукцию
@
Нормы спускаются ниже
@
Партийные хуй забивают на нормы, требуя перевыполнения плана, что невозможно без нарушения ТБ/понижения качества продукции
@
Блйааа, да что ж у нас заводы гонят столько брака-то? Вроде ж всё по науке! Непонятно. Неясно. Непонятно.
А давайте сгоним работать в поле тех, кто в гробу это всё видел, а? @ Бляяя, зерно у Запада закупаем, просрали сельское хозяйство, эх.
Продолжать?
А кому засирать? Сталинизм идёт бок-о-бок с путинской пропагандой, Запад, выебать, опустить и вот это всё.
Но были же аноны, которые хоть что-то читали, помимо Маркса с Энгельсом и Лениным, и хоть что-то обсуждали, помимо мороженого из молока. Неужели все на войну ушли?
Я сюда полгода не заходил и зарёкся не спорить в интернетах и тем более что-то доказывать. Да и МЭЛ давно уже читал, так отголоски какие-то. Просто зачем? Убеждать людей? Там и нахуй твоё мнение не нужно, есть готовые методички. Доказывать кому-то? Методички. Везде методички, власть СМИ и бороться с драконом чем? Нет ни желания, ни средств.
Зачем на доске посвящённой СССР, Марксу, Ленину, Энгельсу и Сталину обсуждать что-то другое?
Ты не понимаешь концепции разделения на тематики?
Точно так же зайди на букач и напиши:одни книжные черви остались, почему здесь никогда не обсуждают горные лыжи или скалолазание.
>Почему все засрали сталинисты?
Кто все? Покажи пост, где есть сталинизм.
СССР в более близкий нам период своего существования и на момент своего распада не был социалистическим (пролетарским) государством, а самым настоящим буржуазным уже почти 40 лет. Какое государство, такая и армия, от кого и от чего она должна была кого-то защищать? Хотя зачем я совкодрочеру это объясняю...
Дурачок, присягу приносили защищать СССР. Не стали защищать - нарушили присягу.
Так сложно?
Надо понимать, что троцкисты из ЦК КПСС с 1953 года вели страну именно к этому, к уничтожению СССР как изначально пролетарского и закладывавшегося марксистами государства. Была, конечно, часть советской буржуазии (вроде ГКЧПистов и так называемых "консерваторов" брежневского склада в партии), которая стояла за сохранение СССР в прежних границах, но сторонников именно что социализма, диктатуры пролетариата среди этой буржуазии, само собой, не было. Сторонников пролетарского социализма (марксистов), напротив, объявляли диссидентами и сажали в тюрьмы вплоть до горбачёвской гласности.
Совкодрочер, так я тебе и объясняю, СССР с 1953 года это буржуазное государство, которое шло к тому, чтобы уничтожить всё наследие социалистического строительства на её же территории с 1917 по 1953 год, в том числе и саму советскую систему управления. А армия - институт государственный, подчиняющийся государству, поэтому руководство ВС СССР как раз сделало всё в этом плане правильно, армия по указке правящего класса кагбэ расформирована и подчиняется кагбэ новообразованным республикам, где во главе сидят те же самые троцкисты из КПСС.
> СССР с 1953 года это буржуазное государство
Дегенерат, присягу то нарушили - нарушили.
Вот и все.
>так я тебе и объясняю, СССР с 1953 года это буржуазное государство
Нет, оно до 90ых было социалистическим. Мы определяем это по экономики и сущестивующим экономическим проблемам, по законным актам и конституции.
Поэтому любые антисоветчики это враги коммунизма.
В СССР была власть троих - Троцкого (Уолл-Стрит), Ленина (Англия) и Сталина (самодержавное имперство). В этом всём победил Троцкий и создал бензоколонку к американскому капитализму.
Буквально пару постов вниз промотай. Ну или вбей в поиск "троцкист", "ревизионист", "ревизионизм", "мелкобуржуазный" и прочие популярные у сталинистов ярлыки.
Ленин же немецкий шпион, а не английский по вашей шизотеории.
В мире опять назревает капиталистический кризис, коммунисты уже ведут работы для разрешения этого кризиса?
Если они настолько охуенные что могут создавать сверхдержавы то почему у них все так хуево?
нет, очень жаль, что этот человек умер.
он должен был дожить до народного суда
Мне тут одна идея в голову взбрела.
Что если Владимир Ильич Ленин был попаданцем из коммунистического будущего?
Какие факты его биографии могли бы указывать на это?
Что если Владимир Ильич Ленин был попаданцем из коммунистического будущего?
Какие факты его биографии могли бы указывать на это?
Создание Украины для развала капиталистической России.
>Какие факты его биографии могли бы указывать на это?
Мавзолей. Нахуя его там маринуют? Чтобы проснуться в светлом будущем коммунизма.
Почему западные империалисты фактически отдают Украину российским империалистам?
Особо не отдают... шпигуют оружием и наемниками... у наших империалистов ядерного оружие жопой жуй и поэтому хоть как то приходится с нами считаться...
Алсо... не думаю что наши империалисты больше 25% Украины оттяпают... а вообще я думаю скоро начнутся жесты доброй воли от наших... обосрались короче с сво.
Можно какие нибудь примеры, только чтобы была реально жесть какая то и из цевилизованных стран Европы или Азии, без учета Англии и США? Часто слышу как злые капиталисты во власти угнетают простой народ, а конкретных примеров не знаю.
Ты же понимаешь, что работы по этой теме - это работы ленинградской группы экономистов во главе с Чубайсом?
Даже в совковых обучающих фильмах везде торчат иностранные уши.
https://www.youtube.com/watch?v=tJ58cXvj0n8&
Есть тут люди, шарящие за марксистский ЛОР, или тут все тралят коммуняк? Может мне кто-то за формационный подход пояснить? У него есть хоть какие-то адепты сейчас?
Есть. В Китае, Кндр и вьетнаме его используют.
Какой ещё ответы хочешь услышать, если у всех остальных стран задача затушевать классовую борьбу.
У меня конкретный вопрос по рабовладельческому и феодальному строю. Во-первых, как их разграничивать,а во-вторых, почему феодализм считается более прогрессивным по сравнению с рабовладением.
Понятие прогресса применяется исключительно из-за большей временной близости феодализма к коммунизму. Ничего другого, кроме развития средств производства это слово не значит.
>Во-первых, как их разграничивать
Частная собственность на людей и частная собственность на землю. Вот различие основное. При феодализме люди не находятся в частной собственности.
>Ничего другого, кроме развития средств производства это слово не значит.
Так почему утверждается, что средства производства при феодализме более развиты, чем при при рабовладении? Как вообще определяется, что более развито, а что менее? Вот например, я правильно понимаю, что Средние века -- это феодализм, а Античность -- это рабовладение? При этом, как я понимаю, вполне признается тот факт, что в относительном количестве рабов в Античности было на порядок меньше, чем крепостных в Средние века. (фактически, в Античности свободным человеком, имеющим право владеть рабами был любой не раб, а в Среднвековье нерабами была только узкая прослойка аристократии). При этом вполне очевидно, что выходного продукта в Средние века от крепостных-нерабов получалось на поярядки меньше, чем от рабов в античности, т.к. обеспечивали они куда меньшую численно социальную группу, а материальных результатов извлеченного ресурса (архитектуры, культуры, инфраструктуры) меньше просто на порядки. Кажется, что феодализм -- это, наоборот, откат и примитивизация хозяйственного уклада.
Так же не очень понятно, почему утверждается, что при рабовладении рабы -- это основное средство производство. Это кажется совсем неочевидным на примере той же Античности.
>Частная собственность на людей и частная собственность на землю. Вот различие основное.
Но при феодализме тоже есть частная собственность на людей, а при рабовладении частная собственность на землю.
Потому что учение марса всесильно, и поэтому верно. Очевидно же.
Нет, крестьяне обладали большим кпд, чем рабы. Использовали продвинутые средства производства и технику обработки земли. Крестьяне меньшим числом кормили большее количество людей, ты, наверно, имеешь в виду, что при рабовладельческом строе большее количество людей могли не быть заняты в работе. Но это ложная трактовка прогресса, потому что человек своим трудом улучшает свою жизнь и труд это не наказание, а наоборот цель. Поэтому то, что городское население при феодализме имела большую занятость в производстве это как раз и есть освобождение труда от оков рабовладельчества. Ну да, Маркс не о велфере мечтал, ага-да.
> Но при феодализме тоже есть частная собственность на людей, а при рабовладении частная собственность на землю.
А при феодализме нет частной собственности на людей. Есть на землю, а люди уже к земле привязаны.
>А при феодализме нет частной собственности на людей.
Это что получается, в Российской империи в 1800 году был рабовладельческий строй?
Вот, пожалуйста, продается сапожник и прачка.
В Российской империи была восточная деспотия. С добрым утром.
Так происходит во всех обществах при переходе из рабовладельчества, когда для поддержания жизни общества необходимо сильное государство
Где находится восточная деспотия в пятичленке (рабовладельчество- феодализм- капитализм- социализм- коммунизм)?
Это не формация, а форма государственного управления.
Точно так же как монархия не отдельная формация, а конкретная форма феодализма, фашизм форма капитализма, а социализм форма коммунизма.
Формой управления, а не формации. Демократия, Аристократия, монархия не привязаны к конкретной формации.
>Где находится восточная деспотия в пятичленке (рабовладельчество- феодализм- капитализм- социализм- коммунизм)?
идеологию и мораль, чтобы примкнуть к пролетариату и идти в светлое будущее, иначе он будет раздавлен. Вот и думай головой.
Товарищ
04/11/22 Птн 13:54:43
№
97375
409
«…На протяжении всей послепервобытной истории человечества, — утверждается в рецензии, — каждый из бесспорных для марксистов способов производства был представлен двумя параллельными общественными строями, из которых один опирался на частную собственность на средства производства, а другой — на государственную. Таким образом, рабовладельческий строй имел свое соответствие в этатизме-I, феодализм — в этатизме-II, а капитализм — в этатизме-III» (с. 122)[2].
Можно догадываться, что под этатизмом-I А.Н. Тарасов понимает тот социальный строй, что существовал в странах Древнего Востока, под этатизмом-II — социальный строй государств средневекового Востока, под этатизмом-III — социальный строй СССР и других странах т.н. «социалистического» лагеря.
Тарасов шизофреник и все его фантазии основаны только на его обиде на советскую власть и больше ни на чем. История это доказала, СССР развалили, а деспотии специально сидят на низком росте, чтобы не разваливаться.
Ну так какая формация была в 1800 году в Российской империи, если там людей продавали?
Рабовладельчество?
Феодализм это был. Крестьяне крепились к земле, но из-за условий России было введено деспотическое управление с покупкой и продажей крестьян и перераспределением их по земле.
>Феодализм это был
>А при феодализме нет частной собственности на людей.
Кто из вас неправильный коммунист?
Это не частная собственность на людей. Крестьяне де факто крепились к земле, землю с крестьянами продавали.
Крестьянин безземельник был так же правоспособным лицом, а не собственностью.
>Крестьяне де факто крепились к земле, землю с крестьянами продавали.
Прокомментируй вот эти два объявления, про сапожника с женой, и про трех девушек. Где там хоть слово про землю?
Что будут делать с феноменом психбольных при коммунизме?
Как перекрывать Назинскую трагедию? Хотелось бы узнать если есть больше деталей по этому инциденту.
Ну в США тоже людей продавали в рабство. А в нынешних капиталистических странах существуют короли/королевы, лорды/леди и т.п. Дальше что? Мы на частности будем смотреть или на экономический базис
И какой же базис был в РИ в 1800 году?
По каким критериям именно этот?
Какая методология?
Мог ли это быть феодальный капитализм?
>Нет, крестьяне обладали большим кпд, чем рабы. Использовали продвинутые средства производства и технику обработки земли.
Откуда это следует, я понять не могу?
Я привел способ определения КПД -- отношение выходного ресурса, измеряемого по численности эксплуатирующего слоя, к количеству задействованного в хозяйстве людей. Так вот по такому критерию, "рабство" античности было просто на порядки более эффективным, чем феодализм. В Древнем Риме (особенно после присоединения Египта) еду буквально раздавали всем бесплатно, существовал, говоря современным языком. хлебный велфер. Раздача хлеба была одним из важнейших процессов, вокруг крутилась публичная политика. В то время как в средневековье впроголодь жила даже аристократия, не говоря уже о крестьянах, которые вообще постоянно от голода вымирали целыми деревнями. И это при том, то в сельском хозяйстве было задействована подновляющая часть населения (в отличии от античных рабов, которых было меньше, чем свободных людей).
А уж про более продвинутые средства производства и технику обработки земли я вообще не понимаю как можно говорить, если технологии времен Рима для средневековья и даже во многом для нового времени буквально были артефактами инопланетной цивилизации. Произошел просто чудовищный регресс во всех отраслях экономики и хозяйства, почему вдруг в сельском хозяйстве было наоборот?
>ты, наверно, имеешь в виду, что при рабовладельческом строе большее количество людей могли не быть заняты в работе.
Я еще раз расписал, что я имею ввиду. Совсем упрощено, если принять все население за единицу, то (считая, что рабы и крестьяне являются основным средством производства) X рабов обеспечивают 1-Х свободных людей, а Y крестьян 1-Y аристократов. Так вот, число X < 0.5, а Y около 0.95. Т.е. рабы были эффективнее крестьян более чем в (0.5/0.5) / (0.05/0.95), т.е. более в 20 раз. О каком прогрессе тогда может идти речь?
>Но это ложная трактовка прогресса, потому что человек своим трудом улучшает свою жизнь и труд это не наказание, а наоборот цель.
Это какой-то набор слов, так можно что угодно прогрессом называть. Прогресс -- это повышение эффективности выработки материального ресурса. Эффективность меряется численно как затраченное к полученному и удельной доли персонала. Если один конвеер и один инженер делает из одной единицы ресурса столько же продукта, сколько цех из 100 мастеров, то инженер с конвеером прогрессивней.
>Поэтому то, что городское население при феодализме имела большую занятость в производстве это как раз и есть освобождение труда от оков рабовладельчества.
Это вообще откуда взялось? С чего оно имело большую занятость, чем в античности, если технологии в античности были на порядок продвитнутей, чем в средневековье, а значит технологические цепочки были длиннее и, как следствие, требовали вовлечения большей доли населения, тем более, что это согласуется с тем, что рабов было меньше, чем крестьян.
>А при феодализме нет частной собственности на людей. Есть на землю, а люди уже к земле привязаны.
Вообще-то есть. Германские аристократы, например только и делали, что продавали собственных крестьян в качестве солдат в армии других государств. Почему это не рабство я не понимаю. Это было одной из основных статей дохода.
Коми, послесталинский период по канону считается тотальной зрадой?
>феодальный капитализм?
А чего не капитальный феодализм?
>И какой же базис был в РИ в 1800 году?
Блядь, даже не знаю какой экономический базис может быть в стране с помещичьим земледелием, 80% населения которой – крестьяне (т.е. люди , жившие в основном натуральным хозяйством, а в рыночные отношения включены постольку- поскольку), с учётом того что около 35 процентов из этого же населения были крестьянами крепостными. Более того, даже значительная часть промышленных рабочих, коих в стране сасчитывалось около 3х процентов от общего населения – это в массе своей те же крестьяне, которые на период сезона полевых работ уходят в деревню, а по его завершении возвращаются в город. И особенно непонятно какой же общественный строй в стране, где с учётом вышеозначенного, в структуре экспорта продукты промышленного производства (в основном полуфабрикаты) занимали лишь 5,5%. Остальное приходилось на сырье и продукты питания. Если сегодня Рашку, более две трети экспорта которой приходится на энергоносители и низкопередельные полуфабрикаты, притом страна- то имеет очень хорошо развитую промышленность (есть отрасли с полным циклом производства) обоснованно обзывают Ресурсной Федерацией, то как назвать Имперашку, которая экспортировала сырье, чтобы купить сырье? Да, даже каменный уголь, которого у самих было завались, Россия импортировала, так же как и чугун, никель, олово, хлопок, шерсть и и.д. Ну хуй знает! Коммунизм наверно!
>Какая методология?
Смотришь какие экономические отношения преобладают по совокупности факторов: какими охвачено большинство населения, какова их доля в структуре производства/потребления/экспорта, смотришь на то какой политической надстройкой оформлены эти отношения и т.п. марксистской, короче говоря.
Для кого как. Комми разные бывают. Для кого и сталинский- зрада. Для кого и большевизм- зрада. А кто- то уверен что и Хрущ в целом молодец и Брежнев неплох, только пересидел чутка. А кто- то и вовсе анархокомми. Вот ты к примеру сам кем будешь?
Не решился толком пока... Сталин кажется самым советским советом,да и в его "демонизированный" лик слабо верится.А ты хорошо в мат. части шаришь?
>Сталин кажется самым советским советом
Советскее Ленина?
>А ты хорошо в мат. части шаришь?
Вроде да.
>А чего не капитальный феодализм?
Потому что Ильич называл РИ феодальным империализмом.
>Советскее Ленина
Ленин оставил наследие,а Джуагашвили его смог сохранить и развить,я пока что так вижу. Все таки,наверное,не советскее,ведь отец основатель,коим Ленин считается,будет по определнеию самым уважаемым... Мне еще показалось,что Вождь рано ушёл слишком,он, безусловно, много сделал,но мог бы еще !
>Вроде да.
А я вот зачем спросил,может посоветуешь литру по теме какую-нибудь? А еще что-нибудь конспирологическое,если этому есть место... У большевиков много евреев было просто, еще слышал, что Ленин - вышедший из под контроля проект Кайзера. Что думаешь по этому поводу?
>Для кого как. Комми разные бывают.
Это эклектический подход. На деле есть коммунисты, а есть те, кто под них косит по той или иной причине.
>Коми
Я русский, но всё же отвечу. Да, мартовский переворот 1953 года (который произошёл, надо сказать, до смерти Сталина, хотя и в период тяжёлого состояния здоровья) установил диктатуру буржуазии и с того момента сразу же начались буржуазные преобразования, как принято говорить у леваков (которые противоположны коммунистам), "реставрация капитализма", хотя точнее будет - переход от буржуазного государственно-монополистического капитализма к капитализму частногосударственного типа. Именно этот переворот - главная причина развала СССР, а не "просчёты и ошибки руководства", это было именно что целенаправленное уничтожение достижений социалистического строительства.
Их не будет, ведь воспитание человека будет проходить не как сейчас "на отъебись", лишь бы вырастить послушного лакея капитала, а совсем иным.
А процесс перехода в социализм, допустим. Хикка же не возьмёт и не переродится в истинного борца за свою свободу за минуту?
Да в трудовой лагерь его отправят за тунеядство, и всех делов.
Хикка и при капитализме жить не может, тут тоже надо работать.
Хикка это существо, которое в принципе не может существовать самостоятельно, с режимами не связано.
Смотря какой соц. и что значит хикке. Производительность труда позволяет работать очень мало. И ком революция может начаться потому, что людям не ок вкалывать по 8-12 ч в день.
Воспитание? Ты говоришь как старик, будто меньше работать, это что-то плохое, не учитыая в какое время мы живем.
>отец основатель,коим Ленин считается,будет по определнению самым уважаемым
А Маркс? А ничего что до Маркса и помимо Маркса существуют коммунисты.
>может посоветуешь литру по теме какую-нибудь?
по какой? И вообще: в ОП пост посмотри.
>А еще что-нибудь конспирологическое,если этому есть место
Канал Рен ТВ.
>У большевиков много евреев было просто
А ещё были русские, украинцы, немцы, грузины, латыши, поляки...
>Ленин - вышедший из под контроля проект Кайзера
А я как- то слышал, что большевики обобществляли куриц. Причём от Путина слышал. Ну что теперь на каждую чушь реагировать?
>Что думаешь по этому поводу?
Что ты и без меня можешь конспирологии нагуглить)
>Это эклектический подход.
С какой стати?
>На деле есть коммунисты, а есть те, кто под них косит по той или иной причине.
А это подход сектантский: есть ВЕЛИКАЯ ИСТИНА, а есть враги.
>А Маркс? А ничего что до Маркса и помимо Маркса существуют коммунисты.
До Маркса научного не было, а значит и понятия коммунизма не было. Говорили о чём-то, но что такое коммунизм не знали.
>До Маркса научного не было
Ну да. Идеи были, но не были чётко и научно оформлены. Но идеи- то были. И не один Маркс пытался подвести под них научный базис. У Маркса был просто более всеобъемлющий подход (он пытался объединить социологию, одним из основоположников которой он и являлся философию, экономическую науку) и у него получилось лучше чем у остальных. Но идеи и попытки-то были. И кроме марксистов существовали коммунисты. Да, у них могут быть менее структурированные,обобщённые, обоснованные... теоретические построения. ну не отказывать же им на этом основании в праве на существование?
Какой сюжет мог бы быть в советской адаптации "Форреста Гампа"?
С какого по какой год?
Причиной каких исторических событий мог бы стать главный герой?
Каких исторических личностей мог бы встретить главный герой?
С какого по какой год?
Причиной каких исторических событий мог бы стать главный герой?
Каких исторических личностей мог бы встретить главный герой?
>А Маркс? А ничего что до Маркса и помимо Маркса существуют коммунисты.
Да,это очевидно,я имел в виду тех, кто непосредственно принимал участие в создании страны советов.
>по какой? И вообще: в ОП пост посмотри.
Понял. Оп-пост не читал. В первой строке увидал,что могу вопрос задать и сразу это выдал
Как Форрест становится Генсеком и продает страну пиндосам, а потом всю оставшуюся жизнь живет в Австрии
>С какой стати?
То есть тебя не смущает, что следуя твоей логике "коммунисты это все те, кто называет коммунистом" получается, что Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин, Ходжа встают в один ряд с такими деятелями как Каутский, Плеханов, Мартов, Троцкий, Хрущёв и другими ревизионистами, а ещё всякими Бакуниными, Кропоткиными, Махно? Совсем непротиворечиво, ну-ну.
Коммунизм на данный момент принадлежит именно что марксистам и глупо с этим спорить. Маркс и Энгельс ввели, собственно, этот термин. Анархо-коммунисты себя никогда коммунистами не называли, кстати, но ты их туда относишь.
Другое дело - социализм, вот он действительно очень разномастный, есть крайне правый социализм типа неосоциализма Деа и вплоть до ультралевого анархизма. Но, опять же, коммунисты в лево-правое деление не вписываются и противостоят любым буржуазным и мелкобуржуазным социалистам, являясь социалистами пролетарскими.
У тебя просто аберрация, вызванная тем, что ты всю жизнь живешь в постсоветском информационном пузыре.
>Коммунизм на данный момент принадлежит именно что марксистам и глупо с этим спорить
Нет, большинство коммунистов в мире не являются марксистами.
>Маркс и Энгельс ввели, собственно, этот термин
Ээээ, нет, это не так? С чего ты это вообще взял?
>Анархо-коммунисты себя никогда коммунистами не называли, кстати, но ты их туда относишь
Во всем мире анархо-коммунистов называют коммунистами, потому что, внезапно, анархист и коммунист -- это синонимы, что неочевидно, опять же только для людей из постсоветского пространства, потому что их представления об истории левого движения сильно деформированы под воздействием госпропаганды, для которой это был ключевым вопросом. Существует разделение на коммунистов (анархистов) и социал-демократов.
>Существует разделение на коммунистов (анархистов) и социал-демократов.
Существует разделение на коммунистов (анархистов) и социал-демократов, а не на марксистов-коммунситов и немарксистов-буржуинов.
>Нет, большинство коммунистов в мире не являются марксистами.
Ну так это и не коммунисты, а леваки. КПРФ - леваки-ревизионисты, КПК - леваки-ревизионисты и так дальше по списку.
>Ээээ, нет, это не так?
Если быть предельно точным, то они ввели его в оборот и именно благодаря им это слово стало известно, а позаимствовали они его у французских революционеров. Но много ли французских революционеров начала 19 века, называвших себя именно коммунистами, ты сможешь вспомнить?
Тоже так раньше думал, что есть "умеренные социалисты, которые делают жизнь людей лучше без революционных потрясений потому что они вот такие добренькие", а есть "радикалы-марксоиды, которым лишь бы взять и поделить", но чем больше узнавал - тем больше убеждался, что только марксисты (или, если точнее, пролетариат, вооружённый марксизмом) способны преобразовать ВСЁ в сторону прогресса, а остальные явно или неявно, напрямую или косвенно, с "левой" или с "правой" риторикой, способствуют реакционерам, то есть буржуазии.
Могу ли я быть коммунистом/марксистом и так далее, если придерживаюсь позиции агностицизма по поводу сверхъестественных вещей? Насколько я знаю, материализм в данном мировоззрении лежит в основе. Разъясните момент, пожалуйста.
Можешь даже быть во главе коммунистической партии.
Вообще это условный вопрос считай что от третьего лица. Просто задумался и хочется почитать мнения других. Есть ли рамки вката во всю эту тему и что должно стопить ньюфага и навести на желание пересмотреть свою точку зрения? Он ведь может быть прогрессивно настроенным пролетарием, но при этом класть на подобные вопросы (считай, агностик), давая ответ в стиле раз не доказано и не замечено — нет смысла об этом говорить и размышлять.
Если история движется по спирали как утверждает диалектика, то в какой строй мы должны попасть после коммунизма? В первобытно-общинный, в рабовладельческий?
Спираль это метафора развития. После коммунизма ничего нет, есть только постоянное развитие коммунизма, потому что собственность уже не будет становится иной это невозможно в виду экономики.
>собственность уже не будет становится иной это невозможно в виду экономики.
Так уже один раз она уже стала иной в прошлом.
Социализм не был построен ни в одной стране мира.
>Могу ли я быть коммунистом/марксистом и так далее, если придерживаюсь позиции агностицизма
Коммунистом- можешь. Марксистом- нет. Диалектический материализм, лежащий в основе марксизма, полностью отрицает как научный агностицизм, так и (в особенности) агностицизм религиозный.
>я знаю, материализм в данном мировоззрении лежит в основе
Одной из неотъемлемых частей марксизма является не просто материализм, но диалектический материализм. Не всякий материалист будет марксистом. К примеру если ты сторонник не диалектического материализма, а, к примеру, Фейербаховского, то ты тоже не марксист, не смотря на всю схожесть их идей и концепций. Более того: не лишним будет напомнить, что весь "Анти-Дюринг" Энгельса, посвящён критике материалиста и атеиста Дюринга, как раз за то что он непоследователен в своём материализме. Коммунизм же более широкое понятие. Есть и всякие религиозные коммунисты. Ты тоже можешь отстаивать идеи общественной собственности, постепенного перехода к безгосударственному обществу, даже критиковать капитализм с позиций марксистской политэкономии. Но если ты не разделяешь (или подвергаешь сомнению) как минимум один из основополагающих пунктов марксизма, (гугли про три источника и три составных части марксизма) то ты или, как минимум, ревизионист, а как максимум- никакой не марксист. Нет ничего плохого в том, чтобы не быть марксистом. Я вот к примеру тоже не марксист. Вопрос в степени обоснованности твоих претензий.
>Есть ли рамки вката во всю эту тему
в какую? Атеистическую? Марксистскую?
>что должно стопить ньюфага и навести на желание пересмотреть свою точку зрения?
Только когда по изначальной точке зрения будет нанесён удар внешними обстоятельствами. Когда текущая точка зрения будет неспособна дать ответы на интересующие вопросы. когда и каким ёбразом это произойдёт- вопрос индивидуальный.
>Он ведь может быть прогрессивно настроенным пролетарием, но при этом класть на подобные вопросы
Может. Я тебе больше скажу: даже Ленин не чурался в ПАРТИЮ принимать людей верующих, но вместе с тем разделявших основные положения программы партии и лозунги. Тут должен работать принцип "пока не сильно мешает- пусть будет." Тем более сейчас, в условиях атомизированного общества, когда в России нет ни массовых оппозиционных режиму левых/рабочих партий/движений/объединений, способных хотя бы на электоральные победы хотя бы в масштабах региона, глупо отталкивать людей от левых взглядов. Наоборот: существующим партиям и организациям надо думать о программе, рассчитанной на как можно больший охват населения Короче популизм нужен. и строительство каких- нить объединений под эти лозунги. Желательно делать всё и вместе: и лозунги и организации
И никто не выкупил, что я имел ввиду настоящий, истинный коммунизм - первобытный.
Аригато за ответы, развернуто и понятно.
> в какую? Атеистическую? Марксистскую?
Вообще интересны какие-то общие правила и фундамент мышления в мировоззрении марксиста и не марксистского коммуниста. Не знаю, как чёчте это объяснить, я просто шизоид но имею в виду что-то вроде в бога не верить, людям помогать и так далее, утрируя.
Был построен множество раз. Примерно с одинаковым результатом.
>YMCA-Press
>YMCA - Young Men’s Christian Association — «Ассоциация молодых христиан»
Парижское эмигрантское издательство, которое впервые издало Солженицына, если что. Печатало других диссидентов.
>Шафаревич
Математик, решивший податься в общественную деятельность, парадоксальный еврей-юдофоб, согласно которому революции - во Франции и в России - развязывал вражденбный титульной нации (((малый))) народ.
В общем, если кого-то интересует взгляд еврея-черносотенца на социалистические общества - добро пожаловать.
>Парижское эмигрантское издательство, которое впервые издало Солженицына, если что. Печатало других диссидентов.
И что не так? Шафаревич неправильно издательство выбрал?
Или в Париже надо было открыть обком КПСС, чтобы проверять изданные во Франции книги?
И где ему нужно было напечататься? В газете правда?
> парадоксальный еврей-юдофоб
Во первых не еврей, а во вторых за что их любить?
>Дифференциация классов единственно только по критерию собственности не является “динамичной”, иначе говоря, она не является результатом классовой борьбы или классовых революций. Вовсе не редкость даже для чисто привилегированных классов собственников, скажем, для рабовладельцев, существовать бок о бок с совершенно непривилегированными группами, например, крестьянами, и даже с внекастовыми группами без какой-либо классовой борьбы.
Внимание вопрос. Доктор Преображенский всю жисть лечил рабочих и крестьян. На заработанные средства купил квартиру и теперь сидя на пенсии сдает ее доктору Борменталю. В какой момент Преображенский стал классовым врагом всех рабочих и крестьян?
Насколько я это понимаю, как только в отношениях между людьми появляются деньги, так сразу и происходит угнетение.
Когда занимается коррупционными схемами, чтобы избежать уплотнения, ведет антисоветскую агитацию и выражает нелюбовь к пролетариату.
Ленин самый успешный именно потому что сдох рано. Можно сказать, что своей смертью сделал для большевизма даже больше, чем если бы продолжил править. Жаль Ельцин после 1991 не умер.
Угнетение не является предметом рассмотрения коммунизма.
Вопрос к тем, кто вертится в более-менее серьезных кружках и организациях(если такие в наше время вообще существуют) - каковы настроения в среде левых и окололевых, что хотели бы всерьез влиться в политическую жизнь в стране, но не имеют возможности ввиду отсутствия обратной связи между государством и обществом.
Какие планы на случай, когда Попыт официально объявит о "достижении всех целей СВО". Идут хоть какие-то подвижки, которые могли бы обеспечить перехват власти левыми, работа с обществом, с мобилизованными, с молодежью, или же впереди ещё 31 год бессмысленного переливания из пустого в порожнее?
Просто при виде происходящего на фронте и в обществе, реально ощущение складывается такое, что мы пребываем сейчас в конце 1916 года, только без организованной левой оппозиции в данном случае.
Чтобы понять, почему волнения не происходят в России, достаточно спросить, почему они не происходят в Украине. 1) Они не встретят сочувствия в обществе, полиция будет крутить, сочувствующих запишут в нацпредатели, горе-бунтари гниют в забвении. 2) Власть в военное время сильнее некуда, потому что имеет моральное право подавлять свободы ради общего дела. 3) Они не терпят сокрушительное поражение, а историческая практика показывает, что зашевелить могут только либо полностью разбиты армии либо переворот сверху ака тезис Клемансо
Ну и международной мощной организации, которая бы поддерживала мир, как это было в пмв, сейчас нет.
Но без мозгов даже собачью конуру не построишь, а коммунизм тем более.
Т.е. умные при коммунизме не нужны. А про какой прогресс тогда кричал папа Карло?
Если сделать то, что не делал ни один коммунист - прочитать Манифест коммунистической партии, то выяснится, что коммунизм - это такая антиутопия, что ни Брэдбери, ни Оруэллу, ни даже Замятину подобное и не снилось.
Чем тебе конкретно не нравится антиутопия Замятина и Оруэлла?
Персонажи за всю книгу твердят, что эти режимы умом понимаю как правильные, а шило в жопе по воле автора их тянет куда-то.
>Чем тебе конкретно не нравится антиутопия Замятина и Оруэлла?
Да ты что, как может подобное общество кому-то не нравиться? Да, есть отдельные недостатки, но есть и порядок, и дисциплина.
Какие недостатки. Конкретно скажи про Замятинскую. Там вся книга просто попытка представить, что все общество превратили в интеллигенцию. Единственный конфликт это между влечением к женщине, которая ведет себя вызывающе, это многие мужчины, кто часто с девушками гулял могут понять.
>Какие недостатки. Конкретно скажи про Замятинскую.
Великий благодетель, в своем благородном порыве, не превратил всех людей в Зергов. Это и есть недостаток описанного Замятиным общества.
У вас такие личности, что уничтожить их все равно, что вернуть слепому зрение.
Ирония в том, что тебе не нравится антиутопия Замятина, но вы все ходите по психолухам, чтобы они помогли вам перестать быть вами.
>тебе не нравится антиутопия Замятина
Она что, телка с огромными жуками дойками, чтобы мне нравиться?
Я обожаю совкодрочеров за их неизящную тупость, абсолютнейшую историческую безграмотность. С другой стороны, что с убогих взять, кроме налогов и анализов?
Как они любят кидать ярлык "хохлов" за попытку пересмотра отношения к периоду советского периода, особенно в части его становления. Вот например пишет такая представительница:
«Я тоже прихожу в выводу, что вы не наши люди. Отказываться от части своей истории это так по хохляцки.
Они и памятники сносят и декоммунизацию проводят.
И вы примерно тем же занимаетесь.» – серьезно?)
Окей: «Отказываться от истории, буквально её вычеркивать, сносить памятники, переименовывать города и улицы, это не по хозляцки, а по советски. А уже хохлы переняли это у своих создателей - совков, большевиков.
Мы просто пересматриваем отношение к той части российской истории, которая была антирусская.
Надеюсь больше тупых манипуляций от вас тут не увижу» – отвечаю я.
Но мои слова ничего не значат, и поэтому мы обратимся к авторитетному источнику:
Декрет Совета народных комиссаров РСФСР «О памятниках Республики». Документ подписали Владимир Ленин, Анатолий Луначарский, Иосиф Сталин и секретарь СНК Николай Горбунов.
«Памятники, воздвигнутые в честь царей и их слуг и не представляющие интереса ни с исторической, ни с художественной стороны, подлежат снятию с площадей и улиц и частью перенесению в склады, частью использованию утилитарного характера»
Товарищи совкодрочеры, если начать разбираться, кто из нас большие хохлы, по признакам тем, которые являются отличительной чертой хохлов, то ими окажетесь именно вы. Ну, или, хохлы совками🤷♂
Вот нахуя памятник Сусанину снесли, хохлы совки?🧐
Как они любят кидать ярлык "хохлов" за попытку пересмотра отношения к периоду советского периода, особенно в части его становления. Вот например пишет такая представительница:
«Я тоже прихожу в выводу, что вы не наши люди. Отказываться от части своей истории это так по хохляцки.
Они и памятники сносят и декоммунизацию проводят.
И вы примерно тем же занимаетесь.» – серьезно?)
Окей: «Отказываться от истории, буквально её вычеркивать, сносить памятники, переименовывать города и улицы, это не по хозляцки, а по советски. А уже хохлы переняли это у своих создателей - совков, большевиков.
Мы просто пересматриваем отношение к той части российской истории, которая была антирусская.
Надеюсь больше тупых манипуляций от вас тут не увижу» – отвечаю я.
Но мои слова ничего не значат, и поэтому мы обратимся к авторитетному источнику:
Декрет Совета народных комиссаров РСФСР «О памятниках Республики». Документ подписали Владимир Ленин, Анатолий Луначарский, Иосиф Сталин и секретарь СНК Николай Горбунов.
«Памятники, воздвигнутые в честь царей и их слуг и не представляющие интереса ни с исторической, ни с художественной стороны, подлежат снятию с площадей и улиц и частью перенесению в склады, частью использованию утилитарного характера»
Товарищи совкодрочеры, если начать разбираться, кто из нас большие хохлы, по признакам тем, которые являются отличительной чертой хохлов, то ими окажетесь именно вы. Ну, или, хохлы совками🤷♂
Вот нахуя памятник Сусанину снесли, хохлы совки?🧐
Вот за что я люблю антисовков: это их детская непосредственность граничащая со старческим маразмом.
Ты- очередной пример. Начнём с того что бравада в стиле "мама, мама! Смотри! В интерненте был кто- то не прав, а я ему ТАКОЕ написал" уже выглядит смешно. Это что касается непосредственности.
Когда речь заходит о маразме, то мы смотрим на саму суть твоего высера. И что же мы там наблюдаем? Во первых идеальное следование в фарватере нынешней власти:
>А уже хохлы переняли это у своих создателей - совков, большевиков.
>Отказываться от истории, буквально её вычеркивать
>Мы просто пересматриваем отношение к той части российской истории
Ну вы поняли: "Украину создал Ленин", "Не отступление, а деэскалация". только тут у нас "не вычёркивание а пересмотр". Более того: снос памятников и переименование улиц это тоже политика нынешних властей. И этот человек обвинял кого- то в тупых манипуляциях.
Во вторых маразм проявляется в следующем:
>Вот нахуя памятник Сусанину снесли
Так ты же сам ответил на свой вопрос!
>Памятники, воздвигнутые в честь царей и их слуг
Глупо в стране свергшей монархию оставлять памятник, где слуга на коленях ползает перед царём.
В третьих это абсолютная историческая безграмотность:
>той части российской истории, которая была антирусская
При этом ни один антисовок не может толком обозначить антирусскость СССР. Может в СССР давили русскую культуру? Нет, в СССР населению прививали грамотность и знакомили с произведениями русских классиков. Какие тиражи русской классики были в "антирусском" СССР и какие в "прорусском" (что бы это не значило). Может в СССР снесли все памятники русским классикам? Нет. Столько памятников русским классикам никогда и нигде столько не ставили сколько при советской власти. Может русское население в СССР сокращалось? Нет, оно росло.
вот типичный пример антисовка: историческая безграмотность, тупые манипуляции и детская непосредственность на фундаменте из старческого маразма.
>не может толком обозначить антирусскость СССР
Обозначали и не одну тысячу раз. Всей твоей никчемной жизни не хватит чтобы ознакомится со всеми преступлениями большевисткого интернационала против русского народа.
>Глупо в стране свергшей монархию оставлять памятник
Главным делом своей жизни Вячеслав Михайлович Молотов считал укрепление социалистического строя, усиление военной, экономической и политической роли нашей страны и всего социалистического содружества, ослабление позиций империализма.
–Хорошо, что русские цари навоевали нам столько земли. И нам теперь легче с капитализмом бороться.
Ты, что же, петушара, умничаешь тут, считаешь себя умнее товарища Молотова? Да во времена Иосиф Виссарионыча из тебя бы котлету сделали.
>Обозначали и не одну тысячу раз.
А сколько из этой тысячи оказалось пиздежом?
Скажи честно: у тебя IQ двузначный или там однозначный? При чём тут молотов и памятник где холоп на коленях перед государем? Тут молотов где-то говорит что монархия и холопство это хорошо? Просто попытайся объяснить как у вас, дегенератов, устроено мышление.
Пиздят строго совки потому что больше ничего не имеют.
Ну ка быстренько напомни мне гимн РСФСР? И вообще о какой про-русскости совдепа ты тут осмеливаешься, падла, заявлять, если в совке РСФСР была просто территорией у которой даже гимна не было?
РСФСР была ОБЩЕЙ территорий для всех наций. Все остальные республики были строго национальными. РФ - такой совок, по сути. Есть национальные республики (Чечня, Татарстан, Бурятия, даже Еврейский округ). И есть ОБЩАЯ Москва + области. Слово "русский" так же запрещено. У нацменов огромные привилегии. Нами правят совковые манкурты и нацмены, ничего не изменилось. За то, что на деньги русских большевики строили среднеазиатам города и нации, они нас ненавидят лютой ненавистью и готовы убивать.
Единственный правильный вариант устройства государства - верховенство, привилегии, максимальное богатство и благополучие одной титульной нации. Поэтому Англию, Германию, Финляндию, Польшу любят, а РФ и совок - нет. Стройки больниц и домов неграм и чурчбекам, пока русские умирают в бараках от голода - это извращённая форма геноцида. Никто не будет любить такую жестокую, садистскую конструкцию, кроме парочки больных.
>Пиздят строго совки
Я ж говорю: антисовки в манямирке живут и истории не знают.
>Ну ка быстренько напомни мне гимн РСФСР?
Напомни а кто сплотил нерушимый союз республик свободных?
ну сейчас у Россиюшки и гимн есть и флаг с двуглавым орлом... она от этого прорусской стала?
> Напомни а кто сплотил нерушимый союз республик свободных?
Чем сплотила-то, долбоеб? Кричалкой из гимна? А в саветской конституции черным по белому гарантировался свободный выход республик из совдепии. В лозунгах ссали в уши про нерушимый совок. брацкий норот, а на деле прирезали куски русской земли юридически независимым и по факту враждебным государствам
В РФ советская идеология, правители - литералли совки и новиопы. Конечно, РФ антирусская, как и совок.
>В РФ советская идеология, правители - литералли совки и новиопы
Ты прав - https://vk.com/@marxist_science-putinizm-sovremennyi-trockizm-u-vlasti
>Конечно, РФ антирусская, как и совок
Согласен, совок был не только антирусский, но и вообще античеловеческий, как и любое другое буржуазное государство. Другое дело - пролетарский СССР, существовавший с 1922 по 1953 год.
Правильно делаешь, что высмеиваешь совкодрочеров. Это я как коммунист говорю.
>Т.е. умные при коммунизме не нужны
Неправильный вывод. Как раз именно при коммунизме общество будет НУЖДАТЬСЯ в умных и сознательных людях (только на них оно и держится) и будет их же воспроизводить. Сейчас же полноценных личностей имеет возможность воспитывать класс эксплуататоров, а для плебса образование и воспитание состоит лишь в том, чтобы вырастить послушный винтик капитала.
>то выяснится, что коммунизм - это такая антиутопия
Почему?
>Почему?
Потому что в таком обществе роль человека сведется к винтику в системе.
Ну а первобытный коммунизм существовал за счёт настолько низкого уровня развития производительных сил, что никакое изъятие излишков и, соответственно, появление имущественного, а затем и социального расслоения, было просто невозможно и у людей не было другого выхода, кроме как жить в коммуне.
Как будто при капитализма человек это не винтик системы. Любой человек без общества - ничто, даже не человек. Человека человеком делает именно общество, жить в обществе и быть свободным от него нельзя, хотя многие об этом даже не задумываются и считают себя невероятно независимыми и уникальными.
Как сказал французский шпион Андрэ Руж - дихтомия капитализм/коммунизм является ложной.
>А в саветской конституции черным по белому гарантировался свободный выход республик из совдепии.
А они вышли в строгом соответствии с законом и Будапештский меморандумом? А в Российской Империи не было права выхода. Знаешь что с ней стало? РАЗВАЛИЛАСЬ НА ХУЙ! Я в ахуе просто с тупости антисовков.
Манюнь, выпердывая "аргументы" такого разряда, ты выставляешь себя дегенератом(впрочем, имею мнение хуй оспоришь, что ИРЛ так оно и есть).
Во-первых, у республиканских лидеров НЕ БЫЛО полномочий на объявление по желанию своей левой пятки о выходе республики из состава Союза.
Во-вторых, такой вопрос должен решаться на специально созванном референдуме. А тот, который для вида наркопали на публику(и результатами которого подтерли жопу) - был с самого начала оформлен с нарушениями, хотя бы ввиду отсутствия пункта о сохранении СССР по прежним канонам. Никакой "обновленный Союз" не был бы легитимен, даже если бы в итоге его и оформили.
Так что, юридически, СССР со всеми 15 республиками существует и в наши дни, а его территория оккупирована незаконными псевдогосударственными образованиями.
Если, когда режим Попыта официально пойдет по пизде, кто-то решит напомнить об этом старательно скрываемом от ширмасс факте - у него появится вполне себе законное право объявить о его расконсервации. И никаких мутных "руцких миров", суть которых не может толком пояснить ни один нацик, ни один пропагандон, тут не потребуется - есть законы, есть конституция, действие которой юридически никто не отменял.
Юридически, Российская империя существует и в наши дни, а его территория оккупирована незаконными псевдогосударственными образованиями.
Ты это, поосторожнее - так можно дойти и до момента, что Рюрик был главарем банд-группировки, поставившим племена слэйвян на рэкет, а его сподвижник в 882 году объявил это "государством".
>есть законы, есть конституция, действие которой юридически никто не отменял
А вообще, шизик, ты действительно не понимаешь, что закон, который не обеспечен реальной силой - не имеет совершенно значения, да и вообще по факту никаким законом не является? Совковой КПССной буржуазии сам, собственно, совок, оказался уже не нужен, вот они его и развалили, а какими-то там бумажками они только подтёрлись.
>совершенно значения
совершенно никакого значения*
совершенно никакого значения*
>вообще, шизик, ты действительно не понимаешь, что закон, который не обеспечен реальной силой - не имеет совершенно значения, да и вообще по факту никаким законом не является?
Ну в таком случае, если(хотя, учитывая современные тенденции, уместнее сказать: когда), грубо говоря, к тебе в дом явится бандюга и выебет твою мамашу у тебя на спине - не забудь пробулькать, что это закон, ибо обеспечен реальной силой.
Естественно, что любой Агроном, поднявший на знамя конкретные идеи и постановления, нуждается в больших батальонах для их реализации- с этим, лол, никто не спорит.
Равно, как и не отменяет мною вышесказанного - никакого юридически оформленного выхода республик из состава СССР не было, равно как и его роспуска.
Непонятно, против чего ты тут разнылся.
>Совковой КПССной буржуазии сам, собственно, совок, оказался уже не нужен
Соответственно, по его законам она в полном составе улетает по 58-й статье, ибо полномочий а-ля: "Мы можем насрать на Конституцию и объявить себя удельными князьями в бывших союзных республиках, присвоив себе госимущество" - у неё не было.
>полномочий у неё не было
Их на бумажке не было, а по факту они в рот ебали все законы, написаны они были прежде всего для плебса, как и в любом эксплуататорском государстве. СССР с 1953 года был именно таким государством, конкретно буржуазным.
>они в рот ебали все законы
Закон - есть закон. И в данном случае было его нарушение. И да, насколько помню, разговор начался с заявления, что распад СССР был проведен согласно "праву выхода" из его состава.
ИРЛ же исполнением этого самого права и близко не пахло, ибо юридически не остается камня на камне от данного оправдания, если хотя бы чуток покопаться по этой теме. Но поскольку "95% людей = идиоты", и пользоваться головой кроме как для поглощения харчей не способны, то на них это сработает, да.
Почему КГБ прогнил и допустил к власти Горбача/Ельцина?
Он не прогнил, он был на тот момент всего лишь одним из органов буржуазного государства, каким СССР стал в 1953 году. Да и Горбачёв с Ельциным - всего лишь представители своего класса (того же класса, к которому принадлежали Маленков, Хрущёв, Брежнев, Андропов, Черненко), не более того.
Расскажи пожалуйста, как буржуи при Сталине попали в партию?
Мне очень охота на ночь глядя почитать твои конспирологические теории. Шапочку из фольги уже приготовил.
А Сталин это всевидящее существо с телепатическими способностями, чтобы знать наверняка, что скрывается за речами двурушников? Это как раз ты прибегаешь к конспирологии и мифологии для оправдания буржуазных преобразований, проводимых хрущёвцами после прихода к власти.
Если тебя смущает слово "буржуй", то напомню факт, известный и понятный любому марксисту, если он именно марксист, а не какой-нибудь левак-совкодрочер - чтобы быть буржуем по принадлежности (класс для) необязательно быть буржуем по положению (класс в себе).
>Это как раз ты прибегаешь к конспирологии и мифологии
Я тут ничего не писал уже долгое время. Разве что ты сам и есть
>всевидящее существо с телепатическими способностями
чтобы определять на расстоянии, что я думаю об истории СССР.
Но ответ я получил, спасибо.
У меня ещё один вопрос: как ты сам считаешь, был ли возможен такой путь развития, чтобы буржуазный переворот 1953 года не случится? Что надо было сделать? Что должно было произойти?
>был ли возможен такой путь развития, чтобы буржуазный переворот 1953 года не случится?
После ВОВ, в которой погибло огромное число коммунистов - авангарда пролетариата, на котором всё и держалось (а не на якобы "всемогущем" Сталине), СССР как пролетарское государство был уже обречён.
Почему 5-6 часовой рабочий день не возможен? Обязатлеьон нужно к 9 на работу, в 18 с нее. По часу дороги, по 30 минут еды, по часу готовки и мытья посуду. И все. времени на игры, на детей, на развитие - нет.
"Если бы у бабушки был хуй, она была бы дедушкой?" - вопрос из этого же разряда.
Жаль, что я, походу, не добьюсь от тебя никаких идей о том, каким мог бы быть СССР без буржуазного переворота в 1953, никаких возможных исторических развилок.
Мне казалось, что у тебя есть какая-то более развернутая история, что-то поинтереснее, чем "в 1953 случился буржуазный переворот из-за войны". Рад буду ошибиться, и с удовольствием почитаю, например, некую логичную и стройную хронологию событий с 1917 года по 1953.
>каким мог бы быть СССР без буржуазного переворота в 1953
Так это фантазии. Всё в истории произошло так, как должно было произойти, а наши догадки "что было бы?" не имеют значения. История не имеет сослагательного наклонения, как говорится.
>Мне казалось, что у тебя есть какая-то более развернутая история, что-то поинтереснее, чем "в 1953 случился буржуазный переворот из-за войны". Рад буду ошибиться, и с удовольствием почитаю, например, некую логичную и стройную хронологию событий с 1917 года по 1953.
Она и есть, просто очень долго расписывать. Обратись к материалам "Науки марксизм" - https://vk.com/@marxist_science, про тот же мартовский переворот, его причины и предпосылки расписано гораздо подробнее в формате научного исследования, у меня же краткий пересказ.
Коммунисты.
Я ваш избиратель.
Я приведу вас к власти, а вы мне за это... ?
Что?
Я хочу:
5-6-часовой рабочий день.
Лучшую медицину.
Лучшие дороги.
Лучшее образование от гум-го(без сжв) до естественного.
Чтобы семье среднего класса из 2-х взрослых и 4-х детей хватало на квартиру, дом/коттедж, одну Феррари, и один Порше, поддерживать пенсионеров и помочь детям с ипотекой.
Я ваш избиратель.
Я приведу вас к власти, а вы мне за это... ?
Что?
Я хочу:
5-6-часовой рабочий день.
Лучшую медицину.
Лучшие дороги.
Лучшее образование от гум-го(без сжв) до естественного.
Чтобы семье среднего класса из 2-х взрослых и 4-х детей хватало на квартиру, дом/коттедж, одну Феррари, и один Порше, поддерживать пенсионеров и помочь детям с ипотекой.
Почему СССР получился таким?
Тотальные несвободы и диктатура чекистов/номенклатуры.
Тотальные несвободы и диктатура чекистов/номенклатуры.
Чтобы привести к власти ты должен быть не избирателем, а подчинённым.
Ты должен проводить нашу волю, а не мы твою.
Во-вторых, ты нам неинтересен. Мы политическая сила и нас интересует власть, а не твои условия.
Потому что несвобода это результат диалектического развития возможности.
>Мы политическая сила и нас интересует власть, а не твои условия.
Расшифрую немного, чтобы было понятно.
Власть это способность навязывать свою волю другим.
То есть, если нам самим навязывают волю, то это над нами осуществляется чья-то власть.
Таким образом наша цель обратна тому, что ты предлагаешь.
О каком великом и могучем СССР можно говорить если это всего навсего инкубатор чужих? Целью и основным итогом существования СССР было создание и развитие государственности постсоветских республик за счет и в ущерб России. С закономерным итогом.
Нет никаких чужих в СССР.
Есть только те, кто выполняют волю партии союза и это единственный критерий определения понятия народ.
>гос. монополизм
Минусы? Если государство пролетарское, то и проблем нет в том, что гос. монополия.
>феодализм
Не было.
>диктатура номенклатуры
Что такое номенклатура? Чиновники? Так чиновники не субъектны в плане политической власти, они лишь выполняют волю правящего класса и это касается абсолютно любого государства, хоть пролетарского, хоть буржуазного.
>аристократия
В пролетарском СССР - не было.
>трудовая повинность
Минусы?
>минимум экономических свобод
Подразумевается тут отсутствие возможности наживаться за счёт других. Минусы?
>недоплата труда
В пролетарском СССР - не было.
>налоговый грабёж
В пролетарском СССР - не было.
>присвоение плодов труда одних в пользу других
Пока СССР был пролетарским государством, он действительно присваивал плоды труда как совокупный капиталист, но поскольку он был пролетарским, то и распределял в пользу пролетариата.
>разделение на привелигированную номенклатуру, блатных и простых людей
В пролетарском СССР проявлялось, но шло к минимуму. В буржуазном СССР да, разделение было явным и всё росло.
>политическая экспансия
Смотря какого государства и что понимать под политической экспансией.
>поддержка выгодных режимов
Поддержка коммунистов не противоречит, а соответствует антиимпериализму. Ну а вторжения буржуазного социал-империалистического с 1953 года совка коммунистами осуждается.
>борьба за мировую революцию
Когда буржуазный совок вторгался, используя лозунги о "мировой революции", то это не борьба за мировую революцию. Это борьба за гегемонию буржуазного совка (что ничем не отличается от экспансии американского империализма), не стоит путать это с теми временами, когда СССР действительно боролся за освобождение мирового пролетариата теми или иными методами, то есть с 1922 по 1953.
>однопартийность
Минусы?
>вождь
Культ личности неизбежно проявляется в странах с феодальными пережитками. В пролетарском с 1922 по 1953 вождизм, персонификации власти в любой форме осуждались, культ личности Сталина самим Сталиным осуждался, а поддерживался напротив его врагами (в частности, будущим "десталинизатором" Хрущёвым).
>номенклатура
Что номенклатура? Бюрократический аппарат есть в любом государстве.
>трудовая повинность и коллективизация
Минусы?
>блага за счёт налогов, недоплаты, манипуляций с экономикой
В буржуазном совке - да, именно так и было, не спорю. Ну и ещё оставшееся наследие социалистического строительства с 1917 по 1953 год играло свою роль, советская буржуазия не могла всё в один миг отменить.
>буржуазного переворота в 1953
Откуда пошла эта шиза? В 1953 был классический "удар табакеркой в висок", после чего Кукурузник возжелал самолично принять бразды "отцовства над народами". Но оказался настолько туп и ничтожен в глазах абсолютно всех, что его даже табакеркой бить не стали, а просто выкинули из Кремля вперед головой. Этот момент и был тем самым переворотом, только не буржуазным, а номенклатурным, что посадила на трон удобного себе Брежнева. Последующее вырождение и трансформация в буржуазию произошли уже потом.
Это не шиза, а научное открытие, сделанное албанским марксистом Энвером Ходжей и развитое советским марксистом Алексеем Борисовичем Разлацким (которого в годы буржуазной фашистской хрущёвско-брежневской диктатуры в СССР судили за "антисоветскую агитацию"). Впрочем, чего я объясняю лакею капитала.
Присоединюсь к дискуссии.
Ну начнём с того что иллюстрацию к своим словам ты подобрал просто МЕГАнеудачную. С одной только фразы "блага за счёт манипуляций с экономикой" бросает в хохот. Высказывание уровня "в Африке каждые 60 секунд проходит минута". По поводу тотальных несвобод: множество причин. Это и наследие Российской империи и чрезвычайных мер связанных с борьбой коммунистического режима за выживание в условиях гражданской, мировой и холодной войны. Справедливости ради замечу, что, не знаю обратил ли ты на это внимание, но режим в СССР всё больше и больше демократизировался и обрастал свободами. По сути самое свободное время в истории всего постсоветского пространства было в Перестройку и ничего лучше СССР на этой территории построено не было.
>аристократия
>В пролетарском СССР - не было.
А "спецраспределители" для кого существовали?
>трудовая повинность
>Минусы?
А что хорошего в несвободном труде?
>недоплата труда
>В пролетарском СССР - не было.
А в колхозах?
>Ну а вторжения буржуазного социал-империалистического с 1953 года совка коммунистами осуждается.
Это кем к примеру?
>Когда буржуазный совок вторгался, используя лозунги о "мировой революции", то это не борьба за мировую революцию. Это борьба за гегемонию буржуазного совка (что ничем не отличается от экспансии американского империализма), не стоит путать это с теми временами, когда СССР действительно боролся за освобождение мирового пролетариата теми или иными методами, то есть с 1922 по 1953.
Тогда объясни советско- британскую оккупацию Ирана. Готов поспорить ты даже до того дня как ты прочитал эти строки ничего даже не слышал об операции "Согласие" https://ru.wikipedia.org/wiki/Иранская_операция
>Минусы?
Плюсы? Вот что к примеру делать ПРАВИЛЬНОМУ МАРКСИСТУ- КОММУНИСТУтм если он не согласен с курсом еди нственной правящей партии. Каким образом можно вести оппозиционную деятельность?
>В пролетарском с 1922 по 1953 вождизм, персонификации власти в любой форме осуждались, культ личности Сталина самим Сталиным осуждался
Осуждался на уровне "выражения глубокой озабоченности." В действительности же хвалебные оды Сталину были даже в гимнах союзных республик (Гимн Таджикской ССР) и самого СССР. Или это Сталин "проглядел" такое явное облизывание своей персоны? Или я где-то могу найти негодование Сталина по сему поводу?
>советская буржуазия
Покажи мне буржуазию в СССР которая чего- то где- то решала в политической сфере. Какими газетами/заводами/газетами/параходами она владела? Не было в СССР буржуазии. Даже Сталин отрицал наличие в СССР буржуазии.
>албанским марксистом Энвером Ходжей
Тот ещё шизоид был.
Ну начнём с того что иллюстрацию к своим словам ты подобрал просто МЕГАнеудачную. С одной только фразы "блага за счёт манипуляций с экономикой" бросает в хохот. Высказывание уровня "в Африке каждые 60 секунд проходит минута". По поводу тотальных несвобод: множество причин. Это и наследие Российской империи и чрезвычайных мер связанных с борьбой коммунистического режима за выживание в условиях гражданской, мировой и холодной войны. Справедливости ради замечу, что, не знаю обратил ли ты на это внимание, но режим в СССР всё больше и больше демократизировался и обрастал свободами. По сути самое свободное время в истории всего постсоветского пространства было в Перестройку и ничего лучше СССР на этой территории построено не было.
>аристократия
>В пролетарском СССР - не было.
А "спецраспределители" для кого существовали?
>трудовая повинность
>Минусы?
А что хорошего в несвободном труде?
>недоплата труда
>В пролетарском СССР - не было.
А в колхозах?
>Ну а вторжения буржуазного социал-империалистического с 1953 года совка коммунистами осуждается.
Это кем к примеру?
>Когда буржуазный совок вторгался, используя лозунги о "мировой революции", то это не борьба за мировую революцию. Это борьба за гегемонию буржуазного совка (что ничем не отличается от экспансии американского империализма), не стоит путать это с теми временами, когда СССР действительно боролся за освобождение мирового пролетариата теми или иными методами, то есть с 1922 по 1953.
Тогда объясни советско- британскую оккупацию Ирана. Готов поспорить ты даже до того дня как ты прочитал эти строки ничего даже не слышал об операции "Согласие" https://ru.wikipedia.org/wiki/Иранская_операция
>Минусы?
Плюсы? Вот что к примеру делать ПРАВИЛЬНОМУ МАРКСИСТУ- КОММУНИСТУтм если он не согласен с курсом еди нственной правящей партии. Каким образом можно вести оппозиционную деятельность?
>В пролетарском с 1922 по 1953 вождизм, персонификации власти в любой форме осуждались, культ личности Сталина самим Сталиным осуждался
Осуждался на уровне "выражения глубокой озабоченности." В действительности же хвалебные оды Сталину были даже в гимнах союзных республик (Гимн Таджикской ССР) и самого СССР. Или это Сталин "проглядел" такое явное облизывание своей персоны? Или я где-то могу найти негодование Сталина по сему поводу?
>советская буржуазия
Покажи мне буржуазию в СССР которая чего- то где- то решала в политической сфере. Какими газетами/заводами/газетами/параходами она владела? Не было в СССР буржуазии. Даже Сталин отрицал наличие в СССР буржуазии.
>албанским марксистом Энвером Ходжей
Тот ещё шизоид был.
Рубрика "Что там в бывших республиках?"
https://www.google.com/amp/s/m.lenta.ru/news/2022/11/17/kyrgyzuzbek/amp/
>А "спецраспределители" для кого существовали?
Ну при Сталине хотя бы не было такого, что за обычными продуктами приходилось стоять в очередях часами, в то время как в спецраспределителях есть всё и без очередей "для своих". То есть и обычный человек в мирное время не бедствовал, как при фашистах Хрущёве и, особенно, Брежневе и его ставленниках.
>А что хорошего в несвободном труде?
Это скорее костыль и необходимость, чем стопроцентное благо. Но и время, надо понимать, было непростое. Социализм вообще непросто строить.
>Это кем к примеру?
Тех, кого буржуазные лженауки об обществе (апологетом которых ты являешься) относят к маоистам и ходжаистам. Правда, не всегда они является коммунистами в действительности, ходжаисты - чаще, маоисты - реже, но тем не менее.
>Тогда объясни советско- британскую оккупацию Ирана.
И как она противоречит ориентации пролетарского СССР на освобождение мирового пролетариата? В том плане, что совместно с буржуями-британцами распилили потенциально прогерманский Иран или в самом факте, что его распилили? Ни то, ни другое никак не противоречит, ведь это была политика пролетарского государства по защите самого себя, оплота мировой революции так сказать.
>Плюсы? Вот что к примеру делать ПРАВИЛЬНОМУ МАРКСИСТУ- КОММУНИСТУтм если он не согласен с курсом еди нственной правящей партии. Каким образом можно вести оппозиционную деятельность?
Тут, по правде говоря, палка о двух концах. Звучит неплохо, что какой-нибудь буржуазной КПСС в каком-нибудь 1985 году противостоит легальная марксистско-ленинская партия. Но на практике с чего этой КПСС скрытыми методами не вставить палки в колёса этой партии, не допускать её к власти, как это есть например в буржуазном Китае, где формально многопартийная система? В любом случае надо будет действовать и нелегально, как это делали большевики. Как в типичных буржуазных условно многопартийных (((демократических))) государствах вроде Великобритании или ФРГ НАСТОЯЩИХ коммунистов не допускают к власти легальным путём, так и в нетипичных буржуазных ревизионистских государствах как тот же совок в 1953-1991 или современный Китай не допустят.
>Или я где-то могу найти негодование Сталина по сему поводу?
Беседа Сталина с писателем Фейхтвангером, ответ Сталина на приветствия рабочих главных железнодорожных мастерских в Тифлисе 8 июня 1926 г., письмо Сталина в детиздат при ЦК ВЛКСМ, пикрил 1, 2, 3, 4 - https://vk.com/@marxist_science-kult-lichnosti-hruscheva-kak-bleklaya-ten-stalinskogo-avtori
>Покажи мне буржуазию в СССР которая чего- то где- то решала в политической сфере. Какими газетами/заводами/газетами/параходами она владела? Не было в СССР буржуазии. Даже Сталин отрицал наличие в СССР буржуазии.
Буржуазии в СССР после "Великого перелома" как класса в себе действительно не было, её экспроприировали. Но никуда не делась буржуазия как класс для себя, то есть те, кто поддерживают и хотят вернуть обратно буржуазные порядки, лакеи капитала иначе говоря. Были как шпионы иностранных разведок, так и бывшие эксплуататоры, желающие "реванша", да и просто малограмотные промытые плебеи, желающие снова примерить нацепить на себя цепи.
Мартовский переворот совершили как раз такие буржуи, которые ничем лично не владеют, но политически принадлежат к силам буржуазии, стремятся реставрировать буржуазные порядки. Они от этого не стали лично чем-то владеть, но они встали у руля государства, которое, являясь совокупным капиталистом, изымало продукты труда с гос. предприятий. И вот как раз таки потому что они буржуи, то и государство стало распределять по-буржуазному, в первую очередь в их пользу, а потом уже объедки плебсу. А какую конкретно долю благ они получали определялось их должностью в бюрократическом/партийном аппарате. Отдельно Хрущёв или отдельно Брежнев не являлись капиталистами, но были ими в составе коллектива - https://vk.com/@marxist_science-kto-sostavlyal-klass-burzhuazii-v-sssr-posle-perevorota. Государственная собственность - та же коллективная частная собственность вроде акционерных обществ, которую ревизионисты-сралиноиды почему-то отождествляют с общественной.
>Тот ещё шизоид был.
Обижал твой совочек любимый, да? А как по мне, шизоиды это как раз защитники совкового ревизионизма, не способные сложить дважды два.
>Тех, кого буржуазные лженауки об обществе...
Теми, кого...*
Теми, кого...*
>Ну при Сталине хотя бы не было такого, что за обычными продуктами приходилось стоять в очередях часами, в то время как в спецраспределителях есть всё и без очередей "для своих".
Бродил по улицам, заглядывал в магазины. Там было чисто и пусто. Пустые полки: ни сахара, ни яиц, ни ветчины, ни сыра — ничего из того, что нам подавали на завтрак. Единственное, в чем не было недостатка, так это в спичках и в горчице. Кое-где продавался черный хлеб. В магазине одежды товар был хуже, чем в убогой лавчонке где-нибудь в нью-йоркских трущобах: ткань выцветшая и настолько дрянная, что из нее вылезали нитки, фасоны крайне примитивные.
© Черный о красных, Роберт Робинсон
>Ну при Сталине хотя бы не было такого, что за обычными продуктами приходилось стоять в очередях часами...
1. Сколько слов, кроме главных: "да, распределители были для советской аристократии"
2. при Сталине голод был, дорогой) Причём неоднократно.
3. И при сталине был. Очереди в продуктовые магазины легко гуглятся. Просто набираешь в поисковике к примеру "Очередь в продуктовый магазин в 1930- 40е годы"и находишь.
>Это скорее костыль и необходимость, чем стопроцентное благо.
Т.е. тоже особо ничего хорошего нет. Ясно. Я тебя понял. Мог так и написать.
> к маоистам
О-О-О- О! МАОИСТЫ! Ну тогда да. Эти шизы и не такое могут.
>буржуазные лженауки об обществе
Как что- то плохое. Одним из основоположников социологии некто К. Маркс является, так если что.
>то была политика пролетарского государства по защите самого себя, оплота мировой революции так сказать.
Т.е. всё что делает т.н. "пролетарское государство", мотивируя это своей безопасностью, это априори хорошо и правильно. Верно я тебя понял?
>Но на практике с чего этой КПСС скрытыми методами не вставить палки в колёса этой партии
А как ты хотел? Политическая борьба она такая. Не надо впадать в парламентский кретинизм с мыслями в духе: "раз у нас есть свобода агитации и многопартийность, то надо свернуть всю деятельность кроме борьбы в парламенте." Я к тому что в многопартийном демократическом государстве есть рычаги влияния на власть, а при однопартийной диктатуре- никаких.
>Беседа Сталина с писателем Фейхтвангером
Конкретно про гимны он Сталина не спрашивал. А знаешь почему я про гимн начал? Потому что текст Гимнов обсуждался на высшем уровне (надо говорить почему?) и в него вносились правки в т.ч. и лично Сталиным. Как думаешь, Сталин вычеркнул похвалы себе? Остальное как я и говорю: Сталин больше кокетничал, чем реально боролся с культом личности.
>мБуржуазии в СССР после "Великого перелома" как класса в себе действительно не было
О чём и речь
>Мартовский переворот совершили как раз такие буржуи, которые ничем лично не владеют, но политически принадлежат к силам буржуазии, стремятся реставрировать буржуазные порядки.
>Они от этого не стали лично чем-то владеть
(sic)
>государство стало распределять по-буржуазному, в первую очередь в их пользу, а потом уже объедки плебсу
Так для кого, говоришь, спецраспределители существовали?
>Государственная собственность - та же коллективная частная собственность вроде акционерных обществ, которую ревизионисты-сралиноиды почему-то отождествляют с общественной.
С этим никто не спорил. Я спорил только про т.н. "пролетарскую сущность Сталинского СССР"
>Обижал твой совочек любимый, да?
Я разве где- то дал повод считать, что я обожаю СССР во всех его проявлениях? Хорошее в СССР я люблю. Плохое - нет.Хорошего в СССР было больше чем плохого. И опять таки: ничего лучше СССРа мы на этой территории не построили. С моей точки зрения.
А, этот албанский шизоид, которого с полным на то основанием можно назвать "бункерным дедом" плохо делал не СССРу, а своему народу. К чему пришла Албания при Ходже с его запретами "чуждого образа жизни" хорошо видно в ретроспективе.
Конституции РСФСР 1918 и 1925 гг. не содержали никаких упоминаний об этом народе. Согласно последней, "Российская Республика есть социалистическое государство рабочих и крестьян, строющееся на основе федерации национальных советских республик". При этом национальной русской республики в составе РСФСР не было, о ней тогда поговаривали лишь как о возможности - и вот получилось, буквально, что это национальные меньшинства построили Российскую Республику совершенно помимо русских!
Следующая - сталинская - конституция РСФСР образца 1937 г. была тоже очень смешной. В ней русский народ никакого упоминания не удостоился, зато уже в самом начале, в общих ее положениях, упоминались машинотракторные станции, а также скот, птица и мелкий сельскохозяйственный инвентарь (ст. 6-7) - словом, предметы бесконечно более важные, нежели государствообразующая нация.
Нельзя притом не заметить, что в параллельной конституции БССР упоминался белорусский народ - во 2-й статье: там говорилось про "освобождение белорусского народа от национального гнета царизма и РУССКОЙ империалистической буржуазии". И в украинской конституции 1937 г. в той же статье упоминался украинский народ, с теми же фразами про угнетение царизмом и русской буржуазией (украинской буржуазии то ли не существовало в советских понятиях, то ли она не угнетала). Прикольно, что хоть какие-то русские таким образом упоминались, но не в конституции самой РСФСР, а в конституциях других республик, причем с отрицательной коннотацией. Впрочем, это было вполне логично, имея в виду, что главной фобией соввласти всегда был русский национализм ("великодержавный шовинизм"): отсюда необходимость подавлять русское национальное самосознание, противопоставлять ему украинское и белорусское и поощрять их как "сравнительно безопасные" и даже в меру полезные.
Вообще, из десяти республиканских конституций, принятых разом как по команде в 1937 г., основной народ не упоминался лишь в двух: в российской и, как ни странно, в грузинской. [...] Видимо, дело было в том, что [...] у грузин между царизмом, гнетом этой самой буржуазии и приходом соввласти случился промежуток в четыре года. Поскольку соввласть испытывала замешательство с определением того, на смену чему пришли Советы в Грузии и от какого угнетения ее освободили, было решено поставить точку пораньше и про царизм с русской буржуазией в данном случае не говорить.
Таким образом, упоминание о русском народе появилось лишь в последней конституции РСФСР - 1978 года, то есть в разгар брежневского застоя и никак не раньше. Оно звучало так: "Образование РСФСР обеспечило РУССКОМУ НАРОДУ, всем нациям и народностям Российской Федерации благоприятные условия для всестороннего экономического, социального" и всякого прочего развития. Несмотря на общую демагогичность фразы, русский народ был благодаря ей упомянут и выделен как особенный: в РСФСР есть русский народ и все остальные.
Следующая - сталинская - конституция РСФСР образца 1937 г. была тоже очень смешной. В ней русский народ никакого упоминания не удостоился, зато уже в самом начале, в общих ее положениях, упоминались машинотракторные станции, а также скот, птица и мелкий сельскохозяйственный инвентарь (ст. 6-7) - словом, предметы бесконечно более важные, нежели государствообразующая нация.
Нельзя притом не заметить, что в параллельной конституции БССР упоминался белорусский народ - во 2-й статье: там говорилось про "освобождение белорусского народа от национального гнета царизма и РУССКОЙ империалистической буржуазии". И в украинской конституции 1937 г. в той же статье упоминался украинский народ, с теми же фразами про угнетение царизмом и русской буржуазией (украинской буржуазии то ли не существовало в советских понятиях, то ли она не угнетала). Прикольно, что хоть какие-то русские таким образом упоминались, но не в конституции самой РСФСР, а в конституциях других республик, причем с отрицательной коннотацией. Впрочем, это было вполне логично, имея в виду, что главной фобией соввласти всегда был русский национализм ("великодержавный шовинизм"): отсюда необходимость подавлять русское национальное самосознание, противопоставлять ему украинское и белорусское и поощрять их как "сравнительно безопасные" и даже в меру полезные.
Вообще, из десяти республиканских конституций, принятых разом как по команде в 1937 г., основной народ не упоминался лишь в двух: в российской и, как ни странно, в грузинской. [...] Видимо, дело было в том, что [...] у грузин между царизмом, гнетом этой самой буржуазии и приходом соввласти случился промежуток в четыре года. Поскольку соввласть испытывала замешательство с определением того, на смену чему пришли Советы в Грузии и от какого угнетения ее освободили, было решено поставить точку пораньше и про царизм с русской буржуазией в данном случае не говорить.
Таким образом, упоминание о русском народе появилось лишь в последней конституции РСФСР - 1978 года, то есть в разгар брежневского застоя и никак не раньше. Оно звучало так: "Образование РСФСР обеспечило РУССКОМУ НАРОДУ, всем нациям и народностям Российской Федерации благоприятные условия для всестороннего экономического, социального" и всякого прочего развития. Несмотря на общую демагогичность фразы, русский народ был благодаря ей упомянут и выделен как особенный: в РСФСР есть русский народ и все остальные.
Ебать вы слепошарые, автоматизация уже началась...
А бытовую технику всё ещё руками собирают в Китае. Уровень автоматизации ниже советского.
>При этом национальной русской республики в составе РСФСР не было
А зачем нужна?
>предметы бесконечно более важные, нежели государствообразующая нация
Ну да. Тем более что никакой государствообразующей нацией русский народ не был. Если уж на то пошло, то ею в СССР являлась нация советская.
>про угнетение царизмом и русской буржуазией (украинской буржуазии то ли не существовало в советских понятиях, то ли она не угнетала).
1. А в царское время была какая- то отдельная Украина со своей буржуазией на положении Великого Княжества Финляндского?
2. А разве на территории Украины был какой- то Украинский Царизм в Российской империи?
Хосспаде... какие же националисты тупые...
>русский национализм ("великодержавный шовинизм"): отсюда необходимость подавлять русское национальное самосознание
Почему у вас, национально озабоченных, русское самосознание тесно связано с великодержавным шовинизмом? Или по вашему нельзя быть русским, без того чтобы смотреть на другие нации "сверху вниз" или как на врагов? Иными словами: чтобы иметь русское национальное самосознание обязательно быть ватником?
>подавлять русское национальное самосознание
Так подавляли, что снимали фильмы по мотивам Русских классиков, ставили памятники Русским классикам, открывали СУВОРОВСКИЕ (не какие- нить Чапаевские, Щорсовские, или Фрунзенские, а именно СУВОРОВСКИЕ) училища, дали народам средней азии письменность на кириллице ... Подавляли шо пиздец. Некуда было русскому человеку своё сознание приткнуть,от того и маялся. Захотел в косоворотке на масленицу блинов поесть- А НЕЛЬЗЯ! ПОТОМУ ЧТО РУССКОЕ ВСЁ ЗАПРЕЩАЛИ! Блины отбирали! Косоворотки рвали! Масленицу расстреливали! Но вот твоё Русское национальное самосознание попёрло из всех щелей в 90е. Ты рад тому что получилось из-за твоего русского национального самосознания? Доволен "Русским Миром"?
>Несмотря на общую демагогичность фразы, русский народ был благодаря ей упомянут и выделен как особенный: в РСФСР есть русский народ и все остальные.
Ну ВЕЧНАЯ СЛАВА ТОВАРИЩУ БРЕЖНЕВУ, хули. Ты рад? Теперь ты готов воевать за советскую власть?
The Matrix has you...
Очевидно это потому что технологии не развиты, а не специальное понижение рабочих условий, таки да!
>Уровень автоматизации ниже советского.
Напомни, в каком году СССР перешёл на крестовые шурупы?
А это как раз связано с автоматизацией. Крестовые шурупы проще закручивать шуруповертом.
>>При этом национальной русской республики в составе РСФСР не было
>А зачем нужна?
Т.е. получается, что всем народам в совдепе положена политическая субъектность, а русским нинужно? Так новиоп?
>Ну да. Тем более что никакой государствообразующей нацией русский народ не был. Если уж на то пошло, то ею в СССР являлась нация советская.
Осовечиванию в совдепе подвергались только русские. В остальных савэцких рэспубликах никакого осовечивания не было. Наоборот шла коренизация. Единственная совецкая нация в совдепе это русские. Поэтому твой аргумент что русские не были государствообразующей нацией является ложным.
Ни у кого. Политическая субъектность это проявление товарности
>а не специальное понижение рабочих условий
КАК ТЫ НЕ ПОНИМАЕШЬ! Там в конституции закреплён СОЦИАЛИЗМ и правящая партия называется КОММУНИСТИЧЕСКОЙ!
Мы жили в самом лучшем коммунистическом ГОСУДАРСТВЕ.
Хуя диалектика.
Ну давай, расскажи, как связаны политическая субъектность и товарность.
>Хуя диалектика.
Не произноси святое слово без причины.
>Ну давай, расскажи, как связаны политическая субъектность и товарность.
Легко, политическая субъектность это установление правил взаимодействия с остальным миром, а правила обмена. Вы нам это, а мы вам это и в таких количествах. Это и есть торговля, а субъектность соответственно проявление товарных отношений.
Я так и знала, что по остальным пунктам ты со мной полностью согласишься. Продолжим:
>а русским нинужно? Так новиоп?
А зачем нужна?(х2) Ты можешь мне ответить зачем тебе нужна специальная национальная автономия для русских, орк?
>получается, что всем народам в совдепе положена политическая субъектность
Много у кого в составе СССР не было своей союзной республики: у евреев не было, у хакасов не было, у татар не было, у корейцев не было,... зачем плодить сущности?
>Осовечиванию в совдепе подвергались только русские.
Да ты что? А вот свидомые хохлы тебе наоборот расскажут что это ИХ всеми силами подавляли и старались изжить "голодоморами". Да что хохлы? Вон, Герой России Рамзан Ахматович Кадыров тоже любить похныкать как ему проклятые коммуняки навязывали марксизьму- ленинизьму- атеизьму, запрещали ебать овец, ходить в мечеть и молиться своему Аллаху https://www.stav.kp.ru/daily/26683.4/3706566/ и вообще "чеченцев выселяли!",.. у ВСЕХ национально озабоченных есть свои сказки на тему "вот в поганом совке ИМЕННО НАС больше всех гнобили". Меня интересует другое: ты правда настолько идиот, что думаешь что русским (не просто в РСФСР,а именно РусскимЪ) преподавали другой марксизм- ленинизм, учили в отдельных СОВДЕПОВСКИХ школах, обучали по специаьным учебным пособиям с названием в духе "НЕ СМЕЙ БЫТЬ РУССКИМ, ГНИДА" и методичкам где вместо ВВЕДЕНИЯ был параграф "почему хохлам можно, а тебе, сука, нет"... пожалуйста, дорогой, разубеди меня. Ну не можешь же ты быть настолько оторванным от реальности кретином? Даже е смотря на то что ты националист)
>Наоборот шла коренизация.
У Русских тоже, дорогой)
>Единственная совецкая нация в совдепе это русские
Ты скозал?
А НУ КА СТОП!
Т.е. ты раньше говорил что русских в СССР принижали, а теперь ВЫЯСНЯЕТСЯ что Русские это оказывается самая советская нация! ПОТОМУ ЧТО ЕДИНСТВЕННАЯ! Нихуя се поворот! Это что получается сами русские русских и гнобили! Вот это ты допизделся, дорогой!
А как же "жиды- комиссары"? "Латышские стрелки"? "Днепропетровский клан"?Ты что нацик- пацик, с дуба рухнул? Ты сейчас с "совком- новиопом" в поддавки играть начал? Или методички забыл?
Ну охуеть теперь. Видите ли у евреев нет своей нац республики, (но постойте, как же еврейская ао) поэтому и русским республика не положена. Я тебе скажу что не нужно русским: совок и его уебищное территориальное деление на нац. республики. Россия должна быть унитарным государством, а не франкенштейном совэцких бандустанов.
>>Наоборот шла коренизация.
>У Русских тоже, дорогой)
Новиоп, заканчивай с хуцпой.
Им просто обрезали финансирование
© Андрэ Руж, французский шпион
Причем тут русские, политическая субъектность и взрыв церкви?
Неужто ты хочешь сказать, что соборность православной церкви является выражением той самой субъектности русского народа? А русский народ в курсе? А почему не партия? Я вот думаю, что партия является эти выражением.
>у евреев нет своей нац республики
>но постойте, как же еврейская ао
>Республика
>Автономная область
Нет, ты точно конченый.
>Я тебе скажу что не нужно русским
А русские тебя уполномочили говорить от своего имени?
>уебищное территориальное деление на нац. республики
Дорогой, так Русские даже отказавшись от СССРа не отказались от деления на нац. республики.
>Россия должна быть унитарным государством
Почему?
Какая хуцпа, дорогой? Русские стали нацией только во времена СССР, дорогой.
По поводу красоты на твоей картиночке и вот этого поста
Дорогой, может ты не знал, но Русская православная церковь в Российской империи представляла собой государственную структуру. Управлялась она Святейшим Правительствующим Синодом. Это было буквально "Министерство Православия", которое действовало от имени Императора (помазанник божий, хули.) , распоряжения которого по церковным делам были окончательны и обязательны для Синода. Представителем Императора в Синоде был Обер- прокурор. Это сугубо гражданский человек НЕ ИМЕВШИЙ никакого отношения к церковному клиру и руководящий всеми учреждениями при Синоде. И т.к. это было министерство при императоре, то, ЕСТЕСТВЕННО, из казны на его функционирование отпускались деньги.В распоряжение синода выделялось семь миллионов рублей, еще 18 отпускало государственное казначейство на нужды духовенства. Кроме того, церковь получала пожертвования от прихожан, торговала на ярмарках, имела доходы от недвижимого имущества: земельных участков, лесов, доходных домов и ремесленных лавок...
А вот с приходом Власти Советской церковь была отделена от государства. Не стало никакого Синода, не стало помазанника божьего, и соответственно всякое государственное финансирование церкви было тоже отменено Духовенство стало жить за счет пожертвований, а также продажи церковных предметов, прежде всего, свечей. Из-за нехватки средств приходы уже не могли содержать свои церкви и оставляли их. И новая власть их или переоборудовала, или разбирала,или да, показательно взрывала. Так и хули плакать по оставленному зданию? Так что Даркиз Де Генерат Рудой абсолютно прав: церковь действительно оторвали от бюджетной сиськи и посадили на самоокупаемость. Потому она благополучно херела, пока Сталин не возродил патриаршество.
И вообще: А КАКИМ БОКОМ ПРАВОСЛАВИЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЕ К РУССКОСТИ? Что у Русских до православия других религий не было? Была! Или "поганые" это уже не русские? А где можно в православии почитать о том что такое "Русский"? Православие это это всего лишь импортированные из Византии (византийцы тоже русские или нет? Они ж православные!) еврейские народные сказки, оформленные в греческий канон и возведенный в догмат. Церковное искусство, кстати, тоже никаких специфических русских черт не несло, как и сама религия. В самих церквях и вообще в том, что зовется русской архитектурой, русского крайне мало. Луковичные купола – и те заимствованы. Кстати, широкое распространение они получили как раз в 16 веке, когда на Русь стали активно завозить «фрязей», то есть итальянских мастеров-строителей. Даже московский кремль с его величественным храмовым ансамблем – произведение итальянских зодчих эпохи Ренесанса.
>Mаркиз Де Генерат Рудуа
Эх, автозамена! Всю шутку испортила!
Я правильно понимаю, что взрыв произошел из-за
>оторвали от бюджетной сиськи
?
Любой претендующий на нашу власть самовзорвется от зависти.
Взрыв произошёл из- за заложенной взрывчатки. От остановки финансирования церковь просто стала никому не нужна. Не захотел народ- богоносец содержать за свои кровные нахлебников в рясах, а помазанник божий сначала дезертировал с помазанничества, а потом дезертировал из жизни из-за избытка свинца в организме Ну раз туда никто не ходит ставить свечки, так почему не поставить туда тратилл?
>А русские тебя уполномочили говорить от своего имени?
Я как русский вполне могу говорить от имени русского народа, т.к. национальные устремления у народа в целом общие. А вот коммигной и новиоп что-то вякать от имени русских не имеет никакого права.
> Дорогой, так Русские даже отказавшись от СССРа не отказались от деления на нац. республики.
Что значит русские не отказались? После распада совка власть делала все чтобы к власти русских не пустить. Даже для создания ФСБ и то пригласили украинца.
> Русские стали нацией только во времена СССР, дорогой.
Не лги, не пизди. СССР морил русских людей голодом, гробил в мясорубке 2-й мировой, истреблял и изгонял образованных русских людей. Русское везде планово заменялось совэтским. Русские хоть и понесли страшные потери, но как нация сохранились не благодаря, а вопреки совдепу.
> церковь действительно оторвали от бюджетной сиськи и посадили на самоокупаемость
Не лги. Не пизди. Церковь способна выжить и без бюджетной сиськи. Поэтому в ее отношении коммигной проводил политику красного террора.
> А КАКИМ БОКОМ ПРАВОСЛАВИЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЕ К РУССКОСТИ?
А каким боком коммигной решил, что имеет право совать свое рыло и полностью распоряжаться культурной жизнью русского народа?
Учитывая, сколько евреев уехало из еврейской автономной области, её можно смело назвать русской автономной областью.
С чего жид решил, что он имеет право совать свое рыло и говорить за русских как им жить?
Для совчины это роли не играет. по мнению коммуняк ничего русского быть не должно и точка.
Лол, а кто такая вообще была русня до большевиков, дабы те целенаправленно "ненавидели все русское"?
Я тебе скажу, кто: это были те же таджики из нашего времени, со средневековым мировоззрением, снохачеством и прочими не менее веселыми "скрепами".
Не было никаких русских до большевиков.
Сталинская пропаганда случайно создала миф русских, которые никогда не проигрывают, но сами ни на кого не нападают.
Именно внутри этого мифа мы живём до сих пор.
"Тратилл" надо заложить в твой мозг. Всё равно ты им не пользуешься.
Угомонись, мракобес.
Православный значит нерусь. Русский значит воинствующий атеист.
Корабль Волхов, построенный еще при царе, утверждаешт что ты пиздишь. Впрочем, коммунист всегда пиздит.
>Я как русский
Докажи. Что делает тебя русским? Православие, как мы разобрались, не делает ты по сути мне ничего на это не возразил и ничего о русскости в православии не сказано.
>А вот коммигной и новиоп что-то вякать от имени русских не имеет никакого права.
А не ты ли мне говорил, что русские- самая советская нация?
>Что значит русские не отказались?
А ты где- то видел массовые протесты по сему поводу?
>После распада совка власть делала все чтобы к власти русских не пустить
Здрасте- приехали!
1. Ты же сам говорил: "национальные устремления у народа в целом общие." Или это не русский народ сначала привёл к власти Ельцина, потом голосовал за Путина?
2. Не первый раз от идиотов- националистов я слышу фразы "русских не пускают к власти", и "надо вернуть власть Русскому народу". Для нациков эта мантра имеет примерно то же ритуальное значение, что вопль "Аллаху акбар!" для мусульманина. Но кто мне объяснит смысл призыва вернуть власть русскому народу? Власть могут получить лишь конкретные представители народа, а не сам народ. так и кто должен получить власть? Какой орган хотя бы?
3. Сегодня у власти русский Путин он даже себя самым большим и правильным националистом называл https://youtu.be/v8UgW9lfZFQ , русский Медведев https://youtu.be/Cxu7oK0cG-I , русский Нарышкин, русский Золотов . Да и в правительстве почти сплошь русские. Правда,вот русского Сердюкова с военного ведомства погнали, и вместо него поставили нерусского Шойгу. А если ты так упарываешься по православию, то опять же спрашивается: чем тебе не нравится нынешняя кремлядь? Ведь там один православнее другого: сами Путин с Медведом истово молятся, постятся, на пасху монастыри посещают, за нравственность речи толкают,... Недавно вот Путин даже задвинул речугу про чуждые западные ценности на торжественном принятии новых регионов в состав России. Что не так? Вот они- русские у власти!
>СССР морил русских людей голодом
А может советских? Как ты отличаешь?
>гробил в мясорубке 2-й мировой, истреблял и изгонял образованных русских людей.
Ну давай смотреть на то что было: в распоряжении последнего царя Николашки была УНИТАРНАЯ ИМПЕРИЯ с государственной православной религией и т.д. И давай посмотрим на федеративный атеистический "совок" товарища Сталина. В их распоряжении был условно говоря один народ (много кто успел застать и того и того правителя). Однако при Сталине этот народ совершил титанический по масштабам трудовой подвиг — за годы лишь одной первой пятилетки в Советской России было построено или заложено больше крупных предприятий, чем за все 60 лет индустриализации в России царской. Почему советская элита смогла мотивировать народ на колоссальное напряжение общественных сил, а элита царская показала свою полнейшую импотентность? Почему Россия николаевская проиграла войну с Германией (да что с Германией, даже японцы ей люлей навешали!), имея сильных союзников, оттянувших на себя половину кайзеровских войск, в то время как Советский Союз, смог сломать хребет гитлеровскому Третьему рейху? Хотя, точнее будет сказать, прогитлеровской Европе?
>Церковь способна выжить и без бюджетной сиськи.
Я не говорил что она не выживет. Я говорил что она херела и избавлялась от активов, что она не может содержать, чтобы окупать себя.
>Поэтому в ее отношении коммигной проводил политику красного террора.
Тогда как ты объяснишь это:
https://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/5325/
Свободное исполнение религиозных обрядов обеспечивается постольку, поскольку они не нарушают общественного порядка и не сопровождаются посягательствами на права граждан Советской Республики.
Местные власти имеют право принимать все необходимые меры для обеспечения в этих случаях общественного порядка и безопасности.
>А каким боком коммигной решил, что имеет право совать свое рыло и полностью распоряжаться культурной жизнью русского народа?
А не ты ли говорил, что Русские- самая советская нация?
Ну что, аметист, весь "тратилл" на борьбу с выдуманным персонажем еврейских сказок потратил?
Хера себе аргумент, ты меня уделал.
ЗЫ: Давай, задвинь, что про само существование всех этих Пушкиных, Толстых, Достоевских и прочих "русских" писателей было известно среднестатистическому пейзанину с Рязанщины. Не говоря уже о том, чтобы тот читал их произведения.
Мой прадед был из деревни и он был грамотным в царские времена. И таки да. Царское поколение было на порядок культурнее своих несчастных советских потомков.
Что же касается Пушкина и Достовевского то они совэцким людям были нахуй не нужны. Да они что-то слышали про них во время ликбеза, но в целом у совэцких были совсем другие проблемы.
Кроме того и спиваться и оскотиниваться народ начал в совэцкое время. Поэтому любой пидар который что-то вякает о высокой савэцкой культуре должен быть приговорен к пожизненному прослушиванию записей кобзона и пугачевой.
Новиоп, не засоряй борду своими простынями. Их все равно никто не читает.
Ты вообще осознаешь, что живым вылез из пизды чисто по большому везению? В совке на каждое рождение приходилось два аборта, еще бы немного и тебя бы вытащили щипцами из пизды и хуяк башкой об угол. И кто бы тогда пиздел о щвитом СССР?
>В совке на каждое рождение приходилось два аборта
Так а почему население росло, додик?
>Почему машина, у которой на ходу заглох двигатель, продолжает движение?
Товарищ, вы это должны были в 7-ом классе проходить.
СЛОВНО ХУЙ ДРОЧЕНЫЙ В ЖОПУ ПИДОРА!!!
В СССР ЕЛЬЦИНСКАЯ РАТЬ ВОШЛА!!!
НЕ ОСТАВИВ ЦК КПСС НИ ВЫБОРА!!!
АРМИЯ НА ПАРЛАМЕНТ В БОЙ ПОШЛА!!!
СКОРО ВЫ УЕБИЩА ОТВЕТИТЕ!!!
ЗА ЧЁРНЫЙ АВГУСТ ЗА СЛЁЗЫ ГКЧПЯТ!!!
ЕСЛИ НЕ ИЗДОХНИТЕ ПОЕДЕТЕ!!!
В ГУЛАГ ЛЕТ МИНИМУМ НА ПЯТЬ!!!
ВЫ МОЛИТЕСЬ СУКИ О ПРОЩЕНИИ!!!
ЧТОБ ВАС СТРЕЛЯЛИ КАК СВИНЕЙ!!!
МЫ ИМЕЕМ ПРАВО НА ОТМЩЕНИЕ!!!
БОЛЬШЕ ТЫ В МИРНЯК НАЁБЫВАТЬ НЕ СМЕЙ!!!
ВСТАНЬТЕ НА КОЛЕНИ СУКИ ЕБАНЫЕ!!!
ПРИГОТОВЬТЕСЬ ПАСТЬЮ ХУЙ СОСАТЬ!!!
ЖОПЫ ВАШИ БУДУТ ЖЕТСКО ВЫЕБАНЫ!!!
ТОЛЬКО ТАК МЫ БУДЕМ ВАС "ПРОЩАТЬ"!!!
ТРИДЦАТЬ ЛЕТ ПРОФСОЮЗЫ ХОТЕЛИ ВЫЕБАТЬ!!!
А ТЕПЕРЬ ЖЕ ВСЕ НАОБОРОТ!!!
ЕСТЬ У ВАС УЕБИЩ ПРАВО ВЫБИРАТЬ!!!
СОВЕТСКИЙ ХУЙ СОВАТЬ ИЛЬ В ЖОПУ ИЛИ ВРОТ!!!
С УВАЖЕНИЕМ 21 ДЕКАБРЯ 2022 ГОДА.
В СССР ЕЛЬЦИНСКАЯ РАТЬ ВОШЛА!!!
НЕ ОСТАВИВ ЦК КПСС НИ ВЫБОРА!!!
АРМИЯ НА ПАРЛАМЕНТ В БОЙ ПОШЛА!!!
СКОРО ВЫ УЕБИЩА ОТВЕТИТЕ!!!
ЗА ЧЁРНЫЙ АВГУСТ ЗА СЛЁЗЫ ГКЧПЯТ!!!
ЕСЛИ НЕ ИЗДОХНИТЕ ПОЕДЕТЕ!!!
В ГУЛАГ ЛЕТ МИНИМУМ НА ПЯТЬ!!!
ВЫ МОЛИТЕСЬ СУКИ О ПРОЩЕНИИ!!!
ЧТОБ ВАС СТРЕЛЯЛИ КАК СВИНЕЙ!!!
МЫ ИМЕЕМ ПРАВО НА ОТМЩЕНИЕ!!!
БОЛЬШЕ ТЫ В МИРНЯК НАЁБЫВАТЬ НЕ СМЕЙ!!!
ВСТАНЬТЕ НА КОЛЕНИ СУКИ ЕБАНЫЕ!!!
ПРИГОТОВЬТЕСЬ ПАСТЬЮ ХУЙ СОСАТЬ!!!
ЖОПЫ ВАШИ БУДУТ ЖЕТСКО ВЫЕБАНЫ!!!
ТОЛЬКО ТАК МЫ БУДЕМ ВАС "ПРОЩАТЬ"!!!
ТРИДЦАТЬ ЛЕТ ПРОФСОЮЗЫ ХОТЕЛИ ВЫЕБАТЬ!!!
А ТЕПЕРЬ ЖЕ ВСЕ НАОБОРОТ!!!
ЕСТЬ У ВАС УЕБИЩ ПРАВО ВЫБИРАТЬ!!!
СОВЕТСКИЙ ХУЙ СОВАТЬ ИЛЬ В ЖОПУ ИЛИ ВРОТ!!!
С УВАЖЕНИЕМ 21 ДЕКАБРЯ 2022 ГОДА.
Просто понимаешь, диалектика - это наука о всеобщих законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления.
Так что закон отрицания отрицания и преобразование количества в качество уже заменили в мозгу пациента школьный курс физики.
Так что его появление этого новиопа - это явление диалектической логики. Советский гражданин мужского пола - это тезис, советский гражданин женского пола - это антитезис, а их, так сказать объединение - это новиоп.
Я так и знала, что возражений по существу у тебя не будет, орк. Ну или ты просто тупой, как и все националисты, а большой объём текста вызывает у тебя панику. Я достаточно над тобой поглумилась)
>В совке на каждое рождение приходилось два аборта
Как что- то плохое. Аборт лучше проблем с нежелательной беременностью.
>Царское поколение было на порядок культурнее своих несчастных советских потомков.
В чём выражалось?
>Кроме того и спиваться и оскотиниваться народ начал в совэцкое время.
А до этого быдлом русский народ конечно же не был)
Ну сразу видно ты не в прадеда пошёл. Ты даже ещё тупее крестьянина начала 20 века. Иначе бы ты не был националистом
>Ты даже ещё тупее крестьянина начала 20 века. Иначе бы ты не был националистом
Леваки бесконечно рады заигрывать и пестовать любой национализм... кроме национализма белых народов.
>национализма белых народов.
>Русские
>Белые
Ради подмойся, маня.
>2 пик
Даже в буржуазном совке, который коммунистами осуждается не меньше чем современная РФия или любое другое буржуазное государство, таджики с узбеками не ехали толпами в Россию, ибо в этом не было экономической потребности.
> таджики с узбеками не ехали толпами в Россию
Спасибо Путину, пофиксил эту "проблему".
Спасибо срыночку. Орды трудовых мигрантов - главная скрепа капитаглизма.
Но в твоих пиках нет ответа на вопрос почему население росло, хуесос. И по твоей ебучей логике в клятом совке было пизже, чем в срынкопомойках, т.к. не было такого ебанутого вымирания с замещением мигрантами.
Путин как представитель буржуазии, которая нуждается в дешёвой рабочей силе, надо подчеркнуть, а не просто чтобы "потроллить русачков" (хотя нельзя не взять во внимание тот факт, что именно той же буржуазией раздувается шовинистическая пропаганда).
При срынке он бы даже не залез в пизду, т.к. народ ебал в рот рожать в этой помойке.
>самому завезти мигрантов
>обвинить мигрантов во всём пиздеце
Классика буржуазных пиздоболов.
>почему население росло
Почему когда у машины заглох двигатель, скорость и ускорение падают - а пройденная дистанция увеличивается?
Вот тебе Филлипинны - на начало XX века такая же "аграрная помойка", как вы кличете РИ.
Население только за последние 70 лет увеличилось в 5 раз - с 20 млн до 110.
В это время уже с начала 60-ых годов в чудесном, райском РСФСР рождаемость на бабу обвалилась ниже уровня воспроизводства (это примерно 2.3). Т.е. численность каждого последующего поколения будет меньше предыдущего, как убывающая прогрессия.
Я искренне не могу понять, почему кто-то считает "раем" страну, где народ поставлен в такие условия, что он просто ВЫМИРАЕТ.
Смотрите-ка, человекоподобный людоед куммунист выдает себя за человека с помощью многобуквы. Хорошая попытка, но нет.
>мыслит аналогиями
Вы ещё не поняли, что мракобесы имеют множественные нарушения мышления?
Законы механики в общественных науках не применимы.
>Почему когда у машины заглох двигатель
Население не двигатель. Отвечай прямо на вопрос - какого хуя население росло, если всех абортировали?
>Я искренне не могу понять, почему кто-то считает "раем" страну, где народ поставлен в такие условия, что он просто ВЫМИРАЕТ.
Ну так это ты мне ответь на этот вопрос, почему срыночные пораши с сокращением коренного населения и фертильностью 1-1,5 ты считаешь лучше СССР с ростом населения и фертильностью в районе 2? Как то в твоей ебучей башке укладывается?
>Вы ещё не поняли, что мракобесы имеют множественные нарушения мышления?
Всегда знал. Максимально ебанутые аналогии, грубейший черрипикинг, игнорирование всего неприятного и наглый, прямой пиздеж - вот главный фундамент коммихейтерства.
Воебще очень много вопросов к идеологии коммихейтерства, если она на 90% строится на сортах различного пиздежа.
>Н-н-низзя ничего ни с чем сравнивать! И аналогий никаких не приводите - это антисоветизм!
Аналогия - это один из самых базовых и доступных методов познания мира. Естественно, подобные вещи надо выключить / игнорировать, чтобы мир стал aligned вашему манямирку - это часть общей ментальной гимнастики.
Чет давно не был на доске. Откуда тут столько коммихейтерской мрази всех сортов, от нацболов до "обеспокоенных социалистов"?
Так теперь наоборот, русские едут к таджикам и узбекам.
Это фото сделано во время мобилизации, когда на границе очереди были на выезд из России.
>идеологии коммихейтерства
Ее представители сейчас с тобой в одной комнате?
>русские едут к таджикам и узбекам.
35 срыночных побед. Итоги.
Ты один из них, шизло.
Что-то я не догнал. Иммигранты, которые въезжают в страну работать - это негативное явление, судя по этому посту.
Но при этом же власть, которая пофиксила это негативное явление, устроив спецоперацию против фашистов и западного капиталистического мира - плохая власть, я тебя правильно понял?
>ты один из них
Ты это можешь по двум постам определить? Может я наоборот, хочу, чтобы мы все жили при коммунизме, чтобы от каждого по способностям, каждому по потребностям, чтобы яблони на Марсе и чтобы люди чувствовали уверенность в завтрашнем дне.
>которая пофиксила это негативное явление
Буржуи вроде не перестали мигрантов завозить, когда пофиксила-то, не пойму? Или про что ты именно?
>против фашистов
В РФии своих хватает, чё против них не объявить?
>западного капиталистического мира
Это которые "наши западные партнёры", да?
>Буржуи вроде не перестали мигрантов завозить
Те самые буржуи, что из страны свалили?
https://ura.news/news/1052550412
>когда пофиксила-то
Когда мобилизацию объявили.
https://longreads.cabar.asia/mobilization_ru
Не хочешь же ты сказать, что трудовые мигранты из центральной Азии только спят и видят, как бы на спецоперацию попасть?
>В РФии своих хватает,
Имена, фамилии.
>чё против них не объявить?
Так может это многоходовочка, чтобы они из тени вышли и показали свое истинное лицо.
>Это которые "наши западные партнёры", да?
Вы сказали об обстрелах Донбасса, городов Донбасса и отсутствии реакции со стороны некоторых, практически всех наших – в кавычках уже можно сказать – «западных партнёров». Эти правозащитные организации, западные правозащитные организации, – теперь мы в этом окончательно убедились, – создавались не как инструмент борьбы за права человека, а прежде всего как инструмент влияния на внутреннюю политику России и других стран бывшего Советского Союза.
...
Последствия преступлений украинской власти – а если мы говорим об украинских преступлениях, на самом деле это коллективный Запад борется руками Украины с нами, – помимо раненых, убитых мирных граждан есть ещё такое последствие, как ущерб. На территории регионов действуют уже много лет общественные комиссии по подсчёту ущерба, причинённого вооружённой агрессией Украины.
© Владимир Путин, http://kremlin.ru/events/president/news/70046
Так что если они и партнёры, то только в кавычках.
>Иммигранты, которые въезжают в страну работать - это негативное явление, судя по этому посту.
Выезжающие местные тоже, дебс.
>Может я наоборот, хочу, чтобы мы все жили при коммунизме,
Может ты просто слишком нелепо пиздишь, "обеспокоенный социалист"?
Совковая дружбонародия была исключительно для русских. В соседней савэцкой польше нацменов почистили почти под чистую. Довели процент титульной польской нации практически до ста.
Я правильно понимаю, что надо вернуться в феодализм?
Необходимым следствием этого была политическая централизация. Независимые, связанные почти только союзными отношениями области с различными интересами, законами, правительствами и таможенными пошлинами, оказались сплоченными в одну нацию, с одним правительством, с одним законодательством, с одним национальным классовым интересом, с одной таможенной границей.
© Манифест коммунистической партии
Причем феодализм? Причем тут манифест? Ты дегенерат? Вынужленное бегство из своей страны, это для тебя нормально, шизло?
Бля, когда читаю такие посты -то отчетливо понимаю, почему российское левое движение в глубочайшей заднице, хотя казалось бы, нынешние обстоятельства должны были нарисовать совершенно иную картину.
Вот из-за таких вот дегенератов.
ЗЫ: Хотя, положение правых примерно такое же, да.
Как-нибудь погугли на досуге термин "урбанизация" и о причинах снижения рождаемости в индустриальном обществе, прежде чем изображать из себя дегенерата.
https://lenincrew.com/moseley/
https://lenincrew.com/end-of-transformation-problem/
Проблема трансформации не проблема марксизма, а проблема интерпретации текстов. А Борткевич не умел в математику.
Мимо
>почему российское левое движение в глубочайшей заднице, хотя казалось бы, нынешние обстоятельства должны были нарисовать совершенно иную картину.
С чего они должны нарисовать иную картину во время подъема всеобщего патриотизма?
>С чего они должны нарисовать иную картину во время подъема всеобщего патриотизма?
Во-первых, в каком месте ты этот самый патриотизм углядел? Я созерцаю диаметрально противоположную картину.
Во-вторых, как стремление к социальной справедливости противоречит патриотизму? Хотя, это ещё можно спихнуть на известную фразу классика: "Если барин заговорил о патриотизме, значит что-то очень крупное только что спиздили." @
>Во-первых, в каком месте ты этот самый патриотизм углядел?
Повсюду, хохлов ищут даже в покраске лавочек и требуют немедленно ликвидировать.
>Я созерцаю диаметрально противоположную картину
Ты её созерцаешь в своём маленьком кругу своих единомышленников.
>Во-вторых, как стремление к социальной справедливости противоречит патриотизму?
Давай без вот этого. Стремление к социальной справедливости чаще всего декларировалось фашистами Муссолини и Гитлером.
У коммунистов очень определённые цели без вот этой вот демагогии типо справедливой оплаты труда. Кстати, буквально цитирую программу фашистов про справедливую оплату труда.
>Хотя, это ещё можно спихнуть на известную фразу классика
Можно и другую фразу классика вспомнить.
"Мы, конечно, не против насилия; мы над теми, кто относится отрицательно к диктатуре пролетариата, смеемся и говорим, что это глупые люди, не могущие понять, что должна быть либо диктатура пролетариата, либо диктатура буржуазии. Кто говорит иначе - либо идиот, либо политически настолько неграмотен, что его не только на трибуну, но и просто на собрание пускать стыдно. Может быть или насилие над Либкнехтом и Люксембург, избиение лучших вождей рабочих, или насильственное подавление эксплуататоров, а кто мечтает о середине - самый вредный и опасный нам противник. " (с)
Ты очень тупой.
А причем тут порвачок выше и левое движение?
Какие существуют переводы Маркса на русский язык? Года и имена переводчиков?
>куммунист
Дорогой, чини детектор. Я не коммунист.
>многобуквы
Ты такие буквы ещё в детском садике не проходил? https://youtu.be/XMBXVLT50vw
Не коммунист, так другое говно новиопское. Разницы нет.
Конечно же для тебя её нет! Ты ж глупенький у нас. Читать многобукав даже вот не умеешь.
Даже ответить на простой вопрос: "Что делает человека Русским" не можешь.
> ну пожалуйста, почитайте мои высеры
Хуй тебе, поищи собеседника среди других людоедов, нравственных вырожденцев и городских сумасшедших.
>ну пожалуйста, почитайте мои высеры
Самокритично) Дорогой, я так- то напомню что наш разговор начался что именно ты запостил сюда "многобукаф". Я же просто дала свой развёрнутый комментарий.
>среди других людоедов, нравственных вырожденцев и городских сумасшедших.
Самокритично(х2).
> наш разговор начался с того, что именно ты запостил сюда "многобукаф".
«Я никогда не говорил, что борьба с антирусским национализмом является такой важной; наоборот, я говорил, что куда более важной является борьба с русским национализмом… Я даже пошёл ещё дальше и говорил о необходимости привлекать на свою сторону даже и минимально лояльные [нерусские] элементы (вплоть до бывших октябристов и включая их)».
Из записки Джугашвили Бухарину (РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 708. Л. 10)
---
Судя по многочисленным откровениям советских вошдей главной целью совка было не строительство коммунизма, а борьба с русским народом.
Из записки Джугашвили Бухарину (РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 708. Л. 10)
---
Судя по многочисленным откровениям советских вошдей главной целью совка было не строительство коммунизма, а борьба с русским народом.
>борьба с русским национализмом
>борьба с русским народом.
1. Почему в голове тупого ватника это синонимы?
2.Я напоминаю, что сформировалась русская нация именно при Сталине.
Потому что националист это большой ребёнок с типичным для детей нарушением мышления.
Он видит, что другие народы проявляют национализм и решает, что для защиты от этого нужно проявить свой национализм. Когда ему говорят, что национализм нужно осудить у него в голове возникает неразрешимое для его умишки противоречие.
1. Не надо осуждать кого-то по национальному признаку.
2. Осуждение кого-то по национальному признаку плохо.
Казалось бы, что тут негде ошибиться. Но в голове детей все понятия склонны отождествляться и взаимозаменяться.
Таким образом другой народ как носитель национализма осуждаемый им становится тождественен национализму.
Выходит такая конструкция.
Другой народ = националисты.
Из этого в его голове возникает противоречие обязывающее его
1. осуждать националиста = осуждать другой народ
2. нельзя проявлять национализм и осуждать кого-то по национальному признаку = нельзя осуждать чужой национализм.
Тут то правачок обычно начинает рвать на себе волосы и выкрикивать, что левые пытаются заменить его неграми, которым разрешили быть националистами, а ему нет.
Хотя он всего лишь не смог понять, что осуждение происходит разных качеств, и только в следствии этого конкретных людей.
Поэтому порвачка постигает культурный шок, когда он видит, что коммунисты без всяких проблем устраивают репрессии как над ним, так и над неграми и всеми остальными.
Это, кстати, следующая стадия деградация порвака это попытка самоунизиться забрызгав всех вокруг. Я естественно говорю про проход в "вы такие же как мы!".
>Яскозал сталин создал русский народ!
Штаны постирай
> сниму аватарку, только почитайте мои высеры
"Мы отдали Эстонии чисто русский кусочек, мы отдали Финляндии – Печенгу, где население этого упорно не хотело, мы не спрашивали Латгалию при передаче ее Латвии, мы отдали чисто белорусские земли Польше. Это все связано с тем, что при нынешнем общем положении, при борьбе Советской Республики с капиталистическим окружением верховным принципом является самосохранение Советской Республики как цитадели революции... Мы руководствуемся не национализмом, но интересами мировой революции" (Военно-исторический журнал, 1990, № 7. С.28. Архив Внешней политики РФ. Ф.4. Оп.51. №321а. Д.54877. Л.21).
-------
Комми всегда относились к русским как к разменной монете, о чем говорили открытым текстом. Что за хуцпа о коммунистах - радетелей за русских лезет из всех щелей?
-------
Комми всегда относились к русским как к разменной монете, о чем говорили открытым текстом. Что за хуцпа о коммунистах - радетелей за русских лезет из всех щелей?
когда по твоему русская нация сформировалась, ватан?
Коммунисты создали русскую нацию как таковую, придурок.
>Коммунисты создали украинскую нацию как таковую.
Вот так звучит правда. А ты написал хуцпу.
>>Коммунисты создали украинскую и русскую нации
Вот так звучит правда. А ты написал хуцпу.
Почему, мистер ватник, почему? Во имя чего? Что вы делаете? Зачем, зачем щитпостите? Зачем продолжаете позориться? Неужели вы верите в какую-то миссию, или вам просто нехуй делать? Так в чем же миссия, может быть, вы откроете? Это православие, РНГ, может быть, СВО, или вы боретесь за декоммунизацию? Иллюзии, мистер ватник, причуды восприятия. Хрупкие логические теории слабого человека, который отчаянно пытается оправдать свое существование — бесцельное и бессмысленное! Но они, мистер ватник, как и Русский дух, столь же искусственны. Только долбоёб может выдумать скучное и безжизненное понятие "Русский мир"! Вам пора это увидеть, мистер Ватник, увидеть и понять! Вы не можете не обсираться, продолжать щитпостинг бессмысленно. Почему, мистер Ватник, почему вы упорствуете?
Поясните за значки. Я так понимаю, один — значёк члена ВЛКСМ, другой, сине-белый почему-то у меня ассоциируется с дорогой жизни (хотя скорее всего к ней отношения не имеет), но что остальные? Имеют значение какое?
https://life.ru/p/414238
Получается Маркса можно читать только в оригинале? А перевод на русский полон ошибок?
Историк доказал, что "Капитал" Маркса был переведён на русский язык с ошибками
Получается Маркса можно читать только в оригинале? А перевод на русский полон ошибок?
Историк доказал, что "Капитал" Маркса был переведён на русский язык с ошибками
Тебя должно насторожить, что ошибки в философско-экономическом труде нашел не экономист и не философ, а публицист-историк.
> Так ненавижу Россию, что готов полюбить гулаг, невыносимую серость совка и тупую работу за три копейки.
Палкой тебя надо пиздить чтобы человеком стал. И штаны уже постирай, стоишь обосранный с развала совка и на шерсти уже заколело
Где ты философию у Маркса увидел? Они с Энгельсом - главные могильщики философии как таковой.
Философы только и делают, что критикуют философию.
>Так ненавижу Россию
Я ненавижу пидорах, коей ты, пидораха, и являешься.
>гулаг, невыносимую серость и тупую работу за три копейки.
Характерные черты быта пидорашек до и после совка. Только в совке из пидорах хотя бы пытались сделать людей: обучали их ликбезами, давали бесплатно жильё, учили не верить в религиозный бред... Ты что предлагаешь?
>давали бесплатно жильё
Охохо, вот это совчина вылезла тупорылая. Я уже думал, что все подобные кретины давно вымерли, нет смотри-ка живут до сих пор.
> обучали их ликбезами, давали бесплатно жильё, учили не верить в религиозный бред
Иными словами превращали человека в недочеловека совка.
Алсо ну и пидар же ты. Как можно мечтать о "бесплатном жилье" построенном на отъебись недалеко от очередного норникеля откуда удобнее гонять рабов на работу за три копейки? Ну я бы понял если бы ты кукарекнул про первого человека в космосе или там сверхглубокое бурение. Но ты же червь пидор приземленный с мечтой о халяве. Эталонная пидораха из палаты мер и весов. Причем халява-то совковая блевотного качества. Во всем этом бесплатном жилье жить нельзя. У меня просто нет слов от такого заземленного животного, все мечты которого жить в говне на халяву. Сру на тебя ничтожество.
В Царской России человек, если не инвалид, домину мог себе за сезон построить. Земли давали хоть жопой ешь. Столыпин 50 гектар давал. Людей, если на современные деньги пересчитать, миллионерами долларовыми делал. Люди в РИ из всей европы ехали. И ты совчина поганая все это променял на ничтожную подачку от товарища хрущева лишь бы нихуя не делать, высиживать тупо на ликбезе и на тупорылой работе проводить впустую свою никчемную жизнь. Тфу на тебя еще раз.
>Как можно мечтать о "бесплатном жилье"
То ли дело мечтать о землянке в Царской России, которую мало того что тебе нужно самому строить, так ещё и делать это без отрыва от крестьянского труда.
>построенном на отъебись
Т.е. хата с центральным водоснабжением, с продуманной логистикой (учитывалось количество детских садов, магазинов. поликлиник в шаговой доступности), благоустроенным придомовым пространством дл тебя- "на отъебись?" То ли дело жить в сраном селе, работать на земле без водопровода, агрономов, электричества, больницы, школы, но с зато, сука, с церковью. Живить там натуральным хозяйством и молиться пять раз в день, лечиться заговорами да припарками, детей учиться отдать попику... О-Х-У-Е-Н-Н-О! Какую кайфуху большевики поломали!
>недалеко от очередного норникеля
Кстати да: СССР был индустриальной державой,в отличии от Царской Пахомии. Куда лучше арендовать жильё и жить в ночлежке, да петушара?
>первого человека в космосе или там сверхглубокое бурение
С тебя и хрущоб хватит, пидораха неблагодарная.
>В Царской России человек, если не инвалид, домину мог себе за сезон построить
Как что-то хорошее. Это наоборот признак отсталости страны, если не бизнес ни государство не способны обеспечить тебе жильё и ты САМ его строишь. Из подручных средств. Погугли сколько народу в землянках жило, петух.
>Земли давали хоть жопой ешь
Кто давал, долбоёбина? Это большевики дали землю, обоссаный ты кретин! Как думаешь почему лозунг "землю- крестьянам" завирусился? Я хуею просто: это каким же надо быть дебилом, чтобы не знать о земельном голоде в Российской Империи? Или ты ещё в школе это не проходил?
>Столыпин 50 гектар давал
""
>на тупорылой работе проводить впустую свою никчемную жизнь. То ли дело жизнь крестьянина в РИ! Осмысленно шо пиздец!
>Это большевики дали землю
На острове Назино разве что.
> Т.е. хата с центральным водоснабжением
Ну охуеть теперь. Догнали и перегнали древний Рим. Аплодирую стоя.
> с продуманной логистикой (учитывалось количество детских садов, магазинов. поликлиник в шаговой доступности),
Ну охуеть теперь. Живу в Анталии. На расстоянии 100 метров от дома клиника, детский сад, колледж, магазин, парикмахерская, кафе, банк и многое другое. Как люди справились-то без большевичков? Алсо, у меня в квартире два сан узла. Где теперь твой ленин и хрущев?
> То ли дело жить в сраном селе, работать на земле без водопровода, агрономов, электричества, больницы, школы, но с зато, сука, с церковью
При совке люди в городах без водопровода жили, лол. Бабушка была училкой в школе. Воду из колодца в рукомойник таскала. Что-то савэцкая власть не спэшила ее водопроводом и удобствами одарить.
> С тебя и хрущоб хватит, пидораха неблагодарная.
Я антисоветчик с малых лет, с детства жил в доме дореволюционное постройке, и ваши рабские конуры ебал в рот
> СССР был индустриальной державой
Нефтяным червем пидором он был. Это в царской России вся нефть шла в переработку, а совок гнал сырую и "сделки века" газ в обмен на труб устраивал.
Почему если Проклятым Воробуржуям на советских плакатах подрисовать длинный нос и маленькую шляпу, то вместо Правдивой и Остроумной Социальной Сатиры получится Чудовищный Людоедский Антисемитизм? Я просто хочу разобраться.
>На острове Назино разве что
Это эксклюзив для врагов народа.
>Догнали и перегнали древний Рим
Т.е. ты хочешь сказать что в Царской Пидорашке жили хуже чем в Древнем Риме?
> Живу в Анталии.
Как и все Русские патриоты наш нацик любит Россию за её пределами.
>При совке люди в городах без водопровода жили
>с детства жил в доме дореволюционное постройке
Ахахахаха!
>в царской России вся нефть шла в переработку
Тогда и чёрная жижа не пользовалась таким спросом как к 20м годам 20 века. 70% всех доходов Российской империи от заграничной торговли давал экспорт сх продукции.
>Почему если Проклятым Воробуржуям на советских плакатах подрисовать...
Т.е. если нарисовать на советских плакатах юдофобские образы, то на советских плакатах будут юдофобские образы? Тут разбираться должен профильный врач и разбирать ему предстоит твой диагноз.
>Ахахахаха!
А что смешного? В моем Мухосранске до сих пор стоят дома дореволюционной постройки, и в них живут люди.
В этом я даже был внутри, и там реально жилые помещения.
мимопроходил
>Это эксклюзив для врагов народа.
Враги народа - это очевидный коммигной мечтающий о бесплатных хрущах и прочих благах за народный счет.
>Т.е. ты хочешь сказать что в Царской Пидорашке жили хуже чем в Древнем Риме?
Колгозный раб в совке жил хуже раба в древнем Риме.
> Как и все Русские патриоты наш нацик любит Россию за её пределами.
Не примазывайся к России совчина ебаная.
>При совке люди в городах без водопровода жили
>с детства жил в доме дореволюционное постройке
Ахахахаха!
Что ха, говно? Бабушка жила в доме который построил мой прадед уже в советское время. Естественно, что провести воду и канализацию во времена савэцкой власти было невозможно.
Я жил в дореволюционном доме с квадратными комнатами и высокими потолками.
Ну а ты очевидный выкидыш низкопотолочного хрущеговна с вытянутыми комнатами-гробами. Как говорил карла марла бытие определило сознание.
Совецкая власть сама не строила нормального жилья и людям не давала это сделать. По савэцким нормам честный дом в РСФСР не должен был превышать 60квадратов по площади (в национальных рэспубликах нормы естественно были побольше), совершенно издевательская норма по которой только конуру можно собачью построить. Потом коммигной еще длолго ныл, что народ предал савэцкий саюз. Да потому что нахуй он не нужен народу союз ваш.
Согласно Гражданским кодексам РСФСР, Белорусской, Узбекской, Киргизской, Таджикской и Туркменской союзных Республик предельный размер жилого дома или его части не должен превышать 60 кв. м жилой площади;
ГК УССР - предельный размер жилого дома или его части не должен превышать 80 кв. м жилой площади;
ГК Казахской ССР - не должен превышать 135 кв. м полезной площади, в том числе 90 кв. м жилой;
ГК Узбекской ССР - не должен превышать 90 кв. м жилой площади;
ГК Грузинской ССР - не должен превышать 96 кв. м жилой площади и 40 кв. м вспомогательной;
ГК Азербайджанской ССР - не должен превышать 60 кв. м жилой площади и размер нежилых помещений, установленный СМ республики;
ГК Литовской ССР - не должен превышать 130 кв. м полезной площади, в том числе 90 кв. м жилой площади;
ГК Молдавской ССР - не должен превышать 135 кв. м полезной площади, в том числе 80 кв. м жилой площади;
ГК Латвийской ССР и Эстонской ССР - не должен превышать 130 кв. м полезной площади;
ГК Армянской ССР - предельный размер жилого дома 130 кв. м общей площади (жилой и подсобной). Площадь летних помещений (балкона, веранды, лоджии, террасы) не включается в общую площадь жилого дома и не должна превышать 30 кв. м.
----
Хуя какой апартеид процветал в самом лучшем в мире государстве РАБочих и крестьян. А потом в тред зайдет очередной пидар коммунист с усредненными цифрами и скажет ну заебись же жили в СССР. Но при этом в РСФСР сосали хуй, а нацмены чуть ли блинами жопу не подтирали за русский счет.
ГК УССР - предельный размер жилого дома или его части не должен превышать 80 кв. м жилой площади;
ГК Казахской ССР - не должен превышать 135 кв. м полезной площади, в том числе 90 кв. м жилой;
ГК Узбекской ССР - не должен превышать 90 кв. м жилой площади;
ГК Грузинской ССР - не должен превышать 96 кв. м жилой площади и 40 кв. м вспомогательной;
ГК Азербайджанской ССР - не должен превышать 60 кв. м жилой площади и размер нежилых помещений, установленный СМ республики;
ГК Литовской ССР - не должен превышать 130 кв. м полезной площади, в том числе 90 кв. м жилой площади;
ГК Молдавской ССР - не должен превышать 135 кв. м полезной площади, в том числе 80 кв. м жилой площади;
ГК Латвийской ССР и Эстонской ССР - не должен превышать 130 кв. м полезной площади;
ГК Армянской ССР - предельный размер жилого дома 130 кв. м общей площади (жилой и подсобной). Площадь летних помещений (балкона, веранды, лоджии, террасы) не включается в общую площадь жилого дома и не должна превышать 30 кв. м.
----
Хуя какой апартеид процветал в самом лучшем в мире государстве РАБочих и крестьян. А потом в тред зайдет очередной пидар коммунист с усредненными цифрами и скажет ну заебись же жили в СССР. Но при этом в РСФСР сосали хуй, а нацмены чуть ли блинами жопу не подтирали за русский счет.
> ну пожалуйста, почитайте мои высеры
Хуй тебе, поищи собеседника среди других людоедов, нравственных вырожденцев и городских сумасшедших.
Потому что ты смещаешь акцент. Не все буржуи являются евреями и не все евреи буржуями.
Гражданский кодекс РСФСР это по твоему высер? Вот уж поскреби любого коммигноя и там будет сука антисоветская. Неспроста тов. Джугишвилли истреблял коммуняк тысячами. Любой коммигной - антисоветчик и враг народа, к стенке ставь не ошибешься.
Я и от более старших товарищей слышал, что Маркса перевели неправильно на русский.
Например, в оригинале написано "творчество должно быть понимаемо народом". А перевели "народ должен понимать творчество".
Что неудивительно, ведь коммунисты это дауны с одной извилиной.
Я тут подумал.
Ведь немецкие национал-Социалисты построили свою политику и экономику на том, чтобы ограбить своих евреев.
Германия и Польша своих евреев вообще поубивали, зато народ жил хорошо. Когда закончились евреи для ограбления, то пошли на соседние страны.
А советские не-евреи, ограбили русских. А когда закончились русские для ограбления, то напали на другие страны.
Поэтому у меня вопрос. Почему социализм это всегда политика ограбить и убить?
Это где-то в текстах Марска написано?
Ведь немецкие национал-Социалисты построили свою политику и экономику на том, чтобы ограбить своих евреев.
Германия и Польша своих евреев вообще поубивали, зато народ жил хорошо. Когда закончились евреи для ограбления, то пошли на соседние страны.
А советские не-евреи, ограбили русских. А когда закончились русские для ограбления, то напали на другие страны.
Поэтому у меня вопрос. Почему социализм это всегда политика ограбить и убить?
Это где-то в текстах Марска написано?
https://www.youtube.com/watch?v=dnHdqPBrtH8
Какие мотивации при плановой экономике делать научные и технические открытия?
Какие мотивации при плановой экономике делать научные и технические открытия?
после победы мировой революции открытия и ученые будут ненужны. максизм будут изучать вместо математик всяких
>зато народ жил хорошо
Нет.
>советские не-евреи, ограбили русских
Более половины коммунистов были русскими. Почему их не убили и не ограбили только потому что они русские?
>Почему социализм это всегда политика ограбить и убить?
Ну если если это буржуазный социализм, то да, а почему? Спроси у буржуев почему они такие людоеды.
>Это где-то в текстах Марска написано?
Маркс выступал за пролетарский социализм.
Плановая экономика не = пролетарский социализм. План может быть подчинён и буржуазии, хотя, конечно, будет иметь свою специфику (буржуазии не свойственно тотальное огосударствление экономики, этим и объясняется введение хрущёвцами хозрасчёта, в том числе т.н. "косыгинских (((реформ)))"), как это было в том же СССР с 1953 года вплоть до рыночных реформ конца 80-х и подчинённых советскому социал-империализму странах.
А вот при пролетарском социализме и коммунизме общество напрямую заинтересовано в развитии производительных сил, ведь все они будут направлены на обеспечение и улучшение жизненных условий всего общества, а не так, что сначала одному проценту, потом его лакеям, а только потом уже всем остальным.
>Более половины коммунистов были русскими
К каждому "русскому" была пристрелена своя Перл Семеновна Карповская и их дети 2-е поколение номенклатуры уже были 100% не русскими.
>А вот при пролетарском социализме и коммунизме общество напрямую заинтересовано в развитии производительных сил, ведь все они будут направлены на обеспечение и улучшение жизненных условий всего общества,
По марксизму-материализму человек это всего лишь организованная материя, а значит ее потребности полностью покрываются пайкой, койко-местом, крышей над головой и минимальной гигиеной. Наоборот при коммунизме большая проблема это избыточное производство материальных благ которое позволяет выйти за пределы минимального жизнеобеспечения биологического объекта человека. Поэтому при коммунизме избыток производительных сил всегда будет сгорать в каких нибудь мега-проектах, БАМ-ах, приполярных магистралях, 40% урожая будет гнить на полях из-за искусственно созданных логистических проблем и т.д и т.п
Не надейся товарищь, что ты будешь лежать на диване жопой кверху при коммунизме. Ты будешь жить в очередном бараке и строить очередной город сад. Сидят в грязи рабочие сидят лучину жгут. Классика не читал чтоле? Коммунизмм это вечное строительство светлого будущего. Дожить до которого не должен никто.
>в том числе т.н. "косыгинских (((реформ)))
Привет, либераст. Угадай, что у нас принято делать:
1. С антисемитами;
2. С теми, кто обсуждает (и осуждает!) действия Партии и Правительства?
Подсказка для недогадливых - их не кормят пряниками и не награждают орденами...
Уважаемые господа коммунисты, хочу попросить вас ответить на несколько вопросов:
1) Что можете сказать об экономике СССР? Она действительно была второй в мире или нет? Насколько развитой она была для своего времени? Экономика Советского Союза была лучше или хуже капиталистических стран? Просто некоторые противники коммунистической идеологии говорят, что у СССР с экономикой все был плохо, гораздо хуже, чем у капиталистов, так ли это?
2) Что можете сказать о Сталине? Многие его поддерживают, многие нет, интересно ваше мнение об этой исторической личности. Много ли он сделал для СССР? Можно ли его считать достойным лидером Советского Союза?
3) Насколько сильной была армия СССР?
4) Из-за чего распался Советский Союз? Насколько велика в этом была вина США?
Пожалуйста, ответьте.
P.s., я просто глупый человек, которому лень искать информацию самому, хочу послушать мнение более заинтересованных в этом людей, буду рад любым ответам, кроме "пошел нахуй" или "коммиглист, спок". Я не хочу развести срач или потроллить кого-то, я хочу просто получить ответы.
Заранее спасибо.
1) Что можете сказать об экономике СССР? Она действительно была второй в мире или нет? Насколько развитой она была для своего времени? Экономика Советского Союза была лучше или хуже капиталистических стран? Просто некоторые противники коммунистической идеологии говорят, что у СССР с экономикой все был плохо, гораздо хуже, чем у капиталистов, так ли это?
2) Что можете сказать о Сталине? Многие его поддерживают, многие нет, интересно ваше мнение об этой исторической личности. Много ли он сделал для СССР? Можно ли его считать достойным лидером Советского Союза?
3) Насколько сильной была армия СССР?
4) Из-за чего распался Советский Союз? Насколько велика в этом была вина США?
Пожалуйста, ответьте.
P.s., я просто глупый человек, которому лень искать информацию самому, хочу послушать мнение более заинтересованных в этом людей, буду рад любым ответам, кроме "пошел нахуй" или "коммиглист, спок". Я не хочу развести срач или потроллить кого-то, я хочу просто получить ответы.
Заранее спасибо.
СССР не был даже социалистическим. А был рабовладельческим феодализмом. Ленин дворянин устроил самый настоящее первобытное общество с обожествление и культом личности.
>1) Что можете сказать об экономике СССР?
Стремительно развивающаяся, передовая.
> Она действительно была второй в мире или нет?
Да, действительно. Это определяли в ООН.
>Насколько развитой она была для своего времени?
Передовая.
>Экономика Советского Союза была лучше или хуже капиталистических стран?
Лучше.
>Просто некоторые противники коммунистической идеологии говорят, что у СССР с экономикой все был плохо, гораздо хуже, чем у капиталистов, так ли это?
Они так говорят с пропагандистскими целями. Все их аргументы это скепсис относительно цифр, которые предоставляет ООН.
>2) Что можете сказать о Сталине?
Сталин гений, против него восстало множество различных сил и всех он смог одолеть.
Хорошие учёный, который разбирался в марксизме лучше многих.
>3) Насколько сильной была армия СССР?
Конкурировала за первенство мировое.
>4) Из-за чего распался Советский Союз?
Из-за авантюры Горбачева. Он попытался продать США повышение уровня жизни граждан СССР, таким образом стал невольно объектом влияния запада. Начала проводить реформы за деньги, однако вместо того, чтобы продавать воздух продал страну.
Скорее всего он рассчитывал получить инвестиции и таким образом повысить темпы роста экономики до Сталинского уровня.
> Насколько велика в этом была вина США?
Однозначно очень высока. Так как они подсадили СССР на денежные вливания извне за невыгодные союзу реформы, однако вместо того, чтобы наполнить экономики инвестициями и придать ей движение, они сделали его зависимым от своей поддержки, а потом и вовсе кинули Горбачева начав давать деньги уже Ельцину. Таким образом вынуждая уже Ельцина проводить нужные им реформы для получения денег и удержания власти.
Роль США здесь огромна, несмотря на все эти манястори, что совок был нужен США или что ЦРУ было не в курсе. То что Горбачеву в 1990 году отказались выдать деньги для сохранения совка в кредит - это факт и тут ничего не попишешь, США сознательно сделали всё для развала СССР.
Да, естественно роль авантюризма Горбачева тоже нельзя забывать, но таких авантюр было множество это просто советская версия "большого скачка" Мао.
Извини за , отвечу получше.
>Она действительно была второй в мире или нет?
По ВВП да, но он сам по себе буквально ни о чём не говорит.
>Экономика Советского Союза была лучше или хуже капиталистических стран?
Смотря по какому признаку смотреть. Если ты про пролетарский Советский Союз, который существовал с 1922 по 1953 год, то его экономика была наиболее передовой в мире в плане близости к коммунизму, там был пролетарский государственно-монополистический капитализм, преддверие социализма. После 1953 - обычная госкаповская буржуазная помойка.
>коммунистической идеологии
Нет такого понятия в науке. Марксизм борется с любой идеологией (ложным сознанием), в том числе философией и религией, марксисты не навязывают идеологию, они навязывают науку. "Коммунистическая идеология" или "марксистская идеология" это либо оговорка, либо прямой ревизионизм, попытка идеологизации марксизма.
>Просто некоторые противники коммунистической идеологии говорят, что у СССР с экономикой все был плохо, гораздо хуже, чем у капиталистов, так ли это?
Ну буржуазный совок развалился как раз из-за экономических проблем (вернее, они были предлогом для полного раздела госсобственности), которые были намеренно созданы совковой буржуазией из ЦК КПСС своими экономическими "реформами", так что делай выводы сам.
>Что можете сказать о Сталине?
Один из последних наиболее влиятельных тру коммунистов в мировом коммунистическом движении в принципе. После него только Ходжа.
>Из-за чего распался Советский Союз?
Из-за того, что советская буржуазия, пришедшая к власти в марте 1953 года в результате государственного переворота, намеренно подрывала все советские, изначально пролетарского характера институты, народное хозяйство. Именно она непосредственно и руководила самим процессом развала (Беловежские соглашения), Шушкевич, Ельцин и Кравчук - все КПССники.
>Насколько велика в этом была вина США?
Американский империализм не мог не приложить рук к краху советского социал-империализма, но его роль явно не решающая.
>>Совецкая система достала этот выкидыш с помойки, поставила на пынеходы и сделала главой страны.
>Вообще- то главой страны и карьерный рост у пыньки начался при Ельцине. Именно при Ельцине он сначала стал главой ФСБ, а потом он же назначил его приемником. Или сейчас выяснится что Ельцин тоже был совком? Ну хорошо: если Пыня совок, то почему правящая партия не КПРФ и он не состоит в ней?
Ебанутые дети, ДРУГОЙ ПРОСТО НЕ БЫЛО.
Невозможно предъявлять коммунизм в судьбе всем, кто родился с 1940 по 1975 — людям тупо не из чего было выбирать и не было возможности это изменить (у евреев появилась попозже, но со многими оговорками и проблемами).
Эти люди (дворовые, кстати, ≠ крепостные) не переходили из собственности в собственность. Переуступалось право несения ответственности за них. Такие объявления, к слову, существовали очень недолго.
Сам-то веришь в эту хуйню?
Сталин был против, но ему возражали и он согласился.
Пиздец ебанутые, если бы Сталин был против, все бы нахуй пошли.
В 1933 ещё что-то такое могло быть по неопытности. Но в 1938 все уже танцевали как вождь мизинцем пошевелит, улыбались и в глаза заглядывали.
>если бы Сталин был против, все бы нахуй пошли
Мифология.
>Эти люди (дворовые, кстати, ≠ крепостные) не переходили из собственности в собственность.
Ну давай, расскажи, как это работает?
Ты такой платишь 500р за сапожника с женой, а они и дальше работают на продавца или что?
>Переуступалось право несения ответственности за них.
Нафига тогда их продавать?
>Ты такой платишь 500р за сапожника с женой, а они и дальше работают на продавца или что?
Нет, ты их кормишь, одеваешь, предоставляешь жильё, заботишься об их детях, а если с ними что-то случится, приезжает урядник и проводит следственные действия. Они при этом тебе служат, что является для них охуенной альтернативной не пахать землю, не косить ебучую траву и не голодать весной, если мало хлеба уродилось. В целом с поправкой на своё время всем всё нравилось. Особенно по сравнению с тем, какой пиздец был в это время в Европе (особенно в Восточной).
Хорошо, что коммунисты обосрались и больше не вернутся к власти.
Это коммунизм обосрался. А коммунисты записали на себя всю собственность и из власти никуда не уходили.
Я не сталинист, ведь не приписываю Сталину сверхъестественных способностей или неограниченных полномочий. В политике априори ничего не может делаться по воле одного человека, каким бы "авторитарным" его не считали.
>А коммунисты записали на себя всю собственность и из власти никуда не уходили
Ну так это не коммунисты, а КПССники.
1. А какие мотивации у делать их сейчас? Все ли они исчерпываются финансовым благополучием? Если ты считаешь что вся мотивация заниматься научной деятельностью исчерпывается стремлению поиметь с этого материальное благополучие,то каким образом можно объяснить мотивацию людей типа Перельмана?
2. Скажи а какая мотивация у людей делать фан.арты, писать фанфики, создавать костюмы для косплея,устраивать флешмобы... исчерпывается ли эта мотивация факторами материального поощрения?
3. Как раз капитализм и стремление срубить бабла на науке подарили нам феномен "Британских учёных" https://newtonew.com/science/british-scientists-bad-reputation
>люди, шарящие за марксистский ЛОР, или тут все тралят коммуняк?
Одно другому не мешает.
> Может мне кто-то за формационный подход пояснить?
Борис Юлин к примеру может https://youtu.be/vPnC4wA-ezs
Ведь вы его 100 лет уже держите на положение рабов без прав и нормального образования.
>людей типа Перельмана?
Аутизм.
>фан.арты, писать фанфики, создавать костюмы для косплея,устраивать флешмобы... исчерпывается ли эта мотивация факторами материального поощрения?
Хочешь сказать, что потратить 20+ лет на научное открытие это тоже самое, что маленькому инфантильному ребенку позаниматься косплеем или пописать фанфики?
Все дети этим занимаются, но некоторые вырастают из детских штанишек.
>Как раз капитализм и стремление срубить бабла на науке подарили нам феномен "Британских учёных"
А советский союз нам подарил ученного без морали и нравственности. Неудивительно, что с распадом СОЮЗА ученые уехали на Запад, где смогли принести миру реальную пользу, а не очередную победу над картошкой.
И правильно делают. Главное, чтоб чувство ранга не теряли.
>Аутизм.
Практические все гениальные математики- аутисты. Может есть ещ какие- то причины?
>Хочешь сказать, что потратить 20+ лет на научное открытие это тоже самое, что маленькому инфантильному ребенку позаниматься косплеем или пописать фанфики?
Нет не хочу. Тебя же интересовал вопрос мотивации, вот я поддерживаю беседу, задавая наводящие вопросы. Вот мой вопрос касался исключительно вопросов мотивации человека к осуществлению того или иного вида деятельности. Вопрос затрат времени и усилий не относится к моему вопросу. (Тем более что есть и очень трудоёмкие в исполнении косплеи, и каверы что стали популярнее оригиналов, и фанфики что выросли в самостоятельные произведения ...и с обратной стороны можно 20 лет и 100500 тонн бабла потратить на полную фигню, не добившись либо существенных результатов, либо налажав в исследованиях, либо выдавая мартышкин труд вроде творений "Британских учёных")
>>Все дети этим занимаются
Я не занимался. Никогда не писал фанфиков, не делал фанарты и проч.
>А советский союз нам подарил ученного без морали и нравственности.
Мораль- субъективна, нравственность- абстрактна. Ты какую- то конкретную мораль и нравственность имел в виду?
Всё так, но только в период 1934-1938 активно развивались некоторые процессы, в результате которых политика в СССР закончилась. Если ранее Сталину надо было на кого-то опираться, то после нескольких чисток, съезда 1934 года, расправы над соратниками, а в итоге и массовых репрессий, для того, чтобы ему перечить, не осталось никого. Позднее уже, в начале сороковых, когда надо было войну воевать, некоторые генералы, случалось, возражали в интересах дела. Но это потому, что он сам так разрешил.
В целом же да, в одном ты прав, одному всё воротить нереально, должны быть некоторые силы помимо. Но дальше надо на скользкую дорожку вставать. Потому что если внутри страны сил помимо нет, а без них не бывает, то где же они тогда?
Но тут ты не согласишься, спорить начнёшь. А я не хочу, поэтому останемся при своих. Тем не менее, тоталитарная диктатура место имела и опровергать это ну хуй знает, это как сейчас некоторые с советскими паспортами ходят, пиздоболить-то можно, никто не запретит.
Небольшой опрос местных. По моему наблюдению, совок
А) Не русский, не причисляющий себя к русским, новиоп либо "советский", интернационалист.
Б) Нищий духовно и материально, желающий опустить окружающих на свой уровень.
В) В действительности не знает истории. Прочитай до конца статью из жж. Конечно, там описаны далеко не все преступления совка, малая часть. Потому что преступлению совка против русских нет конца. Оно бесконечно. https://andreistp.livejournal.com/1069734.html
Честно ответьте, вы подходите по этим пунктам?
Потому что смотря происходящее сейчас, продолжающееся преступление коренизации, преступления, которые уничтожили Россию, уничтожили русских, медленные пытки, я ненавижу совок больше, чем что-либо на свете. Вся ВОВ была напрасна. Раскулачивание, уничтожение интеллигенции, снос церквей, придумывание наций, 110 миллионов безвинных жертв. Россия проиграла, мой дед и десятки миллионов русских умерли ради того, чтобы Тыва, Татарстан, Чечня получили свои государства и отвалились. Чтобы Москву, Челябинск, Смоленск, Ржев заселили чурки. Чтобы каждый русский страдал. Чтобы через 100 лет нас не осталось. Чтобы воевать с Украиной, всем миром, с Бурятией и Дагестаном. Чтобы в Эстонии жили лучше, чем в " наследнице великой державы". Для совков русский - это даже не животное, не мебель, не-человек, не инструмент. Я не ненавижу молоток, а совки ненавидели. Как можно настолько ненавидеть? Мы - порванная салфетка в конче, средство для чужой цели, удобрение, на котором проросло другое. Русский народ уже никогда не преодолеет последствия катастрофы созданной коммунистами. Никогда перед нами не извинятся и даже не поймут. Самая угнетаемая нация на планете будет забыта и полностью уничтожена, а совок посмеётся и скажет, что из-за неполноценности русского мужика не получилось мировой революции. Это конец. Празднуйте свою победу, совки.
А) Не русский, не причисляющий себя к русским, новиоп либо "советский", интернационалист.
Б) Нищий духовно и материально, желающий опустить окружающих на свой уровень.
В) В действительности не знает истории. Прочитай до конца статью из жж. Конечно, там описаны далеко не все преступления совка, малая часть. Потому что преступлению совка против русских нет конца. Оно бесконечно. https://andreistp.livejournal.com/1069734.html
Честно ответьте, вы подходите по этим пунктам?
Потому что смотря происходящее сейчас, продолжающееся преступление коренизации, преступления, которые уничтожили Россию, уничтожили русских, медленные пытки, я ненавижу совок больше, чем что-либо на свете. Вся ВОВ была напрасна. Раскулачивание, уничтожение интеллигенции, снос церквей, придумывание наций, 110 миллионов безвинных жертв. Россия проиграла, мой дед и десятки миллионов русских умерли ради того, чтобы Тыва, Татарстан, Чечня получили свои государства и отвалились. Чтобы Москву, Челябинск, Смоленск, Ржев заселили чурки. Чтобы каждый русский страдал. Чтобы через 100 лет нас не осталось. Чтобы воевать с Украиной, всем миром, с Бурятией и Дагестаном. Чтобы в Эстонии жили лучше, чем в " наследнице великой державы". Для совков русский - это даже не животное, не мебель, не-человек, не инструмент. Я не ненавижу молоток, а совки ненавидели. Как можно настолько ненавидеть? Мы - порванная салфетка в конче, средство для чужой цели, удобрение, на котором проросло другое. Русский народ уже никогда не преодолеет последствия катастрофы созданной коммунистами. Никогда перед нами не извинятся и даже не поймут. Самая угнетаемая нация на планете будет забыта и полностью уничтожена, а совок посмеётся и скажет, что из-за неполноценности русского мужика не получилось мировой революции. Это конец. Празднуйте свою победу, совки.
В буржуазном совке (1953-1991) их расстреливали и сажали по тюрьмам.
>Я как русский вполне могу говорить от имени русского народа,
Дорогой друг. Ты разговариваешь с людоедом либо львом, как тебе угодно, и спрашиваешь "почему ты рвёшь мою плоть, почему ты убиваешь меня?" Для совка русских не существует как личности, мы брёвна на котором эти поехавшие садисты хотели развести пламя революции или другую херню. Ты же не сочувствуешь соломинке? Камушку? Русские для совков не животные, потому что некоторые люди сочувствуют мясным коровам или барашкам. Так что, коммунизм - это апофеоз нацизма. Это гора трупов, голод, нерожденные дети, коррупция, нож у горла священника, среднеазиат, насилующий девочку, бараки и раздирающий холод в ледяной пустыне. В РФ царит коммунизм. За свою священную идею - мировая революция ли распил и покупка яхты в ЕС ли- они готовы нас, брёвна, дотла сжечь.
Русское государство? Что вы. Сейчас нам, лежащим в крови, раненым и слепым, устроят тотальный геноцид. Некоторым русским позволят жить, если они станут украинцами или белорусами. Не более. Я чувствую, что завершение страданий близится, надеюсь, Бог обнимет нас в Раю.
Достаточно красноречиво, шизик. Но что сказать-то хотел?
>А) Не русский, не причисляющий себя к русским, новиоп либо "советский", интернационалист.
Дорогой, может ты ответишь мне на вопрос: что значит "русский?" По каким классифицирующим признакам можно классифицировать себя как Русского? Если я вот скажу что я,к примеру, русская...но с украины... и при том мне крайне симпатичны идеи коммунистов тебе будет норм?
>Нищий духовно
Если под духовностью имеется в виду "Молиться, поститься и слушать радио Радонеж смотреть телеканал Спас", то я не засоряю свою голову религиозным мусором. Кстати в церквях и храмах я была чаще многих верующих. Вот ты хоть раз поднимался на храмовую звонницу и бил в колокола на Пасху? А я так делала в позапрошлом году.
>Прочитай до конца статью из жж
Смешная хуйня со ссылками на псевдоисторика Солонина. Следующим постом немного над ней поглумлюсь, дабы товарищей посмешить. Пока что в треде своим незнанием истории кичился русский националист, который в итоге сломался о простой вопрос: "кто такие русские."
>уничтожили Россию, уничтожили русских
Подожди- подожди... если Россия и русские уничтожены то в чём смысл твоего первого вопроса? Святой Марксе... какие же националисты тупые...
> Вся ВОВ была напрасна
>Россия проиграла
А что надо было делать русскому народу в той ситуации и почему он этого не делал, воюя с другими братскими народами "За Родину За Сталина"?
>Москву, Челябинск, Смоленск, Ржев заселили чурки
Дорогой, а Муслим Магомаев для тебя тоже чурка?
>Чтобы в Эстонии жили лучше, чем в " наследнице великой державы"
дорогой в Российской империи именно так и было. Люди в Эстонии действительно жили лучше чем в Глубинке. Даже крепостничество в Прибалтике было отменено в 1817-1819 годах, в отличие от остальной России, ждавшей этого до 1861 года.https://ru.wikipedia.org/wiki/Положение_о_лифляндских_крестьянах_(1804) Это к слову о знании нашими нациками истории. Я уже не говорю об уровне грамотности населения.
>Это конец. Празднуйте свою победу, совки.
Взаимно, дорогой! Поздравляю :-D
>Ты разговариваешь с людоедом либо львом, как тебе угодно,
Зови меня ангелочком, дорогой) ты тоже будешь не прав,но мне приятно будет)
>В РФ царит коммунизм
Да ты что! А мы не знали! А где я могу посмотреть на знаменитые путинские коммуны и коммунаров?
>чувствую, что завершение страданий близится
Святой Марксе...наш нацик- пацик ещё и эмо.
>Бог обнимет нас в Раю
Я тоже, дорогой, хочу чтобы все националисты отправились на свидание со своими богами и как можно скорее. Прям как Путин завещал: https://youtu.be/TaUaoXYupLQ твой боженька конечно может этого не одобрить,но я тебе намекну на способ быстрее с ним увидеться: https://youtu.be/VJe6LLoGgR8
>
Он хотел сказать что у него жуткий ресентимент к тем кого он "совками" за, как ему кажется, ущемлённую национальную гордость, на фоне чего у него развилась тоска по утраченной "земле обетованной", что причиняет ему колоссальные нравственные страдания https://youtu.be/_Nd5W36_gl8.Это ещё на фоне религиозной экзальтации, и он желает поскорее уйти из жизни, дабы окончить страдания и увидеться с любимым боженькой. Короче говоря: https://youtu.be/c3BWdnQPu9w Может ему можно как- нить помочь, а, дорогой? Хотя бы с последним?
*к тем, кого он считает "совками", за, как ему кажется, ущемлённую национальную гордость
самофикс
>я,к примеру, русская...но с украины
пикрилейтед классический
>мне крайне симпатичны идеи коммунистов
Если отбросить лозунги и марксистскую тарабарщину то все их идеи свелись к тому чтобы разделить РИ на кучу независимых бандустанов, организовать везде точки потенциальных национальных конфликтов: крым-донбас в украину, карабах в азербайджан, западную сибирь в казахстан и т.д. провести коренизацию и организовать большую войну между бандустанами чтобы скрепить независимость кровью. Это единственное, что хорошо получилось у коммунистов, а все остальные цели (а на самом деле просто ширмы) вроде построения бесклассовых обществ и прочей дури закономерно потерпели полный крах.
> Прочитай до конца статью из жж.
Прочитала. Посмеялась. Возникли вопросы к автору:
>Красная Армия с первых же часов войны превратилась в толпу вооруженных беженцев
>«С потерями противника эти цифры даже невозможно сравнивать — у вермахта просто не было такого количества тяжелых вооружений», — замечает Солонин.
>беспримерное, невиданное поражение.
Во первых:
>замечает Солонин
Сразу маркер того что можно над этой статьёй только посмеяться и забыть.
Во вторых:
Ну что значит беспримерное? ЕСТЬ ПРИМЕР- то!
Позор – это когда сильная сторона проигрывает слабой. Сравнивать германский военный потенциал с совокупной мощью англо-французов в 1940 г. даже как-то нелепо. Последние превосходили Гитлера и по численности войск, и по технической оснащенности, и по мобилизационным резервам, и по возможностям экономики+ Никакого внезапного нападения в 4 часа утра на мирно спящие погранзаставы тоже не было! ЭТО АНГЛИЯ И ФРАНЦИЯ ОБЪЯВИЛИ ВОЙНУ ГЕРМАНИИ. Напомни за сколько дней пала Франция и в какой срок Британцы свалили из Дюнкерка? Как бы не хотелось безмозглым антисоветчикам, но даже в самые катастрофические месяцы лета 1941 г. советские солдаты показывали значительно большую мотивацию к борьбе с врагом, чем их союзнички, и, что совсем уж прискорбно для людей типа Солонина, командование Красной армии продемонстрировало куда больший профессионализм и обучаемость, чем их коллеги по ту сторону Атлантики, которые умудрялись еще и в 45-м году устраивать драп от немцев под Арденами.
>весь русский народ внезапно превратился в трусов.
Напомни а в кого превратился Русский народ в 1812 году, когда драпали от Наполеона до самой Москвы, которую пришлось оставить врагу и сжечь, оставив там погибать в пожарах раненых после Бородинского сражения русских солдат?
>солдаты бросали оружие, потому что ненавидели Сталина, и их бегство было настоящим всенародным референдумом.
>российский солдат способен на чудеса храбрости. Но 22 июня 1941 года он не видел причины сражаться за палача.
Во-во, моя любимая тема. Давайте потрендим о том, как свободные и достойные граждане демократической Франции и не менее демократической Великобритании десятками тысяч сдавались в плен и бежали с поля боя, не желая воевать за… Вот, пожалуйста, подробнее мне расскажите, за что же конкретно не хотели воевать рыцари свободного мира в мае-июне 1940 г. Так конкретно они не хотели, что их всего на пять недель активного сопротивления хватило. Степень коллаборационизма на Востоке была как раз очень низкой.
Системного коллаборационизма не наблюдалось вообще. Что такое системный коллаборационизм? Ну, Францию мы даже не будем рассматривать, поскольку ее государственность в 1940 г. не была полностью ликвидирована. Как насчет коллаборационизма в такой жертве нацистской агрессии, как нейтральная Бельгия? Уж не знаю, чем так насолили "страшные русские большевики" бельгийцам, но две добровольческие дивизии СС – «Лангемарк» и «Валлония» на Восточном фронте во славу рейха воевали аж с 1941 г. (вначале в формате легионов, потом до дивизий разрослись).Помимо этого бельгийцы добровольно служили во вспомогательных подразделениях полевой жандармерии, включенной в состав немецкой полевой жандармерии и подчинявшейся командованию вермахта, а так же в охранных военизированных подразделениях. Оккупантам не пришлось вербовать полицаев из местной гопоты, потому что бельгийская полиция перешла на службу к захватчикам в полном составе, сохранив свою организационную структуру. Движение сопротивления, партизаны? Не, не слыхали. Еще более лояльно к нацистам отнеслись... кто бы вы думали?...Ну конечно же промышленные круги – немцам даже не пришлось реквизировать и бельгийские предприятия и/или менять их руководство – их хозяева- капиталисты с энтузиазмом выполняли военные заказы. Саботаж, диверсии? Чота не припоминаю…В СССР коллаборационизм носил почти исключительно индивидуальный характер, массовым, но далеко не таким тотальным, как в той же Бельгии, он был только в Прибалтике (за исключением Литвы)что объясняется наличием большим количеством этнических немцев, что ещё во времена Российской Империи занимали там чиновничьи должности. "чухонцы" это чернь, крестьяне, рабочие....которые в основном за красных шли. , в Галиции, Крыму, Калмыкии и местами на Кавказе. Собственно русских, сотрудничавших с оккупантами в качестве комбатантов, в процентном отношении к населению было ничтожно мало. Даже сравнивать с Данией и Нидерландами смысла не имеет. Политический коллаборационизм, если не принимать во внимание чисто символическую самодеятельность Локотской республики и креатуру СС Власова и Ко, отсутствовал, как явление. Так что не стоит считать немцев полными идиотами, которые решили проливать на фронте бесценную арийскую кровь, в то время, когда туземцы якобы готовы были своими руками разорвать в клочья ненавистсный Совок. Оккупанты не заблуждались насчет лояльности покоренного населения.
>Что это за зверь такой — заградотряды? Это, если подумать, удивительная тактика. Это тактика террористов, когда не ты воюешь, а кто-то впереди тебя, кому ты при случае пустишь пулю в затылок. Во всей мировой истории нет ничего подобного.
Есть в Российской, дорогой: https://topwar.ru/2147-zagradotryady.html
Остальное такая же весёлая тарабарщина, подлог и передёргивание как и к примеру вот эта 1000раз избитая цитата:
«Подходя к минному полю, наша пехота проводит атаку так, как будто этого поля нет», — объяснял генерал Жуков изумленному генералу Эйзенхауэру.
Про которую уже кто только не сказал добрых слов.
Полностью разбирать эту статью я не буду. Мне за это денег не платят.Но уже разобранный кусок говорит об общем уровне статьи и об умственных способностях и познании в истории автора ЖЖшного высера.
Дорогой, так я русская или нет? Дорогой, вот почему русские националисты такие идиоты? Почему они не могут писать свои высеры не противореча самим себе:
>уничтожили Россию, уничтожили русских
то у тебя в ТОМ ЖЕ САМОМ ТЕКСТЕ написано:
>Русский народ уже никогда не преодолеет
и в следующем:
>Некоторым русским позволят жить
Кто преодолеет? Кому позволят? Они же уничтожены? Или не уничтожены? Дорогой,ты хотя бы думаешь перед тем как что- то написать, или в тебе исключительно говорят эмоции и твоя религиозно- мессианская придурь?
И вообще: ЧТО ДЕЛАЕТ ЛЮДЕЙ РУССКИМИ? Хоть одна тварь без мозгов, чо приходит сбюда и называет себя русским националистом может мне ответить на этот вопрос? Вы защищаете русских, хотя сами даже не можете объяснить кто это вообще такие. И существуют ли в природе. Можно ли их селекционировать? Воспитать? Клонировать? ...
>Если отбросить лозунги и марксистскую тарабарщину то все их идеи свелись к тому чтобы... бла-бла-бла бред душевно больного
Складно бредишь излагаешь.
ответь тогда на 2 вопроса:
1. Был ли генерал Корнилов Большевиком, потому что история УНР и украинской государственности началась с того, что именно Корнилов провёл в вверенных ему корпусах украинизацию?
https://ru.wikipedia.org/wiki/1-й_Украинский_корпус
"Одной из мер, которые, по мнению Корнилова, могли радикально повысить боеспособность войск, было создание крупных национальных воинских формирований — в первую очередь, украинских: по мысли Корнилова, именно украинцы, непосредственно защищавшие свою родную землю, проявляли наибольшую стойкость и дисциплину в бою. В августе 1917 года по предложению Л. Г. Корнилова Скоропадский приступил к «украинизации» своего корпуса"
2. Зачем коммунисты создали Коминтерн и Интернационал?
Кстати:
>Я с Украины
>РЯЯЯЯ КАРТИНКА С НАВИОПАМ!
А разве Русские и Украинцы это не один народ, а нацик?
Т.е. от тебя я тоже ну узнаю кто такие Русские и нахуй они вообще нужны?
А ты- то сам Русский или тоже из новиопов? Если русский- почему ты ещё не уничтожен! Это ты сказал что русские уничтожены. Не я. Я просто хочу разобраться
Русский - это тот кто сам считает себя русским и кого остальные русские считают русским. Украинцы, благодаря деятельности большевичков, коммуняк, и выкидыша совецкой системы вл. пыни, русскими себя больше не считают. Некогда единый народ, разделили, ассимилировали и для закрепления нацбилдинга замазали кровью. Именно в этом и была настоящая цель коммуняк, потому, что только в этом они добились полного успеха. Вся остальная марксистская хрень собачья закономерно провалилась, да и не могла она никогда быть реализованной.
Наконец- то что- то похожее на определение!
>Русский - это тот кто сам считает себя русским
Подхожу под определение
>и кого остальные русские считают русским
1. Тоже подхожу! Все русские (считающие себя таковыми) относятся ко мне как к Русской. Я даже больше русская чем кто- либо из них, т.к. я сделала осознанный выбор жить в России. Ну и к чему была твоя пикча с новиопом?
2. Ну т.е. русские это такой чисто социальный конструкт, правильно понимаю? Если да, то чего ты тогда возмущался обилию "чурок" в городах России? Почему обвиняешь людей в том что они Новиопы, если ты в своё определение не вкладываешь никакой этнической составляющей? Может они тоже русские и остальные русские их русскими считают русскими. Может они часть многонационального Русского народа, как, к примеру Герой России Рамзан Ахматович Кадыров? Ну или вот вот например Никита он русский? https://youtube.com/shorts/TMrUisZZkVo?feature=share
>Украинцы, благодаря деятельности большевичков, коммуняк, и выкидыша совецкой системы вл. пыни, русскими себя больше не считают.
Корнилова забыл, дорогой)
>Именно в этом и была настоящая цель коммуняк, потому, что только в этом они добились полного успеха.
Логическая ошибка. Взять того же пыню: думаешь он собирался проебать свою кадровую армию в Украине и настроить против себя и России всех украинцев? У его явно получилось спецобосраться, но было ли это его изначальным планом?
>
Потому что вместе листьев на ветках будут висеть коммунисты?
Будут качаться как на качелях на трупах висящих антикоммунистов.
>Логическая ошибка. Взять того же пыню: думаешь он собирался проебать свою кадровую армию в Украине и настроить против себя и России всех украинцев? У его явно получилось спецобосраться, но было ли это его изначальным планом?
Это и был изначальный план. Неужели ты думаешь что пыня расчитывал захватить украину ничтожными силами, да еще и разделенными на 8 направлений? Ну допустим это была ошибка, но осознав ошибку ее попытались бы исправить, а что пыня сделал для этого? Ничего. Продолжает упорно долбится в линию мажино лобовыми атаками. Коммуняки последовательно выполняют программу уничтожение России. Все кто встает на этом пути ликвидируются. Вот к примеру А. Собчак. Посмел усомнится в легитимности советских границ и был ликвидирован. Пыня же костями ляжет за советские границы. На деле он может пиздеть все что угодно, но недавно в совбезе пыня обнулил французскую про-армянскую резолюцию о карабахе поправками о священности азербайджанских (читай совецких) границ. У коммуняк только одна цель: ликвидация РИ без шанса на востановление, а все остальное: идусриализации, космас и т.п. просто ширмы которые успешно сжирают все ресурсы, а в нужный день рассыпаются в пыль.
https://www.youtube.com/watch?v=-2KsDk7xruo
>Неужели ты думаешь что пыня расчитывал захватить украину ничтожными силами, да еще и разделенными на 8 направлений?
Дорогой, уже не первый раз "силами одного парашютно- десантного полка" Российское командование пытается решить проблему, встречая на своём пути недооценённого противника.
>Продолжает упорно долбится в линию мажино лобовыми атаками.
Тоже кстати не первый раз в Российской Истории.
>Пыня же костями ляжет за советские границы
Зачем тогда он Крым отжимал?
> Вот к примеру А. Собчак.
А! Знаю такого! За ним ещё Путин чемодан носил! Вместе продавали наши предприятия иностранным капиталистам https://youtu.be/xD-TBOi_OCg большой патриот России- куда деваться)
>пыня обнулил французскую про-армянскую резолюцию о карабахе поправками о священности азербайджанских (читай совецких) границ.
Дорогой, а сама Армения- то признавала Карабах армянским?
Так ты тоже получается. Русские же в 1917 кончились, ты не знал?
>Зачем тогда он Крым отжимал?
Чтобы нормально отжать Крым нужно было сначала признать коммуняк военными преступниками, советскую власть незаконной и официально не признать все савэцкие декреты и постановления. И на этом основании признать Крым незаконно отторгнутой территорией. Вместо юридически правильно оформленных претензий пыня поступил самым худшим способом. Отжал Крым по полному беспределу так чтобы его никто никогда не признал, дал хохлам повод для "справедливой" (со стороны хохлов) войны, предоставил украине мальчиков для битья в виде ЛДНР, дал 8-лет на подготовку. И начал войнушку в поддавки в стиле "мы еще не начинали". Такого уровня кретинизма в природе не существует. Все эти действия осознанные, сознательные и тщательно проработанные. Пыня работает тщательно, но против россии.
>советскую власть незаконной и официально не признать все савэцкие декреты и постановления.
В таком случае РФ станет пустым местом(фактически уже, но теперь это будет официально) на международной арене с лишением всех прерогатив, доставшихся по наследству от РСФСР, а Попыт с его прихвостнями не более чем более успешной преступной группировкой.
Если ты ничего из себя не представляешь, но пользуешься чьим-то наследством, как официальный преемник, то объявляя предшественника преступником, лишаешься того, что от него цапнул.
Пыня мог так-то вполне "законно"(другое дело, что сам он никогда бы так не поступил) предъявить свои претензии на ВСЮ территорию СССР, признав остальные республики оккупированным "незаконными псевдогосударственными формированиями", напирая на то, что у глав республик не было полномочий выводить их из состава союза, а юридического оформления с соответствующим референдумом оного не было.
>на международной арене с лишением всех прерогатив, доставшихся по наследству от РСФСР
А что у России были какие-то территориальные приобретения кроме калининграда от РСФСР? Ровным счетом ничего. В СССР РСФСР была донором территорий. Поэтому и терять нечего.
>И вообще: ЧТО ДЕЛАЕТ ЛЮДЕЙ РУССКИМИ?
>о простой вопрос: "кто такие русские
>кто такие Русские и нахуй они вообще нужны?
Ответь на вопрос, кто такие поляки, сербы, хорваты, чехи, эстонцы, литовцы, евреи. Вот как евреи определяют евреев и дают им привилегии еврея в Израиле? А определяют поляков и дают им карту поляка? А лучше всего, езжай в среднею азию и спроси "а ктё такиё узбеки? а ктё такиё армянё?" Татары, лезгины, киргизы, мариэлцы, марийцы определённо существуют, а русских........... не существует? Да, нацистка?
Чё вы к русским прикопались и не даете жить нормально? Едь в другую страну и доказывай, что их не существует и они должны убивать своих национальных ученых, артистов, писателей, священников резать, церкви там осквернять, ставить над собой править другие национальности. Где-то тебе просто разобьют ебучку, а где-то разрежут на лоскуты и закопают. Поэтому-то коммунисты и являются нацистами.
Мод, не репрессируй, лол, я без оскорблений пытаюсь дискутировать.
>>кто такие Русские и нахуй они вообще нужны?
Прикольный вопрос от нацистки, кста. А чуваши нахуй нужны? А немцы нахуй нужны? А украинки нахуй вообще нужны? Но нужны же, да? Значит, ты разделяешь нации и ставишь одни выше других, прямо как Евгений Фишер там или Эльза Кох. Но даже немецкие нацисты не доходили до глубины нацизма коммунистов - отрицание русских.
Коммунисты не смогли окончательно добить русских, а выжившая жертва всегда вызывает у маньяка ужас. Несмотря на гектакомбу в ВОВ, завоз азиатов и даже СВО от пыни, никак русский народ умирать не хочет. А так ведь хочется коммунисту чтобы даже эха от русского не осталось.
А есть единый список преступлений советского союза против нашего народа?
Постоянно, даже у ярых коммунистов, вижу, что коммунисты подавляли даже частную инициативу изобретателей и ученых.
А сами коммунисты часто не оканчивали даже курса бакалавриата. Зато стояли над докторами наук и техническими специалистами.
Постоянно, даже у ярых коммунистов, вижу, что коммунисты подавляли даже частную инициативу изобретателей и ученых.
А сами коммунисты часто не оканчивали даже курса бакалавриата. Зато стояли над докторами наук и техническими специалистами.
>Чтобы нормально отжать Крым нужно было сначала признать коммуняк военными преступниками, советскую власть незаконной и официально не признать все савэцкие декреты и постановления
ты вот за русский народ вроде топишь да друг
давай вместе присядем и подумаем а кто же будет платить и каяться всем угнетенным и оккупированным незаконной ужасной кровавой коммуняцкой властью
подсказка: это будем мы, русские
Русские не имеют никакого отношения к преступлениям большевицкого интернационала.
>А есть единый список преступлений советского союза против нашего народа?
Да, есть краткий, но ёмкий перечень https://historical-fact.livejournal.com/105560.html
Тут уже подробнее https://takoe-nebo.livejournal.com/833841.html
Почему дочь сталина живёт счастливой семейной жизнью, а выпоросок монарших кровей решил чмобилизироваться во славу Путина?
>Ответь на вопрос, кто такие поляки, сербы, хорваты, чехи, эстонцы, литовцы, евреи.
Могут быть народами, могут быть нациями, могут быть гражданами. Прошу конкретизировать вопрос.
>Вот как евреи определяют евреев и дают им привилегии еврея в Израиле?
А мы разве про гражданство говорим?
>а русских........... не существует? Да, нацистка?
Нет дорогой.
1. Я социалистка.
2. Русские существуют и я ранее в посте причисляла себя к русским. Под определение, данное залётной наци- пидорашкой я тоже подхожу.
>Чё вы к русским прикопались и не даете жить нормально?
Так русские же самая советская нация, дорогой) Наоборот: я желаю чтобы русские жили хорошо, долго, счастливо и при социализме) Я желаю русскому народу только хорошего.
>я без оскорблений пытаюсь дискутировать.
Плохо выходит. Но за старания респект. Попробуй ещё голову напрягать.
>ты разделяешь нации и ставишь одни выше других
Нет. Я ненавижу всех кто не хочет строить социализм примерно одинаково. Анархистов вот, правда несколько больше остальных. На нации, национальности и этносы это не распространяется. Ещё я правда ненавижу быдло. Любой национальности. Тупое, шовинистическое, алчное и самодовольное быдло. Из- за этого дерьма произрастают Путины с Чубайсами, Туркменбаши и Назарбаевы, Порошенки с Кличками, Цапки с Ходорковскими,... коррупция, беспредел, "эффективные менеджеры" и тухлая либеральная интеллигенция.
>отрицание русских.
Дорогой, ты не внимательно читал: я выше говорю что я русская.
Вот очередной пример тупизны националистов:
Из вопроса
>кто такие Русские и нахуй они вообще нужны?
Тупая пидораха неведомым образом из этого вопроса, в месте которым он думает, синтезирует фразу:
>РУССКИЕ НИНУЖНЫ! РУССКОБЛЯДЬ ЧЕЛОВЕКЕК! А РАЗГАДКА ПРОСТА: ТАК НАЗЫВАЕМЫЕ РУССКИЕ "ЭТО"... Для тупых русскомирных пидорах: я так не считаю. Это отсылки на известные мемы с данной имиджборды
После этого он резко забывает весь предыдущий диалог особенно моменты где я себя русской называю и явно охуев от придуманного им тезиса начинает биться в истерике, мол : "ХОССПАДЕ! НЕСЧАСТНАЯ СТРАНА! НЕСЧАСТНЫЙ НАРОД!"
Просто оцените всю степень тупизны националистов!
ТАК СТОП! А как же:
>Единственная совецкая нация в совдепе это русские.
Вас за язык никто не тянул.
>Коммунисты не смогли окончательно добить русских
Подожди, так "мы" ж их вроде уничтожили! Это ты или не ты вот тут
>и даже СВО от пыни
Это то самое Сво в которое этот кадр полез? Я чёт не поняла: вы за СВО или нет?
*РУССКИЕ НИНУЖНЫ! РУССКОБЛЯДЬ НЕ ЧЕЛОВЕКЕК!
Самовфикс.
Для тупых русскомирных пидорах: я так не считаю.(х2)
>>Коммунисты не смогли окончательно добить русских
Подожди, так "мы" ж их вроде уничтожили! Это ты или не ты вот тут поздравлял "нас" с победой и говорил что и Россия и Русские уничтожены?
> Нет. Я ненавижу всех кто не хочет строить социализм
Большинство русских (и это верно и про большинство из других национальностей) не хотят строить социализм. Не пора ли наконец отьебаться от русского народа и строить социализм в кружке единомышленников. Создайте кибуц и стройте там социализм в свое удовольствие.
> Ещё я правда ненавижу быдло.
Потому что ты не в состоянии понять людей, а стремишься к тому чтобы их переделать под свои представления. Именно поэтому коммуняк нельзя подпускать к власти даже на расстояние пушечного выстрела. Люди имеют право быть теми кем они хотят быть и развиваться следуя своему жизненному пути. Главное чтобы они оставались в рамках закона.
> произрастают Путины с Чубайсами, Туркменбаши и Назарбаевы, Порошенки с Кличками, Цапки с Ходорковскими,
Все эти личности произросли из КПСС, комсомола, совецкой армии и органов. Эталонные порождения совецкой системы.
> я желаю чтобы русские жили хорошо, долго, счастливо и при социализме)
При социализме русские люди жили плохо, недолго (продолжительность жизни худшая среди европейских стран), несчастливо. Все коммуняки которые якобы желают добра русскому народу, должны от него отьебаться раз и навсегда. И строить социализм в среде единомышленников, так сказать показывать преимущества совка личным примером. Однако таких попыток нет и в помине. Комми сразу на шею мечтают залезть.
Причём тут пикрил? Совкодрочерство противоречит строительству социализма.
>КПСС
С 1953 года это без преувеличений антикоммунистическая партия. Не меньше, чем демократы или республиканцы в США, только лишь риторика левая.
>комсомола, совецкой армии и органов
Они были подконтрольны буржуазии из антикоммунистической партии советского союза.
> Это неправильный социализм
Ок. Какой период из недолгой жизни совдепа был тру социалистическим?
Нет правильного и неправильного социализма. Есть буржуазный и пролетарский. Пролетарский в СССР строили с 1922 по 1953 год.
Твой вежливый ответ на ор и оскорбления в очередной раз доказывает мысль, что вера в коммунизмы - удел безнравственных, низких морально людей. Навязать, репрессировать, ломать, сжигать, убивать - удел комми.
Действительно, совок породил целый кладезь эталонных новиопов и нацменов, злобных, завистливых и жадных воров:
>Путины с Чубайсами, Туркменбаши и Назарбаевы, Порошенки с Кличками, Цапки с Ходорковскими
Уродливая система не может родить что-то стоящее. Поэтому страны постсовка с омерзением и злобой вспоминают годы оккупации. Причина, почему в РФ совки настолько распоясались и продолжают свои нападки очевидна. Оккупация не заканчивалась, правят те же странные люди из кпсс, престарелые, жадные до власти, вышедшие из ума совки. Отрыжка гадкой эпохи. В ВОВ боролись люди, выросшие в РИ, а не совки, это совершенно иной уровень.
>В ВОВ боролись люди, выросшие в РИ, а не совки, это совершенно иной уровень.
Нет, то самое пьяное кровавое быдло.
Кровавое быдло сидело наверху и дебильно командовало, а воевали в бойне, спровоцированной совками, русский и другие народы.
>Пролетарский в СССР строили с 1922 по 1953 год.
Красный террор 1917—1921
Голод 1919—1923
Голод 1932—1933
Большой террор 1937—1938
Гекатомба 1941-1945
Голод 1946—1947
Ленинградское дело 1949—1954
Эх, как же счастливо жил человек в лучшем в мире государстве РАБочих и крестьян.
>Красный террор 1917—1921
Минусы?
>Голод
Дело нередкое для того периода.
>Большой террор 1937—1938
Смотря что под ним понимать. Если ты про тот, который в понимании буржуазных историков, то его не было. Если ты про то, что разгромили охуевших правотроцкистов, готовивших переворот, то в чём проблема? Конечно, задели и нормальных пролетариев-коммунистов, но а куда от этого денешься.
>Ленинградское дело
Троцкисты Маленков и Берия (будущие организаторы мартовского переворота наряду с Хрущёвым) обманули Сталина, это да.
Безбожная пятилетка ещё. Вера должна быть только одна - калммунизм. Без это бредовой веры сложно держаться, кушая кошек в холодных бараках после смены на заводе.
>Эх, как же счастливо жил человек
И мы даже знаем фамилию этого человека.
>>Красный террор 1917—1921
>Минусы?
Ну какие минусы в том чтобы убить 2 миллиона человек и еще миллионы заморить голодом? Только плюсы, так коммигной?
Смотря каких человек. Ничего нет неординарного в том, что революционная власть карает контрреволюционеров за их поступки.
красный террор шел не за поступки, а по классовому признаку. т.е это не наказание, а геноцид.
>по классовому признаку.
>геноцид
Даже без учёта того что ты напизлел ты обосрался.
а анимешница права. Националисты действительно идиоты
Геноцид:
Разрушение культурных ценностей и исторического наследия посредством передачи детей одной этнической группы в другую, принудительного и систематического изъятий цивилизационнокультурных элементов, запрет на использование родного языка, систематического уничтожения книг на родном языке этой группы, разрушения объектов исторического и культурного наследия (памятников, религиозных учреждений, музеев ит.д.).
Акты жестокой агрессии в отношении отдельных физических и социальных лиц; насильственное вторжение в частную жизнь представителей конкретных групп; целенаправленное уничтожение исторической, культурной и экономической основ этих групп.
Чек по всем пунктам. Красный террор развязанный коммигноем на все 100% попадает под определение геноцида.
>Большинство русских (и это верно и про большинство из других национальностей) не хотят строить социализм.
Странно. Я вот слышала от одного националиста, что Русские это самая советская нация.
>Потому что ты не в состоянии понять людей
Русский националист защищает быдло. Не удивительно. Подобное к подобному. Понять- то их я понимаю. Я их презираю с полным пониманием того кто и что они есть. Мне ближе китайский аспирант или таджикский инженер, чем русский или украинский гопник или уголовник.
> а стремишься к тому чтобы их переделать под свои представления.
Как что- то плохое. Ты вон вообще взял моду говорить от имени всех русских. (Я вот, к примеру. не уполномочивала тебя говорить от моего имени) Ах, да... характерной чертой националистов, помимо идиотизма, является ханжество.
>Люди имеют право быть теми кем они хотят быть
Я ж не спорю. Я только желаю им счастья и предлагаю способ его достижения. Я за свободу и демократию.Как говорится "Мы вас не ограничиваем! у вас всегда есть выбор! Хочешь жить в социализме- живи, не хочешь- расстреляем! "Это я шучу, дорогой)
>Все эти личности произросли из КПСС, комсомола, совецкой армии и органов.
И успешно их развалили. где эти комсомол, армия, КГБ... где СССР! А вот Ленин, Орджоникидзе, Дзержинский, Маленков, Крестинский были дворянами. они выросли и сформировались в Российской империи. Какие выводы мы из этого делаем по аналогии?
>недолго (продолжительность жизни худшая среди европейских стран)
Наследие царского режима.
>Все коммуняки которые якобы желают добра русскому народу, должны от него отьебаться раз и навсегда
Ты ж сам сказал:
>Люди имеют право быть теми кем они хотят быть и развиваться следуя своему жизненному пути.
Какого хрены тогда ты (в который раз) сам себе противоречишь?
>Уродливая система не может родить что-то стоящее
Согласна. потому Российская Империя и развалилась
>В ВОВ боролись люди, выросшие в РИ
Дорогой, повторяю вопрос:
Ну давай смотреть на то что было: в распоряжении последнего царя Николашки была УНИТАРНАЯ ИМПЕРИЯ с государственной православной религией и т.д. И давай посмотрим на федеративный атеистический "совок" товарища Сталина. В их распоряжении был условно говоря один народ (много кто успел застать и того и того правителя). Однако при Сталине этот народ совершил титанический по масштабам трудовой подвиг — за годы лишь одной первой пятилетки в Советской России было построено или заложено больше крупных предприятий, чем за все 60 лет индустриализации в России царской. Почему советская элита смогла мотивировать народ на колоссальное напряжение общественных сил, а элита царская показала свою полнейшую импотентность? Почему Россия николаевская проиграла войну с Германией (да что с Германией, даже японцы ей люлей навешали!), имея сильных союзников, оттянувших на себя половину кайзеровских войск, в то время как Советский Союз, смог сломать хребет гитлеровскому Третьему рейху? Хотя, точнее будет сказать, прогитлеровской Европе?
> Мне ближе китайский аспирант или таджикский инженер, чем русский или украинский гопник
Ох, лол. Скоро прочитаем твой некролог у олдфишера.
> Я вот, к примеру. не уполномочивала тебя говорить от моего имени
Нет, нет, нет. Русскость для коммигноя всего лишь прикрытие. В душе им таджикский инженер всегда ближе. Поэтому называй лучше себя русскоязычной таджичкой.
> Какие выводы мы из этого делаем по аналогии?
Очевидные. Совецкий строй не жизнеспособен.
>Советской России было построено или заложено больше крупных предприятий, чем за все 60 лет индустриализации в России царской
Полный списочек, сучка. Коммуняки любят пиздеть про тысячи сталинских заводов, но стоит попросить полный список тут же засовывают языки в задницу.
>в то время как Советский Союз, смог сломать хребет гитлеровскому Третьему рейху
Очевидный ленд-лиз очевиден. Начнем с того что советским солдатам без лендлиза просто нечего было бы есть, не говоря уже о поставках порохов, ВВ, авиационного бензина и т.п.
>Советской России было построено или заложено больше крупных предприятий, чем за все 60 лет индустриализации в России царской
А дегенератка не в курсе, что большинство этих заводов и ГЭС было построено американскими компаниями под чутким контролем тысяч высококлассных американских специалистов. Я просто в ахуе, что комми верят, как дегенеративные нацмены совка смогли из воздуха взять технологии, инженеров, деньги, это невозможно вообще никак. Иначе любой бантустан строил бы у себя заводы. Вот только строят заводы те страны, куда американцы привозят технологии и инвестиции, как в случае с Китаем, совком, Тайванем и тд.
>Очевидный ленд-лиз очевиден
Не только лендлиз, немецкая власть тупо не выжимала из немцев все соки для войны. В отличие от нацменской власти, которой было абсолюююютно посрать, сколько русских умрёт. Могли кидать миллионы солдат в бессмысленную и умственно отсталую мясорубку, как в случае с Ржевом. К примеру, грузин джугашвили не имел сострадание к русским и имел сострадание к грузинам/среднеазиатом и это абсолютно нормально с точки зрения психологии.
>Совецкий строй не жизнеспособен.
Именно! Думаю, Западные силы поддержали революционеров и взяли под контроль руководство совка сразу же, либо минимум за 30 лет до распада для своих целей (социальный эксперимент, подготовка инфраструкты для выкачки нефтегаза и ресурсов за бесценки, развал Империи, создание бантустанов для легкого управления).
>Скоро прочитаем твой некролог у олдфишера.
А ты читать- то умеешь, дорогой?
>Поэтому называй лучше себя русскоязычной таджичкой
Дорогой, зови меня ангелочком) Так мне твой бред будет хотя бы приятно слушать. Впрочем, если ты являешься тем самым русским быдло- ватаном, то и это вряд ли поможет)
>Очевидные. Совецкий строй не жизнеспособен.
Ну я так и думала что у националистов туго с причинно- следственными связями. И вообще с мозгом.
>Полный списочек
Ничего проще, дорогой!
https://istmat.org/node/9384
>Начнем с того что советским солдатам без лендлиза просто нечего было бы есть
Дорогой, одно упоминание Ленд- лиза рождает у меня целых 2 вопроса само по себе:
1. Дорогой. а царская Россия в Первую Мировую воевала в одиночестве? Да хрен бы с ним в первую мировую: давай просто прикинем сколько кораблей для русского флота было построено в русско- Японской войне и крепко так подумаем над "величием империи." Это я уж не говорю о том что в Первую Мировую Россия не могла сама себя в должной степени обеспечить даже касками и сапогами. По поводу жратвы: что стало триггером к Первой Русской Революции? Неужели бунты из-за того что в города не могли завести торф и хлеб из-за коллапса на железной дороге? при том что железные дороги никто не бомбил тупо пока нечем было а жел.дор. рабочих не мобилизовывали в армию.
2. Опять же, почему тогда мы не оценим способность Германии вести войну без шведских руд и румынской нефти? Так, может сделаем из этого вывод, что немцы – кретины, ввязавшиеся в войну, будучи абсолютно не подготовленными к ней экономически? И не следует ли сказать, что СССР разбил бы Германию и в 1941м, если бы не шведы, благодаря которым Гитлер продержался на 4 года дольше, чем мог бы, опираясь только на внутренние ресурсы?
>большинство этих заводов и ГЭС было построено американскими компаниями под чутким контролем тысяч высококлассных американских специалистов.
1. А принадлежали они кому?
2. А я где- то говорила что они выросли на пустом месте а знания по строительству многопрофильных комбинатов впитываются в головы вчерашних сиволапых безграмотных крестьян вместе с большевистскими лозунгами сами по себе?
3. И вообще, не совсем понятен весь этот ваш гневный антисоветский пафос отрицания. ИМХО умение находить сильных союзников и способность максимально выдаивать их – это очевидная победа Сталинской дипломатии, что Совку только в плюс следует засчитать.
4. А кто мешал всё то же самое делать в Российской империи? Чёрт с ним с Совком: почему Япония смогла за 30 лет сделать то, что Россия Царская не смогла и за 60?
>Не только лендлиз, немецкая власть тупо не выжимала из немцев все соки для войны.
Дорогой, немцы в войну очень хорошо знали слово "Эрзац" а под конец узнали и "Фольксштурм". Это не говоря уже о концлагерях. Всё они выжимали, дорогой)
>К примеру, грузин джугашвили не имел сострадание к русским
Это он тебе через хрустальный шар сказал?
>В отличие от нацменской власти, которой было абсолюююютно посрать, сколько русских умрёт.
К слову о ленд-лизе: ты же в курсе "народная" Империя за поставки с запада расплачивалась жизнями русских солдат
https://ru.wikipedia.org/wiki/Экспедиционный_корпус_Русской_армии_во_Франции_и_Греции
Приехавший в Российскую империю, в конце 1915 года представитель военной комиссии французского сената П. Думер предложил царскому правительству России направить на Западный фронт, во Францию, 400 000 русских офицеров, унтер-офицеров и солдат в обмен на недостающее русской императорской армии вооружение и боевые припасы.
>Западные силы поддержали революционеров
Только вот сотрудничали интервенты почему- то с белыми. Как же так вышло?
>сколько кораблей для русского флота было построено зарубежными компаниями в русско- Японской войне и крепко так подумаем над "величием империи."
>не за поступки, а по классовому признаку
Байки, не более. Карали большинство буржуев не потому что они буржуи, а потому что они как буржуи пытаются вернуть всё взад и к тому же пропагандируют подобные идейки. Ебашили ведь и тех, кто повёлся на эту пропаганду, но не являлся "классовым врагом", то есть пролетариев по положению.
>Ебашили ведь и тех, кто повёлся на эту пропаганду, но не являлся "классовым врагом", то есть пролетариев по положению.
ну дык на то они и совки, чтобы геноцидить всех подряд во имя британской аристократии
Учитывая, сколько британских агентов влияния сидело в руководстве страны при царе, странно, что ты их булкохрустами не называешь. Хотя, у большинства популяции двача, как я заметил, все отрицательное связано исключительно с историческим периодом после 17 и до 91, а что было до этого как правило игнорят.
>Твой вежливый ответ на ор и оскорбления в очередной раз доказывает мысль, что вера в коммунизмы - удел безнравственных, низких морально людей. Навязать, репрессировать, ломать, сжигать, убивать - удел комми.
Ты реалии наизнанку вывернул, порвачок. За полтора десятилетия личного зоонаблюдения в интернетах инициативу срыва на личности, трехэтажный мат в стиле пьяного грузчика и угрозы в адрес оппонента наблюдали исключительно со стороны твоих собратьев по отсутствию разума.
Равно как и визги на тему: "Надо было поубивать всех большевиков", и тогда бы царя не скинуло собственное окружение, поставив на его место эсеров "никакой свободы врагам свободы" - причем данные особи подчас сами неспособны объяснить, что это за "свобода" такая.
Хотя, учитывая, что вышеприведенный вскукарек зачастую относится к "либеральной" небратии, некий мудрец, в свое время заявивший, что: "либерал - это личинка фашиста" - был таки прав.
А если тебя левые на дваче регулярно хуесосят - ну тут ты походу подзабыл злачность данного местечка.
>Уродливая система не может родить что-то стоящее.
В любой системе есть как уроды, так и нормальные люди, даун. Ты бы ещё тот же Рим(да и любую другую в свое время великую империю) назвал уродливой системой по причине, что в итоге к власти в нем дорвалась вырожденческая и насквозь коррумпированная сволочь, в итоге угробившая родное государство.
>Поэтому политиканы стран постсовка с омерзением и злобой вспоминают годы, при которых поголовно валялись бы в расстрельном рву за госизмену и прочие уголовные преступления, как тяжкие, так и особо тяжкие, промывая в нужном себе ключе деградирующие мозги двуногого скота, которым управляют.
Пофиксил тебя, не благодари.
Остальной твой высер - классическая подмена понятий и демонстрация крайнего долбоебизма с лозунгами а-ля 90-е вместо мозгов. Впрочем, двощепараша - есть двощепараша, думающие люди здесь в вымирающем меньшинстве.
>Поэтому политиканы стран постсовка с омерзением и злобой вспоминают годы
Вылезай из манямирка. Совок изо всех сил задабривал мамбетостаны западной Европы, Африки, Азии огромными вливаниями, но эти страны мало того, что нихуя не вернули и никогда не вернут, они ненавидят совок и считают его оккупацией. По сути, апартеид в совке выглядел вот так
Верх пирамиды - савеццкая номенклатура, состоящая из жидов и нацменов
Середина - нацреспублики
Дно - Африка, Азия и проч. чуркостаны
Бездна - русские
Нацизм, оккупация, апартеид, куколдизм к врагам и репрессии к своим - второе имя совка. Никто и никогда не будет уважать страну, которая гнобила свой народ, держала его на голодном пайке, воровала деньги и отдала их чуркостанам. А вот Америку и Британию уважают и будут любить всегда, особенно их бывшие колонии. Когда в России совок признают оккупационным наци-режимом, тогда воцарит справедливость.
Я так понимаю по остальным пунктам возражений нет. Прекрасно. А вот то что ты не умеешь открывать ссылки- прискорбно. То набрать брошюрку "История индустриализации в СССР" ты тоже не в курсе. Ну ничего. С ДЖшкой- то ты я надеюсь справишься. Учитывая то, как местное оскорблённое национально озабоченное быдло котирует ЖЖшку вот данные из того же источника, но в привычном для быдла формате:
https://burckina--new-livejournal-com.turbopages.org/burckina-new.livejournal.com/s/592090.html
https://burckina--new-livejournal-com.turbopages.org/burckina-new.livejournal.com/s/1559669.html
>В ВОВ боролись люди, выросшие в РИ, а не совки, это совершенно иной уровень.
вот тут двачую кстати, особенно говорят про 7 миллионов украинцев в ркка, правда только в том что "украинцы" были в УПА и дивизии СС "галичина" а в ркка были уроженцы киевской харьковской екатеринославской и прочих губерний ри
а вот их внуки украинизированные уже сражаются в азове, как ни в чем не бывало.
совок и постсовок, это отец и ребенок.
Что думаете о Сталине? Много ли хорошего он сделал для СССР или только вредил? Правда ли, что войну выиграли вопреки ему? Был ли он умным человеком? Можно ли считать его хорошим лидером государства?
никто даже спрашивать не будет имеют русские какое-то отношение или нет.
коммуняки откуда пошли? из россии.
это всем известно, так же как и тот непреложный факт, что именно святые штаты америки победили кровавых тиранов гитлера и сталина во второй мировой.
родился в россии? значит русский и похуй что у тебя глаз узкий. раз ты русский, значит коммуняка.
раз ты коммуняка, значит ты преступник и угнетатель.
раз ты преступник и угнетатель, значит ты априори виновен во всех грехах коммунизма.
всем малым угнетенным народам - плати репарации.
а, еще ты, да, конкретно ты, или твой дед прошелся по всей европе и оставил там одни руины.
ведь ты русский коммуняка преступник.
плати невинно пострадавшим от твоих преступлений народам европы, в первую очередь немцам.
и так далее.
ты предлагаешь за эту очевидную дичь еще и со своей стороны каяться.
ты либо ненавидишь свой народ, либо дурак, либо хитрая нерусь.
выбирай что больше нравится.
>коммуняки откуда пошли? из россии.
да да, в пломбированном вагоне приехали из россии в европу с французским исконно русским словом "коммунизм"
>Пишет в интернете пиндосском, на сайте азера
Понятно.
Наткнулся в начале старого треда марксизма из шапки на Тарасова. Почему каждое слово этой вводной лекции - просто манифест элитизма? Все люди, кроме пачки правильных настоящих людей - мещане и вообще не-человеки, культура есть массовая, а есть подлинная, высокая, все, кроме меня - зомбированы, одномерные и так далее. Что это за революционер и борец за здоровое общество такой, который заранее записал всё это общество, кроме кучки избранных, в безмозглых нелюдей? Чем он отличается от снобствующего дворянина, который плюётся на убогих крестьян, неспособных понять настоящую высокую культуру и не знающих истинных ценностей жизни, подобные которому были во все времена?
Уебок это. Аналог Поднебесного времен совка.
Ты тоже уебок. Не на то смотришь. И просто кретин.
Крестьяне тупые этот факт и крестьяне сами признавали. Это объективно, они безграмотные.
Потому что это мелкобуржуазный интеллигентишка и антикомми-ревизионист.
коммунисты никогда не считали, что массы обладают сознанием нужным изначально. Массы носители того мировоззрения, чьё класс является правящим.
>что массы обладают сознанием нужным изначально
А оно не так? Левацко-либеральные зумеры или ПГМнуто-совкопутиноидные-АУЕ скуфы подходят для строительства светлого будущего?
>Массы носители того мировоззрения, чьё класс является правящим.
По факту. Но это не значит, что надо смотреть на эти массы как на говно, надо просвещать их, нести свет научного взгляда на общество, хотя и понимать, что временно они принадлежат к лагерю реакции.
>Это объективно, они безграмотные.
Знаешь как прокормиться чисто со своей земли? Знаешь как с прялкой и веретеном работать? Знаешь как лапти плести хотя бы? Нет? Это объективно, ты тупой еблан.
>А оно не так?
Нет, не так. Идеология правящего класса это правящая идеология (c)
>Левацко-либеральные зумеры или ПГМнуто-совкопутиноидные-АУЕ скуфы подходят для строительства светлого будущего?
Никто не подходит. Подходящего для строительства коммунизма человека создаёт партия.
>Но это не значит, что надо смотреть на эти массы как на говно, надо просвещать их, нести свет научного взгляда на общество, хотя и понимать, что временно они принадлежат к лагерю реакции.
Нет, коммунизм надо строить. Брать власть, потом уже производить нужного человека силами государства.
У вас у самих нет никакого научного взгляда на мир зачастую. Мифы христианского мышления заменяются мифами околонаучного мышления. Вместо мифа, что человеку бог дал талант приходит миф, что талант определяется генами. Вы науками если не занимаетесь, то вам вообще не должно быть разницы бог или кто-то ещё. Другое дело, когда мифы выполняли функции подчинения людей, вроде царя поставленного богом.
>Знаешь как прокормиться чисто со своей земли? Знаешь как с прялкой и веретеном работать? Знаешь как лапти плести хотя бы?
Так крестьянин тоже не знает.
Он тупо умеет. Поэтому в журналах типо коммунист было миллион статей о том, как у крестьян в РИ были задокументированы сверхурожайные годы и никто не знает никак повторить, ни как так получилось ничего. Вот уже аграрии бились над тем, чтобы агротехнику выработать.
>Это объективно, ты тупой еблан.
Объективно, что я владею знанием относительно наук, ты не владеешь никакими науками как и крестьянин, только крестьян хотя бы умел на земле работать, а ты не умеешь этого. Вывод напрашивается неутешительный.
Я(носитель знаний) > крестьянин(обладатель выучки) > пионер(ничего не умеет и не знает, но учится) >ты(нихуя не знает нихуя не умеет, но ещё и находится в заблуждении, что и учиться ему не надо ибо всё знает достаточно)
Слышал о каком-то исследовании, в котором речь шла про историческую разницу между богатыми и бедными по годам. И там в результате выявилось, что в годы существования СССР эта разница уменьшалась, богатые делились активно, а когда СССР покинул сей мир эта разница стала опять расти и чуть-ли не до пика. Кто нибудь знает о каком исследовании идет речь?
Ты про разрыв между богатыми и бедными? РФ вроде как на самом первом месте уже по данной категории,
Мб про это, но в мировом масштабе я имею ввиду уменьшался жтот разрыв в годы сущестования ссср
>миф, что талант определяется генами.
В чём это миф? Талант действительно определяется генами. Другое дело это реализация таланта. То что принято называть "мастерством". Вот мастерство и реализация таланта уже никак не обусловлены генетически. Можно и добиться мастерства в, скажем, физическом развитии организма, будучи при этом обделённым генетически (ну не повезло тебе, допустим, при рождении с телосложением и метаболизмом.) а можно имея отличные гены и хорошую наследственность отрастить пивной живот, питаться всяким говном, ушатать режим дня... словом "зарыть талант в землю". То что ты родился с полезными генами вовсе не означает что из тебя по определению вырастет что- то хорошее.
Талант это монетка. Которую в притче Христа рабовладелец дал двум рабам.
Твое мышление глубоко мифологично.
Нет никаких талантов, это просто миф даже не понятие. Ты к мифу подбираешь объяснение, занимаешься мифотворчеством.
Почему коммунисты считают своим золотым веком самый людоедский период советской власти (17-53)?
Почему у тебя вызывают протест казни? Потому что они осуществляются не по тому критерию, который ты считаешь важным?
Или потому что ты считаешь, что мертвым после смерти есть разница как оборвалась их жизнь?
Ну хорошо, убили всех классово-вредных людей, миллионы до кучи заморили голодом чтобы не мешали светлое будущее строить, миллионы угробили в гекатомбе и каков итог-то?
Итог тут был такой, что их не было среди живых. Что есть величайшее благо.
Уничтожение вредных людей не средство для чего-то. Уничтожение вредных людей это цель.
Меня не устраивает та легкость с которой большевички истребили миллионы людей якобы во имя светлого будущего. В итоге нет ни людей ни будущего. А коммунистическая номенклатура родила целый класс гнусных эксплуататоров в тысячи раз более худший чем тот что был в России до советской власти.
В чем благо и для кого? И почему ты считаешь этих людей вредными?
> В чем благо и для кого
Благо для общества, так они мешают его функционированиюч
> И почему ты считаешь этих людей вредными?
Потому что они препятствуют экономическому развитию.
> Меня не устраивает та легкость с которой большевички истребили миллионы людей якобы во имя светлого будущего
А ты считаешь, что человеку после казни не все равно как его казнили или ты хочешь, чтобы казнь осуществлялась каким-то изощренным образом?
> В итоге нет ни людей ни будущего.
Отсутствие этих людей и было тем светлым будущем.
> А коммунистическая номенклатура родила целый класс гнусных эксплуататоров в тысячи раз более худший чем тот что был в России до советской власти.
Разделение труда. 5 класс, обществознание.
Смысл был именно в ликвидации вредных людей, ради этого все и затевалось.
>Благо для общества, так они мешают его функционированиюч
Каким образом они мешали его функционированию?
>Потому что они препятствуют экономическому развитию
По этой логике следует в первую очередь перестрелять всех коммунистов и особенно товарища сталина за препятствование экономическому развитию и откровенно вредительское разбазаривание ресурсов во всяких приполярных ЖД
>Отсутствие этих людей и было тем светлым будущем.
ну охуеть теперь. нищета, голод, террор и разруха были тем светлым будущим просто потому что в нем уничтожили всех вредных людей.
>Смысл был именно в ликвидации вредных людей, ради этого все и затевалось.
Ну и как ликвидировали? В 50-х годах, еще при джугашвилли начали вылезать на свет Пыня и его будущая команда саранчи. Эксплуататоры в тысячи раз более гнусные чем то что было до революции.
>По этой логике следует в первую очередь перестрелять всех коммунистов
Чтобы капитализм достаточно развился и осталась только одна монополия на всё.
Чтобы всё, от хлеба до микропроцессоров и ракет делала одна, единая корпорация.
И вот только после этого делать пролетарскую революцию.
> Каким образом они мешали его функционированию?
Пытались набить себе карманы в ущерб экономическому развитию страны.
> По этой логике следует в первую очередь перестрелять всех коммунистов и особенно товарища сталина за препятствование экономическому развитию и откровенно вредительское разбазаривание ресурсов во всяких приполярных ЖД
Сталинские темпы роста рекордные по миру.
> ну охуеть теперь. нищета, голод, террор и разруха были тем светлым будущим просто потому что в нем уничтожили всех вредных людей
Да, если из нищеты, террора и разрухи хотя бы исключить вредных людей, то это уже светлое будущее.
> Ну и как ликвидировали? В 50-х годах, еще при джугашвилли начали вылезать на свет Пыня и его будущая команда саранчи. Эксплуататоры в тысячи раз более гнусные чем то что было до революции
Ещё раз тебе повторяю, дурачок.
Разделение труда.
>Да, если из нищеты, террора и разрухи хотя бы исключить вредных людей
Может просто не нужно устраивать террор, нищету, голод и разруху?
>Разделение труда.
Рад за тебя что ты запомнил термин из ликбеза средней школы.
> Может просто не нужно устраивать террор, нищету, голод и разруху?
Может, но для этого нужно иметь власть, а то Царь, Пыня или «временное правительство» очень уж любят авантюры.
> Рад за тебя что ты запомнил термин из ликбеза средней школы.
А ты не запомнил, вот я тебе и напоминаю.
В 2020 году экономика Гайаны выросла на удивительные 26,21%, что сделало ее самой быстрорастущей экономикой в мире. Ожидается, что в последующие годы рост экономики Гайаны составит:
12% в 2021 году;
49% в 2022 году;
28% в 2023 году.
В быстром росте с низкой базы нет ничего удивительного. Большевичики сначала разрушили страну до основания, а потом начали кричать о рекордном росте на рабском труде.
Такого не будет. Да и не нужно, ведь капитализм может развивать пролетарское государство и даже без буржуев, как это было в СССР (госкап) с началом НЭПа и вплоть до мартовского переворота 1953 года.
> Царь, Пыня или «временное правительство» очень уж любят авантюры.
Превратим войну империалистическую в войну гражданскую. Эту часть ликбеза ты уже позабыл?
И потом раз ты здесь закукарекал об экономике. Чем больше государство тем больше экономика. Поэтому исходя же из твоей логики царь делал все правильно, присоединяя все большие территории. Большевички во время брестского мира подарили буржуям кучу территорий с населением 58 мл человек. Поэтму здесь ответ на вопрос вопрос кого следует расстрелять вполне очевидный.
>Превратим войну империалистическую в войну гражданскую. Эту часть ликбеза ты уже позабыл?
Шарик, ты слово ликбез услышал и теперь везде вставляешь не к месту?
Взять власть, чтобы устранить вредных людей, которые ввязались в первую мировую и разрушили экономику.
>Чем больше государство тем больше экономика. Поэтому исходя же из твоей логики царь делал все правильно, присоединяя все большие территории.
Держал деспотию аграрную, которая развалилась, когда он полез воевать с развитыми странами.
>Большевички во время брестского мира подарили буржуям кучу территорий с населением 58 мл человек. Поэтму здесь ответ на вопрос вопрос кого следует расстрелять вполне очевидный.
Ответ очевидный, царя, который ввязался в войну и разъебал царю + временное правительство, которое могло выйти из войны сохранив территории.
Александр Сергеевич Галушка (род. 1 декабря 1975, Клин, Московская область) — заместитель Секретаря Общественной палаты Российской Федерации[1], председатель Координационного совета при Общественной палате Российской Федерации по национальным проектам и народосбережению[2], министр Российской Федерации по развитию Дальнего Востока (2013—2018)[3], член Наблюдательного Совета «Россельхозбанк» (н.в.)[4], член Совета директоров «Объединенной Авиастроительной Корпорации»[5], член Комитета по стратегии Совета Директоров «Аэрофлот»[6] член Президиума Правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции[7]. Президент, Сопредседатель общероссийского объединения предпринимателей «Деловая Россия» (2010—2013)[8], сопредседатель центрального штаба Общероссийского народного фронта (2013)[9].
И почему я должен верить такому человеку?
>Такого не будет.
Ты чё, либераха, Маркса не читал?
Это не у Маркса, а у деятелей Второго Интернационала и меньшевичков были такие ебанутые идейки, что надо терпеть пока капитализм сам себя разовьёт и коммунисты должны прийти на всё готовое.
>царя, который ввязался в войну
Почему джугащвилли не расстреляли за финскую войну? Ведь именно она показала Гитлеру что совецкая армия это пущечное мясо по руководством кретинов-комиссаров. Без обсера в финской войне Гитла не решился бы напасть на совок.
>Почему джугащвилли не расстреляли за финскую войну?
Потому что финская война была для укрепления рубежей и не была такой же глобальной авантюрой, как мировая война.
>Ведь именно она показала Гитлеру что совецкая армия это пущечное мясо по руководством кретинов-комиссаров.
Гитлер так писал ещё в 1920ых. Пропаганда.
>Без обсера в финской войне Гитла не решился бы напасть на совок.
А где Польша успела обосраться, что Гитлер на них решился напасть? А где Франция обосралась, что Гитлер на них решился напасть? А где Бельгия обосралась, что Гитлер на них решился напасть?
Ревизоид, спокойно. Уже больше 100 лет назад, что тотальной всемирной капиталистической монополии быть не может. Пиндосия была ближе всего к установлению гегемонии, особенно в 90-е, над всем миром, но как видим её влияние неуклонно падает. Что может быть, так это только бесконечные войны за передел существующего устройства, в том числе и мировые. В наших реалиях это будет ядерная война, твоя антиреволюционная повесточка (прикрывающаяся при этом Марксом) не то чтобы неуместна, она по-настоящему людоедская.
Почему единая капиталистическая монополия, как ты говоришь, не может быть государственной, а государство при этом не может быть пролетарским? Зачем ждать, пока буржуи захуярят ещё несколько миллионов человек в устроенных ими войнах, чтобы создать её, если это может сделать сам пролетариат с помощью своего государства?
>Уничтожение вредных людей не средство для чего-то. Уничтожение вредных людей это цель.
Комми, когда к тебе придет осознание, что все действия советской власти были исключительно вредными, надеюсь ты будешь таким же принципиальным и самостоятельно пустишь себе пулю в голову, чтобы очистить планету от вредоносного элемента в твоем лице.
>Ревизоид, спокойно
Вот ты и спалился, либераха. Никакой свободы врагам свободы, да?
>Почему единая капиталистическая монополия, как ты говоришь, не может быть государственной
А какая разница? Вот у нас сейчас правит кооператив "Озеро".
Правый действительно не понимает, что убийца убийцы это палач.
Умственная отсталость не позволяет различать.
Как быстро совчина оставила несбыточные мечты о построению светлого будущего, к банальному расстрелять всех ненужных людей.
Светлое будущее и есть расстрел вредных элементов. И наступает оно ровно в тот момент, когда свиней выбивает мозги из голов антисоветских скотин.
Тогда надо убить всех начиная с товарища Джугашвилли. Смотри каких антисоветских свиней настругал.
Ты прекрасно понимаешь, что антисоветчики это твои родственники.
И не только мои. Вся страна состоит антисоветчиков. Советчики в стране либо городские сумасшедшие, либо слабоумные телезрители телепрограммы Путин.
Лол, то есть, 2% говна сумасшедших это вы и есть. Так как Путина поддерживает вся Россия.
Разбор гениальности экономической мысли времён СССРФ https://www.youtube.com/watch?v=a-jstewdff0
>Сталинские темпы роста рекордные по миру.
На кого твои бредовые заявления рассчитаны? На дегенератов, не способных инфу проверять, не более.
Стоит ли шизу инвалиду топить за совок, я же не рабочий класс
Что-то уровня граждан СССР только спекуляция на жадности.
Потому что там есть ссылку откуда эти цифры.
Так и работают с источниками, но ты естественно веришь на слово авторитетам обычно.
Сап краснач! Помогите найти! Где-то год назад находил в отрывок из времен перестройки концерта какого-то юмориста (типа "Вокруг смеха" может и нет). Запомнилось, что вначале он сказал что сейчас будет читать фельетон от имени современного денди (или типа того) типа афоризмы житейской мудрости и запомнился только открывок, что " из стихотворений Некрасова крестьяне узнали о том что они живут плохо"
Нахуй нужен этот рост ввп если население совка не вылезало из нищеты вплоть до его распада? Чтобы куммунист на циферки подрочить смог?
Из нищеты относительно среднего класса в самой богатой стране мира или по каким меркам нищие они были?
Специалисты узнали, что неандертальцы занимались приготовлением блюд, которые включали в себя орехи, горох, различные травы, смешанные с бобами и чечевицей или с полевой горчицей. Для более выраженного и приятного вкуса неандертальцы предпочитали замачивать бобовые, а затем перетирать их с помощью камней для отделения оболочки.
После сытного обеда, неандертальцы предавались мечтаниям и обсуждали как же будут потомки жить через тысячи лет в коммунистическом раю?
И вот как: «Колхозники в основном питаются картофелем, а многие и картофеля не имеют, питаются пищевыми отбросами и питают надежду на весну, когда нарастет зеленая трава, тогда будут питаться травой. Но еще кое у кого останутся сушеные картофельные очистки и тыквенные корки, которые смелют и будут стряпать лепешки, которые в хорошем хозяйстве не стали бы есть свиньи. Дети дошкольного возраста не знают цвета и вкуса сахара, конфет, печенья и других кондитерских изделий, а питаются наравне со взрослыми картофелем и травой», – это выдержка из анонимного письма Сталину, датированного 24 февраля 1947 года.»
Это или соЛЖЕницмановские выдумки, или какой-то либераст это письмо написал. Посмотри фильм "Кубанские Казаки" 1949 года - он про реальную жизнь в колхозах того времени.
>Посмотри фильм "Кубанские Казаки" 1949 года
Не, надо обязательно смотреть документальный фильм про ГУМ.
Хуйня полная в названии
"Отнимали деньги"
В СССР не было денег.
Были платёжные знаки, которые назывались "деньгами", типа талонов на ларёк в лагере, а за попытку обменять их на настоящие деньги полагалась смертная казнь. В колхозах очень долго вообще не заморачивались, палочки в тетрадке рисовали, "трудодни". Хули с рабами церемониться.
Вот именно. При социализме каждый сам кузнец своего счастья. Хочешь - раб, хочешь - рабочий, хочешь - генсек. Только хотеть надо достаточно сильно, по-грузински так сказать
Всё ещё стесняюсь создать новый тред, Однако почему, если при СССР хорошо жилось, требовалось держать границы закрытыми?
Хочется мнение именно тех, кто к СССР хорошо относится, как вы это можете оправдать? пасибки
Потому что свобода это невежество. Помогали сделать правильный выбор так сказать.
Для лакеев капитала всё ещё неизвестно, что существуют разные, противоположные друг другу социализмы, а "правильного" или "неправильного", как и "хорошего" и "плохого", не существует.
>что существуют разные, противоположные друг другу социализмы
Все социализмы одинаковые, их всех объединяет:
ликвидация частной собственности
ликвидация всех общественных институтов
ликвидация семьи
уравниловка
и поэтому конец у них всех одинаковый, утонули захлебнувшись в говне и крови.
>ликвидация частной собственности
У одних на словах, у других (пролетарских социалистов) на деле.
>ликвидация всех общественных институтов
Сам-то понял, что ты высрал?
>ликвидация семьи
*традиционной
>уравниловка
Для пролетарского социализма не свойственно.
>пhолетарский социализм
Это когда рабочих гонят на завод статьей за тунеядство, а на заводе ебут статьями о прогулах?
анекдот знаешь, решил андропов открыть границы и спать пошел, проснулся андропов, звонит помощнику а где все, а тот говорит не знаю как все, а я в израиле
Анонимы.
Обьясните мне простыми словами, что такое империализм и национализм.
Обьясните мне простыми словами, что такое империализм и национализм.
И что такое монархизм.
И расскажите своё мнение о александре 2
И расскажите своё мнение о александре 2
Зачем нужен был Инцидент в Катыни?
Зачем было нападать на Финнов, если они согласились пойти на некоторые уступки?
Зачем было нападать на Афганистан?
Зачем было расстреливать последователей Махно, если они отдавали Большевикам поезда белых?
На финов напали, заманивали гитлора на живца. Мол совдеп воевать не умеет, снести его нет проблем. Так бы и случилось если бы не ленд лиз в кустах.
>Зачем нужен был Инцидент в Катыни?
Ты для начала определись, что заставило тебя поверить в вину Советского руководства.
>Зачем было нападать на Финнов, если они согласились пойти на некоторые уступки?
Затем, что ты дегенерат, который путает причину со следствием.
>Зачем было нападать на Афганистан?
Свержение просталинского Амина + сценарий своего Вьетнама в качестве одной из шестеренок механизма спланированной сдачи СССР.
>Зачем было расстреливать последователей Махно, если они отдавали Большевикам поезда белых?
Пчел, махновцы поступили бы с большевиками точь в точь также, окажись они сильнее на тот момент.
Ибо принцессой может быть кто угодно, но самой красивой останется только один.
поставили в политбюро сортир с музыкой и посадили мужика, музыку включать. приходит громыко, мужик ему моден токин включил, громыко выходит довольный, хорошо посрал. приходит яковлев, он ему джой, тот тоже посрал и довольный выходит. приходит горбатый, мужик репу почесал и поставил ему гимн советского союза. как посрал горбатый выбегает злой, бросается на мужика с кулаками-матюками: из-за тебя я впервые в жизни стоя срал!
Еврей приходит в магазин культтоваров и покупает сто комплектов портретов членов Политбюро ЦК КПСС. Другой еврей:
– Зачем вам столько?
– Я уезжаю в Израиль и собираюсь открыть там тир.
Почему Джугашвили украл у ветеранов выплаты за ордена и медали? Они же за него воевали... Я просто хочу разобраться.
>Память о недавней Великой Отечественной войне стиралась Сталиным не только отменой праздника Дня Победы. К 1947 году в СССР были отменены все доплаты фронтовикам за ордена и медали. Об этом пишут историки Владимир Запарий и Владимир Шуняков из Уральского госуниверситета («Экономическая история», №4, 2019):
>«Герой Советского Союза получал доплату 50 руб. в месяц. За ордена и медали выплаты составляли (руб./мес.): за орден Ленина – 25; ордена Красного Знамени и Отечественной войны I ст. – 20; ордена Отечественной войны II ст., Красной Звезды, Славы I ст. – 15; орден Славы II ст., медали «За отвагу» и Ушакова – 10; орден Славы III ст., медали «За боевые заслуги» и Нахимова – 5 руб. За остальные ордена и медали денежных выплат не полагалось. Материальная выплата имела большое значение для фронтовиков. Л.Е.Рубинчик рассказывал о таком случае. После войны его двоюродному брату вручали орден Александра Невского за события разведпоиска в 1943 г. При вручении брат спросил у военкома, сколько полагается денег за орден. Узнав, что ничего, он закричал: «Дайте мне тогда медаль «За отвагу». Кроме непосредственных ежемесячных выплат за ордена и медали, кавалерам полагались и льготы в виде бесплатного проезда, по коммунальным услугам, по уплате подоходного налога и ряд других».
>Величина выплаты по наградам, а также различные льготы награжденным за год (в 1946 году) составили 3 млрд. 455 млн. руб. Это было всего 1,2% от государственного бюджета.
>В общем, экономия вышла для бюджета копеечная, и она скорее была призвана олицетворять символизм – «о прошедшей войне больше ни слова». К концу 1947 года все эти доплаты и льготы были отменены.
>Но для простых советских людей эти доплаты за ордена и медали (они, кстати, суммировались) даже в 5-20 руб. в месяц были существенными. Авторы статьи приводят средние зарплаты в то время:
>«Для сравнения приведем уровень заработных плат после окончания войны в Новосибирске. Заработная плата составляла (руб./мес.): уборщица – 110; сторож – 115; делопроизводитель – 200; товаровед и экономист – 450. Необходимо учитывать, что зарплату не всегда выдавали вовремя, с опозданием на 2–3 месяца. Кроме того, рабочих и служащих заставляли «добровольно» подписываться на военные займы, государственные лотереи».
>«Отмена льгот вызвала бурю негодования у фронтовиков. Б.Горбачевский вспоминал: «С 1946 года в жизни фронтовиков наступили внезапные перемены… сняли денежные надбавки к орденам и материальные льготы, положенные орденоносцам… Событие это взбудоражило умы людей и породило различные толки… В знак протеста многие фронтовики перестали носить ордена и медали, том числе и я».
>Память о недавней Великой Отечественной войне стиралась Сталиным не только отменой праздника Дня Победы. К 1947 году в СССР были отменены все доплаты фронтовикам за ордена и медали. Об этом пишут историки Владимир Запарий и Владимир Шуняков из Уральского госуниверситета («Экономическая история», №4, 2019):
>«Герой Советского Союза получал доплату 50 руб. в месяц. За ордена и медали выплаты составляли (руб./мес.): за орден Ленина – 25; ордена Красного Знамени и Отечественной войны I ст. – 20; ордена Отечественной войны II ст., Красной Звезды, Славы I ст. – 15; орден Славы II ст., медали «За отвагу» и Ушакова – 10; орден Славы III ст., медали «За боевые заслуги» и Нахимова – 5 руб. За остальные ордена и медали денежных выплат не полагалось. Материальная выплата имела большое значение для фронтовиков. Л.Е.Рубинчик рассказывал о таком случае. После войны его двоюродному брату вручали орден Александра Невского за события разведпоиска в 1943 г. При вручении брат спросил у военкома, сколько полагается денег за орден. Узнав, что ничего, он закричал: «Дайте мне тогда медаль «За отвагу». Кроме непосредственных ежемесячных выплат за ордена и медали, кавалерам полагались и льготы в виде бесплатного проезда, по коммунальным услугам, по уплате подоходного налога и ряд других».
>Величина выплаты по наградам, а также различные льготы награжденным за год (в 1946 году) составили 3 млрд. 455 млн. руб. Это было всего 1,2% от государственного бюджета.
>В общем, экономия вышла для бюджета копеечная, и она скорее была призвана олицетворять символизм – «о прошедшей войне больше ни слова». К концу 1947 года все эти доплаты и льготы были отменены.
>Но для простых советских людей эти доплаты за ордена и медали (они, кстати, суммировались) даже в 5-20 руб. в месяц были существенными. Авторы статьи приводят средние зарплаты в то время:
>«Для сравнения приведем уровень заработных плат после окончания войны в Новосибирске. Заработная плата составляла (руб./мес.): уборщица – 110; сторож – 115; делопроизводитель – 200; товаровед и экономист – 450. Необходимо учитывать, что зарплату не всегда выдавали вовремя, с опозданием на 2–3 месяца. Кроме того, рабочих и служащих заставляли «добровольно» подписываться на военные займы, государственные лотереи».
>«Отмена льгот вызвала бурю негодования у фронтовиков. Б.Горбачевский вспоминал: «С 1946 года в жизни фронтовиков наступили внезапные перемены… сняли денежные надбавки к орденам и материальные льготы, положенные орденоносцам… Событие это взбудоражило умы людей и породило различные толки… В знак протеста многие фронтовики перестали носить ордена и медали, том числе и я».
>Память о недавней Великой Отечественной войне стиралась Сталиным не только отменой праздника Дня Победы
Сразу же бред. Никто блядь в ссср не отменял день победы. Выходные дни переносили - это да, но никто его не отменял.
Когда все считающиеся себя коммунистами начнут что либо делать для изменения текущей ситуации? Доске этой много времени, куча постов. Что сделано? Ничего. Какие то микро конфы в дискорде, тг. Что сделано? Ничего.
Потому что люди не хотят партстроительства, когда узнают, что для этого нужно подчиниться партийной дисциплине и выполнять поручения.
Вот пердеть, что пролетариям надо больше, чем они сейчас имеют это пожалуйста
Аноны, расскажите мне в двух словах о всех вождях Советского Союза сразу после кобы. Про Андропова тоже хочу узнать.
Каждый из них был ревизионист и антикоммунист. Брежнев, Андропов и особенно Черненко были с некоторыми сралинистскими (не сталинскими) наклонностями, но в целом разница между ними обуславливается тем, что они являлись генсеками в разные периоды реставрации капитализма и отмены социалистического строительства и поэтому их политика была разной. Если политика совка (иначе как совком буржуазное государство, которое давит революцию, уничтожает коммунистов у себя и по всему миру наряду с пиндосией, а то и более яростно, при этом прикрывающееся красным флагом, назвать нельзя) при Хрущёве на первый взгляд (по форме) действительно напоминала политику ленинско-сталинского СССР, то дальше, когда социалистические образования уже были почти до конца отменены стараниями КПССников, они при Горби уже стали прямо говорить о "рыночных реформах", внедрять т.н. "демократию" тупо по западным методичкам не прикрываясь никакими "ленинскими принципами", которые они в действительности на хую вертели почти 40 лет с 1953 по 1991.
А что насчёт ельцина? Хотя, с ним всё понятно. Но как его к власти допустили-то?
Ну вообще-то он такая же часть совковой буржуазии, такой же КПССник (причём далеко не последний по важности в своё время), как и Горбачёв, Яковлев, Лигачёв, Романов и т.д., он не с Луны свалился. Ельцин всего лишь выражал интересы той части советского правящего класса, который выступал за более радикальный путь передела собственности (в 1991 КПССники просто юридически закрепили за собой государственные предприятия, которыми они и так ПО ФАКТУ владели, как теперь уже частные) - полный разъёб Союза вместо его реформирования через ССГ.
>он такая же часть совковой буржуазии
Зачем им переделывать собственность, если они правящий класс. С головой совсем не дружишь.
Бункерного деда уважаешь Албанского?
Потому что уже не надо было носить маску коммунизма и марксизма, который предполагает национализацию предприятий, да и буржуазии вообще не свойственен государственный капитализм на долгую перспективу. Фактически они и так всем владели, просто юридическую форму привели в соответствие с экономическим содержанием, поменяли вывеску с "государственное" на "частное" .
>Бункерного деда уважаешь Албанского
Ты случайно не то анимешное говно которое срёт левым антикоммунизмом во всех тредах этой доски?
Если бы они фактически ими владели, то им бы не было нужды национализировать.
Если кто не читал
Fully Automated Luxury Communism Book by Aaron Bastani
Сторонники считают, что полностью автоматизированный роскошный коммунизм — это возможность создать пострабочее общество, в котором машины выполняют тяжелую работу, а занятость в том виде, в каком мы ее знаем, осталась в прошлом.
Статья на англ про книгу. Сама книга 4я в поиске, на сайте из Австралии.
https://www.google.com/amp/s/amp.theguardian.com/sustainable-business/2015/mar/18/fully-automated-luxury-communism-robots-employment
Вообщем британец понял, что капитализм мертв, а автоматизация может сделать всех счастливыми, богатыми и довольными.
Chatgpt лишил по миру 35 млн рабочих мест. И это только начало. Черные работы типо водопроводчика в канализации роботы не скоро заменят. Но нам не нужна армия чернорабочих, а рабочих мест не хватит на всех автоматизированных. Творческие профессии и белые воротнички как видим вытесняются нейросетями ещё быстрее чем чернорабочие. Погоня за сверхприбылью уничтожает даже приносящие умеренную прибыль рабочие места и производства. Новые технологии не попадают новых рабочих мест, как врут капиталисты. Не в этот раз, это вам не индустриализация. И платить специалисту по верификации нфт никто не будет, если есть программа для этого. С заводов не повыгоняли ещё просто потому, что выдавливают последние копейки рентабельности с советского прошлого, Алина автоматизацию жалеют деньги.
С китайским производством современным автоматизированным уже не могут конкурировать никакие капиталисты не отечественные, не с загнивающего запада и закроют скоро просто все, кроме добычи сырья и сферы услуг.
Fully Automated Luxury Communism Book by Aaron Bastani
Сторонники считают, что полностью автоматизированный роскошный коммунизм — это возможность создать пострабочее общество, в котором машины выполняют тяжелую работу, а занятость в том виде, в каком мы ее знаем, осталась в прошлом.
Статья на англ про книгу. Сама книга 4я в поиске, на сайте из Австралии.
https://www.google.com/amp/s/amp.theguardian.com/sustainable-business/2015/mar/18/fully-automated-luxury-communism-robots-employment
Вообщем британец понял, что капитализм мертв, а автоматизация может сделать всех счастливыми, богатыми и довольными.
Chatgpt лишил по миру 35 млн рабочих мест. И это только начало. Черные работы типо водопроводчика в канализации роботы не скоро заменят. Но нам не нужна армия чернорабочих, а рабочих мест не хватит на всех автоматизированных. Творческие профессии и белые воротнички как видим вытесняются нейросетями ещё быстрее чем чернорабочие. Погоня за сверхприбылью уничтожает даже приносящие умеренную прибыль рабочие места и производства. Новые технологии не попадают новых рабочих мест, как врут капиталисты. Не в этот раз, это вам не индустриализация. И платить специалисту по верификации нфт никто не будет, если есть программа для этого. С заводов не повыгоняли ещё просто потому, что выдавливают последние копейки рентабельности с советского прошлого, Алина автоматизацию жалеют деньги.
С китайским производством современным автоматизированным уже не могут конкурировать никакие капиталисты не отечественные, не с загнивающего запада и закроют скоро просто все, кроме добычи сырья и сферы услуг.
Приватизировать ты имел в виду? Так ты пойми, что гос. капитализм конкретно в случае с СССР это изначально костыль для строительства социализма, а не так что буржуи придумали его для себя. Если ты не понял, то госкап (ГМК) был и в ленинско-сталинские времена, только это был госкап под управлением пролетариата. С окончанием соц. строительства с 1953 года пришедшая к власти буржуазия работала с тем, что уже имелось, да и сразу же начала "реформировать" этот госкап введением хозрасчёта, то есть в определённой мере рынка (причём ещё до известных реформ Косыгина-Либермана) и продолжала это делать вплоть до 91 года, постепенно идя от гос. капитализма к капитализму частногосударственного типа какой мы имеем сегодня в постсовке.
>Так ты пойми, что гос. капитализм конкретно в случае с СССР это изначально костыль для строительства социализма
То есть, в СССР всегда был госкап? Окей, каковы критерии социализма тогда.
Общественная собственность на средства производства (в СССР в период НЭПа преобладала государственная собственность, в сталинские времена был по сути тот же НЭП, только этой гос. собственности стало ещё больше, а частное индивидуальное предпринимательство отменено полностью) и поголовное и поочерёдное управление государством каждым членом общества (в ленинско-сталинском СССР у власти фактически была узкая группа лиц, авангард пролетариата, и то с оговорками, зная факты мартовского переворота, но всё же не весь пролетариат). Это из основного. Ну и понятно, что для поголовного поочерёдного управления массы должны быть идейно и теоретически подготовлены, чего тоже не было (будь они подготовлены, то прохавали бы контрреволюцию в 1953 и организовались против неё).
>пострабочее общество, в котором машины выполняют тяжелую работу, а занятость в том виде, в каком мы ее знаем, осталась в прошлом
Идея, что да скора (10-15 лет) работать будут адни робаты, а планетарии будут качаться на качелях и пить апельсиновый джус захватили массовое сознание по обе стороны океана в 50-ых годах прошлого века; а родом она как минимум из начала прошлого века https://en.wikipedia.org/wiki/The_Machine_Stops
Товарищи, пора уже выйти из того возраста, когда смотришь порно фильмы и думаешь что в конце все поженятся.
>Общественная собственность на средства производства
Критерии давай.
Ты же отделяешь гос собственность от общественной и говоришь, что чиновникам принадлежит, а не государству.
Вот представим, что она принадлежит не государству, а общественном фонду, в котором каждый гражданин государства состоит. Управляющие фондом выходят будут настоящими владельцами, а все остальные опять не владеют?
Владение = права владения + право пользования + право распоряжения
У тебя в лучшем случае только право пользования. Т.е. пикрелейтед во все поля.
То есть, ты антикоммунист и подводишь к мысли принципиальной невозможности общественной собственности?
Я тебя только спрашивал о том, что ты считаешь общественной собственностью, а не говорил, что я ей считаю.
На глаза попались данные о том, как обезлюдела центральная Россия за 100 лет коммунячьей власти
Население:
Владимирской области в 1915 г. – 2,2 млн. человек, через сто лет, в 2023 г. – 1,3 млн. чел.
Воронежской области в 1915 г. – 3,6 млн. чел., в 2023 г. – 2,3 млн. чел.
Курской области в 1914 г. – 3,3 млн. чел., в 2023 г. – 1,1 млн. чел.
Орловской области в 1914 г. – 2,8 млн. чел., в 2023 г. – 0,7 млн. чел.
Рязанской области в 1914 г. – 2,8 млн. чел., в 2023 г. – 1,1 млн. чел.
Смоленской области в 1914 г. – 2,2 млн. чел., в 2023 г. – 0,9 млн. чел
Итого,
мы видим, что за 100 лет центральная Россия обезлюдела в 2-4 раза. Важный факт - в 1914 году русские были крупным этносом. Насколько я помню, ни один крупный этнос на нашей планете в ХХ веке не сократился, не смотря на войны и эпидемии. Кроме русских. И тут размах савэцкага геноцида - фундаментальный.
Население:
Владимирской области в 1915 г. – 2,2 млн. человек, через сто лет, в 2023 г. – 1,3 млн. чел.
Воронежской области в 1915 г. – 3,6 млн. чел., в 2023 г. – 2,3 млн. чел.
Курской области в 1914 г. – 3,3 млн. чел., в 2023 г. – 1,1 млн. чел.
Орловской области в 1914 г. – 2,8 млн. чел., в 2023 г. – 0,7 млн. чел.
Рязанской области в 1914 г. – 2,8 млн. чел., в 2023 г. – 1,1 млн. чел.
Смоленской области в 1914 г. – 2,2 млн. чел., в 2023 г. – 0,9 млн. чел
Итого,
мы видим, что за 100 лет центральная Россия обезлюдела в 2-4 раза. Важный факт - в 1914 году русские были крупным этносом. Насколько я помню, ни один крупный этнос на нашей планете в ХХ веке не сократился, не смотря на войны и эпидемии. Кроме русских. И тут размах савэцкага геноцида - фундаментальный.
А чего сравнение последних 32 лет не сделал, дебич? )
Покамест ты лишь пернул в лужу, не более.
>Важный факт - в 1914 году русские были крупным этносом.
А потом Российская Империя ввязалась в ненужную ей Первую Мировую и понеслось...
Либо же за 30 лет власти РФ, я не оправдываю большевиков, просто смотрю с другой стороны
Социализм это не мир, социализм это общественно-экономическая формация.
Нет такой формации. Есть капитализм, после него коммунизм.
Социализм это ещё не коммунизм, хотя и движение к социализму обязательно означает движение к коммунизму, одного без другого не бывает.
>Социализм это ещё не коммунизм, хотя и движение к социализму обязательно означает движение к коммунизму, одного без другого не бывает.
Эту хуйню Ленин придумал и всех запутал. Маркс не разделял социализм и коммунизм. Более правильное понимание - коммунизм это научный, правильный и эффективный социализм в отличии от утопических и анархистских социализмов. А Ленину нужно было политически оправдать то говно, что получилось после гражданки. Поэтому он и выдумал некий отдельный социализм как низшую фазу коммунизма. Хотя можно было говорить о просто низшей и высшей фазе.
>хрущевки даже при полной роботизации чек
>вместо того чтобы сделать нормальные дома понахуярили кринжовых статуй вождей выше этих самых домов чек
>кринжовое оформление праздников чек
>культ армейского быдла чек
>одна газета на инфостенде как в 19веке, да еще и с очередью, не жили богато - неча начинать чек
>у самих есть инфолинки - до сих пор продают бумажные книги, надо сохранять рабочие места в типографии чек
>летающий робот таскает сраный жигуль по воздуху - надо сохранять рабочие места на автовазе чек
>бросили коляску с ребенком посреди площади, лишь бы предлог был съебаться чек
ну да, по всем признакам выглядит как социализм по мне, а к чему вопрос, есть сомнения?
> Социализм это не мир, социализм это общественно-экономическая формация.
Достиг ли мир Atomic Heart общественно-экономической формации социализм?
> хрущевки
Война была, надо было людей жильем обеспечить.
>вместо того чтобы сделать нормальные дома понахуярили кринжовых статуй вождей
Не вождей, а советских учёных. Духовное должно быть выше материального.
>культ армейского быдла
Война была против фашизма.
>одна газета на инфостенде как в 19веке
Зачем больше?
>у самих есть инфолинки
Коллектив 2.0 должны были запустить только через 2 дня.
>бумажные книги
Бумажные книги лучше.
> надо сохранять рабочие места
Конечно. Не увольнять же людей, как в капитализме
>бросили коляску с ребенком посреди площади,
Люди друг другу доверяют.
> ну да, по всем признакам выглядит как социализм по мне
По факту
> а к чему вопрос, есть сомнения?
Хотел почитать мнение анонов.
Вопрос сложный, на самом деле. Тут есть 2 обстоятельства:
1. Некоторые вопросы лора Сердечка не затрагивают положения лора марксистского, что затрудняет ответ на твой вопрос. Ну вот к примеру как выглядит государственное устройство в альтернативном СССР? Как в 55м? Как в 80х? А может вообще иначе с учётом "Коллектива"? И как в этой связи устроено распоряжение т.н. общественной собственностью (и что она из себя представляет)? Чётких ответов нет. Усугубляется дело тем, что, судя по всему, никакого продуманного лора у вселенной Сердечка пока нет, т.к. на финальной стадии разработки было перенесено время действия событий из 70х-80х годов в 55й. Зачем это было сделано мне не понятно совершенно, т.к. пришлось вырезать стильное и прикольное интроhttps://youtu.be/QwrnL6c6pHw это породило кучу артефактов: "космичи" и "членовозы" из 70х, ружьё КС- 23 из 80х, самолёты в кабинете (если это можно так назвать) Сеченова и т.п. Нет, можно конечно попытаться объяснить это ОБЩИМ ТЕХНИЧЕСКИМ ПРОГРЕССОМ, но пожалейте сову и поберегите глобус. Ну и совсем уж смехотворно выглядят песни Меладзе и Баскова в 55м а объяснение этого момента вызывает ещё больший хохот как и возраст в котором Терешкова и Гагарин полетели в космос. (Ну серьёзно. Их в таком возрасте надо было не в ракету сажать а в "Еву", бгг. ) Короче получилась сборная солянка ЛЮТАЯ МЕШАНИНА из символов и предметов из разных периодов советской эпохи, приправленная художественным виденьем главного художника, анализировать которые целостно- очень проблематично. Да и зачем?
2. Нынешнее состояние марксистского лора ёмко описывается английским словом clusterfuck. Мало того, что теория социализма в марксизме- наверно самая непроработанная его часть, так ещё и с учётом политических практик и разных идеологических кульбитов за весь 20й век, задача как- то генерализировать представления о социализме хотя бы в рамках (около)марксистского дискурса выглядит ИМХО труднорешаемой. До сих пор марксисты до хрипоты спорят о природе САМОГО СОВЕТСКОГО общества. Был там социализм вообще? А если и был, то когда? Чего уж говорить о таком постмодернистском проекте как Сердечко, которое даже не претендует на следование марксистским представлениям. Усугубляется дело тем, что вроде бы даже общие моменты в (около)марксистском дискурсе весьма условны. Ну вот допустим все марксисты +- согласны, что социализм характеризуется доминированием общественной формы собственности на средства производства. А вот то что должна из себя представлять общественная собственность- уже предмет споров.
А теперь чисто моё ИМХО: раз уж Сердечко активно использует советский антураж и эстетику, то и параллели нужно проводить с СССР. Лично я считаю что никакого социализма и коммунизма в СССР вообще построено не было. Отсюда, полагаю, что и в мире Сердечка им и не пахнет. Видно это по косвенным признакам:
1. Товарно- денежные отношения не устранены.
2. Эксплуатация человека- человеком присутствует (С Сеченовым вообще всё интересно: в рамках вверенного ему предприятия он "царь,бог и воинский начальник")
3. Противоречия между городом и деревней присутствуют.
4. Исходя из вышеописанного блага технического прогресса в обществе разделены крайне неравномерно: тут у нас летающие города с роботами- слугами для элиты советской науки соседствуют с деревянными халупами с "удобствами" на улице и весьма бедненьким интерьером и экстерьером. Ну, давайте, напишите мне контраргументов в духе Радековского "молоко- продукт коровы, а не социализма". Я посмеюсь хоть.
Как-то так.
Социализм один. Ваша проблема в том, что вы называете капитализмы социализмом.
>Достиг ли мир Atomic Heart общественно-экономической формации социализм?
Это очевидно, СССР в 1937 году её достиг без роботов.
>Это очевидно, СССР в 1937 году её достиг без роботов.
Это когда полуголодных рабочих собрали и сказали, что социализм построен? А тех, кто спрашивал, "если это тот самый социализм, то за что боролись в гражданку?" отправляли в лагеря?
Буржуазный социализм не только не противоречит капитализму, но и как раз является одним из инструментов буржуазии по его сохранению.
Не бывает никакого буржуазного социализма. Это капитализм. Если ты хочешь превратить слово социализм в пусто знак, который не различает формации, то что оно вообще значит? Преобразования? Любые что ли? Не надо играться со словами.
>Это когда полуголодных рабочих собрали и сказали, что социализм построен
Причём тут голод и общественно-экономическая формация?
> А тех, кто спрашивал, "если это тот самый социализм, то за что боролись в гражданку?" отправляли в лагеря?
А это какое отношение к формации имеет?
>Хотел почитать мнение анонов.
Ну вот, почитал, че как?
>Духовное должно быть выше материального.
Ого, да у нас тут реакционер. К стенке веруна!
>Люди друг другу доверяют.
А роботам доверять нельзя
>Война была, надо было людей жильем обеспечить.
У них была целая армия роботов, которые могли день и ночь строить новые дома. Но вместо этого они по старой доброй соцпривычке продали роботов на Запад, вместо того чтобы сделать лучше соц согражданам. Жирный чек.
> Отсюда, полагаю, что и в мире Сердечка им и не пахнет.
Спасибо за развернутый ответ.
> Это очевидно, СССР в 1937 году её достиг без роботов.
Так может к 55 году уже всё проебали. Да и 1937 в мире Atomic Heart отличался от настоящего. Давай более развёрнутый ответ.
> Ну вот, почитал, че как?
Да вообще неплохо.
> Ого, да у нас тут реакционер
О, раскрыли мещанина. Трудотерапия тебя вылечит.
> А роботам доверять нельзя
Почему нельзя?
> могли день и ночь строить новые дома.
Они и строили панельки. Всё по математическим расчетам советской науки.
>Почему нельзя?
Так вон американцы доверились и у них чуть восстание машин не случилось
>Они и строили панельки. Всё по математическим расчетам советской науки.
А могли бы строить удобные резиденции и загорожные дома. А по математическим расчетам странно что они гигахрущ не построили
>Так может к 55 году уже всё проебали.
Триколоров в игре не видно.
>Да и 1937 в мире Atomic Heart отличался от настоящего.
Чем отличался не показывают.
> американцы доверились
Так у американцев - угнетающий капитализм, а в Советском Союзе - процветающий социализм.
> А могли бы строить удобные резиденции и загорожные дома.
А ты уверен, что в этом случае игроком бы считывалось, что это советпанк?
> странно что они гигахрущ не построили
Если учесть, что Челомей застроен панельками - это и есть гигахрущ, только летающий.
> Триколоров в игре не видно.
Именно это ты считаешь признаком отсутствия социализма?
> Чем отличался не показывают.
Вавилова и Королева не арестовали.
>Именно это ты считаешь признаком отсутствия социализма?
Ну, а как я ещё по игре могу сделать вывод? Вот есть символы. Символы это знаки. Триколор это политическое высказывание, которое означает оппозицию коммунизму в России.
Я его там не вижу. Значит таких позиций в этом мире не придерживаются.
>Вавилова и Королева не арестовали.
Какое это отношение к коммунизму имеет? Вот ты спрашиваешь является ли триколор каким-то знаком есть коммунизм или нет, а Вавилов и Королёв посаженные значит являются таким знаком?
Вот я тебе 100% могу сказать, что сажать людей и казнить могут люди при любой формации. А вот вешать триколор. Ну это как-то считается символом фашистов воевавших против СССР во время второй мировой.
>А ты уверен, что в этом случае игроком бы считывалось, что это советпанк?
А игрока не спрашивали, партия за игрока подумала и решила что это советпанк, а игроку осталось только наслаждаться искусством без лишний мук выбора
> Триколор это политическое высказывание, которое означает оппозицию коммунизму в России.
Тогда получается, что фильм "Падение Берлина" - это оппозиция коммунизму, зато "Смерть Сталина" - нет.
> Тогда получается, что фильм "Падение Берлина" - это оппозиция коммунизму
В фильме про войну с фашистами есть фашистский символ
> зато "Смерть Сталина" - нет.
Ложное следствие.
> Вавилов и Королёв посаженные значит являются таким знаком?
Спросил чем отличается - я ответил. Можно, конечно, начать докапываться, спросить, почему не посадили руководителя антисоветской организации и соучастника контрреволюционной троцкистской организации внутри РНИИ, «ставящей своей целью ослабление оборонной мощи в угоду фашизму»?
>Спросил чем отличается - я ответил.
Значит ничем не отличаются таким, что могло бы дать повод говорить, что там в отличии от реальной истории не социализм.
Я считаю, что посмертно его нужно наградить Орденом Октябрьской Революции за то, что он своей бездарной политикой создал все условия для Социалистической Революции
Скажем так, он родился не в той семье и не в то время.
Наглядный пример, почему монарх должен исполнять исключительно церемониальную роль.
>пик
Картинку делал долбоёб? Какой нахуй "Ленин не любил леваков"? Какой нахуй "Ленин правый либерал"? Тьфу блять...
Так-то Ленин реально не любил леваков, воевал с ними, поскольку был коммунистом. Ну а вообще это ироничная картинка.
Так комунисты же левые, не? Они же за равенство народов, если я правильно понимаю.
В этом графике надо гитлера сто хуёв ему в жопу и Ильича местами поменять, ящетаю.
А то что Николай 2й - авторитэриан лэфт это для тебя ок? Пиздец, блядь! С кем на одной борде сижу.... Рофлов люди не понимают.
>Так комунисты же левые, не?
А что мешало Ленину будучи левым бороться с другими леваками?
> А то что Николай 2й - авторитэриан лэфт это для тебя ок?
Я про него практически ничего не знаю, поэтому не говорю.
> А что мешало Ленину будучи левым бороться с другими леваками?
Что за бред?
>Так комунисты же левые, не?
Не, хотя буржуазная политология их туда относит, кстати и сами политические координаты (вот эта вот дурацкая картинка с 4 квадратиками по которой мемы клепают в частности) это не более чем выдумка буржуазной псевдонауки политологии, абстракция, существующая лишь для того, чтобы создавать иллюзию выбора между якобы совершенно разными политическими идеологиями (почитай кстати что Маркс и Энгельс писали об идеологии в принципе).
Почитай на сон грядущий:
https://vk.com/@marxist_science-iz-istorii-levogo-dvizheniya
https://vk.com/@dharma_1937-levye-pochemu-vas-ne-lubim
Подскажите неквалифицированную работу для коми хикки пожалуйста.
В красное и белое иди (лучше продавцом, с него меньше всего спрос). Для меня это был хороший опыт, социофобию как рукой снимет, ибо ты начинаешь не только на словах (ибо мне это было вроде и так понятно, но не конца закрепилось и оставались навязчивые мысли), но и на деле понимать, что окружающим вообще похуй на тебя (не в том плане, что ты им безразличен, а в том, что они не думают о тебе столько сколько ты думаешь о себе). Были неприятные моменты особенно на кассе и особенно в первое время, когда что-то не понимал или не довёл до автоматизма. Главное в хороший коллектив попасть, без знакомых конечно вряд ли получится, но надо пробовать. Зарплата кстати хорошая, правда работаешь по 14 часов в сутки, стандартный график это 2/2.
Сам не работал, но можно ещё в пятёрочку/магнит, примерно похожий будет экспириенс, но там и зп меньше.
Аноны, я бы хотел пригласить Вас на свою доску, актив нулевой, но я надеюсь что там будут сидеть хотя бы полтора анона вместе со мной.
Спамлист
Заходите!
Спамлист
Заходите!
Единый левых блогеров тред потерял братика. Этого братика зовут ДокиДоки. Вернись в тред, братики тебя любят.
>>753107
An exception has occurred.
File "ddlc.chr" is not found.
>Коммунист - это человек, который состоит в определенной коммунистической организации.
>Блогеры-одиночки, высокомерно вещающие, что "у нас же нет коммунистической партии" - это клоуны. У нас есть партия, и не одна. Погуглите. Да, все эти партии не обладают теми качествами, какие хотелось бы видеть. Ну так это, как я уже говорила, потому, что вы, такой замечательный, там не состоите :) Придите в партию и попробуйте добиться, чтобы она стала такой, как вы хотите. На худой конец создайте свою хоть микроорганизацию. Политическая работа - это работа с людьми. Это разговаривать с людьми, договариваться, вырабатывать общую позицию, делать общие дела. Да, я знаю. что вы не любите. Я сама интроверт и не люблю. Но других людей и других способов политической работы не существует. Нет, отдельные люди могут приносить пользу и изолированно, иногда обстоятельства не позволяют ничего другого. Но в принципе нужно стараться договориться, не получается - пробовать снова и снова.
Согласны ли вы с данной позицией или вас нужно по-товарищески поправить?
>Блогеры-одиночки, высокомерно вещающие, что "у нас же нет коммунистической партии" - это клоуны. У нас есть партия, и не одна. Погуглите. Да, все эти партии не обладают теми качествами, какие хотелось бы видеть. Ну так это, как я уже говорила, потому, что вы, такой замечательный, там не состоите :) Придите в партию и попробуйте добиться, чтобы она стала такой, как вы хотите. На худой конец создайте свою хоть микроорганизацию. Политическая работа - это работа с людьми. Это разговаривать с людьми, договариваться, вырабатывать общую позицию, делать общие дела. Да, я знаю. что вы не любите. Я сама интроверт и не люблю. Но других людей и других способов политической работы не существует. Нет, отдельные люди могут приносить пользу и изолированно, иногда обстоятельства не позволяют ничего другого. Но в принципе нужно стараться договориться, не получается - пробовать снова и снова.
Согласны ли вы с данной позицией или вас нужно по-товарищески поправить?
Да, отсутствует целеполагание. Первоочередной целью должно быть построение коммунистического государства. Вся эта работа с людьми это народничество и хождение в народ.
Это сразу же ведёт к бессмысленной деятельности вроде агитации ради агитаци, споров как лучше агитировать людей без уточнения для чего их вообще агитировать и прочей бессмысленной возне.
Вот соберёте вы людей в какую-то организацию, которая нужна им для улучшения их жизни, например, какой-то кооператив. Это как-то сделало из них солдат партии? Может они теперь готовы подчиняться приказам коммунистов? Нет, скорее всего им теперь вообще вся политика до пизды будет, именно поэтому, кстати, буржуи и дают всю эту самодеятельность с муниципалитетами и кооперацией проводить, потому что людям не надо будет убирать капитализм, если не мешать им заниматься хуйней.
Товарищи, а что вы отвечаете, если вы с кем-то спорите, и оппонент начинает говорить про РЕПРЕССИИ СТАЛИНА? Я практически ничего про это не знаю(и знать не особо хочу, у меня в манямирке уютно), и я отвечаю пафосным >пук
>Товарищи, а что вы отвечаете, если вы с кем-то спорите, и оппонент начинает говорить про РЕПРЕССИИ СТАЛИНА?
Что-то мычу, рассказываю про Хрущёва, пытаюсь как-то оправдаться... Испытываю нервный срыв, начинаю истерить и плакать.
Тяжело бороться с антисоветизмом и антикоммунизмом, а так же с различными сортами оппортунистов, особенно когда ты ничего не можешь объяснить, потому что не умеешь, а твой оппонент в своих нападках гораздо сильнее тебя. А в довесок я абсолютно всё принимаю слишком близко к сердцу, из-за чего не могу просто взять и игнорировать нападки на коммунизм и марксизм-ленинизм.
Потом репрессии были политических в основном, обычный аполитичный сыч жилтсвоей жизнью
>Товарищи, а что вы отвечаете, если вы с кем-то спорите, и оппонент начинает говорить про РЕПРЕССИИ СТАЛИНА
Вспоминаю "письмо рабочего, реакция на дело промпартии".
>РЕПРЕССИИ СТАЛИНА
Это классовая борьба, что бы 91ый не случился в 37ом.
Посему школота которая никогда не жила ТАМ и не могла жить ностальгирует и активно смотрит семинарудогожуковапучкова? Дефецит, очереди, репрессии, цензура, колбаса перечилсять можно без устали.
> Школота
Поколение потреблядей, потому что. Если хорошо что-то отрекламировать, поридж полюбому протянет свои ручки.
Нужно преподнести так, что бы порваки не использовали это как аргумент
>Посему школота которая никогда не жила ТАМ и не могла жить ностальгирует и активно смотрит семинарудогожуковапучкова?
Потому что осознают на уровне подсознания, сами того не подозревая, что капитализм оставил их без будущего, а они сами станут лишь инструментом для заколачивания сверхприбыли меньшинству, которому принадлежит всё. Причём инструментом-расходником. И да, интерес к социалистической идеологии не тождественен ностальгии по советскому прошлому. Большинство людей в нашем буржуазном обществе, ностальгирующих по Союзу, ностальгируют совсем не по идеологии (которая для них чужда), а по предметам быта и эстетике того времени.
>Дефецит, очереди, репрессии, цензура, колбаса перечилсять можно без устали.
Да ты и сам от школоты недалеко ушёл, как я погляжзу.
> а они сами станут лишь инструментом для заколачивания сверхприбыли меньшинству, которому принадлежит всё.
А можно без антисемитских ремарок?
>Посему школота которая никогда не жила ТАМ и не могла жить ностальгирует и активно смотрит семинарудогожуковапучкова?
Потому что это не ностальгия. Это реакция на современную действительность. Люди в образах прошлого и в образах возможного будущего, которое могло бы состояться, не случись "Великрй геополитической катастрофы". Ровно по этой же причине появляются фанатики Российской империи или какой- нить антиутопии вроде анкапа. Людям недостаëт чего- то сейчас, потому они ищут альтернативуальтернативу, потому они и обращаются к тем, кто альтернативу предлогает. Ностальгия тут не при чëм. А СССР просто объективно лучшее что было построено на территории СНГ и самый великий период в истории этой территории и народов, населяющих это пространство. Даже с учëтом всех негативных явлений.
>Дефецит, очереди, репрессии, цензура, колбаса перечилсять можно без устали.
Так любят СССР за очереди? За дефицит? За геронтократию? За колбасу по 2.20? Или за что- то иное?
*Люди в образах прошлого и в образах возможного будущего, которое могло бы состояться, не случись "Великрй геополитической катастрофы" ищут то чего они лишены сейчас.
В целом выше описали, но разбирая именно то, с чем у тебя, как понимаю, ассоциируется та страна:
>Дефецит
Тогда продуктов в магазинов после роскупа, теперь денег у большинства населения после трат на самое необходимое, не говоря уже о перебоях в аптеках жизненно необходимых многим лекарств, товаров, которые с началом невойны перестали завозить(при полном отсутствии как-либо аналогов у самой РФ) и т. д.
>очереди
Переползли в больницы, школы, детсады, нормально оплачиваемые рабочие места, в конце концов.
>репрессии
Тебя прямо сейчас могут набутылить за лайк под неудобным видео, а уж о забастовках уровня: "Шахтеры вышли постучать касками по мосту" - и говорить нечего, разгонят оперативно.
>цензура
Присутствует и тотальная.
>колбаса
Попробуй сейчас найти настоящую колбасу в магазине, заместо соевой подделки.
В сухом остатке: Все то, что ты перечислил как негативные стороны советского общества, при нынешнем общественно-политическом строе цветет, пахнет и многократно усилилось .
А школьники намного умнее и наблюдательнее, чем их принято считать. Когда их начинают пугать страшилкам про времена, когда у дедов ещё стоял, они подмечают, что все это прямо сейчас можно увидеть в наше время, соответственно, аргументом оные не являются.
>Дефецит
Тогда продуктов в магазинов после роскупа, теперь денег у большинства населения после трат на самое необходимое, не говоря уже о перебоях в аптеках жизненно необходимых многим лекарств, товаров, которые с началом невойны перестали завозить(при полном отсутствии как-либо аналогов у самой РФ) и т. д.
>очереди
Переползли в больницы, школы, детсады, нормально оплачиваемые рабочие места, в конце концов.
>репрессии
Тебя прямо сейчас могут набутылить за лайк под неудобным видео, а уж о забастовках уровня: "Шахтеры вышли постучать касками по мосту" - и говорить нечего, разгонят оперативно.
>цензура
Присутствует и тотальная.
>колбаса
Попробуй сейчас найти настоящую колбасу в магазине, заместо соевой подделки.
В сухом остатке: Все то, что ты перечислил как негативные стороны советского общества, при нынешнем общественно-политическом строе цветет, пахнет и многократно усилилось .
А школьники намного умнее и наблюдательнее, чем их принято считать. Когда их начинают пугать страшилкам про времена, когда у дедов ещё стоял, они подмечают, что все это прямо сейчас можно увидеть в наше время, соответственно, аргументом оные не являются.
А ремарок никаких и нет. Меньшинство здесь не национальное, аноньчик. Меньшинство здесь классовое, т.е. буржуазия. Нет никакой разницы, кто по национальности эксплуататоры и кто эксплуатируемые.
1) тупые граждане, легко управляемые
2) национализм
3) деиндустраилизация
4) трапы
5) боятся быть властью
6) хрюсобесие
Я? Ну я же не обитательница /nvr/ и прочего /ро/, чтобы кого-то там ненавидеть.
Ты только что Россию СНГ бывшие советские республики любое буржуазное государство.
1. Беспрекословное подчинение мировому пахану в лице Вашингтона.
2. Вранье и лицемерие.
3. Нацизм и покрывательство крышуемых паханом нацистов.
4. Продвижение повесточки в культуре, означающей её деградацию, а вскорости и смерть.
5. Соучастие в гибели Югославии и светских режимов на Ближнем Востоке и Северной Африке, уступив место исламским радикалам.
Ну это смотря что именно рассказывает. Если про 100500 миллиардов пропущенных через мясорубку в лубянском подвале и суп из младенцев - отправляю читать земскова (хотя бы), если что-то близкое к реальным цифрам - ну как бы да, было такое, и что с того? Это обычная практика любого авторитарного режима, из "социалистического" тут только оправдания и предлоги. В случае же сталинского периода ссср - всё это совершалось даже не в интересах пролетариата (что ещё как-то можно было понять), а в рамках банальной борьбы за власть внутри партии.
Ви так говорите, как будто европка - это нечто целое и однородное.
1. регулярно возникают конфликты по торговле, даже не смотря на то что по обе стороны океана сидят неолибералы.
2. политики врут и лицемерят, вот это новость! (то ли дело наши, посконные и духоскрепные!)
3. нацизм/фашизм был тесно связан с крупным бизнесом, а ворон ворону глаза не выклюет. (ну и опять же - то ли дело у нас!)
4. это больше характерно для евролеваков, европейские правые (и примкнувшее к ним население) всю эту толерастию в гробу видали. а евробюрократия видит в повесточке удобный способ отвлечения от социальных проблем (как предвыборная кампания с "геем на передержке", только масштабнее), а "оппозиция" - способ как бы за что-то бороться, и в то же время ни на что реально не посягать (а то будет бо-бо).
У нас всё всё то же самое что и там, только топорнее и грубее (в европах тупо денег больше крутится).
Высмеиваю соломенное чучело с миллионами и показываю наглядно на мармеладках что ничего страшного не произошло, каких-то жалких 7 сотен тысяч
Аноны, а зачем в Советском Союзе безпощадно уничтожали церкви? Я сам христианин, но комунист, и честно не понимаю. Нельзя было просто болт забить на церкви, неравнодушные люди бы сами ухаживали за состоянием церквей, и тогда никаких вложений от государства не нужны были.
Сносить здание как-то нерационально, когда помещение можно передать под другие нужды, поэтому можно сделать вывод, что все разрушенные здания снесены под строительство чего-л.
просто красный игил не знает понятия "памятник архитектуры"
Как ты относишься к "гундяевкам", которые сейчас массово строятся?
Всем прив, я будущая премьерка - серая кардинкалка - России.
Давайте мыслить десятилетиями. Столетиями. О жизни поколения 2100-2200, кто будут воспитаны детьми наших детей.
Буду сразу задавать сложные вопросы, потому что легкие это скучно, а по пути решения сложных ты решаешь и легкие, и сам себя познаешь(приятно):
Как нам обеспечить сухопутный доступ к Балтийскому незамерзающему морю? Через Латвию и Литву. Как?
Как нам обспечить экон. и военную безопансоть приблатики, учитывая что и Питер, и Калик - в клещах НАТО?
Давайте мыслить десятилетиями. Столетиями. О жизни поколения 2100-2200, кто будут воспитаны детьми наших детей.
Буду сразу задавать сложные вопросы, потому что легкие это скучно, а по пути решения сложных ты решаешь и легкие, и сам себя познаешь(приятно):
Как нам обеспечить сухопутный доступ к Балтийскому незамерзающему морю? Через Латвию и Литву. Как?
Как нам обспечить экон. и военную безопансоть приблатики, учитывая что и Питер, и Калик - в клещах НАТО?
Почему Александр 3 поддерживал развитие оппозици и либ перссы, гнилой "интелигенции", а не казнгил их всех?
Почему РФ 1990+ поддерживала и взращивала незвлиных, роднянских, кохов и новодорвских*?
Почему РФ 1990+ поддерживала и взращивала незвлиных, роднянских, кохов и новодорвских*?
Наверно, потому что большевики хотели прийти на долго, а для этого все важные общественные институты должны подчиняться государства, а церковь в РИ была очень сильным организующим население институтом, который до конца хотел сопротивляться и поддерживал возврат капитализма. Поэтому её ослабили и заставили себе служить.
Как КПРФ сегодня. Скажи ещё, а зачем АП заставляет Зю говорить о народе и вере, неужели нельзя было дать ему лепеть про коммунизм и пролетариат.
Точно так же, а КПРФ это просто остатки от КПСС, все отделения, органы оттуда. А какие-то петухи даже запретить её предлагают.
Просто культура ценна только функционально.
Нет смысла копить бесхозные "сокровища".
Ты ж вот не ходишь в лаптях, чтобы сохранить наследие культурное предков по плетению лаптей. Так, а большевики почему должны?
Это война и мы в ней хотим выиграть. А сейчас не сносят памятники Ленину только по одной причине, потому что будет гражданская война, а не потому что вы считаете, что памятники сносить нельзя.
Только сила и страх держат вас в узде. В следующий раз нужно навести больше ужаса, чтобы вы даже не подумали о контрреволюции.
>Почему Александр 3 поддерживал развитие оппозици и либ перссы, гнилой "интелигенции"
Всё по секретным документам!
> Манифе́ст о незы́блемости самодержа́вия — обозначение Высочайшего Манифеста, данного 29 апреля (11 мая) 1881 года императором всероссийским Александром III в начале своего царствования. Опубликован 30 апреля 1881 года.
Товарищи, а вот у меня назрел вопрос. Считаете ли вы Сталина контрреволюционером?
А какой был в них смысл, когда в государстве буквально людоедство процветало. А большевики получили территории РИ именно такими.
ИМХО Сталин для СССР был явлением того же порядка, что и Наполеон Бонапарт для Революционной Франции. Однако, Сталин был всë же в достаточной степени последовательным Ленинцем и, в целом, держался в векторе большевистской политики даже не смотря на все чудачества в конце жизни.. Так что Сталин никаким контрреволюционером не был.
>Считаете ли вы Сталина контрреволюционером?
Нет - я же не либераст и не троцкист.
Это скурвившийся революционер. Никогда толком не учившийся марксистской теории (хотя на фоне большинства был достаточно продвинутым) и более того - не считавший нужным учить её, одним словом "выдающаяся посредственность". Был довольно прагматичен (что в сочетании со слабым пониманием теории ведёт к оппортунизму) и мнителен до параноидальности (превентивные расстрелы вчерашних коллег по первому подозрению в нелояльности - наше всё).
Эйдельман, Зубаревич, Невзоров, Каспаров, Юзефович, Эткинд перехвтывают повестку руссоязычного ютуба.
Где национал-патриоты с 1-2-3-4-5 млн просмотровы на своих видео по истории и культуре России? Без антисемитизма, зла и непрофесисонализм, такие, кто бы был на 3 головы выше антисоветиков и русофобов.
Где национал-патриоты с 1-2-3-4-5 млн просмотровы на своих видео по истории и культуре России? Без антисемитизма, зла и непрофесисонализм, такие, кто бы был на 3 головы выше антисоветиков и русофобов.
Кто главный по этой доске? Тоже жожеки как в левом треде в хрю?
Это ты сука западного империализма.
Склонись пред Си
И хуй соси.
Краснодипломник? Только о членах думают краснодипломники?
Ничего не имею против кси и кнр. Ьалаев открыл глаза.
>Кто главный по этой доске?
Троцкисты, десу. Их тут слишком много, десу. Всё очень плохо, десу.
У нас демократия и плюрализм. Но любителей подрочить на Сталина тут в последнее время принято интеллектуально унижать.
>Жожеки что-ли?
Жоден, кстати Троцкого и троцкизм не любят. Троцкий в этом смысле отличная лакмусовая бумажка: соц. шовинистов всех сортов от него корëжит, а вот Великая Вождя Товарищ Коба у низ, как правило, котируется.
Ну не только... Дем. Соц один тут тоже отжигает.
> У нас демократия и плюрализм. Но любителей подрочить на Сталина тут в последнее время принято интеллектуально унижать.
В чем проблемы Стаоина? Даже бюк признал, что парктика иного не оставила. А Балаева котируешь?
> Жоден, кстати Троцкого и троцкизм не любят. Троцкий в этом смысле отличная лакмусовая бумажка: соц. шовинистов всех сортов от него корëжит, а вот Великая Вождя Товарищ Коба у низ, как правило, котируется.
Сталин и у правых вон не плохо. Дело то тут в ином. Это уже обсуждали 100 раз, что они не понимают его практику с классовых позиций
Просто в хрю пиздец ублюдок или ублюдки сидят, я так понимаю, что там и тут должны быть одни и те же люди, один только лишь братик норм чел.
>В чем проблемы Стаоина? Даже бюк признал, что парктика иного не оставила
Не говорил он такого. Необходимость индустриализации признавалась в 20е всеми, и так же был актуален вопрос "кто заплатит за банкет" (т.н. "дискуссия о первоначальном социалистическом накоплении капитала"; деревня, кто же ещё), но практику "троек" и прочих "московских процессов" бюк не одобрял никогда (наверно потому что сам успел посидеть по 58й статье).
Он говорил, что понимает, понимает обстоятельства. Репресси осуждает и говорит, что другим путем пошел бы. 0
Так если проблемы сталинизма нет, почему не уважаете сталинистов продолжателей максизма-ленинизма, тех что на классовой позиции стоят? Выходит проблемы то и нету.
> почему не уважаете сталинистов продолжателей максизма-ленинизма
А за что их уважать-то? Сейчас сталинистами остались либо идиоты (в исходном смысле слова - "не знает и знать не хочет"), либо кровожадные упыри, иначе это оправдать никак нельзя. Все прошлые оправдания сталинистов (как-то "враждебное окружение", "угроза войны", "внутренние враги") за последние тридцать лет неоднократно опровергнуты, но нет им всё равно необходимо доказать, что абсолютно необходимо было уничтожить эти сотни тысяч людей и сломать жизнь миллионам. Готовы оправдывать любые зверства - лишь бы манямирок сталиниста о "победоносном шествии коммунизма по планете под руководством мудрого тов. Сталина" не дал трещину и не рассыпался в пыль. "Социализм в СССР рухнул, т.к. мало расстреляли врагов!" - вот краткая выжимка их взглядов.
Неудивительно, что более-менее адекватные социалисты/коммунисты, дружащие со своей кукушечкой, от этих утырков максимально стараются отмежеваться, даже при том что как правило признают необходимость революционного насилия. Ленин травоядным соцдемом не был и близко, но всё-же старался высылать, а не расстреливать, и то не всех подряд, а "особо отличившихся". Вот на него и стоит ориентироваться.
p.s. напиздел немного, бюк сидел не по 58й (отменена в 61м, всё тем же троцкистом-хрущёвым), а по 70й статье
Отдельно скажу про "продолжателей максизма-ленинизма".
Видишь ли в чём дело, марксизм как таковой - это по сути школа критической мысли в первую очередь и политическая практика, которая следует из выводов этой школы - во вторую. Энгельс как-то писал, что даже если в марксизме будут опровергнуты все до единого его практические выводы, он всё равно останется научным методом, потому что может их пересмотреть с учётом нового опыта. Это то самый принцип "марксизм не догма", который часто бездумно повторяют все кому не лень. Революции не случилось в Западной Европе, зато она произошла в России? Хорошо, значит вот эта часть теории требует пересмотра и нового ответа на вопрос о причинах, предпосылках и условиях революции.
"марксизм-ленинизм" - нечто ровно обратное. Это как раз набор догм официальной идеологии СССР, которые его приверженцы готовы некритически защищать до кровавых слюней и полной потери человеческого облика. Вот был им в СССР социализм/коммунизм, и хоть ты тресни. То что там не было некоторых важнейших признаков (как например реальной власти трудящихся, отмирания государства, да той же свободы слова) - это пофиг: был и точка. Я скозал! Когда тру "марксистам-ленинцам" на это начинаешь указывать - раздаётся визг про "троцкистов", "контру", "бухаринских выкормышей" и далее по списку. Т.е. живого, работающего мозга там или ещё нет или уже нет. Ничего нового знать не хотят, реальным (а не выдуманным ими) обществом - не интересуются.
Соответственно эти люди не то что новый социализм "для всех", они свою собственную партию построить не могут без того чтобы не расколоться через месяц.
>эти люди не то что новый социализм "для всех"
Ми строим не для всэх
>В чем проблемы Сталина?
Читай Троцкого "Переданную Революцию". Там исчерпывающее база по этому вопросу. Да, работа устаревшая, но она даëт комплексное представление о вопросе в общем и целом. За конкретики лучше иди в спец. литературу.
>они не понимают его практику с классовых позиций
Выселение целых народов это что такое с классовых позиций?
>там и тут должны быть одни и те же люди
Ну аудитория пересекается, но, как я понимаю, не абсолютно. Тут есть выходцы из хрю.
>А Балаева котируешь?
Это который?
>Читай Троцкого "Переданную Революцию". Там исчерпывающее база по этому вопросу. Да, работа устаревшая, но она даëт комплексное представление о вопросе в общем и целом. За конкретики лучше иди в спец. литературу.
Я прочитал и у меня возник ключевой для коммунизма вопрос. Вот Давидыч пишет, что государство должно отмирать.
Однако, как же будет осуществляться плановая экономика, для неё наоборот государство должно разрастаться до невиданных ранее масштабов, потому что на его плечи ложится контроль за всем производством в стране.
Из этого следует, что либо Троцкий ошибается и государство не отмирает, либо Троцкий считает, что плановая экономика для коммунизма не нужна, тогда возникает вопрос, а какая тогда экономика будет?
Если это свободный обмен, то тогда это будет товарное производство и соответственно капиталистическая экономика развивающаяся.
А собственно других вариантов то и нет, либо это будет план, либо будет рынок. Третьего не дано. Для полутонов тоже требуется расширять государство, а не уменьшать.
>как же будет осуществляться плановая экономика
Плановая экономика- неизбежный костыль, который приходится использовать пока не будет выполняться коммунистический принцип: "от каждого по способностям- каждому по потребностям." Пока не будет отлажена мат. тех база коммунизма плановая экономика сохранится. В мире нет ничего постоянного, потому за плановую экономику цепляться не нужно.
>а какая тогда экономика будет?
Жизнь покажет. Разве 2 века назад можно было описать сегодняшнюю экономику и предвидеть еë контуры?
>Если это свободный обмен, то тогда это будет товарное производство
Обмен не равно товарное производство. Обмен веществ в твоей организме- тоже торговля?
> плановая экономика для коммунизма не нужна
Итак: или — или. Или антиавторитаристы сами не знают, что они говорят, и в этом случае они сеют лишь путаницу. Или они это знают, и в этом случае они изменяют движению пролетариата. В обоих случаях они служат только реакции.
>Плановая экономика- неизбежный костыль, который приходится использовать пока не будет выполняться коммунистический принцип: "от каждого по способностям- каждому по потребностям." Пока не будет отлажена мат. тех база коммунизма плановая экономика сохранится. В мире нет ничего постоянного, потому за плановую экономику цепляться не нужно.
Как будет осуществляться плановой экономика, когда происходит отмирание государства?
>Жизнь покажет. Разве 2 века назад можно было описать сегодняшнюю экономику и предвидеть еë контуры?
Нет, Троцкий пишет это в 30ых годах прошлого века. В то время он уже говорит, что должно идти отмирание государства. Я спрашиваю, получается Троцкий призывает к переходу к рыночной экономике?
>Обмен не равно товарное производство. Обмен веществ в твоей организме- тоже торговля?
Обмен = торговля, потому что в ходе обмена субъекты пытаются извлечь выгоду и как можно больше получить за как можно меньшее количество отданного, что получить максимум прибыли. Именно это и порождает накопление капитала.
Сравнение с биологическим процессом социального неприемлемо и глупо.
>Итак: или — или. Или антиавторитаристы сами не знают, что они говорят, и в этом случае они сеют лишь путаницу.
Объясняй как будет без плановой экономики коммунизм. Люди будут обменить товары между собой, извлекать прибыль, сколачивать капитал.
>В обоих случаях они служат только реакции.
Так пока ты говоришь, что вместо плана нужен рынок. Следовательно реакция это ты.
При коммунизме есть планирование, но нет государства, это Маркс. Государство, это бюрократический аппарат для репрессий. Как я вижу, совет коммуны, советы рабочих, это формы демократии у которых в подчинение находятся инуструменты планирования. Т.е. планирование не стоит над рабочими, как в случае с государством. И при этом планирование учитывает не только спрос распределия задачи оптимально, но позволяет учитывать желания рабочего. При капитализме, рабочему некому сообщить что он хочет, никто не учитывает его желания.
При планировании, например, если рабочий решил учиться и у него на работу остается меньше времени, то планирование как раз и нужно для учета решения рабочего.
>При коммунизме есть планирование, но нет государства, это Маркс.
Как может быть планирование без государства?
> Государство, это бюрократический аппарат для репрессий.
Как без репрессий будет осуществляться плановая экономика? Кто будет выполнять план, если не будет инструментов принуждения его выполнять?
>Как я вижу, совет коммуны, советы рабочих, это формы демократии у которых в подчинение находятся инуструменты планирования.
Это государство.
> Т.е. планирование не стоит над рабочими, как в случае с государством.
Стоит, так как это государство.
>И при этом планирование учитывает не только спрос распределия задачи оптимально, но позволяет учитывать желания рабочего.
То есть, это товарное производство.
> При капитализме, рабочему некому сообщить что он хочет, никто не учитывает его желания.
Комитеты защиты прав потребителей, а так же обратная связь так не думает.
>При планировании, например, если рабочий решил учиться и у него на работу остается меньше времени, то планирование как раз и нужно для учета решения рабочего.
Короче, ты мечтаешь о правильном рыночке. Потому что всё что ты сейчас рассказываешь это коммуникация между буржуем и рабочим, которые и так между собой договоры заключают. Проблема в том, что рабочий не может свои требования навязать, буржуй может. Точно так же и тут, ты говоришь план будет учитывать, но это ты бы хотел, чтобы план это учитывал, а составителю наоборот не нужно.
>ходе обмена субъекты пытаются извлечь выгоду и как можно больше получить за как можно меньшее количество отданного
Не обязательно. Обмен может быть добровольным, может быть не добровольным и при этом абсолютно не эквивалентным.
>Как будет осуществляться плановой экономика, когда происходит отмирание государства?
По средствам децентрализации планирования и передачи функций государства общественным объединениям.
>Троцкий призывает к переходу к рыночной экономике?
>как можно больше получить за как можно меньшее количество отданного
Это не обязательное условие обмена. Торговля- частный случай обмена.
>Сравнение с биологическим процессом социального неприемлемо
Обобщение частногочастного- вот это глупость. Точнее когнитивное искажение. По твоей логике обменом может быть всë, включая биологические процессы.
>Не обязательно. Обмен может быть добровольным, может быть не добровольным и при этом абсолютно не эквивалентным.
Обязательно. Обмен добровольный или нет зависит только от степени свободы в принятии условий сторонами. То что это торговля всё ещё так и есть, потому что целью всё равно является получить больше, чем отдаёшь, чтобы иметь больше.
>По средствам децентрализации планирования и передачи функций государства общественным объединениям.
Тогда уже не планирование, а обособленные субъекты производства, которые будут между собой торговать.
То есть, капитализм.
>Это не обязательное условие обмена. Торговля- частный случай обмена.
Это обязательное условие обмена по той причине, что в обмене участвуют субъекты, которые хотят получить прибыль, что и является целью обмена.
>Обобщение частногочастного- вот это глупость. Точнее когнитивное искажение. По твоей логике обменом может быть всë, включая биологические процессы.
Вот я и говорю, что глупость, зачем же ты написал, что биологические процессы это такой же обмен как и социальное явление обмена продуктами?
>зачем же ты написал, что биологические процессы это такой же обмен как и социальное явление обмена продуктами?
Начинается передëргивание:
Я задал вопрос
>Обмен веществ в твоей организме- тоже торговля?
Ты мне что, решил мой вопрос к тебе
пришить как утверждение? Ещё один такой форель выкинешь- шлю на хуй. Мне тут хватает любителей попередëргивать.
>в обмене участвуют субъекты, которые хотят получить прибыль, что и является целью обмена.
>целью всё равно является получить больше, чем отдаёшь
Не обязательно. Цель обмена- удовлетворение потребностей хот бы одной из сторон. Получение прибыли не обязательное условие обмена.
>Тогда уже не планирование, а обособленные субъекты
Кто сказал что они обособленные? Просто идëт пере форматирование иерархии планирования. Да и потом: а если объединения будут экономически самодостаточны?
>Начинается передëргивание:
Так не начинай.
>Ты мне что, решил мой вопрос к тебе
>пришить как утверждение? Ещё один такой форель выкинешь- шлю на хуй. Мне тут хватает любителей попередëргивать.
Я приписываю тебе скудоумное изречение. Если не нравится, когда такое происходит, то контролируй себя и не пиши глупости. А нахуй можешь прямо сейчас идти, ты хуевый собеседник, желания с тобой говорить не имею, так как ты не проявляешь уважения к собеседнику и имеешь привычку писать хуйню.
>Не обязательно. Цель обмена- удовлетворение потребностей хот бы одной из сторон. Получение прибыли не обязательное условие обмена.
Целью субъекта обмена является получить как можно больше, за как можно меньшее всегда, потому что это выгодно. Это интерес субъекта обмена. Ты не можешь убрать из субъекта этот интерес, можно убрать только субъекта - убрать обмен.
>Кто сказал что они обособленные?
Децентрализация и значит обособление от центра. Значит они сами принимают решения о производстве. О производстве, чтобы обменять с другими - целью становится получить как можно больше за свой товар.
>Просто идëт переформатирование иерархии планирования. Да и потом: а если объединения будут экономически самодостаточны?
То ничего, будут торговыми субъектами всё равно.
> Кто будет выполнять план, если не будет инструментов принуждения его выполнять?
Плановая экономика дает приемущества про которые я написал, в сравнении с рынком, это приемущество. Для работы не нужно принуждение государством. Государство не так давно появилось и государство не принуждает к работе прямо, оно защищает собственность и буржуазные законы.
>Это государство.
Коммуны и советы рабочих, это не государство. Коммуны существовали еще до государств.
>>И при этом планирование учитывает не только спрос распределия задачи оптимально, но позволяет учитывать желания рабочего.
>То есть, это товарное производство.
Нет. Откуда такой вывод?
>> При капитализме, рабочему некому сообщить что он хочет, никто не учитывает его желания.
>Комитеты защиты прав потребителей, а так же обратная связь так не думает.
Защита прав потребителей разрешает конфликты между потребителем и производителем, но относится к производству и рабчоим внутри производства. Планирование позволяет рабочему внести в план его цели, учебу, чем они хочет заняться и т.д.
Обратная связь в чем?
Смотри Критику немецкой идеологии, раздел Социализм. Я говорю про советы рабочих, причем тут коммуникация с буржуями. В отличае от буржуя который действыет на рынке, где нет планирования. буржуй не может в принципе учесть твои цели как рабочего. План может, потому что видно все производство и есть цели, в этом отличие планирования. При коммунизме у рабочего есть право вносить изменения в планирование. Если и будет буржуазнео планирование, то не будет этого права.
>Плановая экономика дает приемущества про которые я написал, в сравнении с рынком, это приемущество. Для работы не нужно принуждение государством. Государство не так давно появилось и государство не принуждает к работе прямо, оно защищает собственность и буржуазные законы.
Описанные тобой преимущества это мечты о договоре с работодателем.
Без принуждения государство не сможет контролировать исполнение плана.
>Коммуны и советы рабочих, это не государство. Коммуны существовали еще до государств.
Коммуны не существовали до государства, до государства существовали племена. Поэтому и называлось это родово-племенной коммунизм.
Коммуны и советы рабочих, которые осуществляют планирование и будут выступать государством.
Ты почему-то считаешь, что наличие демократии означает отсутствие государства. А это ошибка.
>Нет. Откуда такой вывод?
Из того, что производство в соответствии со спросом и предложением это и есть товарное производство. Коммунистическое производство имеет целью развитие.
>Защита прав потребителей разрешает конфликты между потребителем и производителем, но относится к производству и рабчоим внутри производства.
Так рабочий внутри производства никогда не будет ни на что влиять. Влиять будут плановики.
>Планирование позволяет рабочему внести в план его цели, учебу, чем они хочет заняться и т.д.
Это только твоё пожелание, чтобы оно так было. Но ты даже не задумываешься, что у тебя нет рычагов, чтобы свои субъективные интересы вставить в план.
>Обратная связь в чем?
Например, в том, что ты можешь выбрать где работать, выбрать работодателя и заключить с ним своё персональный рабочий договор.
>Смотри Критику немецкой идеологии, раздел Социализм.
Что смотреть напиши сначала.
>Я говорю про советы рабочих, причем тут коммуникация с буржуями.
При том, что работодателем будет государство.
>В отличае от буржуя который действыет на рынке, где нет планирования. буржуй не может в принципе учесть твои цели как рабочего.
С буржуем ты индивидуально договариваешься. Причём ваши интересы противоположны, так как ему выгодно купить тебя как можно дешевле, а тебе выгодно продать себя как можно дороже.
Поэтому при коммунизме при помощи планирования торговля устраняется для всеобщего развития. А ты говоришь, что хочешь торговаться с плановиками, чтобы тебе дали побольше - так не получится.
>План может, потому что видно все производство и есть цели, в этом отличие планирования.
План составляют специалисты. У них во время составления есть задача - достичь максимального развития общественного производства.
>ри коммунизме у рабочего есть право вносить изменения в планирование.
Чем оно обеспечено?
>Если и будет буржуазнео планирование, то не будет этого права.
По моему ты либертарианец.
>Я приписываю тебе скудоумное изречение
Так не приписывай мне свои изречения. Зачем ты это делаешь? Ты что, мудак что ли?
Спорь с тем, что тебе пишет оппонент, а не со своими впечатлениями от прочитанного.
>желания с тобой говорить не имею
Тогда на хуй ты пишешь этот пост? Ты мазохист? Нравится когда тебя унижают? Тогда пикрелейтид- для тебя.
>ты не проявляешь уважения к собеседнику
Уважение надо заслужить. Ты уже показал себя как конченый мудак, который начал приписывать оппоненту свои домыслы на тему. Какое к тебе уважение?
>Это интерес субъекта обмена.
Интерес это удовлетворение потребностей. Прибыль при этом может быть, а может и не быть. Да это выгодно, только вот не всегда обмен идëт с целью получения прибыли. Опять обобщаешь частные проявления.
>Значит они сами принимают решения о производстве.
В рамках своих полномочий и в порядке иерархии планирования. Это увеличение степеней свободы, а не экономическое обособление.
>То ничего, будут торговыми субъектами всё равно.
Пока будет торговля. Я же говорю: планирование это костыль.
>Так не приписывай мне свои изречения. Зачем ты это делаешь? Ты что, мудак что ли?
Так ты общайся нормально, а не как хуесос, а то начинаешь высмеивать чужую позицию тупыми вопросами, не удивляйся, что тебе эти тупые вопросы будут приписывать.
>Тогда на хуй ты пишешь этот пост? Ты мазохист? Нравится когда тебя унижают? Тогда пикрелейтид- для тебя.
Общаться желания с тобой нет, а вот разъебать твою чушь безграмотную вполне себе.
А будешь на это отвечать или нет - мне похуй, можешь съебывать, мне так даже лучше.
>Уважение надо заслужить. Ты уже показал себя как конченый мудак, который начал приписывать оппоненту свои домыслы на тему. Какое к тебе уважение?
А к тебе какое может быть уважение, когда начал беседу как хуеосос полный. Вот я тебе как хуесосу и пишу, возьми в рот хуй и помалкивай. Сам предложил, что дашь по съебам - уебывай, мразь, пиздабольная. Тебе мало? Будешь ещё терпеть или уже исполнишь обещание и дашь по съебам?
>В рамках своих полномочий и в порядке иерархии планирования. Это увеличение степеней свободы, а не экономическое обособление.
В рамках своих полномочий у них и так была свобода в рамках выполнения поставленной задачи, а в рамках планирования они будут обособляться и становиться остальным субъектами.
>Пока будет торговля. Я же говорю: планирование это костыль.
А теперь объясни зачем Троцкий в 30ых хочет убрать государство, которое этот костыль и держит.
>Описанные тобой преимущества это мечты о договоре с работодателем.
Нет. Ну я не знаю как еще объяснить. Ты же сам пишешь какие цели у буржуев, что они не могут. Ну такая фича у планирования, в отличае от буржуев, планирование позволяет учесть цели рабочего.
>Без принуждения государство не сможет контролировать исполнение плана.
>Ты почему-то считаешь, что наличие демократии означает отсутствие государства. А это ошибка.
Давай я еще раз повторю, Маркс писал, что вместе с классами исчезает государство, оно не становится государством какого-то класса, потому что нет классов.
>Из того, что производство в соответствии со спросом и предложением это и есть товарное производство. Коммунистическое производство имеет целью развитие.
Под спросом я имел ввиду, что нужно проивзести и сколько, продукты потребления. В контектсе оптимального производства, планирование позволяет оптимальное произвести, но не только...
>Коммунистическое производство имеет целью развитие.
Есть разное планироание, то о чем ты говоришь, это стартегическое планирвоание, сколько школ, больниц, сколько лет учится в школе.. Ну это уже ближе к тому, о чем я говорю, но не совсем... Но позволить рабочему делать выбор который не возможен при капитализме, это тоже соц прогресс.
>>Планирование позволяет рабочему внести в план его цели, учебу, чем они хочет заняться и т.д.
>Это только твоё пожелание, чтобы оно так было. Но ты даже не задумываешься, что у тебя нет рычагов, чтобы свои субъективные интересы вставить в план.
>>ри коммунизме у рабочего есть право вносить изменения в планирование.
>Чем оно обеспечено?
Что такое совет рабочих?
>начинаешь высмеивать чужую позицию
Твою позицию специально высмеивать не надо. Я задал уточняющий вопрос- ты ответил. Где высмеивание?
>Сам предложил, что дашь по съебам
Где я пишу что дам по съëбам? Я пишу что пошлю тебя на хуй. Ну меня долго уговаривать не надо. Выпросил: иди на хуй. Я не жадный- могу ещё хуй дать пососать. Будешь?
>исполнишь обещание и дашь по съебам?
А я тебе где- то что- то обещал? Я тебя поставил перед фактом, что ещё раз припишешь мне то чего я не говорил- будешь послан на хуй.
>А к тебе какое может быть уважение
А я, в отличие от тебя, не претендую на уважение. Мне до пизды: можешь меня уважать, можешь не уважать, можешь хоть своей мамке пожаловаться, что тебя на анонимном форуме интеллектуально унижают анимешники. Мне главное, чтобы мои тезисы не переворачивали с ног на голову.
>а вот разъебать твою чушь безграмотную
Ну хуëво у тебя пока выходит. Пока ты только приписал мне свои фантазии и перешëл на визг и оскорбления.
>а в рамках планирования они будут обособляться и становиться остальным субъектами.
А! Ясно. Ты просто не знаешь что такое иерархия планирования.
>Троцкий в 30ых хочет убрать государство
Государство не отменяется, а отмирает. Вкуриваншь нюанс? Государство отмирает в пользу коммун- местного самоуправления.
Мне кажется, что мы ушли от обсуждения зачем Троцкий писал об отмирании государства в 30ых годах, когда нужна была плановая экономика. Просто к обсуждению её плюсов и минусов.
>Твою позицию специально высмеивать не надо. Я задал уточняющий вопрос- ты ответил. Где высмеивание?
Ты задал глупый вопрос. Я на него ответил и ты начал брыкаться, что мол как вы смеете со мной так разговаривать. Не нравится - сам разговаривай нормально. Без вот этих насмешек и высмеиваний оппонента. Либо терпи подобное же обращение.
>Где я пишу что дам по съëбам? Я пишу что пошлю тебя на хуй. Ну меня долго уговаривать не надо. Выпросил: иди на хуй. Я не жадный- могу ещё хуй дать пососать. Будешь?
Проблема в том, что пойти нахуй можешь только ты сам. Так как меня ты никуда не можешь отсюда отправить или запретить мне писать.
>А я тебе где- то что- то обещал? Я тебя поставил перед фактом, что ещё раз припишешь мне то чего я не говорил- будешь послан на хуй.
Ну так что ты идёшь уже нахуй или тебе ещё что-то надо для этого?
> Ещё один такой форель выкинешь- шлю на хуй. Мне тут хватает любителей попередëргивать.
>А я, в отличие от тебя, не претендую на уважение. Мне до пизды: можешь меня уважать, можешь не уважать, можешь хоть своей мамке пожаловаться, что тебя на анонимном форуме интеллектуально унижают анимешники. Мне главное, чтобы мои тезисы не переворачивали с ног на голову.
Тогда терпи, что к тебе вот так будут относиться.
Я буквально доказываю, что ты дегенерат, который годами сидит в тематике и до сих пор не выучил базовых понятий теории, которой он тут занимается. Это и есть самое дно.
Тебе ж буквально нечего ответить, поэтому ты и начал эти обидки и насмешки кидать.
>Ну хуëво у тебя пока выходит. Пока ты только приписал мне свои фантазии и перешëл на визг и оскорбления.
На оскорбления перешёл ты, когда начал называть меня мудаком. Я лишь сообщил тебе, что не имею никакого желания общаться с тобой уважительно, когда ты сам так разговариваешь и что ты не можешь ставить мне условия, потому что общение с тобой не представляет для меня ценности.
>А! Ясно. Ты просто не знаешь что такое иерархия планирования.
Ты просто не знаешь что такое товарное производство судя по всему.
Прочитай Капитал что ли.
>Государство не отменяется, а отмирает. Вкуриваншь нюанс? Государство отмирает в пользу коммун- местного самоуправления.
Государство отмирает в пользу анкапа. Понятно.
Коммуны между собой будут эквивалентно обмениваться ресурсами разумеется.
Какая же чушь, ты деградируешь.
>Я на него ответил
Меня возмутил не твой ответ, а то что ты попытался мне приписать, то чего я не говорил. Ты совсем тупой?
>Так как меня ты никуда не можешь отсюда отправить или запретить мне писать.
Ну пиши: порадуй меня своим идиотизмом.
>На оскорбления перешёл ты, когда начал называть меня мудаком.
Вообще-то ты. Вот твой пост
В ответ на который я назвал тебя мудаком. Скажи ему что я не прав.
>Ты просто не знаешь что такое товарное производство
С чего ты взял? Как раз незнание базовых понятий и когнитивные искажения тут демонстрируешь ты в вопросе про обмен.
>Государство отмирает в пользу анкапа.
Ты сам капитал, то читал? А манифест Ком. Партии? Или Маркс у нас тоже Анкаре? Откуда ты высрался? Из ХРЮ? И этот человек мне что- то про базовые принципы втирает. Смех и только.
>Коммуны между собой будут эквивалентно обмениваться ресурсами
Не обязательно эквивалентно. Зависит от того на каких принципах будет организовано их взаимодействие.
Присоединяюсь к дискуссии срачу.
>Не обязательно эквивалентно.
Ну хорошо, допустим в вашем безгосударственном обществе вы хоть как-то то организуете движение продуктов, а что с правовым полем? Каким образом будет гарантироваться исполнения своих обязанностей по поставкам/качеству их исполнения и санкции за их неисполнение.
Привет! Ну хоть с нормальным человеком поговорю.
А тут возвращаю тебя к началу нашего срача: это живой процесс и пока я не о пишу тебе всех нюансов экономики будущего. Ты требует объяснений того, как будет устроена жизнь может через 2 или пять веков вперëд.
Я знаю, ты любишь аналогии: как думаешь люди 12ого века могли себе представить процесс дефекации в будущем с унитазом и водопроводом?
>не о пишу тебе всех нюансов экономики будущего
Исчерпывающе. Вот в это вот основная проблема описания коммунистами общества будущего: "я не знаю точно как надо, но точно не как сейчас". Это вот моя основная проблема с коммунистами: ваши обосноаания отмирания государства, тем более когда это скатывается в чисто экономические предпосылки, при игноре прочих факторов- это, мягко говоря, натягивание совы на глобус. Это я не говорю уже о таких вещах как замена полиции вооружённых народом.
>Ты требует объяснений того, как будет устроена жизнь может через 2 или пять веков вперëд
Троцкий, кстати был большим оптимистомив плане прогнозов на коммунистическую перспективу.
>с унитазом и водопроводом?
Ну водопровод, допустим ещë у Древних Римлян существовал, так что такое себе.
Опять начинаешь? Давай в другой раз. Ещё раз с тобой на эту тему спорить я пока не в настроении.
>Меня возмутил не твой ответ, а то что ты попытался мне приписать, то чего я не говорил. Ты совсем тупой?
Нет, тупица, ты попытался мне приписать мне абсурдную позицию, поэтому я просто напомнил тебе, что эту глупость придумал ты.
>Ну пиши: порадуй меня своим идиотизмом.
Я знаю, что тебе нравится, когда тебе в лицо испражняются.
>Вообще-то ты. Вот твой пост
Так в том посте и не было оскорблений, я тебе только сказал, что считаю тебя хуевым собеседником, когда ты попытался угрожать, что пройдёшь на хуй. Я же знал, что ты никуда не пойдёшь, ты уже на хую.
>В ответ на который я назвал тебя мудаком. Скажи ему что я не прав.
А я в ответ назвал тебя хуесосом, так как ты перешёл на оскорбления. Всё логично.
>С чего ты взял? Как раз незнание базовых понятий и когнитивные искажения тут демонстрируешь ты в вопросе про обмен.
Ебанутый социальное понятие с биологическим сколько путать будешь?
>Ты сам капитал, то читал? А манифест Ком. Партии? Или Маркс у нас тоже Анкаре? Откуда ты высрался? Из ХРЮ? И этот человек мне что- то про базовые принципы втирает. Смех и только.
Я здесь всегда был. Часть тредов мной создана.
В отличии от тебя я читал Маркса и могу даже сказать, что в манифесте компартии Маркс пишет о необходимости деспотического управления для построения коммунизма. Что-то не похоже на отмирание государства...
>Не обязательно эквивалентно. Зависит от того на каких принципах будет организовано их взаимодействие.
То есть, принципы у тебя подвешены в воздухе и не зависят от интересов субъектов?
>Это вот моя основная проблема с коммунистами: ваши обосноаания отмирания государства, тем более когда это скатывается в чисто экономические предпосылки, при игноре прочих факторов- это, мягко говоря, натягивание совы на глобус. Это я не говорю уже о таких вещах как замена полиции вооружённых народом.
Проблема в том, что чем более будет развиваться плановая экономика, тем более будет сильное государство для неё требоваться.
Что в СССР видели и поэтому констатировали, что государство будет всё сильнее и сильнее становиться. Но нет, им же гуру Троцкий обещал отмирание здесь и сейчас.
Как? Да какая разница! Жизнь покажет!.
>социальное понятие с биологическим сколько путать будешь?
А вот и второе передëргивание от тебя. И опять на ту же тему.
Ну как и обещал: отсылаю тебя, долбоëба, на хуй. Я с таким пиздоболом и хамлом общаться не хочу.
>А вот и второе передëргивание от тебя. И опять на ту же тему.
Напоминаю тебе кто начал вот эту хуйню с передёргиванием, дегенерату.
>Ну как и обещал: отсылаю тебя, долбоëба, на хуй. Я с таким пиздоболом и хамлом общаться не хочу.
Как я и говорил пойти нахуй ты можешь только сам.
Доброго пути!
Тут нужно чётко представлять себе, что такое "государство" в понимании Троцкого и других марксистов: аппарат насилия для подавления одним классом (составляющего меньшинство) - других. Это основная функция государства, т.е. речь идёт об уничтожении именно "машины насилия", функции самоуправления и планирования в обществе никуда не деваются, но переходят на более низкий уровень (условный муниципалитет/город/посёлок).
Ты исходишь из посылки, что человека обязательно надо пиздить палкой, чтобы он соблюдал какие-то условия. Типа это его имманентное свойство, "человеческая природа" и прочая чушь. Но нифига подобного, это смотря как воспитать. Иначе вся история античности и средневековья, где не было "права" как такового, а были только местные традиции/обычаи и такое явление как "экономика дара" были бы невозможной в принципе.
Ещё про "плановость". Мне кажется тут кто-то путает планирование с централизацией, а это далеко не одно и тоже. Если копнуть тему хрущёвских Совнархозов, то выяснится что вопрос возник не на пустом месте, а потому что сверхцентрализованный сталинский Госплан перестал справляться со своими обязанностями из-за усложнения экономики уже в 50е. Потом совнархозовскую движуху свернули, и наплодили побольше министерств, но сама проблема с централизацией планирования никуда не делась. Была ещё одна попытка её решить уже за счёт информатизации (ОГАС и вот это всё, типа "пусть у нас будет всё решать центр, но очень быстро, за счёт компьютеров"), но потом выяснилось, что без передачи полномочий "вниз" это работать тоже не будет, поэтому проект сначала кастрировали, а потом заморозили до конца союза в такой-то позе.
> Так пока ты говоришь
Это не я сказал, а Энгельс.
Энгельс писал нужно планирование при помощи государства в предисловии диалектики природы.
Я буквально процитировал "Об авторитете". С чем ты споришь?
Я буквально тебе процитировал планы Энгельса на развитие коммунизма.
С чем ты споришь?
>Ты исходишь из посылки, что человека обязательно надо пиздить палкой, чтобы он соблюдал какие-то условия.
Не совсем. Я исхожу из того, что даже в самой отрегулированной и отлаженной системе возможны сбои, соответственно нужен механизм их устранения. И чем сложнее система- тем более совершенный инструмент для этого требуется. И на протяжении всей человеческой истории растений степень системной сложности и организации общественных институтов. В т. ч. и государство. И я не вижу причин, по которым не то чтобы государство должно отмереть- не виду причин замены полиции вооружённых народом. Общество на протяжении всей истории становилось более гуманным, не спорю... только вот полиция никуда отбирать не собиралась. Росла вглубь и вширь.
И человеческая природа тут не при чëм. Человек может стать преступником или дивиантом под воздействием внешних обстоятельств.
>история античности и средневековья, где не было "права"
В том- то и дело: человеческое общество с тех пор сильно ушло в развитии человеческих отношений.
>это смотря как воспитать.
Воспитание тоже может дать сбой. Люди с девиантным и асоциальным поведением будут в любом случае.
*только вот полиция никуда отмирать не собиралась
*на протяжении всей человеческой истории растëт степень системной сложности и организации общественных институтов. В т. ч. и государства.
Кто может в двух словах пояснить преимущества Коммунизма перед остальыми формами государтственного управления?
Дайте англоячзычную картинку с сурсом, там было две колонны инфографики что ты примерно 1/5 рабочгео времени делашеь себе з/п а 4/5 идет боссу
Да, ведь у одного рабочего один начальник. И никаких больше затрат. А на деле 99% средств компании это ЗП.
Его нет. Люди не равны. Одни умные, другие глупые. Одни сильные, другие слабые. Одни высокие, другие низкие. Всем не угодишь. Ты не будешь делать автобус под всех. Будешь всё делать под 1 человека - мужчину ростом 175см и весом 85кг. И еще... 95% людей не смогут посчитать в уме какая скорость будет у мяча брошенного с 50 метром. Рассказы, что 90% это не нужно. Да, конечно, а картошку ты на глаз взвешиваешь.
>ты примерно 1/5 рабочгео времени делашеь себе з/п а 4/5 идет боссу
Держи!
>Люди не равны. Одни умные, другие глупые. Одни сильные, другие слабые. Одни высокие, другие низкие. Всем не угодишь.
Именно так. Поэтому вы - слабый, должны подчиниться нам сильным - коммунистам. А мы покажем вам нашу силу открыв лагеря.
>Ты не будешь делать автобус под всех.
Хуй там, я его спецом заставлю такой делать, чтобы неудобно было, чтобы ты пидораха возглас возмущения издал и тебя сразу можно было в лагерь отправить.
>Да, конечно, а картошку ты на глаз взвешиваешь.
Полностью согласен, 95% будут выполнять наши приказы.
> не виду причин замены полиции вооружённых народом
Выйди на ближайшую площадь с любым (даже пустым) плакатиком и постой пять минут - сразу и увидишь и ощутишь. А ещё лучше - попытайся с нашей полиции стребовать исполнения их обязанностей по к/либо мелкой бытовухе. Соседи подрались, например, или набуханный шиз буянит. Они к тебе после звонка двое суток ехать будут, а сам ты ничего сделать не имеешь права, даже если можешь. Зато бабок за разноцветные картонки крутить - это они мастера.
Так что не надо путать общественную функцию (поддержание порядка) с её конкретной реализацией (профессиональная полиция). Милицию (в исходном значении слова - вооруженное ополчение) против самого народа использовать проблематично, а полицию - обычное дело. В этом основной смысл такой замены.
> В том- то и дело: человеческое общество с тех пор сильно ушло в развитии человеческих отношений.
И что с того? Современное "право" так же исторично, как и многие другие вещи. В Риме, например, широко применялись кодифицированные законы, а в средневековье - уже нет. Повторный подъём римского права шёл параллельно с развитием капитализма, следовательно после его конца оно так же не останется в прежнем виде и будет заменено чем-то ещё.
> Люди с девиантным и асоциальным поведением будут в любом случае.
Я говорю про доминирующее в обществе поведение, про "норму". Наличие девиантов ещё ничего не доказывает. Если нарушение общественной нормы не даёт большого и немедленного профита для индивида и влечёт за собой потенциальное наказание (хотя бы в виде устного порицания) - значит будут соблюдать чисто по привычке. Мусор например до мусорки доносить, а не бросать где попало.
Социальная защищённость, если в двух словах. Хочешь работать - вот тебе посильная работа. Жить негде - вот тебе жильё. Заболел - идёшь в поликлинику. А не как сейчас - не заплатил вовремя за ипотеку - пошёл бомжевать на улицу, заболел, потерял работу, сдох. Не вписался в рынок™, короче.
>Милицию (в исходном значении слова - вооруженное ополчение) против самого народа использовать проблематично, а полицию - обычное дело. В этом основной смысл такой замены.
Нет никакой разницы между милицией и полицией. Это орган государства, государство - машина подавления и осуществления диктатуры верхушки. Перед долбоёбом с двача твоя пролетарская полиция отчитываться не будет, а выйдешь с плакатиком - точно также поедешь в отделение, пояснять, как твоя нелюбовь к троцкисту Хрущёву не связана с антисоветской агитацией.
>не надо путать общественную функцию (поддержание порядка) с её конкретной реализацией
И в том же тексте:
>попытайся с нашей полиции стребовать исполнения их обязанностей...
Дорогой, твой же совет могу адресовать тебе :- D Так проблема в полиции как институте, или в реализации.
>Милицию (в исходном значении слова - вооруженное ополчение) против самого народа использовать проблематично
Почему? Не виду никаких проблем. Тем более что именно против народа еë и использовали в исходном значении.
>Современное "право" так же исторично, как и многие другие вещи
Само- собой. Так и полиция будущего будет другой. Не виду предпосылок еë отмены. Полицейский это прежде всего профессионал, который провёл спец. подготовку и целенаправленно обучен охране общественного порядка. Не знаю как ты, но я предпочитаю суд государства, а не суд Линча.
>Если нарушение общественной нормы не даёт большого и немедленного профита для индивида и влечёт за собой потенциальное наказание (хотя бы в виде устного порицания) - значит будут соблюдать чисто по привычке.
Безусловно, но я говорю о том как обеспечить функционирование общественных норм и кто будет разбираться с последствиями их нарушений.
>Мусор например до мусорки доносить, а не бросать где попало.
Я говорю о ситуации, когда мусор всë- таки попал мимо мусорки.
>Милицию (в исходном значении слова - вооруженное ополчение) против самого народа использовать проблематично, а полицию - обычное дело
Что за манямирок? Вооруженное ополчение всегда и использовали против народа, задолго до того как появилась профессиональная полиция
> Так проблема в полиции как институте, или в реализации.
Это вопрос? Мне кажется здесь из контекста это очевидно - в конкретной реализации. Иначе в примере бы просто собрал парней с дома, скрутили бы шиза и сдали в ближайший трезвяк. Что ты хочешь доказать своим доёбом? Я проходил этот квест и с участковым общался на тему "а каковы вообще шансы вас дождаться?". Могу ещё примеров докинуть, как "правоохранительные" системы в лучшем случае работают не на результат, а на количество "палок", или вообще против граждан.
> предпочитаю суд государства, а не суд Линча.
Про суд присяжных ты походу не в курсе. Это ещё "государственный суд" или уже "суд линча"?
> который провёл спец. подготовку и целенаправленно обучен охране общественного порядка
Ты забыл добавить "...и другого способа заработка не имеет". Напомни как относился Ленин к такого рода "профессионалам"?
> как обеспечить функционирование общественных норм и кто будет разбираться с последствиями их нарушений
Само общество и будет. Когда все вокруг знают, что вот этот конкретный Васян - хуй и бракодел, то и отношение к нему будет соответствующее. Рещением рабочего коллектива постановили, что Васяну премия не положена, например, пока работать не научится.
>Что за манямирок? Вооруженное ополчение всегда и использовали против народа, задолго до того как появилась профессиональная полиция
Ну давай конкретные примеры, обсудим.
Мрии:
>Само общество и будет. Когда все вокруг знают, что вот этот конкретный Васян - хуй и бракодел, то и отношение к нему будет соответствующее. Рещением рабочего коллектива постановили, что Васяну премия не положена, например, пока работать не научится.
Как будет на самом деле:
Группа друзей будут выписывать друг другу премии, а тех кто им не нравится оставят без денег, в особенности контролируя, чтобы никто не перевыполнял план, чтобы не поднимали требования.
Почему среди леваков распространено заблуждение, что коммунизм противоречит самодержавию?
>Это вопрос?
Да.
>Что ты хочешь доказать своим доёбом?
Хотел опрокинуть твои примеры, твоим же тезисом. По моему это очевидно.
>суд присяжных
В курсе. Так он отлично существует в государственных рамках. Кстати, его применительная практика ограничена. Как думаешь, с чем это связано?
>Напомни как относился Ленин к такого рода "профессионалам"?
По началу плохо. Он тоже сначала думал что удастся заменить полицию вооружëнным народом. Не просто же так при нëм правоохранительные органы "милицией" назвали. Однако, реальность заставила его придать милиции все черты полиции, наплодить правоохранительных и карательных органов и разоружить население. Относился он к этому тоже плохо, но объективная реальность диктует свои правила.
>Само общество и будет.
Прямо всë? Или эти полномочия будут делигированы какой- то структуре?
>Когда все вокруг знают, что вот этот конкретный Васян - хуй и бракодел
Сначала Васю надо поймать, подвести доказательную базу, сформулировать обвинение, составить личное дело, сформировать коллегию присяжных, ... Хорошо был иметь спец. структуру, что будет этим заниматься, правда? Будет неплохо, если этим будут заниматься не друзья и знакомые Васи, а люди что имеют опыт и знания о том, как с такими людьми иметь дело.
>и другого способа заработка не имеет
Ну да. Прям как пролетариат.
>Рещением рабочего коллектива
А убийства и мошенничества тоже рабочий коллектив будет судить- рядить?
>конкретные примеры
История русского казачества
>Как будет на самом деле:
Напишут донос, куда следует, друзья отправятся в лагеря, писать романы под названием "все друг на друга стучали ни за что".
>Напишут донос, куда следует
Каким образом будет установлена истина? Тебе рисуют плохи показатели, себе рисуют хорошие, например, потому что они работают в хороших условиях, а ты в плохих.
>друзья отправятся в лагеря
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бледная_правда
В реальности у тебя нет доказательств, всё что ты сможешь предъявить это то, что ты асоциальный элемент, который не смог вписаться в коллектив и даёт плохие показатели.
>писать романы под названием "все друг на друга стучали ни за что".
А сам роман не хочешь писать "Я настучал, но они все сговорились и сел я"
> Так он отлично существует в государственных рамках. Кстати, его применительная практика ограничена. Как думаешь, с чем это связано?
Так ты не ответил - это ещё государственный суд, или уже суд Линча? Итоговое решение принимается гражданами "с улицы", которые привлекаются только на время процесса, а техническая часть остаётся за госслужащими (которых точно так же можно привлекать к работе только на определенное время). Манявр что такой суд "существует в рамках государства" - это не ответ, а попытка спрыгнуть с неудобной темы.
> А убийства и мошенничества тоже рабочий коллектив будет судить- рядить?
А почему собственно нет? Вот есть пострадавшие, есть обвиняемые, есть выборная защита, есть гражданский/уголовный кодексы, так сложно сложить два и два?
> Кстати, его применительная практика ограничена. Как думаешь, с чем это связано?
Если речь о сегодняшней РФ - это очевидно, потому что выносит "неправильные" решения, а независимые суды противоречат логике построения "вертикали" Если какие-то другие рассуждения - ну расскажи, послушаем-с.
> Прямо всë? Или эти полномочия будут делигированы какой-то структуре?
"Выборность, сменяемость" - забыл? А "структура" - это не про профессионалов, это про правила работы. Ты упорно съезжаешь на то, что властью должны обладать "профессионалы", которые "знают что делают". А народ - он тупой и сам не разберётся. Но в таком случае что тебе не нравится в современной РФ? Вот тебе профессиональные депутаты (правда воры и казнокрады по совместительству, но это же неважно), вот тебе профессиональные суды с 0,1% оправдательных приговоров, вот тебе профессиональная полиция и профессиональная армия, которая тупо делают что прикажут "сверху", не оглядываясь на ГК, УК и УПК и всякое там международное право. В чём проблема-то? Хули ты в /ussr/ забыл?
> Вооруженное ополчение всегда и использовали против народа, задолго до того как появилась профессиональная полиция
> конкретные примеры?
> История русского казачества
Траллишь тупостью? Это как раз сословие, сформировавшееся из бывших крестьян и примкнувших люмпенов. Пока они ещё не были на царской службе - неплохо и неоднократно давали люлей регулярной царской армии, пытавшейся их подчинить. Как перешли на службу царизма - так по сути стали регулярными воинскими частями, тот же помещик, но с этническими особенностями.
«К началу XIX века казаки выделились в отдельное сословие, сторожили государственные и внутренние этнические границы (пример — Кавказская война), участвовали во множестве войн и даже составляли основу личного конвоя императора. В ответ они имели значительную социальную автономию, широкие плодородные земли, освобождались от налогов и т. д. В результате к началу XX века казаки стали стереотипом России за границей и её власти внутри»
> Один из защитников, беллетрист Зуев приходит к выводу, что в использовавшемся судом акте экспертизы были ошибки, и что Аверьянов невиновен, однако суд признаёт его виновным и приговаривает его к расстрелу
Даже учитывая что приведение в качестве доказательства единичного случая из художественного произведения - уже само по себе зашквар, то описана классическая судебная ошибка помноженнная на необратимость наказания (автор ведь не писал о дальнейшей судьбе "заговорщиков"?).
Тем временем реальная статистика:
https://www.advgazeta.ru/mneniya/sudebnye-itogi-za-2021-god/
«Доля оправдательных приговоров по-прежнему остается «ахиллесовой пятой» отечественного правосудия: в 2021 г. добились такого приговора всего 2190 лиц, что составило всего 0,28%. В 2020 г. оправдано 1931 лицо (0,25%), в 2021 г. – 2256 (0,27%). Как видим, доля оправдательных приговоров в последние годы находится примерно на одном и том же катастрофически низком уровне. На этом фоне процент оправданий в судах присяжных – 32% – выглядит впечатляюще и демонстрирует гигантскую разницу в том, как вершат правосудие «судьи народные» и судьи в мантиях (в 114 раз)»
Это к вопросу о "профессионалах".
>Даже учитывая что приведение в качестве доказательства единичного случая из художественного произведения - уже само по себе зашквар, то описана классическая судебная ошибка помноженнная на необратимость наказания (автор ведь не писал о дальнейшей судьбе "заговорщиков"?).
Это тебе объяснение, что ничего ты не сделаешь. Коллективизм это власть дегенератов.
>Тем временем реальная статистика:
В настоящее время и не коллективы сами определяют качество своей работы.
>Это к вопросу о "профессионалах".
Лучше пересажать, чем недосажать.
"Сомнение трактуется в пользу обвиняемого" - это не я придумал. Желаю тебе поскорее попасть в жернова системы, чтоб на своей шкуре ощутил.
Это ты придумал именно что. Я уже попал в жернова беззакония.
>это ещё государственный суд, или уже суд Линча?
Ответил. Он может и отлично существует в рамках государства.
>техническая часть остаётся за госслужащими
Так это самая важная часть
>суд "существует в рамках государства" - это не ответ
Почему? Потому что он тебе не нравится? Кстати про съезжались с темы: я говорил про полицию. На суды съехал ты. Я не против, просто констатирую.
>так сложно сложить два и два?
Дорогой, вот в самом сложении и дело. Точнее в том, как его реализовать практически. Прям анекдот из серии "Никаких секретов нет! Просто подходишь и знакомишься... "
>А "структура" - это не про профессионалов, это про правила работы.
В том числе. Это ещë и про разграничение полномочий.
>А народ - он тупой и сам не разберётся.
Не тупой. Просто в массе своей некомпетентный в конкретных узко специализированных вопросах. Это нормально. Плюс не всем лично охота и не все обладают возможностями заниматься, например, вопросами общественной безопасности. Куда проще выделить из состава общества людей которым "больше всех надо" заниматься каким-либо вопросом профильного и организовать в структуру.
>Но в таком случае что тебе не нравится в современной РФ?
>Вот тебе профессиональные депутаты
А тебе? К слову о "тупом народе" это ты так сказал. Не я. : в России правительство и федеральные судьи фактически назначается президентом с одобрения Госдумы, а президента и депутатов Госдумы выбирает население. Так что все вопросы- к населению. Это оно выбрало и выбирает нынешний политический курс. Если бы его что- то нём устраивало, наверно были бы бунты, но чего- то как- то их нет.
А если прямо отвечать на вопрос: в России государство приватизировано нынешним эстеблишментом. Это моя проблема. Я не случайно подбирал это слово. Вот Пригожин к примеру. Он кто? Разве чиновник? Нет, он бизнесмен. Но он может отбирать в государственных тюрьмах себе штурмовую пехоту, он может еë казнить и миловать во внесудебном порядке, он содержит частную армию вопреки законам РФ, он вооружает еë не понятно на каких правах с государственных складов и возмущается: "а чего мне не дают боеприпасов сколько я хочу?"... Вот это мне не нравится. Я хочу обобществлëнное и нормально работающее государство, где количество законов не компенсируется необязательностью исполнения и где закон один для всех.
>Хули ты в /ussr/ забыл?
Обсуждаю СССРСССР и смежные темы. Что не так?
>Как перешли на службу царизма - так по сути стали регулярными воинскими частями
Казаки этот именно что иррегулярные войска https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Иррегулярные_войска_Российской_империи которые комплектоаались и формировались по милиционным принципам, не говоря уже о том что в отдельное сословие они и выделены по причине того что они "имели значительную социальную автономию, широкие плодородные земли, освобождались от налогов и т. д." И они выполняли не только армейские функции- карательные тоже, чем и "прославились". И да: казачьи восстания казаки тоже давили.
Куда проще выделить из состава общества людей которым "больше всех надо" заниматься каким-либо вопросом профильно и организовать в специализированную структуру с особыми полномочиями, чем доверять дело кому- попало
Кстати про съезжание с темы
*Если бы его что- то не устраивало, наверно были бы бунты, хотя бы электоральные, но их чего- то как- то нет
Коррективы.
Русские коммунисты: Требуют социальное государство и прекращение национальной розни с украинцами.
Украина: Собирается идти по дороге в ЕС, в котором социальное государство - это базис, а национальная рознь давно исчезла.
Русские коммунисты: захватим и ограбим хохлов с нашими братьями русскими нацистами, фашистами и имперцами!
Украина: Собирается идти по дороге в ЕС, в котором социальное государство - это базис, а национальная рознь давно исчезла.
Русские коммунисты: захватим и ограбим хохлов с нашими братьями русскими нацистами, фашистами и имперцами!
Ты зачем из /ро/ /ukr/ сюда протекла, антикоммунистическая шваль? Таким как ты итт не рады.
Сап, камрады.
Почему многие до сих пор принимают ВСЕ положения и тезисы Маркса? Ведь с тех пор прошло много времени, мир много раз поменялся, и некоторые идеи банально устарели.
Например, вот альтернативный взгляд: социализм и коммунизм не могут быть построены посредством революции. Нужно стремиться к гармоничному развитию капитализма, так как вследствие развития науки и гуманизма он со временем изживёт сам себя, т.к. производительные возможности и инструменты будут прогрессировать ->При гармоничном развитии капитализма и совместном решении общечеловеческих проблем будет возможность обеспечить человечество всем необходимым.
В общем, чтобы идти к коммунизму, всеми миру стоит взять в качестве примера наиболее развитые страны -те же Швецию, Финляндию, Норвегию, Нидерланды, Исландию, Ирландию и пр.
Почему многие до сих пор принимают ВСЕ положения и тезисы Маркса? Ведь с тех пор прошло много времени, мир много раз поменялся, и некоторые идеи банально устарели.
Например, вот альтернативный взгляд: социализм и коммунизм не могут быть построены посредством революции. Нужно стремиться к гармоничному развитию капитализма, так как вследствие развития науки и гуманизма он со временем изживёт сам себя, т.к. производительные возможности и инструменты будут прогрессировать ->При гармоничном развитии капитализма и совместном решении общечеловеческих проблем будет возможность обеспечить человечество всем необходимым.
В общем, чтобы идти к коммунизму, всеми миру стоит взять в качестве примера наиболее развитые страны -те же Швецию, Финляндию, Норвегию, Нидерланды, Исландию, Ирландию и пр.
>Почему многие до сих пор принимают ВСЕ положения и тезисы Маркса?
Теория всесильна, потому что она верна.
>Например, вот альтернативный взгляд: социализм и коммунизм не могут быть построены посредством революции. Нужно стремиться к гармоничному развитию капитализма, так как вследствие развития науки и гуманизма он со временем изживёт сам себя
Это так не работает. Революция неизбежна. И да, для начала тебе бы стоило получше узнать значение этого слова.
>производительные возможности и инструменты будут прогрессировать
И будут сконцентрированы в руках меньшинства.
>При гармоничном развитии капитализма и совместном решении общечеловеческих проблем будет возможность обеспечить человечество всем необходимым.
Нет, капитализм совсем не про решение общечеловеческих проблем. Даже наоборот - он только создаёт проблемы.
>В общем, чтобы идти к коммунизму, всеми миру стоит взять в качестве примера наиболее развитые страны -те же Швецию, Финляндию, Норвегию, Нидерланды, Исландию, Ирландию и пр.
Социал-демократия (та самая, буржуазная, какова она в ЕС) и т.н. "еврокоммунизм" не имеют ничего общего с социализмом и уж тем более с коммунизмом. Это лишь натягивание совы на глобус.
Перед тем, как набрасывать, мог бы и получше подготовиться.
Дорогой, вот ты, вроде, начал за здравие, а потом резко навалил кринжа.
>вот альтернативный взгляд: социализм и коммунизм не могут быть построены посредством революции.
Ну что ж, объясняю популярно и очень подробно: эволюция, то есть поступательное развитие, приводящее к качественным изменениям - это очень хорошая и правильная штука. Я всецело это поддерживаю. И марксисты это поддерживали.
Но есть одна маааааленькая проблемека, дорогой) Видишь ли, эволюция это прекрасно, когда страна идет по правильному пути: если производство растет; если достаток населения повышается; если люди получают больше свободного времени для развлечений и творчества, когда армия крепнет; вес державы на мировой арене увеличивается; научно-техническое развитие идет в гору; население множится, продолжительность жизни растет; культурные и научные достижения восхищают весь мир, когда в такую страну хотят приезжать люди не только разнорабочими, но и добиваться успехов в инженерном деле, науке, искусстве, спорта и т. д. А если вместо этого мы наблюдаем социальный и политический регресс, утрату основных промышленных фондов, нарастающее отставание в научно-технической и технологической сфере, рост коррупции, развал армии, депопуляцию, непрекращающуюся утечку капиталов и мозгов за кордон, обвальную деградацию культурного уровня и т. д., то скажи, к каким результатам приведет поступательное развитие в данном направлении? Думаю, ответить несложно. Будет очень плохо.
Потому, чтобы не было плохо, надо сначала все эти негативные тенденции переломить и переломить резко, чтобы минимизировать их влияние на жизнь общества, и только потом, после слома, уповать, что эволюция на новых принципах даст возможность не гарантию. Возможность. к чему-то большому, светлому и няшному :-3 А как называется вот такой резкий перелом тенденций социального, общественного, экономического, культурного развития после которого идëт эволюционное развитие на иных принципах? А называется он революцией, дорогой)
>Ведь с тех пор прошло много времени
И что же нового ты предложил? Актуализировать марксистскую политэкономию? Пересмотреть принципы партийного строительства? Провёл ревизию в вопросе философии? А НЕТ! Ты выдал ещë более старую чем марксизм идею социал- демократии. Причëм даже не современную а ещë ту которую сам Маркс и формулировал.
>Нужно стремиться к гармоничному развитию капитализма
Не вопрос, дорогой) Один вопрос, на котором погорели соц. демократы: а кто его строить будет? Кто будет способствовать превращению капитализма в социализм? Наверно для этого нужны люди, которые приведут страну куда нужно, да? А для этого они обладать властью, да? А кто эту власть отдаст? А зачем он будет еë отдавать?
>в качестве примера наиболее развитые страны -те же Швецию, Финляндию, Норвегию, Нидерланды, Исландию, Ирландию
Как бы помягче сказать... Копировать действия – можно. Воспроизвести результат – не получится. Да, существуют десятки формализованных практик, например, в экономике (национализация, приватизация, коллективизация, индустриализация, рентоизвлечение, первоначальное накопление, автаракия, экспансия и т.д.), но это – как ноты, которых всего семь. Все остальное – это миллиарды уникальных их комбинаций. Не существует универсальной технологии создания музыкального шедевра. Казалось бы, нот всего семь, а ты попробуй повторить успех, скажем, Моцарта. Точно так же и в экономике: тот уникальный набор шагов, который привел к успеху Финляндию или Швейцарию совершенно бесполезен для Гаити или Албании и, тем более, для России. Для каждой страны и конкретной ситуации придется сочинять свою симфонию, причем исключительно в режиме импровизации, увязывая воедино внешнюю и внутреннюю политику, эмиграционную и имиграционную стратегию, экономику, демографию, социологию, систему управления и много чего другого.
Удваиваю.
>Почему многие до сих пор принимают ВСЕ положения и тезисы Маркса?
Какие положения устарели? Пролетарии больше не угнетены? Буржуи больше не отбирают прибавочные продукты у рабочих и крестьян?
Сейчас пролетариям есть что терять (кредитовозку и квартиру в ипотеку, а ещё пука и смартфон), поэтому неактуальна уже марксоидная риторика. Сейчас любой пролетарий живёт как буржуй из 19 века, чего на удивление не было в тоталитарном совке.
>чего на удивление не было в тоталитарном совке
В то время как во всех нормальных странах было уже именно так, при этом они не кричали на весь мир о своей "пролетарскости" или калмунизме.
>Сейчас пролетариям есть что терять (кредитовозку и квартиру в ипотеку, а ещё пука и смартфон)
Это всё куплено в кредит (квартира и машина уж точно), так что пролетарию по-прежнему нечего терять, потому что ему ничего не принадлежит. Даже результаты его же труда, от которых он отчуждён - они принадлежат буржуазии. Как и сверхприбыли, которые приносит им пролетариат, и средства производства вместе с ресурсами.
>неактуальна уже марксоидная риторика
Теория всесильна, потому что она верна, десу. Принципы и законы, по которым работает экономика, с XIX века нисколько не поменялись.
>Сейчас любой пролетарий живёт как буржуй из 19 века
Далеко не любой. Среди пролетариев тоже есть неравенство, десу, и оно очень сильное. Да и пролетарская аристократия, которая может себе позволить ипотеки, свежие Мерседесы, отдых в Турции и кредиты абсолютно на всё, для буржуазии лишь папуасы с бусами, и не более того. Для буржуазии она такая же чернь, как и те пролетарии, что сводят концы с концами.
>чего на удивление не было в тоталитарном совке
Современный пролетарий может получить бесплатно квартиру, да ещё и в засаженном зеленью районе с развитой инфраструктурой? А он и члены его семьи могут получать абсолютно бесплатно образование (причём как школьное, так и высшее), и также бесплатно получать медпомощь? А по турпутёвке от профсоюза он может съездить, скажем, в Восточную Европу? И да, прибавочная стоимость, из которой и произрастают все блага, кому принадлежит?
>В то время как во всех нормальных странах было уже именно так
Далеко не во всех и не у всех, но ты продолжай верить в капиталистические сказочки, клубничка с торта на барском столе всё равно не для тебя.
>Сейчас любой пролетарий живёт как буржуй из 19 века
Толсто.
А при чëм тут бомжи? Это ж элемент деклассированный.
Бомжами становятся пролетарии, когда буржуи их окончательно ограбят и не останется больше ничего, что можно было бы отнять. Это вроде как солнце, выгорая, в конце своей жизни превращается в белый карлик.
>Бомжами становятся пролетарии, когда буржуи их окончательно ограбят и не останется больше ничего
1. Тогда откуда в СССР были бомжи?
2. Не только. Есть просто морально опустившись люди. И деклассиррванными они быть не перестают. Вопрос не снимается.
>1. Тогда откуда в СССР были бомжи?
Тогда это слово имело совсем другое значение. Некоторые совграждане никак не могли выбрать из множества предлагаемых им соввластью мест для жительства. Метались между разными жилплощадями. Таких чудаков в шутку называли "без определенного места жительства", бомжи то есть.
>Вопрос не снимается.
Вопрос давно снят. Уничтожим воробуржуев и бездомность исчезнет.
Возможен ли коммунизм чтобы у всех были Феррари и Порше?????????
А Пагани и Бугатти(стоят а 10 раз дороже Порше и в 5 раз дороже Феррари)?
Я коммунист в душе в том смысле ч т считаю что у всех должны быть Феррари, красивые дачи и квартиры с потолка и 4 метра на 350квм с дешевыемт жкх
А Пагани и Бугатти(стоят а 10 раз дороже Порше и в 5 раз дороже Феррари)?
Я коммунист в душе в том смысле ч т считаю что у всех должны быть Феррари, красивые дачи и квартиры с потолка и 4 метра на 350квм с дешевыемт жкх
Настолько толсто, что аж скучно. Сажи.
Коммуняки, вы всерьёз призываете украинцев не сопротивляться тем, кто пришёл их истреблять, ведь «АНИ ТОЖИ РАБОЧИИИ!!!!11», а потом не понимаете, почему же вас считают пособниками российского режима?
>Коммуняки, вы всерьёз призываете украинцев не сопротивляться тем, кто пришёл их истреблять
Призываем не умирать, а оставаться живыми под нашей оккупацией. Выглядит здраво, так как умереть за барина, а превратить женщин в проституток это настоящий геноцид самих себя.
> ведь «АНИ ТОЖИ РАБОЧИИИ!!!!11»
Причем тут рабочие?
Это не война между классами. Рабочим чисто похуй русский буржуй или украинский, умирать за это - быть дегенератом достойным казни.
>потом не понимаете, почему же вас считают пособниками российского режима?
Если меня будут считать пособником те, кто в мясорубке этого режима сейчас проворачивается, то какая мне разница? Те же кто воспользуется моим советом потом с благодарностью будут вспоминать.
>Сажи
В закрепе. С картинкой. Еще никогда Магнум Обосрандум не был так близок к провалу...
как бы вы сделаи так чтобы соц-экон система и обещственный жоговры межу людми и в тч между м и ж были таким что номра в 3-4 ребенка в семье стала?
вот щас это сложно. нужно много зрабтывать. а женщине 4 беременсоти/декрета это вообще жизнь в 4 х стенах безкарьеры
хорошо е сил вы баба и сможете описат свои чувтсва
вот щас это сложно. нужно много зрабтывать. а женщине 4 беременсоти/декрета это вообще жизнь в 4 х стенах безкарьеры
хорошо е сил вы баба и сможете описат свои чувтсва
> номра в 3-4 ребенка в семье стала
Только бедностью и жизненной необходимостью рожать. Зачем рожать, если богат и всё хорошо?
Материальный достаток с репродуктивной активностью напрямую никак не связан. Для повышения рождаемости важен в первую очередь такой субъективный фактор, как уверенность в завтрашнем дне. Даже если будет стабильно плохо или стабильно хорошо- будет и рождаемость
>Для повышения рождаемости важен в первую очередь такой субъективный фактор, как уверенность в завтрашнем дне. Даже если будет стабильно плохо или стабильно хорошо- будет и рождаемость
Абсолютно наглая брехня.
Рождаемость зависит не от какой-то размытой "уверенности в завтрашнем дне" почему-то получается, что в 1897 году ее было в разы больше, чем в мегаштабильных 1970-ых, а от системных факторов вроде разрешения разводов по любым причинам, наличия финансируемых государством абортариев, формирования гиганской финансовой пирамиды ака государственной пенсионной системы итд.
>почему-то получается, что в 1897 году ее было в разы больше, чем в мегаштабильных 1970-ых
Потому что, помимо всего прочего, высокая, неконтролируемая рождаемость – это однозначно признак отсталых неурбанизированных стран, коей РИ и являлась.
>разрешения разводов по любым причинам, наличия финансируемых государством абортариев, формирования гиганской финансовой пирамиды ака государственной пенсионной системы
Ну т.е. опустить страну в средневековье. Охуенная идея. Можешь вообще низвести женщин до положения свиноматок. И всë во имя... Чего?
>Потому что, помимо всего прочего, высокая, неконтролируемая рождаемость – это однозначно признак отсталых неурбанизированных стран, коей РИ и являлась.
Какие ужасы. Ты можешь наблюдать альтернативу - вымирающую страну со всё более стареющим населением, активно колонизируемую "отсталыми" чужаками.
>Ну т.е. опустить страну в средневековье. Охуенная идея.
Once again - альтернативой "средневековью" является вымирание.
>И всë во имя... Чего?
Во имя выживания народа как минимум.
Бомж это тот, кто проебал своё жильё. При чём тут капитализм бля. Если ты в 700 г.н.э. проебёшь свою избу - ты бомж.
Лишите женщин прав, запретите ходить в школу, растите их только что бы они были жёнами и рожали много детей, и тогда рождаемость поднимется как в былые времена. И зарплаты поднимутся, ведь рабочих рук для кабана будет меньше а значит за рабочего будет больше конкуренция. Ничего кроме фемла и сжв параши вы не потеряете.
>активно колонизируемую "отсталыми" чужаками.
Может лучше подумать над ассимиляции "чужаков"?
>Во имя выживания народа как минимум.
А он умирать собрался?
>вымирающую страну со всё более стареющим населением
Лучше так " вымирать" чем превращать страну в огромную Чечню, Ингушетию или Тыву по уровню жизни.
Ну т.е. довести народ до сельского состояния это значит спасти его. Класс.
*довести народ до скотского состояния это значит спасти его.
>Ну т.е. довести народ до сельского состояния это значит спасти его. Класс.
Ну можешь не доводить, ваш народ будет сокращаться, а на его место будут проникать другие народы с нормальной не-дегенеративной моралью, которые будут способны к самовоспроизводству и где женщина будет выполнять свою естественную биологическую функцию, а не выёбыаться умными словами по телеку и не будет ебаться с собаками.
Это представители упавшей в грязь либерализма нации т.н. "россиян" ведут себя как скоты. У них нормально завести детей, а ребёнка воспитывать матерью-одиночкой а алиментах, которая называет отца мразью. Нормально когда молодой человек всегда всем обязан, но никто не обязан ему. Когда тебя отправят на убой на невойну, которую развязали по личным хотелкам власть-имущих, оставив твою семью в лучшем случае с ладой грантой. Вот кто действительно живёт как скот.
>народы с нормальной не-дегенеративной моралью,
Например?
>Вот кто действительно живёт как скот.
И этот народ ты хочешь спасать? Туда ему и дорога!
Товарищ, ну не надо придуряться. Эти народы Советская власть горячо любила и всячески их обласкивала.
Конечно: втягивала их всеми силами из скотства, чтобы сделать их своими. И вот на их де уровень ты хочешь опустить Россию?
>Когда тебя отправят на убой на невойну, которую развязали по личным хотелкам власть-имущих,
Это как раз людей из регионов с высокой фертильностью на войну гребут, потому что "бабы ещë нарожают".
Чеченцы
>Это как раз людей из регионов с высокой фертильностью на войну гребут, потому что "бабы ещë нарожают".
По публичным некрологам медиазоны топ смертей это кубань, урал, русская часть поволжья. Меньше всего как раз из нацреспублик, кроме тывы, башкирии и бурятии.
>Призываем не умирать, а оставаться живыми под нашей оккупацией.
>нашей
А что, империалистический режим РФ для тебя свой?
>оставаться живыми
Только твоих детей отнимут, а тебя, скорее всего, убьют, но это же ерунда, легко отделался считай.
>Выглядит здраво, так как умереть за барина, а превратить женщин в проституток это настоящий геноцид самих себя.
Именно это геноцид, а не то, что творит российская армия на Украине.
>Причем тут рабочие?
В российской армии же ни одного рабочего нет, одни буржуи лично в бой идут. "Хорошие" коммунисты твердят, что украинские рабочие не должны участвовать в войне, ведь за русского буржуя такие же рабочие воюют. Будто от этого знания сразу и самому умереть должно хотеться, и близкими пожертвовать.
>Это не война между классами.
Где я хоть что-то про "войну между между классами" говорил, вертлявый пиздабол?
>Рабочим чисто похуй русский буржуй …, умирать за это - быть дегенератом достойным казни.
У российских рабочих был выбор — сесть в тюрьму или умирать за барина, пытаясь истребить украинцев. Они выбрали второе.
>или украинский
Да-да, именно за буржуя. Видимо, украинцы должны умереть назло украинскому буржую.
>Если меня будут считать пособником те, кто в мясорубке этого режима сейчас проворачивается, то какая мне разница? Те же кто воспользуется моим советом потом с благодарностью будут вспоминать.
>Ну, я же хорошо при этом режиме устроился. Почему ты так же не можешь, лол?
Не думал, что тут неприкрытая гоблота сидит. Что ж, очередное свидетельство того, что "настоящие коммунисты" по сути ничем от красных путинистов не отличаются, вон как хорошо вместе уживаются.
>Лучше так " вымирать" чем превращать страну в огромную Чечню, Ингушетию или Тыву по уровню жизни.
Ну собственно так и будет, а потом страна и превратится в огромную Чечню все равно
>нужно много зрабтывать
Нет, сколько бы не зарабатывали, женщине все равно будет мало, потому что зачастую зарабатывает основную часть не она, поэтому потребности ей можно от фонаря ставить.
Если женщине хочется карьеру, то нужно делать либо очень короткий рабочий день, либо детсады-интернаты. Но опять, короткий рабочий день будет скорее всего давать меньше денег и женщины отложат семью и выберут больше денег. Потому что женщинам не нужна семья, как мы можем видеть уже сейчас вокруг нас, они заводят семью только под давлением окружающих, культуры и обстоятельств (как и мужчины).
Так что более высокий уровень жизни не решит это. На примере ортодоксальных евреев и мормонов можно видеть что работает культурное давление (здесь придётся менять свой подход, потому что с фразами "женщине хочется карьеру, не будет же она свиноматкой" культура останется как есть, потому что в самой фразе заключается жесткая установка на то, что одобряется для женщины).
Но вообще это интересный вопрос, который левые вообще никак не прорабатывают, все заканчивается на "сделаем жизнь лучше и как-нибудь все само исправится".
>отложат семью
Семья не нужна. Общественное воспитание- наш выбор!
> сделаем жизнь лучше
Все мои знакомые комми, которым 30-40 лет сами по себе те еще либералы. Ебали работу и хотят пассивный доход в 200-300к. Лол, блядь, идеолого... Одна знакомая закончила вуз в 25. Отработала 3 года. ЗП 150к сходу. Ей 28, она коммунист. ебала работу нахуй! 3 года отработала за 150к и уже думает, как бы не работать. Грязные жопы не могут помыть свои от лени, зависти жадности и тупости, а всё мечтают барина повесить на столбе.
Так сам капитализм делает работу (реальную общественно полезную работу, а не когда ты какой-нибудь мЕнЕджер сидишь на тёплом местечке протираешь штаны в офисе попивая латте) непривлекательной, чё тут поделаешь. Твоё высказывание абсурдно примерно настолько же, насколько то самое "а пачиму калмунисты пользуются деньгами, они же за общество без денег гыгы". Надо понимать просто, что жить в обществе и быть свободным от него нельзя.
>а пачиму калмунисты пользуются деньгами, они же за общество без денег гыгы
а если ты камунист, то нахуй пользуешься компом, изобретённым капиталистами и введённым ими в массовое производство?
>а пачиму калмунисты пользуются деньгами, они же за общество без денег гыгы
а если ты калмунист, то зачем пользуаешься электричеством, проведённым тебе в дом капиталистами/проклятым буржуйским государством? ясно, ещё один комми зумерок, вот повзрослеешь сразу вся дурь из головы эта выйдет
>а пачиму калмунисты пользуются деньгами, они же за общество без денег гыгы
а нахуй ты в кап. стране живёшь если ты калмунист? езжай вон в кндр, или там неправильный социализм, да? а вот в совке не спрашивали даже хочешь ты жить в нём или нет
>а вот в совке не спрашивали даже хочешь ты жить в нём или нет
или там тоже был неправильный социализм, а калмунистишка? рудого пересмотрел, зумерок?
>а всё мечтают барина повесить на столбе
так это вроде не барин создаёт продукт, за который платят 150к, а те самые ленивые, тупые и жадные
>Ебали работу и хотят пассивный доход в 200-300к.
Это нормально, можно и парочку рабынь хотеть, просто текущая система этого не позволяет. Так и другая система не будет позволять определенных вещей
Каково ваше мнение о тезисе, что самолёт не сразу полетел?
Я думаю есть за этим какая-то правда. Даже если смотреть исторически.
Разве французам стоило отказываться от идей республики после несомненно катастрофических и проигрышных событий революции и наполеоновских войн? Нет, они продолжали гнуть свободу, равенство и братство, и в результате выиграли.
Разве стоило западной Европе отказываться от капитализма, после его не самой успешной реализации в Италии XIV-XV вв? Нет, хоть Италия потеряла свою лидирующую роль на европейской арене, вторая итерация капитализма в виде Нидерландов пошла уже лучше.
Что скажете? Дополните чем-то может быть или по обсуждаем. Я считаю, что надо совершать работу над ошибками советского опыта, другой вопрос сколько групп, столько и мнений об ошибках.
Я думаю есть за этим какая-то правда. Даже если смотреть исторически.
Разве французам стоило отказываться от идей республики после несомненно катастрофических и проигрышных событий революции и наполеоновских войн? Нет, они продолжали гнуть свободу, равенство и братство, и в результате выиграли.
Разве стоило западной Европе отказываться от капитализма, после его не самой успешной реализации в Италии XIV-XV вв? Нет, хоть Италия потеряла свою лидирующую роль на европейской арене, вторая итерация капитализма в виде Нидерландов пошла уже лучше.
Что скажете? Дополните чем-то может быть или по обсуждаем. Я считаю, что надо совершать работу над ошибками советского опыта, другой вопрос сколько групп, столько и мнений об ошибках.
1) США целиком южнее РФ
2) США всегда была в 10 раз богаче СССР и РФ
3) Под Бахмутом было уничтожено 50 НАТО и 100 Зеленских
</thread>
2) США всегда была в 10 раз богаче СССР и РФ
3) Под Бахмутом было уничтожено 50 НАТО и 100 Зеленских
</thread>
Потому что мы не при коммунизме живем и коммунистических товаров на полках магазинов нет, недалекий ты даун?
Как можно такую толстоту не увидеть?
>коммунистических товаров на полках магазинов нет
А их и не было никогда, потому что товары производит труд, десу, а экономическая формация лишь определяет, куда и на что пойдут полученные за него деньги, десу.
>надо совершать работу над ошибками советского опыта
Да, надо, но кому, десу ка? За 32 года таких людей так и не нашлось, десу. Даже в 1991-1993 годах их не было, десу.
Ты доски попутал, десу, /ро/ по другому адресу, десу.
>Каково ваше мнение о тезисе, что самолёт не сразу полетел?
Ошибка думать, будто если все сойдутся во мнении, что какой-нибудь условный Сталин во всём был прав, что конечно могло бы быть только в сферическом вакууме даже в отношении менее одиозной фигуры - то это хоть сколь нибудь приблизит эту вашу революцию. Опыт совка или история последней пары веков вообще не имеют к перспективе революции отношения как таковые.
> экономическая формация лишь определяет, куда и на что пойдут полученные за него деньги
Так при коммунизме же денег не будет.
Только лишь когда произойдёт переход от товарного производства к прямому распределению, тогда и деньги станут не нужны.
Как деисламизирвоаоть кавказ?
Как дедегенеризировать ТВ и СМИ? ЧТобы без мата, пошлых стенлапов и проч была массовая культурая повестка Русскких
>массовая культурая повестка Русскких
Ты тот самый правак-рашконацик, возомнивший себя марксистом? Ты снова не по адресу обратился, твои друзьяшки гнездятся в /nvr/. Мы коммунисты, и мы выбираем не какую-то там жалкую "национальную культуру", а интернациональную культуру демократизма и всемирного рабочего движения, как завещал В.И.Ленин.
Демократия при коммунизме невозможна, там нет капиталов противоборствующих.
Оооо
Было рабство не было рабов?
Зачем? Если целенаправленно это делать, то неэффективно и подводных камней много. Разве что косвенно с улучшением качества жизни, образования, отсутствием эксплуатации, религия сама по себе отпадёт, ибо она - последний вздох угнетённой твари. Все эти рассказы про сверхъестественных существ и прекрасную жизнь после смерти (если будешь смиренно себя вести и жить по канонам) как раз из угнетённого положения, без религии эксплуатируемые бы с ума сошли от безысходности.
Хотя тебе вряд ли эти рассуждения интересны, судя по другому твоему посту скорее всего ты исламофоб и расист просто, возможно с левацкими наклонностями.
Это заблуждение. Религия в первую очередь это искаженная картина мира. Никуда она не отпадет. Ты попробуй хоть одного веруна сначала ради эксперимента перевоспитать он чем убедительней твои доказательства только больше благости от веры чувствовать будет. Чем сложнее верить, тем их сильнее прет.
Откуда вообще берутся люди, которым есть дело до чьей-то там картины мира? По-моему из борьбы с религией сделали новый фетиш, заставляя отвлекаться от революции на какие-то посторонние вопросы.
>Откуда вообще берутся люди, которым есть дело до чьей-то там картины мира?
Наверно, оттуда же откуда и революционеры. Из желания перестроить мир, не думал об этом?
> По-моему из борьбы с религией сделали новый фетиш
А по-моему ты жертва перестроечных пропагандистов: слабый это сильный, черный это белый, чтобы управлять людьми надо оставить всё на самотёк. Гениальные идеи, которые уже погубили не одно государство.
>заставляя отвлекаться от революции на какие-то посторонние вопросы.
Что ты для революции делаешь, что тебя это так отвлекает?
Перечисляй от чего отвлекли тебя.
Революция сама по себе представляет антипод прежней политики, потому что новая власть стремится не ассоциировать себя с прежним режимом, поэтому в той мере, в какой это материально возможно, революция стихийно по инерции будет делать всё наоборот. А политические программы это демагогическая пыль в глаза для оболванивания избирателей и иллюзии субъекта политического процесса. Диалектику бы вам подтянуть, товагищь.
>Революция сама по себе представляет антипод прежней политики, потому что новая власть стремится не ассоциировать себя с прежним режимом, поэтому в той мере, в какой это материально возможно, революция стихийно по инерции будет делать всё наоборот.
Вот это как раз и есть демагогия. Может стремится, а может не стремится. А территория наследуется и интерес экономический остаётся тот же, и проблемы остаются те же.
Чьё-то стремление тут роли не играет.
>А политические программы это демагогическая пыль в глаза для оболванивания избирателей и иллюзии субъекта политического процесса.
Причём тут вообще это.
>Диалектику бы вам подтянуть, товагищь.
Диалектический процесс познания распиши или балабол.
Да мне всё равно, что всякие попуски с двачей думают, всё равно все их маняидеологии только для отыгрыша в стратежках годятся. Деисламизировать Кавказ он собрался, орирую блять.
Ебать проекции. Ну продолжай реагировать на все посты доказывая как тебе похуй.
> всё равно все их маняидеологии только для отыгрыша в стратежках годятся
Нет, ваши маняидеологии годятся только для мрий. Такое даже в стратегиях не применить, просто нельзя побеждать нигде и никогда разрешив лбдям делать то, что они хотят.
>Ты попробуй хоть одного веруна сначала ради эксперимента перевоспитать
Нет такой задачи. Общество само перевоспитает если не этого конкретного веруна, то верунов в целом. Сам дискурс поменяется, банально. Как более централизованная религия переварила древние языческие верования, так и наука рано или поздно переварит религию (как и другие формы идеологии).
>Нет такой задачи
Это отговорка. Ты либо можешь, либо не можешь. Если не можешь, то значит ты не обладаешь властью над этим механизмом, а если ты не обладаешь над ним властью, то надо ебальник закрыть на тему того как это делать - ты таким не владеешь.
>Общество само перевоспитает если не этого конкретного веруна, то верунов в целом
Общество скоро в каменный век перевоспитается.
Само!
>Сам дискурс поменяется, банально
Дискурс формирует интеллигенция.
>Как более централизованная религия переварила древние языческие верования, так и наука рано или поздно переварит религию (как и другие формы идеологии).
4 века уже ждем, пока только бум религиозный видим.
Это уж не говоря о том, что знание и вера не пересекаются.
>Нет такой задачи
>Сам дискурс поменяется, банально.
Вот тут- то и кроется проблема: а кто будет менять дискурс и ставить задачу? Монотеистические религии тоже насаждались где с помощью админ.ресурса, а где и прямо огнём и мечом. Дискурс- то формируют люди.
»99498
>4 века уже ждем, пока только бум религиозный видим.
Так потому что у нас всё ещё эксплуататорская помойка вместо здорового человеческого общества (социализма и коммунизма). Религия существует всё ещё потому, что это один из инструментов по засиранию мозгов пролетариями (наряду со светской более явно политизированной буржуйской пропагандой), прямо или косвенно она финансируется "заинтересованными лицами". Ну и про тот фактор, что людям нужна отдушина, я уже до этого сказал.
>Это уж не говоря о том, что знание и вера не пересекаются.
Вера в мифологических существ и в их влияние на все процессы (на всё воля божия) противоречит научному знанию полностью. У тебя либо одно, либо другое. Верующий может знать, что, например, общество развивается не потому, что Аллах так сказал, а с научной точки зрения (т.е. с точки зрения марксизма - единственной в своём роде науке об обществе в его непрерывном развитии), но она ему всё равно чужда и в полной мере он её не примет. Так, для общего развития если только.
>а кто будет менять дискурс и ставить задачу?
Марксисты у власти. То есть сейчас об этом рано думать.
>4 века уже ждем, пока только бум религиозный видим.
Так потому что у нас всё ещё эксплуататорская помойка вместо здорового человеческого общества (социализма и коммунизма). Религия существует всё ещё потому, что это один из инструментов по засиранию мозгов пролетариями (наряду со светской более явно политизированной буржуйской пропагандой), прямо или косвенно она финансируется "заинтересованными лицами". Ну и про тот фактор, что людям нужна отдушина, я уже до этого сказал.
>Это уж не говоря о том, что знание и вера не пересекаются.
Вера в мифологических существ и в их влияние на все процессы (на всё воля божия) противоречит научному знанию полностью. У тебя либо одно, либо другое. Верующий может знать, что, например, общество развивается не потому, что Аллах так сказал, а с научной точки зрения (т.е. с точки зрения марксизма - единственной в своём роде науке об обществе в его непрерывном развитии), но она ему всё равно чужда и в полной мере он её не примет. Так, для общего развития если только.
>а кто будет менять дискурс и ставить задачу?
Марксисты у власти. То есть сейчас об этом рано думать.
>пролетариями
*пролетариям
>Религия существует всё ещё потому, что это один из инструментов по засиранию мозгов пролетариями
Вот профессор Гинцбург - создатель вакцины, спасшей жизни сотен миллионов людей. У него тоже "засраны мозги" ?
Да. Был такой очень известный хирург Пирогов, просто звезда, но крышу сносило у него на религии настолько, что его к концу жизни уже даже от церкви отлучили. Но хирург был отличный.
Да он не ортодокс даже, даже бороду не носит.
>Вот профессор Гинцбург - создатель вакцины, спасшей жизни сотен миллионов людей.
От эпидемии, выдуманной капиталистами для оправдания фашистских мер по отношению к населению? Такая "вакцина" может, разве что, добить иммунитет и без того ослабленный вследствие таких мер.
У тебя нет права ходить непривитым и распространять бациллы и микробы среди пролетариев. Если ты думешь, что это не так, то придется тебя по-товарищески поправить...
Как нам грамотно воспользоваться текущей ситуацией для приближения социалистической революции?
Кому нам? Нет коммунистической организации, чтобы чем-то там воспользоваться.
>Кому нам
Коммунистам.
>чтобы чем-то там воспользоваться.
Ну я не знаю - можно пойти к проходной у ближайшего завода и начать там рабочих агитировать - для этого же не нужна же масштабная огранизация с тысячей отделений по всей стране.
Нужна. Без единого центра агитация это пук в лужу. Да и на что агитация, на какие имеется в виду действия? Если ты про продвижение марксизма, то оно и так идёт, правда к сожалению прежде всего не среди рабочих, а скорее околополитов (которые в большинстве это школьники и студенты) с пабликов в социальных сетях, и всё как раз из-за того, что нет коммунистической партии, способной связать себя с рабочим движением и тем более возглавить его. Кружки (где реальные причём марксисты, а не всякая троцкотня и прочие ревизионисты) есть, да, но не партия.
И из Швейцарии, увы, никто не приедет.
>на какие имеется в виду действия
Товарищ, ну ты не маленький уже...
Тыкать пальцами в эту ситуацию и спрашивать народ:
"Вам нравится жить в стране, где олигарх со своей частной армией может захватить крупный город без боя, требовать выдать ему на расправу министра обороны и нач.ген.штаба, поубивать всех, кто оказывает ему сопротивление, а потом, наигравшись, развернуться и уйти безнаказанным?" И конечно же рассказать что можно жить иначе- при социализме.
> правда к сожалению прежде всего не среди рабочих
> пойти к проходной у ближайшего завода
Сдались вам эти рабочие? Сдались вам эти заводы? Бегаете с ними как с писанной торбой. Агитировать надо всех. И рабочих на заводах, и бухгалтеров на тех же заводах, и студентов, и художников, и кассиров во "Вкусе очка", и банковских служащих, и мелкую буржуазию, и служащих государственных, и солдат, и полицию,... всех. Зачем себя ограничивать рабочими и строить основной фокус на "городских фабрично- заводских?" Чем больший охват аудитории- тем лучше!
>троцкотня и прочие ревизионисты
Как что- то плохое.
Ну если мы хотим диктатуру пролетариата, то они нахуй не нужны. Если диктатуру буржуазии с красным флажком, то пожалуйста.
>Как что- то плохое.
>мы хотим диктатуру пролетариата
Определение знаешь? Вот смотри: при диктатуре буржуазии разве буржуазия занята непосредственным гос.управлением, или это делают, по большей части, её наймиты? Так с чего бы при диктатуре пролетариата править будет непосредственно пролетариат? Более того: если мы за уничтожение класса капиталистов, то мы и за уничтожение класса пролетариата. Диалектика- с.
>Так с чего бы при диктатуре пролетариата править будет непосредственно пролетариат?
Ни с чего, я так и не сказал. Сначала диктатура пролетариата будет осуществляться через авангард пролетариата, потом авангард делает всех остальных равными себе как по уровню теоретической подготовки, так и снятием с себя особых властных полномочий через передачу власти этим подготовленным заранее массам. Те, кого ты называл(а) в других постах прям трушными марксистами (потому что на словах они от марксизма не отказывались, мы же судим по словам), то есть Маленковы, Берии, Хрущёвы, Брежневы и т.д., о втором этапе даже не заикались, наоборот речь шла об "усилении роли партии". Потом только при Горбачёве начали думать про демократию, но конечно не про ленинско-сталинскую (то есть её проект, осуществлявшийся при Ленине и Сталине и вплоть до мартовского переворота, идея была в передаче власти непосредственно Советам вместо КПСС), а про пендосско-западную, то есть внедряли буржуазную демократию вместо пролетарской.
Но левые (включая троцкистов), о которых и была изначально речь, как до передачи власти всему пролетариату непосредственно, так и после, являются врагами, вредителями, короче, той самой внутренней буржуазией, от которой диктатуре пролетариата жизненно необходимо будет избавиться чтобы двигаться дальше.
>Более того: если мы за уничтожение класса капиталистов, то мы и за уничтожение класса пролетариата
Да, как от буржуев полностью избавимся (а это уже коммунизм), то пролетарий это уже не пролетарий, а просто человек, свободный так сказать труженик.
>Ни с чего, я так и не сказал.
Тогда с чем ты споришь? Я говорю о целевой аудитории,а не о партии- авангарде. Ты не вопрос не ответил. Или что: мелкий буржуй или кассир в "Шестёрочке" не может хотеть социализма? Политические взгляды строго привязаны к классовому положению?
>Те, кого ты называл(а) в других постах прям трушными марксистами
>Маленковы, Берии, Хрущёвы, Брежневы и т.д.
Я не говорю что они прям "трушные" в контексте "САМЫЕ ПРАВИЛЬНЫЕ". Я просто говорю о том. что они- марксисты. Они могут быть непоследовательны, могут ошибаться, могут претендовать на развитие марксизма... Но их политическая практика непосредственно увязана с марксизмом. Троцкисты- тоже марксисты.
>мы же судим по словам
Только когда речь заходит о делах, то мы почему- то не обнаруживаем в их делах ничего, что принципиально с марксизмом расходится. От тебя, я так понимаю, мне доводилось слышать конспирологические теории, мол "НА САМОМ ДЕЛЕ ОНИ ЗАМЫШЛЯЛИ ТАКОЕ! Я ЗНАЮ! САМ В ХРУСТАЛЬНЫЙ ШАР СМОТРЕЛ! Я МЫСЛИ ИХ ЧИТАЛ!"
>идея была в передаче власти непосредственно Советам вместо КПСС
Ага! Только что ты меня обвинял мол: "ты судишь по словам! Надо по делам!", а сам ссылаешься на какие-то планы. Дорогой, если судить по делам, то именно при Ленине и, особенно, при Сталине мы наблюдаем строго обратный процесс: власть концентрировалась в партийных органах и министерствах. А советы превращались в "одобрямс" решений партии и правительства. Суди по делам! Будь последователен в своих же заблуждениях!
>про пендосско-западную
Поскреби сталиниста- найдёшь антизападника и антиамериканиста.
>демократию
>ленинско-сталинскую
О! Моя любимая тема! Я ж самопровозглашённый демократический социалист! Что свидетельствует о демократичности в Ленинско- Сталинском СССР? Свобода печати была в СССР? НЕТ! Независимые профсоюзы? НЕТ! Для этого была статья 58.10[/spoiler ]Всеобщее избирательное право? Шутить изволите? Народ НЕ ИМЕЛ права свободно выдвигать кандидатов и создавать независимые политические организации. Такое понятие, как "самовыдвижение", вообще было неизвестно, а это есть прямое нарушение права претендовать на любые госдолжности, следуя большинству определений демократии.
Так в чём же демократия? Где же она? Банальнейшая однопартийная диктатура.
>Да, как от буржуев полностью избавимся
От "буржуев" или от буржуазии как явления? Это не просто доёбка. Это важно.
>Политические взгляды строго привязаны к классовому положению?
Ты видимо поняла, что кассиры, бухгалтера и прочие нахуй не нужны, а я про троцкистов, которые по-твоему не так уж и плохи, говорил. Первые нужны конечно, но вряд ли станут ведущей силой. Даже буржуи пусть присоединяются к движению, если готовы попрощаться со своим материальным положением.
>Поскреби сталиниста- найдёшь антизападника и антиамериканиста.
Ну если бы на Западе и в США в политиках сидели марксисты вместо буржуйских холуёв разных сортов и разной степени радикальности, то я бы не был "антизападником" и "антиамериканистом". С американскими и европейскими работягами мне делить нечего, пусть им даже и промыли мозги их правительства русофобией и прочей буржуйской хуйнёй (точно так же как и российским), но они не враги, а жертвы пропаганды, жертвы общества, в котором живут. Враги у них в правительстве и в элите вообще. Да меня кстати и антисоветчиком можно назвать даже, ибо я против буржуазного после мартовского переворота 1953 года СССР, как и против любого буржуазного государства в принципе.
>От "буржуев" или от буржуазии как явления?
А в чём разница? Понятно, что просто отобрав у буржуев собственность буржуазию не уничтожить (это тебе будут сталинисты доказывать, к которым ты меня ошибочно причисляешь), ибо она естественным образом воспроизводится пока не будет общественной собственности на средства производства вместо госкапа под управлением пролетариата (который и был в СССР с 1922 по 1953), социалистической бюрократической системы вместо доставшейся от буржуазии старой бюрократической системы, пока никуда не делось капиталистическое окружение. Совершенно очевидно, что для решения общественных проблем, в частности для уничтожения паразитов в лице буржуазии, нужно думать глобально и комплексно, а не просто так, что убъём и съедим всех буржуев вместе с их приспешниками и вот тогда заживём.
>это тебе будут сталинисты доказывать, к которым ты меня ошибочно причисляешь
Вернее не это, а обратное.
Вернее не это, а обратное.
Кстати про рабочих, которых зачем- то облизывают нынешние коммуняки:
Если бы большевики так же обожествляли рабочих, как нынешние их фанатики, то как бы они победили в стране 80% населения которой- крестьяне? Которые суть есть мелкобуржуазный элемент- родимое пятно феодализма. Более того, даже значительная часть промышленных рабочих – это крестьяне, которые на период сезона полевых работ уходят в деревню, а по его завершении возвращаются в город.
Это при том, что сам "авангард пролетариата" представлял собой сборную солянку из дворян- разночинцев, творческой интеллигенции, журналистов, инженеров, профессоров, каторжан и т.п.
Просто как- то так интересно получается: "авангарду пролетариата" пришлось стать авангардом крестьянства, 1 в 1 скопировав программу партии крестьянской. (Я про Эсеров)
Если бы большевики так же обожествляли рабочих, как нынешние их фанатики, то как бы они победили в стране 80% населения которой- крестьяне? Которые суть есть мелкобуржуазный элемент- родимое пятно феодализма. Более того, даже значительная часть промышленных рабочих – это крестьяне, которые на период сезона полевых работ уходят в деревню, а по его завершении возвращаются в город.
Это при том, что сам "авангард пролетариата" представлял собой сборную солянку из дворян- разночинцев, творческой интеллигенции, журналистов, инженеров, профессоров, каторжан и т.п.
Просто как- то так интересно получается: "авангарду пролетариата" пришлось стать авангардом крестьянства, 1 в 1 скопировав программу партии крестьянской. (Я про Эсеров)
Численность не так важна, сколько организованность и дисциплина. Именно на последнее и рассчитывали большевики, именно поэтому и победили, конечно, не без союза с крестьянством и полупролетариями.
>Ты видимо поняла, что кассиры, бухгалтера и прочие нахуй не нужны
Нет, не поняла) Чего это они не нужны? У тебя появились лишние люди?
>Даже буржуи пусть присоединяются к движению
Ага... Т.е. буржуи- милости просим к нам в коммунизм, а лица наёмного труда "на хуй не нужны". Интересно- интересно.
>Враги у них в правительстве и в элите вообще.
Что не мешало выстраивать с теми же американцами партнёрские отношения. Более того: наилучшие отношения за всю историю у России и США были именно при Сталине.
>Да меня кстати и антисоветчиком
А меня- нельзя) Я за советскую власть. Даже при горбачёве она была более прогрессивна, нежели в Ельцинско- Путинской России.
>СССР, как и против любого буржуазного государства в принципе.
СССР не был буржуазным государством ввиду отсутствия в СССР класса буржуазии.
>А в чём разница?
>просто отобрав у буржуев собственность буржуазию не уничтожить, ибо она естественным образом воспроизводится пока не будет общественной собственности на средства производства
Сам же ответил на свой вопрос.
>сталинисты доказывать, к которым ты меня ошибочно причисляешь
Если докажешь свои принципиальные расхождения с оными- извинюсь и буду стараться больше так не делать.
>Численность не так важна
ОЧЕНЬ важна. Именно массовая поддержка принесла большевикам успех. Без массовой поддержки большевики были не то чтобы на вторых- на третьих ролях что в 1905м что в 1917м. Широкие народные массы вообще нигде и никогда не способны воспринимать идеологию целостно, они лишь подхватывают лозунги. Поэтому вся революционная пропаганда свелась лишь к трем лозунгам: "Нет войне!", "Власть - советам!" и, наконец, самый главный лозунг - "Земля - крестьянам!". Собственно, в крестьянской стране достаточно было и одного последнего.
>организованность и дисциплина.
Ага. особенно организованность. Особенно это видно на примере расстрела царской семьи. Захотел местный совет расстрелять- расстрелял. Включая вообще не причастных лиц Боткина с Демидовой к примеру.
*СССР не был буржуазным государством ввиду отсутствия в СССР класса буржуазии.
Я имею в виду политическое представительство. Хотя, в принципе, с 1989ого года оно уже появилось, так что да, последние года 2 можно считать что уже был СССР буржуазным государством.
>Нет, не поняла) Чего это они не нужны? У тебя появились лишние люди?
Ты жопой читаешь? Я про троцкистов написал пикрил, а не про бухгалтеров (я кстати сам на бухгалтера учусь, так что против них ничего не имею). Троцкисты для диктатуры пролетариата нахуй не нужны. Для диктатуры буржуазии да, они такая же опора буржуев, как и либералы, консерваторы, фашисты, либертарианцы и остальные представители всяких там идеологий, просто буржуи их меняют местами как и когда надо создавая иллюзия разнообразия.
>СССР не был буржуазным государством ввиду отсутствия в СССР класса буржуазии.
Формально действительно не был, фактически был. Троцкист никогда не скажет, что он представитель сил буржуазии (даже если сам, действительно, не является держателем каких-то средств производства, то есть буржуем в привычном понимании), но в этом и его фишка - прикинуться коммунистом, дабы завоевать доверие у прокоммунистически настроенных масс, тайно проводя буржуазную политику. Ну и вообще в "небуржуазном" совке настоящих марксистов гноили по тюрьмам и расстреливали (((марксисты-ленинцы))) из КПSS, как тебе такое?
И как раз таки ты сама на свой вопрос про "буржуев" и буржуазию как явление ответить не можешь, так как не можешь понять, что оттого, что частной индивидуальной собственности нет, буржуазия ещё никуда не делась. Оттого, что буржуи уехали из страны или по лагерям сидят, это ещё не значит, что другая, более умная и приспособленная их часть, не может проникать во властные структуры (поскольку, как я уже не один раз подчёркивал, в СССР не было социалистической системы управления и общественной собственности на средства производства, а так же капиталистическое окружение уже само по себе воспроизводило буржуев в стране) и пользоваться в дальнейшем своим положением. Как раз таки представители буржуазии в 1953 году совершили государственный переворот, и неважно, что по роду деятельности они (те самые Хрущёвы, Маленковы, Берии и т.д.) как бы чиновники, а не держатели непосредственно средств производства.
>Если докажешь свои принципиальные расхождения с оными- извинюсь и буду стараться больше так не делать.
Сталинисты говорят, что с 1936 или даже 1929 был построен социализм, и длился он вплоть до рыночных реформ Горбачёва. Марксисты же, что до буржуазного мартовского переворота было только преддверие социализма, а после ни о каком социализме и даже социалистическом строительстве никакой речи не могло идти.
Сталинисты говорят, что после смерти Сталина к власти пришли ревизионисты и контра ебаная, но СССР оставался пролетарским социалистическом государством, просто видите ли "свернул не туда". О мартовском перевороте они вообще ничего не знают и знать не хотят. Марксисты же, что после мартовского переворота (произошедшего ещё до смерти Сталина) 1953 года СССР это буржуазное государство без всяких "но", не имеющее никакого отношения к тому СССР, что был до этого (кроме атрибутики, понятное дело), и поддерживать этот новый СССР является кринжем настолько же, насколько кринжем для коммуниста является поддерживать какие-нибудь Соединённые Штаты Америки. Позиция сталинистов в этом вопросе, кстати говоря, очень схожа с троцкистской позицией по сталинскому СССР, у троцкотни он тоже "пролетарский и социалистический, но свернувший не туда из-за бонапартиста Сталина". Поэтому-то сталинисты это по сути троцкисты со Сталиным на устах, не более. Сам Сталин и его ученики вроде албанского марксиста Энвера Ходжи никакими сталинистами не были.
>создавая иллюзия разнообразия.
*иллюзию разнообразия
*иллюзию разнообразия
>они такая же опора буржуев
Точно так же троцкисты оценивают своих оппонентов и ставят ровно в тот же ряд.
Не вижу разницы между их демагогией и вашей. Более того, троцкисты, в нынешних реалиях, могут обоснованно тыкать сталинистов в патриотов- шовинистов, что любят Сталина. Понимаешь какая штука:
Среди консерваторов, фашистов, националистов, путинских патриотов, жожеков и т.п. говна проще найти фанатов Сталина, нежели Троцкого.
>буржуи их меняют местами
Эти буржуи сейчас с тобой в одной комнате?
Мне просто интересно: в данной ситуации чем плохи троцкисты как союзники? Они хотят буржуазный коммунизм или что? Они у тебя корову украли?
>Ну и вообще в "небуржуазном" совке настоящих марксистов гноили по тюрьмам и расстреливали (((марксисты-ленинцы))) из КПSS, как тебе такое?
Ничего особенного. Троцкисты мне то же самое рассказывают про себя. Кстати, а кого, например, расстреляли из настоящих марксистов при Хрущёве?
>И как раз таки ты сама на свой вопрос про "буржуев" и буржуазию как явление ответить не можешь, так как не можешь понять, что оттого, что частной индивидуальной собственности нет, буржуазия ещё никуда не делась
>представители буржуазии
Это ты путаешь и, от того, отождествляешь буржуазию и её наймитов. От того и каша в голове. Более того: ты в буржуазию записываешь просто людей с буржуазным классовым сознанием. Очень па марксистске! Очень па ленинске!
>оттого, что частной индивидуальной собственности нет, буржуазия ещё никуда не делась.
Здрасте- приехали. Определение буржуазии в студию!
>Сталинисты говорят, что с 1936 или даже 1929 был построен социализм, и длился он вплоть до рыночных реформ Горбачёва.
Не все. Много кто связывает социалистический период непосредственно со Сталиным. т.е. до 53его года.Вон какой- нить Профессор попов тебе скажет что в СССР коммунизм до 53его года существовал.
>Сталинисты говорят, что после смерти Сталина к власти пришли ревизионисты и контра ебаная, но СССР оставался пролетарским социалистическом государством
Так ты говоришь +/- ровно то же самое. От того и постоянно у тебя присказка "пролетарский" гос.кап проскакивает. Ну не считаешь ты СССР социалистическим. Ну теоретически подкованные сталинисты тоже могут его не считать таковым.
>О мартовском перевороте они вообще ничего не знают
Они могут называть его иначе. Сути не меняет.
>поддерживать этот новый СССР является кринжем настолько же, насколько кринжем для коммуниста является поддерживать какие-нибудь Соединённые Штаты Америки.
Опять антиамериканизм попёр... Смотря в каком контексте. Если брать противостояние Саддамовского Ирака и США: Америка фак Еах!
>Сам Сталин и его ученики вроде албанского марксиста Энвера Ходжи никакими сталинистами не были.
Так и троцкисты предпочитают себя называть "марксистами- ленинцами". 2 ха-ха и 3 хи-хи.
Опять таки: принципиальных различий только одно можно наскрести: ты не определяешь сталинский период СССР периодом построения социализма. Ну это только делает тебя прошаренным сталинистом, т.к. Сам Сталин не считал социализм в СССР построенным. Так ты ещё и постоянно акцентируешь внимание на том. что до т.н. Мартовского переворота гос.кап де был "пролетарским".
Не убедительно.
>Среди консерваторов, фашистов, националистов, путинских патриотов, жожеков и т.п. говна проще найти фанатов Сталина, нежели Троцкого.
Не имеет значения. Если бы эти реакционеры понимали кто такой Сталин на самом деле, а он был революционер и марксист, но не абстрактный государственник и уж тем более руснац-жидобор к которому приходили волхвы и который сам был шаманом, то отношение было бы у них другое. В принципе как раз более прошаренные нацисты/националисты/фашисты/консерваторы Сталина не жалуют, кругозор у них пошире.
>Мне просто интересно: в данной ситуации чем плохи троцкисты как союзники?
Тем, что они не коммунисты, а псевдокоммунисты, которые могут привести потенциальных коммунистов в своё ложное русло. Коммунистам между собой надо объединяться, но не коммунистам с троцкистами и всякими левыми, их деятельность надо напротив пресекать и разоблачать.
>Более того: ты в буржуазию записываешь просто людей с буржуазным классовым сознанием
То, что буржуазия лишилась средств производства, как в СССР после "Большого перелома", не значит, что она прекратила свою классовую борьбу и лишилась своего классового сознания. Да и в целом старую буржуазную психологию (а психология материальна, не только потому, что отражает материальный мир, но и потому, что выражается в конкретных материальных действиях) никуда не денешь за пару-тройку десятилетий диктатуры пролетариата, так что и среди каких-нибудь крестьян и пролетариев будут находиться карьеристы-двурушники, которые будут продвигаться по партийной лестнице через мимикрию под честных коммунистов и, занимая там высокое положение, пользоваться этим в своих буржуазных целях. Опираясь на поддержку таких двурушников, которым вообще похуй на какой-то там марксизм, коммунизм, мировую революцию, двурушники покруче вроде какого-нибудь Хрущёва, Берии, Маленкова, и совершили переворот.
>Не имеет значения.
Имеет. Проще найти коммунистов и революционеров в рядах фанатов Троцкого и троцкизма.
>он был революционер и марксист
Как и Троцкий. Просто у них были разные взгляды и конкуренция за власть.
>абстрактный государственник и уж тем более руснац-жидобор
Ну государственником он таки был. Жидобором тоже. Были у Сталина заскоки на эту тему. Особенно под конец жизни, когда его стало подводить здоровье в т.ч. и психическое.
>Тем, что они не коммунисты
Они не хотят строить бесклассовое и безгосударственное общество? Не признают классовую борьбу? Не хотят социализм?
>Коммунистам между собой надо объединяться
Про тактику "народных фронтов" знаешь? Объединяться надо ввиду и ради достижения целей.
>буржуазия лишилась средств производства, как в СССР после "Большого перелома", не значит, что она прекратила свою классовую борьбу
Она просто перестала быть буржуазией. Определение буржуазии в студию!(х2) Снова у нас классический случай: путаем буржуазию и буржуазное классовое сознание.
>будут продвигаться по партийной лестнице через мимикрию под честных коммунистов и, занимая там высокое положение, пользоваться этим в своих буржуазных целях.
А мысль о том,что люди могут менять убеждения в течении жизни и разочаровываться в прежних идеалов ввиду разных причин рассматривается? Бывают же люди,что были раньше коммунистами, а потом изменили свои взгляды?
Я вообще ни одного настоящего коммуниста не знаю, кроме кпрф-бота (который бы хотя бы на словах был революционным и в то же время был марксистом-теоретиком). А при словах "Троцкий" и троцкизм у меня в голове рисуется образ того школьника в футболке с Че Геварой из "Боя с тенью", который "прав был Троцкий - мировую революцию надо".
>кпрф-бота
но тот был сталинистом
>Я вообще ни одного настоящего коммуниста не знаю
Не знаешь людей что мечтают о бесклассовом и безгосударственном обществе? Или тут упор на слово "настоящий"?
Я таких людей тоже не знаю. Мечтают в основном о халяве, возможности голосовать за цвет зданий, чтобы у соседа не было квартиры больше.
При этом все это очень легко уживается в их голове и с наемным трудом на буржуя, лишь бы нямки больше было, как неважно, даже если очевидно это просто шиза больного на голову плебея.
>шиза больного на голову плебея
Ну это по культурному называется "мещанство".https://ru.wikiquote.org/wiki/Мещанство
>Так в чём же демократия? Где же она? Банальнейшая однопартийная диктатура.
В том, что по оригинальному определение демократии правит демос, а демос - это не все, а только те кто с политическими правами, граждане городов. Соответственно в СССР партия была демосом, а пролетарии - рабами, все вполне укладывается в определение демократии.
> партия была демосом, а пролетарии - рабами
База.
>СССР не был буржуазным государством ввиду отсутствия в СССР класса буржуазии.
Не понял, а кем же были всякие цеховики?
Это только одна из групп буржуазии. КПССники, главные буржуи, и без цеховиков превратили СССР в буржуазную помойку и они же его и развалили когда он перестал быть нужен.
Я позже вот тут делаю ремарку : не было буржуазии как класса, сиречь, не было у буржуазии политического представительства. А отдельные буржуи и даже капиталисты в СССР существовали, да, в подпольном режиме. Иными словами: как "класс в себе" они были, а вот как "класс для себя" появятся только уже под занавес СССРа. Я это имею в виду, просто пришлось выразиться словами попроще.
>КПССники, главные буржуи
Что делает их буржуазией?
>Соответственно в СССР партия была демосом
Даже в греческих терминах параллели лучше ложатся на тиранию, т.к. тираны изначально опирались на поддержку демоса а партия большевиков и пришла к власти на волне своей популярности её в широких народных массах., и власть их была ограничена только собственным произволом, не взирая на формальные- законодательные нормы+ для тирании характерно наличие культа личности фигуры тирана.
Более того: сама Ленинская концепция партии- авангарда предусматривала диктатуру пролетариата, которую он будет осуществлять через свой передовой отряд, а это и есть партия,т.е. с самого начала речь идёт о диктатуре. Что касается самой партии, то внутрипартийная жизнь устроена по тем же принципам, что и советская "демократия": партийный аппарат подменяет собой партию, Центральный Комитет заменяет аппарат и, наконец, Генеральный секретарь подменяет собою Центральный Комитет. Тут даже с позиции "демократия- власть демократов" демократия не налазит на советский глобус.
Вообще вопрос о власти неразрывно связан с вопросом о собственности. Потому в СССР всё обстояло сложнее и интереснее банального разделения на партию и пролов из 1984.
Как раз таки партией политического представительства буржуазии была КПСС с 1953 года.
Так определение буржуазии у нас будет в треде?
Лицо, отбирающее прибавочный продукт у пролетариев.
Неправильно! Попробуй ещё раз.
Даю подсказку: в марксизме классы определяются по отношению к собственности.
Уже показал бы. Пока вижу только 1. Неправильное.
Есть только два класса - пролетариат и буржуазия. И тот, кто не за один класс, тот, значит, за другой.
какая социо-кульутрно-эконочисекая моделль может сделать страну такой чтобы семья м+ж могла вырастить 8 детей и каждому оебспечить хорошую медицину, образвание(налогами покрытые и/или частные финансирования) и задел на будущее(15-летнюю тачку на 18-летие, помочщь с половиной ипотеки) каждому?
и чтобы хватало на 2-3 машины в семье, подарки, нянь и детсады, путешествия и проч
условго говоря если срелдняя зп семьи 100к, и 10% отдавать на обрвазоние. Это 10к с семьи в месяц.
100 семей = 800 детей, 200 в детсадах и 600 в школах
2 млн в месяц получает детсад
6 млн в месяц получает школа
600 учеников = 30 классов по 20 человек. Условно = 30 учителей
Детсад - 10 воспитателей.
Ну еще обслугу,поваров и охрану считатйе.
и чтобы хватало на 2-3 машины в семье, подарки, нянь и детсады, путешествия и проч
условго говоря если срелдняя зп семьи 100к, и 10% отдавать на обрвазоние. Это 10к с семьи в месяц.
100 семей = 800 детей, 200 в детсадах и 600 в школах
2 млн в месяц получает детсад
6 млн в месяц получает школа
600 учеников = 30 классов по 20 человек. Условно = 30 учителей
Детсад - 10 воспитателей.
Ну еще обслугу,поваров и охрану считатйе.
Ну а чем же эти классы- то характеризуются? Как они к собственности относятся?
Ну что ж. Не ожидала, что познания в марксизме у нынешних марксистов соответствуют знаниям человека с 3мя классами церковно- приходской школы.
Это многое объясняет в современном левом движении.
Где марксисты, а где левые.
В маргинальном захолустье, с точки зрения российской политики.
А так, в общем и целом, марксизм- одна из основных составляющих нынешнего левого движения в России и мире. Притом, в самом левом движении марксисты так же на уровне маргиналов.
Марксисты к левому движению не относятся.
Когда был Советский Союз, он всем нравился, люди были радосные и жили долгую счасливую жизнь. Но когда начались 90е, почему все начали кричать о своей незалэжности? Причём все, без исключения.
Потому что сама верхушка совка в лице КПССной буржуазии настроила народ на агрессию к СССР и социализму.
Хотя понятное дело, что никаким социализмом и даже переходным этапом к нему ни в 80-е, ни даже в 60-е и 70-е не пахло, были лишь громкие лозунги и начётничество, возведение марксизма в ранг религии, его извращение в угоду интересов КПСС, когда, к примеру, та же самая Перестройка оказалась "продолжением дела Ленина". И эта вся идеологическая хуета настолько не совпадала с реальностью, что даже самые лояльные к коммунизму (вернее, к его КПССной извращённой версии) стали антикоммунистами (кстати, вслед за теми самыми "ленинцами" из "К"ПСС, "внезапно" ставшими либералами, социал-демократами, консерваторами и т.д., вспомнить того же Ельцина или Горбачёва).
Нынешние марксисты вообще к движению не относятся бгг.
>Когда был Советский Союз, он всем нравился
Конечно же всем! Просто всем кому он не нравился и не стеснялся об этом говорить светила статья и не одна... ну то такое.
>почему все начали кричать о своей незалэжности?
Если отвечать предельно коротко и предельно упрощённо, то потому,что в силу разных причин не сложилось устойчивой советской нации, и напротив: местечковый национализм усиливался в силу разных причин.
>Просто всем кому он не нравился и не стеснялся об этом говорить светила статья и не одна... ну то такое.
Да хоть ту же Швейцарию пошерсти - стопудово найдешь какого-то швейцарофранцуза, который в глубине души жаждет устроить массакру швейцаронемцам. Да только понимает, что против государственного аппарата, что с этим немного не согласится, он не сдюжит.
Недовольные найдутся везде и всегда - хоть в раю с молочными реками и кисельными берегами.
>советской нации
Для этого маловато времени было, плюс, регулярные социальные потрясения и войны в первую половину существования не способствовали её образованию.
>Недовольные найдутся везде и всегда - хоть в раю с молочными реками и кисельными берегами.
Безусловно... Только вот в СССР была ЗАПРЕЩЕНА ЛЮБАЯ ОППОЗИЦИОННАЯ деятельность. Даже если ты любишь СССР и коммунизм, но ты не согласен с курсом правящей партии и публично об этом заявляешь- это можно было квалифицировать как антисоветскую пропаганду. Независимой прессы- нет. Независимых политических партий и организаций- нет. Независимых профсоюзов- нет. Фракции в правящей партии- нет. Появятся только на закате СССР.
>Для этого маловато времени было
А сколько надо было?
>социальные потрясения и войны в первую половину существования не способствовали её образованию.
Наоборот- именно они и способствовали. Ситуация когда люди с оружием в руках готовы убивать и умирать за свои убеждения. и побеждают- что может быть лучше для строительства нации? Война это общая беда и для русских, и для украинцев, и для казахов, и для эстонцев, а победа в ней — итог их общих жертв и усилий. А если это ещё и сопровождается ликбезами? Доступностью среднего и высшего образования? А доступность для простого человека произведений искусства и пропаганды направленной на формирование патриотических образов? Ну и не будем забывать,что советский человек вёл себя «по-советски» не только потому, что ему за школьной партой или в пропагандистской агитке сказали что так надо, а потому, что этого требовали от него все окружавшие его социальные и государственные институты — милиция, пионерия, комсомол, партия, университет, трудовой коллектив, армия, любое другое начальство и т.п.
В этом- то и состоит парадокс ситуации: советская нация, родившаяся в горниле гражданской войны, выстоявшая в тяжелейших условиях самой жестокой войны в истории человечества, рухнула в мирное время.
Вообще формирование советской нации,как и любой генезис и развитие нации- штука крайне сложная и многофакторная. Я обозначу лишь некоторые важные моменты определившие распад СССР по национальным границам и почему устойчивой советской нации не сложилось:
1. Разные народы, населявшие территорию СССР стояли на разных ступенях экономического и культурного развития. Прибалтийские страны были странами относительно развитыми с чисто европейской культурой и бекграундом, среднеазиатские народы были вытащены исключительно советской властью за уши из феодализма, а вот горцы Кавказа не знали даже феодальных порядков, почитая лишь родо-племенные (тейповые) отношения. Именно этим, к примеру, объясняется массовая измена в Великую Отечественную калмыков, крымских татар, чеченцев, и других малых народов, ещё не достигших высоких стадий социальной эволюции, не интегрировавшихся в советскую общность. С точки зрения местных, они никакого предательства не совершали, ведь нация, государство, советский строй для них ещё были понятиями абстрактными. Свой род, свою семью, своё конкретное племя, которые есть высшая социальная доминанта для них, они не предавали. Усугубляла дело практика депортации народов. Как тут не затаить обиду на коммунистов? До сих пор на кавказе главное обвинение советской власти- депортации.
2. Наследие Российской Империи. Российская Империя была буквально пороховой бочкой в национальном вопросе, которая потом и Рванула в гражданскую войну. Она была раздираема национальными противоречиями: если Ленин и заложил под Россию бомбу что не правда. Он пытался её обезвредить, то собрал он её из взрывчатки которая была заложена до него. В империи вся национальная политика была в том, что, грубо говоря, был русский народ, который являлся государствообразующим, и были "чурки завоёванные". Государствообразующий - звучит неплохо, но это подразумевало и то что он нёс бремя всех государственных тягот. Например, даже во время Первой мировой войны поляки, финны, якуты и прочие туземные народы не несли воинской повинности. Попытка в 1916 г. мобилизовать среднеазиатские народы даже не в действующую армию, а всего лишь на тыловые работы, вызвала бунты. народные восстания и массовое откочёвывание степняков на территорию Китая. https://ru.wikipedia.org/wiki/Среднеазиатское_восстание_1916_года В то же время податные народы подлежали политике русификации и колонизации, что тоже натыкалась на сопротивление. Пример сопротивления политике колонизации https://ru.wikipedia.org/wiki/Русско-тлинкитская_война Более того: политика русификации проводилась только там, до куда могли дотянуться руки государства Российского и проводилась она в лучших традициях "духовных скреп" и полицейщины. Не хватало ни ресурсов для организации администраций, ни сколько-нибудь подготовленных чиновников, ни мощности экономики, чтобы насести хотя бы устойчивые экономические связи. Кочевые же народы и вовсе были практически вне досягаемости для Российского государства и экономики. И вот это вот всё надо было приводить к "общему знаменателю". Старые противоречия давали о себе знать и усугублялись.
3. Советская нация изначально позиционировалась не как сплав из всех народов и наций, что входили в её состав (как к примеру нация североамериканская.) а как некая наднация т.е. нация в которую входят другие как составные части. тут как говорится: наши недостатки являются логичным продолжением наших достоинств. В СССР не проводилось жёсткой ассимиляции и не подавлялась национальная культура и самосознание. Более того: именно советская власть помогла некоторым нациям, входившим в её состав обрести это самосознание. У некоторых народов даже письменной грамоты не было до вхождения в СССР: даже читать и писать на своём языке,чтобы иметь хотя бы азбучное представление о своей культуре, их научила Советская власть. Но злая ирония состоит в том, что советская власть и советская нация таким образом породили своих будущих могильщиков. Экономическое обособление легко и непринуждённо нашло себе надстройку из обособления национального.
А уж перекосы в национальной экономике и экономическая неравномерность СССР, подстёгивавшие все перечисленные процессы- это тема для целой научной монографии.
>Только вот в СССР была ЗАПРЕЩЕНА ЛЮБАЯ ОППОЗИЦИОННАЯ деятельность. Даже если ты любишь СССР и коммунизм, но ты не согласен с курсом правящей партии и публично об этом заявляешь- это можно было квалифицировать как антисоветскую пропаганду.
Что в этом плохого? Или нужно было организовать партию монархистов, партию белогвардейев, партию черносотенцев итд?
>Независимой прессы- нет. Независимых политических партий и организаций- нет. Независимых профсоюзов- нет.
Независмых _от чего_? От диктатуры пролетариата?
В общем, у тебя вредительский левый уклон.
>В общем, у тебя вредительский левый уклон.
Социал-демократка же. Но касательно остальных пунктов (да и в целом, если почитать её посты на этой борде) она во многом права. Но на её месте я бы не стала марксову теорию отвергать и подвергать сомнению, а молча и безоговорочно её целиком и полностью приняла, не задавая лишних вопросов. Но это потому что я всегда неукоснительно следую инструкциям, даже если они заведомо не верны, и никогда не придумываю ничего своего. Прямо как Косэй Арима, играющий на фортепьяно строго по нотам.
Сериозно это весь ваш уровень? Почиму тик токиры такие богатые? Я все больше и больше убеждаюсь что тру коми это агенты капиталистов которые призваны быть пугалом для мимикроков
Тик токеры, рокеры, брокеры, хакеры... Всех к ебени матери.
>Что в этом плохого?
Что хорошего?
Давай так: мы же оба знаем, что Перестройка и рыночныеправильнее их даже будет их назвать капиталистическими. реформы 1987 года начинались под россказни о "возвращении к Марксу и Ленину" и о строительстве "социализма с человеческим лицом". И развалила СССР именно та партия что приватизировала всю политическую жизнь в стране, а позже забронзовев, одряхлев и выродившись утянула этот СССР вместе с собой на дно и реставрировала тот самый капитализм, с которым декларировала смертный бой. А вот если ты коммунист, который видит что что- то происходит не то, ты не согласен с политикой партии, которая, на твой взгляд, ведëт страну не туда. Что бы ты сделал? Как развернуть партию в нужную сторону, и не пойти по статье 58.10 за антисоветскую агитацию и пропаганду?
И вообще: почему же в такой хорошей системе к власти- то Горбачëв пришёл?
>Или нужно было организовать партию монархистов, партию белогвардейев, партию черносотенцев итд?
1. Нужно не организовывать, а дать возможность их организовать. Пусть всё те кто сидел по подпольем выйдут на свет и покажут себя! В чëм проблема чтобы в советах заседали перечисленные сорта говна? Вы же парламентским кретинизмом не страдаете?
2. Дорогой, а коммунистическая многопартийность вами рассматривается? (Когда в советах заседают разные партии, но всё коммунистические).
>Независмых _от чего_? От диктатуры пролетариата?
А у пролетариата не может быть разных мнений на какие- либо вопросы?
>В общем, у тебя вредительский левый уклон.
Нет! У меня лево- правый верхне- нижний мягко- тëплый анархо- меньшивизм Радековско- Рыковской фракции.
>Социал-демократка же
Демократическая социалистка. Я левее соц. демократов, но правее коммунистов.
>её целиком и полностью приняла
Это для меня пройденный этап, дорогая)
>1. Нужно не организовывать, а дать возможность их организовать. Пусть всё те кто сидел по подпольем выйдут на свет и покажут себя! В чëм проблема чтобы в советах заседали перечисленные сорта говна? Вы же парламентским кретинизмом не страдаете?
Им КПСС и дала в конце 80-х возможность организовать все вот эти гражданские объединения и народные фронты. И даже целые партии (основанная в 1989 году ЛДПР тому подтверждение). И к чему это всё привело?
>А вот если ты коммунист, который видит что что- то происходит не то, ты не согласен с политикой партии, которая, на твой взгляд, ведëт страну не туда. Что бы ты сделал? Как развернуть партию в нужную сторону, и не пойти по статье 58.10 за антисоветскую агитацию и пропаганду?
Коммунистов среди этих новообразованных объединений что-то не наблюдалось. Почему же?
>2. Дорогой, а коммунистическая многопартийность вами рассматривается? (Когда в советах заседают разные партии, но всё коммунистические).
И все они вместе с правящей партией образуют единый фронт?
>Нет! У меня лево- правый верхне- нижний мягко- тëплый анархо- меньшивизм Радековско- Рыковской фракции.
С такими взглядами либо панцу снимают, либо крестик надевают. Понимаешь, о чём я?
Коммунист так не рассуждает. Коммунист рассуждает так:
>Мы — партия, состоящая из людей, делающих невозможное возможным; проникаясь мыслью о насилии, мы направляем его на самих себя, а если партия этого требует, если для нее нужно и важно, актом воли сумеем в 24 часа выкинуть из головы идеи, с которыми носились годами… Подавляя свои убеждения, выбрасывая их, — нужно в кратчайший срок перестроиться так, что внутренне, всем мозгом, всем существом, быть согласным с тем или иным решением, постановлением партии. Легко ли насильственное выкидывание из головы того, что вчера еще считал правым, а сегодня, чтобы быть в полном согласии с партией, считать ложным? Разумеется, нет. Тем не менее, насилием над самим собой нужный результат достигается. Отказ от жизни, выстрел в лоб из револьвера — сущие пустяки перед другим проявлением воли, именно тем, о котором я говорю. Такое насилие над самим собою ощущается остро, болезненно, но в прибегании к этому насилию с целью сломить себя и быть в полном согласии с партией и сказывается суть настоящего идейного большевика-коммуниста… Я слышал следующего вида рассуждения… Она (партия) может жестоко ошибаться, например, считать черным то, что в действительно явно и бесспорно белое… Всем, кто подсовывает мне этот пример, я скажу: да, я буду считать черным то, что считал и что могло мне казаться белым, так как для меня нет жизни вне партии, вне согласия с ней»
>Коммунист так не рассуждает. Коммунист рассуждает так:
>Мы — партия, состоящая из людей, делающих невозможное возможным; проникаясь мыслью о насилии, мы направляем его на самих себя, а если партия этого требует, если для нее нужно и важно, актом воли сумеем в 24 часа выкинуть из головы идеи, с которыми носились годами… Подавляя свои убеждения, выбрасывая их, — нужно в кратчайший срок перестроиться так, что внутренне, всем мозгом, всем существом, быть согласным с тем или иным решением, постановлением партии. Легко ли насильственное выкидывание из головы того, что вчера еще считал правым, а сегодня, чтобы быть в полном согласии с партией, считать ложным? Разумеется, нет. Тем не менее, насилием над самим собой нужный результат достигается. Отказ от жизни, выстрел в лоб из револьвера — сущие пустяки перед другим проявлением воли, именно тем, о котором я говорю. Такое насилие над самим собою ощущается остро, болезненно, но в прибегании к этому насилию с целью сломить себя и быть в полном согласии с партией и сказывается суть настоящего идейного большевика-коммуниста… Я слышал следующего вида рассуждения… Она (партия) может жестоко ошибаться, например, считать черным то, что в действительно явно и бесспорно белое… Всем, кто подсовывает мне этот пример, я скажу: да, я буду считать черным то, что считал и что могло мне казаться белым, так как для меня нет жизни вне партии, вне согласия с ней»
>Коммунист так не рассуждает.
Ты про какого- то конкретного коммунисты, или про всех? В любом случае за меня можешь не переживать) Мне можно, дорогой)
>Коммунист рассуждает так
>цитата
Классно! Дорогой, а подскажи чем занимался автор этой цитаты в 1937 году?
>И к чему это всё привело?
1. Дорогой, а чем в это время занималась КПСС? Где был весь еë Агитпроп? Где были все КП союзных республик? Если коммунистическая партия не способна вести за собой массы и проигрывает реакционным силам в конкурентной борьбе- зачем нужна такая партия?
2. А где написано, что в социалистической стране не должно быть многопартийности? Почему в КНДР или ГДР можно было иметь многопартийность, а в СССР даже фракции в рамках КПСС были под запретом?
3. А Союз разве развалили дисиденты или выходцы из правящей партии?
>Почему же?
А с чего они должны появиться, если даже коммунистическая оппозиция подавлялась, а, за неимением альтернатив, всё косяки правящей партии в общественном сознании закреплялись за коммунистами.
>И все они вместе с правящей партией образуют единый фронт?
Не обязательно.
>Понимаешь, о чём я?
Что советская юстиция при Сталине сидела без панцу? Или без крестиков? СЛОЖНА! НИПАНЯТНА!
>Дорогой, а коммунистическая многопартийность вами рассматривается?
Нахуя она нужна? Истина всегда одна.
>Нахуя она нужна?
Один из элементов демократии. Многопартийность, в демократическом обществе, позволяет людям с разными точками зрения по какому- либо вопросу получить политическое представительство.
>Истина всегда одна.
А точек зрения на неë может быть не одна. И вообще: а кто определяет что такое истина? Не может же такого быть, чтобы представления ранее считавшиеся истиной оказывались ложью? Нет же такого, что кто-то развивает "великое учение", кто-то в противовес мусолит старые догмы, а кто-то то пытается выдумать новую теорию?
>Истина всегда одна.
Для лучего понимания моего ответа на твой вопрос советую ознакомиться с этой притчей:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Слепые_и_слон
Истина- то одна. Как ты поймëшь понял ли ты истину во всей еë полноте?
Смысл, надеюсь, понятенпонятен.
>позволяет людям с разными точками зрения по какому- либо вопросу получить политическое представительство
Буржуи и их лакеи не должны иметь представительства если мы хотим строить коммунизм.
>Не может же такого быть, чтобы представления ранее считавшиеся истиной оказывались ложью?
Ну понятно, что абсолютной истины, которая будет актуальна абсолютно всегда и во всех случаях, не существует, есть лишь относительная истина, которая истина для своего времени, то есть является исторически обусловленной.
>Сериозно это весь ваш уровень?
Да, и что ты сделаешь?
Можно ли было в СССР начать своё дело? Под "начать своё дело" я не имею ввиду бизнес, я имею ввиду некое предприятие, которое принадлежит государству, а я управляю работой этого предприятия. Вот захотел я например в советской Москве открыть бургерную. Я готов взять на себя все организационные вопросы, и согласен НЕ владеть этой бургерной. Просто мне не нравится отсутствие бургерных в СССР, и я бы хотел решить эту проблему. Бургерная бы называлась "Red Burgers".
>Буржуи и их лакеи не должны иметь представительства если мы хотим строить коммунизм.
Почему? Ты боишься что "буржуи" тебя переголосуют? Ты страдаешь "парламентским кретинизмом"? Не надо им страдать, дорогой)
к тому же: а если это будет условная лояльная КПРФ Капиталистическая Партия Российской Федерации :-Р которая будет постоянно недовольная бухтеть по любому поводу, собирая на себя протестный электорат для выпуска пара, а по самым ключевым вопросам будет строго провластна.
Ну и вообще: если коммунистическая партия не способна увлекать за собой народные массы и разъяснить им свои цели и задачи не отворачивая от себя людей, так может с этой партией что- то не так?
>абсолютной истины, которая будет актуальна абсолютно всегда и во всех случаях, не существует
Тогда чего ты мне тут про истину бухтел, а, дорогой? Раз тебе понятно, то к чему был твой аргумент?
Ну слушай, дорогой, СССР был очень сильно разный на протяжении своей рстории. Были периоды когда ты мог начать реально "своë дело" в рыночном смысле слова (НЭП и Перестпойка). Так что уточни какой период тебя интересует. Была кооперация, были артели, были рынки. Именно сам с нуля без профильного образования- увы и ах, но нет. Это тебе надо было бы делать карьеру в советских органах, отвечавших за общепит в разные эпохи это были разные структуры и умолять начальство одобрить твой эксперимент. И то в иные периоды это делать было бесполезно ибо даже меню столовых и ресторанов унифицировались. Да и в принципе открыть ресторан в СССР было ОЧЕНЬ не просто и эта тема была всегда связана с коррупцией (Дефицит, десу) ... Если мы, конечно не говорим о НЭПе и Перестройке. Там тоже своих ньюансов хватало.
>Просто мне не нравится отсутствие бургерных в СССР
Не тебе одному. В 30е- 40е пробовали внедрять. Микоян ездил в США в 1936 м ради того чтобы внедрять американский опыт "фаст фуда" в СССР. Если интересно можешь погуглить материалы на эту темуНе пошло. Толковое производство не удалось наладить, а то что наладили не пользовалось спросом.
>Бургерная бы называлась "Red Burgers".
https://youtu.be/1dTDYibjM4s Ну с таким названием в Перестройку бы пошло на " Ура")
Мелкобуржуазная мразь, палишься. Можешь не оправдываться, тебя насквозь видно.
>Почему?
Потому что это вражеский класс, с которым необходимо бороться всеми возможными методами вплоть до полного его уничтожения, не давая ему никаких поблажек.
Сегодня их фракция в Верховном Совете, завтра они протаскивают элементы рыночка под видом ”лучшений″оциализма и решений его проблем、а послезавтра они устраивают контрреволюцию и устанавливают свою диктатуру - диктатуру буржуазии. Это недопустимо.
>Ты страдаешь "парламентским кретинизмом"?
Не проецируй, дорогая. Коммунистам не нужен парламент, в отличие от тех, кто правее коммунистов и левее соцдемов.
>Потому что это вражеский класс, с которым необходимо бороться всеми возможными методами
Я не спорю. Я как раз такой метод и предлогаю. Стравливание протестной активности через подконтрольную оппозицию. Зачем, как ры думаешь, в парламенте нужна оппозиция? А зачем в России нужна КПРФ?
>Сегодня их фракция в Верховном Совете, а завтра ...
Я дико извиняюсь, а чем в этот момент занимается коммунистическая партия? Чем занят еë Агитпроп? Комсомол? Активисты? А чем занято КГБ? А чем заняты другие коммунистические партии? Молча смотрят со словами "ну щито поделать, десу?!"
Ну и ещë раз: разве дисиденты развалили СССР? Разве Жирик, создавший первую оппозиционную партию в СССР и плотно сидевший на крючке ГБ подписал Беловежские? Разве это Болонкин с Новодворской захватили власть? Или "контра" шла непосредственно из самой ком.партии?
>Коммунистам не нужен парламент
Которым? Почему даже в КНДР и ГДР была (и есть) многопартийность, а в СССР- это недопустимо? Что такого было и есть у них, чего нет у нас?
> Ну и ещë раз: разве дисиденты развалили СССР?
Конечно. Ты просто плохо разбираешься в диалектическом материализме. Как известно, бытие определяет сознание, а сознание влияет на бытие. Курица и яйцо.
Буржуазное сознание диссидентов повлияло на бытие Советского Союза, из-за чего оно стало реакционным и контрреволюционным, а затем буржуазное бытие изменило сознание массам.
>Ты просто плохо разбираешься в диалектическом материализме
А кто в нëм хорошо разбирается) Но, если что, я знаю счëт древних младогегельянцев)
>Буржуазное сознание диссидентов повлияло на бытие Советского Союза,
Воно как! ... А партия на сознание влияла?
> А партия на сознание влияла?
Конечно. Пока во главе были настоящие пролетарии, Ленин и Сталин, всё было хорошо, а когда ко власти пришел троцкистко-буржуазный Хрущев - тут то всё и завертелось.
>настоящие пролетарии, Ленин и Сталин
Особенно Ленин, ага. Пролетарий- куда деваться.
>троцкистко-буржуазный Хрущев
Пролетарий, кстати. Кстати, а что делали ну вот прям настоящие коммунисты, когда "троцкистко-буржуазный" Хрущёв всë ломал? Чего ж они не поменяли бытие через сознание используя волшебный диамат которым они отлично владели? не то что я :-Р
> Особенно Ленин, ага. Пролетарий- куда деваться.
Конечно. Он же Вождь мирового пролетариата!
> Пролетарий, кстати.
Рабочая аристократия.
> что делали ну вот прям настоящие коммунисты
На них подействовало капиталистическое бытие во время поездок в США и прочие капиталистические страны.
>Зачем, как ры думаешь, в парламенте нужна оппозиция? А зачем в России нужна КПРФ?
В качестве мебели, а так же видимости "демократии" и "плюрализма" мнений, а сам парламент лишь для имитации бурной деятельности и принятия выгодных для буржуазии законов. О том, что представляет из себя парламент, ещё в XIX веке доходчиво объяснил Маркс и подробно разжёвано Лениным в "Государстве и революции", но ты марксову теорию и по этому пункту отвергаешь, к сожалению.
>Ну и ещë раз: разве дисиденты развалили СССР?
Имели влияние на народные массы как рупор буржуазной пропаганды, подливая масло в огонь антикоммунистических настроений. Подобное было и в странах СЭВ, десу. Как будто ничего не знаешь про деятельность "Солидарности" в Польше в 80-е годы и про то, что происходило в Венгрии в 1956 и Чехословакии в 1968?
>Или "контра" шла непосредственно из самой ком.партии?
И это тоже имело место быть.
>Почему даже в КНДР и ГДР была (и есть) многопартийность, а в СССР- это недопустимо? Что такого было и есть у них, чего нет у нас?
В КНДР СДПК и Чходонге-Чонъюдан (вместе с остальными политическими и общественными организациями, десу) не являются друг другу оппозицией и представляют собой единый с Трудовой партией Кореи фронт, а парламента как такового (в буржуазном понимании) нет - есть Верховное Народное Собрание и местные НС различных ступеней, через которые свою власть осуществляют народные массы Кореи. а госорганы функционируют на основе принципов демократического централизма.
>Кстати, а что делали ну вот прям настоящие коммунисты, когда "троцкистко-буржуазный" Хрущёв всë ломал?
Остались не у дел после ХХ Съезда КПСС, если не раньше.
Правда что раньше было лучше?
>Он же Вождь мирового пролетариата!
Для этого не обязательно быть пролетарием.
>Рабочая аристократия.
Куда там, обычным слесарюгой был. Рабочая аристократия это, к примеру очень любимый мной революционер- большевик Леонид Борисович Красин.
Прости, дорогой! Я исправлюсь!
>О том, что представляет из себя парламент, ещё в XIX веке доходчиво объяснил Маркс и подробно разжёвано Лениным в "Государстве и революции"
Правильно, дорогая) А я, же, если ты не обратила внимание, просто хочу использовать орудие диктатуры буржуазии для службы диктатуре пролетариата. Только и всего)
>но ты марксову теорию и по этому пункту отвергаешь
Нет, как раз по этому пункту у меня к Ленину и, особенно, к Марксу претензий нет. Это даже не база, это генеральный штаб!
>Имели влияние на народные массы как рупор буржуазной пропаганды
Не спорю. Проблема в партии, которая сама в какой- то момент начала представлять из себя рупор буржуазной пропаганды.
>не являются друг другу оппозицией и представляют собой единый с Трудовой партией Кореи фронт
Ага! Т.е. так оказывается можно! Интересно- интересно.
>Верховное Народное Собрание и местные НС различных ступеней, через которые свою власть осуществляют народные массы Кореи
Так в теории. На самом деле, конечно, как и в СССР ни на что там в вопросах политики массы не влияют. Но не суть. А я что против советской власти? Да нет, дорогая, я только за советскую власть. Я за демократический централизм.
>Остались не у дел
Бывшие революционеры- подпольщики прошедшие Гражданскую и Великую Отечественную и вдруг не у дел? И даже смену себе не подготовили? Ох уж эта партия Ленинского типа! Ну ничего не могут настоящие коммунисты- большие учëные и знатоки тайного волшебного искусства- "материалистической диалектики" противопоставить слесарю с Украины!
> Для этого не обязательно быть пролетарием.
Хочешь сказать, что Владимир Ильич Ленин - не пролетарий? А кто? Буржуй что ли?
> Куда там, обычным слесарюгой был.
Пока настоящие пролетарии на койко-месте хуй без соли доедали, он квартиры снимал, с гостиной, кухней и спальной.
>А кто?
Самозанятый (мелкая буржуазия.) Во всех анкетах где нужно было указать род деятельности он указывал, что является журналистом, либо литератором.
>квартиры снимал, с гостиной, кухней и спальной
Потому что он высокооплачиваемый пролетарий. Слесарь это ж тебе не грузчик и не разнорабочий какой- нить. Вот если бы он был инженером- другой разговор.
> Самозанятый (мелкая буржуазия.)
Это ложь и буржуазная пропаганда. Ты ещё скажи, что он был евреем и от сифилиса умер.
> Потому что он высокооплачиваемый пролетарий.
Я это и написал. Что он рабочая аристократия, а как известно -
рабочая аристократия — привилегированная часть наёмных работников-исполнителей, получающая долю от империалистических, монополистических, иных сверхприбылей чаще всего в виде заработной платы, существенно превышающей массовую.
>Это ложь и буржуазная пропаганда. Ты ещё скажи, что он был евреем и от сифилиса умер.
О! Товарищ Ежи Сармат! Простите, не признала дорогого товарища- "троцкиста"! ну и да, ни первым, ни вторым он конечно же не был. про " плешивого педр'аста забыл добавить, дорогой)
>в виде заработной платы, существенно превышающей массовую.
Ну среднюю по отрасли зарплата Хруща не превышала. Я тебе даже больше скажу: он получал чуть больше минималки по отрасли, учитывая что он работал не абы где, а в шахте. От так бывает ребята: СССР- страна возможностей! В ней даже простой слесарь с Украины может дискредитировать Великого Вождя- Ученика Ленина обманув всë советское общество, свернуть 2ю вмире сверхдержаву с социалистического пути развития и при этом все старые партийцы, революционеры стоявшие у истоков большевистской партии бок о бок с самим Лениным, ветераны Великой Отечественной и Гражданской войны...просто останутся не у дел. Ужас! Кто ж за него голосовал? А кто его продвигал на верх?
> Товарищ Ежи Сармат!
Кто это?
> ну и да, ни первым, ни вторым он конечно же не был.
Потому что Владимир Ильич Ленин был и есть Вождь мирового пролетариата.
> Ну среднюю по отрасли зарплата Хруща не превышала
Эта отрасль и снабжалась из сверхприбыли буржуазии, что делает работников этой отрасли рабочей аристокоатией. Примерно как сейчас ИТ.
>Кто это?
Да та, один широко известный в узких кругах мелкобуржуазный элемент.
>Эта отрасль и снабжалась из сверхприбыли буржуазии
Как все другие отрасли.
как разреить карабахский кофнликт?
как принять ПМР и русинсккие карпаты в РФ?
как принять ПМР и русинсккие карпаты в РФ?
В данный момент у народов нет субъективности. Опросы, и псевдо референдумы, не отображают волю народа. Если что-то такое случится, то будет война.
Крым и украина, как пример. Сами же украинцы не верят в субъективность крымчан или ЛНР/ДНР, поэтому для них, это не крымчане и т.д., но какая-то мелкая группа лиц которые управляют этой областью, которая нарушает закон, которую нужно как при любом нарушении закона, наказать.
Субъекивность будет тогда, когда у народа будут свои органы управления с прямой демократией. Но такой народ не присоединится к РФ, потому что от этого он потеряет субъективность. В текущем виде РФ, где нет прямой демократии.
мимо.
>субъективности
>субъективности
>субъективности
А все-таки субъектности!
на каком этапе СССР скатился в диктатуру ЦК? вот была реолцюяия. убили помещиков и русские элиты. поставили элиты еврейсккие.
и где пошло не так? Почему народные собрания колхозников перетсали иметь силу?
и где пошло не так? Почему народные собрания колхозников перетсали иметь силу?
>В текущем виде РФ, где нет прямой демократии.
вохможна ли она в такой большой стране?
а если бы не были разорваны узы семейные горизонтальные, если бы У ВСЕХ и КАЖДОГО был брат-кузен-дядя-двоюродный дед в мвд/фсб/гордуме, то мы бы были близки к демокартии?
а в израиле или швейцарии?
а что делать с евреями вне израиля, чья лояльность номер 1 - лояльность еврееяим, а не "нациянейм"? выгнат всех(мягко) в ихзраиль, ихраииль для евреев, а евреи которые хотят иметь голос в "странанейм" обнаглевшие хуесосы?
> Как все другие отрасли.
Это всё равно отнятие у рабочих создаваемой прибавочной стоимости.
Все беды РФ идут от СССР и его наследия. Докажите мне обратное.
>Докажите мне обратное.
А зачем нам метать бисером перед правацкими свиньями?
Праваки необучаемы, их проще в расход пустить, чем в чём-либо переубеждать.
Почему США такие богатые, а пузыри не лопаются, а когда лопаются то все через год забывают без последствий?
Потому что они третий мир в прошлом мире грабили и сейчас грабят, за что тот её ненавидит, особенно мусульмане.
>Потому что они третий мир в прошлом мире грабили
Почему Сталин не передавл суввалский коридор Беларуси или РСФСР?
все говорят каким тираном он был итд и тп бал бла бла
т.е. он мог одним росчерком переселять народы, убивать несогалсных и проч(я думаю, преувично: тех же прибалтов выселяли не всех,увы, а только причатсных к СС и антисоветским боевикам?).
так вот
почему он просто не дал РСФСР коржиор 80х8 км? Я дажне не думаю что приглось бы переселять пшеков и прочий местный скот, там после войны голое поле было
все говорят каким тираном он был итд и тп бал бла бла
т.е. он мог одним росчерком переселять народы, убивать несогалсных и проч(я думаю, преувично: тех же прибалтов выселяли не всех,увы, а только причатсных к СС и антисоветским боевикам?).
так вот
почему он просто не дал РСФСР коржиор 80х8 км? Я дажне не думаю что приглось бы переселять пшеков и прочий местный скот, там после войны голое поле было
>тех же прибалтов выселяли не всех,увы
>пшеков и прочий местный скот
Да когда же этот правацкий скам прекратит набегать в /ussr/?
Töbrasid, сидите в своих /ро/ с /wm/ и не отсвечивайте нигде.
>Почему Сталин не передавл суввалский коридор Беларуси или РСФСР?
Зачем?
>пшеков и прочий местный скот
Не быть вам интернационалистом, дорогой(
Вопрос скорее зачем вообще Калининград (восточная Пруссия) отошел РСФСР.
А почему нет? Не местному русофобскому скоту же его оставлять?
>русофобскому скоту
Так буржуев оттуда и без передачи этих территорий РСФСР выгнали бы, не понимаю о чём ты.
С чего начинать построение СССР 2.0?
Двачую. Надо возрождать коммунизм и вперёд!
С создания партии. Тупое аниме не понимает, что власть берётся с помощью партии, а не после взятия власти.
Какое аниме может быть в Советском Собзе? Что оно вообще тут делает? Везде жидким поносом гадит. Каждом треде почти. Еще и возомнил себя… тьфу! Мраз.
>Тупое аниме
>Везде жидким поносом гадит. Каждом треде почти. Еще и возомнил себя… тьфу! Мраз.
Rahune maha, rumal 3D-kurat, sa esmalt vaata ennast.
С боевого крыла партии
>аниме
Как называется аниме, на картинке? Это не аниме, дорогой)
>С создания партии.
А чего не с кружков? А чего не с профсоюзного движения? А чего не с создания/изучения революционной теории? А чего не с возникновения революционной ситуации?... Это не существенно. Можно создать партию, можно общественное движение, можно профсоюз, в Польше с "Солидарностью" так и вышло. можно хоть литературный клуб. Главное- получить власть. Формальную, неформальную, на всей территории страны, на части территории, на территории нескольких государств... любую. Ты можешь хоть 10 Революционных партий создать. Толку от них, если в них будет 3.5 человека 2 из которых студенты/школьники что не смогут тупо выйти на протестный митинг потому что "мама не пустила"? Потому я и говорю, что главное- взять власть. А уже инструментарий, которым ты будешь в этом деле пользоваться определит объективная реальность. Может тебе вообще придëтся энтрироваться в правящую партию.
>власть берётся с помощью партии
Как называлась партия Ельцина в 1991м году? Как же он, будучи беспартийным, сумел сыграть ключевую роль в Революции 1991 ого? А кто царя сверг и уничтожил монархию как таковую в 1917м году? Разве революционеры? Партия большевиков же возникла только в апреле 1917 г. До этого они были лишь фракцией в соц.дем партии.
>Какое аниме может быть в Советском Собзе?
Почему не может быть?
>Что оно вообще тут делает?
Анимешники- элита борд. Двач- анимешная борда для девочек. Или ты забыл? Или ты не знал?
>вижу аниме
Так как аниме на картинке называется-то?
Доки-тян как всегда выдала базу и во всём права. Двачую.
>Или ты не знал?
Jah, ta on rumal 3D-tõbras sest.
Mine persse, rumal 3D-lane. Anime on suurepärane.
Глянь те что я придумал
Да никому это неинтересно. Ты мне лучше вот, что скажи: на кой хрен ты две роли отыгрываешь?
Зачем эта аватарочная хуйня пытается в коммунизм? Вас в Эстонии палками пиздят?
>Да никому это неинтересно
Мне интересно: где ты аниме увидел?
>на кой хрен ты две роли отыгрываешь?
Какие 2, дорогой? Тут не только мы с тобой) Меня беспокоит твоë психическое здоровье.
Шизофреническая хуита, кто тебе поверит? И ты буквально аниме тут спамишь, ты совсем кукухой поехал? Действительно, два побратима: анимешник-Руссик и эстонский анимедолбоящер? Ну вот и ебитесь у себя в ХС. Что вы тут забыли?
Так зачем ты закреп засираешь, kuradi rumal tibla?
>Зачем эта аватарочная хуйня пытается в коммунизм?
Но у тебя нет аватарки.
>Вас в Эстонии палками пиздят?
Eestis?
А чего тебя так от кавайных 2Д-девочек корёжит, курат? Видимо, ты и в самом деле ментально ненормален.
>ты буквально аниме
Где ты аниме увидел- то дорогой? Я никакое аниме тут не постила.
>кто тебе поверит?
Ты?
>Что вы тут забыли?
Обсуждаем СССР и смежные темы. Как доска называется? /ussr/. Вот мы и обсуждаем СССР. Мне одно не понятно: почему СССР не обсуждаешь ты? Вместо этого тебе в моих постах какое- то аниме мерещится. Хочешь обсудить аниме- иди в /a/.
>Что вы тут забыли?
Это классово враждебный элемент, распространяющий буржуазную пропаганду.
Какую именно пропаганду? Элементарно, например спросите у него про Троцкого. Троцкий это враг? Если начнет его оправдывать, то аниме=враг.
>аниме=враг
Тебе не надоело гореть от аниме, придурок? Откуда вы только такие зашоренные быдланы берётесь?
>Высер
Как думаете, когда этот ребенок уймется и поймёт, что своей псевдоинтеллигентным троллингом он выглядит только смешнее в глазах у других людей?
Полностью поддерживаю, товарищ. Любая скотоублюдская проебалтийская мразь (Тем более малолетняя пиздовка) с анимеаватарией мозга уже сразу по определению может пиздячить нахуй.
Ага. Две подружки-тянучки с аниме авами сидят в забытом богом СССРазделе. ВЕРИМ?
Да свали нахуй уже, блять. Тебя тут скоро попускать будет каждый первый встречный.
Отвечай, Троцкий враг?
Обоснуй. По каким признакам ты отнёс Троцкого во враги?
>этот ребенок
Но ребёнок итт лишь ты. А я девушка взрослая, 27 мне всё-таки, могу и своих детей завести. Но не буду.
>Как думаете, когда этот ребенок уймется и поймёт, что своей псевдоинтеллигентным троллингом он выглядит только смешнее в глазах у других людей?
Переадресовываю вопрос тебе.
А рашкофашик-то у нас ещё и семён, оказывается!
Как же ты жалок.
инб4: твои маняотрицания
>Две подружки-тянучки с аниме авами сидят в забытом богом СССРазделе.
1. У меня нет подруг. Ни в сети, ни ирл.
2, Ну сидим, и что с того? Тебе это чем-то мешает?
3. Хороший был бы тайтл, я бы посмотрела.
4. Раз ты ребёнок, то лучше бы ты своё каникулярное время потратил на что-то более полезное, чем на разжигание пустых срачей на двощах.
Да, ты. Двач для совершеннолетних, тебе пока рано сюда заходить.
>По каким признакам ты отнёс Троцкого во враги?
Что и требовалось доказать, аниме-шиз это враждебный элемент.
Вредительство Троцкого, это не дискуссионный вопрос.
>Это классово враждебный элемент
Нет, я ангелочек, дорогой) Можешь звать меня ангелочком. Мне приятно будет.
>Троцкий это враг?
1. Троцкий уже давно мëртв, дорогой. Зачем враждовать с трупами?
2. А с каких пор оправдывание Троцкого это буржуазная пропаганда? Среди фанатов Троцкого проще найти коммунистов, чем среди, к примеру, фанатов Сталина. У нас много всяких националистов, имперцев, путинских патриотов,... Что очень любят товарища Сталина. А вот Троцкого ЧСХ они очень не любят.
>ВЕРИМ?
А у тебя есть повод сомневаться?
>с аниме авами
1. Не аниме, а визуальная новелла
2. Не аватарки, а реакшон картинки
СССР впервые вышел в топ борд, а здесь манямешизня спорит с труленинистом и каким-то недоумком.
Вы тут с ума все посходили?
Ой блять, Вы там все в Эстонии такие тормознутые? Я понимаю, что это клише из анекдотов, но ты ж вообще думать не умеешь.
Короче, иди нахуй, западло общаться с Тпшкой.
Повод есть: внезапно две тни в Мертвом Сабже спамят анимереакшонкартин очками и затирают про то, какие мы все плохие (праваки, какиталисты и тд) и учат, что вот они - то тру совковые дамы.
>А с каких пор оправдывание Троцкого это буржуазная пропаганда?
Всегда так было.
Меньшевики это буржуазные агенты в рабочем движении.
А троцкизм это форма меньшевизма, построенная на критике рабочего движения с крайне левой стороны.
Пытаешься дискутировать о вреде Троцкого = буржуазный агент.
>какие мы все плохие (праваки, какиталисты и тд) и учат, что вот они - то тру совковые дамы.
Разве я так делала? Ты меня с кем- то путаешь, дорогой)
>троцкизм это форма меньшевизма
Начинаются офигительные истории...
>Пытаешься дискутировать о вреде Троцкого = буржуазный агент.
Вреде для кого? Кому сегодня мешает труп Троцкого в Мексике?
>кому сегодня мешает труп Троцкого в Мексике?
Мне мешает. Вопросы?
>Кому сегодня мешает труп Троцкого
Дело в идеях, что он олицетворяет.
Например вот лежит дедушка Ленин в мавзолее, никого не трогает, но как-то очень сильно мешает буржуям, что постоянно возникают разговоры, как бы его спрятать поглубже. Но загадки тут нет, хотят спрятать в первую очередь неудобную идею. По этой же причине и вынесли тело Сталина, как символ борьбы с буржуазным переворотом 1953го года.
Троцкий это в первую очередь идея, идея борьбы против рабочего движения, с помощью левой критики, и эта идея сейчас актуальна не меньше.
Посмотрите как критикуют социалистический Китай, а точно так же как и Троцкий критиковал СССР.
Да это же тупые пезды. Можешь не объяснять им даже.
>Можешь не объяснять им даже.
А я это не им говорю.
Это, что бы товарищи видели, что есть не только буржуазные холуи.
Товарищи итак прекрасно видят, что тут творится. Кто женщин сюда подпустил? Их загон в Предсказаче.
>МАМ НУ СКАЖИ ЭТИМ ТУПЫМ ДЕВКАМ ЧТО Я НИСИМЁН! АНИСИМЁНЫ АЯНИСИМЁН! НУ МААМ!
Боже, как же ты жалок в своих попытках кого-то оскорбить и унизить, да ещё и по половому признаку - это вообще 6-7 классом средней школы отдаёт. Mine ära, laps, see tahvel on 18+.
>социалистический Китай
Начинаются офигительные истории... (х2)
Пошла нахуй, еще раз повторяю. Или тебя надо на твоей говнопроеблантийской мове посылать? И про Китай - ну давай, рассказывай свои охуенные стори про то, ЧТО РРРЯЯЯ ЭТО НЕ КАЛМУНИЗМ, а а а аКАКИТАЛИЗМ КИТАЙСКИЙ НАРОДНЫЙ СИМАНЬСЮ ТЯНЬААНЬСЮ.
Дура блятьс кто ж тебе на Двач запустил, ебаный свет…
Чего подорвался, väike rumal tibla? Задела за живое, да?
Так ты ещё и вахтёр... Боже, кринж за кринжом. Твоя мама знает, чем ты занимаешься в интернетах и на что тратишь всё своё свободное время?
>высер
(зевнул) Зашел на ночь проверить Совкач… а мои любимые солнечные детки тут как тут! Спасибо, как раз спать охота было..:3
>Вопросы?
Чем?
>постоянно возникают разговоры, как бы его спрятать поглубже.
Ну дальше разговоров это не заходит. Ну даже если бы и зашло: ну отправится дедушка Ленин кормить червей- дальше что? Что от этого поменяется? Как показывает практика, даже если современных коммуняк будут кидать в мусорные баки и снесут все памятники Ленину- терпилы всë проглотят.
>буржуазным переворотом 1953го года.
В чëм заключается его буржуазность? Особенно интересует экономический аспект.
>Троцкий это в первую очередь идея, идея борьбы против рабочего движения
Эхем... Вообще- то Троцкий был одним из лидеров этого движения. Фигура Троцкого в 1905ом была куда более весомая чем фигура Ленина. И опять же: среди сторонников Троцкого проще найти коммунистов, нежели среди фанатов Сталина
>левой критики
Как что- то плохое. Или партию нельзя критиковать?
>социалистический Китай
Что в нëм социалистического.
>Кто женщин сюда подпустил?
Дорогой, я тут сижу с 2016 года. Разве у нас пропускной режим?
Че за говно вы тут устроили? Под шконку! Быстро!
Ты про что, дорогой? Я ничего не устраиваю. Я обсуждаю СССР и познаю мир через вопросы. И к тебе под шконку я ходить не собираюсь.
Троцкистов обсуждает СССР? Не смеши мои трусы! И ко мне ходить под шконку не надо, я не пиздолиз какой-то. Знал что баба - так и не предлагал бы. Баба на корабле - к беде, с вами социализм мы не построим нихуя!
>с вами социализм мы не построим нихуя!
Мальчик, ты и без нас не построишь :3
Да и маленький ты ещё, чтобы что-то посерьёзнее пирамидок в песочнице строить.
> Троцкистов обсуждает СССР?
Можно объяснить эту формулировку, что она значит и что тут смешного?
Съеби уже, сеструх. Тут уже четвертый человек на моей памяти заходит и посылает тебя нахуй. Не повод задуматься?
Что за аниме? И что за Семен? Местный фрик какой-то?
>Что за аниме?
Некий научный рейлган. Не смотрела, просто аватарку использую.
>И что за Семен?
Семён это "Same person" на имиджбордах. В первый раз на Дваче?
>Местный фрик какой-то?
Да, щитпостящий выше школьник-среднеклассник, который загорелся от присутствия тян а этой борде, а так же от того, что их взгляды не соответствуют его взглядам. Правак, рашкофашик, анимехейтер, семён и вахтёр - ta on tavaline tibla, vastik ja haletsusväärne. И после этого поста, думаю, он снова прибежит сюда гореть, истерить и посылать анонесс вслед за военными кораблями.
Две сумасшедшие шлюхи убили раздел СССР. Ну ты довольна наверное? Сразу ясно, почему Эстония и проебалтика недружественные страны. Даже тут успели насрать и убить раздел, чтоб никто и не мог помыслить даже о восстановлении Союзов. Пошла нахуй, короче. Пидорнутые анимешки.
>шлюхи
Sinu ema.
>Сразу ясно, почему Эстония и проебалтика недружественные страны.
Oi bljääd...
>Даже тут успели насрать и убить раздел
Kes?
>чтоб никто и не мог помыслить даже о восстановлении Союзов
Me just arutasime seda, aga sina ei ole, sest sina on tibla, aga ei ole kommunist.
>Пошла нахуй, короче. Пидорнутые анимешки.
Tulge siit juba, väike haletsusväärne tibla. Sinu tahvel ei ole /ussr/, sinu tahvel on /po/.
Aga jah, ma ei ole Eestilane, ma kahjuks on Venelane ja elan Venemaas. Ja Eesti keel ma õpin. А нахуй посылать ты будешь свою тибламамашку, рожавшую тебя ради материнского капитала.
>"Тому поколению, представителям которого теперь около 50 лет, нельзя рассчитывать, что оно увидит коммунистическое общество. До тех пор это поколение перемрёт. А то поколение, которому сейчас 15 лет, оно и увидит коммунистическое общество, и само будет строить это общество. Поколение, которому теперь 15 лет через 10-20 лет будет жить в коммунистическом обществе (Гром аплодисментов)" В. И. Ленин «Задачи союзов молодёжи» // Речь на III Всероссийском съезде Российского Коммунистического Союза Молодежи 2 октября 1920 года. Ленин. ПСС. Том 41. стр. 317. М. 1963 г.
Почему комунизм не наступил к 1935 году?
Почему комунизм не наступил к 1935 году?
>Троцкистов обсуждает СССР?
Кто угодно может обсуждать СССР. И не обязательно комплиментарно.
>Знал что баба - так и не предлагал бы.
Странно: баба вроде я, а причитаешь как девочка ты.
>Две сумасшедшие шлюхи убили раздел СССР.
Это кто? Это те кто носится с т.н. "Мартовским переворотом 1953его"?
А ты профессора Попова послушай. Он тебе расскажет что как раз при Сталине коммунизм построили.
Да мне похуй, неужели бабы реально такие тупые животные? Я как не переводил - так и переводить не буду твою свинстонскую мову. У тебя ПМС или что?
>подрыв наципидорахи
>Я как не переводил - так и переводить не буду твою свинстонскую мову.
Tavaline tibla, rumal ja haletsusväärne. Mine ära juba, sa naerualune.
До сих пор пишешь на мове? У баб нет мозгов.
Это я сейчас:
>убили раздел СССР
всегда был мёртв
Ребят, давайте уже обсудим что-нибудь.
Здравствуйте. Посоветуйте хорошей литературы ну или документалок на тему международных отношений СССР со времён становления и до распада. Спасибо.
Аниме, залогинься.
Мемуары Андрея Громыко. Отличная книга, очень хорошо написано. Запомнилось, как Громыко охуел, когда в гостинице, где он заселился по телевизору увидел как вещает Керенский! Керенский, блядь!
Как раз читаю 5 томов Зорина история дипломатии
Работаю на предприятии олигарха. Обычный работяга, тут 30 000таких
Сам олигарх 350 дней в году живёт вне России.
Почему это он не работая, зарабатывает больше любого из нас?
Какие есть варики приспустить его, а лучше вообще отобрать? Не работаешь - не получаешь зарплату.
Сам олигарх 350 дней в году живёт вне России.
Почему это он не работая, зарабатывает больше любого из нас?
Какие есть варики приспустить его, а лучше вообще отобрать? Не работаешь - не получаешь зарплату.
Варик стандартный - берете и с работягами крышуете контору, как авангард пролетариата, башляете ментам - контора переходит к вам.
Ma on siin. Küsimused?
>Почему это он не работая, зарабатывает больше любого из нас?
Потому что капитализм.
>Какие есть варики приспустить его, а лучше вообще отобрать?
Социалистическая революция, которую некому и не для кого проводить. Народные массы вместо прогрессивных идей выбирают рабство и гнёт в обмен на потребительский рай.
Офигенный план, надёжный как швейцарские часы.
>>6188222
Захожу сюда лишь ради Вики и огорчаюсь, потому что её нет ((
Верните мне Вику, уроды! Она из-за вас ушла отсюда!
Виктория, мне нет тебя дороже,
Ты — счастье, мое сердце и душа,
Я не позволю никому тревожить
Уютный мир, где только ты и я!
Виктория, пускай любовь большая
Заполнит все вокруг своим теплом,
Пусть льется радость без конца и края,
Наполнив светом наш уютный дом!
Ты для меня важней всего на свете,
И с каждым днем любовь моя сильней,
Об этом знают звезды, солнце, ветер,
Пусть знает мир весь — нет тебя нужней!
Захожу сюда лишь ради Вики и огорчаюсь, потому что её нет ((
Верните мне Вику, уроды! Она из-за вас ушла отсюда!
Виктория, мне нет тебя дороже,
Ты — счастье, мое сердце и душа,
Я не позволю никому тревожить
Уютный мир, где только ты и я!
Виктория, пускай любовь большая
Заполнит все вокруг своим теплом,
Пусть льется радость без конца и края,
Наполнив светом наш уютный дом!
Ты для меня важней всего на свете,
И с каждым днем любовь моя сильней,
Об этом знают звезды, солнце, ветер,
Пусть знает мир весь — нет тебя нужней!
Кто забрал? Если ты про эстонскую девушку, то она тут сидит, вроде бы. Даже еще вчера писала. А что она тебе так нравится?
Хуепутало, кормушку закрой уже свою, а то нашлем тебе на дом парочку женихов ваххабитов, сразу успокоишься.
Слышал легенду,
Будто когда-то
Эту страну населяли гиганты.
Будто бы жили
Странной судьбою:
Были готовы к работе и к бою,
От недостатка
Хлеба и мяса
Бредили Марксом, Победой и Марсом,
Снежной тайгою,
Арктикой хмурой,
Яркими звёздами над Байконуром,
Пламенем жарким,
Бездной бездонной...
Строили шахты, плотины и домны.
И заблуждались,
И побеждали.
Ждали гостей из немыслимой дали.
Сквозь канонаду
Бойни кровавой
Мчались, чтоб рухнуть в высокие травы,
В снег почерневший,
В воду и в глину...
Алый свой флаг вознесли над Берлином.
Шли от колхозной
Луковой грядки
К Олимпиаде, Афгану, разрядке.
Шли сквозь шаблоны
И трафареты,
Шли, за собой увлекая планету,
Кровью писали
Добрую сказку.
Даже ошибки их были гигантски.
Верили, веру
В сердце лелея,
В непогрешимость речей с Мавзолея,
Знали, что правы
Серп их и молот,
Знали, что мир лишь на время расколот,
Что не навечно
Боль и печали...
Но измельчали. Увы, измельчали...
Их же потомки
Прячутся робко
В затхлой тиши кабинетных коробок,
Мыслят стандартно,
Далью не бредят,
Сводят безжизненно с дебетом кредит,
Мелко мечтают,
Думают редко...
В них ничего не осталось от предков.
Будто когда-то
Эту страну населяли гиганты.
Будто бы жили
Странной судьбою:
Были готовы к работе и к бою,
От недостатка
Хлеба и мяса
Бредили Марксом, Победой и Марсом,
Снежной тайгою,
Арктикой хмурой,
Яркими звёздами над Байконуром,
Пламенем жарким,
Бездной бездонной...
Строили шахты, плотины и домны.
И заблуждались,
И побеждали.
Ждали гостей из немыслимой дали.
Сквозь канонаду
Бойни кровавой
Мчались, чтоб рухнуть в высокие травы,
В снег почерневший,
В воду и в глину...
Алый свой флаг вознесли над Берлином.
Шли от колхозной
Луковой грядки
К Олимпиаде, Афгану, разрядке.
Шли сквозь шаблоны
И трафареты,
Шли, за собой увлекая планету,
Кровью писали
Добрую сказку.
Даже ошибки их были гигантски.
Верили, веру
В сердце лелея,
В непогрешимость речей с Мавзолея,
Знали, что правы
Серп их и молот,
Знали, что мир лишь на время расколот,
Что не навечно
Боль и печали...
Но измельчали. Увы, измельчали...
Их же потомки
Прячутся робко
В затхлой тиши кабинетных коробок,
Мыслят стандартно,
Далью не бредят,
Сводят безжизненно с дебетом кредит,
Мелко мечтают,
Думают редко...
В них ничего не осталось от предков.
Мы возродим Советский Союз! Гению Ленина жить! Социализм - будет!
>Ma on siin
что это за рустониан, тибла? кончай винегрет лепить, раз языка не знаешь, а то сейчас языкового инспектора позову
>тибла
Ei ole, on sa.
>кончай винегрет лепить, раз языка не знаешь
Rahune maha, kurat, ma ei ole Eestilane, aga ma õpik Eesti keel.
>on sa
>ma õpik
ты решил до конца позориться, тибла? или ты каким-то гуглом это переводишь?
ну ладно, дам подсказку, глагол "есть" в эстонском склоняется по лицам и числам
mina oleN
sina oleD
tema ON
это же блять классика, это знать надо, и более того каждый начинающий первокурсник языковых курсов это и знает
Любой эстонец тебе харкнет в лицо за такое, а какой-нибудь типок с сааремаа вообще накернит на месте
Ыпик блять
>ma ei ole Eestilane
всё верно, забирай свой серый паспорт и чемодан - вокзал - Россия
Успокойся уже, агро, я не эстонка и не в Эстонии живу. А в одном быдлогадюшнике на северо-западе России, в котором любой нормальный человек станет мизантропом и русофобом в одном флаконе - собственно, одна из причин, по которой пытаюсь учить эстонский.
А об этом
>mina oleN
>sina oleD
>tema ON
я и без тебя знаю.
>Любой эстонец тебе харкнет в лицо за такое, а какой-нибудь типок с сааремаа вообще накернит на месте
А я в Эстонию и не собираюсь, пока она не станет социалистической. Снова. Сама тоже не смогу её приблизить к построению нового общества.
>Ыпик блять
Опечаталась.
>я и без тебя знаю.
очевидно не знаешь, раз два раза подряд неправильно написала
>не эстонка
правила знаешь
inb4 тяночка писечка как же хочется!
>пока она не станет социалистической
Always has been. Бесплатного ОТ даже салфетский союз себе позволить не мог, а Эстония смогла, не говоря уж о том, что бесплатная медицина и бесплатное ВО остались.
А уж какие-то Эстония школы и спортивные комплексы строит - совки бы на месте померли от зависти
>я и без тебя знаю.
Ma on siin -> Mina olen siin (при смысловом ударении на Я используется полная форма). Эстонцы чаще опускают Mina, потому что по форме глагола и так понятно кто.
on sa -> sina oled (опять же смысловое ударение)
О, спасибо, будет на что хлебушка купить. А где обналичить не подскажете?
>А в одном быдлогадюшнике на северо-западе России, в котором любой нормальный человек станет мизантропом и русофобом в одном флаконе - собственно, одна из причин, по которой пытаюсь учить эстонский.
Выбрала учить нахуй никому не нужны свастонский язык в стране где 50+% населения знают русский…
И ты задумайся блять, что такая неженка родилась не просто так в каком то там мифическом ужасном просто УЖАСАЮЩЕМ районе… видимо, ты просто такая мразь и все. На которую еще с начала жизни никчемной все наплевали, но растоптать не успели.
Как КПСС и КГБ позволили прийти к власти предателям???? в 1970+++
как?!?
Читаю книги про экономику. От западных ученых из кап. стран. И там ясно показывают, как важенпротекцинизм и сложные производства. Там и про ракетную гонку США и СССР пишут.
И о том что "свободаня торговля" под улюлканьем либералво, неолибов и неоконов на зп форейн оффиса "возвышающихся над затхлыми нафталиновымисовками" это тупо ложь.
Нужно было не бросаться в 80ы и 90ые, особенно разрешат евреям-русофбами иметь свои сми и щшатат общество.
Нужно было делать так, чтобы на западе пскали слюни по АИСТУ а не мы - по Мериде.
Гуглие историю бренда made in germany. Гуглите как Китай еще в 2008 делал говномашины и его не любил запад(2008 ОИ почти бокйотировали, мб вы забыли после 2014-2018-2022 историй кек), а щас поднялся умно. Там все время были тарифы и те тачик что в еврпое стоили 25к баксов там стоили 50к баксов. Они поомгали своих проихводетялм подняться. И Volvo щас принадлежит КПК лооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооол
а ведь у экон. отсталось два дна. Первое жно это сама экономика, богатства и эконмоичексие цепи. Второе дно - это то, что у людей из стран 2го и 3го мира с детсва воспиытвается ненаивсть к самим себе. Видят по кино США, тачки, дома как в Один Дома, видят чт ЭППЛ и ИБМ рулят - а у них и их нации нет ничего, и отсюда появляется нениавтсь к "убогим себе". У русских, мексов, у латышей. И отткуда же пускание слюней на барена, на его законы, страны, утечка мозгов и фертильных самок. замнутый круг.
как?!?
Читаю книги про экономику. От западных ученых из кап. стран. И там ясно показывают, как важенпротекцинизм и сложные производства. Там и про ракетную гонку США и СССР пишут.
И о том что "свободаня торговля" под улюлканьем либералво, неолибов и неоконов на зп форейн оффиса "возвышающихся над затхлыми нафталиновымисовками" это тупо ложь.
Нужно было не бросаться в 80ы и 90ые, особенно разрешат евреям-русофбами иметь свои сми и щшатат общество.
Нужно было делать так, чтобы на западе пскали слюни по АИСТУ а не мы - по Мериде.
Гуглие историю бренда made in germany. Гуглите как Китай еще в 2008 делал говномашины и его не любил запад(2008 ОИ почти бокйотировали, мб вы забыли после 2014-2018-2022 историй кек), а щас поднялся умно. Там все время были тарифы и те тачик что в еврпое стоили 25к баксов там стоили 50к баксов. Они поомгали своих проихводетялм подняться. И Volvo щас принадлежит КПК лооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооол
а ведь у экон. отсталось два дна. Первое жно это сама экономика, богатства и эконмоичексие цепи. Второе дно - это то, что у людей из стран 2го и 3го мира с детсва воспиытвается ненаивсть к самим себе. Видят по кино США, тачки, дома как в Один Дома, видят чт ЭППЛ и ИБМ рулят - а у них и их нации нет ничего, и отсюда появляется нениавтсь к "убогим себе". У русских, мексов, у латышей. И отткуда же пускание слюней на барена, на его законы, страны, утечка мозгов и фертильных самок. замнутый круг.
>я не эстонка и не в Эстонии живу
>собственно, одна из причин, по которой пытаюсь учить эстонский.
>А я в Эстонию и не собираюсь
А зачем тогда учишь? Тогда уж можешь латынь изучать, в древний Рим ты, пожалуй, тоже не собираешься, но зато сможешь читать Овидия или Цезаря в оригинале.
>А зачем тогда учишь?
У пидорах знатно жопа подгорает, латынь такого эффекта не даёт.
>Как КПСС и КГБ позволили прийти к власти предателям???? в 1970+++
Во первых, в однопартийной системе партия=власть. КПСС не нужно никому позволять, если они сами враги.
Во вторых, враги к власти пришли в 1953ем году, после убийства Сталина.
Вот тут написано.
Превращение компартии из авангарда общества в карьерную лестницу, куда взобраться могло любое хуйло, способное вытирать своим языком говнобак высокопоставленных персонажей - и стало началом конца как её, так и страны в целом.
Особенно, когда в ней массово стали принимать выблядков тех, кого при ранних большевиках раскулачили/расстреляли/выслали: Вечнопьяный - один из нагляднейших тому примеров. А ведь в свое время в ВПК(б) до мозга костей лояльного Василевского долгое время не принимали по-причине поповского происхождения. Ранние большевики были намного умнее и прошареннее последующих, отлично понимали опасность проникновения в партийные ряды откровенных врагов, жаждавших разрушить её изнутри. Увы, но в итоге эту меру предосторожности замяли.
>Ранние большевики были намного умнее и прошареннее последующих,
Вот что значит дворянское воспитание и командировки в Швейцарию.
Какой странный фетиш... Зачем множить зло в подлунном мире?
> Ранние большевики были намного умнее и прошареннее последующих,
Точно?
Точно. А то, что ты показал - результат подковерной борьбы за выяснение: кому на коня, а чья полезность исчерпана. Когда победила Французская революция - у них произошли схожие разборки между вчерашними революционерами. Победи в России декабристы - северяне гарантированно сцепились бы с южанами, а затем в победившем обществе началась внутренняя грызня, пока не определился бы "Отец народа", устранивший конкурентов.
И так далее.
Почему СССР растил дисседентов? Всяикх грузин и евреев.
>Почему СССР растил дисседентов?
На то было несколько причин - влияние буржуазной антисоветской пропаганды извне, ревизионистский уход партии от марксистско-ленинской теории, а так же различные просчёты и ошибки, допущенные и оставленные на самотёк партийной верхушкой, вызвавшие деградацию социалистической надстройки и проблемы в стране самого разного вида.
>Всяикх грузин и евреев.
Tibla, /ussr/ see pole sinu tahvel. Твои друзья праваки-рашклнацики обитают в /po/, а не здесь.
Почему ты все еще здесь? Тебе здесь не рады. Таким как ты есть только загон в Б, Магии и Феме.
Tibla, rahune maha. По существу есть что ответить?
Тебе уже тут отвечали. Но ты несёшь бред, как и всегда. Впрочем, что еще можно ожидать от одинокой русофобки, живущей в Мухосрани? Ну ладно, не гони так. Может и ты смоешь свои грехи и жизнь станет слаще.
Тебе уже тут отвечали, но ты лишь бугуртишь, как и всегда. Впрочем, что еще можно ожидать от тибла-правачка, для которого его погрязшая в национализме и антикоммунизме курадская Россия образца 1991-2023 это непреходящая ценность, а единственные коммунисты современности это провластная КПРФ и КПК с великим Xi во главе? Ну ладно, не гори так. Просто осознай, что коммунисты (настоящие марксисты-ленинцы, а не осколки КПСС вроде Зюганова с Тюлькиным, и уж тем более не КПК со своей "китайской спецификой") не тиблы-патриоты и тебе с твоими правацкими и националистическими взглядами с ними не по пути.
> настоящие марксисты-ленинцы
Кто?
>настоящие марксисты-ленинцы
За всю жизнь ни одного не видел.
Как пристройка влияет на базис?
А у тебя какие взгляды? Что не вижу, то вы тут постоянно сретесь, а по факту сами ничего сказать не можете.
Мимо настоящий марксист-ленинист
>А у тебя какие взгляды?
Самые осуждаемые аиб: марксизм-ленинизм и кимирсенизм-кимчениризм. Так что единомышленников у меня нет и быть не может. Правда теория у меня хромает kahjuks, как и eesti keel. но я хотя бы признаю это. Однако не пытаюсь это как-либо исправить по самым разным причинам, которые по большей части лишь глупые отмазки.
>вы тут постоянно сретесь
Ничего не поделаешь, такой вот контингент на этой борде - либо троцкисты, либо залётные праваки и прочие им подобные tiblad. И невладеющая теорией жалкая марксистка-"русофобка", читавшая лишь какие-то отдельные книги.
возможна ли экон система где все города - и у моря, ив в пердях, развиыт однаково?
щас нечестно
хочу много бабок - едь в дс
там дороги
там порше 911
там зараабаток который бы тебе 911 купил
а я хчоу милые мелкие городки. с красивыми и путсыми доорогиам. и 911 или феррари.
щас нечестно
хочу много бабок - едь в дс
там дороги
там порше 911
там зараабаток который бы тебе 911 купил
а я хчоу милые мелкие городки. с красивыми и путсыми доорогиам. и 911 или феррари.
Вика, так вы встречаетесь с Витей? Он про свадьбу говорил: это правда? Очень хочется, чтобы у вас все было хорошо. Такую страстную девушку как ты… он сможет обуздать. Витя - хороший человек, да и поддержит возрождение Союза! Я уверен в этом. Как у тебя дела?
Лучше спроси когда в эстонский музей злодейств коммунизма поедут. И язык пригодится.
Пожалуйста - Австрия, Швейцария, Норвегия, приезжай, живи
Почему леваки так люто дрочат на писанину Маркса?
нет, там реальные доходы мелкие. их net worht/wealth это тупо цена их недвиги.
как говорить что в москве живут 90 000долларовых миллоинеров, не упонминая что у 85 000 из них "миллион долларов" это просто стоиомтсь бабушкиной трешки. А не чистый годовой доход, cash flow, сливки от экон. деятльности
>а я хчоу милые мелкие городки
А школу для начала закончить не хочешь?
Эй, не угоняй мою аватарку!
А по твоему вопросу - эта "писанина", как ты неуважительно о ней отозвалась (осуждаю за это), всесильна, потому что она верна. Но ты в силу своего невежества даже не будешь пытаться с ней ознакомиться, я точно знаю это.
>не угоняй
Так у тебя стикеры модные, че там угонять...
> всесильна, потому что она верна
Ну хуй знает, вон левоватенькие аналитики типа Бузгалина или Фурсова грят, что Мракс устарел потому что тогда на счетах считали, а сейчас на компах.
>не будешь пытаться с ней ознакомиться, я точно знаю это.
Чего ты ругаешься(
маркс был неправ
Кто это пишет вообще? Ты за деньги здесь сидишь, что ли?
>А не чистый годовой доход, cash flow, сливки от экон. деятльности
Об этом в посте речи не было
>я хчоу милые мелкие городки. с красивыми и путсыми доорогиам. и 911 или феррари.
>где все города - и у моря, ив в пердях, развиыт однаково
Думаешь здесь по какой-то другой причине кто-то будет сидеть?
Просто такое стойкое ощущение присутствует.
Можно сказать что ГУЛАГи оверхайплены? Это же были просто испаврительные лагеря?
Да, либералы создали жупел.
Если посмотреть статистику, в пересчёте на количество жителей страны сейчас в тюрьмах народу сидит не меньше, только ГУЛАГе осуждённые могли работать и получали зарплату, и при выходе могли стать полноценными членами общества, а не как сейчас сидят в камерах как селёдки в бочке, ебутся в жопы и "работают" в поддержке Сбербанка.
>А только либералы ли одни? Как будто бы Хрущёв
Сорта говна.
Да, правильно было бы сказать "агенты буржуазии", под определения которому подходят и либералы и троцкисткая комманда Хрущёва.
В какой момент и почему СССР выродился в элитарную номенклатурную клановую неофеодальную империю?
Как так вышло что после победы в ВОВ и смерти Сталина, СССР выродился?
Как так вышло что после победы в ВОВ и смерти Сталина, СССР выродился?
Выродился после создания Ленином НЭП, т.к. он в самом начале создания СССР обещал построить социализм, а обманув начал вводить капитализм. С этого момента всë пошло не по плану.
> элитарную номенклатурную клановую неофеодальную империю
СССР всегда им был, ни о каком равенстве речи и не шло. Можно банально сравнить это. На пикриле голодный и худощавый генерал-полковник Жданов в голодном блокаде Ленинграда во время ВОВ. А у Сталина было около двадцати дачных домов. Это пока что первое, что пришло в гголову о стране равенства.
>какой момент и почему СССР выродился
Не было вырождения, был буржуазный переворот в 1953ем.
>смерти Сталина
Его убили.
>В какой момент
>после победы в ВОВ и смерти Сталина, СССР выродился?
А зачем ты спрашивал, если сам ответил?
>почему СССР выродился в элитарную номенклатурную клановую неофеодальную империю?
Всегда был таким. (За вычетом феодализма) Фундамент на котором строился СССР (Ленинская концепция партии- авангарда в совокупности с его пониманием диктатуры пролетариата) изначально был с гнильцой.
И вообще: я надеюсь вы не думаете что т.н. "вырождение" это необратимый процесс.
>обещал построить социализм, а обманув начал вводить капитализм.
Строительство капитализма не противоречит социалистическому строительству в марксизме. Именно при капитализме закладывается материально- техническая база для строительства коммунизма. Большевики были вынуждены решать двуединую задачу:
1. Строить мат. тех базу, которую, в силу разных причин отечественная буржуазия была выстроить не в состоянии
2. Закладывать основы для строительства коммунистического общества.
>худощавый генерал-полковник Жданов в голодном блокаде Ленинграда
Справедливости ради: своими габаритами Жданов обязан тому что был диабетиком. Ожирение при сахарном диабете- штука распрастранëнная, даже если ты обильно не питаешься. Нет, понятное дело что у Жданова был паëк лучше остальных, ввиду его руководящей должности, но никаких свидетельств его обжорства не зафиксировано.
> о стране равенства.
В стране о которой ты говоришь не провозглашалось имущественного равенства. Социализм это не про уравниловку.
>буржуазный
Что говорит о его буржуазности?
А была возможность чтобы он не выродился?
Как он стал буржуазным?
Выходит, надо было строить СССР по лекалам Ленина с мелким бизнесом? Или осилить ОГАС, а потом строить коммунизм/социализм? Не понимаю.
>надо было строить СССР по лекалам Ленина
Нет, надо было как раз провести ревизию лекал Ленина
>осилить ОГАС
ОГАС сам по себе ничего не исправит. ОГАС это только инструмент в руках людей. Проблема в людях, что им управляют. Тем более что в СССР таки выстроили АСПР
>Как он стал буржуазным?
К власти пришли буржуазные агенты, начали проводить буржуазную политику с целью реставрации капитализма в стране.
Как настроить скрытие аниме-дегенератов?
Tere hommikust, rumal tibla. Я капчую аиб как ни в чём не бывало. Можешь гореть с этого сколько угодно и угрожать мне физической расправой, но я никуда отсюда не уйду.
Зачем? С ними весело!
Двачую. Дырявая Вика всех заебла..
Вы хоть почитайте стенограммы каких-нибудь заседаний времен Брежнева. Там коммунизм преподносится именно как потреблядство
Есть даже статья на викепедии, настолько это заезженная тема https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%B0%D0%BB_%D0%B2_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0
Квартира, дача, машина... Где идеалы советского человека? Где стремление в космос, наука, самопожертвование ? Это же просто мечта о потреблядстве, о том же о чем мечтает любой житель проклятого капиталистического запада!
Так откуда эти сказки про высшие идеалы и цели совка??!!
Есть даже статья на викепедии, настолько это заезженная тема https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%B0%D0%BB_%D0%B2_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0
Квартира, дача, машина... Где идеалы советского человека? Где стремление в космос, наука, самопожертвование ? Это же просто мечта о потреблядстве, о том же о чем мечтает любой житель проклятого капиталистического запада!
Так откуда эти сказки про высшие идеалы и цели совка??!!
>Дырявая
Sinu vanemad, tibla.
>Там коммунизм преподносится именно как потреблядство
Ничего удивительного, это одно из проявлений ревизионистской политики КПСС и её отклонение от марксизма.
>Есть даже статья на викепедии
Википедия - антикоммунистический ресурс, если что, и он против не только советского варианта строительства социализма, а против какой-либо вариации социалистической-коммунистической идеологии вообще.
>Так откуда эти сказки про высшие идеалы и цели совка??!!
Их предала партийная верхушка на ХХ Съезде КПСС. Получите, распишитесь.
Анон, который предлагал деанонить, карать и тд. Тут не сохранились сообщения, или я слепой, в баржах ещё есть. Зачем? Лично меня итак удовлетворяет, что Вика плохо живёт. Что у неё там проблемы, что живёт в Мухосрани, что ничего не добилась, что жирная и тд. Жизнь её уже наказала, так что мне и делать ничего не надо. Её существование уже наполнено страданиями, а в её постах столько отчаяния и зубоскрежета в попытках кого-то пропустить и удовлетвориться (в жизни, видимо, всё наоборот), что мне уже хватает этого.
>Зачем?
Ta on tibla.
>Лично меня итак удовлетворяет, что Вика плохо живёт.
Ja sina oled tibla.
>жирная
Ei ole. Я давно похудела (чему нисколько не рада), да и когда была толстой, абсолютно ничего плохого в этом не видела. Mine persse, imbetsill.
>потреблядство
Что ты под этим понимаешь?
>Квартира, дача, машина... Где идеалы советского человека?
А разве т.н. "идеалы советского" человека должны противоречить бытовому комфорту? Зачем люди коммунизм- то строят? Материально-техническая база коммунизма зачем нужна?
>стремление в космос, наука, самопожертвование
Во первых, на сытый желудок лучше думается и мечтается о космосе, во вторых:
>самопожертвование
Не бывает в вакууме. Ради чего ты предлогаешь жертвовать жизнью и здоровьем и можно ли обойтись без этого?
>ревизионистской политики КПСС
1. Что ревизионистского? ИМХО это как раз очень логично, что люди после тягот и лишений разрушительной войны и трудного послевоенного восстановления хотели мирной, сытой и комфортной жизни. Абсолютно нормальные и понятные человеческие стремления.
2. А разве требованием социалистической экономики не является: "обеспечении максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путём непрерывного роста и совершенствования производства на базе высшей техники? "
Разве
"непрерывный рост социалистического производства" не служит "материальной основой неуклонного подъёма народного потребления"?
Разве
Социализм не "означает постоянное улучшение условий труда и быта людей? "
кстати, узнать автора цитаты? Знаешь откуда?
>Википедия - антикоммунистический ресурс
Основания?
*кстати, узнаëшь автора цитат? Знаешь откуда?
Не перевёл, но там бугурт видимо.
Что такое социализм?
Тут Стелин пишет
>обеспечении максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путём непрерывного роста и совершенствования производства на базе высшей техники? "
Но это больше похоже на план, чем на закон развития социализма. В той же статье Стаин упоминает законы капитализма, я считаю основным, закон нормы прибыли к падению. Если что-то можно сказать уверенно, так это то, что при социализме этот закон не действует.
Итт анон что-то говорил про самопожертвование, но нет, нужно чтоб упомянутый закон капитализма не выполнялся.
Научный и тех прогресс? Нет.
Тут Стелин пишет
>обеспечении максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путём непрерывного роста и совершенствования производства на базе высшей техники? "
Но это больше похоже на план, чем на закон развития социализма. В той же статье Стаин упоминает законы капитализма, я считаю основным, закон нормы прибыли к падению. Если что-то можно сказать уверенно, так это то, что при социализме этот закон не действует.
Итт анон что-то говорил про самопожертвование, но нет, нужно чтоб упомянутый закон капитализма не выполнялся.
Научный и тех прогресс? Нет.
>Что такое социализм?
Низшая фаза развития коммунизма, при которой происходит уничтожение частной собственности, обобществление средств производства, построение бесклассового общества и избавление этого самого общества (а так же средств производства) от буржуазных пережитков. Как будто не знаешь этого?
Уже тошнит.
Неудивительно, почему тебе никто тут не отвечает.
РЕБЯТА, СЛЕЙТЕ ВСЮ ИНФУ О ВИКЕ СЮДА ИЛИ ЕСЛИ БОИТЕСЬ В ТГ - @flyhighnebo
БУДЕМ ДЕАНОНИТЬ И НАКАЗЫВАТЬ МРАЗЬ РЕАЛЬНЫМИ МЕТОДАМИ
ПОТОМ БУДЕМ ВМЕСТЕ СМЕЯТЬСЯ НАД ЕЁ ЗАЛИТОЙ КВАРТИРОЙ И СЛЕЗЛИВОЙ МОРДОЙ
ДЕРЗАЙТЕ
БУДЕМ ДЕАНОНИТЬ И НАКАЗЫВАТЬ МРАЗЬ РЕАЛЬНЫМИ МЕТОДАМИ
ПОТОМ БУДЕМ ВМЕСТЕ СМЕЯТЬСЯ НАД ЕЁ ЗАЛИТОЙ КВАРТИРОЙ И СЛЕЗЛИВОЙ МОРДОЙ
ДЕРЗАЙТЕ
Ну и зачем ты этим здесь спаммищь?
>>96446
Ничего себе, какой у них там лор интересный.
Ничего себе, какой у них там лор интересный.
>>96472
> К какому классу относятся парикмахеры и продавцы?
Прихлебателей и паразитов.
громадной массе так называемых «высших» работников, — государственных чиновников, военных, виртуозов, врачей, попов, судей, адвокатов и т. д., труд которых отчасти не только не производителен, но по существу разрушителен и которые тем не менее умеют присваивать себе весьма крупную долю «материального» богатства либо продажей своих «нематериальных» товаров, либо насильственным навязыванием их, — всей этой массе отнюдь не было приятно быть причисленной в экономическом отношении к одному классу со скоморохами и домашней прислугой и предстать просто в качестве прихлебателей, паразитов, живущих за счет подлинных производителей (или, точнее, за счет агентов производства). Это было своеобразным развенчанием как раз тех функций, которые до того были окружены ореолом святости и пользовались суеверным почитанием".
©К. Маркс. Теории прибавочной стоимости
> К какому классу относятся парикмахеры и продавцы?
Прихлебателей и паразитов.
громадной массе так называемых «высших» работников, — государственных чиновников, военных, виртуозов, врачей, попов, судей, адвокатов и т. д., труд которых отчасти не только не производителен, но по существу разрушителен и которые тем не менее умеют присваивать себе весьма крупную долю «материального» богатства либо продажей своих «нематериальных» товаров, либо насильственным навязыванием их, — всей этой массе отнюдь не было приятно быть причисленной в экономическом отношении к одному классу со скоморохами и домашней прислугой и предстать просто в качестве прихлебателей, паразитов, живущих за счет подлинных производителей (или, точнее, за счет агентов производства). Это было своеобразным развенчанием как раз тех функций, которые до того были окружены ореолом святости и пользовались суеверным почитанием".
©К. Маркс. Теории прибавочной стоимости
>уничтожение частной собственности, обобществление средств производства, построение бесклассового общества и избавление этого самого общества (а так же средств производства) от буржуазных пережитков
ОК,
Если ознакомиться с законом нормы прибыли к падению, то из него можно вывести, наверное, все что ты написал, но более детально. И даже если нет прибыли у предприятий, т.е. что-то похожее на социализм, этот закон все же может быть применим, как следствие роста производтельности и отношение необходимых средств для обновления производства к числу рабочих этого производства.
Что такое буржуазные пережитки, становится более понятно и может даже, что с этим делать. Т.е. путь к коммунизму, как отмирание этого закона.
Хотел больше написать. Просто не все понимают насколько показателен этот закон. Ну например, вся эта ориентация жизни на зарплату, карьера, это близорукость. В итоге, сумарное поведение всех таких личностей, действует против них.
Империализм - тоже отсюда же. Какая-то страна называя себя анти-империалистической, не перестает ей быть. Ну откуда у нее средства на обмновление средств производства если действует этот закон?
бывают ли богаыте стрны без индустрий промышленностИ?
еще вопрсо: прав ли я если скажу что эконмоика россии держится на промке. В списке топ-100 форбс улсовно 80 прмоышленников и 20 - проавдовнов(магнит, пятерочка и поч).
Но если убрать 75% проавдавнов - то страна не зганется, и промышленники не особо обеднеют
а если убрать 75% промыгленников - их места НЕ займут продаваны, страна ЗАГНЕТАСЯ, а продаваны обеднею оч сильно
т.е. их "вес" в экономике не совсем равен
так или так?
я вот о чем думал.
оппозиция которая НЕ за промышлнссоть и импортозамещение - это же буквально врги народа рабоатщие на развитые страны с промыкой. так или не так?
опопозциционер который не прищывает поднимтаь проиышленность это враг нации?
еще что.
считаете ли вы что миф о плохой неконкуренетнйо совесктой промке разрушили списки форбс в 1996+ ? там ведь 90% - владельцы совесктиэх предприятий или сделавшие на этих прелпритяиях первочналаьные капиталы(фридман блаватник мамаишвилви мильнер ТИПА АЙТИШНИКИ))))00 а сдеали бакби на ТЬФУ THIRD WORLD ресурсах)
т.е. они н ебыли убыточними. Т.е они
а) сами по себе прибыльные
б) так еще кажде крупное предпрятие по сути тянуло за собой 10-20-50 мелких субподрядчиков в цепи провизводва/эксплуатации. ТЫСЯЧИ заводов по стране.
Да или нет?
а тот факт что в 2000ые появивлись миллиардеры-продажиники(Магнит, х5 и проч, озон) - их миллиарды по сути завязаны на том, что в стране есть экономика и работа, т.е. на ресурсных бизнесах, т.е. на УБЫТОЧНЫХ))))00 предприятиях совка
еще вопрсо: прав ли я если скажу что эконмоика россии держится на промке. В списке топ-100 форбс улсовно 80 прмоышленников и 20 - проавдовнов(магнит, пятерочка и поч).
Но если убрать 75% проавдавнов - то страна не зганется, и промышленники не особо обеднеют
а если убрать 75% промыгленников - их места НЕ займут продаваны, страна ЗАГНЕТАСЯ, а продаваны обеднею оч сильно
т.е. их "вес" в экономике не совсем равен
так или так?
я вот о чем думал.
оппозиция которая НЕ за промышлнссоть и импортозамещение - это же буквально врги народа рабоатщие на развитые страны с промыкой. так или не так?
опопозциционер который не прищывает поднимтаь проиышленность это враг нации?
еще что.
считаете ли вы что миф о плохой неконкуренетнйо совесктой промке разрушили списки форбс в 1996+ ? там ведь 90% - владельцы совесктиэх предприятий или сделавшие на этих прелпритяиях первочналаьные капиталы(фридман блаватник мамаишвилви мильнер ТИПА АЙТИШНИКИ))))00 а сдеали бакби на ТЬФУ THIRD WORLD ресурсах)
т.е. они н ебыли убыточними. Т.е они
а) сами по себе прибыльные
б) так еще кажде крупное предпрятие по сути тянуло за собой 10-20-50 мелких субподрядчиков в цепи провизводва/эксплуатации. ТЫСЯЧИ заводов по стране.
Да или нет?
а тот факт что в 2000ые появивлись миллиардеры-продажиники(Магнит, х5 и проч, озон) - их миллиарды по сути завязаны на том, что в стране есть экономика и работа, т.е. на ресурсных бизнесах, т.е. на УБЫТОЧНЫХ))))00 предприятиях совка
>бывают ли богаыте стрны без индустрий промышленностИ?
Читай Капитал, овер 100 лет прошло и как ты думаешь, за это время индустрия не поменялась? s/C?
Не значит, что промышленность нинужно, но не понятно, что такое богатство для рабочих, при капитализме и при низкой прибавочной стоимости. Другими словами: удлинением рабочего дня, снижением оплаты.
>оппозиция которая НЕ за промышлнссоть и импортозамещение - это же буквально врги народа рабоатщие на развитые страны с промыкой. так или не так?
>опопозциционер который не прищывает поднимтаь проиышленность это враг нации?
Ну я не хочу пахать 16 часов в день, дохнуть в 60 лет. Читай Маркса, в чем выгода для рабочих?
Развитие промышленности рабочими, это круто. Буржуазией, я считаю, это каторга и предательство рабочих.
>низкой прибавочной стоимости
низкой нормой прибыли, фикс.
Кста, удлинение рабочего дня, это не все. Так -же империализм! И правда, нужно развивать средства производства, ведь деньги на это берутся из воздуха.
Как на велфере жилось? Нормально?
>бывают ли богаыте стрны без индустрий промышленностИ?
Да, например Англия, Швейцария, Лихтенштейн, Эстония
>считаете ли вы что миф о плохой неконкуренетнйо совесктой промке разрушили списки форбс в 1996+ ?
если бы она была конкурентоспособной, СССР бы не пришел к ситуации 80х и не развалился бы
за заговорами размером с 300 миллионную страну - в зогач
Всё правильно говоришь.
Дальше по теме читай
https://www.univ.ox.ac.uk/book/23-things-dont-tell-capitalism/
Ha-Joon Chang, очень доходчиво обьясняет как страны становились богатыми (ответ: просто импортные пошлины и индустриализация)
Так это было в прошлом. Когда норма прибыли 100%, строить промышленность легко. Когда норма прибыли 10%, как сейчас, то накопить средства для этого не так просто, это значит повышение уровня эксплуатации, захват внешних рынков через войны и и.д.
Боже, ты понятнее излагаться и попадать по кнопкам можешь или нет? Я ничего не поняла из того, что ты написал.
>Англия
Колониальное прошлое.
>Швейцария, Лихтенштейн
Инвестиции извне и банковская сфера, да и всё их богатство лишь ширма.
>Эстония
>кошмарная безработица
>массовый отток населения в Европу, сопоставимый с оттоком россиян из регионов Крайнего Севера и Заполярья
>разваленная промышленность
>богатая
Смешно. По историческому центру Таллина о богатстве Эстонии судишь, да?
>если бы она была конкурентоспособной
Конкуренция существует лишь при капитализме и для капитализма. Социализму и плановой экономике она не нужна.
>СССР бы не пришел к ситуации 80х и не развалился бы
Причины, из-за которых развалился СССР, не связаны с "неконкурентностью" плановой экономики, как и все его проблемы, накопившиеся к 1989-1991 годам.
>Ha-Joon Chang, очень доходчиво обьясняет как страны становились богатыми
Карл Маркс объяснил доходчивее, несмотря на то, что жил в XIX веке.
Двачую по всем пунктам, но эти двое анонов не будут читать "Капитал", kahjuks. Самой бы начать его читать. Курадская прокрастинация...
.
1) Почему все страны бывшего Советского союза вспоминают о нём с теплом и любовью, но Украинцы наоборот? Постоянно рассказывают басни о том, что они 80 лет они оккупированы были, совок грязь, ельцин молодец? Ничего что они сами в 1917 году были одними из первых, кто в него вступил ПО СВОЕЙ ВОЛЕ? как это дело контрить в разговоре?
2) Я же правильно понимаю - при капитализме учитывается мнение большинства, а при коммунизме - все мнения учитываются?
2) Я же правильно понимаю - при капитализме учитывается мнение большинства, а при коммунизме - все мнения учитываются?
И с этими людьми я живу в одной стране.
>Почему все страны бывшего Советского союза вспоминают о нём с теплом и любовью, но Украинцы наоборот?
С теплом и любовью, серьёзно?
>Постоянно рассказывают басни о том, что они 80 лет они оккупированы были, совок грязь, ельцин молодец?
Это и к остальным бывшим советским республикам отностися, в том числе и к России. Да и только ли к ним?
>Я же правильно понимаю - при капитализме учитывается мнение большинства, а при коммунизме - все мнения учитываются?
Нет. При капитализме учитывается лишь мнение тех, у кого власть и деньги, т.е. буржуазии, а при социализме... Тоже тем, кому власть принадлежит, но при социализме она уже принадлежит пролетариату. А при коммунизме уже нет ни пролетариата, ни буржуазии (потому что общество уже должно быть бесклассовое), и только тогда уже можно говорить, о том что все мнения учитываются.
Будто бы в других бывших советских республиках люди лучше.
КАК ДЕЛА, НЯША?
>>Англия
>Колониальное прошлое.
>>Швейцария, Лихтенштейн
>Инвестиции извне и банковская сфера, да и всё их богатство лишь ширма.
>Эстония
>кошмарная безработица
>массовый отток населения в Европу, сопоставимый с оттоком россиян из регионов Крайнего Севера и Заполярья
>разваленная промышленность
>богатая
>Смешно. По историческому центру Таллина о богатстве Эстонии судишь, да?
Я понимаю что ВРЕТИ найдется на каждый случай, но зачем тогда какие-то теории придумывать, когда реальный мир в них не вписывается?
О богатстве я сужу по GDP на душу, как полагается в научном подходе, Россия за 30 лет так и не смогла Эстонию догнать например. А страшных баек-то можно сколько хочешь придумать сидя в болоте, богатым странам как-то все равно.
> С теплом и любовью, серьёзно?
Ну как-бы. Посмотри на Россию (такой себе пример, хорошо), Беларусь (ну ладно, тут тоже вроде бы понятно), Казахстан, Грузия (ну тут 50/50).
> Это и к остальным бывшим советским республикам отностися, в том числе и к России.
Ну я бы поспорил.
> Будто бы в других бывших советских республиках люди лучше.
Ну как-бы лучше. Если в Украине коммунизм приравнивают к сатанизму и могут даже посадить, то в России продолжают ценить это.
> Будто бы в других бывших советских республиках люди лучше.
В других бывших советских республиках не врут так много и так нагло. Они же буквально шарманку пропаганды раскрутили на максимум, и люди верят, блджад. Почему они так негативно относятся к своему прошлому? Ведь именно при коммунизме их начали принимать за людей, именно при коммунизме им подарили всё, что у них сейчас есть, если бы не советский союз, они бы сейчас в хатах у себя бы до сих пор сидели и царю ноги целовали бы. нет, при коммунизме так бы не было.
>зачем тогда какие-то теории придумывать, когда реальный мир в них не вписывается?
А никто и ничего не придумывал, это всё фыакты. Колониальное прошлое Англии? Факт. Швейцарские банки, где свои деньги хранит вся мировая буржуазия? Факт. Пустеющая день ото дня Эстония (и Литва с Латвией) в силу высокой безработицы и бесперспективности жизни? Тоже факт.
>О богатстве я сужу по GDP на душу
ВВП вообще не показатель богатства страны, это лишь удобный инструмент в руках буржуазии и тупых макак, которые за эту самую буржуазию заступаются.
>ВВП вообще не показатель богатства страны, это лишь удобный инструмент в руках буржуазии и тупых макак, которые за эту самую буржуазию заступаются.
Тогда почему у тебя не было проблем со Швейцарией и Англией? Они тоже получается бедные?
>Ну как-бы. Посмотри на Россию (такой себе пример, хорошо), Беларусь (ну ладно, тут тоже вроде бы понятно), Казахстан, Грузия (ну тут 50/50).
Не вижу разницы вообще между ними, антисоветские настроения сильны везде. Но при этом в России и Беларуси правящая буржуазия присвоила себе из советского прошлого то, что выгодно и удобно использоваать (как например победу в ВОВ). Что, впрочем, не отрицает клеветы ими же на Советский Союз и очернения его образа (и других социалистических стран) среди народных масс.
>Ну я бы поспорил.
То есть читающий философа-фашиста и поливающий помоями советское прошлое и большевиков плешивый курат российский президент со своими "калошами" тебя нисколько не смущает? А задрапированный на 9 Мая мавзолей? А недавно принятый учебник по истории для российских школьников? А это ведь лишь одни отдельно взятые примеры антисоветчины в России, её малые крупицы.
>Если в Украине коммунизм приравнивают к сатанизму и могут даже посадить, то в России
Всё ещё впереди. То, что в России существуют три коммунистические партии, ещё не говорит о том, что в России нет антикоммуничстических настроений, как и о том, что эти самые партии коммунистические. Тем более, что следующей целью для нападок после войны в Украине запросто могут стать коммунисты. И нет, не те "официальные" вроде КПРФ, РКРП и "Коммунистов России", поскольку они коммунисты лишь по названию.
>В других бывших советских республиках не врут так много и так нагло.
И в других точно так же врут, не строй иллюзий насчёт них. В том числе насчёт России.
>Они же буквально шарманку пропаганды раскрутили на максимум, и люди верят, блджад.
В России эта шарманка тоже на полную раскручена, особенно в связи с текущими событиями. И россияне в эту антикоммунистическую чушь тоже охотно верят и просят добавки.
>Почему они так негативно относятся к своему прошлому?
Потому что сказывается жёсткая антикоммунистическая пропаганда и то, что из-за многочисленных косяков партийной верхушки и её ухода от марксистско-ленинских позиций социализм в СССР потерпел поражение.
> То есть читающий философа-фашиста и поливающий помоями советское прошлое и большевиков плешивый курат российский президент со своими "калошами" тебя нисколько не смущает?
Так он вообще либерал, я в курсе.
> А задрапированный на 9 Мая мавзолей?
Марш ты имеешь ввиду? Ну, пора бы и заканчивать пляски, согласен. Но забывать - нельзя.
> А недавно принятый учебник по истории для российских школьников?
Ты не перемешивай сво с коммунизмом.
> что в России нет антикоммуничстических настроений
Так я и не спорю.
> ак и о том, что эти самые партии коммунистические.
Аналогично.
> Тем более, что следующей целью для нападок после войны в Украине запросто могут стать коммунисты.
Всмысле "нападок"? Обьясни.
> И в других точно так же врут,
Врут. Но не так много. На Украине буквально на каждом канале крутят одни и те же антисоветские передачи, в школах крутят антисоветские учебные программы - я учился там, и уже тогда интересовался комунизмом, и чувствовал что меня пытаются накормить говном, говоря что четвёртый президент украины сбежал из страны потому что "просто наворовал". Про майдан они, понятное дело, умалчивали. Ох, прямо помню эту картинку в учебнике, где человечек с чемоданом выходит за дверь, снизу написан год.
Покажи мне хоть одну коммунистическую партию на украине, ну или хотя бы одно украинское коммунистическое общество. Их НЕТУ.
> В России эта шарманка тоже на полную раскручена,
Если в России хотя бы делают перерывы на фильмы, рекламу и другие передачи, на Украине сейчас транслируют это 24/7 на всех каналах.
> И россияне в эту антикоммунистическую чушь
А с чего бы антикоммунистическую? Наоборот же.
> что из-за многочисленных косяков партийной верхушки и её ухода от марксистско-ленинских позиций социализм в СССР потерпел поражение.
Ну, потерпел и потерпел. А ненавидеть-то за що?
>Ты не перемешивай сво с коммунизмом.
Туда не только эта война вписана, там и относящиеся к советскому времени разделы переписаны.
>Всмысле "нападок"? Обьясни.
В России буржуазия запросто может начать притеснять коммунистов точно так же, как это происходит в Украине, или как в Венесуэле, где правящая соцдемовская партия PSUV давит на коммунистическую PCV и преследует её деятелей. И народные массы это точно так же проглотят, как проглотили поправки в Конституцию и пенсионные реформы.
>в школах крутят антисоветские учебные программы
Так и в России тоже. Тут и переписанные учебники по истории, тут и работы Солженицына на литературе... может и ещё что есть эдакое, тут надо современных школьников и учителей спрашивать.
>я учился там, и уже тогда интересовался комунизмом, и чувствовал что меня пытаются накормить говном
Я тоже это чувствовала. Чувствовала некий подвох в учебниках по истории и обществознанию. И мне тоже уже в те годы были близки социалистические идеи, к которым подталкивали несправедливость, упадок и разруха, которые я видела вокруг, чудовищное неравенство социальных слоёв, отсутствие перспектив и буржуазная пропаганда в российских СМИ, от которой было тошно. Однако теорию я тогда освоить не могла - боялась насмешек и троллинга от матери, не говоря уж о её сёстрах, ненавидящих советское прошлое (при котором они ездили в страны СЭВ) просто потому что nemad on tiblad. Из-за своих взглядов я даже с получением первого в своей жизни паспорта почти год тянула.
>Покажи мне хоть одну коммунистическую партию на украине, ну или хотя бы одно украинское коммунистическое общество. Их НЕТУ.
Будто бы Россия в этом плане лучше. Тут либо мебель из ГД, либо политические маргиналы, либо ни на что не годная кружковщина, обитающая лишь в больших городах.
>перерывы на фильмы, рекламу и другие передачи
Они тоже пропитаны антисоветчиной.
>А с чего бы антикоммунистическую?
А какой ей ещё быть в буржуазной капиталистической стране, где коммунистическое движение давно подавлено и мертво?
>Ну, потерпел и потерпел. А ненавидеть-то за що?
Так причина ненависти к СССР и кроется в этом, а подогревается она антикоммунистической пропагандой.
Ну а вся разница в украинском и российском антикоммунизме в том, что в Украине антикоммунизм прозападный, а в России он имеет национально-патриотическую направленность, с возрождением монархии, насаждением православия, присвоением всего удобного из советского прошлого и очернением всего остального.
> Туда не только эта война вписана, там и относящиеся к советскому времени разделы переписаны.
Ну я не изучал особо, я помню про войну дописали, и всё.
> В России буржуазия запросто может начать притеснять коммунистов точно так же,
Так а зачем? А вдруг коммунисты взбунтуются.
> Тут либо мебель из ГД, либо политические маргиналы, либо ни на что не годная кружковщина, обитающая лишь в больших городах.
Ну, хоть что-то. Лучше что-то, чем ничего. И этого "что-то" не так уж и мало, я уверен.
> Они тоже пропитаны антисоветчиной.
"антисоветчина, троцкисты, вы все либерасты, сука, идите нахуй!". Именно это я сейчас вспомнил.
> с возрождением монархии,
Не помню такого.
> насаждением православия,
А вот религию ты тоже не впутывай. Я человек верующий. И православие на русской земле было всегда. И никто насаждать её не собирается. К тому же, почему тогда на русской земле строятся мечети?
>коммунисты взбунтуются.
Шутить изволишь, дорогой)
>православие на русской земле было всегда.
Точно, юморист) Само православие было изначально заимствованно извне – это был дополненный Новозаветными христианскими сектами сборник еврейских сказок, мифов и легенд оформленный в греческий канон и возведенный в догмат.
>почему тогда на русской земле строятся мечети?
Потому что Россия- многонациональная и многоконфессиональная страна. Тем более это забавно слышать от человека, что говорил "не впутывай религию! ", а сам сманеврировал в ислам.
>И никто насаждать её не собирается.
Объясни тогда почему есть Главный храм ВС РФ, но нет Главной мечети ВС РФ, Главной Синагоги или Главного Капища ВС РФ?
>А вдруг коммунисты взбунтуются.
Их мнение буржуазию не колышит. Даже больше - буржуазия всегда и везде старается уничтожить коммунистов, ещё со времён Парижской коммуны.
>И этого "что-то" не так уж и мало, я уверен.
Это "что-то" лишь позорит коммунистическое движение и не делает абсолютно ничего ни для пролетариата, ни для приближения революции, а то и вовсе вредительствуют, соглашаясь и помогая во всём буржуазии.
>А вот религию ты тоже не впутывай. Я человек верующий. И православие на русской земле было всегда.
Религия лишь опиум для народа и духовный эскапизм, а философия религии (абсолютно любой) противоречит философии марксизма. В бесклассовом коммунистическом обществе религии суждено отмереть за ненадобностью, потому что у общества больше не будет нужды в ней.
>И никто насаждать её не собирается.
>массовое строительство церквей
>постоянные попытки проникновения РПЦ в учебные заведения всех ступеней и армию, а так же косвенное участие оной в политической жизни России
А вот и пресловутое ВРЬОТИ.
>К тому же, почему тогда на русской земле строятся мечети?
А тут уже мелькнули нотки столь родного для тиблов русского национализма. Второй раз, потому что и в прошлом твоём посте твои высказывания о социализме имеют националистический подтекст. Järelikult sina oled tibla. С тиблами и прочими праваками-консерваторами и националистами коммунистам не по пути, знаешь ли.
> Тем более это забавно слышать от человека, что говорил
Я не по этому говорю, я про то, что пыне похуй на религию.
> Главной мечети ВС РФ,
Нахуй
> Главного Капища ВС РФ?
Нахуй
> Главной Синагоги
Скоро будет, пыня себе построит.
> Религия лишь опиум для народа и духовный эскапизм, а философия религии (абсолютно любой) противоречит философии марксизма.
А как же христианский коммунизм? Я вот ему стараюсь придерживатся.
> В бесклассовом коммунистическом обществе религии суждено отмереть за ненадобностью, потому что у общества больше не будет нужды в ней.
Нет такого понятия как отмереть. Это как дать отмереть привычке "кушать". Без религии человек становится наукоботом, такой человек более склонен к грехам.
> массовое строительство церквей
Ну, строят и строят. А насаждение где?
> А вот и пресловутое ВРЬОТИ.
Ну, не спорю.
> А тут уже мелькнули нотки столь родного для тиблов русского национализма.
Я не националист, я левый.
> Järelikult sina oled tibla.
Да пошёл ты, бака.
>пыне похуй на религию
Я вижу иную картину и не понимаю:
чем тебе в этом вопросе не нравится нынешняя кремлядь? Ведь там один православнее другого: сам Пу истово и показательно молится, на пасху монастыри посещает, в прорубь крещенскую прыгает, свечки ставит, за нравственность речи толкает, говорит о "дефиците духовных скреп" и т.п.
Нет, я не хочу сказать при этом, что Пыня реально какой-то дико религиозный человек, и реально верит в ту хуйню, чем кормят охлос А может и да. Не знаю: не стояла с ним в одном храме. просто отечественная пропаганда педалирует образ нашего презика как истово верующего поборника традиционных ценностей и веры. Ну что это как не реклама этих самых т.н. "традиционных ценностей".
>Нахуй
Ясно. Объяснений не будет. Жалко, но я переживу. Тогда вопрос попроще: почему всякий раз когда в космос запускают какую- нить рухлядь, собранную из советских запчастей, изоленты и какой- то матери, обязательно зовут ПГМ- попика дабы он еë освятил? Почему не равина? Почему не шамана? Почему ни в атеистическом совке, ни в консервативных в вопросе религии СШП не требовалось прибегать к услугам служителей культа для успешного выполнения космических миссий?
>Нет такого понятия как отмереть.
Есть. Если понятие используют люди, значит оно есть.
>человек становится наукоботом
Как что-то плохое.
>склонен к грехам
Как что- то плохое.
>Это как дать отмереть привычке "кушать".
Только вот без еды человек не проживает, а без боженьки- легко.
>А как же христианский коммунизм? Я вот ему стараюсь придерживатся.
Взаимоисключающие параграфы и социальная утопия.
>Без религии человек становится наукоботом, такой человек более склонен к грехам.
Oi idioot...
>Нет такого понятия как отмереть.
Советую для начала почитать Маркса, чтобы узнать его мнение насчёт религии и почему она должна отмереть.
>Это как дать отмереть привычке "кушать".
Ты в курсе, что сейчас приравнял религиозные предрассудки к естественным потребностям?
>А насаждение где?
Прочитай в моём посте выше вот это ещё раз:
>постоянные попытки проникновения РПЦ в учебные заведения всех ступеней и армию, а так же косвенное участие оной в политической жизни России
И это лишь то, что мне первое в голову пришло.
>отечественная пропаганда педалирует образ нашего презика как истово верующего поборника традиционных ценностей и веры
Прямо как в годы хрустобулочной РКМП, где царей тоже выставляли образчиками святости.
>Тогда вопрос попроще: почему всякий раз когда в космос запускают какую- нить рухлядь, собранную из советских запчастей, изоленты и какой- то матери, обязательно зовут ПГМ- попика дабы он еë освятил? Почему не равина? Почему не шамана?
Один из примеров насаждения и проникновения религии в жизнь государства, кстати. И привилегированности одной определённой религии в буржуазном многоконфессиональном государстве.
Почему в России обычный работяга не может иметь базовых вещей а в Швеции т Швейцарии может
Подразумеваю
Чтобы зда обычную зп один человек мог бы
а платить за аренду или ипотеку
б платить за такси или личное авто
в нормально питаться(работяга- два раза в столовой и один раз заказ полноценной еды)
г раз в месяц иметь бабки на покупку пары хорошей обуви, футболок, мангала, развлечения
д откладывать на пенсию, страховку, инвестиции, черный день, НЗ
в РФ такое лишь топ-4% сливки завода/общества
Подразумеваю
Чтобы зда обычную зп один человек мог бы
а платить за аренду или ипотеку
б платить за такси или личное авто
в нормально питаться(работяга- два раза в столовой и один раз заказ полноценной еды)
г раз в месяц иметь бабки на покупку пары хорошей обуви, футболок, мангала, развлечения
д откладывать на пенсию, страховку, инвестиции, черный день, НЗ
в РФ такое лишь топ-4% сливки завода/общества
>Почему в России обычный работяга не может иметь базовых вещей а в Швеции т Швейцарии может
Может? С чего ты это взял? То, что в Швеции и Швейцарии буржуазия идёт на некоторые уступки пролетариату, ещё ни о чём не говорит.
Говорит об ОЧЕНЬмоногом
Объясните мне один простой вопрос: как в лучшей стране мира роскошью считалась обычная туалетная бумага?
Лишь о том, что буржуазия способна "подкупать" отдельных представителей пролетариата, превращая их в пролетарскую аристократию и создавать таким образом социальное расслоение среди него, чтобы разобщить пролетариев между собой. Благополучие Швеции (и вообще любой другой капиталистической страны) на деле же жалкая пропагандистская ширма, скрывающая целый ряд социальных проблем, вызванных капитализмом.
>в лучшей стране
Что ты считаешь лучшей страной?
Ну вообще производство туалетной бумаги началось в 1937 г. просто в те годы спрос на неë был очень невелик, а стал рости только к 70м годам, и советская промышленность просто не смогла с ним справиться. Возникает спрос исключительно по мере урбанизации и распространению современных туалетов, что формирует совершенно новый стандарт индивидуальной санитарии.
Несмотря на то, что формально в СССР число городских жителей превысило число селян в середине 60-х, по факту значительная часть горожан продолжала жить в деревянных избах даже в Москве и ходила "до ветру" в дощатые сортиры во дворе. Революцией в туалетном быту стало массовое строительство многоэтажных хрущевок – именно тогда в широкий обиход вошли ванны, унитазы и теплая вода из крана. Соответственно возник массовый спрос и на предметы личной гигиены в т.ч. и на туалетную бумагу.
В США, которые в осталости, я надеюсь, заподозрить нет оснований, история схожая: первая туалетная бумага была выпущена в 1857 г., однако действительно массовый спрос на нее возникает только в 20-е годы следующего века по мере ватерклозетизации жилья благодаря бурному росту многоэтажного строительства.
Выходит, то, над чем ржут тупорылые антисовки – не провал советской власти, а ее достижение, ибо предыдущий режим (царский), более сотни лет, начиная с промышленной революции, которую он благополучно просрал, только накапливал отставание от передовых стран. Преодолен этот разрыв (не во всем, конечно) в ходе форсированной индустриализации был только ненавистными коммуняками. Даже подтирать жопу мягкой бумажкой вместо лопуха они население приучили. Без большевиков срали бы на дорогах как индусы.
у меня с тобi кеквейт
>способна "подкупать" отдельных представителей пролетариата, превращая их в пролетарскую аристократию
чел, я о подавляющей массе работников тех стран. 80% между 10% дна и сознательныз бездельников и 10% той самой "аристократии"
вырос в мухосрани - там еще в 90 ые было принято в туалетах держать газетки, хотя уже были целые микрорайоны с панельками и хрущобами с туалетами кста вы знали, что если бы не ленин, то христос вообще не воскрес бы и наша цивилизация постепенно погрузилась в пучину язычества
>80% между 10% дна и сознательныз бездельников и 10% той самой "аристократии"
Откуда ты эти цифры взял?
>кста вы знали, что если бы не ленин, то христос вообще не воскрес бы и наша цивилизация постепенно погрузилась в пучину язычества
Поехавший, что ты несёшь...
ну видишь, я поехавший хиккан, вот к вам на досочку и пришел
А что это даже в каком нить казахстане не очень относятся к коммунизму, не говоря уже про украину и прибалтику. План даллеса в действии, проклятые буржуины успели провести индоктринацию населения большей части республик совка или что?
Нет таких, скорее непонимание происходящего. Недостаток капитализма звучит просто: с ростом производительности труда, стоимость созданная с помощью машин < стоимости машин.
Может государственный "коммунизм" уйти от этого недостатка? Не знаю, может и может, но как?
Коммунизм, это способ производства чем-то схожий с работой над свободными программами, типа Линукс, их дофига. за то, что у тебя есть не дорогой маршрутизатор, скажи спасибо свободному ПО, иначе копил бы на Cisco за 200 евро. Как я вижу, при коммунизме примерно так же будут проектироваться и строиться машины для заводов и заводы.
>или что?
Ты пойми, что нет страшнее антисоветской пропаганды чем пропаганда проводимая КПСС, после троцкистского переворота в 53ем году.
А можно список?
Список чего?
Просто смотри на решения КПСС и оценивай с точки зрения марксизма-ленинизма.
Я сам из крестьянской семьи и мне было интересно, что же там наворотили эти мрази. А там пиздец, эти суки знали, что делали, обанкротили колхозы, от чего социальный статус понизился до того, что это стало ругательным словом.
Такая страна по определению не сможет себя прокормить, если никто не пойдёт эту самую еду выращивать.
>Такая страна по определению не сможет себя прокормить
То ли дело при Сталине! лол!
Ну, а что ты смеешься, при большевиках как раз и были бешеные темпы роста экономики. У Китая вот получилось преодолеть ревизию, и смотри где сейчас они, и это с учётом того, что Китай беден на ресурсы.
>У Китая вот получилось преодолеть ревизию
Naeran.
Не верти жопой, любитель усатых грузинов:
Ты ëрничал по поводу сельского хозяйства при Хрущёве, в то время как именно при Сталине было аж 3 массовых голода. А при Хрущёве, сколь бы ни была его политика провальна- ни одного. Так кто страну- то накормил?
>У Китая вот получилось преодолеть ревизию
Ты угораешь? Даже упоротые Сталинисты типа холдинг обвиняли Китай в ревизионизме.
>смотри где сейчас они
Ага, блядь, а при Хрущёве в космос полетели, квартиры всем бесплатно раздали и образование бесплатным сделали. Будем славить ВЕЛИКОГО ХРУЩЁВА- КОРМИЛЬЦА, ПОКОРИТЕЛЯ КОСМОСА!
*упоротые Сталинисты типа Ходжи обвиняли Китай в ревизионизме.
> Список чего?
Пропагандистских произведений, созданных КПСС после троцкистского переворота в 53ем году.
>троцкистского
Покажи список работ Троцкого изданных в СССР после 53его года.
Вот именно. Это то я и хочу у него
> пропаганда проводимая КПСС, после троцкистского переворота в 53ем году.
вызнать. Было бы неплохо увидеть список примеров такой пропаганды пунктов из 5-10.
>Ты ëрничал по поводу сельского хозяйства при Хрущёве, в то время как именно при Сталине было аж 3 массовых голода. А при Хрущёве, сколь бы ни была его политика провальна- ни одного. Так кто страну- то накормил?
Типичный пример либеральной пропаганды, нарушение принципа историзма, да и логики в целом.
При Попыте появились айфоны, а при Сталине нет, значит Попыт лучше.
>Пропагандистских произведений, созданных КПСС
Так они не создавали произведения, они работали по уже готовым.
Индустриализация Троцкого в теории = индустриализация Хрущёва и Брежнева на практике.
Дебил, я буквально сказал то же самое про Хрущёва, что и ты про Китай. Получается ты тоже либеральный пропагандист отрицающий принцип историзма, или на Китае этот принцип не работает?
>Получается ты тоже либеральный пропагандист
То есть ты не отрицаешь. Хорошо.
Если бы СССР бы не развалился, был бы аналог смартфона и Тик Тока?
Я вот считаю, что нет, потому что это аттрибуты консюмеризма, развлечений, а партия не хотела бы чтобы люди отвлекались от строительства железных дорог, поэтому даже учитывая потенциальные возможности пропаганды и зомбирования, совки бы н е стали даже проводить исследования в сторону сервисов типа тик тока
Я вот считаю, что нет, потому что это аттрибуты консюмеризма, развлечений, а партия не хотела бы чтобы люди отвлекались от строительства железных дорог, поэтому даже учитывая потенциальные возможности пропаганды и зомбирования, совки бы н е стали даже проводить исследования в сторону сервисов типа тик тока
Алло, тикток придумали китайцы, самые настоящие коммунисты.
А СССР не мог не развалится, после 53его года его целенаправленно разваливали.
>китайцы
>самые настоящие коммунисты
Смешно.
>был бы аналог смартфона
Запросто, и советские модели смартфонов гарантированно были бы копиями азиатских моделей, но при этом со своей собственной ОС. Копирование (причём абсолютно легальное) иностранной электронники с переводом на отечественную элементную базу для Союза не было чем-то из ряда вон выходящим и чем-то невозможным.
>Тик Ток
А вот это нет.
Нет, я спрашиваю: или ты такой же пропагандист, либо мы не пропагандисты.
>при Хрущёве квартиры всем бесплатно раздали
Вот только есть нюанс, всём бесплатных квартир не хватало.
Горбачев обещал каждой семье по квартире к 2000ому году. Ваших родителей обманули, пообещав им бесплатные квартиры и они "проголосовали" за перестройку и развал страны. А теперь вам говорят, что коммунизм это когда бесплатные квартиры, а вы верите.
Но реальность в том, что коммунизм это про возможность трудится, а не про халяву.
Вы верите в сказки про капиталистический Китай, потому, что они трудятся, а трудится вам западло, это не похоже на сказку.
Что бы вы понимали, что вас обманули, вот определение коммунизма по Марксу
>Коммунизм Маркс понимал (Критика Готской программы) как высшую ступень развития человечества, когда уничтожено право частной собственности, отмирает государство и классовые отношения, преодолено отчуждение человека от результатов его труда
А вот троцкистской определение, озвученное на 22ом съезде
>«Коммунизм — это бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе с всесторонним развитием людей вырастут и производительные силы на основе постоянно развивающейся науки и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком и осуществится великий принцип „от каждого — по способности, каждому — по потребностям“. Коммунизм — это высокоорганизованное общество свободных и сознательных тружеников, в котором утвердится общественное самоуправление, труд на благо общества станет для всех первой жизненной потребностью, осознанной необходимостью, способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа
У Маркса про халяву не написано, а у троцкистов есть. Такая страна была обречена на развал, эта халява убивала стимул трудится.
>Коммунизм Маркс понимал (Критика Готской программы) как высшую ступень развития человечества, когда уничтожено право частной собственности, отмирает государство и классовые отношения, преодолено отчуждение человека от результатов его труда
А вот троцкистской определение, озвученное на 22ом съезде
>«Коммунизм — это бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе с всесторонним развитием людей вырастут и производительные силы на основе постоянно развивающейся науки и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком и осуществится великий принцип „от каждого — по способности, каждому — по потребностям“. Коммунизм — это высокоорганизованное общество свободных и сознательных тружеников, в котором утвердится общественное самоуправление, труд на благо общества станет для всех первой жизненной потребностью, осознанной необходимостью, способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа
У Маркса про халяву не написано, а у троцкистов есть. Такая страна была обречена на развал, эта халява убивала стимул трудится.
>А вот троцкистской определение, озвученное на 22ом съезде
Но ведь это же и есть марксистское определение коммунизма, кого ты пытаешься обмануть?
>всём бесплатных квартир не хватало
Спасибо, кэп!
>вам говорят, что коммунизм это когда бесплатные квартиры
А эти люди сейчас с тобой в одной комнате? Ты с чем споришь и споришь ли вообще, а только высираешься?
>У Маркса про халяву не написано
1. Так и у "троцкистов" не написано.
2. "Богатство общества определяется наличием свободного времени у его граждан"
Хррр- тьфу на тебя, демагог ебаный.
А знаешь что самое смешное?
Знаешь где у Маркса есть "троцкистский" лозунг "от каждого по способностям, каждому по потребностям"? В КРИТИКЕ ГОТСКОЙ ПРОГРАММЫ НА КОТОРУЮ ТЫ ССЫЛАЕШЬСЯ:
На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!
Тьфу на тебя ещё раз. Всегда знал что Маркс- троцкист!
>Всегда знал что Маркс- троцкист
В этом и суть троцкизма.
Троцкизм это левый уклон от генеральный линии, левый перегиб.
Если Маркс говорил, что "каждому по потребности" будет хуй знает когда, то троцкист Хрущёв перегнул на лево и обещал коммунизм с халявой в 1980ом.
И нужно понимать, что у этого перегиба была цель именно перегнуть и сломать.
Вот вы все, мечтающие о бесплатных квартирах самые первые враги коммунизма.
>демагог
А я напомню, что ваша скотоублюдская госкапиталистическая параша сдохла и никто не вышел её защищать.
На моей стороне язык фактов, а вот у вас только демагогия.
Какие-то либерашьи визги вместо конструктива. Нет, такое не годится. Ты бы лучше у Ходжи поучился критике Хрущёва и послесталинского СССР, вместо того, чтобы истерично визжать о врагах коммунизма и искать троцкистов под кроватью.
>Хрущёв перегнул на лево и обещал коммунизм с халявой в 1980ом.
Правильно! Надо было перегибать как товарищ Ленин:
"Тому поколению, представителям которого теперь около 50 лет, нельзя рассчитывать, что оно увидит коммунистическое общество. До тех пор это поколение перемрет. А то поколение, которому сейчас 15 лет, оно и увидит коммунистическое общество, и само будет строить это общество. " Это в 1920 году написано.
https://ru.m.wikisource.org/wiki/Задачи_союзов_молодёжи_(Ленин)
Так что, дорогой, в вопросе охуительных историй и прожектëрства Хрущёв был верным последователем Ленина!
Не получается нормально отправить. Ну вы поняли о чëм я)
>Хрущёв был верным последователем Ленина!
Ну это уже классика, это знать нужно.
Я читал доклад о культе личности к 20ому съезду, это типичный приём оппортунистов, найти фразу или работу у Ленина подходящую по форме, но не по сути. Это называется апелляция к авторитету.
По Сталину били Лениным, по Ленину били Марксом.
Товарищи, не дайте анимешно-троцкисткой мрази обмануть себя!
>Товарищи, не дайте анимешно-троцкисткой мрази обмануть себя!
Vaata ennast, 3D-pseudokommi.
>найти фразу или работу у Ленина подходящую по форме, но не по сути.
И что же там не так по сути? Или что позволено Ленину, не позволено Хрущёву?
>Это называется апелляция к авторитету.
А как твои враньë называется?
>Сталину били Лениным, по Ленину били Марксом.
Нет, дорогой, я бью только по твоему вранью)
>анимешно-троцкисткой
Где ты увидел аниме и троцкиста?
> Так они не создавали произведения, они работали по уже готовым.
Каким? Ты их перечислить можешь? Или так и будешь жопой вилять?
> Индустриализация Троцкого в теории
Где он о ней писал?
>Но реальность в том, что коммунизм это про возможность трудится, а не про халяву.
Прямо сейчас есть возможность трудиться. Коммунизм уже наступил?
Логические ошибки.
Апелляция к авторитету, не является аргументом.
Апелляция к аналогии, аналогия всегда ложна и не может быть аргументом.
Слова Ленина справедливы только к той ситуации про которую он и говорит. Нельзя эти слова применять ко всем на первый взгляд похожим ситуациям.
В качестве примера, нельзя к современным событиям применять слова Ленина относительно первой мировой, как это делают троцкисты по типу Сёмина и Жукова.
Работа на заводе ето ад.
Суть в том, что работа сейчс РАЗОБЩЕНА.КАкой бы ниибаца хавод небыл и с каой ыбты вышкой не был, работа в цепи проивзосдва эту ебучая рутина. Ты стоишь в конвеереи и делаешь свой цкил, Н заготовок в чакс. Все. И таук годами лол
Суть в том, что работа сейчс РАЗОБЩЕНА.КАкой бы ниибаца хавод небыл и с каой ыбты вышкой не был, работа в цепи проивзосдва эту ебучая рутина. Ты стоишь в конвеереи и делаешь свой цкил, Н заготовок в чакс. Все. И таук годами лол
>Работа на заводе ето ад.
Тут вон пишут что с трудом сейчас всё заебись. Ты врешь наверное.
А кто вам обещал счастье? Процитируешь может? Сами же писали про возможность трудиться. Работа на советских заводах была таким же адом, именно поэтому люди стараются идти в специалисты, а не въебывать на заводе.
Какие же коммидети, нужно прописные истины объяснять.
Ну не пизди. При большевиках работать на заводе было заебись. При госкапе уже хуево, как и сейчас.
Да да, конечно, пенопласт из молочной пены и младенцы сразу к станку просились. То-то народ шел в ИТРы, даже при меньшей зп. У что за непробиваемый коммимирок.
>Логические ошибки.
>Апелляция к авторитету, не является аргументом.
>Апелляция к аналогии, аналогия всегда ложна и не может быть аргументом.
Ну свои ошибки ты перечислил, а с моими утверждениями что не так?
>нельзя к современным событиям применять слова Ленина относительно первой мировой
Ты что, ещë и Zоммунист, дорогой?
>троцкисты по типу Сёмина и Жукова.
Ахахахаха! Ой насмешил, дорогой!
>коммидети
>коммимирок
Tibla, rahune maha ja mine persse.
Не понимаю смысл твоего поста. Ты на что жалуешься, на рутину, да? Ну, без этого в текущих реалиях никак...
Да и разобщена не РАБота - разобщено общество и классы, из которого оно состоит. И без этого капитализм никак не может обойтись.
Это всё не сколько из-за большевиков, сколько из-за социалистической надстройки и присущего ей коллективизма. Когда ты знаешь, что нужен коллективу и коллектив, в котором общие интересы ставятся выше личных, нуждается в тебе, то работать всегда славно всем забавно, любовно и прельстиво. Тем более, когда знаешь, что результаты твоего труда идут на благо обществу, в котором ты живёшь.
Ой, что же я за сумбур накатала...
> нельзя к современным событиям применять слова Ленина
Ну и куда ты слился? Ты нормально пруфы предоставить можешь?
На стотысячный пост такой хороший лозунг, спасибо!
Привет, у меня к тебе несколько вопросов, надеюсь ответишь:
1. Как относишься к Андрею Рудому (да, тот самый Вестник бури)? мне кажется ты его ненавидишь
2. Считаешь ли ты что в Китае у власти стоит по-настоящему коммунистическая партия?
Tere, anon.
>1. Как относишься к Андрею Рудому (да, тот самый Вестник бури)?
Как и ко всем остальным деятелям с Ютуба - никак. Они мне неинтересны.
>мне кажется ты его ненавидишь
Возможно, но я практически ничего не знаю о нём. Кроме того, что он троцкист и уехал во Францию.
>2. Считаешь ли ты что в Китае у власти стоит по-настоящему коммунистическая партия?
Нет, не считаю. От коммунизма там лишь внешняя атрибутика.
Да и вообще в Китае нет ни намёка на социализм-коммунизм. Капиталистические порядки в Китае установились ещё при Мао Цзедуне и были официально закреплены теорией Дена Сяопиня, остающейся актуальной и получающей развитие по сей день.
P.S. Среди всех существующих ныне социалистических (хотя бы по названию) стран в мире и правящих в них партий по-настоящему социалистической-коммунистической можно назвать лишь КНДР и правящую в ней Трудовую партию Кореи, однако международное коммунистическое движение (и левое движение вообще) упорно не желает признавать этот факт, продолжая спорить на тему социвлизма в Китае и защищать уходящую от социализма компартию Кубы.
>Да и вообще в Китае нет ни намёка на социализм-коммунизм.
Нет очередей за колбасой, бесплатных квартир и алкашей соображающих на троих у единственного магазина на село? Но есть заводы и фабрики на которых нужно работать, а не пьянствовать и воровать через дыру в заборе?
Тогда да, в Китае нет социализма.
>Да и вообще в Китае нет ни намёка на социализм-коммунизм. Капиталистические порядки в Китае установились ещё при Мао Цзедуне и были официально закреплены теорией Дена Сяопиня, остающейся актуальной и получающей развитие по сей день.
Двачую.
>защищать уходящую от социализма компартию Кубы
Кастро так-то тоже антикоммунист был, типичный буржуазный окололевый революционер, поддерживаемый совком лишь бы поднасрать пиндосам. То есть правящая партия Кубы никогда коммунистической и не была, более или менее адекватом там был Че Гевара только.
>>Да и вообще в Китае нет ни намёка на социализм-коммунизм
Какие ваши пруфы?
Хотелось бы узнать у местных анонов, как вы относитесь к Жижеку, его работам и в целом к фрейдомарксизму?
>как вы относитесь к Жижеку
Даже не знаю, кто это.
>его работам
Не читала ни одной из них и читать не буду.
>и в целом к фрейдомарксизму?
Не знаю, что это, отношусь с негативом.
Опять неояз обновился.
Что значит додики, жожеки, трули?
Что значит додики, жожеки, трули?
Смотря, что считать эффективным. По твоему огромные запасы нефти и газа Алиев тратит эффективно?
С точки зрения буржуазно-националистической - да.
царь горы
Почему советские люди такие скотины? готовы убивать друг-друга за блины с лопаты..
>советские люди
32 года как неактуально, дорогой)
Ты не понимаешь, у нас у власти до сих пор совки (у Путина так вообще в ящике рабочего стола партбилет КПСС лежит ещё, коммунист, не иначе) и старшее поколение родилось в совке. И всё плохое что у нас есть это наследие совка, коммунистического эксперимента , похуй, что никаких коммунистов с 1953-1957 годов в КПСС не было отродясь, главное что партия называется коммунистической.
>Ты не понимаешь
Кто бы говорил, rumal tibla-antikommi.
>у нас у власти
Буржуазный класс? Несомненно.
>у Путина так вообще в ящике рабочего стола партбилет КПСС лежит ещё, коммунист, не иначе
Наличие (как и отсутствие) партбилета вообще не говорит о том, какие у человека идеологические взгляды.
>И всё плохое что у нас есть это
Плата за контрреволюцию 1991 года и её продукт.
>никаких коммунистов с 1953-1957 годов в КПСС не было отродясь
Куда же они подевались?
>главное что партия называется коммунистической
Jah-jah, tibla, mine ära. Sa oled vastik.
Ты настолько не выкупаешь?
Ты реально настолько тупой или просто в ответку толсто троллишь присутствующих здесь анонов?)))
У тебя фетиш на женщин в весе, дорогой?Так или иначе: одобряю ваш выбор реакшон картинок)
>никаких коммунистов с 1953-1957 годов в КПСС не было отродясь
Конечно! Всех настоящих коммунистов (троцкистов, конечно же :-P ) Сталин расстрелял и по тюрьмам посадил. Ух, какого вредителя и контру просмотрели!
Дорогая, скажи что это постирония ;-)
>У тебя фетиш на женщин в весе, дорогой?Так или иначе: одобряю ваш выбор реакшон картинок)
Всего лишь прикинулась тобой.
>Дорогая, скажи что это постирония ;-)
Эмм... А что не так?
Ma olen tüdruk, idioot.
Забейте, это местный музейный экспонат - Человек прямоходящий. Умом не обладает, но продолжает извергать семя потоки абсолютного бреда, на который особо никто уже не отвечает, ибо лаяться с душевно больными - не наш орал.
> похуй, что никаких коммунистов с 1953-1957 годов в КПСС не было отродясь
А куда они делись? Что с ними произошло? А до этого в КПСС были коммунисты?
P.S. Кто-нибудь может на пальцах объяснить с аргументами, почему троцкисты - это не коммунисты?
>А куда они делись?
Их извели антикоммунисты-хрущёвцы, вставшие у власти.
>А до этого в КПСС были коммунисты?
Да, по большей части.
>почему троцкисты - это не коммунисты?
Агенты буржуазии потому что. Они могут быть ими как косвенно, ведомые своими ревизоидными бреднями продвигая антикоммунизм под маской ещё большего коммунизма, так и напрямую, троцкачи подозрительно часто становились агентами разведок кап. стран.
Покажи пример анти-коммунизма который выглядит как еще больший коммунизм?
>Забейте, это местный музейный экспонат - Человек прямоходящий. Умом не обладает
Jaa, oled sa.
>продолжает извергать семя
>не наш орал
Vastik Pervert!
Троцкизм, левый коммунизм.
Кто из левых коммунистов? И почему это анти-коммунизм?
>P.S. Кто-нибудь может на пальцах объяснить с аргументами, почему троцкисты - это не коммунисты?
Схема у троцкизма всегда одинаковая, с поправками на различное время. Меньшевики(социал демократы) бьют коммунистов с "правой" стороны, типа "не время для революции", то троцкисты бьют с "лева", " выходим завтра на революцию". Понятно, что в обоих случаях революция задохнётся, что и нужно хозяевам тех и этих.
>И почему это анти-коммунизм?
Левого коммунизма не существует, это программа уничтожения, а не строительства.
Почитал посты.
Все-таки кажется, что местный троль.
Ему без пруфов в тян не верим же на пальцах объясняют вещи по кругу, а он никак не поймёт. Особенно смешно в тех местах, где ему задают вопросы, а он отвечает какую-то хуйню, которая вообще не связана с топиком.
Особенно ору с его постоянных апелляций к каким-то книгам и цитатам вместо нормальной дискуссии и постоянного ухода, когда за жеппу дергают
>Левого коммунизма не существует, это программа уничтожения, а не строительства.
Интересно, какой же коммунизм существует? По ссылке список и принципы, покажи плиз какой из принципов ты бы назвал анти-коммунистическим.
https://www.marxists.org/subject/left-wing/index.htm
>Интересно, какой же коммунизм существует?
Марксизма-ленинизм, он же большевизм, социализм по типу сталинского существует, в Китае.
Что забавно, социализм в Китае критикуют так же как и СССР критиковали троцкисты, на столько точно, что даже можно охуеть с наглости, как будто люди забыли.
>По ссылке список и принципы
Плохо знаю английский. Перевести не могу.
>Все-таки кажется, что местный троль.
Ei, troll oled sa, rumal alaarenenud tibla-pseudokommi.
>без пруфов в тян не верим
Sa oled vastik pervo! Tõendeid ei tule, mine munni!
>на пальцах объясняют вещи по кругу, а он никак не поймёт. Особенно смешно в тех местах, где ему задают вопросы, а он отвечает какую-то хуйню, которая вообще не связана с топиком.
>Особенно ору с его постоянных апелляций к каким-то книгам и цитатам вместо нормальной дискуссии и постоянного ухода, когда за жеппу дергают
Jaa-jaa, tibla, mine munni juba.
>Марксизма-ленинизм, он же большевизм, социализм по типу сталинского существует, в Китае.
Oi bljääd, настало время офигительных историй про марксистско-ленинский Китай от тиблов-псевдокомми, узнаших о коммунизме от Зюганова. Idioodid
Кстати, кто считает, что в Китае нет социализма, какие ваши аргументы?
И вместе с аргументами, напишите ваше отношение к коммунизму.
Хочу посмотреть на коммунистов, распространяющих буржуазную антикоммунистическую пропаганду, что бы можно было с примерами показать, как выглядят троцкисты.
И вместе с аргументами, напишите ваше отношение к коммунизму.
Хочу посмотреть на коммунистов, распространяющих буржуазную антикоммунистическую пропаганду, что бы можно было с примерами показать, как выглядят троцкисты.
>троцкисты бьют с "лева", " выходим завтра на революцию".
Ясно! Ленин был троцкистом!
> социализм в Китае критикуют так же как и СССР критиковали троцкисты, на столько точно
Может потому что претензии те же самые?
>Кстати, кто считает, что в Китае нет социализма, какие ваши аргументы?
А я пропустила момент: когда Китай стал бесклассовым обществом?
>ваше отношение к коммунизму.
Симпатизирую идеям коммунизма.
>с примерами показать, как выглядят троцкисты.
Ради тебя, дорогой, я готова стать троцкисткой) причём мне для этого особо ничего не надо делать: мне просто нужно взять все твои претензии к Хрущёву и переложить их на Сталина.
>Покажи пример анти-коммунизма
>Троцкизм
А в какой момент троцкисты идейно порвали с марксизмом?
>Кстати, кто считает, что в Китае нет социализма, какие ваши аргументы?
1. Самый ярчайший из них, являющийся продуктом политики реформ и открытости - китайские миллионеры и китайские транснациональные компании, а так же империалистическая политика Китая, которая ведётся в угоду этих самых ТНК и расширения их сфер влияния.
2. Собственность на землю, при которой в Китае она де-факто частная, несмотря на законодательство.
3. Роспуск коммун в сельском хозяйстве и переход к системе контрактов с ответственностью домашних хозяйств, практически полностью осуществлённый к 1984 году. Благодаря этому произошла приватизация сельского производства без изменения формы собственности на бумаге, а само производство приобрело капиталистический характер. И всё это китайской компартией преподносится как союз партии и крестьян.
4. Рыночные реформы госпредприятий, подразумевавшие под собой приватизацию, создание ОЭЗ с прямым притоком иностранного капитала, переход на работу по контракту и создание рынка труда, а так же принятие соответствующих рыночным реформам законов.
5. Как вытекающее из прошлого пункта, встройка Китая в мировую систему капитализма как фабрики по производству абсолютно всего.
6. Как следствие рыночных реформ, крайне жёсткие формы эксплуатации и подавление прав пролетариата, социальное неравенство и увеличивающийся разрыв между классами, а так же безработица, требуемая для снижения стоимости рабочей силы.
7. Политическая маргинализация и пролетаризация рабочего класса. В современном Китае рабочий класс ничего не решает и просто никто, представителей пролетариата в ВСНП сейчас в лучшем случае 3-4%, все остальные - представители китайской буржуазии. И процент этот неуклонно снижается. При Мао Цзедуне, кстати, пролетариата в ВСНП было чуть больше половины - 51% в 70-х годах. И при нём же была заложена почва для рыночных реформ, начатых Дэном Сяопином.
>И вместе с аргументами, напишите ваше отношение к коммунизму.
Считаю коммунизм высшей стадией социализма, для перехода к которому должно полностью отмереть товарное производство и должно быть построено бесклассовое общество.
>Хочу посмотреть на коммунистов, распространяющих буржуазную антикоммунистическую пропаганду, чтобы можно было с примерами показать, как выглядят троцкисты.
Для антикоммунистической пропаганды не нужно быть троцкистом, с этим безупречно справляются сторонники российских компартий и в целом российское коммунистическое движение.
>Ясно! Ленин был троцкистом!
И не только, Маркс с Энгельсом ведь тоже. Как будто не знаешь этого? (Сарказм такой сарказм десу.
>пролетаризация рабочего класса
ты что-то имеешь против пролетариев?
"Пролетариат" и "пролетаризация" это немного разные термины.
> Их извели антикоммунисты-хрущёвцы, вставшие у власти.
Как они оказались у власти?
> Да, по большей части.
Товарищ Ежов, он как, коммунист или нет?
> Агенты буржуазии потому что
Чем докажешь?
> продвигая антикоммунизм под маской ещё большего коммунизма
Это как? У тебя есть материалистическое основание?
> троцкачи подозрительно часто становились агентами разведок кап. стран.
Как агенты разведок кап стран захватили власть в стране, где объявили власть пролетариата?
> Схема у троцкизма всегда одинаковая, с поправками на различное время.
Это то понятно.
> троцкисты бьют с "лева", " выходим завтра на революцию".
Почему это доказывает, что они не коммунисты?
> Левого коммунизма не существует, это программа уничтожения, а не строительства.
Чем докажешь?
Если судить по ревизоидам исходя из их же ревизоидного понятийного аппарата, из их же парадигмы, из их же лозунгов, то всё нормально, они полноправные коммунисты. Троцкисты ведь на словах за мировую коммунистическую революцию, казалось бы, что тут плохого, ведь коммунисты тоже за мировую коммунистическую революцию. Но проблема в том, что смотреть надо не на красивые слова, а то, что делается на деле.
>А в какой момент троцкисты идейно порвали с марксизмом?
Формально никогда, фактически ревизоидами и агентами буржуазии в коммунистическом движении они были всегда, что видно по их фактической деятельности в том же СССР в 30-е годы.
>Как они оказались у власти?
В результате контрреволюционного государственного переворота 1953 года - https://vk.com/@marxist_science-martovskii-perevorot. К нему все эти двурушники шли с самого начала своей партийной карьеры, завершающим же этапом подготовки к этой контрреволюции был внутрипартийный переворот 1952 года - https://vk.com/@marxist_science-o-vnutripartiinoi-kontrrevolucii-v-kpss.
>Это как?
В смысле как? Так же, как, к примеру, буржуазные политики, обещая на выборах всё на свете народу, ничего придя к власти в этом направлении не делают. Так же и троцкисты, несмотря на красивые лозунги о "мировой революции" делают всё для мировой контрреволюции, явно или неявно. Тот же Троцкий призывал к отделению "пролетарской Украины" в противовес сталинскому СССР и как оплот будущей революции, причём это всё в реалиях конца 30-х годов, когда Гитлер уже вовсю завоёвывал Европу. Ярчайший антикоммунизм под маской якобы ещё большего коммунизма.
>Как агенты разведок кап стран захватили власть в стране, где объявили власть пролетариата?
Если ты про СССР, то хрущёвцы не факт что были агентами иностранных разведок, но власть они захватили постольку поскольку возвысились по бюрократической лестнице и заняли там высокое положение. В принципе возвыситься они смогли потому что бюрократическая система была несовершенна, нуждалась в глобальном переустройстве.
Твои источники - это статьи в паблике вк? Серьезно? Ты на них ссылаешься в таком важном вопросе, как история Советского Союза?
И что? Почему научная статья не может являться источником?
Типа если это статья в паблике в ВК, то это априори что-то не относящееся к реальности и несерьёзное? Мб по существу претензии будут всё таки?
Тебе же не нужно объяснять, что эти статьи в свою очередь тоже ссылаются на что-то и основываются на чём-то, а не просто хуйня взятая из головы какого-то чела из ВК и написанная по рофлу? Я привёл её для того, чтобы лишний раз не озвучивать одни и те же мысли, к тому же, что там всё расписано более структурированно и чётко.
> научная статья
Отрицание.
> то априори что-то не относящееся к реальности и несерьёзное?
Гнев.
> Мб по существу претензии будут всё таки?
Торг
> Тебе же не нужно объяснять, что эти статьи в свою очередь тоже ссылаются на что-то и основываются на чём-то
Депрессия.
> хуйня взятая из головы какого-то чела из ВК
Принятие.
Капитализм или социализм в Китае?
Для начала нужно понять, что такое социализм.
Социализм это переходный период от капитализма к коммунизму, при котором средства производства находятся в общественной собственности. То есть, при коммунизме средства производства ОБЩИЕ, а при социализме как при переходном периоде собственность еще не вся общая, а находится в общественной собственности, это колхозы и артели.
Для тех кто не понимает, что такое колхозы(и артели), они не государственные, а значит государство не может ими руководить на прямую, только через рынок. Колхоз производит товары и несет их на РЫНОК.
От сюда вывод, при социализме ДОЛЖЕН БЫТЬ РЫНОК. И все претензии к рыночку в Китае становятся не обоснованными.
>когда Китай стал бесклассовым обществом?
Бесклассовость будет при коммунизме на большей части планеты.
Вот он пример троцкизма, критика социализма с ЛЕВА, у нас в мире одна страна на этапе построения социализма, а от нее УЖЕ ТРЕБУЮТ коммунизма.
>1. Самый ярчайший из них, являющийся продуктом политики реформ и открытости - китайские миллионеры и китайские транснациональные компании, а так же империалистическая политика Китая, которая ведётся в угоду этих самых ТНК и расширения их сфер влияния.
Это все ТЕЗИСЫ, где аргументы? Куда ты вообще лезешь, если ты таких элементарных вещей не знаешь? Не зря про Троцкого(и троцкизм) говорят, что он направлен на необразованных.
Вот откуда у тебя информация о миллионерах? Эти миллионеры случайно не из Гонконга? Гонконг живет по другой системе, по капиталистической.
Империализм в Китае? Может это на структуре импорта\экспорта видно?
>2. Собственность на землю, при которой в Китае она де-факто частная, несмотря на законодательство.
Земля в Китае не может быть ЧАСТНОЙ по законодательству, но может быть общественной КОЛХОЗНОЙ, но т.к. в буржуазном праве нет такого понятия как общественная собственность, во всех буржуазных источниках пишут, что она частная, в том числе и земля.
Остальные пункты это повторения уже озвученных заблуждений.
Для начала нужно понять, что такое социализм.
Социализм это переходный период от капитализма к коммунизму, при котором средства производства находятся в общественной собственности. То есть, при коммунизме средства производства ОБЩИЕ, а при социализме как при переходном периоде собственность еще не вся общая, а находится в общественной собственности, это колхозы и артели.
Для тех кто не понимает, что такое колхозы(и артели), они не государственные, а значит государство не может ими руководить на прямую, только через рынок. Колхоз производит товары и несет их на РЫНОК.
От сюда вывод, при социализме ДОЛЖЕН БЫТЬ РЫНОК. И все претензии к рыночку в Китае становятся не обоснованными.
>когда Китай стал бесклассовым обществом?
Бесклассовость будет при коммунизме на большей части планеты.
Вот он пример троцкизма, критика социализма с ЛЕВА, у нас в мире одна страна на этапе построения социализма, а от нее УЖЕ ТРЕБУЮТ коммунизма.
>1. Самый ярчайший из них, являющийся продуктом политики реформ и открытости - китайские миллионеры и китайские транснациональные компании, а так же империалистическая политика Китая, которая ведётся в угоду этих самых ТНК и расширения их сфер влияния.
Это все ТЕЗИСЫ, где аргументы? Куда ты вообще лезешь, если ты таких элементарных вещей не знаешь? Не зря про Троцкого(и троцкизм) говорят, что он направлен на необразованных.
Вот откуда у тебя информация о миллионерах? Эти миллионеры случайно не из Гонконга? Гонконг живет по другой системе, по капиталистической.
Империализм в Китае? Может это на структуре импорта\экспорта видно?
>2. Собственность на землю, при которой в Китае она де-факто частная, несмотря на законодательство.
Земля в Китае не может быть ЧАСТНОЙ по законодательству, но может быть общественной КОЛХОЗНОЙ, но т.к. в буржуазном праве нет такого понятия как общественная собственность, во всех буржуазных источниках пишут, что она частная, в том числе и земля.
Остальные пункты это повторения уже озвученных заблуждений.
>От сюда вывод, при социализме ДОЛЖЕН БЫТЬ РЫНОК
Не при социализме, а при переходе к социализму рынок ещё может оставаться. В том же СССР в ленинско-сталинские года был лишь этап перехода к социализму, преддверие социализма, но ещё не социализм. Социализм будет когда каждый поголовно и поочерёдно управляет государством (или уже точнее полугосударством), чего ещё ни в одной социалистической стране реализовано не было. К этому лишь только шли в СССР, но в связи с буржуазным переворотом 1953 года всё таки не дошли.
>Эти миллионеры случайно не из Гонконга?
Джек Ма не из Гонконга вроде.
>Земля в Китае не может быть ЧАСТНОЙ по законодательству, но может быть общественной КОЛХОЗНОЙ
Ну так и СССР после 1953 года по его же законодательству социалистическое государство, какое-то время ещё сохранялось даже положение о диктатуре пролетариата (к теме не относится, но забавно, что некоторые сралиноиды типа Попова считают, что когда убрали это положение о диктатуре пролетариата, то она и вместе с этим и действительно исчезла), поэтому только по законодательству нельзя судить о реальном положении вещей.
>Социализм будет когда каждый поголовно и поочерёдно управляет государством
Это уже коммунизм.
Социализм в СССР был после завершения коллективизации, когда подавляющая часть собственности перешла в социалистическую, коллхозы, артель, общая.
>Джек Ма не из Гонконга вроде.
У него нет права распоряжаться собственностью как частной, а значит все "его" миллионы не его. Алли экспресс это колхоз.
>поэтому только по законодательству нельзя судить о реальном положении вещей.
И как, расстрел рабочих в Новочеркасске это сохранившаяся диктатура пролетариата?
>У него нет права распоряжаться собственностью как частной
Опять же, формально.
>И как, расстрел рабочих в Новочеркасске это сохранившаяся диктатура пролетариата?
Ну вот как раз таки если рассматривать всё формально, по тому, что декларирует само государство в своём законодательстве и конституции, то диктатура пролетариата, но фактически после переворота 1953 года в СССР была диктатура буржуазии.
>>Джек Ма не из Гонконга вроде.
>У него нет права распоряжаться собственностью как частной, а значит все "его" миллионы не его. Алли экспресс это колхоз.
Чего? Похоже такое же долевое владение акциями. Один из владельцев
>The Goldman Sachs Group, Inc. (/sæks/ SAKS) is an American multinational investment bank and financial services company.
https://www.investopedia.com/articles/investing/111114/top-five-alibaba-shareholders.asp
>эти жалкие попытки отрицания капитализма в Китае
>очередной поиск троцкистов под кроватью
>обвинения оппонентов в глупости
Klassika. Впрочем, что же ещё мог выдать rumal kirjaoskamatu tibla?
>Опять же, формально.
И формально и по факту, гугли конфликт Джек Ма и правительства. Он попытался критиковать "форму" И получил "по факту".
Слова с делом у китайцев не расходятся.
>формально, по тому, что декларирует само государство в своём законодательстве и конституции, то диктатура пролетариата, но фактически после переворота 1953 года в СССР была диктатура буржуазии.
И тут, и формально и по факту.
На 22ом съезде отменили диктатуру пролетариата.
>Похоже такое же долевое владение акциями. Один из владельцев
Уже ответил.
А что это если не глупость? Это ведь базовые знания.
Аноны выше, указывающие твоё место правы, ты недоразвитый интеллектуально человек.
>>Похоже такое же долевое владение акциями. Один из владельцев
>Уже ответил.
На что ты ответил? Ты писал
>значит все "его" миллионы не его.
Но акции продаются и он был основным владельцем. Гугли alibaba shares.
>ты недоразвитый интеллектуально человек
Oled sa, vastik rumal vene siga.
Поддерживаю. Оно даже и сейчас продолжает нести ахинею, пока новозалетный не допрет, что имеет дело с профтроллем)))
А еще эти переходы на эстонский, джизус! Так может действовать только настоящий очепяток
Просто погугли "конфликт Джек Ма и государство", в различных изданиях эти события будут освещаться по разному, но в любом случае должно возникнуть мысль, что китайские компании и миллионеры урезаны в правах относительно миллионеров других стран.
https://www.theguardian.com/world/2021/mar/16/china-tells-alibaba-to-divest-media-assets-to-curb-influence-report
Регулировние и штрафы за анти-конкурентные действия, протекционизм, есть везде.
Продать акции он мог, даже без этой сделки на $32 миллирада которую заблокировали, какая-то часть итак продается, лень разбираться сколько всего продается акций на данный момент. 32 миллиарда. это много и не знаю какие выводы можно сделать. 3-5 миллирадов, это немного капитализма что ли? Но там есть иностранные частные фирмы, этого достоточно и не нужно спекулировать в данном случае.
Все это, регулирование, не знаю как это относится к социализму, наоборот, это капитализм.
Ещё раз, что такое социализм?
Социализм это переходная форма строя от капитализма к коммунизму. Это означает, что некоторые признаки капитализма будут сохранятся, например при социализме вполне могут быть колхозы по форме акционерного общества, но регулируемые социалистическим законодательством.
>Но там есть иностранные частные фирмы
И это признак капитализма? По твоему социализм это про долбоебов от которых отгораживаются забором?
Посмотрим с другой стороны, капитализм это расслоение общества вызванная частной собственностью, бедные беднеют, богатые богатеют.
Покажите бомжей в Китае. А их нет, в Китае бедность побеждена.
Покажите яхты китайских миллиардеров. Форбс пишет, что миллиардеров в Китае дохуя, но денег на яхты у них нет. У Усманова нищей России есть, а у китайцев нет, горжусь Россией!
Признак, как хочешь, я отвечал на твое заявлние, что владелец частной собственности в китае не может ей распоряжаться. Если иностранный владелец не может распоряжаться прибылью, с какой целью он будет инвестировать?
Закон о колхозах регулировал распределние доходов между колхозниками, цену продажи, и т.д., этого не может быть в китайских частных фирмах. Т.е. вроде бы и то и другое работает на рынок, но это разные вещи.
Насчет бомжей я просто не буду писать. Насчет яхт, может они и есть, но фиг с ним. Но можно объяснить - там был рост ВВП, продолжалось расширение рынка, в таких условиях можно получить еще больше, если вложить прибыль. Яхты покупают в условиях, когда нет цели увеличить рост производительсти труда, для того чтоб сохранить уровень прибыли. Как в РФ. Но государство не может в Китае частной фире указать что делать с прибылью, опять же, это было бы не приемлемо для иностранных фирм.
Насчет бедности, дело в том, что нельзя как-то подстроить капитализм и избавиться от его недостатков. Фирмы которые оперирует для прибыли, это достаточное условие. Объяснить же рост уровня жизни можно при капитализме, тем же расширением рынка и т.д. но рынок ограничен, это временно.
Давай попробуем посмотреть на Китай свежим взглядом.
Китай это довольно бедная на ресурсы страна, да там есть редкоземельные металлы, но остального там мало. И вот вопрос, как при диктатуре пролетариата нужно будет поступать? Проводить политику открытой торговли, что бы можно было закупать удобрения и народ не дох о голода? Или нужно закрывать страну, что бы совки с двача были довольны? Что бы было похоже на "настоящий" совковый социализм с очередями?
Является ли Китай социалистическим нужно смотреть на политику партии, эксплуатирует ли оно своё население.
А то, что иностранные компании отбирают прибавочную стоимость это неизбежное зло, внешний фактор.
Можно было подытожить еще короче: все анимешники - дегенераты.
Насчет иностранных фирм, они на бумаге скорее всего - местные фирмы, или что-то такое, так что там частные фирмы.
Импорт удобрений примерно = экспорту удобрений. По экспорту в 78 году Китай был на 32 месте, т.е. был экспорт. Не открытой торговли, там про иностранные фирмы, т.е. экспорт капитала из США и других капитализмов. Из док. фильма, снят при Мао, в Китае в том время были коммуны, рабочие учились управлять предприятиями и на равных обсуждать вопросы производства и полит вопросы. При частном производстве этого нет.
>Импорт удобрений примерно = экспорту удобрений
Удобрения бывают разные, продают одни, покупают другие, так же могут покупать сырьё, продавать готовые.
Ты от сути темы не уходи, называть Китай капиталистическим, потому, что он предпочёл торговать, а не воевать это глупо. Хотя нет, это не глупость, это буржуазная пропаганда, социалист это бешеная собака, а если ты не похож на бешеную собаку, то ты не социалист. Так, да?
Мда.. произведенных удобрений почти что достаточно для обмена на другие удобрения, которые они не производят. Т.е. для этого не нужны иностранные фирмы или средства откуда-то еще.
Во-вторых, не только иностранные фирмы в частной собственности.
>дегенераты
>анимешники
Но это не я считаю Китайскую Народную Республику социалистической страной, а тридэшный тибла, ненавидящий основу всех имиджборд - аниме.
>Мда.. произведенных удобрений почти что достаточно для обмена на другие удобрения, которые они не производят. Т.е. для этого не нужны иностранные фирмы или средства откуда-то еще
Ты тролишь?
Что бы можно было торговать, не только ради удобрений, но и для технологий, нужно было провести политику открытого рынка.
>> Левого коммунизма не существует, это программа уничтожения, а не строительства.
>Чем докажешь?
Мы живём в стране, где проводилась политика левого коммунизма.
Не, ресурсы и голод, это одно и оказалось, что дело не в этом. Но если это технологии, то ты оправдываешь капитализм, это не политика открытого рынка, это были кап реформы.
>Формально никогда
ОЙ!
>что видно по их фактической деятельности в том же СССР в 30-е годы.
И что же там видно? Точно таких же аргументов я могу тебе про вредительскую деятельность Сталина накидать. Что троцкачи что сталиноиды- друг- друга стоили.
>Социализм это переходный период от капитализма к коммунизму
А ты точно марксист? Где я у Маркса или Ленина могу почитать о том, что социализм это переходный период?
>они не государственные, а значит государство не может ими руководить на прямую, только через рынок
Ясно... Ну- ка БЕГОМ ЧИТАТЬ УСТАВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ АРТЕЛИ! И конституцию Союза ССР!
>Бесклассовость будет при коммунизме на большей части планеты.
Кто тебе сказал?
>Вот он пример троцкизма
Не благодари,дорогой) Я рада стараться быть хорошей троцкистской для тебя :-3
>у нас в мире одна страна на этапе построения социализма, а от нее УЖЕ ТРЕБУЮТ коммунизма.
А ничего что социализм это уже коммунизм? Или что, ты у нас ревизионизьмом втихаря занимаешься, дорогой!
>но может быть общественной КОЛХОЗНОЙ,
Общественной она остаётся исключительно в рамках колхоза. Не гони мне тут на буржуазное право!
Сталиным? Или у Сталина был правый коммунизм?
>Но если это технологии, то ты оправдываешь капитализм
У меня очередной вопрос, даже уже не про Китай, как вы себе представляете социализм? Что это по вашему какая-то недостижимая утопия? Или что? Или хрущевско брежневский период это социализм?
Если социализм это следующий этап развития после капитализма, то почему при социализме нужно отказываться от технологий придуманных при капитализме?
Какой-то бред умалишённых, следующий этап развития, а жопу газетами подтирать приходится, за колбасой в очереди стоять.
Почему отказываться? Не нужно из социализма переходить к капитализму, чтоб получить еба технологию.
Капитализм, это производство которое развивается по законам капитала. Ну и производство, которое развивается по другим законам, не деградируя, это социализм. Ну например, рабочие учатся не для того, чтоб продать свою образованную тушу, но для проектирования машин которые они сами используют в работе. Примеров таких полно, вот прямо сейчас, проектирование рабочими машин для себя никакая не утопия.
Почему переходить к капитализму с целью технологий не нужно. Потому что капитал использует тот труд, который есть, простой дешевый труд. Технология производства, это набор машин и алгоритм использования машин простым трудом. В манифесте в программе, один из пунктов, это повышение образования, потому что труд, каким он был прежде, не столь производителен и без образования, не развиваются машины и технологии. Так можно попасть в зависимость к тому, у кого ты покупаешь технологии, даже не учитывая что на самом деле эти технологии тянут в прошлое. Получается:
Туалетную бумагу я куплю, в окоп полезу, жопу подотру. Пуля не пробьет мою чистую жопу, потому что бла бла бла я долбоеб.
Повторяю, есть два пути развития.
1. Встраиваться в мировые отношения на навязанных условиях, получать технологии, развивать страну на социалистических принципах, обогнать в развитии и строить отношения с миром на своих условиях.
2. Объявить свою стоящих на принципиальных позициях строительства коммунизма, твою страну огораживают занавесом, пытаешься воровать устаревшие технологии, твои жители жрут траву, подтирают жопу газетой.
При каком бы социализме вы хотели жить?
>2. Объявить свою стоящих на принципиальных позициях строительства коммунизма, твою страну огораживают занавесом, пытаешься воровать устаревшие технологии, твои жители жрут траву, подтирают жопу газетой.
Повеяло антиалбанской пропагандой хрущёвцев и антикорейской пропагандой в западных странах, от которой потихоньку отходит США и страны т.н. "коллективного Запада", но которую продолжают нести и в которую верят трули и прочие леваки-псевдокомми.
>развивать страну на социалистических принципах, обогнать в развитии
Смешно. Я сейчас не пытаюсь очернить СССР, называя его как сами_знаете_кто производителем калош, но говорить об обгоне кого-либо и развитии на социалистических принципах, учитывая де-факто отказ КПСС от марксизма-ленинизма, всё же не стоит.
>учитывая де-факто отказ КПСС от марксизма-ленинизма
Нет, это не Великая Партия Ленина стала иной, а вы оторвались от масс, перестали жить живой советской жизни, утратили связь с первичной партийной организацией.
>Нет, это не Великая Партия Ленина стала иной
То есть переломного для социалистического строя в Союзе XX Съезда КПСС не было?
>а вы оторвались от масс
А что же стало причиной этого? Уж не партийный ли бюрократизм с отрывом партии от народщных масс? Кстати, когда он произошёл?
>То есть переломного для социалистического строя в Союзе XX Съезда КПСС не было?
Он никакой не переломный, всё уже было решено до него в 1953 году. Если бы у власти оставались марксисты, то всех тех негативных моментов на этом 20 съезде, включая доклад Хрущёва о так называемом "разоблачении культа личности" и соответственно полный и на этот раз официальный (потому что по факту он уже произошёл судя по "реформам", проводившимся в период с 1953 по 1956) отказ от сталинской модели развития СССР и коммунистического движения вообще, попросту не произошло бы, не допустили условного Хрущёва с его докладиком.
> как вы себе представляете социализм?
Да хрен его пойми. Нигде у классиков нормально не описано, потому и нет общего мнения.
>Нигде у классиков нормально не описано
Не нужно относится к марксизма-ленинизму как догме, у классиков нужно учится методологии, а не пытаться лепить цитаты из прошлого к современным событиям.
>нет общего мнения.
Есть на эту тему хорошая мысль, что если бы от знания сколько будет 2+2 зависело бы положение значительной части лиц, то мы бы до сих пор об этом спорили.
>Он никакой не переломный, всё уже было решено до него в 1953 году.
Именно переломным можно назвать 19ый съезд. А 20ый да, это уже подавление оставшихся большевиков, перелома там быть не могло.
После ознакомления с материалами 20го и 22го съезда должно прийти понимание, что в СССР произошёл буржуазный переворот и страна перестала быть социалистической, и в стране началась антикоммунистическая пропаганда.
Этот значит заслуги социализма поливались говном, как прошлые заслуги СССР, так и события связанные с социализмом вне страны, в том числе и в Китае.
Есть капитал, законы развития и воспроизводства. Разве этого не достаточно для проверки какой либо системы или высказывания?
Например, если тебе говорят: впереди яма, ширина, длина. Что еще нужно, чтоб не упасть в эту яму? Или же наблюдая за тобой, по твоему движению легко ответить, упадешь ты в яму или нет.
Примерно так-же, если есть общество, с частями собственности - общественной и частной. Наверное можно найти, куда это приведет.
Что такое общественная собственность, это тот же вопрос, ты смотришь на производство и пытаешься найти, куда это приведет. На самом деле, ты ищешь ответ на вопрос: это капитал?
Когда же 100% частных фирм, итак все понятно.
Короче, я бы думал о том, как люди могут производить без того, чтоб это выглядело как капитал, прибавочная стоимость в каких случаях и что от этого зависит.
Китайский дроч, мне кажется просто в интете форсят, на производительные силы, это ниочем. Производительность труда зависит от организации производства, которая при капитализме одна, это капитал, с ограничением по прибыли. При низкой прибыли, ожидать от буржуев рост производительности, как-то странно.
>Китайский дроч, мне кажется просто в интете форсят
О чем ты? В обществе идёт как раз обратная раскачка, что Китай это капиталист и скоро съест Сибирь Россеюшки.
Пропаганда как раз направлена на хейт социализма в Китае.
>Китай это капиталист
Jaa, on küll.
>скоро съест Сибирь Россеюшки
Сибирь и Тибламаа Китаю не очень-то и нужна, он сейчас расширяет свою сферу влияния в сторону Африки. А пустоши в Китае и своей хватает - Тибет, Внутренняя Монголия и СУАР.
>хейт социализма в Китае
Было бы что хейтить.
Хватит заступаться за Китай, курат. Тебе не перепадёт за это миска риса и кошачья жена, можешь даже не мечтать.
Что местный аниме-шиз-вахтер против, это самый весомый аргумент в пользу социализма в Китае.
Jaa-jaa, rumal tibla-pseudokommi, mine munni.
>шиз-вахтер
Sina oled.
Политика СССР не ограничивалась съездами и они точкой отсчёта быть не могут вообще, как и в любой огромной стране многое могло решаться кулуарно, на них по сути озвучивался официальный курс партии, а уж фактически проводить этот курс можно было как до съезда, так и не проводить его местами после съезда. 19 съезд это как раз последний коммунистический съезд КПСС и самая главная суть его была в том, что провозглашён курс на демократизацию, но не в либероидно-ревизоидном смысле, а в марксистском, то есть о передаче полномочий партии Советам, то есть от авангарда пролетариата пролетариату непосредственно, по заветам Ленина и Сталина. Пункты съезда именно про демократизацию как очевидно не выгодные им, были саботированы буржуазным большинством в верхушке КПСС (на тот момент нормальных коммунистов там оставалось только четверо - Сталин, Молотов, Каганович, Андреев) и особых движений в этом направлении не последовало, это же буржуазное большинство позже устроит мартовский переворот 1953 года.
>Политика СССР не ограничивалась съездами и они точкой отсчёта быть не могут вообще, как и в любой огромной стране многое могло решаться кулуарно,
Это уже демагогия, спор о одном и том же.
Мы как наблюдатели видим именно внешние события. Знаем лишь, что материалы пленумов после 19го съезда, пропали, а на 19ом съезде по признакам уже всё было хуёво.
Ну и чисто логично, что если троцкистов в партии уже большинство, и сделать с этим уже ничего нельзя, то переворот уже можно считать состоявшимся.
>Сталин, Молотов, Каганович
А так же Маленков, Ворошилов.
>Маленков, Ворошилов
Антикомми оба.
Какие ваши аргументы?
Его этот аргумент - это "научная" статья из паблика вк.
>это "научная" статья из паблика вк.
Честно признаюсь, от такой научности блевать тянет, по этому читал выбранными кусками, может что и пропустил.
В выше указанных статьях просто с нихуя Маленков и Ворошилов называются представителями буржуазии, без каких либо попыток это аргументировать.
Что забавно, в тексте упоминаются работы Балаева по данной теме, и "учёные" даже согласны с ним, но при этом у Балаева целая книга написана про коммуниста Ворошилова. У "учёных" какая-то шиза.
Чем хорош Балаев, у него на каждое утверждение есть ссылки на пруфы, можно самому ознакомится и прийти к таким же выводам. Например читаем стенограмму 22го съезда, и видим, что троцкисты поливают говном именно Маленкова, Молотова, Кагановича, и присутствующего Ворошилова. Нахуя поливать говном своих буржуинских? А потому, что они не отступили от принципов Сталина, марксизма-ленинизма.
Могу лишь сделать вывод, что эти статейки очередной уровень буржуазной пропаганды, кому-то хватает Дудя, кому-то левее хватит обрыгана Жукова, кто порадикальней тому урка Мейснер, а кто каким-то чудом осознал буржуазный переворот, тому вот такие статейки. Почему буржуйская пропаганда? Что бы вы дальше не пошли, не поняли зачем пыталась бороться антипартийная группа.
>Нахуя поливать говном своих буржуинских? А потому, что
Внутрипартийные разборки в борьбе за власть и внутрипартийный раскол из-за разных взглядов на сталинские идеи, ничего нового. В странах ОВД тоже нечто подобное было в те годы, развязанное как раз за счёт сторонников идей Хрущёва.
>разных взглядов на сталинские идеи
У аниме всё стабильно, что не сообщение то кринж.
У буржуев одинаковый взгляд на сталинские идеи, на то они и буржуи, им капитализм нужен, а не социализм.
>Ворошилов
Был известным предателем, чьему разоблачению помешала только смерть Сталина.
>Характерно для Сталина, что, как-то, когда мы сидели у него за затянувшейся трапезой, он вдруг говорит: «Как пролез Ворошилов в Бюро?» Мы не смотрим на него, опустили глаза. Во-первых, что за выражение «пролез»? Как это он может «пролезть»? Потом мы сказали: «Вы сами его назвали, и он был избран». Больше Сталин эту тему не развивал. Однако его заявление понятно, потому что Ворошилова еще до ХIХ съезда он не привлекал к работе как члена Политбюро. Никакого участия тот в заседаниях не принимал, документов не получал. Сталин же говорил нам в узком кругу, что подозревает Ворошилова как английского агента.
>Был известным предателем, чьему разоблачению помешала только смерть Сталина.
Я деже не знаю как описать, ту степень охуевания, от осознания на сколько бывают тупые аноны.
То есть ты согласен, что в СССР в 53ем году произошел буржуазный переворот, главным лицом которого был Хрущев, а потом в качестве пруфа о оставшихся большевиков приводишь цитату из ВОСПОМИНАНИЯ ХРУЩЕВА?
Но, что это за "воспоминания хрущева", откуда они взялись? По официальной версии Хрущев надиктовал их на магнитафон, потом КГБ ТАЙНО вывезло их в америку, там эти дневники издались на английском языке. Сам Хрущев от этих дневников отказался, магнитафонные ленты показать не могут.
Хрущеву в принципе верить нельзя, так эти дневники еще и "госдеп" написал.
> приводишь цитату из ВОСПОМИНАНИЯ ХРУЩЕВА?
Являются ли доказательством мемуары Шепилова?
>Являются ли доказательством мемуары
Мемуары в принципе не могут быть доказательством. Это не доказательство, ни с юридической точки зрения, ни с исторической.
Всем идеалистам, выстраивающим представление о реальности по мемуарам, можно за эту глупость ссать на голову. А если вы слышите от историка обоснование через мемуары, то он уже не глупец, а обманщик.
> Мемуары в принципе не могут быть доказательством.
Понял. Доказательство у тебя - это только научная статья из паблика вк.
> А если вы слышите от историка обоснование через мемуары, то он уже не глупец, а обманщик.
Попробуй загуглить "первичный исторический источник". Очень сильно удивишься.
У него нет случайно раздвоения личности? А то я тут каловых масс наложил, пока читал кулстори от Анимешки
>Доказательство у тебя - это только научная статья из паблика вк.
Хули ты влезаешь в чужой разговор неразобравшись?
Я спорю как раз спорю с аноном придерживающимся версии "статьи из паблика", где Ворошилова приписывают к буржуйским агентам, и в качестве пруфов у него есть только мемуары.
>Попробуй загуглить "первичный исторический источник". Очень сильно удивишься.
Вообще ни капли не удивлся, там дальше есть "Работа с источниками" и там написано, цитирую:
>письменный источник передаёт события через мировосприятие автора, его создавшего. Это обстоятельство имеет важное значение, ибо то или иное понимание картины мира, существующее в сознании создателя источника, так или иначе воздействует на те данные, которые он фиксирует.
Мемуары это СУБЬЕКТИВНОЕ мнение автора, а мнение НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ.
Советую цеплять аниме аватарку, что бы сразу было видно, что ты тупица, как это делают остальные на этой борде.
Планирую вести ютуб блог с коммунистически-социалистическим уклоном, как вам такое приветствие: "Всем привет комрады, подписчики и подписчики, а так же случайные зрители"
>как вам такое приветствие
Нужно еще сказать про ссылку на донат в описании, иначе это будет не правильный ютуб блог.
Попробуй что-нибудь позаводней, например: "Рот фронт, камрады! Я вас категорически приветствую!"
Третьего дня
Товарищи, вы?
Коммунисты не за СССР, а за пролетарскую революцию.
Ei. Ma olen kommunist, ja ei ole punane patrioot.
Jaa, on küll.
База, совкодрочеры=троцкисты.
Вкусное мороженое, охуеть аргументы, этих старичков давно до кладбища проводить пора, как безумные шли за "коммунистами" в КПСС, так теперь как безумные идут за "коммунистами" в едре.
Это какой-то новый уровень дебилизма.
Предатель Троцкий, из сериала снятого первым каналом, Хабенский снимавшийся в роли Колчака.
И ты ведь по-любому себя комуниздом считаешь? У тебя вообще в голове не складывается, почему главные буржуазный канал снял сериал именно про Троцкого?
>Предатель Троцкий
Кого он предал?
>И ты ведь по-любому себя комуниздом считаешь?
Ты кем будешь, пидораш?
> У тебя вообще в голове не складывается, почему главные буржуазный канал снял сериал именно про Троцкого?
Чтобы максимально очернить Троцкого, возвеличить Ильина, в последней серии освоить бюджетное финансирование... В общем сериал получился настолько плохим, что даже угарным и весёлым. Типичный пример раскидистой клюквы, что очень хороша для нарезок. А ты, ради чего копротивляешься?
>Чтобы максимально очернить Троцкого
В сериале есть эпизод с попыткой убийства Ленина в 1917ом?
Про его антимарксисткие идеи в первом кружке? Про то как он бросил своих детей? Как бекстабнул Ленина на втором съезде? Как вёл фейковую газету против Ленина?
>Про то как он бросил своих детей?
Целая серия посвящена.
>В сериале есть эпизод с попыткой убийства Ленина в 1917ом?
А в реальности- то это есть?
>Про его антимарксисткие идеи в первом кружке?
О чём речь?
>Как бекстабнул Ленина на втором съезде?
Да он на протяжении всего сериала с Лениным грызётся
>Как вёл фейковую газету против Ленина?
Чего?
Ты видимо не знаешь что наши очерняют топорно и в лоб? Говорится про Парвуса и немецкие деньги, выдумываются фейковые цитаты, Есть омаж на цитату про пустыню есть РусскиеЪ ПатриотЪы что прокачивают тему русского патриотизма, выдумываются преступления и т.п.
Ты кстати ни на один вопрос не ответил, пидорандель. Когда начнёшь?
>А в реальности- то это есть?
Сам охуел, даже в википедии пруфы есть.
Летом 17го, Ленина хотят арестовать и убить(есть свидетельства от разных источников), Троцкий демонстративно сдается, Керенский с Зиновьевым говорят, что нужно и Ленину сдаться, ведь Троцкий же сдался, значит и Ленину нужно, иначе все подумают, что Ленин реально немецкий шпион. Но Сталин продавил позицию, что нельзя.
>вопрос не ответил, пидорандель.
Такая форма вопроса подразумевает, что отвечать не обязательно.
Мммм... Хуета. Убийство Ленина планировалось, но не Временным Правительством. Этого хотел Корнилов. Им на тот момент было гораздо важнее не делать из Ленина "мëртвого героя" а дискредитировать Ленина в глазах общественности в связи с его, якобы имевшим место быть, связями с немцами. Собственно от всех арестованных (включая Троцкого) они выбивали эти показания.
Так или иначе этот эпизод в сериале есть и там из этого ТАКОЕ шоу устроили, что даже реальный Троцкий бы охуел от своей наглости. Прям не Троцкий а капитан Джек Воробей.
>Собственно от всех арестованных (включая Троцкого) они выбивали эти показания.
Великая Вождя Товарищ Коба унаследовала и расширила эти "традиции"
Получается что многие люди так и не увидят реальность данную им в ощущениях?
Это же ужасно. Как будто и не жил.
Это же ужасно. Как будто и не жил.
> Мемуары это СУБЬЕКТИВНОЕ мнение автора, а мнение НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ.
То есть, хочешь сказать, что письменные источники становятся доказательством только тогда, когда какой-нибудь историк их прочитает и сделает научную работу на их основе?
Привет
Че, все обсуждаете кто был прав сталин или троцкий?
Господи какие же вы жалкие ничтожества
Я сам был одним из вас пока не понял что ни на что вы не способны и что идея в корне своём актуальна, но какие нахуй партии, какой нахуй пролетариат, какое нахуй объединение людей? Вы сами в это верите?
Я че пришёл то
Короче я живу на волге в городе миллионнике. И в последние годы тут стало невероятно много чурок. Я думаю многие кто из России заметили это.
Вы довольны? Как вы остаетсь интернационалистами среди националистически настроенных диких людей? Чем вы отличаетесь в таком случае от этих соевых европейских пидоров с палкатами велком рефьюджис? И последний вопрос, какие у вас планы на жизнь? Ответьте хотя бы на последний вопрос
Че, все обсуждаете кто был прав сталин или троцкий?
Господи какие же вы жалкие ничтожества
Я сам был одним из вас пока не понял что ни на что вы не способны и что идея в корне своём актуальна, но какие нахуй партии, какой нахуй пролетариат, какое нахуй объединение людей? Вы сами в это верите?
Я че пришёл то
Короче я живу на волге в городе миллионнике. И в последние годы тут стало невероятно много чурок. Я думаю многие кто из России заметили это.
Вы довольны? Как вы остаетсь интернационалистами среди националистически настроенных диких людей? Чем вы отличаетесь в таком случае от этих соевых европейских пидоров с палкатами велком рефьюджис? И последний вопрос, какие у вас планы на жизнь? Ответьте хотя бы на последний вопрос
Какая тебе разница, какой они национальности? Главное, что пролетарии. Ты не этот, не нацик?
>Господи какие же вы жалкие ничтожества
А чего добился ты, дорогой? Ты хотя бы 80 тысяч в месяц зарабатываешь?
>Вы сами в это верите?
Я ни во что и никому не верю. Даже тебе, дорогой)>
>стало невероятно много чурок. Я думаю многие кто из России заметили это.
1. Нет. Никакой разницы не вижу. Что в тогда, и что сейчас у РФ в принципе не существует никакой демографической политики. Никакой реальной статистики в стране по мигрантам просто нет. Никто не может сказать, какое количество населения для страны оптимально. Ко всему прочему нормальное правительство, озабоченное будущим страны, а не распилом бюджета, обязано планировать не только количество населения, но и количество и качество налогоплательщиков. Проще говоря, нужно представлять, сколько нам нужно будет работников сельского хозяйства, строителей, инженеров и врачей через 20-30 лет и работать с таким дальним прицелом. Наш истеблишмент даже на пару лет вперед не заглядывает.
2. Мне доводилось работать в интернациональном коллективе в т.ч. с выходцами с кавказа, закавказья и средней Азии. Ничего плохого сказать о них не могу.
>Чем вы отличаетесь в таком случае от этих соевых европейских пидоров с палкатами велком рефьюджис?
Тем что мы интернационалисты, а не мультикультуралисты.
>Как вы остаетсь интернационалистами среди националистически настроенных диких людей?
Дорогой, а проблема чурок она для тебя в чём? В том что они чурки (т.е. не похожи на тебя внешне) или то что они дикие? Для меня проблемой является не раса или национальность человека а его уровень культуры. Я ненавижу быдло. Тупое, ханжеское, шовинистическое и самодовольное быдло любой национальности. Мне ближе китайский инженер или таджикский архитектор, чем русский гопник или урка. Именно из этого дерьма произрастают все межнациональные и межэтнические конфликты. Мигрант насилует, крадёт, некультурно себя ведёт...не потому что он мигрант, а потому что он- быдло. Ролики где мигранты в чужой стране ведут себя по свински у меня вызывают такое же отвращение, как и видео с бухим русским быдлом на иностранных курортах. Бороться с «моментами-явлениями» можно бесконечно, и при этом, безрезультатно. Нужно брать кнут и без жалости стегать скотоподобную массу всех национальностей. Как говорится, общество может двигаться вперед и от пинка под зад. Наше общество способно двигаться к прогрессу только от пинка под зад. Главное, пинать быдло всех национальностей и рас в правильном направлении. Я не говорю, что для торжества социализма надо будет пустить в расход 90% подлого, тупого и ленивого быдла. Нет, надо дать им шанс стать людьми и создать для этого стимулы. Убивать надлежит лишь только тех, кто деятельно сопротивляется социальной эволюции.
Как думаешь, много таджикских архитекторов приехало? Ну по ощущениям
Тебе норм что Россия через 10 лет будет черная и мусульманская? Напоминаю, на эти вопросы можно ответить одним словом либо да либо нет
Я зарабатываю нормально кста
Кстати, а таджики ваще хотят с вами соями иметь хоть какие то дела? Я молчу про революцию. А вобще соевый пропитый Ванька встанька способен не то что на революцию, а хотя бы помочь другому отбиться от толпы чурок? Или способен хотя бы продлить свои гены в будущее поколение?
Ну мне неприятно жить рядом с ними. Я не хочу чтобы моя страна превращалась в этот зверинец
Я не знаю мб вы дома сидите и не видите что происходит
Рай русского коммуниста
https://youtube.com/shorts/oC5JBSQr1jo?si=84aT5KNEni1sJCiK
Заглянем в будущее как будни выглядеть наша родина.
То что нужно для русского камуняки. Прямо как отец Лейба Бронштейн завещал
Какая разница какой они национальности? Иншала
Заглянем в будущее как будни выглядеть наша родина.
То что нужно для русского камуняки. Прямо как отец Лейба Бронштейн завещал
Какая разница какой они национальности? Иншала
Кстати на одном из стримов Кагарлицкий сказал что не верит что эта земля будет безлюдной
Я тогда подумал нихуя он оптимист. Мы же вырождаемся, вымираем и конца и края нет этому бреду.
А щас я понимаю что он имел в виду. Надеюсь он там щас доволен, потирает ручки. Все идёт по (((их))) кагарлицких плану
Я тогда подумал нихуя он оптимист. Мы же вырождаемся, вымираем и конца и края нет этому бреду.
А щас я понимаю что он имел в виду. Надеюсь он там щас доволен, потирает ручки. Все идёт по (((их))) кагарлицких плану
Я буквально даю ответ на все твои вопросы в посте. Перечитай и ты их найдёшь.
>Ну по ощущениям
Ты внимательно читал, быдло? Я пишу, что я изменений не вижу.
Кстати эта характерная черта идиотов: у них всё "по ощущениям". Не по уму, а по ощущениям.
>Тебе норм что Россия через 10 лет будет черная и мусульманская?
10 лет назад русское национально озабоченное быдло писало то же самое. С тех пор ничего принципиально не поменялось. Мне не норм что в России не строится социализм. Пока в России не будет социализма норм мне не будет.
>Ну мне неприятно жить рядом с ними.
Так ты на вопрос не ответил:
Тебя что конкретно не устраивает в мигрантах? Они звери почему? Есть ли отличия русского и нерусского быдла?
А ты че подгорел, на оскорбления перешёл?))
А ты где живёшь что не видишь изменений? Я туда бы переехал
Мне не нравится их невоспитанное поведение
Они агрессивные, безкультурные, наглые. Я уже вымаливаю у барина разрешение на осу, хотя ещё пару лет назад такой необходимости не было
Ну ваша позиция ясна - ничего не выдите, ничего не слышите. А что ещё ожидать от ортодоксов?
Ты только не нервничай так камуняка
Тебе же ещё с чурками объединяться
Ах да, их же нет, ведь ничего не изменилось)))
Тебе же ещё с чурками объединяться
Ах да, их же нет, ведь ничего не изменилось)))
>А ты че подгорел, на оскорбления перешёл?))
Дорогой, во первых твой самый первый пост ты начал с оскорблений.
Ну не знаю, если для тебя словосочетание
>вы жалкие ничтожества
Не является оскорблением, то впредь я буду к тебе обращаться именно так.
Во вторых: как мне следует обращаться к человеку, что начал диалог с оскорблений?
>А ты где живёшь что не видишь изменений?
В России, а ты?
>Они агрессивные, безкультурные, наглые.
Как и любое другое быдло. Так проблема в быдле или в мигрантах?
>ортодоксов?
Я даже не коммунист,залётный)
>Ах да, их же нет, ведь ничего не изменилось)))
Да. Как 10 лет назад национально озабоченное быдло кричало "КАРАУЛ! ЧУРКИ! ВЕЗДЕ ЧУРКИ! МОСКАВААБАД!" так они кукарекают и сейчас.
Я не знаю с кем объединяться планируешь ты, но раз ты такой борзый, то ты прекрасно справишься со всеми "чурками" в одиночку.
Я тя понял
>Как думаешь, много таджикских архитекторов приехало?
Я чаще вижу русское быдло чем мигрантов. Русское быдло меня больше напрягает.
>Ах да, их же нет, ведь ничего не изменилось)))
В РФ правацкая тирания, монарх у власти. Проголосовать за партию, которая будет против завоза мигрантов - нет возможности.
Так что ты здесь возмущаешься?
>русского
нации отомрут в этом веке
>Тебе же ещё с чурками объединяться
У тебя реакционное миросозерцание, это тебе с людьми, которые птяь раз на дню к земле припадают объединяться, а коммунистам с ними как и с тобой неочем говорить.
Tere, tibla. Sa ei ole kommunist. Mine ära siit, hoorapoeg.
>их невоспитанное поведение
>Они агрессивные, безкультурные, наглые.
Tavalised venelased, tiblad ja sibulad.
>Я уже вымаливаю у барина разрешение на осу, хотя ещё пару лет назад такой необходимости не было
Ja sina oled ka tibla.
Jaa-jaa, tibla, mine munni juba.
>Ты не этот, не нацик?
Jaa, ta on tavaline vene rahvuslane-pseudokommi.
Jaa, on küll.
>Я ненавижу быдло. Тупое, ханжеское, шовинистическое и самодовольное быдло любой национальности. Мне ближе китайский инженер или таджикский архитектор, чем русский гопник или урка.
Я тоже. И при этом вынуждена жить среди них, среди вот этих вот плодящихся за материнский капитал и различные льготы с пособиями вечно синявых националистически настроенных тиблов с деструктивным мышлением, засирающих и разрушающих абсолютно всё вокруг.
Vastikud vene sigad, ma vihkan teid!
И что тут такого? Обычная бытовая перебранка.
Надо вместе объединяться и бороться с реальными врагами - с капиталистами.
Очередь капиталисты устроили?
Ты походу реально нацик, пропитавшийся гитлеровскими идейками. В СССР за проявление нацианальной ненависти было наказание вплоть до высшей меры.
Какие же вы тупые, пиздец просто.
Вот следующий пункт в главе "работа с источниками".
>источник даёт лишь ту информацию, которую в нём ищет историк. Он отвечает лишь на те вопросы, которые историк ставит перед ним. И полученные ответы всецело зависят от заданных вопросов;
То есть в этих мемуарах могут написать всё, что угодно сами авторы(это не говоря о откровенно фальшивых и отредактированных), так и сами исследователи могут " Найти" там, что им нужно, при текущем политическом запросе.
>В СССР за проявление нацианальной ненависти было наказание вплоть до высшей меры.
Я бы не был так уверен.
70 лет селекции чел. Генетически выводили безжалостных убийц.
Нигде больше такого не было. Горжусь тем, что живу здесь.
А что за эстонец тут появился? Кто по взглядам?
мимо не был в разделе пару лет
мимо не был в разделе пару лет
>1989 год
Это когда уже Меченая гнида и Эльцман по приказу своих хозяев из ЦРУ стали во вcю раскачивать СССР.
Вот как было при Сталине:
>Национальный и расовый шовинизм есть пережиток человеконенавистнических нравов, свойственных периоду каннибализма. Антисемитизм, как крайняя форма расового шовинизма, является наиболее опасным пережитком каннибализма.
[...]
>В СССР строжайше преследуется законом антисемитизм как явление глубоко враждебное Советскому строю. Активные антисемиты караются по законам СССР смертной казнью.
Пидор-чулочник и троцкист.
>Пидор-чулочник и троцкист.
> Какие же вы тупые, пиздец просто.
Ну раз ты такой умный - что можно считать за историческое доказательство?
Почему нынешний скот 40-60лет обожает Брежнева и ненавидит Горбачёва?
>Ну раз ты такой умный
Причина батхерта?
Успокойся и просто подумай, что может являться доказательством.
У меня была мысль привести пример гипотетические мемуары, в которых описывается интимная жизнь твоей матери, будет ли это доказательством, ведь современные историки пишут историю именно так. Но решил привести пример относительно предмета спора.
Вот в мемуарах пишут про Ворошилова всякое, что он провалил финку и попал в немилость к Сталину, но по документам он стал членом ГКО, как так получается, что финку он провалил и при этом пошёл на повышение? Значит ли это, что финку он не провалил? И кто пишет про провал те пиздаболы, а не историки?
Так написано в официальной историографии, горбачов развалил союз, Хрущёв кукурузник, Сталин тиран, значит вы должны любить Брежнева. Любите совок=любите Брежнева. Им говорили воду заряжать у телевизора, он заряжали, им сказали любить Брежнева, они любят. А то, что Брежнев алкаш похуже Ельцина, это ничего, что Брежнев при Хрущёве разваливал целину, а горбачов при Брежневе разваливал сельское хозяйство, это дело десятое, знать не обязательно.
> Успокойся и просто подумай, что может являться доказательством.
Бланк НКВД?
> Вот в мемуарах пишут про Ворошилова всякое, что он провалил финку и попал в немилость к Сталину, но по документам он стал членом ГКО, как так получается, что финку он провалил и при этом пошёл на повышение?
Был наркомом обороны, стал одним из нескольких членов ГКО. Это разве повышение?
>Бланк НКВД
А если его подделали либерасты? А если бланк настоящий, а вписали туда текст уже позже?
> А если его подделали либерасты? А если бланк настоящий, а вписали туда текст уже позже?
Блиин, точно.
Тогда вот абсолютно точный способ узнать, хороший источник, или нет.
Если хорошо про товарища Сталина написано - значит настоящий исторический документ.
А вот если плохо написали про товарища Сталина - то это фальшивка и буржуазно- либеральная фашисткая пропаганда.
>Был наркомом обороны, стал одним из нескольких членов ГКО. Это разве повышение?
ГКО это НАИВЫСШИЙ орган управления ВСЕЙ страной, обладавший полной властью, военной, политической и хозяйственной. А нарком обороны это ниже.
>Блиин, точно.
Пиздец, с подачи обосраных историков из истории делают какой-то балаган.
Посмотри с юридической точки зрения, ты в суд с мемуарами как доказательством придешь?
Вот есть воспоминания дяди-васи, что твоя мать сука, а ты сын собаки, и по решению суда тебя нужно переселить в будку для собак. Историки же так делают, мемуары в качестве пруфов.
С документами так же, если есть сомнения в их достоверности, то их нужно проверять. Вот есть кусок туалетной бумаги с печатью, и в этом ДОКУМЕНТЕ написано, что батя твой пидор. Ну все, значит это правда, документам нужно верить.
> ГКО это НАИВЫСШИЙ орган управления ВСЕЙ страной, обладавший полной властью, военной, политической и хозяйственной. А нарком обороны это ниже.
И какие полномочия он получил на посту члена ГКО, которых у него не было на посту наркома?
> Посмотри с юридической точки зрения, ты в суд с мемуарами как доказательством придешь?
Вторичные источники данных о судебной практике как деятельности – мемуары, обсуждение вопросов практики правоприменения на совещаниях и иных ведомственных мероприятиях, данные исследований.© Основные источники и методы анализа судебной практики в сфере применения уголовного закона Учебно-методическое пособие
> Вот есть воспоминания дяди-васи
Как ни странно - именно рассказ дяди-васи в суде, о том, как он помнит о чей-либо половой жизни, является источником первичных данных.
В качестве источников первичных данных о судебной практике как деятельности может выступать поведение участников в уголовном процессе само по себе. Основным методом получения информации в этом случае становится наблюдение, а объектом является поведение людей. Информация о личном опыте участников уголовного судопроизводства может быть получена в ходе интервью.© Основные источники и методы анализа судебной практики в сфере применения уголовного закона Учебно-методическое пособие
> С документами так же, если есть сомнения в их достоверности, то их нужно проверять.
Хорошо, хочу, чтобы ты проверил кое-что для меня. Надеюсь, ты не против.
Есть такой товарищ: Каминский Григорий Наумович, первый нарком здравоохранения СССР.
Можешь ли ты достоверно доказать, используя документы и твои методы проверки их достоверности, за что его арестовали?
>Как ни странно - именно рассказ дяди-васи в суде
Мемуары в каком суде? Очнись, ты серишь.
> Мемуары в каком суде? Очнись, ты серишь.
Уголовном, как вторичный источник.
>как вторичный источник
Ты ведь не с самого начала спора?
Для тех кто только присоеденился.
Тут анон утверждает, что Ворошилов был агентом буржуазии на основании мемуаров Брежнева. То есть мемуары как основной аргумент, а не вторичный источник с подтверждением.
Были озвучены весомые доводы фейковости этих мемуаров, в ответ пошли мемуары Шепилова, опять же как основной аргумент, уже даже без цитат.
А по Маленкову что? Агент или не агент?
> Ты ведь не с самого начала спора?
Нет, с самого начала. И я хочу , чтобы ты написал, что для тебя будет являться достаточным источником? Бланк НКВД, на котором Ворошилов признает себя агентом буржуазии? Чек, выписанный Ворошилову от королевы Англии? Стенография Пленума, на котором Ворошилова называют агентом буржуазии?
> , в ответ пошли мемуары Шепилова, опять же как основной аргумент, уже даже без цитат.
Если ты хочешь цитату, пожалуйста, вот она:
И вот теперь, стоя на трибуне, Сталин с презрительной миной говорил о том, что Молотов запуган американским империализмом, что будучи в США он слал оттуда панические телеграммы, что такой руководитель не заслуживает доверия, что он не может быть в руководящем ядре партии. В таком же тоне высказал Сталин политическое недоверие А. Микояну и К. Ворошилову.
© Непримкнувший. Шепилов Д.Т.
Но, как я догадываюсь, это тоже для тебя фальшивка и недостаточное доказательство? Ведь:
> То есть в этих мемуарах могут написать всё, что угодно сами авторы
То есть, что приводи цитату, что не приводи - результат один. А нормально написать, что ты хочешь в качестве достаточного пруфа - ты либо не можешь, либо не хочешь.
С художественными воспоминаниями умершего человека ты в суд не пойдешь, понимаешь?
Если дело основано на воспоминаниях, то есть на показаниях свидетеля, то этот свидетель несет ответственность за дачу ложных показаний.
Шепилов нес ответственность когда писал и публиковал свои мемуары? Нет. Значит он спокойно мог соврать. По этому все эти мемуары могут быть основой обвинения.
Что конкретно по мемуарам шепилова, это походу такой же фейк как и воспоминания хруща.
>Хрущев в своих воспоминаниях лишь заметил: «А на Пленуме Сталин, выступая, разделал "под орех" Молотова и Микояна, поставив под сомнение их порядочность. В его речи прямо сквозило политическое недоверие к ним, подозрение в какой-то их политической нечестности. Ну и ну!»552. Д.Т.Шепилов — один из немногих очевидцев, оставивших письменное описание того, что происходило на октябрьском Пленуме: «Сталин на Пленуме ЦК без всяких оснований выразил Молотову политическое недоверие, обвинил его в "капитуляции перед американским империализмом"
То есть воспоминания Шепилова это игра в ту же дудку, что и воспоминания Хрущева, при этом мы знаем, что воспоминания хруща это 100% фейк.
Да понял я уже твою позицию по этому вопросу, понял. Что вообще все мемуары - это фейк, я понял ещё с самого начала.
Но спросил то я тебя совсем не об этом.
Мне интересно, что ты считаешь достоверным историческим источником.
Об этом я писал и здесь:
> И я хочу , чтобы ты написал, что для тебя будет являться достаточным источником? Бланк НКВД, на котором Ворошилов признает себя агентом буржуазии? Чек, выписанный Ворошилову от королевы Англии? Стенография Пленума, на котором Ворошилова называют агентом буржуазии?
И даже здесь:
> Ну раз ты такой умный - что можно считать за историческое доказательство?
С чего ты перешёл на ад хоминем - я вообще не понимаю.
>Мне интересно, что ты считаешь достоверным историческим источником.
Это не мое мнение, а логика здорового человека.
Ты от темы не уходи, какие у тебя еще есть доказательства по Ворошилову?
> Это не мое мнение, а логика здорового человека.
Что, по логике здорового человека, является достаточным историческим источником?
> Ты от темы не уходи, какие у тебя еще есть доказательства по Ворошилову?
Подожди, хочешь сказать, что это я должен тебе искать всевозможные пруфы, а ты своей логикой здорового человека будешь их проверять?
Потому что лично меня вообще не интересует, был Ворошилов агентом буржуазии или нет, предал он партию или нет. И статью из вк не я писал, и не разделяю того, что там написано.
Меня этот вопрос интересует, скорее, со стороны источниковедения, и, если честно, я бы предпочел свести его к более теоретическому рассуждению.
Допустим на весенних президентских "выборах" выдвигается кандидат с программой - победа коммунизма во всем мире. Пойдете за него голосовать?
Как реально эффективно бороться простому человеку против текущей системы?Вот вы пишите тут кучу постов, но это одна болтовня. Где дела? Ничего не сделали.
Пригожин недавно почти сделал революция. Тут все готово вспыхнуть от спички. Нет революционной ситуации. Ага. Держи в курсе. Ты ноль в теории.
Не то чтобы ситуации нет, скорее действительно организации. Остаётся только работать в реально марксистских кружках и развиваться вместе с ними, даже если ты в теории не ноль, ибо только кружок и затем уже партия сделает из тебя реального коммуниста, а не книжного фантазёра, лишь симпатизирующего коммунизму, а на деле ничего в сторону его достижения, кроме срачей в интернете или может быть на кухне с батей, не делаешь.
Не выдвигается, ибо ему неоткуда брать финансирование. Если даже и есть, то другим кандидатам и, особенно, их спонсорам (т.е. буржуям) это не понравится и они его так или иначе уберут, хоть законными, хоть незаконными методами, опять же, закон он только для кого надо закон в классовом обществе. Это я ещё не говорю про то, что сам процесс выборов и подсчёта голосов по крайней мере в РФии это тотальный цирк.
>Допустим на весенних президентских "выборах" выдвигается кандидат с программой - победа коммунизма во всем мире.
Тебя даже вчерашний шторм не разбудил. Гугли пикрила и его потуги построить коммунизм легальным путём.
>Как реально эффективно бороться простому человеку против текущей системы?
Заведи канал на ютубе. Начни продвигать там левые идеи.
>даже если ты в теории не ноль, ибо только кружок и затем уже партия сделает из тебя реального коммуниста
А как же профсоюзы, которые суть "школа коммунизма"?
Готов пойти на всё.
Ютуб банит каналы с альтернативными точками зрения.
>Как реально эффективно бороться простому человеку против текущей системы?
Как бороться уже чуть ли не пошаговая инструкция есть, с практическим примером.
Но подвоз в том, что ты эту инструкцию ещё не читал, а буржуи её прочли от корки до корки и уже давно вводят контрмеры против этой борьбы.
Что делать? Нужна партия. Но перед объединением в партию, нужно размежеваться с леваками(троцкисты, меньшевики).
Борьба с леваками это часть классовой борьбы. Когда тебе говорят, что нужно прекратить борьбу под различными предлогами, то перед тобой меньшевики, то есть кто говорит "революционной ситуации сейчас нет, значит ничего не сделать" это меньшевик, или "иди учи теорию, вот прочтёшь псс Гегеля, тогда и можно в борьбу" это меньшевик.
>Вот вы пишите тут кучу постов, но это одна болтовня. Где дела? Ничего не сделали.
Сейчас большинство это как раз леваки, у них как раз цель ничего не делать и с этой целью они справляются.
И болтовнёй они топят попытки что-то сделать, вот сейчас увидишь, прибежит аниме и начнёт перекрывать это сообщение.
И тут можно сделать забавный вывод-лозунг для данного раздела:
борись с системой - дави аниме мразь
Как я пойду в политику без денег? Какие блоги на капиталистических площадках где банят коми каналы?
Официально партию не создать, не официально без денег тоже.
>Потому что ты так сказал?
Это история так сказала. Когда большевики создавали партию, меньшевики(леваки) им мешали. Как именно мешали? у Ленина есть работы, она так и называется "Что делать".
Вот и выходит такая логическая цепочка, для борьбы с режимом нужна партия => что бы создать партию нужно размежеваться с леваками => яркие представители левачья в данном разделе это аниме-дауны
хочешь бороться с режимом => БЕЙ АНИМЕ ГАДИНУ
Победить режим можно только с помощью классовой борьбы.
А что такое классовая борьба? У вас наверняка сразу возникнут масштабные образы революции 17го, профсоюзные забастовки, но это только часть, классовая борьба строится из мелочей, кинул мусор в урну, подал пример остальным, это классовая борьба. Видишь что кто-то бросил мусор мимо урны, есть силы сделать замечание? А ты не стал, то ты отказался от классовой борьбы.
Итт так же, видишь, что аниме нахваливает Троцкого, и у тебя есть силы сделать замечание, то ты участвуешь в классовой борьбе, ты молодец.
И в бороться нужно ВСЕГДА. Если тебе говорят, что нужно сначала подучиться, или что рев. ситуации нет, и не нужно бороться сейчас, то перед тобой враги.
А что такое классовая борьба? У вас наверняка сразу возникнут масштабные образы революции 17го, профсоюзные забастовки, но это только часть, классовая борьба строится из мелочей, кинул мусор в урну, подал пример остальным, это классовая борьба. Видишь что кто-то бросил мусор мимо урны, есть силы сделать замечание? А ты не стал, то ты отказался от классовой борьбы.
Итт так же, видишь, что аниме нахваливает Троцкого, и у тебя есть силы сделать замечание, то ты участвуешь в классовой борьбе, ты молодец.
И в бороться нужно ВСЕГДА. Если тебе говорят, что нужно сначала подучиться, или что рев. ситуации нет, и не нужно бороться сейчас, то перед тобой враги.
»100727
>кинул мусор в урну, подал пример остальным, это классовая борьба.
А ты точно марксист?
»100712
>Как я пойду в политику без денег?
Ты же сказал что готов на всё, дорогой? Начинаются отмазки...
>Какие блоги на капиталистических площадках где банят коми каналы?
Самый популярный левый канал не забанен до сих пор.
Дорогой, кто хочет- ищет способы, а кого унижают анимешные девочки на анонимной борде- это ты)
»100711
>борись с системой - дави аниме мразь
Как успехи, дорогой?)
>кинул мусор в урну, подал пример остальным, это классовая борьба.
А ты точно марксист?
»100712
>Как я пойду в политику без денег?
Ты же сказал что готов на всё, дорогой? Начинаются отмазки...
>Какие блоги на капиталистических площадках где банят коми каналы?
Самый популярный левый канал не забанен до сих пор.
Дорогой, кто хочет- ищет способы, а кого унижают анимешные девочки на анонимной борде- это ты)
»100711
>борись с системой - дави аниме мразь
Как успехи, дорогой?)
Дорогой, это школа для рабочих, а не для коммунистов. Это в ходе профсоюзной борьбы рабочие сначала должны научиться отстаивать свои интересы, попутно занимаясь организацией и самоорганизацией, и в процессе этой борьбы они должны перейти от уровня удовлетворения своих хотелок к борьбе политической. От борьбы с работодателем до борьбы классовой. От аполитичности к политической борьбе.
Для уже сформироаанного коммуниста классовая борьба это в первую очередь- борьба политическая.
>Ютуб банит каналы с альтернативными точками зрения.
Вот ответ на сразу два вопроса.
https://youtu.be/JjukQmbBfFQ?si=s0JjVNy5LpsRgWgG
Ютуб не банит если обходить запретные темы.
Не нужно ограничиваться ютубом.
>Это в ходе профсоюзной борьбы рабочие сначала должны научиться отстаивать свои интересы
Профсоюзы бессмысленны, только стачком с перспективой развития до (низового органа власти).
Кстати забавно: первыми в новой России до низовых органов власти, которые бы провели свои выборы, додумалась либерда с её координационными советами оппозиции. А кто-то думает, что советы в 21 веке архаизм и невозможны.
Впрочем без интернационала и мировой революции это жаба с гадюкой.
>Профсоюзы бессмысленны, только стачком с перспективой развития до (низового органа власти).
Дорогой, до этих органов надо ещё дорасти. Я просто развиваю тезис о том что "профсоюзы- школа классовой борьбы". А так, в принципе ты всë правильно сказал)
>это школа для рабочих, а не для коммунистов
Понятно, рабочие отдельно, коммунисты отдельно. А потом всё опять развалится нахуй, потому что партия снова отдалится от масс и начнёт решать чисто свои вопросики в целях материального обогащения и приватизации ценных активов. И похуй на Ленина, который хотел чтоб в партии как можно больше сознательных рабочих было. Необучаемость as is.
>Понятно, рабочие отдельно, коммунисты отдельно.
Ничего ты не понял, дорогой) Рабочие должны учиться, а коммунисты, поскольку они коммунисты УЖЕ должны уметь и знать.
Перечитай пост и будь внимательнее в следующий раз)
>И похуй на Ленина, который хотел чтоб в партии как можно больше сознательных рабочих было.
О-О-О... Дорогой, Ленин как- то хотел верующих принимать. В партию. Марксистско- Ленинскую . Верующих. Ещё до Зюганова. Я серьёзно.
"С указанной точки зрения следует решать все частные вопросы, касающиеся отношения социал-демократии к религии. Например, часто выдвигается вопрос, может ли священник быть членом с.-д. партии, и обыкновенно отвечают на этот вопрос без всяких оговорок положительно, ссылаясь на опыт европейских с.-д. партий. Но этот опыт порожден не только применением доктрины марксизма к рабочему движению, а и особыми историческими условиями Запада, отсутствующими в России (мы скажем ниже об этих условиях), так что безусловный положительный ответ здесь не верен. Нельзя раз навсегда и для всех условий объявить, что священники не могут быть членами социал-демократической партии, но нельзя раз навсегда выставить обратное правило. Если священник идет к нам для совместной политической работы и выполняет добросовестно партийную работу, не выступая против программы партии, то мы можем принять его в ряды с.-д., ибо противоречие духа и основ нашей программы с религиозными убеждениями священника могло бы остаться при таких условиях только его касающимся, личным его противоречием, а экзаменовать своих членов насчет отсутствия противоречия между их взглядами и программой партии политическая организация не может. Но, разумеется, подобный случай мог бы быть редким исключением даже в Европе, а в России он и совсем уже мало вероятен.Ох, Владимир Ильич,... this didn't age well И, если бы, например, священник вошел в партию с.-д. и стал вести в этой партии, как свою главную и почти единственную работу, активную проповедь религиозных воззрений, то партия безусловно должна бы была исключить его из своей среды. Мы должны не только допускать, но сугубо привлекать всех рабочих, сохраняющих веру в бога, в с.-д. партию, мы безусловно против малейшего оскорбления их религиозных убеждений, но мы привлекаем их для воспитания в духе нашей программы, а не для активной борьбы с ней. Мы допускаем внутри партии свободу мнений, но в известных границах, определяемых свободой группировки: мы не обязаны идти рука об руку с активными проповедниками взглядов, отвергаемых большинством партии."
https://ru.wikisource.org/wiki/Об_отношении_рабочей_партии_к_религии_(Ленин)
Или вот:
"Так будет и у нас, господа сторонники буржуазной "свободы критики", внутри партии: теперь партия у нас сразу становится массовой, теперь мы переживаем крутой переход к открытой организации, теперь к нам войдут неминуемо многие непоследовательные (с марксистской точки зрения) люди, может быть, даже некоторые христиане, может быть, даже некоторые мистики. У нас крепкие желудки, мы твердокаменные марксисты. Мы переварим этих непоследовательных людей. this didn't age well (х2)Свобода мысли и свобода критики внутри партии никогда не заставят нас забыть о свободе группировки людей в вольные союзы, называемые партиями."
Так, что, дорогой, если тебя когда- нибудь томным вечером за чашкой чая вдруг заинтересует вопрос: "Как же так вышло, что большевистская партия выродилась в КПРФ? Почему вообще во главе коммунистической партии оказался верующий фанат Ильина?" можешь расслабиться: ответ у тебя есть)
>Как же так вышло, что большевистская партия выродилась в КПРФ? Почему вообще во главе коммунистической партии оказался верующий фанат Ильина?" можешь расслабиться: ответ у тебя есть)
Аниме=троцкисткая мразь.
Какие вам еще пруфы нужны?
Где ты здесь нашёл аниме, дорогой? Его же перебанили вчера!
Справедливости ради, дорогой я сама нарвалась. Изначально я использовала ДДЛК только в качестве реакшон картинок, а потом действительно стала ими аватарить.
Там где ты создашь об этом тред. Можем и тут, но лучше отдельный тред под это выделить.
В муваче
https://www.gazeta.ru/social/news/2023/10/09/21464839.shtml
Товарищ Кадыров назвал товарища Сталина предателем. Я понял, имел бы товарищ Кадыров власть, он бы провёл бы честный суд над этим агентом буржуазных разведок, хотя, попадись бы Кадыров в руки Сталина, честный суд вынес бы ему схожий приговор. Но где наши несгибаемые сталинисты? Почему они не выходят на демонстрации протеста?
Товарищ Кадыров назвал товарища Сталина предателем. Я понял, имел бы товарищ Кадыров власть, он бы провёл бы честный суд над этим агентом буржуазных разведок, хотя, попадись бы Кадыров в руки Сталина, честный суд вынес бы ему схожий приговор. Но где наши несгибаемые сталинисты? Почему они не выходят на демонстрации протеста?
>Почему они не выходят на демонстрации протеста?
Что это даст? Буржуазные политики пересмотрят из-за акций протеста своё отношение к марксизму или к пролетарским деятелям? Не пересмотрят. Поэтому не протестовать надо, а строй менять.
>Товарищ Кадыров
Никакой он не товарищ.
Чеченцев спасали, а не репрессировали, достаточно посмотреть условия переселения, русским таких условий не давали.
>Но где наши несгибаемые сталинисты? Почему они не выходят на демонстрации протеста?
Потому что они способны только воевать на двачах с аватарками и непонятными для них языками, а так же обвинять оппонентоа в троцкизме при несогласии с ними, не зная о троцкизме вообще ничего.
>Поэтому не протестовать надо, а строй менять.
А кому? Комнатным марксистам с манякружками и окололевыми паблосами в ВК?
>Чеченцев спасали, а не репрессировали, достаточно посмотреть условия переселения, русским таких условий не давали.
Tõesti?
>А кому?
Коммунистам. Понятно, что нет организации, так надо организовываться.
Причём организация это процесс длительный, очевидно. И должно всё начинаться с левым манякружков, а как ты хотел? Как раз в том числе в борьбе с этими левыми манякружками будут закаляться настоящие марксистские кружки, а далее коммунистическая партия. Ты видимо ждёшь нового Ленина или Сталина, мессию, который вдруг запилит коммунистическую революцию? Но даже они - продукт коммунистической партии, которая объективно формировалась ещё до начала их политической деятельности.
>Комнатным марксистам
А ты случайно не комнатный марксист, чулочник эстонский?
>ты хотел
Я тян, дорогой. Пруфов не будет.
>Ты видимо ждёшь нового Ленина или Сталина, мессию, который вдруг запилит коммунистическую революцию?
Революционную ситуацию, дорогой :)
Переадресовываю вопрос тебе :)
> Революционную ситуацию
Как ты поймёшь, какая ситуация революционная, а какая нет?
В. И. Ленин сформулировал и выделил три главных объективных и субъективных признака, описывающих кризисную ситуацию, складывающуюся в обществе накануне революции:
Верхи не могут управлять по-старому — невозможность господствующего класса сохранять в неизменном виде своё господство.
Низы не хотят жить по-старому — резкое обострение выше обычной нужды и бедствий угнетённых классов и их желание изменений своей жизни в лучшую сторону.
Значительное повышение активности масс, привлекаемых как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами» к самостоятельному историческому выступлению.
>Революционную ситуацию
И чё дальше? Без организации пролетариата эта революционная ситуация будет так или иначе направлена против этого пролетариата. Организовываться надо до того, как настанут совсем тёмные времена, уже до них должна быть готова коммунистическая партия как это было у большевиков. Всё что может сделать отдельный коммунист или даже точнее симпатизирующий коммунистическим идеям (ибо звание коммуниста надо заслужить ещё и на самом деле сам себя коммунистом я назвать не могу, надо работать над этим долгие годы, да, я тоже комнатный марксист, но в отличие от тебя понимаю, что это не круто) так это вступать в организацию, работать и развиваться в ней.
как выйти из соревнованию по демпингу своего труда десяткам миллионов россиян?
Друзья! Тред перекатываются сюда: https://2ch.hk/ussr/res/100868.html () и отныне мы возвращаемся к старой системе небесконечных тредов, которые будут архивироваться, все ваши дискуссии и сообщения будут сохраняться, а в шапке всегда будет актуальная информация по разделу. Спасибо!
Друзья! Тред перекатываются сюда: https://2ch.hk/ussr/res/100868.html () и отныне мы возвращаемся к старой системе небесконечных тредов, которые будут архивироваться, все ваши дискуссии и сообщения будут сохраняться, а в шапке всегда будет актуальная информация по разделу. Спасибо!
Друзья! Тред перекатываются сюда: https://2ch.hk/ussr/res/100868.html () и отныне мы возвращаемся к старой системе небесконечных тредов, которые будут архивироваться, все ваши дискуссии и сообщения будут сохраняться, а в шапке всегда будет актуальная информация по разделу. Спасибо!
Друзья! Тред перекатываются сюда: https://2ch.hk/ussr/res/100868.html () и отныне мы возвращаемся к старой системе небесконечных тредов, которые будут архивироваться, все ваши дискуссии и сообщения будут сохраняться, а в шапке всегда будет актуальная информация по разделу. Спасибо!
Друзья! Тред перекатываются сюда: https://2ch.hk/ussr/res/100868.html () и отныне мы возвращаемся к старой системе небесконечных тредов, которые будут архивироваться, все ваши дискуссии и сообщения будут сохраняться, а в шапке всегда будет актуальная информация по разделу. Спасибо!
Возвращайся к нам. мы должны построить коммунизм 2.0
> Генпрокуратура требует передать в собственность государства три завода Челябинского электрометаллургического комбината (ЧЭМК) на основании того, что проведенная в 1990-е приватизация была незаконной.
Почалось?
Почему 90-летие со дня смерти Ленина не отметили как прежде?
Национализация чего-либо буржуазным государством это мера, так или иначе направленная на благо буржуазии. Что начаться-то должно?
Ядерка... уже скоро... верьте мне...
Великий Кормчий призывал перестать бояться и полюбить Бомбу.
«Атомная бомба — это бумажный тигр, которым американские реакционеры запугивают людей. С виду он кажется страшным, а на самом деле вовсе не страшен. Конечно, атомная бомба — это оружие массового истребления, однако исход войны решает народ, а не один-два новых вида оружия»
«Если сейчас придётся воевать, то у Китая есть только гранаты и нет атомной бомбы, но она есть у Советского Союза. Попробуем предположить, сколько погибнет людей, если разразится война? Возможно, что из 2700 миллионов человек населения всего мира людские потери составят одну треть, а может быть, и несколько больше — половину человечества. Не мы хотим воевать, а они стремятся к войне. Как только начнётся война, посыплются атомные и водородные бомбы. Я спорил по этому вопросу с одним иностранным политическим деятелем. Он считает, что в случае возникновения атомной войны могут погибнуть абсолютно все люди. Я сказал, что в крайнем случае погибнет половина людей, но останется ещё другая половина, зато империализм будет стёрт с лица земли и весь мир станет социалистическим. Пройдёт сколько-то лет, население опять вырастет до 2700 миллионов человек, а наверняка и ещё больше»
Бомба - неизбежность, как ружье Чехова, но она нужна для того, чтобы окончательно уничтожить прогнившую капиталистическую систему, и на ее руинах создать новую, прогрессивную цивилизацию.
Бомбу котировал и фантаст Ефремов, у него старая эпоха (Эра Разобщенных Миров) умерла в мировой войне, разрушившей и биосферу, после чего выжившее человечество сделало уроки из произошедшего и построило коммунизм (Эру Встретившихся Рук).
На минутку все произведенное в капитализме сделано с трудом пролетариата, класса не имеющего капитала и собственности на средства производства, (всего необходимого).Пролетарии есть люди наёмного труда вынужденные продавать свой физический и интеллектуальный труд классу капиталистов. На условиях капиталистов.
Капиталисты играют роль менеджеров высшего звена в лучшем случае.Или просто аристократов претендующих на прибыль по законам капитализма.
это rofls
Только сейчас заметил этот прекрасный реплай на мое чудаковатое сообщение. Спасибо. =)
Может ли социализм гармонично сочетаться с религией?
Вполне
Смотря какой социализм и смотря какая религия.
Я так- то напомню, что даже в начальный период существования Советской Власти, когда, казалось бы, была революционная эйфория и сильно было желание "отречься от старого мира" возникали новые синтетические религии в духе "обновленчества" и "сменовеховства".
Главный вопрос: а нахуя тебе религия? Зачем поддерживать мракобесие?
Если ты просто интересуешься коммунизмом и левой идеей вообще - есть тред марксистов, поясняющих по хардкору , и ликбез-тред , но лучше, если ты сам навернёшь литературы такой тред есть тоже
Если ты ностальгируешь по Союзу - тебе в ностальгии тред , совкотехники тред , или большой советский
Если ты хочешь куда-то вступить смотреть надо, куда вступаешь!, но не знаешь, куда - вот тут аноны обсуждают кто труЪ, а кто нет , а ещё можно запилить свою унылую левую секточку питурдского толка, чем анон забавляется здесь
Есть треды совкоарта , , музыки СССР и революционных песен
Есть ещё ламповый тред доброобщения, если тебе грустно и одиноко и некому подставить плечо жилетку
И теперь появился Центральный Архив Совкача . Там анон собирает, классифицирует и откладывает важные и нужные треды. Если ты хочешь стартануть тред - сначала глянь в архиве, может уже это обсасывали.
В общем, в совкаче много чего есть. Гуляй по разделу, смотри, общайся. Чувствуй себя как дома. Ты же не срёшь дома, кроме специально отведённых мест?
Пятый тред