Долбоеб
Ну и вали нахер.
> старение - это ошибки при репликации ДНК
Ой.
> Они в основном вызываются свободными радикалами
Ой-ой.
> свободными радикалами - следствиями ионизирующего излучения
Ой-ой-ой.
> Под воздействием радиации вода разлагается, высвобождая активные формы кислорода - как раз те самые свободные радикалы
Да что ж ты делаешь, содомит? А ну пиздуй матчасть читать, неуч. АФК у него от ионизирующего излучения, блять. Старение от ошибок репликации, нахуй.
Ха лiл
>Как сон - суть приспособление к смене дня и ночи
И ты тут такой сразу идёшь нахуй
Какие-то вы тут совсем неадекватные. Паста не моя, я ее просто вбросил, и на правильность не претендую. Просто хотелось узнать, насколько это вероятно с научной точки зрения. И если совсем бред, то почему? Пока что по сути никто так и не ответил.
По этому я ношу одёжу с свинцовыми вставками
этот прав.
Доставь опровержения по пунктам, если можешь, плз.
Радиация создала всё живое в каком-то смысле. Именно благодаря отбору на устойчивость к внешней энтропии организмы и стали организмами - сравнительно изолированными от окружающей среды структурами материи (хотя правильнее акцентировать внимание не на материи, а на процессах, благодаря которым материя циркулирует в живых структурах).
Если бы жизнь была вечной, то жизни бы не было - такой вот парадокс. Не было бы причин эволюционировать.
А старость - это не аналог износа деталей автомобиля, если смотреть таким образом. Потому как никаких деталей в живом организме нет, есть миллиарды процессов интерпретации генетического кода, синхронизированные настолько, что их совместное воспроизведение складывается в совокупность деталей. Но так же, как лазерный луч расширяется с удалением от источника, так и процессы жизни через множество поколений клеток постепенно рассинхронизируются всё больше и больше, удаляясь от начала этих процессов, инициированных соединением сперматозоида и яйцеклетки.
Но ведь репродуктивная система, к примеру, не стареет, вряд-ли тут радиация виновата
Грубо говоря, жизнь человека - это затяжная и разветвлённая химическая реакция с множеством обратных связей.
>Если бы жизнь была вечной (т.е., не существовало бы поколений), то жизни бы не было - такой вот парадокс.
И что тут не так?
Тут всё так, я уточнил просто, что имел ввиду под словами "вечная жизнь" в данном контексте.
автор исходного и зелёного сообщений
> Не было бы причин эволюционировать.
Если разум достигнут, то есть ли смысол эволюционировать дальше? Перехватили ли ли людишки контроль над своей эволюцией?
А если смысл таки есть, то в каком направлении?
Есть ли смысл солнцу гореть?
Ты задаёшь примерно такие же вопросы об осмысленности физических законов. Разум - это точка на огромной шкале времени биологической эволюции. Выбирать, эволюционировать ли дальше - это как планировать переезд в соседнюю галактику через миллион лет.
Да
Нет
В сторону более крепкого тела и более умного мозга
Возникновение постчеловека вероятнее, фазовый переход, отказ от биологического тела. За время, за которое мог бы возникнуть больший мозг и более крепкое тело человеческая цивилизация успеет десять раз умереть и возродиться, дойти до виртуализации своей жизни (см. к/ф "Матрица").
Ну это вполне не плохо, если только человек будет управлять матрицей непосредственно сам
Это наивное условие. Что значит человеческая воля? Человек будет управлять матрицей в той же мере, в какой управляет планетой Земля.
То, что излучение играло важную роль при создании жизни и эволюции, ясно. Но на вопрос, связано ли излучение со старением, еше не ответили. Как это отразилось бы на людях, если их на протяжении нескольких поколений, полностью защитить от всех видов излучения? Понятное дело, это невозможно. Вопрос чисто гипотетический.
Ответили. Если радиацию убрать (или ещё каким-то образом поменять среду, в которой эволюционировал вид) жизнеспособность не факт что повысится. Вероятнее всего даже наоборот.
Читай внимательно .
ты бы хоть виды перечислил, а то сейчас мы тебя защитим от видимого спектра и гуляй.
Ты как бе говоришь нам, что планировать эволюцию/революцию нивазможна.
Но уже гуляют всякого рода долли и зеленые поросята.
> Нет
Если нет, то третий вопрос
> В сторону более крепкого тела и более умного мозга
отпадает: куда подует ветер, туда и будем эволюционировать.
А скорее всего, произойдет расщепление вида: эволюционировать в условиях хранилища ОЯТ продолжат всякого рода африки и россии, а золотой миллиард, точнее платиновый миллион найдет способ жить вечно, в реале.
Ты понимаешь, чем отличается эволюция от селекции? Ты понимаешь, что селекция - это НЕ эволюция, а лишь флуктуация, один из миллиардов факторов отбора?
Эволюция - это то, что происходит принципиально долго в сравнении с масштабом "волевого" вмешательства. Если это будет происходить быстро, то это уже не эволюция, а планомерное проектирование.
Да, типа извини, для тебя важно, что как правильно называть.
Нутыпонел, то что выведет человечество на новый уровень возможностей: аутоселекция, аутопроектирование, закон о свободе генетических модификаций, "Гаттака", вот это всё.
Зачем мне опровергать очевидно ошибочные высказывания, дурашка? Пускай бред доказывает тот, кому совсем нечего делать кто его высказал.
И потом, я не говорю, что автор абсолютно не прав по каждому пункту. Дело в том, что каждое утверждение по отдельности не является неверным. Тем не менее, они все являются неполными и/или неточными, и, будучи увязаны в логическую цепочку, дают совершенно неправильную картину. Вот что бывает, когда нахватаешься верхов в википедиях.
> для тебя важно, что как правильно называть.
Для тебя тоже важно, пидор. И для всех, сука, важно использовать гомогенную терминологию, однозначно понимаемую всеми. Терминологический бардак ведет к не менее страшным ошибкам, чем бессистемное знание.
Планировать эволюцию человек не может никак. Единственное, что он может сделать, это так необратимо засрать среду, что эволюция пойдет в каком-то направлении, отличном от текущего. Но и в этом случае, повлиять на нее он не сможет - эволюция в любом случае приведет к возникновению наиболее приспособленного к данной среде вида. А то, что ты описываешь - это всевозможные искусственные костыли ограниченного времени действия, в отсутствие которых опять начнутся все те же эволюционные процессы.
Что за диванного кукаретика, наслушавшегося Москалёва я тут вижу? Съеби с моих сайентачей, рачила!
Ты в патанатомию и в патофизиологию можешь?
Какие нахуй ошибки репликации? Ты в эпигенетику не можешь?
Да и нахуй с тобой шизофреником ёбаным тут время терять!
Лови няшный вайп.
Ты в патанатомию и в патофизиологию можешь?
Какие нахуй ошибки репликации? Ты в эпигенетику не можешь?
Да и нахуй с тобой шизофреником ёбаным тут время терять!
Лови няшный вайп.
Съебика ты в /ь/. Не засирай раздел. Ещё лучше - выпились.
Двачую няшу с пролапсом.
Ну давай разберем по частям, тобою написанное )) Складывается впечатление что ты реально контуженный , обиженный жизнью имбицил )) Могу тебе и в глаза сказать, готов приехать послушать?) Вся та хуйня тобою написанное это простое пиздабольство , рембо ты комнатный)) от того что ты много написал, жизнь твоя лучше не станет)) пиздеть не мешки ворочить, много вас таких по весне оттаяло )) Про таких как ты говорят: Мама не хотела, папа не старался) Вникай в моё послание тебе< постарайся проанализировать и сделать выводы для себя)
Выучили научные термины, но не осилили банальные правила приличия, ведения дискуссии и аргументации? Фу такими быть. В какой раз убеждаюсь, что на дваче сидит одно быдло, независимо от раздела.
Общение уровня /b. Самый неадекватный раздел. Это ученые? Это ученые???!!! Говно какое то...
>Идее об отсутствии идентичности между радиационным и естественным старением противоречат данные Липдона и Роттблата, которые выявили линейное сокращение продолжительности жизни мышей с увеличением разовой дозы радиации. Патологоанатомическое вскрытие умерших животных показало удивительную идентичность всех патологических изменений с естественным старением.
>Ионизирующая радиация вызывает те же самые изменения, которые с возрастом происходят спонтанно, но лишь в более медленном темпе
>>... совпадение предсказанной теорией и реальной средней продолжительности жизни человека — аргумент в пользу правильности высказанной теории
>>Естественная радиация была всегда: до появления человека, и даже нашей планеты. Радиоактивно всё, что нас окружает: почва, вода, растения и животные. В зависимости от региона планеты уровень естественной радиоактивности может колебаться от 5 до 20 микрорентген в час. По сложившемуся мнению, такой уровень радиации не опасен для человека и животных, хотя эта точка зрения неоднозначна, так как многие ученые утверждают, что радиация даже в малых дозах приводит к раку и мутациям. Правда, в связи с тем, что повлиять на естественный уровень радиации мы практически не можем, нужно стараться максимально оградить себя от факторов, приводящих к значительному превышению допустимых значений
>Национальный информационный центр по науке и инновациям Sciencerf.ru
>Устойчивость биологической системы на любом уровне организации (клеточном, организменном или популяционном) определяется стабильностью генетического материала составляющих ее элементов. В последние годы ученые установили, что действие ионизирующего излучения на биологические объекты приводит к генетическим изменениям не только в случае радиационного воздействия в высоких, но и в так называемых малых дозах.
>>На данный момент теория радиационного гормезиса у людей не имеет достаточно значимых эмпирических подтверждений. На практике обычно используется линейно-квадратическая модель, которая основана на предположении, что любая, даже самая малая, доза облучения вредна.
>Идее об отсутствии идентичности между радиационным и естественным старением противоречат данные Липдона и Роттблата, которые выявили линейное сокращение продолжительности жизни мышей с увеличением разовой дозы радиации. Патологоанатомическое вскрытие умерших животных показало удивительную идентичность всех патологических изменений с естественным старением.
>Ионизирующая радиация вызывает те же самые изменения, которые с возрастом происходят спонтанно, но лишь в более медленном темпе
>>... совпадение предсказанной теорией и реальной средней продолжительности жизни человека — аргумент в пользу правильности высказанной теории
>>Естественная радиация была всегда: до появления человека, и даже нашей планеты. Радиоактивно всё, что нас окружает: почва, вода, растения и животные. В зависимости от региона планеты уровень естественной радиоактивности может колебаться от 5 до 20 микрорентген в час. По сложившемуся мнению, такой уровень радиации не опасен для человека и животных, хотя эта точка зрения неоднозначна, так как многие ученые утверждают, что радиация даже в малых дозах приводит к раку и мутациям. Правда, в связи с тем, что повлиять на естественный уровень радиации мы практически не можем, нужно стараться максимально оградить себя от факторов, приводящих к значительному превышению допустимых значений
>Национальный информационный центр по науке и инновациям Sciencerf.ru
>Устойчивость биологической системы на любом уровне организации (клеточном, организменном или популяционном) определяется стабильностью генетического материала составляющих ее элементов. В последние годы ученые установили, что действие ионизирующего излучения на биологические объекты приводит к генетическим изменениям не только в случае радиационного воздействия в высоких, но и в так называемых малых дозах.
>>На данный момент теория радиационного гормезиса у людей не имеет достаточно значимых эмпирических подтверждений. На практике обычно используется линейно-квадратическая модель, которая основана на предположении, что любая, даже самая малая, доза облучения вредна.
Для эволюции нет ничего "хорошего" или "плохого", у неё нет ни целей, ни предпочтений. Форма жизни - это производная от окружающей среды, в которой эта жизнь эволюционирует.
>Именно благодаря отбору на устойчивость к внешней энтропии организмы и стали организмами
Если бы не было радиации, то внешняя энтропия выражалась бы в другой форме. Особи жили бы не ограничено долго и заполоняли бы все окружающее пространство собой. Рано или поздно ограничивающий фактор остановил бы этот рост, например голод. И уже к этому энтропийному фактору приспосабливались организмы.
Я не считаю, что радиация ускоряет эволюцию, совсем наоборот.
>2014
>все еще думает, что сидит на дваче
>Потому как никаких деталей в живом организме нет
Точно? А молекулы это не детали?
Твоё "бы" делает невозможным вообще говорить о чём-либо. Хорошего и плохого нет, мамкин дзен-буддист, но это не отменяет факта того, что данная конкретная эволюция - результат изменчивости и отбора, и изменчивость обеспечивается радиацией.
Нет, не детали.
Предел Хейфлика и апоптоз видимо тебе незнакомы.
Вообще-то ОП хоть и частично, но прав по всем пунктам, некоторые явление он интерпретирует неправильно, но ты-то обосрался так, что вес говна у тебя в штанах не позволит встать со стула.
>старение - это ошибки при репликации ДНК.
Очень и очень отчасти.
>Действуют даже микродозы, не оказывающих влияния доз не существует.
Это один из факторов мутагенеза, и как следствие, мутаций, некоторые из которых ведут к появлению полезных признаков. Олсо естественная радиация ускоряет ряд метаболических процессов в клетке до необходимой нормы.
Расчеты ученых подтверждают, что те дозы, которые выхватывает постоянно человек отлично сочетаются с его средней продолжительностью жизни - 70-80 лет. >Радиация стачивает нас и превращает через какие то 80 лет в дряблых стариков.
По большей части это запрограммированный комплексный процесс, вклад радиации тут сравнительно невысок.
По последнему абзацу пояснять не буду, так как его неверность выплывает из предыдущих пояснений.
Я кстати, где-то слышал что к примеру половая система у человека не старает, это правда? лел, типичный наукач, даже загуглить не может, но все же
> изменчивость обеспечивается радиацией
Только радиацией? Уроки на завтра сделал уже, эволюционист?
> Предел Хейфлика
Ну давай, расскажи мне, как радиация и АФК укорачивают теломерные участки хромосом.
> апоптоз
Во-первых, апоптоз до конца "не знаком" ни мне, ни тебе, ни кому бы то ни было вообще. А во-вторых, инициаторов апоптоза чуть менее, чем дохуя, помимо АФК.
> но ты-то обосрался так, что вес говна у тебя в штанах не позволит встать со стула
Потрясающий по новизне и силе аргумент. Вот тебе ответный, твоего уровня: говна въеби, пидор.
>Только радиацией?
Рекомбинация не может создавать варианты из ничего. Ошибки копирования дают лишь один тип погрешности. Так что-таки да, именно радиация на геологических масштабах времени оказывается "поставщиком" новых генетических вариантов.
>Уроки на завтра сделал уже, эволюционист?
Школьник обосрался, лол.
И тут ты такой выхватываешь из кобуры пруф своей хуиты.
Запомни, мальчик - основной источник изменчивости - как раз таки и есть рекомбинация. Мутации, что от ошибок копирования, что от активности МГЭ, что от радиации, АФК и прочего - не более, чем генератор случайных чисел, и эволюцией как таковой не движет. Подучи терминологию сперва, я тебе об этом, кажется, уже говорил.
>2014
>форсить древнее унылое школоговно про ЭТО НИНАСТАЯЩИЙ ДВАЧ НАСТАЯЩИЙ ДВАЧ УМИР!!!11 АБУЧАН НИ ПРАЙДЕТ ОЛОЛО
Генофонд уже содержит то, что комбинируется. Этот процесс не создаёт новой генетической информации, он лишь отбирает полезную, как и остальные факторы отбора. Возможности рекомбинации хоть и грандиозны, но конечны, ограничены пространством генофонда (изучи на досуге, например, эволюционный смысл полового размножения). А вот абсолютно случайные мутации как раз создают новую информацию, "пищу" для отбора, являются причиной бесконечного усложнения организмов.
Терминологии тебе не будет достаточно, чтобы понять это. И оценки, какие изменения "сильнее", тоже не важны (бессмысленны), ты заблуждаешься в самом принципе.
Но тема для тебя будет действительно сложной, тут территория, скорее, термодинамики, теории хаоса, кибернетики, а не биологии. Куча математики, а не потрошение лягушек.
Рыбка моя, ты что-то путаешь. Все эти страшные дисциплины, которые в твоем воображении придают тебе некую илитарность, я давно уже не то что изучил - преподавать доводилось. А вот ты, наконец-то, сказал то, что от тебя и требовалось:
> И оценки, какие изменения "сильнее", тоже не важны (бессмысленны), ты заблуждаешься в самом принципе
Еще один переводчик-стайл долбоеб, которому понимание важнее конкретных данных и вычислений.
Ну правда, зачем ты травишь дремучие баяны, которые и без тебя все знают? Ясен хуй, что рекомбинация ничего кардинально нового не создает (если не считать случаи возникновения качественно новых функций у белков в результате обмена доменами без каких-либо изменений в оных), вот только кто тебе сказал, что мутации (да еще и только индуцированные радиацией) являются "причиной бесконечного усложнения организмов"? Причиной усложнения являются изменчивость и отбор. При этом больший вклад в любую изменчивость вносит именно рекомбинация. Не веришь - пабмед открыт для всех. Впрочем, до него тебе еще надо дорасти, термокибернетик ссаный.
>Это один из факторов мутагенеза, и как следствие, мутаций, некоторые из которых ведут к появлению полезных признаков.
Ты так говоришь, будто жизнь создается с уже заложенными характеристиками. Она рождается в окружающей среде и начинает приспосабливаться к ней. Смертность и старение - это лишь приспособление к естественной радиации Земли, а не прихоть жизни. Форма жизни - это производная от окружающей среды. Максимальное стремление жизни - как можно больше распространение копий везде и всюду, заполонить все щели собой.
>Олсо естественная радиация ускоряет ряд метаболических процессов в клетке до необходимой нормы.
Пруфы. У меня другая информация на этот счёт.
Так говоришь, будто это жизнь выбирает как ей эффективнее существовать. У жизни один выбор - ебашить свои копии в как можно больших количествах. Это в идеальных условиях. Но окружающая среда представлена энтропийными факторами, лимитами. Поэтому жизнь начинает изменять форму, только для того чтобы приспособиться к этим факторам и выйти за их границы. А не потому что там блять это эффективно, там какой то отбор. Всем похуй на это.
Не понял к чему твой первый коммент и цитата из моего поста.
>Она рождается в окружающей среде и начинает приспосабливаться к ней.
Зачем ты говоришь о сабже как о чем-то осознанном? Перебираются все варианты, даже нежизнеспособные, однако окружающая среда отметает все, кроме наиболее оптимальных. Упустим здесь такое понятие как эврибионты, у них своя роль в эволюции.
>Пруфы.
Завтра или послезавтра, сейчас нет времени искать.
Этот препод порвался. Баяны, все знают, пабмед, преподавал. Охуеть вообще, авторитет двача.
>Еще один переводчик-стайл долбоеб, которому понимание важнее конкретных данных и вычислений.
Ты точно понимаешь, что такое наука? А, понимание не важно, ебашить калькулятором и линейкой нужно, а не книжки читать.
Рекомбинации - тасование колоды, мутации - добавление в неё новых карт. Рекомбинации не могут создать ничего, а ты рассматриваешь уже сложную жизнь с обширным генофондом. Хорошо хоть в креационизм не скатился.
> Ты точно понимаешь, что такое наука?
Я-то да. А вот ты - нет.
> А, понимание не важно, ебашить калькулятором и линейкой нужно, а не книжки читать.
Говна въеби. Тут до тебя был один ниспровергатель основ, который Луну к Земле упругим жгутом привязывал, и кукарекал о том, что если экспериментальные данные противоречат его правильному пониманию, то нахуй они, данные, не нужны, это все жиды придумали. Поскольку его давно здесь не видели, его место у параши заслуженно занимаешь ты.
> Рекомбинации - тасование колоды, мутации - добавление в неё новых карт.
Тебе не говорили, что аналогии в науке неуместны?
> Рекомбинации не могут создать ничего
Ага. И инженер, используя гайки, болты и прочие скобяные изделия, не может ничего создать. Любой его продукт - не более, чем совокупность гаек, да-да.
> же сложную жизнь с обширным генофондом
В том-то и оно. На эту самую "сложную жизнь с обширным генофондом" практически не действует радиация в эволюционном смысле. Если бы кто-нибудь из вас, кукаретиков, читал современные работы на эту тему, то знал бы, что одни только нуклеотидные замены, инделы, амплификации и прочее, даже если идут в ускоренном режиме под воздействием внешних факторов, не в состоянии обеспечить наблюдаемую скорость эволюции, да еще и на макроуровне. Следовательно, по мере формирования эукариотического генома заработали какие-то другие механизмы его "совершенствования". Всякая там эпигенетика (как по ДНК, так и по гистонам), изменение конформации ДНК, подвижные элементы генома, тандемы, и прочее.
Радиация как фактор отбора и поставщик основного материала для усложнения действовала на прокариот в отсутствие озонового слоя и при повышенном фоновом излучении.
>коко, я самый умный и начитанный
Ясно.
>В том-то и оно. На эту самую "сложную жизнь с обширным генофондом" практически не действует радиация в эволюционном смысле.
Жизнь сейчас стойка к радиации именно потому, что эволюционировала в ней. И помимо стойкости эта борьба и привела к многообразию всё более и более стабильных форм жизни со всеми их механизмами рекомбинирования генов в генофонде, которые прежде всего и являются адаптацией к увеличению стабильности (про половое размножение тебе уже предлагали изучить пример - почему он присущ более сложным организмам, а не простым, и про кибернетику намекнули, она тебе даст понятия "гомеостаз" и "обратная связь"). Не понятно, о чём тут можно спорить.
И теория хаоса с термодинамикой были уместны (теория диссипативных систем о функционировании открытых систем вдали от термодинамического равновесия). Импорт радиоактивной энтропии как раз и делает генофонд открытой системой, у рекомбинаций же всегда есть хоть и грандиозно сложные, но принципиально выводимые обратные связи, они не являются внешними по отношению к генофонду в отличие от случайного оракула радиоактивности.
>адаптацией на увеличение стабильности
microslowfix
"Рекомбинации сильнее радиоактивных мутаций" = "фонарик ярче батарейки".
> Жизнь сейчас стойка к радиации именно потому, что эволюционировала в ней.
Ты какой-то необучаемый. Для многоклеточных эукариот, вот уже ебучий миллиард лет, радиация не играет существенной роли в эволюционном процессе - есть другие механизмы, о которых я писал выше.
И не надо мне "предлагать изучить" еще какую-нибудь элементарную хуитку - все, что ты можешь мне предложить, я давно уже изучил. А вот тебе не помешало бы знать что-нибудь кроме термодинамики (теорию эволюции в ее современном виде, например).
Возьми свою аналогию, заткни ей свой бездонный анус, и не сри больше в тред.
Все твои аргументы сводятся к "я и так всё знаю", ты даже не пытаешься понять, что тебе говорят. Радиация, только радиация в глобальном масштабе - источник разнообразия жизни. Ей просто неоткуда больше взяться, чисто физически, понимаешь? Конечно не понимаешь. Кибернетика - продажная шлюха империализма же, ты только глубины анусов способен измерять.
> Все твои аргументы сводятся к "я и так всё знаю"
Когда ты с видом знатока советуешь мне ознакомиться к каким-нибудь седым баяном? Разумеется. Странно было бы ждать ответа "о да, мудрый сенсей, я уже бегу, роняя кал, читать про <хуйнянейм>".
> Радиация, только радиация в глобальном масштабе - источник разнообразия жизни
Повтори свою мантру еще 1000 раз, и твой член увеличится на 0,5 см. Радиация - источник изменений и двигатель отбора только на этапах абиогенеза и одноклеточности, после снижения радиационного фона и перехода к многоклеточности на радиацию всем насрать. Другой вопрос - когда именно геном оказывается настолько вырожден, что уже не нуждается в радиации для дальнейшего усложнения и развтия, на него еще предстоит ответить.
> Ей просто неоткуда больше взяться, чисто физически, понимаешь?
Это ты, милочка, не понимаешь (вернее, не знаешь) простых вещей. Скажи пожалуйста, а амплификация генов (основной механизм возникновения новых генов, кстати), она происходит под воздействием радиации? Изменение и наследование эпигенетических кодов происходит под воздействием радиации? Белки доменами обмениваются, потому что Чернобыль рядом? Транспозоны по геному прыгают из-за радиации, тупое ты хуйло? Ты же ничего не знаешь об эволюции эукариотического генома, кроме школьной премудрости о том, что мутации - источник изменений (кстати, почему ты так истово веруешь, что мутации происходят только из-за облучения?).
> Кибернетика - продажная шлюха империализма же
Что ты так бугуртишь за свою кибернетику? Или ты до сих пор обижен, как классические генетики?
> ты только глубины анусов способен измерять
Да, причем, преимущественно твоей мамаши.
>о да, мудрый сенсей, я уже бегу, роняя кал, читать про <хуйнянейм>".
Перестань проецировать свои страхи на окружающих.
>Радиация - источник изменений и двигатель отбора только на этапах абиогенеза и одноклеточности, после снижения радиационного фона и перехода к многоклеточности на радиацию всем насрать.
Вижу, ты неохотно, но всё-таки начал корректировать свои формулировки.
>Другой вопрос - когда именно геном оказывается настолько вырожден, что уже не нуждается в радиации для дальнейшего усложнения и развтия, на него еще предстоит ответить.
Я тебе ответил, но ты до сих пор не понял. Хотя и возразить ничем не смог, кроме кидания какашек.
>Скажи пожалуйста, а амплификация генов (основной механизм возникновения новых генов, кстати), она происходит под воздействием радиации? Изменение и наследование эпигенетических кодов происходит под воздействием радиации? Белки доменами обмениваются, потому что Чернобыль рядом? Транспозоны по геному прыгают из-за радиации, тупое ты хуйло?
Все эти явления - закономерны. Да, они сложны. Но не случайны. Ты не понял и, очевидно, не поймёшь важности этого аспекта.
>Ты же ничего не знаешь об эволюции эукариотического генома, кроме школьной премудрости о том, что мутации - источник изменений (кстати, почему ты так истово веруешь, что мутации происходят только из-за облучения?).
У тебя явно пунктик на этой теме. Поступил на первый курс, вырвался из школы, где тебя травили?
> Все эти явления - закономерны. Да, они сложны. Но не случайны.
> Но не случайны.
Я тебе специально выбрал только те процессы, которые абсолютно случайны. Ты хоть понимаешь, как ты обосрался?
> Поступил на первый курс, вырвался из школы, где тебя травили?
Ага. Лет 15 назад, кажется.
Ну ок, продолжай веровать, чо. Ты, главное, матчасть не читай, а то мало ли, вспотеешь еще.
Да в рот я ебал с таким дном спорить, о чём то, кроме типа нейролептиков, которые нужны ОПу.
Нассал на ебало тупому быдлу. Предлагаю опу переехать в изотерику, и не засирать собой "сайчик".
рака всем отписавшим без сажи
>Я тебе специально выбрал только те процессы, которые абсолютно случайны.
Невозможность предсказать не есть абсолютная случайность, а всего лишь недостаток информации наблюдателя. А вот радиация принципиально случайна, в ней нет скрытых параметров. Так уж устроен мир. Не потей, бро.
Неси пруфы или залезай обратно в парашу.
Принцип неопределённости Гейзенбе́рга. Ты так мило ругаешься. :3
И тут я такой врываюсь в тред с фразой "Но Альберт Энштейн же говорил, что Бог не играет в кости!!". А Бор такой "не говорите, что ему делать". Этим Бором был Альберт Энштейн.
проходил-мимо-кун-который-считает--анонима-долбоёбом-потому-что-не-так-важно-является-ли-что-то-подлинно-случайным-или-просто-очень-сложным-если-мы-говорим-об-открытой-системе-каковой-является-планета-земля-и-биосфера-и-любой-бурундук-в-частности-так-что-даже-взбалтывание-какой-нибудь-жидкости-с-молекулами-внутри-живого-организма-под-воздействием-внешних-сил-в-том-числе-фактически-делает-его-состояние-случайным(близким-к-таковому-но-заткнись)
Для тебя будет случайностью даже подкидывание монетки.
Это всё не имеет смысла в контексте беседы. Оффтопик, короче. Я даже читать не буду. Есть популяция. Ты говоришь, что радиация - основная причина изменчивости. Оппонент приводит аргументы, что есть виды изменчивости, которые берут случайность в других вещах. Ты говоришь, что эта случайность недостаточно случайна. Это просто уход от темы. Демагогия.
Земля - это открытая система. На нее в первую очередь влияет Солнце. И радиацией, и теплом. Но Земля не влияет на Солнце. О чем это говорит? Дальше - внутренние глубинные процессы Земли, тектонические плиты, вулканическая активность, влияют на погоду, погода влияет на всё живое. Живое местами влияет на погоду, но по сути не влияет на эти глубинные процессы. О чём это говорит? Белый медведь тебя трахнул в зоопарке, а ты его - нет. О чём это говорит? Случайное или не случайное - кого это ебёт? Все эти вещи могут быть использованы для воздействия на живой организм так, что он вообще нихуя не поймет, а не то, что там полный детерминизм. Тут даже без радиации много чего может произойти.
Кривошипно-шатунный механизм. Ты так глупо пишешь вещи, не имеющие отношения к вопросу. :3
Физика. Термодинамика. Теория хаоса. Кибернетика. Теория информации. Обратные связи.
Случайность не должна быть достаточной для тебя, она должна быть случайной для математики. Даже если никто не будет считать.
Ты правильно рассказал про солнце, умничка.
>Физика. Термодинамика. Теория хаоса. Кибернетика. Теория информации. Обратные связи.
К чему ты это написал?
>Случайность должна
Ничего, никому, никогда!
>Ты правильно рассказал про солнце
А что, влияние радиации на мутацию через третьи руки считается? Надо по ходу теперь все науки переписывать. Биология станет частью истории, физика - географии.
Я тоже могу назвать пяток дисциплин с крутыми названиями. Дальше что?
Еще раз говорю - неси пруфы своих кукареканий. Начни с доказательства того, что перемещение транспозонов (пофиг какого типа) - процесс неслучайный. Я надеюсь, не надо объяснять значение термина "доказательство"?
Это не истошный вопль "теорема Белла!!" или "термодинамика!!!адин11", это что-то более развернутое и осмысленное. Со ссылками. Чтобы мы могли убедиться хотя бы в зачатках компетенции у тебя.
Ах да, и заодно неси, откуда ты взял, что именно мутации из-за облучения - случайны, и в каких единицах и как ты измерил случайность амплификации, транспозиции, и так далее.
Начни с пруфов сам, подай пример.
Докажи мне, что прямой угол равен 90 градусов.
>Сам дурак, сам дурак!
Ты же утверждаешь очевидно неортодоксальную хрень, вот и доказывай.
Чести много.
Я говорю самые очевидные вещи. А ты - путаешь тёплое с мягким, забив свою голову терминологией.
> Кибернетика!
> Этажи ачивидна!!
> Терминология нинужна1!!1
> Ты нипанимаешь111!!!
О боги. Неужели это он?
Перечитай собственные сообщения, чудак. Ответ вполне достойный твоего.
Вектор случайных чисел - радиация, самоадаптация параметров распределения - рекомбинаторные механизмы генофонда.
Тащемта, с идиотами, которые на требование пруфов отвечают "мамой клянусь!", так и надо разговаривать.
Понимаешь, тут не получится между траханными и нетраханными проскочить - либо неси пруфы посильнее своих галлюцинаций, либо окунайся обратно. Все просто.
Ты, вижу, уже окунулся.
> старение - это ошибки при репликации ДНК
Не совсем. Это СЛЕДСТВИЯ старения. Конкретно - следствия укорачивания теломер. При репликаци часть теломер отрезается: они для этого и предназначены. Когда теломеры заканчиваются, начинают отрезаться куски днк. Если теломеры восстановить, один из основных факторов старения исчезнет, и если будешь беречь своё здоровье и не помрёшь от рака, других болезней или "ополченцев" ДНР, то сможешь жить вечно.
Рак можно побороть, если создать ДНК-компьютер, считающий контрольную сумму ДНК и в противном случае запускающий апоптоз.
Теломеры - далеко не единственный механизм старения, хотя и наиболее распиаренный во время своего открытия ("уж теперь-то элексир молодости забацаем!"). Не распространяй это заблуждение дальше, а то будет как с "человек использует 10% мозга".
Заметь, слова ЕДИНСТВЕННЫЙ в том посте нет. Там написано "ОДИН ИЗ ОСНОВНЫХ".
И даже не основной, о том и речь. Он лишь самый простой (на первый взгляд).
Затралел наукач, молоцом.
Поразмышляй над тем, почему в популяционной динамике сложных организмов существует такое явление как бутылочное горлышко и вырождение.
Естественная радиация необходима
Ученые проводили исследования, икру лягушек поместили в экранированный контейнер, отсекающий естественную радиацию, солнечное излучение, радиоволны, мозговые лучи рептилоидов и даже аллаха насколько это было возможно.
В контейнере поддерживались условия для созревания икры, а когда головастики вылупились, ученых ожидал лютый пиздец.
Нежизнеспособные уродцы с двумя хвостами, без глаз, без органов, барахтающеся в собственной блювоте и выделениях и наверняка гричавших бы "УБЕЕЕЕЕЙТЕ МЕНЯЯЯЯ!"
Вот такая хуйня.
Ученые проводили исследования, икру лягушек поместили в экранированный контейнер, отсекающий естественную радиацию, солнечное излучение, радиоволны, мозговые лучи рептилоидов и даже аллаха насколько это было возможно.
В контейнере поддерживались условия для созревания икры, а когда головастики вылупились, ученых ожидал лютый пиздец.
Нежизнеспособные уродцы с двумя хвостами, без глаз, без органов, барахтающеся в собственной блювоте и выделениях и наверняка гричавших бы "УБЕЕЕЕЕЙТЕ МЕНЯЯЯЯ!"
Вот такая хуйня.
>Я даже читать не буду.
Вся суть /sci
Можно предположить, что шум возникает в контурах регулирования разных биологических процессов. При этом должен измеряться некоторый параметр процесса, сигнал измерения сравниваться с опорным сигналом, усиливаться и управлять параметром этого процесса. Биологический механизм измерения параметра не обязательно может быть точным.
Вполне возможно, что измерение имеет дискретный характер и существует зона нечувствительности между уровнями дискретизации. В этом случае точность измерения будет очень низкой, а регулирование некачественным.
В измерительной технике, в одном из методов, для обеспечение очень высокой точности измерения с использованием АЦП с низким разрешением, одновременно со входным сигналом на вход АЦП подают сигнал белого шума. Затем выходной сигнал фильтруют. Величина усредненного сигнала получается существенно более точной, чем величина разрешения исходного АЦП.
Вообще говоря, в измерительной технике очень широко используют величины со случайным распределением. Например, для того, чтобы обеспечить хорошую картинку работающие в режиме радиоинтерферометра радиотелескопы устанавливают по территории в случайном порядке.
Возможно, природа использует те же методы для повышения точности регулирования процессов. Образно говоря, шум для живого организма необходим для того, чтобы лучше «видеть» (или «чувствовать») процесс. Организм «смотрит» на этот процесс с разных случайных точек зрения, распределенных во времени и пространстве, усредняет результаты своего «взгляда» получая качественную картинку.
Я поясню, почему с полезным сигналом должен смешиваться именно белый шум. Допустим, мы хотим увидеть картинку, нарисованную на асфальте. При этом мы можем за один раз увидеть участок асфальта величиной только с капельку дождя. В первом варианте мы можем просканировать асфальт, направляя взгляд как лучик в электронно-лучевой трубке телевизора. Однако живая природа скорее всего так делать не умеет. Существует другой вариант – просто обеспечить сканирование под управлением сигнала белого шума. Такой поток взглядов похож на дождик, который, в конце-концов равномерно намочит асфальт. В случае, если мы в распределение потока капелек дождя внесем какой либо порядок, то на асфальте неизбежно появится узор сухих и мокрых участков, что является неприемлемым. Поэтому имеем единственный вариант- белый шум.
http://elementy.ru/news?discuss=432341
Вполне возможно, что измерение имеет дискретный характер и существует зона нечувствительности между уровнями дискретизации. В этом случае точность измерения будет очень низкой, а регулирование некачественным.
В измерительной технике, в одном из методов, для обеспечение очень высокой точности измерения с использованием АЦП с низким разрешением, одновременно со входным сигналом на вход АЦП подают сигнал белого шума. Затем выходной сигнал фильтруют. Величина усредненного сигнала получается существенно более точной, чем величина разрешения исходного АЦП.
Вообще говоря, в измерительной технике очень широко используют величины со случайным распределением. Например, для того, чтобы обеспечить хорошую картинку работающие в режиме радиоинтерферометра радиотелескопы устанавливают по территории в случайном порядке.
Возможно, природа использует те же методы для повышения точности регулирования процессов. Образно говоря, шум для живого организма необходим для того, чтобы лучше «видеть» (или «чувствовать») процесс. Организм «смотрит» на этот процесс с разных случайных точек зрения, распределенных во времени и пространстве, усредняет результаты своего «взгляда» получая качественную картинку.
Я поясню, почему с полезным сигналом должен смешиваться именно белый шум. Допустим, мы хотим увидеть картинку, нарисованную на асфальте. При этом мы можем за один раз увидеть участок асфальта величиной только с капельку дождя. В первом варианте мы можем просканировать асфальт, направляя взгляд как лучик в электронно-лучевой трубке телевизора. Однако живая природа скорее всего так делать не умеет. Существует другой вариант – просто обеспечить сканирование под управлением сигнала белого шума. Такой поток взглядов похож на дождик, который, в конце-концов равномерно намочит асфальт. В случае, если мы в распределение потока капелек дождя внесем какой либо порядок, то на асфальте неизбежно появится узор сухих и мокрых участков, что является неприемлемым. Поэтому имеем единственный вариант- белый шум.
http://elementy.ru/news?discuss=432341
Опа ещё не послали за "Ядерной войной на земле эннцать лет назад"?
Говоришь как будто разум есть цель. Может это просто средство сохранения системы (биосферы) в более выгодном энергетическом состоянии? Побочный эффект так сказать.
Разум — это средство для обеспечения относительно эффективной репликации генов. End of story.
Эволюционировать вообще нет никакого смысла. Просто приходится.
Контроль над эволюцией — набор слов. Более приспособленные к условиям среды будут по определению лучше размножаться. В наших силах менять среду, причем в довольно узких пределах.
>в каком направлении
Ну, вот, в последние 50000 лет средний размер мозга снизился процентов на 10. Нравится тебе такой ответ?
>Ученые проводили исследования
без ссылок на исследования ты идешь нахуй.
>Терминологический бардак ведет к не менее страшным ошибкам, чем бессистемное знание.
Согласен.
Сотрудник КБ как-то мне сказал - "Давай договоримся о терминологии - иначе дальше нет смысла дискутировать".
мимокрок
>Естественная радиация необходима
Однозначно. Радиация - есть катализатор эволюции. Нам итак потребовалось 4 ярда лет чтобы обрести сознание.
>Радиация - есть катализатор эволюции
>итак
А не пошел бы ты нахуй?
Да это на самом деле обсуждать глупо. Нужны контрольные исследования. Линейно-квадратичная модель биологии говорит нам о том, что необязательны идеальные условия, достаточно снижение радиационного фона в 2-4 раза.
Сделаю исследование сперва на бактериях, потом на мышах. Опубликую здесь.
ОП_ТОГО_треда
>биологии
>радиобиологии
быстрофикс
>ОП_ТОГО_треда
Это не того, случайно, который про превращение хомяков в сверхлюдей?
Да, я тут недавно
Ну сеттлеретика, да. Трансгуманизм.
Ещё поймите, я говорю о бета-излучении, оно наиболее разрушительно. 85% его приходится на изотоп калий-40. Остальные 15% радиоуглерод. Дело в основном в потребляемой пище и воде.
жизнь - это затянувшийся прыжок в пустоту
Делай свинцовый шкаф, живи в нем и процветай.
Подняли блядь очередной объебосский тред. Основной источник 9999 из 10000 свободных радикалов - химические реакции, но блять куда нам в википедию заглянуть.
Лучше в свинцовом шкафу, чем в цинковом.
Ты, козёл ебаный, ЗАТКНИСЪ!!11
>Б. И. Тарусовым и Ю. Б. Кудряшовым было показано, что свободные радикалы могут возникать при действии радиации и в неводных средах — в липидных слоях биомембран. Эта теория получила название теории липидных радиотоксинов.
Старение и смерть - важные механизмы эволюции.
>Старение и смерть - важные механизмы эволюции.
Устаревшие парадигмы. Ничем не подкрепленные мнения.
Вы, блядь, такое ощущение бездумно повторяете что заучили наизусть. Ну сам подумай, какая польза эволюции в старении? Для неё нет отцов и детей, для есть только особи и окружающая среда. Если дети дохнут, а отцы остаются - это также заебись для неё, естественный отбор работает. Новое - не всегда лучшее.
Старение - это не то что вы думайте. Не путайте пожалуйста красное с теплым.
>польза эволюции
Эволюция, друг мой, не антропоморфна. Не делай больше детской ошибки, приписывая естественным процессам человеческие качества.
Ну ты же понял что я имел ввиду, нахуй так приёбываться к терминологии? Сектанты.
Я говорю про то, что более вероятным и быстрым вариантом эволюции был бы отбор особей, которые не стареют.
> Я говорю про то, что более вероятным и быстрым вариантом эволюции был бы отбор особей, которые не стареют.
Но их не из чего было бы отбирать - у них не было бы родителей.
Наркоман? Всё было бы также, только особи оставались бы способными к размножению всегда, пока их не прихлопнет окружающая среда. Нет никаких "родителей" и "детей". Особи должны насыщать всё пространство своими копиями до упора, рано или поздно будет достигнут лимит и начнётся естественный отбор.
Ты очень, очень далёк в своих рассуждениях от генетики и теории эволюции.
Наверни хотя бы Докинза, "Эгоистичный ген".
Не надо ничего наворачивать. Я и так знаю что вы все пиздоболы, которые принимают следствие за причину. У вас с целеполаганием и мировоззрением большие проблемы.
Надо ставить контролируемые исследования.
Калий-40 и радиоуглерод появились задолго до появления планеты. Он присутствует везде на планете, во всех живых организмах. Его период полураспада составляет 1.3 миллиарда лет.
Недавно радиобиология отказалась от, так называемой порогово-квадратичной модели. В ней подразумевалась некоторая "безопасная доза". Сейчас наука перешла на линейно-квадратичную модель по которой такого понятия как "безопасная доза" не существует. Абсолютно любая доза опасна. На малых дозах ущерб растёт по линейной функции, однако стоит отметить жесткую и точную пропорциональность роста дозы и вреда. То есть ваша "естественная безопасная радиация планеты" естественна, но не безопасна.
Причём стоит отметить, что ущерб от малых доз облучения даёт о себе знать через долгое время. В то время как сильные дозы вызывают эффект сразу. Этим объясняется время молодости и рост старения в геометрической прогрессии, когда облучения из прошлого начинают наслаиваться друг за другом.
>Устойчивость биологической системы на любом уровне организации (клеточном, организменном или популяционном) определяется стабильностью генетического материала составляющих ее элементов. В последние годы ученые установили, что действие ионизирующего излучения на биологические объекты приводит к генетическим изменениям не только в случае радиационного воздействия в высоких, но и в так называемых малых дозах.
Учёные давно заметили удивительное сходство процесса старения и процесса облучения организмов радиацией. Идее об отсутствии идентичности между радиационным и естественным старением противоречат данные Липдона и Роттблата, которые выявили линейное сокращение продолжительности жизни мышей с увеличением разовой дозы радиации. Патологоанатомическое вскрытие умерших животных показало удивительную идентичность всех патологических изменений с естественным старением..
>Удалось объяснить и любопытное явление, которое достаточно давно обнаружили исследователи: изменения организма при естественном старении похожи на действие ионизирующей радиации, при воздействии такой радиации происходит разложение воды с образованием активных форм кислорода, которые начинают повреждать клетки.
Ну и выше я писал:
>Б. И. Тарусовым и Ю. Б. Кудряшовым было показано, что свободные радикалы могут возникать при действии радиации и в неводных средах — в липидных слоях биомембран. Эта теория получила название теории липидных радиотоксинов.
Но мы все равно будем кукарекать ПАЧИТАЙ ДАКИНЗА ОН ТИП УМНЫЙ)))00.
Любите пососать. Своих мыслей нет - обсасывайте чужое.
Недавно радиобиология отказалась от, так называемой порогово-квадратичной модели. В ней подразумевалась некоторая "безопасная доза". Сейчас наука перешла на линейно-квадратичную модель по которой такого понятия как "безопасная доза" не существует. Абсолютно любая доза опасна. На малых дозах ущерб растёт по линейной функции, однако стоит отметить жесткую и точную пропорциональность роста дозы и вреда. То есть ваша "естественная безопасная радиация планеты" естественна, но не безопасна.
Причём стоит отметить, что ущерб от малых доз облучения даёт о себе знать через долгое время. В то время как сильные дозы вызывают эффект сразу. Этим объясняется время молодости и рост старения в геометрической прогрессии, когда облучения из прошлого начинают наслаиваться друг за другом.
>Устойчивость биологической системы на любом уровне организации (клеточном, организменном или популяционном) определяется стабильностью генетического материала составляющих ее элементов. В последние годы ученые установили, что действие ионизирующего излучения на биологические объекты приводит к генетическим изменениям не только в случае радиационного воздействия в высоких, но и в так называемых малых дозах.
Учёные давно заметили удивительное сходство процесса старения и процесса облучения организмов радиацией. Идее об отсутствии идентичности между радиационным и естественным старением противоречат данные Липдона и Роттблата, которые выявили линейное сокращение продолжительности жизни мышей с увеличением разовой дозы радиации. Патологоанатомическое вскрытие умерших животных показало удивительную идентичность всех патологических изменений с естественным старением..
>Удалось объяснить и любопытное явление, которое достаточно давно обнаружили исследователи: изменения организма при естественном старении похожи на действие ионизирующей радиации, при воздействии такой радиации происходит разложение воды с образованием активных форм кислорода, которые начинают повреждать клетки.
Ну и выше я писал:
>Б. И. Тарусовым и Ю. Б. Кудряшовым было показано, что свободные радикалы могут возникать при действии радиации и в неводных средах — в липидных слоях биомембран. Эта теория получила название теории липидных радиотоксинов.
Но мы все равно будем кукарекать ПАЧИТАЙ ДАКИНЗА ОН ТИП УМНЫЙ)))00.
Любите пососать. Своих мыслей нет - обсасывайте чужое.
И какие же у тебя свои мысли, еблан? Пересказываешь какой-то псевдонаучный высер, ничего не понимая в нём.
Ебанутый! Исследования! Радиобиология официальная! Какая антинаучная? Пиздос, вот это секта.
А Докинз, по-твоему, артист Аншлага?
Да.
>Не надо ничего наворачивать
Говна наверни, например. Несешь хуйню, ничего не знаешь, ничего не понимаешь. И учиться не хочешь. Кушай хуй, значит.
Дурачишка, что ты сказать-то пытаешься? Что если не будет радиации, то и стареть не будем?
>эти разговоры с переводчиком
Ебать вы дебилы.
Чо?
>Что по сути есть старение - это ошибки при репликации ДНК. Они в основном вызываются свободными радикалами - следствиями ионизирующего излучения. Под воздействием радиации вода разлагается, высвобождая активные формы кислорода - как раз те самые свободные радикалы.
Узко мыслишь. Даже если брать теломерную теорию старения, хоть она не описывает и не объясняет всех его аспектов, недорепликация хромосом никак не связана с радиацией и ошибкой не является. То что ты описал - окислительный стресс и деградация ДНК при действии радиации - во-первых, не весь спектр повреждений - есть ещё масса эндогенной и экзогенной химии. Во-вторых, все это либо успешно фиксится самой клеткой, либо, если это невозможно, вызывается апоптоз.
Безусловно, чем больший радиационный стресс испытает организм, тем больше клеток у него погибнет, но в целом организмы легко приспосабливаются к радиации, что мы и наблюдаем.
Дебил, please.
>польза эволюции в старении?
Эволюция - процесс, к нему не могут применятся такие понятия как польза. Если же под пользой понимать закрепление успешных признаков видом, то вывод старых особей из популяции - необходимый процесс, так как количество мутаций в геноме растет. Причем растет не только из-за радиации, но из-за самого механизма репликации ДНК - даже самая точная полимераза делает одну ошибку на геном человека. Таким образом, старение практически не связано с радиацией и является вполне естественным процессом для эукариот.
Старение, кстати, не свойственно, например, бактериям - они в каком-то смысле живут вечно, пока не сдохнут от внешних факторов.
Я не знал, что оп-паста от переводчика. Просто у меня диплом был про репарацию, вот я и попытался пояснить по пунктам. А детектора всех шизиков наукача у меня нет.
>А детектора всех шизиков наукача у меня нет.
У меня есть. Буду тебя предупреждать, няша.
>но в целом организмы легко приспосабливаются к радиации, что мы и наблюдаем
Я выше писал о последних открытиях радиобиологии. Нет безопасной дозы. Линейно-квадратичная модель. Стохастические повреждения, которые проявляются через года. Крайне точная привязка доза\вред, у мышей в опытах до минут сокращалась жизнь.
>так как количество мутаций в геноме растет
Не в идеальных условиях.
Просто у вас старые парадигмы. Вы говорите что радиация - это норма и от неё нет вреда, при этом вы также считаете старение за норму.
И я не говорю что без радиации организм будет жить вечно. Но он будет жить гораздо дольше, чем с радиацией.
Переводчик, плиз гоу.
Еретик? В моем саентаче?
Скажи мне: ты сам до такой хуйни допер или бабка сказала?
Скажи мне: ты сам до такой хуйни допер или бабка сказала?
Это у тебя парадигмы ебанутые. Я говорю, что старение комплексный процесс и определяется не столько радиационным фоном. Но те полчаса, что ты выиграешь, экранировавшись от каких-нибуль ебанистических пР/ч, не сделают тебе погоды, потому что твои теломеры кончатся раньше, а активные формы кислорода, подтекающие из митохондрий, не перестанут жечь твою ДНК и при полном отсутствии радиации.
Простите, сажицу забыл.
Сам. Мне во сне приснилось. Я давно интересуюсь темой старения.
>Я говорю, что старение комплексный процесс и определяется не столько радиационным фоном.
То что он комплексный процесс - лишь аргумент в пользу моей теории. Весь этот комплекс лишь следствие постепенного вреда радиации. Она влияет на абсолютно все клетки и системы органов.
>Но те полчаса, что ты выиграешь, экранировавшись от каких-нибуль ебанистических пР/ч, не сделают тебе погоды
Ещё одна проблема твоей парадигмы в том, что ты измеряешь сиюминутный вред дозы. Вся проблема не в величине дозы, а в том, что она постоянно влияет на нас на протяжении всей жизни.
>потому что твои теломеры кончатся раньше
Я предполагаю, что деление клеток значительно замедлится.
>а активные формы кислорода, подтекающие из митохондрий, не перестанут жечь твою ДНК и при полном отсутствии радиации.
Я не считаю что это как то влияет на старение.
Давайте по существу.
Как мне провести контролируемые исследования? Определенно это нужно делать на бактериях. На мышах дорого и долго. Испытуемая группа бактерий будет выращиваться в среде с нулевой радиацией, контролируемая - в обычной среде.
Предоставляют ли российские НИИ платные услуги подобного рода? Сопровождение исследований, аренда лабораторий, консультирование и.т.д.
Такие исследования уже многократно проводились, мамкин биолог. Предлагаю тебе провести более новаторский опыт с яблоком и гравитацией.
По существу ты идешь нахуй. Если вдруг ты не толстый/поехавший (хотя лично я уверен, что ты именно такой), прими как факт: ты несешь хуйню. Беспросветную. Никто всерьез с тобой говорить не станет, пока ты не повысишь свой образовательный уровень.
Блять, ну это уже смешно, просто какой то догматизм уровня РПЦ. "Иди читай Докинза", охуеть. Прочитай пожалуйста вот это внимательно . Скажи, что я не так пишу? Ты можешь опровергнуть по факту что то?
Просто ваш манямирок рушится и вы агритесь, вот и всё.
И ты конечно же сейчас предоставишь пруфы.
Так. Чтобы мимокрокодилы не велись на хуйню, надо все пояснить по хардкору.
Зачем мы стареем? Это ошибка эволюции, на самом деле. А может быть, не ошибка, а наоборот, плюс. В природе нет вообще каких-либо условий для отбора по длине жизни. Все живтоне обычно дохнут от хищников, болезней, драк за самок. От старости дикие живтоне умирают пренебрежительно редко.
Это и сделало области старого возраста неконтролируемой природой. Накапливались разные мутации, ошибки, которые в долгосрочной перспективе убивают особь. Т.е. Природе стало похуй, умрешь ли ты через 50 лет, если, например, ограниченное деление клеток давало какие-то плюсы на ранних этапах.
И еще одно: старость - защита от рака. Если бы все клетки могли неконтролируемо делиться, то они накапливали бы за свои бесчисленные деления уймы ошибок и могли стать раковыми (гуглите p53).
На последок. Неужели ОП-хуй не знает про теломеразу?
Мне начинает казаться, что этот ирод - очень тонкий тролль.
Зачем мы стареем? Это ошибка эволюции, на самом деле. А может быть, не ошибка, а наоборот, плюс. В природе нет вообще каких-либо условий для отбора по длине жизни. Все живтоне обычно дохнут от хищников, болезней, драк за самок. От старости дикие живтоне умирают пренебрежительно редко.
Это и сделало области старого возраста неконтролируемой природой. Накапливались разные мутации, ошибки, которые в долгосрочной перспективе убивают особь. Т.е. Природе стало похуй, умрешь ли ты через 50 лет, если, например, ограниченное деление клеток давало какие-то плюсы на ранних этапах.
И еще одно: старость - защита от рака. Если бы все клетки могли неконтролируемо делиться, то они накапливали бы за свои бесчисленные деления уймы ошибок и могли стать раковыми (гуглите p53).
На последок. Неужели ОП-хуй не знает про теломеразу?
Мне начинает казаться, что этот ирод - очень тонкий тролль.
Маня, я не говорю что человек без радиации будет жить сколь угодно долго. Я признаю ограниченный запас прочности генетического материала. Просто радиация делает так, что мы его расходуем слишком быстро. Мы можем жить 20 000 - 30 000 лет. Легко.
>Это и сделало области старого возраста неконтролируемой природой. Накапливались разные мутации, ошибки, которые в долгосрочной перспективе убивают особь.
Ошибки сами по себе накапливаться не будут. Деление клетки это довольно консервативный процесс. Ошибки накапливаются из за радиации.
Традиционная сажа. Просто, чтоб дурачок нюх не терял.
>сиюминутный вред дозы
Нет, я же написал - хоть в свинцовом бункере живи, ты выиграешь несравнимо мало.
>Я предполагаю, что деление клеток значительно замедлится.
Клетка делится, когда это необходимо, а не когда ты предполагаешь.
>ошибки при репликации ДНК. Они в основном вызываются свободными радикалами
>Я не считаю что это как то влияет на старение.
Тут-то ты и обосрался ROS - это свободные радикалы и есть. Сам себе противоречишь, короче.
Переводчик, пожалуйста.
Школьник, пожалуйста.
Давайте построим переводчику свинцовый гроб, тогда на него не будет действовать радиация и он проживет 30000 лет.
Главное не проводите туда интернет.
Ты дурачок чтоле? Какой переводчик, лалка. Я автор тестов и статей! ОП того треда.
Ещё один даун ебаный. Причем тут свинец? Я говорю о радионуклидах в организме. Бета излучение прежде всего.
>хоть в свинцовом бункере живи, ты выиграешь несравнимо мало
Это мнение.
Короче блять, ты меня понял. Прекрати кривлять ебалом.
>эта маскировка
Ясно.
>эта эмоциональная деревенская риторика
Понятно.
>этот подрастающий организм
Ясно. Понятно.
^_^
Во, молодец. Опять начал подписываться.
Скрываю мразь.
>КУДАХ БАБАХ КУКАРЕКУ
Ну что же ты, переводыч.
Сначала ты говорил о внешней радиации и о генерируемых ею радикалах. Я ткнул тебя носом в эндогенные процессы, приводящие к тому же самому в больших количествах:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15568983
Теперь о радиации в целом
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25409128
показано, что молодые мыши вполне справляются с излучением, а сильно поврежденные клетки легко подвергаются апоптозу, в отличие от старых мышей.
Как пожелаешь, няша.
>этот "биолог" со второго курса
As expected.
Я химик, и уже заканчиваю универ.
>уже заканчиваю
Очаровательно :3
Ты читать умеешь?
Если бы выживаемость вида зависела от продолжительности его жизни, то мы, скорее всего, и были бы бессмертными.
Но т.к. выживаемость от продолжительности не зависит, продолжительность жизни на поздних периодах не регулируется естественным отбором.
Наитупейший, простейший пример для тугодумов. Родились, например, две обезьянки - одна из них бессмертная, а другая нет. Но в итоге все равно они обе сдохнут в возрасте 20 лет - сожрут хищники, убьют болезни, забьют альфачи в битве за влажную дырку. Генетический материал, обуславливающий бессмертие, тут не повышает выживаемость. Значит он в геноме НЕ НУЖЕН.
Все, ОП. Ты слился. Твоя теория - говно, автор - мудак.
И вообще, почитай все-таки про теломеразу. И подумай про онкоклетки, которые могут спокойно делится на протяжении столетий в питательной среде, и никакая радиация на них не влияет.
Во-первых, я полностью поддерживаю тебя относительно опа-хуя. Сажи ему.
Но, во-вторых:
>выживаемость вида
Ну, хуйня же. После Докинза говорить об отборе чего-либо, кроме отдельных генов, уже несерьезно. Соответственно, и выживание важно гена, а не особи, или, упаси Аллах, вида. Соответственно, значение имеет не продолжительность жизни отдельного индивида, а то, сколько потомков (внуков) он оставит. Бессмертная и нестареющая особь, при прочих равных, оставляла бы больше потомства, но хуй знает вообще, можно ли в результате случайных мутаций такую особь получить, да еще так, чтобы она не проигрывала своим стареющим и смертным конкурентам по остальным параметрам.
>подумай про онкоклетки, которые могут спокойно делится на протяжении столетий в питательной среде
Добавлю от себя. Не только онкоклетки, но и некоторые животные, наподобие гидры.
Если следовать теории ОПа, непонятно одна хрень: почему "счетчик радиации" обнуляется при рождении новой особи? По сути дела клетки эбриона должны нести те же самые нуклиды, что и в теле взрослого.
Так что слив засчитан.
Я не вижу никаких противоречий между тем, что ты сказал, и что я написал.
Речь шла о гипотетическом "гене бессмертии", лол. Он не дает преимуществ при прочих равных условиях, это я и написал.
Детей он оставит больше, несомненно. Только вот одно "но": вирусы и бактерии мутируют, а геном бессмертного стоит на месте. В итоге детки все поголовно будут дохнуть от новых болезней.
> После Докинза говорить об отборе чего-либо, кроме отдельных генов, уже несерьезно.
Иди нахуй с научпопом отсюда.
Да ладно, чем бы дитя не тешилось, лишь бы хуйней, как ОП, не маялось.
Докинз всяко лучше одной древней книжки, которую я бы не хотел называть.
Сам, если честно, презираю Докинза, ибо его аргументы в позиции Бога - полная хуита, не способная заткнуть церковникам рот.
>"Докинз" — Бабах!
У тебя, как у собаки Павлова, походу. Детонация на ключевой набор символов. Крайне ценное мнение, но в следующий раз ты будешь просто послан нахуй без объяснений. Кстати, это не ты в каком-то треде утверждал, что между научпопом и "ФИЗИКОЙ ВЕРЫ МЕТОДОМ ТРАНССЕРФИНГА РЕАЛЬНОСТИ" нет никакой разницы?
>Бессмертная и нестареющая особь, при прочих равных, оставляла бы больше потомства, но хуй знает вообще, можно ли в результате случайных мутаций такую особь получить, да еще так, чтобы она не проигрывала своим стареющим и смертным конкурентам по остальным параметрам.
Вот видишь. Если бы это касалось генов, каких то эндогенных факторов, то мы бы видели нестабильный вариант в старении. Было бы много нестареющих видов. Однако, мы видим что ВСЕ организмы за исключением некоторых, но там не так все однозначно, я бы сказал что они живут очень долго и там надо отдельно разбирать в рамках радиобиологии стабильно стареют. Это объясняется тем, что калий-40 и радиоуглерод повсеместны, они входят в состав всех живых клеток всех организмов Земли. Он был здесь с момента образования планеты и его полураспад очень далек - он составляет 1.3 миллиарда лет. Каждую секунду в нас происходит 4000 распада. Бета-излучение одно из самых "грязных". Более того, калий-40 в основном концентрируется в клетках.
Радиационное старение особей и естественное старение идентично. Это уже доказано. Линейно-квадратичная формула также признана НЕТ безопасной дозы. Радиация калия-40 ускоряет разрушение генетического материала.
Аппоптоз происходит именно по этим причинам. Клетки дохнут под воздействием радиации, они начинают делится, теломеры укорачиваются. Генетический ресурс вырабатывается гораздо раньше.
Старением должны заниматься радиобиологи. Биологи, генетики тут просто не помогут. Это все равно что приехать чинить машину к стоматологу. Сейчас они просто мусолят следствия и пытаются переплыть на машине океан, вместо того чтобы перелететь его на самолете.
>почему "счетчик радиации" обнуляется при рождении новой особи? По сути дела клетки эбриона должны нести те же самые нуклиды, что и в теле взрослого.
Разницу между соматическими и половыми клетками не знаешь? Ну конечно, калий-40 есть кругом, мы его начинаем пожирать с рождения. Он начинает оказывать влияние когда особь становится взрослой, идет отголосок стохастических повреждений из прошлого.
Вы неуклюже пытаетесь вставить старение в теорию эволюции. Это нелепо. Радиация - это окружающая среда, она имеет крайне сильное влияние на всех особей.
Так или иначе, я проведу контрольные исследования на бактериях. Очищу пищу и воду от калия-40 и радиоуглерода. На свои деньги все сделаю, от государства тут помощи ждать нечего, там такие же ватники как вы сидите.
Это как раньше, считали что болезни - кара небесная, норма мол, все болеют это так природой создано. А потом нашли микробов. И все охуели. Вот тут также охуеют. Старение - это не норма, это болезнь от ущерба естетсвенной радиации планеты. Кто знаком с современной радиобиологией спорить бы не стал.
Так или иначе, я проведу контрольные исследования на бактериях. Очищу пищу и воду от калия-40 и радиоуглерода. На свои деньги все сделаю, от государства тут помощи ждать нечего, там такие же ватники как вы сидите.
Это как раньше, считали что болезни - кара небесная, норма мол, все болеют это так природой создано. А потом нашли микробов. И все охуели. Вот тут также охуеют. Старение - это не норма, это болезнь от ущерба естетсвенной радиации планеты. Кто знаком с современной радиобиологией спорить бы не стал.
Азимов утверждал, что именно необычная радиоактивность Земли (а сейчас лучше говорить про Юпитер) позволила эволюционировать быстрее, отчего мы одиноки в Галактике.
Раньше вы же блять советовали обмазываться радиацией, рассуждали же такими же школьным мышлением: "ну раз радиация есть в природе, то это значит от природы и оно даёт жизнь, значит надо как можно больше радиации въебывать". И понеслось, радиоктивная косметика, бутыльки с радием-225, хлеб с радием, обмазыванием радиоактивной грязью, дыхание радоном, презервативы с полонием. Потом один там наобкидывался по вашим советам радия, что откинул копыта. Потом случился РЕЗОНАНС, сдвиг парадигм блять. Вот только недавно с порогово-квадратичной модели только слезли, а так официально советовали радоном дышать до конца 20 века, кек. А самый лол - правительство Франции ДО СИХ ПОР оплачивает поездки на радоновые купальни.
Вы просто ебанашки и вам не нужна эта наука. Вы просто перечитывайте заученное наизусть, приходите в свой ебаный НИИ, топчитесь там за оклад. Вам поебать на поиск истины, на науку. Вам главное бабос и хуй с ним всё. Думать не можете и не умеете.
Вы просто ебанашки и вам не нужна эта наука. Вы просто перечитывайте заученное наизусть, приходите в свой ебаный НИИ, топчитесь там за оклад. Вам поебать на поиск истины, на науку. Вам главное бабос и хуй с ним всё. Думать не можете и не умеете.
Хуйня с бактериями. Бери дрозофил или что-то в этом духе (должно быть обязательно многоклеточное, но с коротким жизненным циклом). А лучше не поскупись на крыс. Но говорю, хуйня твоя теория. Я тебе привел аргументы, а ты их не видишь.
И еще одно: как объяснит твоя теория то, что при отсутствии белка p53 особи живут дольше? И почему по твоей теории ресвератрол продлевает жизнь животным? И почему в рамках твоей теории хомяки живут от силы года два, медведь 30, некоторые карпы 300, а человек 100 лет?
Ты, как мне кажется, не в курсе ни о теломеразе, ни о пределе Хейфлика, ни о липофусцине.
Очередной "вы все в науке лалки, всемирный заговор, я тут самый умный, хоть нихуя не знаю, но смею нести хуйню".
К слову, радоновые купальни назначают не всем подряд, и от них действительно есть положительный эффект. Тем более, что это альфа-излучение, оно не такое страшное и губительное.
>должно быть обязательно многоклеточное, но с коротким жизненным циклом
Думаешь? А почему именно многоклеточное?...
>Я тебе привел аргументы, а ты их не видишь.
Это манямирок, а не аргументы. Вы до сих пор не нашли причину старения. Все что сейчас есть - следствия. И вы не до конца впаривайте как они даже работают.
>как объяснит твоя теория то, что при отсутствии белка p53 особи живут дольше? И почему по твоей теории ресвератрол продлевает жизнь животным?
Не могу сказать. Это всё тонкости. Я говорю о глобальном. О сходстве, блять будоражущем сходстве воздействия радиации и естественного старения. Радиобиология дала недавно отмашку и я обезумел. Нашел инфу по калию-40 и обезумел вдвойне. Ребята! Это оно! Это секрет!
>твоей теории хомяки живут от силы года два, медведь 30, некоторые карпы 300, а человек 100 лет?
Тут до бесконечности может быть объяснений. Начиная от разности клеток, заканчивая разным содержанием калия в организме. У кого меньше калия тот и живет дольше и.т.д.
Вкурсе, но с лимитом Хейфлика такая хуйня что мы не доживаем до него. Мы стареем не из за него. Это как бы есть ограничения, но пока нас это не касается. Если только косвенно. Насколько я знаю этого запаса хватило бы до 180-190 лет. Но мы дохнем раньше. Раньше - по причине ошибок, непонятного аппоптоза, ранней отработки ресурса из за радиация. Калий-40 делает своё грязное дело. Липофуцин, как и митохондриальные свободные радикалы - опять следствие того что все системы организма плавно тлеют под радиацией и работают все хуже и хуже. У нас антиоксидантная защита не хуево так то прокачена, но она даёт сбой у пожилых, у зрелых даже. У молодых все охуенничек работает. Все эти следствия они уже лавиной накрывают после воздействия первопричины - радиации.
Радиация даёт первый толчок, а потом все само рушится, схлопывается в пиздец под названием старение.
Надо ставить исследование. На свои деньги. Продам пару квартир. Ради поиска Истины ничего не жалко. Я хочу знать причину старения, я верю что она одна. Чую, интуиция и хардкор ебашит во мне. Если даже будет фейл - ничего страшного. Дам знать всем ученым что я долбоёб, пополню копилку человеческого знания, никто такую хуйню даже рассматривать не будет. Но я уверен - эффект будет как минимум 3-4 раза дольше проживут особи без калия-40.
Понял теперь, почему отвечать этому кретину без сажи — себя не уважать?
Вспоминается старая аналогия про игру в шахматы с голубем.
>Не могу сказать. Это всё тонкости. Я говорю о глобальном.
О глобальном, нахуй? О глобальном!? Апоптоз регулируется только протеином p53. Т.е. он подавляет рак. Понимаешь, или я должен тебе разжевать, что это значит для твоей теории?
>Думаешь? А почему именно многоклеточное?
Да потому что ты дебил. Бактерии не стареют. Для них смерть - либо поделиться, либо умереть от внешних причин.
И простейшие не стареют, и гидры, и онкоклетки. Понимаешь? Колония онкоклеток живет бесконечно долго, ей похуй на радиацию, я уже писал.
>Тут до бесконечности может быть объяснений.
Я тебе задам наводящий вопрос. Если в тебе еще есть зайчатки разума, то ты на него ответишь и поймешь, почему так.
Почему комары умирают спустя 24 часа? От старости/радиации не отвечать.
>Липофуцин, как и митохондриальные свободные радикалы - опять следствие того что все системы организма плавно тлеют под радиацией и работают все хуже и хуже.
Facepalm. У меня начинает складываться впечатление, что ты тролль. Причем весьма зачотный.
Пробивай в гугле, что такое липофусцин. И пробивай, что делают в клетках пероксисомы.
>Продам пару квартир.
Да ты тролль, зуб даю. Не может быть человек настолько тупым.
Понимаю. Надо сагать его тред, иначе свершится переворот в науке, чего мы не хотим. А еще лучше: засагать и самому провести эти исследования, вот ему припечет, когда получим НОБЕЛЕВСКУЮ.
жидорептилоид-биолог в НИИ-просиживатель науки
Посмотрим кто кого. Я в наукаче опубликую результаты. Калий-40 виновен во всем!
Углерод-14 не забудь, окаянный.
Старение - это не более чем лучевая болезнь, вызванная естественной радиацией планеты.
Читай вот это 20 раз до обеда... и 20 раз после. Я там всё описал. Всё сходится.
Публикуй, хуле. Личная просьба — проверяй свою хуиту на бактериях. А то мышек жаль на тебя, отсталого, переводить. Полгода назад один полудурок вроде тебя с ламаркизмом вместо мозгов уже тучу хомячков замордовал. А мне жаль хомячков, которых не во благо науки, а просто так третируют.
А ты прочитай теории естественного отбора. Там все описано. Все сходится.
Как только опубликуешь статью в рецензируемом научном журнале, напишешь в наукаче, я выпилюсь с пруфом, если теория верна. Зуб даю.
И еще, дам напутствие. Старение может быть связано с дигидромонооксидом. Все испытуемые животные, которым его дали, умерли от старости.
Как на бактериях проверять старение, баклажан ты этакий? Они не стареют.
ОП, кстати, не пояснил, почему не стареют гидры и простейшие. И так же не пояснил, почему морские ежи стареют с пренебрежимой сенесценцией.
Спасибо за напутствие, друзья-хейтеры!
Вперед! Ради Знания и Истины!
Вперед! Ради Знания и Истины!
Да поможет твоей мамке Бог, да подарит он ей силу и терпение.
Ну я даю слово. Выпилюсь, обещаю, если теория будет верной.
>Они не стареют.
Результат его "изысканий" все равно известен, а бактерий мне не жалко. В отличие от.
А ты рисковый парень. Небось, и в русскую рулетку с пустым барабаном играешь.
Мне все-таки кажется, что это был вброс. Ну не может быть человек таким тупым. В разделе "религия" и то умнее люди сидят.
Вероятность того, что мне придется выполнять обещание, 0%. А я совсем не рисковый, в рулетку даже с пустым барабаном не играю.
Алсо, я все подумываю специализироваться на геронтологии. Вопрос старения тревожит не только ОПа-хуя. Есть тред снизу, кстати, для таких, как мы. Я там и сижу.
ОП, прошу, не заходи в тот тред. Пусть твое исследование не касается нас, ОК?
Я вас не понимаю, чому раскудахтались? Судя по ОП-посту, похоже, что ОП даже не знает механизмов контроля клеточного цикла и механизмов дыхательной цепи в митохондриях. А без этого никак.
Все равно что объяснять алхимику, что хрен он сможет выделить золото.
Прочитал тред. По-моему ОП - няша.
Ебанашка - все ваши константы биологии работают в условиях постоянной радиации. То что "норма" - это норма до тех пор, пока есть радиация. Вот когда изучите жизненный цикл клетки в условиях с нулевой радиацией - тогда и кукарекайте.
Биологи, вы придурки. Вы работайте со следствием. Причина - одна и она конкретна. Это радиация. Бета-излучения. Внутри клеток радиактивный изотоп ебашит, распадается, хуярит бета-излучением. 4000 распадов в секунду! Постоянные микро-дозы излучений!
Чтобы сепарировать калий на стабильный и радиактивный изотоп нужны колоссальные усилия и ресурсы. Ведь химически они идентичны. Даже если насыпать чистый природный калий - нужны огромные мощности, чтобы отсепарировать калий-39 от калия-40. Я уже не говорю про еду.
То есть с начала возникновения планеты и по сей день НИКОГДА не было таких условий, чтобы в каком-либо живом организме не было калия-40. Он везде, он повсюду, он был всегда. Посему все стареют.
Это как раньше считали, что болезнь - это норма, "от природы", так положено и от этого никуда не деться. Даже не предполагали, что у болезней есть возбудители, первопричины. Сейчас со старением таже история. Ну можно понять - радиацию то 100 лет назад открыли. Даже пили растворы радия как лимонад. Но сейчас мы начинаем понимать. Радиобиологи уже задумались. Приняли линейно-квадратичную модель. Биологи, кто повменяймее, начали замечать удивительное сходство процессов старения и damage От радиации.
И вот единственный научно доказанный метод продления жизни - голодание косвенно доказывает эту теорию. Меньше жрёшь, меньше калия-40 попадает в организм, дольше живешь. Как ни крути, все совпадает, противоречащих фактов нет. Есть только мнения дебиловатых биологов, от которых смешно. Теория эволюции, то есть они рассуждают, что "выгодно", а что "не выгодно" эволюции. Придурки.
Метод аналогий:
Представьте, что сегодня бы учёные были бы на таком же технологическом уровне, НО они бы в упор не замечали бы возбудителя инфекционных болезней - вирусов. И они бы просто изучали реакцию тела на них. Не зная не то чтобы конкретного возбудителя - вообще факта его наличия, у них бы строилась похожая парадигма, как сейчас со старением. Они бы изучали бы следствия, приспособительную реакцию организма на вирус и делали вывод, что это причины болезни. Они бы также как сейчас составляли бы запутанную "карту болезней" и там было бы огромное количество причин - это и внезапный аппоптоз, и активизация Т-хелперов, и таинственные антитела и.т.д. Каждый бы новый открытый механизм лишь запутывал бы учёных, потому что их парадигма в корне не верна. Болезнь - это не норма, это суть отклонение от нормы. Также как и старение.
Пора открывать глаза. Раньше люди не могли увидеть микробов - они увидели и сразу поняли в чем дело. Сегодня мы только увидели невидимое - радиацию. Пора строить новую парадигму, парадигму основанную на верных принципах. Радиобиологи, сделайте всех землян бессмертными! Давайте построим рай на Земле! Сделаем эту планету до конца пригодной для жизни!
Это будет человечество с крайне низкой рождаемостью и крайне низкой смертностью. Все будут процветать, у всех идеальная внешность. Культурная, научная, техническая революция. Сильный Человек! Долой старение!
>эта деревенская невежественность и тупость
Переводчик, please.
Объясни, что значит "переводчик". Я ньюфаг /sci.
Если бомж говорит 22=4, это не перестает быть истиной. Хочешь дрочить на авторитет и термины - пожалуйста. Я же буду изменять мир.
Я сделаю контрольное исследование на червях и докажу что вы все пидоры.
>2 2 = 4
фикс?
Ёбаное говно, "2 умножить 2 = 4"!
>Объясни, что значит
>эта разметка
>это истошное кукареканье
Переводчик, переводчик never change.
Опять ты, окаянный. Мы же тебя вроде слили, а ты снова пришел за новой порцией говна.
Я тебе задам наводящий вопрос, я его уже задавал, но тебе, похоже, не доходит. Почему комар живет лишь 24 часа, а некоторые бабочки лишь несколько дней? Ответ на этот вопрос должен навести адеквата на мысль.
Говоришь, апоптоз лишь следствие? Товарищ, я уже писал выше, что поломка в гене протеина p53 ведет к удлинению жизни. Еще раз перевари это.
И ты меня несколько раз оскорбил. Теперь я имею полное право назвать тебя хуесосом с маня-теорией в маня-мирке.
Еще раз, грубый пример теории эволюции. Крыса Ерохин имеет на своих яицах опухоль, заставляющая ебаться в сто раз активнее. Он переебет тысячу самочек, а потом сдохнет от рака яиц. При этом гены опухоли передадутся его потомкам, и они тоже будут ебаться в сто раз активнее и тоже раньше сдохнут. А крысеныш-омежка, у которого нет опухоли на яицах, не будет ебаться столь активно. Он будет жить дольше, но переебет куда меньше самочек, и потомков-долгожителей даст куда меньше. Итог: те, которые ебутся активнее, но в ущерб своему здоровью, передают свои гены в большем количестве, чем те, которые менее активны.
______________________________
Все-таки дам тебе советов, балбесина ты такая.
Во-первых, есть еще С-14, о нем не забывай. А то кудахтаешь о калие-40, а о нем забываешь.
Во-вторых, я вижу, ты догадался, что на бактериях такие исследования не проведешь. Но черви тоже не особо подходят. Надо брать насекомых, а лучше хотя бы амфибий.
P.S. Мои слова все еще в силе. Я выпилюсь с пруфами в случае работоспособности твоей теории. Свои слова я всегда держу.
Ах, Семен, Семен... Тебе не стыдно?
Я тебе задам наводящий вопрос, я его уже задавал, но тебе, похоже, не доходит. Почему комар живет лишь 24 часа, а некоторые бабочки лишь несколько дней? Ответ на этот вопрос должен навести адеквата на мысль.
Говоришь, апоптоз лишь следствие? Товарищ, я уже писал выше, что поломка в гене протеина p53 ведет к удлинению жизни. Еще раз перевари это.
И ты меня несколько раз оскорбил. Теперь я имею полное право назвать тебя хуесосом с маня-теорией в маня-мирке.
Еще раз, грубый пример теории эволюции. Крыса Ерохин имеет на своих яицах опухоль, заставляющая ебаться в сто раз активнее. Он переебет тысячу самочек, а потом сдохнет от рака яиц. При этом гены опухоли передадутся его потомкам, и они тоже будут ебаться в сто раз активнее и тоже раньше сдохнут. А крысеныш-омежка, у которого нет опухоли на яицах, не будет ебаться столь активно. Он будет жить дольше, но переебет куда меньше самочек, и потомков-долгожителей даст куда меньше. Итог: те, которые ебутся активнее, но в ущерб своему здоровью, передают свои гены в большем количестве, чем те, которые менее активны.
______________________________
Все-таки дам тебе советов, балбесина ты такая.
Во-первых, есть еще С-14, о нем не забывай. А то кудахтаешь о калие-40, а о нем забываешь.
Во-вторых, я вижу, ты догадался, что на бактериях такие исследования не проведешь. Но черви тоже не особо подходят. Надо брать насекомых, а лучше хотя бы амфибий.
P.S. Мои слова все еще в силе. Я выпилюсь с пруфами в случае работоспособности твоей теории. Свои слова я всегда держу.
Ах, Семен, Семен... Тебе не стыдно?
Ещё раз говорю - манямирок основанный на устарелых парадигмах. Пытаться создать "теорию всего" на базе эволюции. Я не отрицаю эволюцию, но попытки ученых засунуть её везде куда только можно смешны.
Калий-40 85% радиактивности тела. С-14 15%. Так зависимость линейная, жестко пропорциональная, достаточно сепарации калия. Там мы сразу увидим радикальное продление жизни червей. Апоптоз исчезнет, клеточный цикл замедлится. Черви проживут в 10-100 раз дольше.
Никто не знает причины аппоптоза. Странная, таинственная хуйня. Но мы видим, что он возникает при попытки вируса вторгнутся в клетку. Раздаются сигналы тревоги и соседние клетки дохнут от аппоптоза. То есть он включается когда есть какой то внешний раздражитель, загрязнение. Загрязнения бывают двух видов: биологические, химические, физические. То есть какая то отрава, вирусы, радиация.
Вот этот калий-40 распадаясь ебашит по хромосомам потоком бета-частиц. Постоянно вносит дисбаланс, возникают ошибки. От ошибок - аппоптоз, дабы не было рака. Рак - следствие загрязнений. В идеально чистых условиях ничего подобнго не будет, апоптоза не будет, генетический аппарат будет стабилен.
Что тут говорить - надо ставить эксперимент. Всё остальное кривляение рож в 9"А".
Вот этот калий-40 распадаясь ебашит по хромосомам потоком бета-частиц. Постоянно вносит дисбаланс, возникают ошибки. От ошибок - аппоптоз, дабы не было рака. Рак - следствие загрязнений. В идеально чистых условиях ничего подобнго не будет, апоптоза не будет, генетический аппарат будет стабилен.
Что тут говорить - надо ставить эксперимент. Всё остальное кривляение рож в 9"А".
>Почему комар живет лишь 24 часа, а некоторые бабочки лишь несколько дней?
>поломка в гене протеина p53 ведет к удлинению жизни. Еще раз перевари это.
Ignorantia non est argumentum.
Есть организмы исключения. Маленькие организмы, подвержены радиации сильнее, где то менее приспособлено, где то более. Клетки разные.
Что за протеин p53, за что он отвечает? За репарацию ДНК?
>Что за протеин p53, за что он отвечает? За репарацию ДНК?
Ну пиздец, товарищ, что-то там кудахчешь об апоптозе, а о р53 не знаешь. Гугли "контроль клеточного цикла".
>Есть организмы исключения. Маленькие организмы, подвержены радиации сильнее, где то менее приспособлено, где то более. Клетки разные.
Т.е. по-твоему возможно заставить жить комара неделями?
Прогуглил, прошу прощения. Комары, оказываются, могут жить месяцами. Неудачный пример.
Да, можно чтобы и неделю.
Ну там сенсоры, датчики, приостановка клеточного цикла, репарация, вот это всё. Вангую, что клеточный цикл приостановится как в случае получения повреждения. Он замрет или будет замедленно двигаться. В идеально чистых условиях. И аппоптоза не будет.
Ну даже если я еблан - наш подход к изучению старения в корне не верен. Смотрите выше, я описал пример как бы мы изучали причину болезни, если бы не понимали что у нее есть вполне конкретный возбудитель. Небось начали бы бороться с антителами, считали бы их причиной болезни, кек.
То что сейчас наблюдают биологи - это реакция организма на вполне конкретный "возбудитель старения". То что факты поступают противоречивые, даже взять этот p53, говорит о том, что мы не на правильном пути.
Поясни тогда: почему гидра живет вечно?
Это надо изучать гидру. Есть причина-исключение, связанная с радиацией. Уверен - в ней нет калия.
Ты соснул с заглотом. У всякого животного, имеющего нервную систему, есть калий.
Это не велосипед, это система систем, живой организм. Причин может быть сотни. Не надо мне тыкать исключениями. Изучите их, потом кукарекайте. Вы лучше скажите, почему за 70 лет геронтологии даже намека на причины старения нет?
Вот такой ответ - берём за жопу гидру и ебашим по ней серьезное такое бета-излучение. Смотрим результат. Скорее всего у неё радиоустойчивость от природы, из за засух. Есть бактерии крайне устойчивые к радиации, они выдерживали даже 20 Зв. Приспособительная реакция к засухам.
>почему за 70 лет геронтологии даже намека на причины старения нет?
В глаза ебешься? Мы тебе что целый тред рассказываем?
>Это не велосипед, это система систем, живой организм. Причин может быть сотни.
Ignorantia non est argumentum.
>Изучите их, потом кукарекайте.
Гидры изучены вдоль и поперек, это очень простой организм с низким уровнем дифференциации.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D1%8B
Ну наконец-то нашел статью, которая может тебя успокоить.
Читай таблицу, животные резистентные к радиации (например, бракониды или дрозофилы), на самом деле живут намного меньше, чем животные, нерезистентные к радиации (собака, человек, крыса).
ШАХ И МАТ
Статья некорректна. Единицы измерения Грей не точны. Нужны Зиверты. Есть большая разница между бета, альфа и гамма излучением. Я так понял там идет речь про гамму. Также там ебашит квадратичная функция, высокие дозы. Эффекты сверхмалых, но постоянных доз отличны от шоковых летальных доз.
>в клетках радиоактивный изотоп
>4000 распадов ядра в секунду
>постоянная бомбардировка клеток бета-излучением
>ищут причину старения
Кек.
>4000 распадов ядра в секунду
>постоянная бомбардировка клеток бета-излучением
>ищут причину старения
Кек.
Успокойся, тебя слили.
Устойчивые к paдиации мыши живут меньше, чем неустойчивые к ней люди. И пофиг, в чем ты все это меришь.
Наконец-то я могу напрямую опровергнуть твою гипотезу: без эволюции и без "ошибочных представлений о старении".
SOSNOOLEY
Давай пруфы на пруфы.
как защититься от излучения? буду минижильё делать.
Свинцовой мазью обмазывайся, труселя из свинчатки носи, да спирт пей и им обтирайся. Народ плохого не посоветует. И йод жри.
так как сам свинец довольно ядовит, то будет палка о двух концах.
В древности, для защиты от широкополосного всеспектрального излучения использовали золотую амуницию, наподобие средневековых рыцарских доспехов. Вернее, вот эти самые "рыцарские доспехи" и являются защитой от излучения. В средние века это превратилось в фетиш и использоались якобы от меча и копья, на турнирах. В более глутокой древности, сверхотражающие кольчуги являлись эффективном средством от этих самых бластеров и плазмометов. Именно поэтому к ртути осталось такое мифическое отношение в всех культурах, а с чего бы это вдруг? Костюм древнего воина выглядел как раз как текучая ртуть. Для простоты будем считать, что это был инопланетный воин, хотя какой нах инопланетный, Земля тоже планета. В то время была коалиция планет - Терра, Фаэтон, Марс, пояс, спутники. Воевали, хуле.
>Костюм древнего воина выглядел как раз как текучая ртуть.
Рехнулся?
Короче вы значительно дольше проживете, если будете есть сублимированную еду. Из высасывается вся вода - вместе с радиоизотопами. Осталось только очистить питьевую воду от калия.
Ты бы прожил значительно дольше, если бы твой папка не трахал твою мамку. Подумай над этим.
1. отражение излучения
2. убирание из воды⇒еды радиоизотопов
а конкретно что делать?
2. убирание из воды⇒еды радиоизотопов
а конкретно что делать?
ну и что, инфы не будет? к чему тогда тред..
Я уже писал в этом треде. Свинцовый крем для защиты от радиации, ежежневное обтирание и промывание желудка спиртом для вывода радионуклеидов. Ну и конечно всю жизнь сидеть в убежище.
Почему мышь живет два года? Как она набирает такую дозу при своих размерах?
ОП, ты неуч.
свинец ядовит, убежище из чего? откуда в желудке радионуклеиды – из еды? может их из еды тогда удалять?
стенка желудка притягивает нуклеиды из окружающей среды. Расскажу почему так.
В древней истории на планету прилетели анунаки чтобы поразмять затекшие кости от долгого путешествия между звезд. Они зазевались на земле в праздности, тем временм период полураспада их атомных батарей космического корбля прошел срок. Что делать, посаны-анунаканы? Решено было собрать радионуклеиды для подзарядки варп-катушек из литосферы земли. Но блжеским ананакам не пристало бегат по земле и рыть лопатой как чумазые цыгане. Анунаки решили так: давай придумаем людей-человеков, а их желудок сеабдим стенкой, которая собирает радионуклиды как золотое руно аргонавтов собирает золото между шерстей. Кстати, Артемида собирала золото в ручье шерстью своей мохнушки, какая женская хитрость! Так сказать анунаки создали людей из бокситов в приборе который называется преобразователь материи, загружаешь программу, сырье в виде голубого боксита - через час объемный принтер собирает человека из молекул и клеток. Так значит создали анунаки полчища людей, и пустили их бродить по побережью Черного моря, следы этих людей до сих пор на песке. Собрали люди через месяц радиоизотопы, и анунаки их поместили в печь для прокаливания, люди сгорели, осталось куча боксита и горстка радионуклеидов. И получилось то всего 30 грамм. Мало. Решили анунчаки, что надо больше людей. И придумали Еву создать прямо из ребра Адама, через 9 лет этих людей расплодилось как кроликов, все евреи как на подбор. Через 33 года анонаки собрали 300кг изотопа церия, зарядили варп катушки и улетели в небо. Люди осталисб предоставленные сами по себе. На носу надвигался Всемирный потоп, ледниковый период и гибель динозавров. Тем временм на реке Неандер жило племя обезъян. По счастливой случайности, эти обезъяны как никто были похожи на евреев, созданных анонакаам. Эти встретились и вступили в блудную связь,родив мутантов: гномы, эльфы, волхвы и другие троли. Надвигалась эра Средиземья. Из кроликов образовались хоббины. Ну вы все про это знаете..
>стенка желудка притягивает нуклеиды из окружающей среды.
пруф/физиология процесса?
ворсинки же есть у животных, в них они должны застревать
так или иначе, можно ведь убежище сделать защищающее от излучения? и тогда нечему будет застревать.
и еду от радионуклеидов как-то очищать.(как?)
Ещё немного мочи на лица учёных:
>В соответствии с общепринятой консервативной радиобиологической гипотезой, любой сколь угодно малый (!!!) уровень облучения обусловливает определённый риск возникновения стохастических эффектов.
>В соответствии с общепринятой консервативной радиобиологической гипотезой, любой сколь угодно малый (!!!) уровень облучения обусловливает определённый риск возникновения стохастических эффектов.
Но это учёные на тебя ссут, уже не делая попыток объяснить, что эти стохастические эффекты (точнее - сам "принцип стохастичности") - необходимость для эволюции. Комбинаторной вариабельностью получился бы только тетрис из молекул, а благодаря черпанию энтропии из радиации квантовые (а по-сути - эволюционные) законы могут эскалироваться с микроуровня до макроуровня. Так возникает эволюция макро-структур - от крупных молекул до клеток. Вместо набора фигурок тетриса появляется возможность реализации структур, выходящих за возможности простого сочетания этих фигурок.
Радикалы возникают не только от радиации.
Я ему блять про бессмертие, он нет, нихуя, обмажусь эволюцией и буду дрочить. Нахуй ты мне рассказываешь про то как оно надо природе, мне похуй на эволюцию и на природу, я блять старею, подыхаю нахуй, мне нужно средство от этой хуйни!
Они - результаты радиолиза воды, который вызывает бета-излучением. Старение - это лучевая болезнь.
> Я ему блять про бессмертие, он нет, нихуя, обмажусь эволюцией и буду дрочить.
Я ему про биологию, а он нет, нихуя, обмажусь сайфаем и буду дрочить.
> Нахуй ты мне рассказываешь про то как оно надо природе, мне похуй на эволюцию и на природу, я блять старею, подыхаю нахуй, мне нужно средство от этой хуйни!
Любое такое средство будет сводиться к отказу от своей биологической сущности. По вышеуказанным мною причинам.
Какой сущности? У тебя в теле ежесекундно происходит 4000 распадов, ты начинен радиоактивными изотопами калия-40 и углерода-14! И при этом наукой подтверждено, что безопасной дозы нет, сколь угодно малая доза вредна. Стохастические РБ-эффекты несутся через года и проявляются в виде нарастающих "возврастных ударов". Процесс старения чертовски похож на поражения от радиации, страдают равномерно все клетки. Все твои маняисследования происходили с особями, которые также были начинены с рождения этими изотопами. Хоть один раз за всю историю был проведен опыт над организмом, который не содержал в себе изотопов? Нет. Потому что пиздецки сложно обогатить калий, а уж тем более замутиться с углеродом. По сему весь твой пиздеж бессмыслен. Все твои утверждения справедливы для "нормальных" условиях. Но ты все равно упрямишь, ивалюция, я придпалагаю, что вот если бы да кабы, нуу... наверное ивалюция не хотела бы этого. Это ученые? Это говно какое то!
В данный момент у меня в руках отчет о симпозиуме радиобиологов на тему радиционного старения. Вскоре я докажу что ты мудак.
А как защититься то?? Главное то пишите…
Лол, какой ты все-таки смешной: закрываешь глаза на неугодные для себя факты. Я тебе еще раз скажу, что теория твоя - говно, и я ее опроверг даже в рамках твоего манямирка.
перечитай вот этот пост внимательно, а потом ответь, почему устойчивые к радиации животные умирают от старости раньше неустойчивых в расках своей манятеории. Это не ответ, это оправдания.
Кстати, ты охуел. Каждый процесс в твоем организме - это результат эволюции. И старение тоже. Вернее даже не старение, а неспособность жить вечно.
>в рамках
Фикс
и еще одна какаха в ротик ОПу.
Колония раковых клеток живет вечно. В теории ОПа это значит, что раковые клетки устойчивее к радиации, чем обычные клетки. Но это хуета.
Колония раковых клеток живет вечно. В теории ОПа это значит, что раковые клетки устойчивее к радиации, чем обычные клетки. Но это хуета.
Живет? Там рандом хуярит, они не жизнеспособны в рамках организма.
В отчете также написано про этих ебаных дрозофил и раскрывается вся суть этого феномена не выходя за рамки этой теории.
То есть по твоему наличие радиоактивных изотопов в организме не несет никаких последствий? Учитывая тот факт, что сколь угодная доза мала. А ведь это излучение постоянно, всю жизнь.
>тот факт
>сколь угодная доза мала
Шизофреник, ты опять забыл принять твои таблетки.
Скажи по честному, ты тут сидишь траллишь или действительно такой неадекватный?
Он кстати на переводчика чем- то похож.
Вот ещё пару фактов в копилку догадки:
Физическая активность. Доказано, что постоянная физические нагрузки, тренировки снижают риск онкологии и увеличивают продолжительность жизни. Почему? Как связать с моей догадкой? Всё дело в потоотделении. При повышенном потоотделении растет потребность человека в калии. Его концентрация в человеке незначительно падает на небольшое время. Вместе с калием-40, там связка жесткая.
Рестрикция калорий. Постоянное недоедание также вызывает снижение концентрации калия в организме.. Также идет снижение риска онкологий и рост продолжительности жизни.
Всё сходится, объясняется. Но они все равно будут кривить ебалом. Потому что у них "факты" - данные собранные только "по ту сторону". Опытов с обогащенным калием, то есть без бета-распада в организме никто в истории человечества ни разу не проводил.
То есть меньше есть, больше потеть. И ещё больше ссать - пейте воду, но очищенную без примесей калия-40. Там ещё радон есть... Нужны мощные фильтры.
Физическая активность. Доказано, что постоянная физические нагрузки, тренировки снижают риск онкологии и увеличивают продолжительность жизни. Почему? Как связать с моей догадкой? Всё дело в потоотделении. При повышенном потоотделении растет потребность человека в калии. Его концентрация в человеке незначительно падает на небольшое время. Вместе с калием-40, там связка жесткая.
Рестрикция калорий. Постоянное недоедание также вызывает снижение концентрации калия в организме.. Также идет снижение риска онкологий и рост продолжительности жизни.
Всё сходится, объясняется. Но они все равно будут кривить ебалом. Потому что у них "факты" - данные собранные только "по ту сторону". Опытов с обогащенным калием, то есть без бета-распада в организме никто в истории человечества ни разу не проводил.
То есть меньше есть, больше потеть. И ещё больше ссать - пейте воду, но очищенную без примесей калия-40. Там ещё радон есть... Нужны мощные фильтры.
Концентрация калия в клетке - около 120 мМ, и ни при каком потоотделении он, ясен хуй, не выводится.
Для сравнения, в плазме крови около 5 мМ.
Твой аргумент инвалид.
мимопробегал
-
>мимодебил
Исправил, не благодари.
>мимодебил
Исправил, не благодари.
Ну, докажи мне, что при росте физ. нагрузок концентрация калия в крови охуенно растет. Настолько растет, что его потери значимо увеличиваются. Напомню, что вся эта фильтрация что через кожу, что через мальпигиевы тельца идет по градиенту концентрации, то есть применительно к нашей ситуации мало в плазме - охуенно мало вывели.
И да, чини детектор, школьник. Это были разные люди.
>Ну, докажи мне
И правда дебил - не понимает
Вот пока ты с шизофрениками разговаривать будешь - дурачком и останешься.
Справедливо. И вообще, надо читать треды перед забеганием в них.
При обильном потоотделении концентрация калия незначительно снижается.
Вероятно, липофуцин - продукт радиолиза жиров. Накапливается с возрастом.
На данный момент академик РАН проводит залупой по губам теломеродрочерам:
>Подчеркивается, что на протяжении XX столетия характер таких концепций неоднократно кардинально менялся.
>Заключается, что на сегодняшний день практически невозможно объяснить с помощью данных цитогеронтологических исследований, каким образом стареют многоклеточные организмы.
>Подчеркивается, что на протяжении XX столетия характер таких концепций неоднократно кардинально менялся.
>Заключается, что на сегодняшний день практически невозможно объяснить с помощью данных цитогеронтологических исследований, каким образом стареют многоклеточные организмы.
Это я ознакамливаюсь с отчетом по симпозиуму.
Ну и кто теперь из нас сука?
>...иначе говоря, “нормальное” старение. В этом случае сила смертности, начиная с определенного возраста, увеличивается экспоненциально. При умеренном воздействии ионизирующего излучения мы наблюдаем сдвиг первой кривой влево с сохранением ее формы (т.е. асимметрии и эксцесса) – радиационно индуцированное преждевременное старение. В этом случае сила смертности также растет экспоненциально, однако начинается этот процесс значительно раньше...
>...иначе говоря, “нормальное” старение. В этом случае сила смертности, начиная с определенного возраста, увеличивается экспоненциально. При умеренном воздействии ионизирующего излучения мы наблюдаем сдвиг первой кривой влево с сохранением ее формы (т.е. асимметрии и эксцесса) – радиационно индуцированное преждевременное старение. В этом случае сила смертности также растет экспоненциально, однако начинается этот процесс значительно раньше...
Просто блять ослабили излучение до "нормального" вот тебе и получили "нормальное старение". Это же очевидно.
Пиздец, просто пиздец. Давай я тебе сотню таких же кривых двигающихся принесу. Они в любых отчетах об испытаниях любых препаратов есть, бля буду.
Давай. Только вот ты не принесешь.
Контролируй свои оргазмы - разъеб вашей отсталой теории запрограммированного старения только начинается. Даже Скулачев от неё уже отрёкся.
Автор этого графика копает в первопричину термина старения - увеличение вероятности смерти со временем. Поэтому сюда трудно прикрутить какие то выебоны с аналогичными графиками с клинических исследований.
Кроме того морфологически "нормальное старение" и радиационно-индуцированное практически идентичны.
Ты элементарно путаешь причину со следствием.
Твоя радиация сраная - несомненно, фактор, который статистически значимо портит людям жить. Но твоя кривая доказывает лишь то, что эта порча жизни статистически значима. То есть самостоятельной ценности в данном случае кривая не имеет - мы и так знаем, что радиация влияет на организмы (см. первое предложение абзаца).
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=survival+curve - получай тысячи кривых выживаемости. Сейчас это моднейший способ испытания веществ. Замечу, в этих исследованиях доказывают заранее неизвестный факт (то, что исследуемое вещество или фактор действует), а значит, здесь эти кривые имеют ценность.
Понимаешь, любое значимое воздействие на организм сдвинет куда-то эту кривую относительно среднего по больнице. Любое. Хоть цвет обоев в офисе. А значит, для анализа надо хотя бы опыт с контролем ставить. Типа, вот тут выживаемость при фоне в сто микрорентген в год, тут - при фоне в десять, тут - при активном озонировании помещений, тут - еще при чем-нибудь, при условии равенства прочих факторов. Тогда это будет дело, а не хуита ни на чем не основанная.
В теории старения я не лезу, потому что там слишком много философского пиздежа и ни хуя не понятно, надо или в этом работать, или не кукарекать. У тебя ошибка совсем в другом кроется, понимаешь-нет?
Ну епт, у тебя любое воздействие в дозах меньше летальной приведет к S-образной кривой выживаемости, а в дозах выше, скажем, ЛД10 - к экспоненте. Дальше что?
Ты наверное что то не понял. Форма графика сохраняется. Как по асимметрии, так и по эксцессу. Скинь мне конкретную ссылку на график с такой же идентичностью.
Я про то, что причина старения - сверхмалые дозы радиации, бета-излучение радиоактивных изотопов в организме.
Не забывайте о жесткой прямо пропорциональности вред \ доза, линейно-квадратичной модели радиобиологии и удивительной идентичности морфологии нормального старения и радиоционно-индуцированного.
Вероятно, ионизирующее излучение вызывает радиолиз воды и она распадается на свободные радикалы. А накапливающийся липофуцин - это продукт радиолиза жиров.
Потребность возрастает при:
- занятиях спортом
- больших физических и эмоциональных нагрузках
- обильном потоотделении и применении мочегонных препаратов (приводят к увеличению потери калия)
А я тебе про то, что ты своими "доказательствами" ничего не доказал, кроме того, что у радиации бывает летальная доза, где дохнут сразу все, и сублетальные дозы, где дохнут понемногу.
Еще раз, в причины я не лезу, мне поебать.
>прямой пропорциональности
Google => dose-response curve, что в радиобиологии, что в токсикологии.
На этом меня доебало тебе что-то пытаться объяснить. Иди нахуй.
Россия непригодная для жизни. Когда на мороз выходишь, то получаешь переохлаждение и ожоги. Даже слабые сквозняки летом вызывают падение иммунитета. У стариков иммунитет слабый ...ну и далее.
Да, линейная часть графика, ей можно описать как умеренное, так и сверхмалое облучение "нормального старения".
>давай конкретную ссылку
>виляет жопой
Ясно.
Лимит Хейфлика и укорачивание теломер не являются причиной старения человека
>Классическая геронтология изучает механизмы старения именно в том смысле, который связан с увеличением вероятности смерти с возрастом. Иначе говоря, “истинные” геронтологи должны пытаться выяснить, почему при старении растет сила смертности и каким образом можно было бы замедлить этот рост.
>К сожалению, более чем 100 летняя история этой науки как раз и увела геронтологов в сторону от сути феномена старения, привлекая внимание исследователей к второстепенным, как потом оказалось, фактам, не играющим ключевой роли в определении его механизмов - например, теломеры и так называемый лимит Хейфлика.
>...это инициировало новую волну теорий старения, объясняющих данное явление именно укорочением теломер в делящихся клетках. При этом, как ни удивительно, подавляющее большинство исследователей игнорировало тот факт, что наиболее важные органы высокоразвитых животных состоят из постмитотических или очень медленно размножающихся клеток, поэтому для них само понятие пролиферативного потенциала просто теряет смысл. Что же касается способных к размножению клеток, то за время жизни организма они практически никогда не используют весь свой потенциал. Это убедительно было показано путем сравнения данного показателя для фибробластов, полученных от детей и практически здоровых долгожителей. В связи со сказанным уже не кажутся обоснованными попытки некоторых геронтологов представить механизм укорочения теломер как способ реализации программы старения... необходимо также подчеркнуть, что между феноменом Хейфлика и старением многоклеточного организма нет прямых причинно следственных связей. Вся доказательная база геронтологической ценности этого феномена основывается лишь на целом ряде корреляций типа пониженного пролиферативного потенциала фибробластов, полученных от пациентов с прогерией, прямой связи этого показателя с видовой продолжительностью жизни или обратной – с возрастом донора клеток.
Поэтому все умники, которые пытаются выставить лимит Хейфлика как причину старения или апоптоз, природу которого мы вообще не знаем - идут нахуй. Также нахуй идут все, кто ставит в пример раковые клетки, которые могут делится бесконечно.
Старение и радиация имеет одни и те же механизмы действия. При вскрытие человека, погибшего от предельного порога ионизирующего излучения вы обнаружите удивительную идентичность с естественным старением.
Что по сути есть старение - это ошибки при репликации ДНК. Они в основном вызываются свободными радикалами - следствиями ионизирующего излучения. Под воздействием радиации вода разлагается, высвобождая активные формы кислорода - как раз те самые свободные радикалы. Механизмы просто один в один.
А самое главное - размер облучения линейно обратно пропорционален сроку жизни подопытных животных. Действуют даже микродозы, не оказывающих влияния доз не существует.
На нашей планете есть естественная радиация: космические лучи, термоядерный распад Солнца, излучение земной коры, естественные распады радионуклидов. Теперь ещё добавилось и техногенное.
Расчеты ученых подтверждают, что те дозы, которые выхватывает постоянно человек отлично сочетаются с его средней продолжительностью жизни - 70-80 лет. Радиация стачивает нас и превращает через какие то 80 лет в дряблых стариков.
Естественная радиация Земли вызывает естественную смерть от старения. Эта земля заражена. Здесь невозможно находится, невозможно пить, невозможно есть. Мы все, словно оказались в ядерном реакторе и медленно погибаем. Мы словно оказались без скафандров на безжизненной планете.