Продолжаем наблюдать вселенную и всё остальное.
Влетел
Какая у гравитации геометрическая составляющая? Она "шарообразная"? почему?
Че?
имеют ли гравитационные воздействия тел геометрически описанные (Эвклидом?) формы? Или поля бесформенны и равносильны по мере удаления от точки пространства искривления? Можно ли, например, создать искусственный гравитационный октаэдр?
> первый пик
Бля, процедурные туманности, уже год жду в se
Если ты про эквипотенциальной поверхности для классического поля, то это зависит от распределения массы гравитирующего тела.
это всё канает на макроуровне. Когда доходит до нано-форм, всё сразу неясно
Там гравитации почти не видно в нормальных условиях.
Ты думаешь форма существует на нано уровне?
Если называть формой эквипотенциальные поверхности каких-то полей, то да, конечно. И, в любом случае, нано это еще много.
>суслик.жпг
конечно, всё до уровня молекул - формы, атомы уже хз; скорее нет, чем да
Чем молекула отличается от атома, кроме симметрии и числа ядер?
Тред пра космас ахах наканецта!
Скопипастите сюда какую-нибудь статью про Эта Киля с красивыми картинками, хочу почитать. Слышал что там неебически здоровый гипергигант уровня Бетельгейзе, и что он вот-вот бомбанёт.
степенями свободы, то бишь формой; ну там ещё кусочки от/из атомов есть
>степенями свободы, то бишь формой
>ну там ещё кусочки от/из атомов есть
Оййй все. Ты случаем не школец?
В прошлом треде
это сильно утрированно, наверно, но в целом атомов в молекулах нет, электронные орбитали от слова совсем разные, ядер в классическом понимании тоже нет, с энергиями и всем конкретным вообще всё неясно начиная с геллия молекулы водорода. Корочи жалко что не школец, сирусли.
Прошерстил тред по словам "эта", "киля", "гигант" - нихуя не нашёл. Назови номер нужного поста.
42
Ну, если хочешь, могу пояснить про что-то из этого всего. Только уровень задай, чтоб было минимально пальцевое разъяснение.
Мимо, там только ответ на главный вопрос Вселенной. Ищи лучше.
Альтернативно одаренный услышал где-то, что модель атома в учебниках упрощена, не совсем соответствуя действительности, и начался полет дебильной фантазии. Шел бы ты отсюда ТПУшницам на вписонах про кусочки атомов задвигать, клоун.
Я сосу хуи поцы. И только это сейчас важно.
пиздуй своё говно мастери, погромистъ хуёв. Альтернативно одарённые знают, что циклобутен существует, хоть и не должен по математическим законам. Шел бы ты отсюда в свой Бурситет хачей-трюкачей корочками награждать, клоун
Объясните что может происходить с гравитационными силами на микроуровне, в зависимости от степени воспалённости мозга теоретика породившего теорию и в порядке роста сотонии плз.
Увидим ли мы квантовое бессмертие на нашем веку? Теория мультивселенных верна?
Ну ты чего же это, дауненок что ли? И другому анону, видимо, ты этим
>хоть и не должен по математическим законам
что хотел сказать? Не то, чтобы я против поехавших, просто хотелось бы знать, с кем говорю.
Очередное мракобесие от современной недорелигии.
1
>просто хотелось бы знать, с кем говорю
туда ли ты зашёл, петушок?
>Увидим ли мы квантовое бессмертие на нашем веку?
Маняфентези уровня есть конечная скорость смерти, усредним ее, назовем постоянной, и тогда есть вероятность, что никогда не умрешь. Охуеть теперь.
>Теория мультивселенных верна?
Где тут теория, систематезированное знание?
Теория мультивселенных если и верна, то тогда энтропия никуда не растет, а просто рассеевается по мультивселенным, а это значит что в мультивселенной ты живой даже если мертв, ведь суперумный несуществующий организм сможет тебя восстановить. Короче в мултиверсе, смерть это просто сон, из которого очень тяжело проснуться, поэтому вопрос о бессмертии отпадает сам собой.
Поясни тогда нормально что к чему. Я подозревал подвох, всегда готовясь к хучшему.
*худшему
Фикс, сори, пьян.
Ты пытаешься разобраться в вопросе семантики, в том вопросе, в котором человек сам ставит границу. Знаешь какое определение молекулы и иона я видел в книге? Показалось мне самым топовым. "Молекула это электронная плотность содержащая в себе больше одного ядра"
Привет кот, как ты?
>сон, из которого очень тяжело проснуться,
Меня устраивает.
Неужели я это все, что у меня есть. Это странно. Мы все очень странные. Мы тут есть. Мы же чудо.
Нет, молекула это состояние электрон-ядерной системы в среднем диапазоне энергий, то есть, когда ядерными силами можно пренебрегать.
>Ты пытаешься разобраться в вопросе семантики
я тебе еще могу штук 10 определений придумать. Ты понимаешь что это бессмысленно? Ты филолог или физик? Ты же понимаешь что разницы никакой, а границы размыты. Зачем тебе название. если формула может заменить описание.
Мы же полный ужас. Мы есть, еб вашу мать. Мы есть в этой вселенной. Посмотрите на вселенную. Мы, сука есть. Я один вижу этот ужас и чудо?
циклобутен, пропены, пропеланы, дохуя есть конченных геометрических форм, которые в моделировании слабы, не эфективны и должны не существовать, на практике изи варятся, существуют и хуй ложился на межъядерное и орбитальное отталкивание. Как там с постулированием хотя-бы того, из чего берётся гравитация, ядро, электрон, остальное "нихуя"?
Ридловские школьники уже набежали?
Потому что без названия нету правильного понимания, какие конфигурации включать в расчет. А здесь ты сразу говоришь, с чем конкретно работаешь, что тебе достаточно считать ядра точечными с некоторой системой моментов, а на остальное забить.
ой зелень, съеби нахуй, мне больно читать поток твоей шизофазии, циклопропан блять у него неустойчив теоретически.
песочную болезнь поймал
При моделировании чем, какой метод?
Ну так, это всё либо сразу обговаривается, либо пишется математически, какие ограничения энергий, и на что мы забиваем хер. В общем, пытаться найти тонкую грань между одним определением, и другим, немного бессмысленно.
Зачем задеанонился трави вниманиеблядь
Так вот обговаривается это на уровне определения типа системы, с которой работают. А математически иногда бывает лень расписывать, вводить новые взаимодействия, говорить, что ядро не точка, чтоб потом сказать, а теперь мы будем считать, что есть только одно ядерное состояние, и характерные размеры много меньше. Тут грань вполне очевидная.
Может в этой книжке найдешь ответ...
Ньюфаг не читал кодекс битарда, котов травить нельзя.
Нести, почитаю
Хуйца тебе принёс, ньюфаг.
Двач ночной. Выводы - хуйца, блаблабла, нет, блалала, нет, балала. Понятно
хуи сосёшь, в глаза долбишься, про Перкина младшего поди совсем не слыхал?
начиная ещё с досовковых эвм, заканчивая хуперхемом и ёба-комплюктерами за стотышьпитсот далларов нефти математическим аппаратом методом молекулярных и резонансных орбиталей
хуиту вместе с лопатой уноси, другия понRтиЯ
>начиная ещё с досовковых эвм, заканчивая хуперхемом и ёба-комплюктерами за стотышьпитсот далларов нефти математическим аппаратом методом молекулярных и резонансных орбиталей
Блять, резонансные орбитали у него, а метод мо - вершина кванто'в. Ладно, раз уж ты шизик, не буду тебя винить, но лучше бы ты не нес хуету.
просто гной в муке, нихуя не конструктивно. Даже роботы в /по делают диалоги лучшею
>аппаратом методом молекулярных и резонансных орбиталей
Про DFT ты видимо не слышал, а про CCSD(T) тем более.
уныло троллишь, это не весело ни мне,
ни тебе
Ну, можешь не переживать, я не считаю тебя не совсем дауном, а простым шизиком.
>DFT
Так, блядь, кто-то притащил полуэмирику, чтоб получить по наглой роже? или ты оттуда просто геометрию или орбитальки для каса какого-нибудь берешь?
Посоветуйте сайтов/пабликоввпараше, где можно почитать, как старые, так и свежие статьи на научную тематику касающееся Космоса.
>мам, я скопировал с вики пару умных аббревиатур, не задумываясь что там с историей теории, про не знание сути из них можно, наверное не спрашивать. Басню про Перкина младшего хошь роскажу?
И что там с историей теории, ну-ка?
В анус себе засунь, олдфаг
История теории говорит нам о том, что до Перкина младшего учёный свет щитал, что угол у 60 градусов это нирияльно, папаша ему это утверждал, а он был уже тогда не хуй собачий. А младший прост взял без задней мысли и через малоннат сварил и теперь реакция в его имя есть.. Насечёт функционалов плотности там вообще поголовный усредняк и приближёнка - уровень мо, только для матанов, где все электроны под одной шонкоймолекулой бегают. Соответственно неможет в сильную геометрию. Кластеры вроде бы и неплохо работают на "мультиатомах",всё равно пока в зайчаточном потому что нет нормального описяния не фиксированных состояний, только тишина и спокойствие, что тоже не подходит для вернякового предикта стабильности системы - молекула может существовать, но до неё хуй дойдёшь кроме как на бумаге. В итоге всё как у старинку - сначала варят, потом исследуют, не наоборот.Есть, конечно, исключения в виде, например, забитого на спор пропелана между двумя коллегами, но это уже неточно
Ой, какая же хуета, пиздец просто. Ты из какого ПТУ вылез, блядь?
Тебя это не должно ебать, а ебёт? Чьо с тобой?не так?
Ты несешь хуету, которую даже школьник с синдромом дауна бы не начал прогонять. Очевидно, что с расчетами ты в своей жизни дела никогда не имел, а про синтезы можно говорить разве что на уровне пту. Так что иди на хуй со своей умственной отсталостью и не засирай интернет тупостью.
>Очевидно, что с расчетами ты в своей жизни дела никогда не имел, а про синтезы можно говорить разве что на уровне пту
Человек-калькулятор, пощади. Программный код не хуй собачий, прогромизды не животные, расчеты всегда правельные, все вокругкроме тебя жида галиммого срут хуйнёй и дауны, и только космос прекрасен. Таким как ты, в кои веки, находили или место в шарашке, или на кладбище, они и не выёбывались и был типо коммунизм, знаешь ли.
Очередной высер нашего дауненка, ну продолжай, окей.
похрюкай, мразь
давй еще кукарекни
двай насру тебе под язык..Ой я уже... прости.
да-да, животное ебаное, продолжай подавать голос, довен
петух не мог не проглотить насранное под язык чужое говночтобы не закричать как ему на это похуй
ну так проглоти в два этапа, петухан, и вскукарекни еще че-нибудь
дак ты уже джве кучи говна сожрал, Зачем тебе третья на закусон? Может, моча съела говно?
так ты ж сожрал, так и не понял, петушок?
я говно не ем, а ты как раз скушал и добавки попросил, хули ты как целка школьная сливаешься на "нет ты, врьоти" и сёрешь флудом? Добавки говна наверни, хули.
>врети
что еще ожидать от дауненка, ну продолжай, хрюкни еще что-то
нет, сейчас твоя очередь, нажрался говна, давай теперь басни на полный желудок трави, там про гравитоны, хуё-моё
молодец, давай еще промычи ченить, дебиленок
нахуй свали
да, ыыы ыыы, молодец, деревенский дурачок, привизжи еще что-нибудь
отцов ваших ебал
я не против
Такс, бампанём на всякий.
>Предыдущий
Предыдущие треды:
1. http://a2ch.ru/2017/08/25/kosmosa-tred-nu-sho-poiasniaem-za-vsiu-hujniu-jobana-otkuda-vzialas-nasha-vselennaia-159756043.html
1. http://arhivach.org/thread/289588
2. http://m2ch.hk/b/res/159823956.html
3. http://m2ch.hk/b/res/159854481.html
4. http://m2ch.hk/b/res/159869206.html
5. http://m2ch.hk/b/res/159906028.html (в процессе формирования)
Двач, есть тупой вопрос по теме.
Все тяжелые элементы - суть продукт взрыва сверхновой. Уж такие тяжелые как уран - так вообще результат рп-процесса.
Наше Солнце - хикка и сыч, т.к. звездные системы как правило двойные и другой кратности.
Но если наша система - продукт вспышки сверхновой, то где ее труп в виде ЧД? Может Солнце на самом деле быть в двойной системе?
Все тяжелые элементы - суть продукт взрыва сверхновой. Уж такие тяжелые как уран - так вообще результат рп-процесса.
Наше Солнце - хикка и сыч, т.к. звездные системы как правило двойные и другой кратности.
Но если наша система - продукт вспышки сверхновой, то где ее труп в виде ЧД? Может Солнце на самом деле быть в двойной системе?
А я говна навернул сука пздц ащи(((9((9((( до сих пор из жопы кварк глюонная плазма извергается... как же горит то пздц сукаааа
https://www.proza.ru/2009/12/27/1308 а вообще так ли уж важно это самое бессмертие... Нет его не то что бы плохо или хорошо иметь, это как бы "по другому" у бытия бессмертного есть свои плюсы, но есть и ПОСЛЕДСТВИЯ: https://pikabu.ru/story/bessmertie_sosyot_2257805
А может вообще не важно умираешь ты или рождаешься и ты представляешь собой флуктуацию различной сложности от абсолютного ничего до... очень йоба сложной фигни которую я не могу себе вообразить даже абстрактно, может ты например сейчас представляешь собой голограмму Больцмановского флуктуационного мозга растянутую на поверхности девятисот мерной гиперсферы и собственно маня фантазируешь себя трёхмерной лошарой во всратом мире с уровнем сложности вида сукааа как тут вообще создать эту галактическую империю блжад?!
КОРИЧНЕВЫЙ карлик
Омг вы только посмотрите как у него пичот со своей омежности, аш покраснел весь...
Покоричневел. Полосами.
А у этого карлана мочи даже по краснеть не хватило, может только планеты травить приливными силами.
Поясните за программы 3д моделирования?
https://nplus1.ru/news/2017/08/24/antares?utm_source=pikabu&utm_medium=social
Хм это уже вторая звезда которую относительно детально зафотали - первая Бетельгейзе была (первый пик)
Хм это уже вторая звезда которую относительно детально зафотали - первая Бетельгейзе была (первый пик)
>(первый пик)
Макаба... Второй пик выходит...
Не могу найти прошлый тредж, ни в архиваче нигде, подсобите ссылкой космонаны
Окружающая нас действительность это пиздец! Космос, материя, атомы, кварки, сознание, осознание, подсознание, психология, Я, компьютеры. вы просто вдумайтесь[/b]
Что будет если засунуть огромный хуй в черную дыру?
Вот же специально разместил ссылки на все предыдущие треды начиная с первого:
Начнет сквиртить антиматерией
>пиздец
Ещё какой и главное нихрена не понятно в предельных смыслах всего, только и остаётся что наблюдать и жить.
Анон, который в одном из предыдущих запостил видос лекции Аргонова или как его там, давай моар. Только плес без этой музычки и желательно на русеке. Немного ахуел, смотрю теперь на все совершенно другими глазами и мир кажется странным и незнакомым.
Не посылайте нахуй, а объясните.
Вот орбита Луны на 5% отклонена от земной, а не параллельна ей и поэтому мы не каждый раз видим затмения.
Так вот всё же, когда видим лунное затмение, особенно полное, эти 5% как-то стремятся к нулю или что?
Это же нереально, орбита не меняет своё положение. Или всё же меняет?
Вот орбита Луны на 5% отклонена от земной, а не параллельна ей и поэтому мы не каждый раз видим затмения.
Так вот всё же, когда видим лунное затмение, особенно полное, эти 5% как-то стремятся к нулю или что?
Это же нереально, орбита не меняет своё положение. Или всё же меняет?
Спасибки. Теперь я вспомнил почему так негодно и херово читать м2ч, реклама дедовского способа увеличения члена убивает всю прелесть космотредов
Еще больший пиздец это то что наблюдать и жить это одно и тоже
>реклама дедовского способа увеличения члена
Ннда, я до этого сообщения даже не фокусировал внимание на том что там есть какие то рекламы, однако...
>это одно и тоже
Вроде каждый отдельный кварк тоже наблюдатель, но в триллионы квинтиллонов разу тупее и проще чем наши мозги с их абстрактным и логическим мышлением.
Наркоман чтоле?
>давай моар
Ну вот например можешь этого чела почитать
http://turchin.livejournal.com/
Пишет до дури статей и схем про трансгуманизм и философию с этим связанную, но то что понравится гарантировать не могу. Учитывая что музыка тебе не понравилась, а мне она вставила не меньше чем двух часовая лекция
Даже если так, тогда как случаются полные затмения?
Как ты мог не фокусировать внимание на рекламу которая лезет со всех сторон? На компе мб юблок помогает, на смартах рекламорезки нихуя не режут толком
> на смартах
Ну не знаю как на них, у меня только в самом конце треда пара рекламных окон и усё.
Ну мне серьёзно лень искать эти треды на архиваче может позволите мне этого не делать пожалуйства, хотя нахрен я это спрашиваю всё равно не буду этого делать вне зависимо от ответа
Когда луна находится ровно в центре той пикчи, причем поскольку луна довольно маленькая по сравнению с землей - полное затмение будет только на отдельном участке земной поверхности
Небось еще траву не куришь ибо запретно?
Я когда начинаю задумываться о бесконечности, космосе, осознании себя, то на пару секунд теряю чувство действительности. не знаю как точнее описать, как будто я на миг смотрю на себя со стороны и все это нереально, словно я лишь актер в хуевом фильме Ощущение это всегда быстро проходит и возникает в потоке мыслей, задумчивости, например при какой-то монотонной работе. Вот если специально будешь об этом размышлять такого эффекта выпада не будет. Жаль я херого мысли излагаю, но это чувство отрешенности от мира очень крутое и я бы хотел научиться его испытывать всегда. Знаком кто-нибудь еще с подобным?
А еще мне нравится смотреть на звезды. Лежишь такой осенью под открытым ясным небом в темноте и тишине, видишь как переливаются звезды и осознаешь всю абсурдность происходящего, люди - червячки на шаре, а космос это всемогущие жернова которые перемалывают абсолютно все.
>куришь
Нахуй мне её курить когда в определённые моменты у меня так крыша может поехать и я могу высрать такое \b\+++ на дофига страниц, что потом смотреть страшно на то, что написал - дать почитать?
Лол вспомнил как несколько моих тредов в \b\ ПОТЕР МОЧЕРАТОР в \b\! потёр треды! в \b\ у меня тогда очень странные ощущения были...
Не ной а делай
Человек-лсд. Попробуй психоделики, ахуеешь тысячекратно
Есть негативное состояние, есть позитивное состояние. Я сейчас где то между
Ссыкотно.
>Не ной а делай
Это воспринимать как "да покажи своё \b\" или что? Если да, то ок начнём пожалуй с лёгкого в целях сохранения рассудка, если нет то тупо не читай того что ниже в этом посте:
https://2ch.hk/ph/res/64163.html
Вот из этого треда беру:
Моё:
>>64163 (OP)
Хм... абсолютное всё... Если посмотреть на различные гипотезы вроде Чайника Рассела, Бога\Богов, Бытие, Ничто, Логическая структура, Бесконечную вложенность вселенной, Реальность в форме YOBЫ, Бесконечная вложенность виртуальных симуляций, Реальности с принципиально иниыми физическими и логическими структурами, Всёмогущие существа, Бесконечное экспоненциальное развитие, Мультивселенных в различных формах, хотя не у последних несколько больше аргументов к существованию, чем это "просто мысленная концепция". Ну так вот у всех этих мысленныъ конструкций как бы своебразные, равные права на размышления о них, так как все не проверяемы и прочее..
Собственно не будет ли тогда эффективнее подумать обо всех фантазиях, как о совокупности всех их сразу? Собственно что если мы наблюдаем вселенную подчиняющуюся определённым законам в виде своеобразного варианта, как может быть устроено всё? Может быть возможны бесчисленные другие варианты всего? Представьте воистину бесконечно разнообразный мир, мироустройство элементов которого может настолько отличаться от других элементов, что они в буквальном смысле существование одного абсолютно логически и физически противоречиво существованию другого? Но при этом неизвестно каким образом, оба мира существуют не зависимо друг от друга. Буквально безграничность всего что угодно даже если логический вынос мозга и полнейшее \b\ для нашего разума! Тут вам и 100500 всёмогущих и власть великой случайности и миры напичканные мемасиками даже на уровне не живых компонентов. Омни вселенные внутри плитки шоколада которую жрёт некий аффтор и прочие бесчисленные маня фантазии, всё помещается в этом "абсолюте абсолютов". Мда это настолько сингулярно, что я даже и близко не могу представить по настоящему мозго выносящие структуры которые могли бы сформироваться в таком мире, самое интересное там же легко найдётся место и небытию и появлению чего то из небытия и таким организованным и физически строгим вселенным как наша и прочее, прочее..
Я понимаю выглядит как шизоидная шиза, но если все маня фантазии имеют равную ценность, почему бы не объединить их в некую сверх маня концепцию, содержащую в себе все возможные и не возможные маня концепции? Интересно думали ли о чём то подобном в прошлом, наверное да.. Может это и есть детальная структура абсолюта?
>>65580
> не могу представить по настоящему мозго выносящие структуры
Хотя нет придумал одну: верность этой концепции одновременно является и не является самой этой концепции, ложность этой концепции одновременно является и не является самой этой концепции, так же она вообще не подчиняется никакой логике и законам при этом подчиняясь всем этим самым законам, а так же обладает и не обладает бесконечностями характеристик и при этом являет собой абсолютное ничто. Хм... нет всё равно слабовато.
Коммент этого от другого чела:
>>65580
Ты прав, по большей части.
>Ну так вот у всех этих мысленныъ конструкций как бы своебразные, равные права на размышления о них, так как все не проверяемы и прочее..
Я тебе больше скажу, у всего что ты перечислил есть абсолютно равное право на существование. Многие философы издревле задавались вопросом, почему наши законы, а не иные? Почему наши физические константы/математические структуры/логика, а не какая-то иная? Почему что-то а не абсолютное ничто? Как один ученый спрашивал себя, почему наша вселенная состоит из элементарных частиц, кварков, протонов и нейтронов, а не, например из моцареллы, без каких либо нижестоящих структур? Ведь вселенная из моцареллы с точки зрения логики имеет столько же прав на существования, как и наша. И тут как раз на помощь приходят всевозможные теории о том, что возможно существования некоего конечного ансамбля, в котором существуют все возможные вселенные. Существует огромная куча вариаций этой гипотезы, выдвигаемых со времен древней Греции и по наши дни различными философами и учеными, различающихся по большей части объяснениями как это все функционирует и насколько этот ансамбль богат. И так как в этой теме мы говорим об абсолюте, интерпретация конечного ансамбля, в котором существуют все возможные и невозможные, мыслимые и немыслимые, симулируемые и не симулируемые, созданные в результате всевозможных физических процессов/случайности, существовавшие вечно, так и созданные Богом, бесконечные мультивселенные внутри атома и бесконечно вложенные симуляции, бесконечные иерархии бесконечных миров и абсолютное ничто... В общем то, что ты описал. Это такая вот самая простая теория всего, завораживающе прекрасная в своей простоте, но увы, практически недоказуемая.
>Представьте воистину бесконечно разнообразный мир, мироустройство элементов которого может настолько отличаться от других элементов, что они в буквальном смысле существование одного абсолютно логически и физически противоречиво существованию другого?
И-мен-но. Это вселенные с другими не только физическими константами и математическими структурами, но и логикой, следственно с нашей точки зрения они будут противоречить себе же.
Насколько абсурдными могут быть вселенные, представленные здесь? Преставь вселенную в форме бутыли Клейна с 666 пространственными измерениями, населенную словами (потому что почему бы и нет), существующими только через взаимодействие друг с другом. Представил? Я тоже нет, потому что с нашей точки зрения здесь существует несколько противоречий. Но если мы откинем бинарную логику и примем за постулат что другие модели логики имеют такое же право на существование, то и эта абсурдная вселенная вполне имеет право на существование и кроме того должна существовать, как и структуры бесконечно более абсурдные.
>Я понимаю выглядит как шизоидная шиза, но если все маня фантазии имеют равную ценность, почему бы не объединить их в некую сверх маня концепцию, содержащую в себе все возможные и не возможные маня концепции? Интересно думали ли о чём то подобном в прошлом, наверное да.. Может это и есть детальная структура абсолюта?
Это в принципе точка зрения многих радикальных платонистов, для них ответ на вопрос "почему все так, а не иначе?" Звучит "потому что все возможные варианты уже реализованы и все возможные вселенные существуют... где-то", в результате чего вопрос отпадает сам собой.
И почему сразу шиза? Весьма интересные размышления, как по-моему, и хороший пример того, что может считаться за абсолют.
>>65818
>Абсолют = компьютер.
Никак нет. Ответь мне на такой вопрос, будет ли в такой симуляции миры, которые принципиально не могут быть симулированы? Или например не подчиняющиеся бинарной логике, т.е. невозможные миры. Или миры, состоящие из абсолютного ничего. Например, согласно гипотезе конечного ансамбля, ничего имеет ровно столько же прав на существование, как и что-то. Или, это особенно важно - не симулируемые миры, которые по определению вне симуляции.
Кроме того этот твой гиперкомпьютер, пусть даже бесконечно мощный, способный симулировать целые бесконечные мультивселенные, должен находиться где-то, значит он не представляет из себя абсолют, поскольку абсолют должен включать в себя все без исключения, кладя болт на все парадоксы, вытекающие из этого. И это не только все иерархии бесконечностей из гипотезы континуума, но и например сам себя, как бесконечно малую часть, при этом с бесконечной рекурсией, или то, что он не включает, ибо нехуй.
Аноны, как попасть в bb?
Куда куда?
в /bb
Сыкотно чего? Не смертельно же. Только ДОБ не пробуй ибо будет пиздец на 30 часов которые растянутся на бесконечность в твоем сознании
>растянутся на бесконечность
Как так? Скорость вычислений в мозгу возрастёт в сотни раз? Почему от такой активной работы он тогда не закипает в буквальном смысле? Да даже если всего в десяток, как то это не очень то вычислябельно
Нет, просто меняется само восприятие времени
Я ж корзина вот и ссыкотно. Да и как достать незнаю.
Ты можешь вообоазить бесконечность? Пока не попробуешь не узнаешь
Тор, гидра, твой город. Самое простое
Нарик
При релятивистских бампах b переходит в bb.
Древние люди поклонялись солнцу как создателю, и они были правы
Я регулярно ебу твою маму, и я прав
Папа?
Лол.
Посоветуйте литературу по астрономии, не наупоп.
Астрономия большая, блядь. Что тебя интересует? Приборы? Карты неба?
Хотел бы разобраться как устроен. К примеру, небесная механика.
Ещё хотелось бы почитать про классификацию звёзд и их эволюцию.
почему газовые гиганты такие криповые?
Когда мне было пятнадцать йокта секунд, и я срал физическими взаимодействиями, суперсимметрия как бы невзначай крутилась вокруг инфляционного расширения, и всё спрашивала, что ты там затих, почему вибрируешь кварками? Первый раз я не послал неопределённость, так она начала ломиться в максимон и сингулировать первычными чёрными дырами, и флуктуировать, что вообще инфляционный домен сейчас раздует больше чем конечный ансамбль, алсо, суперсимметрия ругалась, если я флуктуирую физическими взаимодействиями и не налаживаю фундаментальные постоянные, причём не просто в конце аннигиляции кварка и антикварка, а непосредственно после ихнего формирования в физическом вакууме, мотивировала это тем, что без баланса не будет сложных материальных структур, и сама потом мне говорила: вот я создам двенадцати мерную брану и налаживаю стабильность физических состояний, и ты так делай! Однажды я начал разделять, и принимаю фотон, суперсимметрия где то на планковских масштабах встала по всюду, ну я взаимодействия то разделил, и на планковские масштабы опустился, а там щель очень широкая снизу у эффекта наблюдателя, ну я в щель и смотрю, а там время на дендроконтинууме ветвится, и мне резонирует: ты чё? ебанутый? чё ты там квантуешься? Суперсимметрия кстати всё время, в каких то измерениях смещается, чтобы усложняться часто, усложняется по десять в пятисотой степени раз в йокта секунду, а потом ветвится и искажается от того, что за предел куда то там проникает, и ещё про Безграничность какую то поясняет. пиздец короче! реальная история. я не барион.
Взял 4-ho-met. Надеюсь тред не умрет пока я приеду
>Я когда начинаю задумываться о бесконечности
Бесконечность философское понятие. Гораздо интересней понятие - начало.
Бмп
Кто-нибудь подскажет?
>видос лекции Аргонов
Доставьте, няшки:3
>классификацию звёзд и их эволюцию
Сейчас звезды 2 и 3 поколения горят. Все они состоят из вещества, которое образовалось в результате коллапса звезд первого поколения. Наше солнце звезда 2 поколения.
>Доставьте, няшки:3
https://www.youtube.com/user/complexnumbersgroup/videos - канал
https://www.youtube.com/watch?v=SPQ_OFmA2hY - собственно сама лекция
Чем отличаются поколения звёзд?
То есть сейчас нет звёзд первого поколения?
Почему звёзды не одного поколения?
По идее звёзды первого поколения еще есть. Ведь ожидаемый срок жизни у некоторых красных карликов сотни миллиардов и даже триллионы лет.
А Вселенной, как известно, немногим более 13 с половиной миллиарда лет
Чем с точки зрения философии в данном космическом контексте отличается начало и бесконечность? Ведь ни о том где космос берет начало и до каких границ он простирается доподлинно неизвестно.
Кому известно? Как выяснили возраст?
Спасибо, няшечка же^^
Блин, пририсуйте йобу правому шарику.
За такими знаниями в Википедию, она расскажет лучше чем любой анон.
Известно официальной науке, возраст выяснили, когда обнаружили остаточное излучение Большого взрыва, который и произошел 13 миллиардов с чем-то лет назад, если не ошибаюсь.
рулетка
Кто знает больше чем гугл?
Наблюдаемой части Вселенной, также называемой видимой Вселенной.
Что за пузырем света неясно.
Я
Эти например правда в нашей реальности по словам учёных таких обитателей вроде как нет.
За пузырем света Вселенная просто продолжается, просто то самое излучение только успело до нас долететь, ведь скорость света ограничена.
Что вы за хуйню то пишите?
Какое блять излучение не дошло?
Реликтовое излучение.
Поправь, если хуйню пишем, анон.
Вселенная сначала была довольно компактной в КАЖДОЙ своей точке.
Дальше началось спонтанное расширение и образование вещества согласно инфляционной модели.
Так вот РАСШИРЕНИЕ происходило и происходит ИЗ КАЖДОЙ ТОЧКИ пространства.
Понимаешь? Так что твое излучение было и есть В ЛЮБОЙ наперед заданной точке в нашей Вселенной.
Понимаю, каюсь. Хотел объяснить другому анону бесконечность Вселенной, но что-то пошло не так.
Ушел читать матчасть
Но стоит понимать, что эта модель описания процессов, которые мы наблюдаем.
С точки зрения логики очевидно что на ее место придет другая более фундаментальная и точная.
Т.к. допустим я считаю что расширение не может быть одинаковым в каждой точке пространства, это уж слишком фантастично, даже если мы что то подобное и наблюдаем.
Допустим что будет, если мы сможем замедлить расширение локально в одной точке пространства.
Двачую, смотрел эту передачу по натгео, там еще точки совмещали и доказывали, что центр вселенной в каждой ее точке и все удаляется друг от друга
Кстати у меня вопрос возник.
А что если вселенная имеет некоторый своего рода момент импульса, тогда можно было бы обьяснить те процессы из-за которых придумали темную материю.
А что если вселенная имеет некоторый своего рода момент импульса, тогда можно было бы обьяснить те процессы из-за которых придумали темную материю.
Ну меня заинтересовала не музыка, а вопросы, касающиеся сознания. Послушав лекцию, я стал воспринимать свою личность, если что, я в курсе разницы между личностью и сознанием, иначе. А следовательно и проблемы, которые у меня были в связи с особенностями личности тоже. Т.е. я думал моя личность это нечто более определенное, с четкими границами и особенностями. А теперь я вижу, что все это очень относительно и не так однозначно.
И я просто перестал переживать всякую хуйню, отделился от этой хуйни. Т.е. есть я, как наблюдатель, и есть опыт и всякие структуры, которые сформировались благодаря ему.
И так как я отделился от этой хуйни, воспринимаю ее как бы со стороны, то мне ахуеть как полегчало, впервые за долгое время.
Хотелось бы углубиться в этом направлении. В плане того как работает сознание, память, чтобы окончательно деконструировать свою личность и собрать новую.
Что посоветуете, просвященные аноны?
>Что посоветуете, просвященные аноны?
Посоветую поменьше всякой хуеты выдумывать, и жить занимаясь делами, а не парясь о всяком говне, типа философии.
>Посоветую поменьше всякой хуеты выдумывать, и жить занимаясь делами, а не парясь о всяком говне, типа философии.
Ты прямо выдал сейчас на пару порядков более мягкую версию фразы одного анона с третьего треда: http://m2ch.hk/b/res/159854481.html
Ниже собственно цитата:
26 авг, 14:18 #204 #159862765
>>159857773
>то если существуют не существуя одновременно все мыслимые и не мыслимые реальности со всеми возможными и невозможными законами физики?
ДА КАКАЯ РАЗНИЦА СУЩЕСТВУЮТ ЭТИ РЕАЛЬНОСТИ ИЛИ НЕТ?! Если эти говна с нами НИКАК и НИКОГДА не взаимодействовали и не будут взаимодействовать, для нас БЕЗ РАЗНИЦЫ ЕСТЬ они или их НЕТ, если мы не можем засунуть это дерьмо в камеру сгорания дабы получить удельный импульс или сделать из него детали для техники, вылечить с помощью этого поражённые органы наших тел, понять как с помощью этого допилить вилкой искусственный интеллект, то для нас существования этого БЕСПОЛЕЗНО это полностью аналогично тому что этого всего НЕТ, что тут не понятного?! Пусть там хоть метавсёмогущие надомниверсовые демиурги ебут друг друга в жопы абсолютами, на протяжении вечностей, если на нашу вселенную это никак не влияет это всё равно что их НЕТ, так что сиди и ковыряйся в веществе в попытках создать из него что то что нам поможет. Не взаимодействующий с нами никак маняпиздец других реальностей, даже если он есть, абсолютно бессмысленен и не имеет практической ценности для нас, ЗАПОМНИ ЭТО, мы даже просто не сможем никогда узнать о существовании чего то вне нашей вселенной если оно никак с нами не взаимодействует!
Перенесу ка один вопросец из сай фача сюда, а то мне тоже интересно стало что тут за прикол, вроде бы последняя часть про туннелирующий через потенциальный барьер протон, а первая хз про что.
https://2ch.hk/sci/res/418800.html
>>419886
>sci, объясни прикол
https://2ch.hk/sci/res/418800.html
>>419886
>sci, объясни прикол
>сай фача
Тьфу наукача то есть.
Космоса нет.
>Космоса нет.
Нет ничо, даже небытия
Нет - нет
Папа, не пей
а зачем заниматься делами, если все тлен и безысходность , если любая комбинация действий приведет к несуществованию, а следовательно к бессмыслености любого действия для персоналии, такж и его существования, что ты хуйню анону советуешь ,советуй сразу в петлю. смерть нивелирует абсолютно все усилия анона, а также длину и качество жизни
Пруфс?
Бамб
Кек
Почему реальность так хрупка?
Всмысле?
Классно расписал, давай еще
Распадается на части
Он о вас уже знает
Посоветуйте годноты на ютубе, чтобы в катится в космос.
Почему она распадается?
Theory of everything
Неудержима в руках
А должна?
Хочу
Как я умудряюсь своим бездействием приводить в действие так много процессов
А хули тут еще сказать, анон? До этого я думал, что я это я, а теперь понимаю, что это самое "Я" это что-то вроде пятна света от фонарика, которое блуждает по поверхности потока сигналов. Я думал - "мне себя никогда не переделать", а теперь я не очень понимаю, что именно я собирался переделать? То, что я воспринимал как свою личность не более чем сгусток рандомных реакций, какой-то хаос хуй пойми чего, непонятно где и зачем.
И за прошедшее время все стало даже интереснее, я свечу этим фонариком во вне и вижу странный, совершенно незнакомый мир, от которого теперь хуй знает, что ждать. Я даже словил странное ощущение, что квартира по которой я хожу, это продолжение меня.
Пространство распадается пред моим взором
Сап аноны! Такой вопрос от дилетанта:
Если блуждающая каменная планета ебанется об землю то итог известен. А что будет если газовый гигант типа Юпитера или Сатурна пройдет в сквозь землю?
Ты классный, миру нужно больше таких как ты
Хватит состоять из меня
Не знаю. Возникает вопрос: пускай газовый гигант находится около Земли, тогда он взаимодействует с другими телами. По идее из этого следует, что изменится расстояние между Солнцем и планетой. Ладно, опустим это. Скорее всего оно не пройдёт, так как отолкнётся либо расплавится. Хотя последнее не точно.
Более вероятный вариант того что он газовая йоба пидорнет нас своей толстой жопой с орбиты солнца, и мы ами станет блуждающей планетой?
Бы лоб смертельно весело наблюдать за экшоном на небе во время сего пиздеца.
Он не газовый, а жидкий. А в ядре вообще может быть твёрдый
Так значит мы утонем?
А потом врежемся в ядро
Ты говоришь так, как будто при стыковке они останавливаются. Там большие скорости.
Кастанеда
Я пытаюсь отделить сознание от тела, pls halp
Значит меня смоет на венеру?
Читал, анончик. Такого эффекта не было, был другой. Не, я бы хотел какие-то научные материалы по этой теме почитать.
> Кастанеда
Тогда психоделики, а потом кастанеда. Или Зеланд - что больше понравится.
Или распидорасит силикатными дождями.
Не слушай его
>Тогда психоделики
А что посоветуешь? Пейот в моей мухосрани не растет.
Почему?
Вот ставишь будильник, планируешь куда пойдешь, а это все уже было и не было одновременно! Этоже ебать пиздец
Плохие рецензии, лол
Даже нбом подойдёт, если честно.
Я, вселенная и этот тред
двачую
А ты эт самое, практикуешь нагвализм штоле?
Всех людей нужно упороть лсд и дать в руки котиков
Нет, я завязал после предпоследнего трипа.
По-сути важно это внутренний диалог тормознуть. И тогда с тобой даже трава будет разговаривать.
Мартин Бубер похоже так и сделал
Но у Кастанеды о том же написано.
>
Почему завязал?
Это писал не я
Что хочешь - то и практикуй. У тебя свобода, как-никак
Как упраалять своим телом?
Поговорил с самым настоящим Сатаной и побывал в аду. Не хочу рисковать своей психикой
Лол.
Да, путь воина не для всех, хорошо, что ты это вовремя осознал.
Как все высокопарно то лол. Weaknesses disgust me
Помню кто то там че то там пиздел о хуевости деграйса тайсона и маска. Вы чо ахуели?
Зато для меня открылась новая дверь - сортовая конопля. Теперь буду углубляться в неё, возможно, стану конопляным сомелье.
Обычные популисты физики и пиарщики сами себя. Маск - так вообще коррупционер. На хуй.
Я это без какой-либо высокопарности, сам вот тоже пытался, но не осилил.
Трипо дебилы не нужны.
Так заебись же, несут знания в массы, не сидят на месте как ты
Мне не нужны те знания, что они несут, например.
Хочешь на Марс на выходные?
Конечно
Но при чём тут Маск и Тайсон?
Все хуйня. Нужно отстраивать МКС огромными темпами, засылать туда как можно больше народу, делать фермы на гидропонике, разворачивать все экспедиции и вылазки лучше из космоса, чтобы энергию не тратить.
Здесь нельзя оставаться.
Здесь нельзя оставаться.
И что? Такое и у НАСА есть.
> делать фермы на гидропонике
Хотет
Ты тралишь
Это я к тому, что принципиально новых технологий у Маска нет
Лол
Посоны, у меня вопрос века
Если вселенная бесконечна, вокруг нас бесконечная масса, верно?
Но тогда на нас действуют бесконечные гравитационные поля. И тогда нас должно распидорасить, так как бесконечная масса один хуй притягивает сильней, чем конечная, как бы далеко ни находилась.
Если вселенная бесконечна, вокруг нас бесконечная масса, верно?
Но тогда на нас действуют бесконечные гравитационные поля. И тогда нас должно распидорасить, так как бесконечная масса один хуй притягивает сильней, чем конечная, как бы далеко ни находилась.
> Если вселенная бесконечна, вокруг нас бесконечная масса, верно?
Вовсе нет
Ряд 1/2 + 1/4 + 1/8 + ... + 1/2^n тоже бесконечный, но он сходится к значению 1
ролл
Ролл 1к
Но ведь вселенная - не бесконечное число математиков в баре.
ролл 13
1к
Ролл 17
0
Проиграл :(
Математика - лишь посредник между миром и мыслью.
б
Не горячий газовый гигант разве?
Предыдущий: https://2ch.hk/b/res/159869206.html