>>163379947 (OP) О, Белковский. Кстати, вопрос к тем кто в теме и смотрит Белковского. Давайте обсудим его отношение к Сисяну 20!8. Почему он его так не любит? Говорит, что если Навальный придет к власти, то будет как при Сталине. Говорит, что Навальный - это молодой Путин. Не могу понять этого. Объясните на пальцах, кто понимает
>>163380255 Ликвидация РПЦ в России. Ну пиздец однобокий даун! Если ликвидировать, то уж и рпц и муслимов, и христиан и кришнаитов с вообще все религии.
>>163381260 звук Р имеет различные произношения, можешь послушать немецкую, польскую и английскую версии для сравнения ты кого ущербным назвал, пидорас, я тебя поrежу нахуй
>>163380255 Нет ну ты сисяна послушай, внимательно послушай что он говорит, это ж диктатура, авторитаризм. Сталин хоть и тоталитарил, но он был социалист, Отец народов, он развивал промышленность и культуру. А этот говорит я буду судит всех плохих, не суд, а я, потому что я хороший, я буду решалой. Вон те олигархи и депутаты плохие, а вон те олигархи и депутаты кому надо олигархи и депутаты, и вообще зачем нам некоторые регионы страны, и всякое в током роде, а ещё он социальный дарвинист.
>>163380751 Нельзя налогами. Государство поддерживает и дрочит на рпц потому, что ислам распостраняется очень быстро по планете. Ислам как религия очень легкая и простая. Именно поэтому РПЦ развивают как в противовес этому. Никто бы не стал так сильно форсить в госструктурах РПЦ если б ислам в россию не совался с таким упёрством. Исламистов резать не вариант, ибо будем пидарасами выглядеть в глазах всего мира. Поэтому строим в ответочку мощную РПЦ.
>>163380622 Ты не понял, он предлагает изменить структуру РПЦ, сделав ее децентрализованной, отдать приходы во владения прихожанам. Он сам верующий. Так что нехуй делать такие утверждения, он не однобокий, а вот ты даун и не понял его слов
>>163381384 Хули ты такой злой? Ты потратил часть своей жизни что бы кинуть мне негатив? Зачем? Что ты делаешь со своей жизнью. Лучше бы сделал добро и кинул название.
>>163382276 Ты смеёшься, но ещё не знаешь, что предложил революцию в силиконовой хирургии. Отошлю-ка твои слова в лабораторию. Мож изобретут че-нить похожее.
>>163379947 (OP) Реквестирую вебм на которой мужик рассказывает сэдстори за жизнь и завод. На вебм просто аудио и картинка со станками, потерял, не могу найти.
>>163384767 Анон, может у тебя есть похожая вебм, которую вчера выкладывали? Там суть такая же, конечно... Но у девочки справа голубая обувь и дико фапабельные ножки. Одна в розовой. Там анон один писал ещё, дескать по десятому разу запускает и шишки стоит...
>>163384885 Так это когда будет-то! У меня была 15-ти летняя лолька с фигурой 17-18 лет. Тоже было понятно, что разжиреет к 20-ти. Но сейчас-то это не мешало растягивать её узенькую писечку моим мустангом.
>>163385596 Почему нет-то блять?! Какие 66.7? Он поехавший? Что он плетёт вообще? Одну дверь открыли, две остались. Может быть и за первой, и за второй. Его вероятность 33.3 превратилась в вероятность 50. Всё. И на первой, и на второй.
>>163385734 Ебанько, представь 1к дверей. Ты выбрал 1. Тебе открывают 998 остальных и спрашивают меняешь ли ты свое решение. Шанс что ты выбрал правильно 1ю - 1к1000, а за другой 1к2.
>>163385865 4 либо 5. День, какой-то частный домик, они на веранде какой-то и пляшут. Ножками сверкают. Та, что в центре, в розовой обуви, та, что справа - в голубой. У правой ножки чуть полнее, чем у остальных. Это всё, что я могу сказать. Они же все одинаковые.
>>163379947 (OP) Белковский полностью прав, особенно со стимуляторами, наше общество слишком подавленно из за низкого дофамина, поэтому ничего делать не может.
>>163385901 Ебанько здесь только ты. Если у тебя остаётся две двери и за одной из них находится приз, то вероятность правильного нахождения 50%. И неважно что было ДО этого.
>>163384651 Всё так и есть, за исключением того, что не светЛогорск, а светОгорск. У меня там друг живёт, а вонь от завода, что делает бумагу СветоКопи, в зелёной обёртке.
>>163386151 Просто я не вижу смысла доказывать что то дауну не знакомому даже с основами теории вероятности и скорее всего не знающему банальную арифметику.
>>163386257 Все твои аргументы инвалид, потому что это же АНОНИМУС С ХАРКАЧА, он ебал в рот все эти теории, потому что пидоры-математики напридумывали хуйни и они все не правы.
>>163386435 Твои вероятности не переходят на следующий уровень. Три двери - одна правильная, шанс 33.3%. Одну дверь убирают. Твой предмет находится за одной из двух оставшейся. Это уже новая ситуация. В ней новые условия и новые вероятности. В данном случае это 50 на 50. Конечно, если ведущий беспристрастен.
>>163386257 Как вы оба заебали. Пойду напишу скрипт который будет делать выбор из ебаных дверей, а затем 100(1000) раз будет менять решение, а затем 100(1000) раз не будет менять решение. И сам блять посмотрю что получится.
>>163386579 Потому что блять мне не понятно как ебучие вероятности сохраняются между итерациями с открытием(и/или) перевыбором. Ведь фактически одна переменная исключается каждую итерацию.
>>163386622 По условиям, человек ведущий этот конкурсЗНАЕТ какие двери верные, а какие нет. Открыв 1 он исключил ее из выбора, но ты то блять выбирал из 3х дверей изначально. А вот вторая оставшаяся подразумевает выбор 1ой двери из 2х. Если бы ведущий открывал двери рандомом, то шансы были бы обычные.
>>163386653 Человек, который прятал предмет, использовал случайный выбор. Ему вообще без разницы, в какую ты дверь тыкнешься. Это просто теоретический софизм, не более. Я угадал один раз, значит проще сменить дверь, т.к. угадать два раза подряд менее вероятно. Глупости. Ну и самообмазывание пустой теорией даунами. Ты НЕ угадал с первого раза где предмет, Ты вообще выбор не сделал по сути ещё. С каждым новым условием вероятности увеличиваются одинаково. Я спрячу в одном из трёх карманов фалос и спрошу тебя в каком. Ты тыкнешь в один, я выверну один и покажу что там нет. Хоть ты меняй выбор, хоть не меняй - фалос будет в одном из двух карманов. А это 50%.
>>163386838 Так для тебя то нихуя не меняется! Ты по прежнему имеешь ДВЕ итерации открытия дверей. В первой итерации шанс попасть хуем в автомобиль - 33,3% потому что переменных ТРИ. А во второй раз 50% потому что переменных ДВЕ. Для тебя как для игрока не имеет значения знание или не знание ведущего.
>>163386662 схуяли? Шанс выбрать правильную дверь из 1000 1 к 1000. Шанс не велик. Но если нежно выбрать из двух дверей, то у одной будеет 1 к 1000 (ту которую ты выбрал), а у оставшейся 998 к 1000.
>>163385561 >>163385734 66% за счёт того, что подразумевается то что ведущий никогда не отроет дверь за которой автомобиль (в условии не оговорено, но это важно). Т.е. в случаее когда ты не угадал изначально, смена варианта приведет к победе. И только в случае если ты угадал изначально (а это 33%) смена варианта к победе не приведет.
>>163386911 Это было бы верно, если бы ведущий не знал, где лежит предмет. А так как он знает и всегда убирает неверный ответ, то он позволяет тебе пересесть с первоначального 33% стула на более комфортный 66% стул и хорошо себя чувствовать по этому поводу.
>>163386969 Блять, но игра проходит в два этапа. Ты выбираешь дверь из 3. Шансы что ты с первого раза выбрал правильную дверь 33,3%. На оставшиеся двери остается 66,6%. Одну дверь убирают. И остается выбранная тобой (33,3%) и оставшеяся (66,6%)
>>163387100 Рассматривая мою задачу с фалосом в кармане, я не указываю тебе где верный предмет. Я лишь увеличиваю твой шанс найти его, сокращая варианты. То есть из шанса 1/3 делаю твой шанс равным 1/2.
>>163387287 Как ты можешь изменить шанс его выбора если он делал его из 3х карманов? Да блять выше уже написали примитивнейший пример с 1к дверей. Хули тут непонятного?
Тут типичное столкновение ребят, который зазубрили теорвер и людей, которые используют мозги. Теория не всё выдерживает, ребята, не волнуйтесь. Аноны выше правы: После того как дверь убирают, остаётся шанс 1 из 2, что вы выберете правильную. Независимо от того, что было ДО этого. Это 50%. Но если не включать мозги, а использовать только теоретические выкладки - то да, сменив дверь вы увеличите шансы.
>>163387221 >И остается выбранная тобой (50%) и оставшaяся (50%) Потому что в момент когда у тебя отняли заведомо ложную дверь началась, по сути, новая итерация игры с меньшим числом дверей. И для тебя как для игрока не имеет значения знает ли ведущий за какой дверью машинка или нет. Для тебя меняется только количество переменных. А соответственно - пiхуй поменяешь ты выбор или нет. За каждой из дверей равновероятно (с твоей точки зрения) может быть автомобиль.
>>163387432 Очень легко. Я даю тебе коробочек и говорю, что в одной из них фалос, который ты можешь засунуть себе в попку, если угадаешь где. У тебя шанс 1 из 10. Я убираю пять коробочек. Тебе остаётся 5. И говорю, что в одной из них-таки есть фалос. Твой шанс угадать в новых условиях 1 из 5, т.к. я ничем не подтвердил, что ты выбрал правильно или нет. Ты выбрал правильно, умница, я убрал 5 коробок в ответ. Но сейчас другая задача. И шанс 1 из 5. Потом уберу ещё две и так далее. С каждым новым условием твои шансы будут равняться одному делённом на количество коробочек. Независимо от того, в какие ты тыкал раньше своим пальчиком.
>>163382974 Чот прохладная. У меня одноклассник бывший с 9 классами образования и ПТУ получал 120к ебоша сварщиком в Газпроме. Пока я жил на 80$ в месяц на первом курсе института.
>>163387632 Представь что коробок 100.Ты выбираешь самую первую и вероятность того что там хуй 1/100. Но потом убирают 98 коробок и на пустом месте остаются только выбранная тобой первая коробка и коробка номер 57, например. Ты серьезно предполагаешь, что у них равные шансы?
>>163387859 >убрали все карты кроме твоей и ещё одной, то между ними шансы будут 50/50 но ведь вариантов как выглядит карта столько же, сколько карт в колоде -1 твоя карта. Тоесть 35 к 1. Или у тебя вся колода в тузах была?
>>163387859 >убрали все карты кроме твоей и ещё одной, то между ними шансы будут 50/50 Ебанаты без высшего образования. идите уже нагуглите теорию игр. Пиздец хуйню несёте про 50%. Просто ужас.
>>163387859 Ну вот попробуй свою теорию два раза хотя бы. Каков будет шанс что ты вытянешь туз пик с первого раза? Неужели ты будешь так сильно верить в этот шанс, что когда уберут все карты кроме твоей и еще одной, ты будешь настаивать что выбранная тобой из 36 именно туз пик, ты такой везунчик?
>>163385395 Честному с точки зрения КОГО? Если сисяну не понравится решения суда, значит ли это что суд не честный и суд надо судить - да, он так и выражается. Плюс он любит давать обещания в стиле землю - кресьянам, фабрики - рабочим, Индийский океан - сапогам, т.е. либо АБСОЛЮТНО не просчитывает последсвия своих действий, либо гонит популизм для быдла, в РФ такое уже было и неоднократно, итог хуёвый. В Чём разница с Путиным У Путина есть план и если он не выполняется, виновато правительство, а не "Ну я хотел как лучше, а оно вон оно как, но задумка была хорошая".
>>163388072 я просто кину монетку от изменения выбора ничего не изменится по факту потому что ведущий, убирая карты, не действует в терминах вероятностей
>>163388082 От убирания коробок нихуя не меняется только если ты остаешься на своем выборе. Вариант со сменой коробки можно представить как то, что вместо первой коробки ты выбираешь 99 остальных
>>163387988 Лучше мозги включай почаще, маня. Замечательных специалистов российский ВУЗы выпускают, я смотрю. Которые могут сложить вероятности, но не понимают, когда этого делать не стоит.
по твоей логике можно так сказать вероятность, что туз пик у тебя или в оставшихся картах 50/50 при это для оставшихся для каждой вероятность 0.5/35=0.0142857143 после удаления 34ех карт для оставленной вероятность останется 0.0142857143, а для твоей станет 0.9857142857
>>163388091 Мамка с деревни присылала поесть и пакет с 60 пачками дошика. А 80 баксов тратились на маршрутки. Сайчас вспоминаю и понимаю какой-же это был пиздец. А тогда такой-то челендж. Я ещё и копить умудрялся.
>>163388016 Не обращай внимания на даунов. Они реально считают, что в 6-7 случаях из 10-ти машина окажется за той дверью, на которую они сменят выбор. А потом удивляются, какого хера машина может быть 10 раз за второй дверью, а может каждый раз быть за первой. Технобляди, что с них взять?
>>163388464 Ну проведи эксперимент 100 раз и поймёшь что ты обосрался. Потому-что как раз тут ничего не меняется. Карта которая взята из колоды может быть тузом с вероятностью 1 к 35. А у тебя выходит 1 к 2. Ну пиздец.
>>163388428 ок смотри шанс, что приз под твоей коробкой или под оставшимися 50/50 среди оставшихся для каждой вероятность 0.5/99=1/198 после убирания для оставленной коробки вероятность 1/198 как и до убирания, а для твоей 1-1/198=197/198
>>163388805 Если бы ты сказал мне достать тузы из полной колоды, я бы сказал, что шанс 1/36. Если бы ты убрал 34 карты, я бы сказал, что шанс вытащить туза из двух карт 1/2. А меня мой изначальный выбор или нет - итоговый шанс, после твоего действия - 1/2 и любые вероятности, которые были ДО того, как ты убрал 34 карты, никак не влияют на итог.
>>163388871 ты понимаешь, что такое "пространство событий"?
вероятность 1/36 была в пространстве событий "выбор из 36 карт", после убирания всех карт кроме двух, это пространство событий не имеет смысла, новая ситуация совершенно, у тебя теперь только два события "туз пик это карта1" и "туз пик это карта2" - и шансы равны
>>163388995 ебанько, пространство событий должно образовывать сигма алгебру а твой пиздеж ломает эту структуру - это полностью противоречит аксиоматике теории вероятностей
>>163389122 Сука, последнее сообщение тебе, скажи что ты выберешь достать одну карту, или выбрать оставшиеся 35 карт зная что 34 из них точно неправильны? Ну же, тут для тебя тоже 50/50
>>163389285 Ты убираешь не просто карты, а карты, в которых нет моего туза...(oh...) Если останется две карты и одна из них - мой туз, шанс 50 на 50. А уберёшь 35 неверных, очевидно, что оставшаяся карта - мой туз. И шанс 100%.
>>163389257 да без разницы что выбрать - вероятности равны если всего два события "вскрыть за раз 35 карт и найти среди них туз пик" и "вскрыть одну карту и она будет тузом пик"
>>163385435 Пиздец ебланская задача. Всегда меня раздражала. Неужели не очевидно, что это 2, независимые статистические ситуации? После открытия любой двери, задача сводится к выбору одной из 2 оставшихся. Там оставить или поменять - не имеет разницы. На кой хуй они приплетают сюда ситуацию, когда их было 3 - не понятно
>>163389509 > На кой хуй они приплетают сюда ситуацию, когда их было 3 - не понятно Потому что в начале у каждой двери равные шансы быть выигрышными, но при этом разная вероятность быть исключенной. Ведущий знает где машина и 100% ее не выкинет.
Рассказал брату Теорию вероятности. 5 раз спрятал машину за первой дверью и 5 раз за второй. А этот идиот менял свой вариант постоянно на второй и орал, что так нечестно и где эти математики, которые его наебали? Не понимает, что я кидаю машину куда захочу, могу и 10 раз спрятать за первой дверью. А он кричит со слезами, что так нечестно и по всему выходит, что она за той, на которую он сразу не ткнул. Ну что за идиот)
>>163389610 ты дебил ты ничего не понмаешь про вероятности, школьник это рассуждения для даунов в рельности тут без байеса и условных вероятностей ничего нельзя объяснить контрипример с картами и вероятностями 1/198 и 197/198 тебе уже привели
>>163389610 Ну замечательно, только когда у тебя остается 2 двери, с какого хуя у одной 40%, а у другой 60%? Почему нельзя просто свести задачу к выбору 2 дверей, без учета 3? Ну убрал ведущий 3-ю дверь, замечательно, мы точно знаем теперь, что за одной из этих 2 оставшихся. И что?
>>163389831 читай про условные вероятности и теорему байеса кроме этих двух дверей у тебя есть информация о шансах до открытия дверей в сумме с новой информацией после открытия дверей это позволяет пересчитать вероятности
но все немного сложнее, яем тут дебилы пишут мне лень объяснять
>>163389910 а, ну сорри за грубость мне кажется тут без теории и формул нельзя объяснить - всегда будет противоречить интуиции ну если только рассмотреть все случаи распределения призов за дверьми (как на вики табличка), но это не даст общего понимания
>>163389958 Если сработало на 100, не факт что сработает на бесконечности, так что не аргумент
>>163389987 Я правильно понимаю, что если у меня будет выбор из 2 коробок, я выберу 1, например, мне притащат 3-ю и скажут: "Она пустая", я поменяю свое решение с 1-ой коробки на 2-ю на ту, которая уже была у меня тогда мой шанс с 50% резко станет 60%?
>>163389509 Тут самое главное, что ведущий знает ответ, это всё и меняет, выворачивает шансы на выйгрыш. Вот такой интересный пародокс, который трудно ложится в картину о мире, но так или иначе он работает.
>>163390189 Скорее так- тебя выбор из двух коробок, принесут третью и дадут выбор- либо ты выбираешь 1, либо выбираешь 2 и 3 но одна из них точно пустая (но не ясно 2 или 3)
>>163390120 Формулы формулами, но тот, кто ставит машину за дверь, не руководствуется ничем. Он может поставить 6 раз за первую, 3 раза за вторую и один раз за третью. И провести этот конкурс с десятью людьми. Каждый раз открывая третью дверь и один раз первую, либо вторую. Все 10 человек, руководствуясь Теорией вероятности, и выбирая одну рандомную дверь будут в итоге менять свой выбор, что не принесёт им ровным счётом ничего.
>>163390448 В видосе вроде не сказано, но по условиям задачи машина равновероятно может стоять за любой дверью а не так как захочет ведущий, а потому шанс выпадения машины за 1 дверь довольно мал
>>163390633 Машина спрятана случайным образом. Само понятие случайности - от балды. Человек, который будет прятать машину, не будет разбираться в Теории Вероятности и ставить все 10 за вторую дверь, даже если будет знать, что будут выбирать первую. Шанс выбить дк перчи в Valley of Saints равен 5%, но мы убивали тысячи и тысячи мобов чтобы их выбить. Потому что 5% - не значит, что ты выбьешь перчатки из каждого двадцатого моба. Он даже не значит, что с каждым убитым мобов ты увеличиваешь вероятность. Она каждый раз будет оставаться 1 из 20.
тогда это другая задача мы рассматриваем корректное условие, когда машина равномерно ставится за каждую дверь из 3000 тысяч игр 1000 раз за первую, 1000 за вторую, 1000 за третью
при другом условии эта проблема вообще говоря не решается теорией вероятностей, то есть считать нужно для каждого распределения приза за дверьми
>>163390448 Откуда ты знаешь что ничего не принесет, если они будут выбирать 3, ты откроешь 2, они выберут 1, успех. Выберут вторую, ты откроешь третью, выберут первую, успех.
Суть в том что единственный вариант когда ты проигрываешь это если сразу отгадываешь дверь, а это 1/3
>>163390880 Они выберут 3, я открою 2, они выберут 1 - а машина за 3. Выберут вторую, я открою третью, выберут первую - а машина за второй. Потому что машины прячет человек, а не Теория вероятности. А человек может и 10 раз за одну дверь запихать.
>>163391310 Не решается это задача теорией вероятности. Открытие третьей двери ничего не даёт. Она не даёт тебе знание о том, в первой или во второй двери машина. А значит не может влиять на нахождение машины за конкретной дверью.
>>163391587 Не будет. Не имея значения что он выберет, машина может оказаться где угодно. А раз она может оказаться где угодно - то и шансы здесь не причём. Либо ты угадаешь, за какой из двух дверей машина, либо нет.
>>163391116 Допустим ты засунул машину за 1 дверь 10 раз. Человек знает что надо менять свой выбор, и будет так действовать. Постараемся равномерно открывать двери. 4 раза первой выбирает 1 дверь и проигрывает. 3 раза вторую и выигрывает 3 раза третью и выигрывает
Итог: все зависит не от процентов или соотношений, а от того как расположены объекты и смените ли вы выбор или нет. Любой выбор может сопровождаться как и выигрышем так и проигрышем. Все дело случайности выбора, а не процентов)
>>163392077 Обосрался на всякий случай. Коммент не мой, а с youtube) Это верно, если машина будет равномерно ставится за дверями. А случайный выбор предполагает, что она может быть за первой дверью 3 раза, 3 за второй, 3 за третьей. А может 1 за первой, 9 за другой, а за третьей вообще нет.
>>163385108 Нет. Канал 8booth на ютабе. Видосы, конечно, уже не он снимает. Он на одном прыжке ноги сломал (есть видео и целые сюжеты в новостях про это), и вместо него снимает его друг.
кто "она"? идеальный случай, когда положение машины за дверью определяется равновероятно, - прекрасно решается. и, да, вероятность при смене двери становится 0.6(6). если ведущий будет бросать игральную кость, чтобы выбрать место для машины (1 или 2 - первая дверь; 3 или 4 - вторая; 5 или 6 - третья), то нужно менять дверь - вероятность будет 0.6(6), а если оставить, то 0.3(3)
>>163392553 Когда положение равномерно - да. Но ведущий - не равномерный механизм. Он человек. Который может пихать машину любое количество раз за любую дверь. А у тебя лишь одна попытка выиграть. И где она - ты не знаешь. Ведущий почесал левую булку и спрятал её за первой дверью. Почесал вторую - спрятал за второй. Ты ткнул в первую, он открыл третью. Ты всё равно не знаешь какую булку почесал этот мудило. Она может что там оказаться, что там.