Философия не наука а жевание соплей
Мимо технарь
Мимо технарь
>Философия
>наука.
И зачем ты сам себя обоссал?
Палю годноту быдлу
Дзен-буддизм - лучшая из философских теорий. Прув ми ронг.
Кришнаид?
>жевание соплей
Ты явно как-то не так представляешь себе философию)
Согласен. Наукой назвать философию сложно. Да и определение дать затруднительно.
>женщины не могут заниматься этой наукой.
Маврикий сексист, который к тому же в философии не шарит нихуя.
>Дзен-буддизм - лучшая из философских теорий.
И да, и нет)
>женщины не могут заниматься этой наукой.
Мамкин сексист, который к тому же в философии не шарит нихуя.
>в философии не шарит
А че там шарить, дебс?
Это тебе не математика.
Лучшее - это так субъективно.
Философия не наука вообще, это отдельный аспект культуры наравне с наукой, религией и искусством
Пиздец, сажаскрыл.
>Философия
>аспект культуры
Уверен?
>Пиздец, сажаскрыл
Сразу видно технаря.
Пиздуй отседа
Философия - это когда два анона пытаются выяснить что это значит.
Вот так.
Вот так.
философия не является наукой хотя бы на основании того, что её знание не может подвергнуться верификации. Алсо, наука о наиболее общих законах развития природы, общества и сознания - это диалектика, а не философия.
И доказательство твое, кстати, тоже говно.
мимостудент-философ
>мимостудент-философ
>философ
Уверен?
в чем уверен? в том что я на философа учусь?
>на философа учусь
Кек
УхахахухаххахахахаххахХа
Я иногда забываю где нахожусь. Пойду лучше в другом месте бисер метать, на дваче можно только говном кидаться.
Не обижайся.
Но это реально смешно
Учиться на философа))
Это все равно что учиться на человека (??)
что поделать, специальность так и называется.
Но я понял о чем ты, если угодно, называй эту дисциплину философоведением.
Философия - это нечто отдельное. С одной стороны не наука, с другой все науки ей подчиняются.
Типа как Мск и МО)
Женщина может заниматься данным искусством. Но далеко не любая. И это своего рода не плохо.
>технарь
Это просто не твоего ума дело. Но мы уважаем тебя. Кто-то же должен нас обслуживать. Мы и сами сможем, но тогда у нас будет меньше времени на поиск истины, а мы на такое не готовы.
Зря. Ой зря.
блять гад , теперь я прочитаю)))
куда умнее то
пиздец он хуйню несёт , в каком смысле он не хочет говорить кто он , что от него ожидат ьвообще? или он хочетсказать какая разница кто говорит умные вещи ты просто послушай , слушаем дальше
Ты жопой слушал?
Он все сказал, и даже больше.
что он сказал я уже забыл)) он говорит что мы подражаем , но большинство будет всю жизнь подражать и им больше не надо но что бы быть сильнейшим нужно придумывать своё
Всё так, пикрил ещё одно доказательство, что философия наука для умных
ну ваще то челик не дурачек и обычный чел ахуеет наверно если вдумается пересмотрит но я и так дохуя умный но интересно послушать))) у этого старика дохуя слов в голове и он с однйо мысли переходит на другую он дохуя думал и охуя знает но не идельно обьесняет в своей манере , я наверно не видел таких людей кроме папича и жак фреско))00)
>но я и так дохуя умный
Заметно братиш))
карочь он блять как то загадками говорил , не обьесняя нихуя , либо не мог либо хуй его знает , что он часть истории и это понимание даёт ему любовь энергию и т д я вот это не понял
>что он часть истории и это понимание даёт ему любовь энергию и т д я вот это не понял
Цитирую:
"Вы - история человечества. Если вы истинно понимаете это, то это дает вам огромную жизненную энергию, любовь. Потому что вы больше не маленькое существо, борющееся в уголке земного шара. Вы часть всего человечества"
Он не говорил о себе.
Он говорил о всех нас. О каждом.
>пикрил
Клоун из комиксов для детей?
Эм, ты вообще знаком с его образом или повторяешь за кем-то?
Фильм смотрел последний с ним? Джокер образец философа и на голову выше всяких бетменов и мстителей вместе взятых
>Джокер образец философа и на голову выше всяких бетменов и мстителей вместе взятых
Бетмены и мстителы это вообще не философы а дурачки какие-то, тупо мясо ходячее.
Ну да, у них там история какая-то, личность какая-то. Но блять, этого не достаточно чтобы быть человеком.
Вы история человечества. Если вы истинно видите это , то это даёт вам огромную жизненную силу , энергию , красоту , любовь , потомучто вы более не маленькое существо , борющееся в уголке земного шара , вы часть всего человечества и тд , но большинство из нас не видти этого а не понимает , это многое значит . Что за жизненная сила , энергия , красота и любовь . в его понимание , я понимаю кто я и что могу я понимаю что я часть истории и что я не один и чт оя воздейсвую всем на этот мир , мне его слова понятны в своём понимании , я непонимаю что у него за энергия ,любовь , красота , это понимание даёт мне просто не делать хуйню и быть осторожнее ибо потом что я посеял я и пожну ибо мои интересы пересекаются с узким кругом людей и я потом могу говна поесть ну это мои размышления мне в лом их распсиывать . я не люблю длинные тексты оставлять , когда я пишу много инфы мне стрёмно , я боюсь что кто то поумнеет и займёт лакомое место , да настолько у меня обо мнение
>я боюсь что кто то поумнеет и займёт лакомое место
Это и без твоей помощи произойдет
Не думай что ты пуп земли, и что от тебя все зависит)
Ты лишь песчинка на огромном берегу, и это еще мягко сказано.
ну пусть без меня , тогда поклон ибо это не так легко))
>Доказательство? - женщины не могут заниматься этой наукой.
Неплохое доказательство, философ. Гипатия Александрийская и Ханна Арендт возрадовались, как и Рэнд.
> Философия - наука о наиболее общих законах развития природы, общества и сознания
Пустая болтовня о всеобщем и необходимом, когда как мы такими не являемся.
>Философия это не задротство, как другие науки.
Да любомудрие не задродство в феноменальном виде, а задроство с понятиями, суждениями, рассуждениями, в общем задротское мышление о мышлении.
>Философией могут заниматься только богатые духовно и умственно люди. Которые пресытились всей мирской чепухой.
Скорее аутсайдеры социума, не нашедшие удовлетворение своих позывов общеизвестным способом, пытающиеся утвердиться построением систем всеобщего плана, которые подчиняют воле философа всё мнообразие мира. К.с. у многих философов были большие таракашки в черепушке.
>Настоящик философы - это мудрецы, которые способны перевернуть мир. Примеры? Иисус, Будда, и куча других ребят.
Перевернуть мир сами по себе они не способны, разве что найдётся тупой плебс, который хочет утвердить своё виденье действительности, найдя что то успокаивающее их.
Философия - это когда дебил слушает другого дебила, который немного умнее, оба мнят себя умными.
По настоящему умному человеку философия не нужна, а степени в философии - это что-то уровня gender study.
Философия - залупа для дебилов. Я сказал, да.
Хуже только психология.
Лучше бы науку продвигали, тьфу.
Вот этому два чая.
Поделись своими таракашками из черепушки!
Ты наверняка понимаешь какие надо прилагать усилия для экспликации вредных насекомых от первого лица - в общем случае, "само" блокирует деструктивные мотивы для психики, чтобы выжить.
Подноготную безболезненно(хоть и от части) просматривается со стороны, с другой стороны, как раз то, что мы углядели с большой вероятностью есть в "само" нас. Взглянуть только на Гераклита: из - за большой ответственности перед эфессцами ушёл жить в горы. Переживающий одиночество, страх перед всеобъемлющим, да заодно зависть и сладострастие сподвигли писание поэмыпро polemus, становление и прото-диалектику. А потом заболел водянкой, спустился в город, там обложился тёплым навозом и подох, как собака. Много интересного у таких персонажей как: Платон, Августин, Кьеркегор, Ницше.
Воистину! Анон, ты лучший!
Как думаешь, возможно ли научиться диффузному, безопорному сознанию?
Я слышал про это, но не совсем понимаю содержание это понятия, можешь раскрыть?
Я попробую. Точного определения мне никто не давал и в интернетах его тоже нет, но как я понял, это когда поток мышления течет в свободном направлении, не привязываясь к определенным точкам. Но при этом не теряя общий смысл. Это способность находить связи там где их вообще быть не должно. Знаю двух персонажей которые так мыслят. При первом знакомстве показлось, что они несут несвязный бред, но если вдуматься в каждое слово, начинаешь врубаться. У первого такая штука была всегда, а у второго после травмы головы. Вот мне и стало интересно, можно ли как-то открепить поток от оков и отправить его в полёт или это сдвиг по фазе?
ПАЩИМУ ТОГДА ФИЗИКИ-ЯДЕРЩИКИ БОЛЬШЕ ПОЛУЧАЮТ, А ФЕЛОСОФЫ НЕТ, РАЗ У НИХ ЭТО ВЫСШАЯ НАУКА, КОТОРАЯ ДОЛЖНА ОЦЕНИВАЦА МАКСИМАЛЬНО В ТОМ ЧИСЛЕ В ФИНАНСОФОВ ПЛАНЕ
Все другие науки более необходимы, но лучше нее нет ни одной (Аристотель).
Парни, я закончил философский, спрашивайте
Парни, я закончил философский, спрашивайте
В чём главное противоречие Канта?
Кто его читает, для них нет противоречий. На его философии строится прекрасно теория эстетики, этики, государства.
Но часто материалисты упрекают его ревизионизме диалектики природы и разума. Природа у него имеет развитие, а разум нет. Прочитай С.М. Оруджев "Диалектика как система".
В учебнике напишут, что он скептик из-за его четырех антиномий.
Нет, философия это не совсем наука. это инструмент для изучения предмета, не используя приборы.
Мог бы философ придумать как устроен квантовый мир - нет?
Мог бы философ придумать что Земля вокруг Солнца, а не Солнце вокруг Земли - мог.
Время философии прошло. Ученые без приборов нужны только для генерации лженаук и других психолохий.
Думаю(хоть я и не слишком ведую в таком), субъект такого мышления впадает в полу - безумство, так сказать, погружается в слои своего бессознательного. Приходящее от туда он начинает преобразовывать, формулировать в речевых актах, а т.к. детонат слов формулируется в дискурсивных практиках(ещё в зависимости от самого субъекта), то можно предположить о бессодержательности речи говорящего, хоть в системе дискурса, путём интуитивного разграничения понятий, и происходит иллюзия смысла, но его-то вложил слышащий(а не тот, кто говорит). Но твой вопрос в каком-то смысле меня заинтересовал, - я переговорю на сей счёт со знающим человеком. Сам я не психолог.
Что двигало А.А. Зиновьевым при написании своих антисоветских произведений? В то же время он был ярым критиком Солженицына и диссидентской эмиграции в частности. А позже-личным врагом "младореформаторов" и Ельцина персонально. Потом,уже в 90-х стал одним из ярых защитников Советской власти.
Я вот усмотрел противоречие(как я помню, его ещё кто-то упоминает) о "вещи в себе'' Ведь всё, что мы можем знать о нём, что "Вещь в себе - аффицирует чувственное восприятие ", т.е. является причиной нашего опыта, тут на лицо детерминация, причинно - следственная связь, что не может быть в содержании понятия "вещь в себе", т.к. это категория рассудка. В чём я не прав?
Ты это от Канта прочитал или от Ф. Якоби, который был теистом и выступал, что познание происходит от чувств? В то время, что Кант признавал значение теории, а не чувству и опыту
Иисус, Будда и куча других ребят это один человек.
Вообще, читая Канта, я не заметил, чтобы он отдавал в связке чувство - рассудок предпочтение второму. Как же чувственная интуиция? Ведь если - бы не было чувственного опыта, то смысла в трансцендентальных категориях рассудка не было.
бамп
Ну давай, маня, рассказывай.
что ты у него прочитал?
будь ты моим учеником, я бы тебе сказал, что у Канта три способа познания чувства (трансцендентальная эстетика), рассудок (трансцендентальная аналитика), разум (трансцендентная диалектика).
На втором уровне он выделяет категории,которые счас мы можем использовать для обоснования ЛЮБОЙ науки.
Третий уровень познания означает как раз антиномии.
Как мы видим, наука, философия постигаются на втором и третьих уровнях. Плюс еще нужно различать рассудок и разум в его философии
Философия это царица наук.
Мимо-взрослый-технарь
Мир и жизнь бессмысленны вот и вся наука философия , лул
>наука о наиболее общих законах развития природы, общества и сознания - это диалектика
В таком случае мы бы ничего не знали ни о природе, ни об обществе, ни о сознании, т.к. диалектика - хуйня.
Я читал КЧР. Так в чём Кант предавал большее значение теории? И как решается противоречие с "Вешью в себе"?
Голимый теософ, ничего нового не привнёс, ныне почти забыт.
тебе нужно этот блок критики прочитать и пролегомены
В том, что философия и наука, по Канту, апеллируют к трансцендентальным категориям, которые есть плоды теоретического разума, а не практического. Практический разум работает в рамках утилитарной логики. Вот смотри, как решается это противоречие
Ну и что ты сюда принёс? Откуда это? Уноси отсюда, материалист.
Выше читай, я не говорю, что материализм нужно возводить в массы, я лишь помог ответить на вопрос двачеру
>Иисус
Жидомассонский уебан-террорист, который сказал, что реальный мир - это плохо и обладавший 13 якобы существовашими апостолами, существование которых до сих пор оспаривается археологами и историками
>Будда
Нарик-объебос
Все эти два дохуя каких пророка со своей бибософией оказались полезны мировой элите королям, императорам, вождям, прочей шелупони, этих петуханов даже не слушал никто при жизни.
Ты долбоеб обычный, а не технарь.
>обладавший 13 якобы существовашими апостолами, существование которых до сих пор оспаривается археологами и историками
Ну надо понимать существование Иисуса доказано шо пизда
>мировой элите королям, императорам, вождям, прочей шелупони
Чернь, ты?
Король с голой жопой, ты?
Приветствую тебя, смерд
И тебе привет, король говна
Король говна это карл маркс
Король мацы разве что
двачую молодого
Бля дь да иди нахуй пидорас ебаный, чмониме конченое почему ты ообще высррался
Сасай кудасай
хххрхррхх тьфу
>пук
>Доказательство? - женщины не могут заниматься этой наукой.
Айн Рэнд
/тред
Как можно учиться быть философом, если это твое видение на жизнь, на происходящее вокруг, на общество?
Ницще был поехавшим выродком, а потом вобще сошол с ума.Он страдал сифилисом мозга и писал книги в бреду, сам признавался.Он что духовно богатый?Да он ппосто вырожденец фашист мыслящий инстинктами как самка муравья какая то
ОП даун без своей жизни читатает хуйню какую писали бухие психи
Это не там где "истина в газах смотрящего" так и хочется сказать: в глазах смотрящего за хатой в тюрьме
>газах смотрящего
ЭЙ, ПЕТУШИЛА, ПАЦАН ХОЧЕТ ПЁРНУТЬ
Жирно.
>Думаю(хоть я и не слишком ведую в таком), субъект такого мышления впадает в полу - безумство, так сказать, погружается в слои своего бессознательного. Приходящее от туда он начинает преобразовывать, формулировать в речевых актах, а т.к. детонат слов формулируется в дискурсивных практиках(ещё в зависимости от самого субъекта), то можно предположить о бессодержательности речи говорящего, хоть в системе дискурса, путём интуитивного разграничения понятий, и происходит иллюзия смысла, но его-то вложил слышащий(а не тот, кто говорит). Но твой вопрос в каком-то смысле меня заинтересовал, - я переговорю на сей счёт со знающим человеком. Сам я не психолог.
я такой, что делать?
Бамп
Доказательство? - женщины не могут заниматься этой наукой.
>Значение из викисловаря
Философия - наука о наиболее общих законах развития природы, общества и сознания
Философия это не задротство, как другие науки.
Это не дроч бактерий. Не рассматривание звездочек на небе.
Философией могут заниматься только богатые духовно и умственно люди. Которые пресытились всей мирской чепухой.
Настоящик философы - это мудрецы, которые способны перевернуть мир. Примеры? Иисус, Будда, и куча других ребят.