Я знаю что тут дохуя "коммунистов" пасется. В связи с этим вопрос, вас же дохуя, почему вы продолжаете жить в капиталистическом обществе? Ведь коммунизм это в первую очередь социально-экономическая тема, он должен работать даже на уровне микро сообществ. Вам никто не мешает основывать коммуны, объединять свои ресурсы и дальше по честному распределять ништяки внутри коммуны. Если это так охуенно работает то другие люди увидят и присоединятся к вам, в итоге получится государство в государстве. Но ничего подобного не происходит, никто даже не пытается. Я лично считаю что коммунист не состоящий в коммуне это пиздабол.
То есть, даже СССР, который занимал 1/6 часть суши и имел огромное количество ресурсов не выдержал и распался, а ты требуешь, чтобы мы создали коммуну, в составе которой будет несколько десятков квадратных метров и выживать в этой херне? А давайте наоборот попробуем - давайте мы дадим рыночникам несколько клочков земли и скажем им строить рыночную экономику на ней. Надеюсь, рыночек хорошенько там порешает
>давайте мы дадим рыночникам несколько клочков земли и скажем им строить рыночную экономику на ней
Это называется фермерское хозяйство и прекрасно работает
Невозможно конкурировать с азиатскими потогонками, коммуна просто не сможет выдавать такой дешёвый продукт
А так гугли кибуцы вполне живут неплохо
А так гугли кибуцы вполне живут неплохо
в ссср не было коммунизма
А зачем тогда коммунисты рвутся к власти, если существуют азиатские потогонки? Они ж не в азии рвутся, а прям здесь.
Ты че хочешь чтоб эти сектанты еще менее социализированными с основным обществом были? А потом как они там в своих комунах поумирают то все опять орать начнут "ироды васечку\петечку\машеньку загубили кто это допустил? Какие фильмы\игры запретить?" Ну их нахуй пусть творят\говорят хуйню в окрытом обществе,чем в застенках помирают
просто коммунизм в отдельно взятой стране недостижим
Необходима мировая революция
мимо Троцкий
Местные же производители как-то выживают при уебищном рынке, неужели богоподобная коммуна не выживет?
Коммунисты рвутся к власти, потомучто знают, что история человечества, начиная с рабовладения это история классовой борьбы. Одни общественно-экономические формации всегда сменяют другие. Если кто не помнит, напомню: республики и буржуазные капиталистические государства не сразу появились, а развивались через кровь, революции и внезапно террор. Вспомнить хотя бы Англию, где такая революция привела к гражданской войне или Францию, где была власть якобинцев, устроивших после взятия власти жесткие репрессии и террор по отношению к противникам нового режима. И хоть сейчас мы живем в период реакции, которую устроили угнетатели-эксплуататоры, эта реакция не может быть вечной.
Эти "калмунисты", со своими ахуительными историями 23/7, тут нарисовались как раз когда мыло по губешкам макаке поводило.
Залупинская лахта пайку отрабатывает кароч.
Так нет, есть же успешные варианты коммун, вон анончик сверху кибуцы упомянул. Меня интересует как можно себя называть коммунистом и при этом не состоять в коммуне и даже не пытаться.
Мы рвемся к власти что бы не было потогонок нигде
Тут нет ответа "зачем рвутся к власти" и тем более нет ответа "почему не организуют коммуны прямо здесь и сейчас раз это так охуенно"
местные выживают на местном уровне и при появлении сетевиков начинают умирать
к сожалению, у местных не хватает сил на самоорганизацию в картель + их душит жаба или не хватает капитала на первые несколько лет совместной организации: поиск крупных точек сбыта, закупку качественного оборудования и проч
У китайцев сначала была поддержка от СССР и диктатура, у прочих были США, которые влили огромные суммы в их экономики и дали доступ на свой внутренний рынок ну и диктатура у них не уступала китайской
А счего ты взял что коммунистичпские комунны успешные? С кибуцами все ясно. А коммунизм тут причем? Ониж там реально помрут
кибуцы уже загибаются так-то, неконкурентноспособны они
А как приход к власти в одной стране устранит потогонки в другой, расскажи? Про мировую революцию только не надо, это невозможно.
> есть же успешные варианты коммун, вон анончик сверху кибуцы упомянул
Кибуцы на правительственных дотациях, по информации жид-инсайдера. За что кибуцников и недолюбливают остальные жиды.
Так если сейчас формация не та нахер сейчас к власти рваться? Ведь в будущем полюбому же и так к комунизмв придете?
Бля, получается коммунизм не работает, ну вот зачем вы так?
>зачем рвутся к власти
Чтобы строить новую ОЭФ, я уже расписал зачем.
>почему не организуют коммуны прямо здесь и сейчас раз это так охуенно
Потомучто плановая экономика эффективна, если она действует на территории всей Земли, а не в пределах одной квартиры. Рыночная экономика эффективна только потомучто она распространена почти на весь Земной шар.
Такой ответ устроит?
Как раз таки при коммунистах были адовые потогонки. Странно, да?
>Только не надо про мировой капитализм это невозможно
просто ребята осознают несправедливость и несовершенство существующей формации и ведут агитационно-просветительскую деятельность среди пролетариата
это начальный этап
>полюбому же и так к комунизмв придете?
Если не действовать, нынешние элиты затеют какую-нибудь войну и передел ресурсов и разбомбят друг друга к хуям, от чего человечество вымрет. Так что просто сидеть и ждать у моря погоды глупо
это были родимые пятна капитализма
А у когото сомнения были?
Само собой никогда не приходит, только через борьбу
Да не начинают они умирать, ты наверное про местные сети перепродажников говоришь, а я про производителей. Тот же KFC когда приходит в регион, начинает чтоли душить производителей курицы и заменяет своими? Нет, он просто покупает у тех что есть и все.
8 часовой рабочий день
Отпуска
Соблюдение правил охраны труда
Путевки от профсоюза на курорты
>Такой ответ устроит?
Нет. Коммунизм это не плановая экономика, а все общее. Три васяна скинулись и открыли шиномонтаж, все в нем работают и прибыль делится на всех, вот это сорт оф коммунизм. Почему не существует никакого коммунистического производства? Васяны уж точно себя коммунистами не называют.
От войны может и вымрут а от передела ресурсов нет. Да и как это связано с необратимым наступлением комунизма? Завтра вот метеорит прилетит или нейтронная звезда на нас ебнет и мы умрем не дождавшись наступления "светлго будущего" но этож форс мажор с не строгое правило.
Где ты видишь мировой капитализм маня? Капитализм конкурирует с коммунизмом, и вполне успешно
Ну если у тебя есть возможность одновременно сменить правительства во всех странах мира, то что ты делаешь на дваче?
>Три васяна скинулись и открыли шиномонтаж, все в нем работают и прибыль делится на всех, вот это сорт оф коммунизм
Откуда им брать ресурсы, довен? Если они живут в коммуне, то значит и взаимодействовать с теми, кто находится вне коммуны, глупо
я в целом про все сферы малого бизнеса говорю: от грузоперевозок до охранных предприятий.
КФС не трогает местных курятников, но забирает клиентуру у местных кафе за счет бренда, сервиса и прочего.
Понятно, что столовые за 100 рублей для дальнобоев это мало коснется - ЦА не та, но в целом по городу ситуация изменится
А вот когда начнет приходить в регион мироторг к примеру я хз кто там курицей занимается и начнет поставлять во все кафе и рестики свое мясо - по оптовым ценам и хорошим сервисом - привет пока
Этож не по матчасти. Там же про сменяемость формаций в финалочке с коммунизмом неотвратимым
коммунизм не возможен без предшествующей стадии социализма.
Ты где коммунизм сейчас видишь, шизик? Если заикнешься про Китай или КНДР, то сразу нахуй пойдешь
прочитай про этапы сменяемости, про революционную ситуацию и проч
>КФС не трогает местных курятников, но забирает клиентуру у местных кафе за счет бренда, сервиса и прочего.
Да не забирает, KFC это фастфуд, это определенный сегмент рынка. Он может отожрать клиента только у такого же фастфуда. Да и то, если я хочу шаурму, то я куплю шаурму, а не ведро крылышек. А приличным заведениям уж точно похуй на фастфуды, к ним люди приходят вкусно и спокойно поесть и побухать.
У каждого человека есть ресурсы, квартира, машина и т.д. Под залог всего этого можно взять неплохой кредит.
Вот для куриц на фабрике мираторга существует коммунизм, а владелец - капиталист.
Ты с такими ограниченными ресурсами проживешь в этой коммуне, дай Бог, месяц. Опыт коммун, которые делали хиппи в СШП это доказывает
с кфс изначально был некорректный пример
Шоколадница, якитория, тануки, ЭЛ патио и прочее прочее прочее - у них из коронавируса гораздо больше возможностей выбраться даже
Так этож как пришествие христа. Ему похуй будет сколько там агитиованных за или против если он придет... если придет
Таких васянов при коммунизме переучивали быстро в заполярных лесорубов.
Так если даже ссср распался, то зачем вы продолжаете верить в коммунизм?
у Исы есть связи и свой раскрученный бренд+аппарат власти
У местных коммунистов половина из перечисленного пропало в 91
Так если даже в Англии и Франции вернулись к феодализму, зачем вы продолжаете верить в капитализм? Надеюсь, мысль уловил
Аналогия это интересно, а аргумент где?
так коммибляди если захватят власть в одной стране, им все равно придется существовать в рыночной мировой экономике лол.
Аргумент я вот тут расписал
Шоколадница это где кофе по 400 рублей? У них больше возможностей в кризис выжить? Точно?
Ну христьянство тоже на секты делится. Как и коммунисты всякие да хотьна снг шных и западных. Так что кто дальше от матчасти тот в аду\капитализме жить будет
Кто там вернулся к феодализму, ты опять курс таблеток пропустил? Или у тебя в лучших традициях коммибляди свое определение феодализма, которое подходит в твой манямирок?
думаю, Сын Божий сможет свои филиалы объединить. В конце концов, он центральная фигура ну почти в христианстве. Даже алавитов каких нибудь захватит с собой.
+ сейчас люди некоторых мошенников типа байгужина считают мессией и поклоняются ему, у тру мессии все выйдет лучше
Почему ты считаешь что после капитализма обязательно настанет коммунизм?
Потомушто это аксиомотическая херь у комми про смену формаций
50 постов уже в треде, а никто так и не объяснил почему коммуна на 10 человек не работает, а коммуна на 140 миллионов вдруг заработает.
Никаких буржуазных и никаких социалистических революций никогда не существовало. Это псевдонаучные россказни.
В эпоху монархий были дворцовые перевороты, а революции 1789, 1848, 1917 и подобные были инспирированы иностранным влиянием и не имели социальных причин.
так тебе же ответили что не заработает
нужен весь мир
>революции 1789, 1848, 1917 и подобные были инспирированы иностранным влиянием
И иностранным же влиянием сходили на нет? Рыночники такие тупые, ей богу.
Сам понимаешь что это шиза? В успешных/религиозных странах нет никакого резона устраивать революцию изнутри, а революцию снаружи делать по всему миру ни у кого не хватит сил.
Какие тут могут быть объяснения, кроме демагогического пустозвонства? Ни одна утопия ИРЛ так и не заработала, хотя экспериментов социальных было дохуя.
Любая теоретическая утопия (от Платона до Мора) построена на полном подавлении инакомыслия.
Коммунизм это пещерно-первобытный строй, который для современных людей как минимум зашкварен.
Вот видишь коммунизм не может наступить тк гдето есть люди нормально живущие при капитализме ну или чел просто отрицает возможность закрытой экономики даже в рамках эесперимента
>Сам понимаешь что это шиза
это уже другой вопрос, спрашивай у коммунистов, я просто теорию международных отношений в вузе изучал
Что значит, сходили на нет? Ну да. Потому что всех, кого надо, убили, всё, что нужно разрушить, разрушили. "Сошло на нет".
закрытая экономика возможна есть у тебя население больше 300 лямов. Мир-экономика называется вроде
Счас ни у кого нет закрытой экономики, даже северная корея импортирует
Так я и спрашиваю у коммунистов, а они что-то не отвечают
нет, потому что у нас глобальное разделение труда и взаимозависимость.
Мир-система.
Но в манямирке теории страна с населением более 300 м способна существовать, обеспечивая свое собственное развитие и не уступая окружающему мира понятно что тут нужен доступ к ресурсам. Вот захватит КНР ближний восток и его нефтяные источники, скушает юго-восточную азию - тогда и поговорим
как бы сейчас рулят течнологии, а не выплавка чугуния. да и не только сейчас, совок пытался пиздить течнологии 10 летней давности но привело это к жопе.
дык я о том и говорю, что 300 м способны в теории обеспечить даже научно-техническую революцию, не то что чугуний плавить
почитай Валлерстайна если правда интересно
Ты точно к коммунистам обращаешься? Может ты с анархистами перепутал? К ним эта претензия вполне справедлива. Коммунисты про тоталитарную государственную монополию.
так а зачем обеспечивать НТР локально если это все уже изобретено? пока ты будешь превозмогать и изобретать процессоры, остальной мир уже в интернете будет баб клеить. опять привет совоque
Коммунисты от слова коммуна. Если бы они называли себя тоталитарногосударственномонополисты, то этого вопроса бы и не было.
анон, ты не понял
берем страну с нужными параметрами, закрываем - профит
у нас появляется новая ветвь цивилизации со своим блекджеком и со своими шлюхами
НТР был не один и не два раза и будет ихнадеюсь много и у этой закрытой цивилизации будут свои не хуже наших
>Коммунисты от слова коммуна.
А анархисты от слова анархия. Но анархисты про житье в коммунах, а коммунисты про создание сильного государства под властью рабочих.
>Если бы они называли себя тоталитарногосударственномонополисты, то этого вопроса бы и не было.
Прочитай Ленина государство и революция, там как раз это и написано. Социализм это обращение всякой неизбежной монополизации на пользу самим людям.
Так обрати себе на пользу монополизацию, одних членов КПРФ 200 тысяч, если их ресурсы объединить, то можно газпрому и билайну насовать за щеку одновременно.
Пирамида это называется, а не монополия.
Благодарю за развернутый ответ, товарищ
А эта утопия утонула из-за политики гласности или цен на нефть?
из-за 20 съезда
За всю историю США не было разоблачений, которые бы изменяли полностью политику.
чего блядь. мы весь тред ведем к тому что коммибляди готовы только получать а никак не делиться, что не согласуется с их религией в которой делиться надо по определению.
речь про сша не шла
20 съезд это не разоблачение
>коммибляди готовы только получать
Производить.
>а никак не делиться
Делить это вообще не очень.
>не согласуется с их религией в которой делиться надо по определению.
Нет, надо обогащаться просто без эксплуатации других людей. В этом суть коммунизма.
Социалистов тоже недолюблювают, только достации на протяжении истории у них были из человеческих жизней
XX съезд это разоблачение культа личности Сталина.
И как бы это нормальное политическое событие. Политика это всегда грызня и борьба.
>разоблачени
ну да, никто ничего не знал
а потом разлад с китайцами, первая социалистическая ....
20 - это про мирное сосуществование
> Нет, надо обогащаться просто без эксплуатации других людей. В этом суть коммунизма.
Два чая адеквату, но капиталобляди никак не поймут.
А разочарование людей в партии. Народ верил Сталину,а потом когда Хрущев разоблачил его культ личности люди начали догадываться, что их где-то наёбывали и продолжают наёбывать. А сам лысый ничем не лучше Сталина. Куча людей сдохло от голода из-за его ебучей кукурузы. Просрал отношения с Китаем и чуть не отдал Курилы. Много власти в одних кривых руках может привести к печальным последствиям
Почему коммунисты называют наемный труд эксплуатацией?
Утонула, потому что на это была политическая воля руководства.
У них давно нет лидера на подобии Ленина и Сталина. Советская номенклатура прогнила насквозь, а пынец всю мало-мальски серьезную оппозицию устранил.
По поводу социалистических вообще довольно странно удивление.
То что Маркс писал о том, что войн не будет между рабочими из-за их общих интересов означает, что определяющее значение займёт мирное сосуществование, а по характеру могут быть и войны. Просто диалектику мало кто учит.
Ты же знаешь про прибавочную стоймость. Ну и потому, что это эксплуатация.
Потомучто эксплуатация - это присваивание себе результатов чужого труда. В данном случае капиталист присваивает себе прибавочную стоимость, которая производится рабочим. Таким образом и возникает прибыль
Это как раз наименьшая из проблем, которую Хрущёв принёс СССР.
Суть коммунизма в том что все общее. Производить что-то сложное без эксплуатации людей невозможно.Разница в том что при людоедском капитализме рабочему выплачивается зарплата, а прибыль (или убытки) на себя берет людоед капиталист. При коммунизме все рабочие одновременно являются собственниками и зарплаты у них никакой нет, получили прибыль - распилили на всех, получили убытки - соснули хуйца. Вопрос треда в том почему никаких коммунистических производств не существует
>Одни общественно-экономические формации всегда сменяют другие
Нет
Капиталист платит рабочему за рабочую силу, а забирает продукт труда. Наёбка.
Труд сам по себе ничего не стоит. Можешь прямо сейчас взять камень и шкурить его наждачкой. Через 200 часов работы у тебя будет гладкий камень, цена которому - 0 рублей.
Чому нет? Исторически доказанно.
Химера социализма сменилась капитализмом в России и Китае, к примеру
Внезапно
>Суть коммунизма в том что все общее.
Предметы потребления личные.
>Производить что-то сложное без эксплуатации людей невозможно.
Даже сейчас производятся.
>Разница в том что при людоедском капитализме рабочему выплачивается зарплата, а прибыль (или убытки) на себя берет людоед капиталист.
Разница в том, что без его капитал ничего ни построить нельзя, ни организовать.
>. При коммунизме все рабочие одновременно являются собственниками и зарплаты у них никакой нет, получили прибыль - распилили на всех, получили убытки - соснули хуйца.
Так при капитализме, если убытки, то ты тоже соснёшь хуйца.
А капиталист ещё и потребует, чтобы ему компенсировали, потому что он обеспечивает рабочие места и с рабочих стрясёт себе компенсацию. В итоге всё ещё круговая порука, только всё получает капиталист, а в остальных поддерживают жизнь.
> Вопрос треда в том почему никаких коммунистических производств не существует
Потому что коммунизм нигде не построен.
Главная химера это мир-система.
Что? Это вообще к чему?
Я все еще не понимаю в чем проблема. Владелец предприятия и рабочий заключают контракт по которому рабочий выполняет работу, результаты которой он передает владельцу, а взамен получает деньги, чтобы купить плоды работы других рабочих. Обычные товарно-денежные отношения же.
Если рабочему не нравятся условия труда/оплата/еще какой либо фактор, то он может пойти работать в другое место или работать на себя, тогда плоды его работы будут принадлежать только ему.
Объясните почему то что вы называете эксплуатацией - проблема?
Прошел 100-й пост. Коммунисты все еще не объяснили почему они не объединяются в коммуны.
К тому что если давать определение определённой совокупности свойств как социально-экономической формации - химеру творить, то любое определение есть лишь химера, потому что ты так же придумываешь описание определённым свойствам описываемым объектам.
Как с языка снял.
Потому что это анархисты хотят в коммуны соединяться, коммунисты хотят строить социализм.
А ты возьми не жадеит, а обычную гальку с пляжа
Коммунисты не хотят коммунизм?
при капиталистической системе у рабочего просто не вариантов - часть его труда просто всегда не будет оплачена
поэтому это и называется эксплуатацией
>почему коммуна на 10 человек не работает
Потому что ее окружение состоит из капиталистов, внезапно не заинтересованных в распространении такой идеологии и имеющих ресурсы, чтоб эту коммуну нагнуть.
Ты меня диаматом не пытайся увлечь. Твоё первоначальное утверждение было опровергнуто конкретными аргументами
В коммунах жить коммунисты не хотят. Коммунисты хотят сделать из всего мира 1 большую коммуну.
Все подливаешь маслица в свой тредик? Какой же ты жалкий.
похоже на какую-то конспирологию
>пук
Где тут диамат, шизик?
Если говорить, что капитализм это химера, то и компьютер, Китай, Путин это химеры.
Ну давай возьмем гальку с пляжа.
Но она оплачена. Эта оплата называется зарплатой. Если бы владелец предприятия не оплачивал труд рабочего, то рабочий бы просто ушел работать в другое место или начал работать сам на себя. Ну или умер от голода.
>история классовой борьбы
ну вот рабы победили угнетателей-аппаратчиков, привелигированных из спецраспределителя, и что дальше?
>Даже сейчас производятся.
Что производится? Любую хуйню возьми и окажется что на каком-то этапе там задействован человек
>А капиталист ещё и потребует, чтобы ему компенсировали
Нет, капиталист когда соснул хуйца, он разоряется и продолжает сосать хуйца. То что ты говоришь это 0.001% бизнесов у которых есть корни в государстве, а у обычного васи их нет.
>Потому что коммунизм нигде не построен.
Так строй его, тебе обязательно на уровне государства его строить? Почему? Объединяйся с другими васями и строй коммунизм на районе.
Кого ты шизиком называешь? Вот твоё утверждение
>Одни общественно-экономические формации всегда сменяют другие
Я говорю нет, опровергая это историческим примерами. Зачем ты придираешься к слову "химера"?
>Разница в том, что без его капитал ничего ни построить нельзя, ни организовать.
А при Партии ничего нельзя без её одобрения. И, если проблема созидания при капиталюгах состоит в наличии, собственно, капитала краудфандинг в помощь, чо то при социалистах проблема в том, что цензура твоей деятельности будет на высшем уровне. При лучшем раскладе, твою идею не одобрят, при худшем - тебе и твоей семье ПИЗДЕЦ. В этом плане частные компании даже приличнее выглядят, так как не могут сажать в тюрьму за инакомыслие. Да, тебя забанит условный Пейсбук, но кроме Пейсбука есть куча аналогов.
Но это бой двух Якодзун, у любой формы экономического устройства всегда куча проблем, а коммунизм - вообще маняфантазия, которая держится на аксиоме СЛАВА РОБОТАМ ОНИ СПАСУТ НАС ОТ ЭКСПЛУАТАЦИИ
А почему коммунисты не хотят жить в коммунах? Неужели потому что придется отдавать ленивым хуесосам часть своего?
Вся сложность в переходе к коммунизму, а не в его работе. Переход должен быть такой как в скандинавских странах, от капитализма к социализму, так даже Маркс-Энгельс завещали, это дедушка Ленин придумал, что ждать не нужно давайте разрушим все, а потом построим. Как мы видим не получилось. Переход должен случиться мирным путем, чтобы не запускать очередной маховик кровопролития.
> Но она оплачена. Эта оплата называется зарплатой. Если бы владелец предприятия не оплачивал труд рабочего, то рабочий бы просто ушел работать в другое место или начал работать сам на себя.
Она оплачена настолько, что бы рабочий мог и дальше работать, но при этом никогда не стал капиталистом.
> Ну или умер от голода.
Собсно к этому все и идет.
Ну так ты возьми эту гальку, пошлифуй 200 часов и попробуй продать за 2000 вместо 15 рублей.
Тащемта ничего не мешает рабочему стать капиталистом раз это так прибыльно. Бу станок на котором он работает стоит 300-400 тысяч, покупай и точи свои детальки во славу аллаха.
А зачем шлифовать уже отшлифованую морской водой гальку? Труд при продаже гальки заключается в погрузочных работах и доставке.
Твоя проблема сейчас в том, что ты пытаешлся выдать за труд, бесполезное действие.
>Что производится? Любую хуйню возьми и окажется что на каком-то этапе там задействован человек
Человек сам производит многие товары без капиталиста.
>Нет, капиталист когда соснул хуйца, он разоряется и продолжает сосать хуйца. То что ты говоришь это 0.001% бизнесов у которых есть корни в государстве, а у обычного васи их нет.
Только что был коронавирус, когда бизнюкам выделили всякие льготы из наших налогов просто, так они просили ещё и говорили, что им надо больше помощи из налогов сограждан.
>Так строй его, тебе обязательно на уровне государства его строить?
Да, для социализма государство нужно.
>Почему?
Потому что это инструмент подавления. Как мы будем бандитов, воров и коррупционеров подавлять без государства?
>Объединяйся с другими васями и строй коммунизм на районе.
Попробуй не подчиняться Пынявым законам.
>что бы рабочий мог и дальше работать, но при этом никогда не стал капиталистом
а мне и не надо быть капиталистом, мне кроме съёмной хаты еды-воды интернета вообще нихуя не надо, это ты какой-то жадный и охуевший, я бы тебя отправил тягать камни на жестяных листах
>Скиндинавские страны
>Социализм
Когда вы уже перестаните серить себе а штаны?
>Я говорю нет, опровергая это историческим примерами.
Как и что опровергают Китай и Россия?
>Зачем ты придираешься к слову "химера"?
Потому что определённое положение дел называется социализмом, а определённое капитализмом. Ты же говоришь, что это химера. Ясен хуй, что мы дали определения набору каких-то свойств, но все определения так даются.
Или создал бы профсоюз и вместе с другими гречневыми мужиками боролся за улучшение условий труда. Но гречневые, как правило, не верят в профсоюзы и борьбу за права, потому профсоюзы в России все карманные шлюхи компаний.
То есть ты хочешь обычного повышения зарплаты рабочим?
И стать капиталистом он вполне может, ему никто не запрещает взять в кредит условный станок на котором он работает и самостоятельно производить какой либо продукт.
Между прочим, что-то похожее на коммунизм работало. В империи инков, не было денег и было распределение всего и вся. Испанцы поднасрали конечно, не столько военными успехами, сколько вирусами, от которых 90% населения Южной Америки сдохло. кому интересно https://youtu.be/GQ5Ru8SlNhE
>почему вы продолжаете жить в капиталистическом обществе?
Потому что при коммунизме Двач будет по талонам, надо будет добывать его через своих, через блат, через связи.
Потому что при коммунизме Двач будет по талонам, надо будет добывать его через своих, через блат, через связи.
Ну если бы ты пробовал заниматься работой "на себя" ты бы понимал, что без наличия капитала, в принципе организовать какое либо производство очень сложно и практически невозможно.
Но уйдем от этой демогогии и вернемся к твоему примеру. А проблема заключается в том, что такой капиталист с одним станком не сможет конкурировать со своим предприятием, с которого он ушел. Налеюсь причины объяснять не нужно.
У меня нет проблем, это коммиглисты пытаются выставить любой труд одинаково полезным. В блядосовке это доходило до маразма, когда васян после школы зарабатывал больше, чем инженер с высшим образованием.
Тащемта сейчас мы наблюдаем типичный высер капиталобляди, у которой не осталось аргументов.
Ну или троллинг тупостью.
Никак вы блять не научитесь.
>А проблема заключается в том, что такой капиталист с одним станком не сможет конкурировать со своим предприятием, с которого он ушел.
Ему и не нужно. Ему нужно прикинуть возможности рынка и занять нишу. Конкурировать с заводом - это как инди-разработчику Макмиллену конкурировать с внутренними студиями Сони.
Ну так мы же говорим о мифологическом васяне с завода, который решил уйти от своего работодателя, купить станок за котором он внезапно умеет работать.
Не видишь здесь противоречия?
>А при Партии ничего нельзя без её одобрения.
Не партия решает, а совет. Партия может только засылать в совет своих и через них пытаться влиять.
> И, если проблема созидания при капиталюгах состоит в наличии, собственно, капитала краудфандинг в помощь, чо то при социалистах проблема в том, что цензура твоей деятельности будет на высшем уровне.
Так как ты собираешься конкурировать с монополиями, которые имеют средства производства самые современные и просто их товары по себе стоимости дешевле будут, а значит они могут задавить и всё ещё быть в плюсе.
Какая цензура будет деятельности непонятно, всех врагов государства рабочих естественно надо уничтожать, но причём тут деятельность?
>При лучшем раскладе, твою идею не одобрят, при худшем - тебе и твоей семье ПИЗДЕЦ.
Идея развала соц государства действительно хуевая, её не просто так неодобряли.
>В этом плане частные компании даже приличнее выглядят, так как не могут сажать в тюрьму за инакомыслие.
Только за цвет кожи в частную тюрьму.
>Да, тебя забанит условный Пейсбук, но кроме Пейсбука есть куча аналогов.
Смешно, фейсбук не производит товаров потребления материальных.
> а коммунизм - вообще маняфантазия, которая держится на аксиоме СЛАВА РОБОТАМ ОНИ СПАСУТ НАС ОТ ЭКСПЛУАТАЦИИ
Так если рабочий трудится на заводе и у него никакой капиталист не изымает в свой счёт результаты его труда, то это уже не эксплуатация.
Никакие роботы для коммунизма не нужны.
>Ну если бы ты пробовал заниматься работой "на себя" ты бы понимал, что без наличия капитала, в принципе организовать какое либо производство очень сложно и практически невозможно.
Это мантры комми-петухов вообще-то. Организовать производство можно легко и просто, банк с удовольствием даст тебе кредит под залог квартиры. Проблема в том что ты тупой васян и ты соснешь хуйца.
>А проблема заключается в том, что такой капиталист с одним станком не сможет конкурировать со своим предприятием, с которого он ушел.
Тыскозал? Проблема то в не в этом, а в том что станковый петух является всего лишь ЧАСТЬЮ производственного процесса. Ествественно он не сможет конкурировать с целым заводом, если все что он умеет - это выточить из болвканки А болванку Б. А если взять более приземленный пример, то человек поработавший на сервисе с кузовным ремонтом, может открыть свой сервис потому что он знает и умеет весь техпроцесс и там никаких супер вложений не нужно.
>А почему коммунисты не хотят жить в коммунах?
Потому что мы за построение социализма, за житье в коммунах анархисты.
>Неужели потому что придется отдавать ленивым хуесосам часть своего?
Чего, блять, тебе 15 лет или что? Никто и ничего не отдаст ленивым хуесосам. Жить будут по своему труду.
>Организовать производство можно легко и просто, банк с удовольствием даст тебе кредит под залог квартиры.
Ставка по кредиту выше, чем средняя норма прибыли.
> Ествественно он не сможет конкурировать с целым заводом, если все что он умеет - это выточить из болвканки А болванку Б. А если взять более приземленный пример, то человек поработавший на сервисе с кузовным ремонтом, может открыть свой сервис потому что он знает и умеет весь техпроцесс и там никаких супер вложений не нужно.
Таки ты уже определись мы говорим о кузовном ремонте или о мифическом васяне с завода. Потому, что я расписывал вариант именно васяна.
Кузовной ремонт не равно производство мань.
>капиталобляди
милчеловек, я не верую в догмы маркса и как минимум поэтому не могу считаться капиталистом - потому что живу и действую вне коммунистического дискурса, моё существование сильно шире экономических рамок и при всем желании туда не поместится
никогда не называл себя капиталистом и другим не советую тоже
> производство
> кузовной ремонт
Никогда нельзя недооценивать предсказуемость тупизны.
Но ему не нужно конкурировать с заводом, ему нужно найти свое место на рынке. Вот работал условный рабочий в столярном цеху, производил однотипные детали и решил вместо этого работать на себя и делать, например, кастомные изделия из дерева ручной работы. Такое изделие вполне может оказаться конкурентоспособным.
Стал же как-то владелец завода владельцем завода, в конце концов.
Идущий к реке, залогинься.
Прочитай про национальные мастерские Луи Бланка, и про то, как правительство капиталистов саботировало их работу. Поэтому - только революция, только экспроприации!
>фейсбук не производит товаров потребления материальных
благодать в церкви по теории 19 века тоже не считается материальной, но имеет вполне материальный базис, потребление и спрос, стоит труда и денег, это тоже ресурс
> Но ему не нужно конкурировать с заводом, ему нужно найти свое место на рынке. Вот работал условный рабочий в столярном цеху, производил однотипные детали и решил вместо этого работать на себя и делать, например, кастомные изделия из дерева ручной работы. Такое изделие вполне может оказаться конкурентоспособным.
Такой вариант возможен, да.
> Стал же как-то владелец завода владельцем завода, в конце концов.
Вот тут может зародиться долгая дискуссия о зарождении капитала.
Не вижу. Условный васян вполне может в свободное время поизучать экономику и маркетинг, прикинуть хуй к носу и замутить производство чего-то востребованного. Вопрос в том, придётся ли ему переквалифицироваться, или же он будет производить что-либо по своей основной специальности.
>Не партия решает, а совет
Ты говоришь это в стране, в которых профсоюзы работают на начальников заводов. Сначала работяг научите за права бороться, потом о СМЕНЕ ФОРМАЦИЙ и коммунистическом рае говорите, умалишённые.
>Идея развала соц государства действительно хуевая, её не просто так неодобряли.
Демагогия.
>Только за цвет кожи в частную тюрьму.
Мне интересно, откуда ты это взял
>Смешно, фейсбук не производит товаров потребления материальных.
Мираторг занесёт денег Фейсбуку за блокировку любых негативных упоминаний Мираторга.
>Так если рабочий трудится на заводе и у него никакой капиталист не изымает в свой счёт результаты его труда
Завод чей, рабочего? Станки чьи, рабочего? Материалы чьи, рабочего?
>Никакие роботы для коммунизма не нужны.
Пиздёж.
>благодать в церкви по теории 19 века тоже не считается материальной, но имеет вполне материальный базис
Ты даже не видишь разницы между информацией и материальным товаром.
.Человек сам производит многие товары без капиталиста.
Нет, не производит. Всегда есть человек, который придумал продукт и организовал производство.
>Только что был коронавирус, когда бизнюкам выделили всякие льготы из наших налогов просто, так они просили ещё и говорили, что им надо больше помощи из налогов сограждан.
Хуйню выделили и то не всем. Чтоб ты понимал, расходы мелкого бизнеса типа кафе составляют 100-150 тысяч в меся даже если оно не работает. С двумя копейками налого он тут пришел понты колотить, посмотрите.
>Да, для социализма государство нужно.
Почему?
>Потому что это инструмент подавления. Как мы будем бандитов, воров и коррупционеров подавлять без государства?
Почему вы не можете организовать коммуну и внутри нее подавлять кого хотите без помощи государства?
>Вот тут может зародиться долгая дискуссия о зарождении капитала.
Не всем вадельцам бизнес-империй капитал достался по наследству или благодаря грязным делишкам.
Тыскозал?
>Потому что мы за построение социализма
А почему вы называетесь коммунисты? Где-то ты меня наебваешь, вася.
>Завод чей, рабочего? Станки чьи, рабочего? Материалы чьи, рабочего?
более того, рабочий занимает ещё и рабочее место на заводе, на его месте мог бы работать кто-нибудь другой, поэтому рабочий должен хозяину ещё и за этот ресурс
>только экспроприации!
>дайте мне всего нахаляву и побольше
информация о благодати - это если я тебе о ней сказал, сама благодать - это когда ты почувствовал
>Нет, не производит. Всегда есть человек, который придумал продукт и организовал производство.
Нет, существуют мелкие предприниматели, которые занимаются кустарным производством. Работают сами на себя, рабочих не имеют.
>Хуйню выделили и то не всем. Чтоб ты понимал, расходы мелкого бизнеса типа кафе составляют 100-150 тысяч в меся даже если оно не работает. С двумя копейками налого он тут пришел понты колотить, посмотрите.
Так вообще не надо было из наших налогов выделять, это простое изменение спроса и предложения надо быть к такому готовыми.
>Почему?
Потому что нужно подавлять бандитов.
>Почему вы не можете организовать коммуну и внутри нее подавлять кого хотите без помощи государства?
Потому что государство имеет монополию на подавление и нас самих всех набутылят.
> Не вижу. Условный васян вполне может в свободное время поизучать экономику и маркетинг, прикинуть хуй к носу и замутить производство чего-то востребованного.
Ну ка с ходу прикинь хуй к носу и предложи производство.
Это только на словах красиво, потратить время, поизучать экономику и тд. На деле же все производство будет схавано более сильным капиталистом, когда его капитал позволит ему не организовывать что либо, а поглощать более мелких, наживаясь за их счет.
>Такой вариант возможен, да.
Ну вот, так и появляются новые игроки на рынке, это именно то за что владелец предприятия получает свои деньги, именно та причина, по которой кто-то стоит за станком, продает свой труд капиталисту и получает фиксированную зарплату, а кто-то производимый этим станком продукт сделал востребованным и получает за это ощутимо больше.
>Вот тут может зародиться долгая дискуссия о зарождении капитала.
А о чем тут дискутировать?
Нет, сам проверь среднюю норму прибыли и кредитную ставку.
>А почему вы называетесь коммунисты?
Потому что социализм это первая фаза коммунистического общества.
Может ты пруфы принесешь раз запизделся?
Не соглашусь, если проанализировать историю капитала с самого момента его зарождения.
Но соглашусь, так как не могу знать абсолютно все.
Так и буржуазнаые революции не с первого раза выстрелили, лол
А почему вы тогда не называетесь "социалистыстроителипервойфазыкоммунистическогообщества"? Мне все еще кажется что ты пиздишь. Вот в париже в 1871 году были коммунисты - коммуну организовали. А вы хуеплеты.
> >Такой вариант возможен, да.
> Ну вот, так и появляются новые игроки на рынке, это именно то за что владелец предприятия получает свои деньги, именно та причина, по которой кто-то стоит за станком, продает свой труд капиталисту и получает фиксированную зарплату, а кто-то производимый этим станком продукт сделал востребованным и получает за это ощутимо больше.
Если мы говорим о производстве, то если я не ошибаюсь ты сейчас описал влияние технрческого прогресса на рыночек. А вот капитализм как раз будет тянуть этот рынок вниз за счет того, что так называемый новый игрок на рынке будет поглащен более крупным капиталистом, как правило. Примеров в современном мире масса.
Потому что это наебка для гоев
Кек, предвкушаю кукареки ваши пруфы, не пруфы
Ну мож у коммиблядей графики без подписанных осей нормой считаются, а тут я ничгео не понимаю
Подписаны же
На левом ничего не подписано, что это
> Вот в париже в 1871 году были коммунисты - коммуну организовали.
И эта коммуна соответствовала вашим шизоидным описаниям? Происходила ли она выделено от общества? Не стремилась к политической власти? Появилась без участия революционной борьбы? Нет, по всем пунктам. Так что не шизи.
Ты сам-то кустарей видел? Которые производством у себя в гараже занимаются?
Была и стремилась, только она СНАЧАЛА была, а ПОТОМ стремилась. А современные коммиблядки нормально так себя чувствуют во "враждебной" капиталистической системе и рвутся к власти просто потому что.
>Ты сам-то кустарей видел?
Видел.
>Которые производством у себя в гараже занимаются?
Занимаются в квартирах, а не в гаражах.
>влияние технрческого прогресса на рыночек
Не понимаю причем тут технический прогресс, если честно.
>А вот капитализм как раз будет тянуть этот рынок вниз за счет того, что так называемый новый игрок на рынке будет поглащен более крупным капиталистом
Может и будет, но решение о продаже своего бизнеса принимает только его владелец. Ему никто не запрещает и дальше его вести, конкурируя с остальными игроками, если он уверен в своих силах. Ему также ничего не мешает начать новый бизнес на вырученные деньги от продажи старого. Они, очевидно, будут немалыми, раз крупный игрок им заинтересовался.
Тащемто это все из за недостатка образования.
По-твоему, с рынка никто не уходит, потесненный новыми компаниями?
И что плохого в поглощении? Яндекс поглотил Едадил, но его основатель-то пришёл к успеху, стал капиталистом
У тебя на графике общепит убыточен, тебе норм вообще с такими данными? Сейчас корона гуляет и все позакрыто, тем не менее я два часа назад заказал еду кафешки, видимо они график не видели, в убыток работают бедолаги даже в кризис.
1
Это лишь говорит о том, что не все добьются успеха, это же средняя норма прибыли, а не максимальная, что логично, ибо не все одинаково одарены, рыночек
>стал капиталистом
это как? вступил в либертарианскую партию?
>У тебя на графике общепит убыточен, тебе норм вообще с такими данными?
Норм, кафешки то и дело закрываются одни и открываются другие. Значит в общем это убыточный бизнес, вполне себе реалистично.
>Сейчас корона гуляет и все позакрыто, тем не менее я два часа назад заказал еду кафешки, видимо они график не видели, в убыток работают бедолаги даже в кризис.
Вполне возможно в убыток, ты их бухгалтер что ли, чтобы судить?
Ему денег отбашляли, алло, он на них может купить завод или что угодно ещё, сам факт - из рабочего вполне можно стать капиталистом своим трудом, верно выбрав нишу
>Была и стремилась, только она СНАЧАЛА была, а ПОТОМ стремилась.
Хуйня какая то. К чему написал.
>А современные коммиблядки нормально так себя чувствуют во "враждебной" капиталистической системе
Кто, например?
>и рвутся к власти просто потому что
Многие лидеры Парижской коммуны были участниками парламентов, причем при Луи Боннапарте. Зачем отказываться от площадки для идеологической борьбы, даже если не считаешь победу достижимой такими методами?
> Не понимаю причем тут технический прогресс, если честно.
Новые варианты производства как правило появляются за счет технического прогресса, будь то совершенно новая технология, либо удешивление производства старой.
> Может и будет, но решение о продаже своего бизнеса принимает только его владелец. Ему никто не запрещает и дальше его вести, конкурируя с остальными игроками, если он уверен в своих силах.
В вымышленном розовом мире да, фактически в современных реальях ничего не помешает более крупному капиталисту создать аналог его продукции и задушить, либо склонить к поглощению.
> Ему также ничего не мешает начать новый бизнес на вырученные деньги от продажи старого.
Может помешать отсутствие технического прогресса. Если мы говорим именно о произвостве, а не о любом бизнесе.
> Они, очевидно, будут немалыми, раз крупный игрок им заинтересовался.
Опять же не факт, по причинам описаным выше.
Если средняя из всех предприятий норма прибыли ниже кредитной ставки, то это уже значит, что ты её не выплатишь.
Начинающий бизнес точно никакую максимальную не получит, дай бог среднюю получишь.
>общепит убыточен
ну и хорошо, меньше покупают жрачку у фермеров и других поставщиков, больше достанется людям бесплатно сейчас или в перспективе
Таки добро пожаловать в наш киббуц
Мамюнь мы о производстве говорим, при чем здесь едадил?
Ты как, примерно почувствовал? Пруфы будут какие-то? Или все бизнесмены дураки и рискуют просто так, один комми умный?
Вашу ветку не читал, просто обоссал тебя. Зачем цепляться за одну сферу только? Сейчас экономика уже постиндустриальная, держу в курсе
Пруфы, что у всех новых предприятий нормы прибыли меньше средней, дурачок
> Вашу ветку не читал, просто обоссал тебя.
Ясно, иди на хуй тупой зумер.
>можно стать капиталистом
нельзя, потому что капиталист это карикатурный персонаж уровня жыдобольшевиков
ты можешь быть капиталистом только как образ, медийная персона, типа как задов или любой другой смешной педик
и это будет отражать существующую формацию так же как мой личный дискомфорт от психиатра в военкомате
Каких новых предприятий то довен? Тех которых еще не изобрели? Тебе скинули стату по существующим, зачем жопой виляешь?
>Или все бизнесмены дураки и рискуют просто так
Те кто начинают бизнес с кредита, когда средняя норма прибыли ниже кредитной ставки действительно дураки. Это означает, что в среднем такие люди разоряются и остаются и без бизнеса, и без квартиры.
Я сказал, что это средняя норма прибыли, есть предприятия, которые получают прибыль выше этой нормы и могут платить по банковским кредитам. Ты написал, что из новых предприятий, недавно созданных, никто не будет получать прибыль выше средней. Я спросил, почему ты так считаешь. Так понятно, ебаклак?
В 20-х годах коммибляди проводили уже такой эксперимент. Построили общежития, и заселили туда фанатичных косомольцев. Там была воплощена мечта коммунистов о будущей жизни при наступившем коммунизме - у тебя вообще нет личного времени и пространства, живешь в одной комнате с несколькими людьми, ешь в общественной столовой, общий душ, секс в общей комнате за ширмой и т д.
Разумеется из этих ебанутых фантазий ничего не получилось, люди начинали срываться, напряжение росло, и в итоге эксперимент провалился. Причем это были фанатики, простые люди еще раньше бы сдались.
ОП, чего ты хочешь от комнатных коммунистов? О коммунизме хорошо мечтать в своей квартире, в отдельной комнате, за персональным компом, с персональным холодильником. Захотел - бутер сделал, или пиццу заказал. А потом дальше сидишь и мечтаешь о коммунизме.
В среднем да, но не все, кто-то становится-таки капиталистом, и ваш тезис о невозможности им стать нахуй идёт
Ок бумер. Как кстати жена, ещё ненавидишь её? Ну не ссы, я её поебываю за тебя :3
обнял
В среднем невозможно, значит для 99% невозможно. Ради 1% систему держать это хуйня.
Как с хуя кукарекается зумерок?
обнял и обоссал:3
Но это же средняя прибыль, даже не медианная. Откуда кукарек про 99%?
Плюс необязательно брать кредит - можно копить или просить у родственников, или скидывать я с друзьями в артель, варики есть
Мань прекрати, это факт.
>Новые варианты производства как правило появляются за счет технического прогресса, будь то совершенно новая технология, либо удешивление производства старой.
В моем примере новый игрок на рынке находит себе нишу, в которой он не будет конкурировать с крупным заводом. Для этого ему не нужны инновационные технологии.
>В вымышленном розовом мире да, фактически в современных реальях ничего не помешает более крупному капиталисту создать аналог его продукции и задушить, либо склонить к поглощению.
Помешают антимонопольные службы и репутационные потери, клиентам крупного игрока вряд ли понравится тот факт, что он душит средний бизнес, хотя бы потому что они также являются выгодополучателями. Я понимаю что эти схемы далеко не единственные и они не идеальны, но у крупного бизнеса же появляются конкуренты, тот же АМД и Интел, какое-то время назад никто не мог представить что производитель мобильных и серверных процессоров сможет успешно конкурировать за десктоп.
>Может помешать отсутствие технического прогресса. Если мы говорим именно о произвостве, а не о любом бизнесе.
Мне кажется, в производство меньшего размера проще внедрять инновации, ибо крупному бизнесу при их внедрении нужно заменить условно 1000 станков, а менее крупному - 100.
Они при этом работали? Чем они там занимались? Ну и пруф где?
Ты скозал?
Ты подменяешь понятие о том, что ВСЕ НЕ МОГУТ БЫТЬ КАПИТАЛИСТАМИ, понятием НИКТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ КАПИТАЛИСТОМ
Как и обычно, комми обоссался
ОП, если будешь делать ещё треды, сразу можешь этот кейс в оп-пост ставить
>Ты подменяешь понятие о том, что ВСЕ НЕ МОГУТ БЫТЬ КАПИТАЛИСТАМИ, понятием НИКТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ КАПИТАЛИСТОМ
Ебать ты шизоид, ты сам это выдумал.
Изначально говорили, что рабочий не может стать капиталистом. Как мы видим по средней норме прибыли действительно это так.
>пруф
Берешь и гуглишь. В сети все есть.
Я не помню про работу. Скорее всего работали. Но так даже хуже, приходишь, заебанный c завода, хочешь тишины и покоя, а там полная комната людей. Причем ведь сразу выстраивается иерархия, как и в любом постоянном устойчивом коллективе. Дерзкие-резкие альфы-экстраверты будут строить и унижать интровертивных омежек, доминировать.
Коммунизм - извращенческая фантазия, идущая вразрез с самим биологическим видом человека, не учитающая психологию вида, это просто реально инфантильный высер богатого человека, которому слишком хорошо жилось, и на него напало пресыщение этой жизнью. Захотелось что-то сочинить эдакое.
Потому что комми - это шизоиды, у них в главном идеалогическом труде, Капитале, написано, что политика, культура, социальные изменения - это надстройка, которая вытекает из экономического базиса. Коммунистический экономический базис никогда нигде реализован не был, поэтому мы не знаем какая из него надстройка получается, а эти долбоебы выступают за всякие химеры типа совка госкапиталистического, атеизма, профсоюзов, социалочки и тд, а потом удивляются почему это они каждый раз обсераются
> В моем примере новый игрок на рынке находит себе нишу, в которой он не будет конкурировать с крупным заводом. Для этого ему не нужны инновационные технологии.
Я понял этот тезис, как новый игрок создает либо новый продукта он появляется в следстви создания новой технологии, либо же создание нового производства путем удешевления процесса, извини но, что то другое с ходу вообразить сложно.
> Помешают антимонопольные службы
Хах, ну тут я проецироравал на ситуацию реалии своей страны, поэтому о таком развитии событий даже не подумал. Но не согшашусь все равно, так как считаю, что мир устроен одинаково везде.
> и репутационные потери, клиентам крупного игрока вряд ли понравится тот факт, что он душит средний бизнес, хотя бы потому что они также являются выгодополучателями.
Ну такое, репутацию измерить невозможно в принципе, и предсказать ее влияние чрезвычайно сложно. Возьмем к примеру автопроизводство где каныерны такие как гм или ваг наоборот успешно поглотили многих и никаких репутационных потерь не потерпели.
> Я понимаю что эти схемы далеко не единственные и они не идеальны, но у крупного бизнеса же появляются конкуренты, тот же АМД и Интел, какое-то время назад никто не мог представить что производитель мобильных и серверных процессоров сможет успешно конкурировать за десктоп.
Не могу спорить так как не знаком с историей противостояния этих компаний.
> Мне кажется, в производство меньшего размера проще внедрять инновации, ибо крупному бизнесу при их внедрении нужно заменить условно 1000 станков, а менее крупному - 100.
Опять же двояко, с другой стороны более крупный бизнес имеет более крупную прибыль, а цена у станков не меняется. Следовательно более крупному бизнесу может быть проще провести модернизацию, за счет большей прибыли.
Вот ещё эксперимент.
В 60-х годах в СССР был поставлен эксперимент по коммунистическому общежитию, который почему-то освещался очень скупо. На норвежском острове Шпицберген СССР взял концессию на добычу угля, и там была , так сказать, наша колония. Посылали опытных специалистов и, разумеется, туда, ехали люди за деньгами, т. е. далеко не рафинированные бессребреники. В этой колонии были магазины, в которых, естественно, всё продавалось за деньги. Экспериментаторы поставили советскую колонию Шпицбергена в условия, похожие на коммунизм, – объявили, что все товары можно брать бесплатно по потребности. Сначала все бросились хватать, особенно дефицит – паюсную икру, сигареты с фильтром и т. д. Но экспериментаторы упорно снова и снова заполняли магазины товарами. И тогда люди успокоились и стали брать ровно столько, сколько им нужно. Но главное оказалось впереди. Спустя некоторое время они стали бесплатно брать меньше товаров, чем раньше покупали! Правда, это были советские люди, которые, по меньшей мере, школьное воспитание получили при Сталине, а не нынешние россиянцы. Тем не менее, и сегодня говорить о том, что коммунизм невозможен, может только необразованный человек.
А теперь представим, что возникли сильные перебои со снабжением. В колонии тут же выстроится обезьянья иерархия, сильнейшие будут забирать себе львиную долю, остальные будут сосать. К - комунизм.
>А теперь представим, что возникли сильные перебои со снабжением. В колонии тут же выстроится обезьянья иерархия, сильнейшие будут забирать себе львиную долю, остальные будут сосать.
Если начнутся проблемы со снабжением, то будет как минимум голод и пиздец.
>В колонии тут же выстроится обезьянья иерархия, сильнейшие будут забирать себе львиную долю, остальные будут сосать.
Хуй там, государство уже существуют.
>К - комунизм.
С двумя мм.
>Если начнутся проблемы со снабжением, то будет как минимум голод и пиздец.
Да, и сильнейшие будут голодать меньше.
>Хуй там, государство уже существуют.
Ну да, и во главе иерархии встанут силовики.
>С двумя мм.
Я знаю.
А почему это он очень скупо освещался, да и потом не был внедрен повсеместно, почему я впервые об этом слышу? Если бы что-то подобное действительно произошло, это бы было что-то настолько важно для советского союза, что об этом не замолкали бы телевизоры и газеты, все советские и российские книги об этом обязательно бы упоминали
Потому что в тот момент уже сворачивали советский союз.
>Да, и сильнейшие будут голодать меньше.
Полезнейшие для общества. Они будут больше талончиков получать или денег.
>Ну да, и во главе иерархии встанут силовики.
Во главе стояли и стоят советы рабочих.
А почему так случилось? Вот сука, Хрущев, пидор, видать по царским временам носиальгировал
Не гуглится никак. Я уже вот этот нашёл
Но вот этот никак, хотя по идее должен был бы выйти первым.
Да, так и есть, Хрущёв-долбоёб.
В Новочеркасске тоже видисо рабочие во главе власти стояли, собрались такие и единогласно проголосовали за то, чтобы протестующих перехуярить. А до этого другие советы уполномочили Тухачевского проклятых буржуев-крестьян газом травить
>Полезнейшие для общества. Они будут больше талончиков получать или денег.
Нет. Те, у кого будет доступ к огнестрельному оружию. А в среде самих силовиков выстроится своя иерархия.
>Во главе стояли и стоят советы рабочих.
А что такое НКВД?
Опять же, ты строишь свои рассуждения, основываясь на инфантильных идеалистических фантазиях, осноанных на романтике коммунизма, истории СССР и т д. Я строю свои рассуждения, основываясь на опыте человечества.
Рабочие не могут проголосовать за то, чтобы перехуярить их врагов?
А еще вот ближе всех к реализации настоящего коммунизма подошел Пол Пот.
>Во главе стояли и стоят советы рабочих.
Но это не возможно - ты либо во главе, либо рабочий и пашешь смену на заводе. Собственно, в СССР так и было - рулила номенклатура
Не, он не всегда им был, я думаю его пиндоссы облучили, внедрили ему в голову крамольные мысли, так-то он нормальным челиком был, когда при Сталине по партийной карьерной лестнице взлетал, это потом суки америкосы загипнотизировали его
Рабочие чисто как Уроборос сами себя хуярят путем голосований
>Нет. Те, у кого будет доступ к огнестрельному оружию. А в среде самих силовиков выстроится своя иерархия.
Нет, будет власть советов. Иерархия уже выстроена.
>А что такое НКВД?
Народный комиссариат внутренних дел
Это что-то новенькое, ты считаешь что в СССР была диктатура НКВД? Обычно вы шизы, говорите, что диктатура партии или личности.
Власть была у советов рабочих.
>Опять же, ты строишь свои рассуждения, основываясь на инфантильных идеалистических фантазиях, осноанных на романтике коммунизма, истории СССР и т д. Я строю свои рассуждения, основываясь на опыте человечества.
Во время голодов в СССР была выстроена военная диктатура? Нет, всё оставалось по прежнему.
Да это элементарно показывают шведские столы в Турции
Заселившиеся первый день детектятся на раз горами жратвы на столах и полными пакетами на выходе
0
>Но это не возможно - ты либо во главе, либо рабочий и пашешь смену на заводе.
Нет, рабочие организовали советы и руководили. У них ещё собрания были, где они решали свои местные вопросы.
>Собственно, в СССР так и было - рулила номенклатура
Миф, который тебе Пыня скармливает, чтобы ты не бунтовал.
А хули бы и нет? Рабочие из Нижнего залупинска это не те же рабочие, что живут в Верхнем залупинске.
И если нижние залупы решили перекрыть кислород остальным, то логично что могут репрессировать решить.
>Нет, будет власть советов. Иерархия уже выстроена.
То есть в блокадном Ленинграде партийные чиновники были полезнейшими для общества? Они получали роскошные пайки.
>Это что-то новенькое, ты считаешь что в СССР была диктатура НКВД? Обычно вы шизы, говорите, что диктатура партии или личности.
Нет. Власть коммунистов держалась на НКВД, на силовиках. Не на "рабочих советах".
>Во время голодов в СССР была выстроена военная диктатура? Нет, всё оставалось по прежнему.
Я не про военную диктатуру говорю, а о власти сильнейшего.
Ты обычный красный психопат. Можешь не отвечать мне.
>Я понял этот тезис, как новый игрок создает либо новый продукта он появляется в следстви создания новой технологии, либо же создание нового производства путем удешевления процесса, извини но, что то другое с ходу вообразить сложно.
Да, именно о новой технологии производства и я говорю, она в моем примере начинается с идеи о том что ты по-новому используешь уже существующий станок. Если идея окажется интересна потребителю, то бывший работяга станет новым игроком на рынке, сможет развиваться итд.
>Хах, ну тут я проецироравал на ситуацию реалии своей страны, поэтому о таком развитии событий даже не подумал. Но не согшашусь все равно, так как считаю, что мир устроен одинаково везде.
Я считаю что в нормально функционирующем государстве антимонопольная служба существует не для галочки, так как государство заинтересовано в выживании новых конкурентоспособных игроков, ибо они повышают налоговую нагрузку и делают государство более процветающим. Государство также может вводить льготы для малого и среднего бизнеса, делая его более живучим.
>Ну такое, репутацию измерить невозможно в принципе, и предсказать ее влияние чрезвычайно сложно. Возьмем к примеру автопроизводство где каныерны такие как гм или ваг наоборот успешно поглотили многих и никаких репутационных потерь не потерпели.
А вот в автоканцернах не разбираюсь уже я, но если они поглощали новичков путем выкупа их бизнеса, то я ничего плохого в этом не вижу, человек вправе распоряжаться своей собственностью как хочет.
>Не могу спорить так как не знаком с историей противостояния этих компаний.
Если кратко, то сначала АМД заняли свою нишу, а потом начали конкурировать за нишу своего оппонента, причем весьма успешно.
>Опять же двояко, с другой стороны более крупный бизнес имеет более крупную прибыль, а цена у станков не меняется. Следовательно более крупному бизнесу может быть проще провести модернизацию, за счет большей прибыли.
Я о том что менее крупный игрок может первым внедрить инновацию и стать более выгодным на фоне своего более крупного конкурента. Тогда последний будет вынужден либо также вводить инновацию, либо конкурировать за клиентов каким-то иным способом.
>организовали советы и руководили
Где и кем? Руководила партия посредством Политбюро и Центрального Комитета
> То есть в блокадном Ленинграде партийные чиновники были полезнейшими для общества? Они получали роскошные пайки.
А вот и секретные документы подъехали. А если серьезно крысы есть в любом обществе.
> Нет. Власть коммунистов держалась на НКВД, на силовиках. Не на "рабочих советах".
Опять же секретные документы подъехали. И спасибо хбо за создание образа.
> Я не про военную диктатуру говорю, а о власти сильнейшего.
Военная диктатура не есть власть сильнейшего?
> Ты обычный красный психопат. Можешь не отвечать мне.
Я мимо крокодил, но ты меня насмешил.
Ты фанатик. С тобой невозможен конструктивный диалог.
Итак, крокодил. Ты готов отказаться от всех своих личных вещей, и частной жизни?
>То есть в блокадном Ленинграде партийные чиновники были полезнейшими для общества? Они получали роскошные пайки.
Да, а ещё учёные. А меньше всего безработные.
>Нет. Власть коммунистов держалась на НКВД, на силовиках. Не на "рабочих советах".
Что? Тогда можно сказать, что власть любого государства держится на силовиках.
>Я не про военную диктатуру говорю, а о власти сильнейшего.
При социализме диктатура рабочих.
> Можешь не отвечать мне.
А то обкакаешься?
>Где и кем? Руководила партия посредством Политбюро и Центрального Комитета
Руководили советы. А в советы уже могли вступать партийные.
>Ты готов отказаться от всех своих личных вещей, и частной жизни?
Предметы потребления не являются частной собственностью.
Это называется Сингапур
>Что? Тогда можно сказать, что власть любого государства держится на силовиках.
Да! Но вот странно что власть комунистов держалась на силе и страхе, это идет вразрез с их идеологией. Они же cамая добрая и лучшая власть, казалось бы зачем им террор, люди сами должны к ним идти.
Маневры пошли. Классика. Квартира тоже не частная собственность, да?
>Руководили советы
Руководили Политбюро и Центральный Комитет.
Руководящая роль партии, а не советов ебаных, была прописана в конституции
Сингапур смог
>А в советы уже могли вступать партийные
С точностью до наоборот - советы не могли быть беспартийные или неправильной партии
Являются т.к. у тебя не потребности а прихоти
Чего блять? Предметы, которые ты потребляешь не являются частной собственностью.
>Маневры пошли. Классика. Квартира тоже не частная собственность, да?
Да, это продукт потребления пока ты в ней живёшь. Если ты её сдаёшь, то она приобретает черты частной собственности.
>Да! Но вот странно что власть комунистов держалась на силе и страхе, это идет вразрез с их идеологией
Государство есть инструмент подавления и репрессий.
Не позорься.
> Они же cамая добрая и лучшая власть, казалось бы зачем им террор, люди сами должны к ним идти.
Чтобы подавлять антисоветчиков.
Ебанный рот, какой же тупой.
Главный орган власти в СССР это советы. Партия могла только влиять на них засылая своих людей.
Он себя даже прокормить не может
При кубинском варианте там просто все передохнут
Ежи Сармат, ты? Как там, на высоте 1,5 метра, не холодно?
>С точностью до наоборот - советы не могли быть беспартийные
Могли.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Выборы_в_Верховный_Совет_СССР_(1966)
>неправильной партии
Какие партии в СССР были помимо КПСС?
>Какие партии в СССР были помимо КПСС?
Почему в СССР были запрещены партии помимо КПСС?
>Чтобы подавлять антисоветчиков.
Так откуда они взялись????? Ведь коммунисты - это самые добрые и справедливые люди, абсолютное благо.
>Не позорься.
Да лучше б тебе.
>Да, это продукт потребления пока ты в ней живёшь. Если ты её сдаёшь, то она приобретает черты частной собственности.
Тут я не выдержал и в голосину заорал от этой наглости никчемного хлыща, оправдвающего свою жизнь в капиталистическом обществе.
Потому что эсеры отказались вкатиться в СССР, а им предлагали. А какие ещё партии могли быть? Партия призывающая развалить советский союз и сдаться США на милость?
Ебать, сказочник. Все эти советы на 100% комплектовались обладателями партбилетов.
> Да, именно о новой технологии производства и я говорю, она в моем примере начинается с идеи о том что ты по-новому используешь уже существующий станок. Если идея окажется интересна потребителю, то бывший работяга станет новым игроком на рынке, сможет развиваться итд.
Ну значит мы говорим об одном и том же.
> Я считаю что в нормально функционирующем государстве антимонопольная служба существует не для галочки, так как государство заинтересовано в выживании новых конкурентоспособных игроков, ибо они повышают налоговую нагрузку и делают государство более процветающим. Государство также может вводить льготы для малого и среднего бизнеса, делая его более живучим.
Эх анон, хотел бы я жить в такой стране, но к сожалению приходится существовать в реалиях где личная нажива важнее всего.
> А вот в автоканцернах не разбираюсь уже я, но если они поглощали новичков путем выкупа их бизнеса, то я ничего плохого в этом не вижу, человек вправе распоряжаться своей собственностью как хочет.
Если коротко, то канцерны образовались за ссет поглощения именитых брендов, новых игроков на этом рынке практически нет, так как производственные мощности есть только у "старых игроков". Один из примеров "новых игроков" это тесла. И они выезжают как раз за счет инновационной технологии.
> Если кратко, то сначала АМД заняли свою нишу, а потом начали конкурировать за нишу своего оппонента, причем весьма успешно.
Интересно, как я понимаю такая история стала возможна благодаря тому, что рынок процессоров не был никем занят, окромя интела.
> Я о том что менее крупный игрок может первым внедрить инновацию и стать более выгодным на фоне своего более крупного конкурента. Тогда последний будет вынужден либо также вводить инновацию, либо конкурировать за клиентов каким-то иным способом.
Ну да, двоякая ситуация.
>Так откуда они взялись????? Ведь коммунисты - это самые добрые и справедливые люди, абсолютное благо.
Так зато антисоветчики самые мерзкие существа. А берутся они от желания ограбить рабочих и жить за их счёт + американские ставленники вроде Ельцина, которому за расстрел парламента перевели 2.5 млрд $.
Вот это фантазии.
Забавно, я считаю тебя фанатиком и свидетелем страшного союза.
А у меня их и так нет анонче, есть бричка, но она и в союзе у людей была. И сычевальня в ипотеке, но как ты сам понимаешь она в любой момент может перестать быть моей, случись чего.
Про частную жизнь вот вообще не смеши, лучше вэбку на ноуте заклей и смартфон утопи. А по улице ходи только в маске и капюшоне.
Преступники возникают всегда и везде, их нужно подавлять. Какие проблемы это понять?
В 1640—е годы в Англии была революция, короля свергли и казнили, установили республику, а потом к власти пришел диктатор Кромвель, а потом в 1660 году вернули монархию. Во Франции в 1789 была революция, короля свергли и казнили, установили республику, потом к власти пришел Наполеон, объявивший себя императором, а после свержения Наполеона вернули монархию Бурбонов.
Что же ты такой неуч
Ты не коммунист.
Вот именно. Поэтому коммунизм невозможен.
> Ты не коммунист.
А я и не говорю, что я коммунист. Но я симпатизирую их идеям.
Тогда какого члена ты влез?
>Эх анон, хотел бы я жить в такой стране, но к сожалению приходится существовать в реалиях где личная нажива важнее всего.
Монополии это плохо и с ними надо бороться, но коммунизм это та же монополия, просто государственная.
>Если коротко, то канцерны образовались за ссет поглощения именитых брендов, новых игроков на этом рынке практически нет, так как производственные мощности есть только у "старых игроков". Один из примеров "новых игроков" это тесла. И они выезжают как раз за счет инновационной технологии.
Ну вот, конкурировать с крупными игроками вполне реально. Никто не говорит что это просто, но возможно.
>Интересно, как я понимаю такая история стала возможна благодаря тому, что рынок процессоров не был никем занят, окромя интела.
Да, интел много лет был монополистом в сфере десктопа, но и на него нашелся свой конкурент.
Написал же выше, мимо крокодил, а ты меня рассмешил, своими нелепыми тезисами.
>Партия могла только влиять
Статья 6-я Конституции 1977 года: "Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза."
1936, статья 126: "...добровольно объединяются в Коммунистическую партию Советского Союза, являющуюся передовым отрядом трудящихся в их борьбе за построение коммунистического общества и представляющую руководящее ядро всех организаций трудящихся, как общественных, так и государственных"
>Потому что эсеры отказались вкатиться
Почему гражданам СССР было запрещено создавать партии?
>Партия призывающая развалить советский союз и сдаться США на милость
Если на то воля граждан СССР, то кто ты такой им запрещать?
Смешно дураку что ухо на боку.
Нарекаю этот тред, клоунским тредом, вне /po/раши
>Вот именно. Поэтому коммунизм невозможен.
Почему? Преступников надо подавлять.
Потому что подавляющие преступников тоже имеют желание доминировать, воровать и т д.
Лел. Кандидатуры на эти места выдвигались только от партии, потому что иных организаций в стране не существовало.
