Си, наверное, я хз. Ассемблер некрасивый.
Bump
Ты и на си заебёшься с файлами работать, зачем тебе асемблер?
Хочу написать крошечную программу с функционалом.
Если ты не гипер гений, то ты на ассемблере и не осилишь ничего, да и вряд ли получится оптимальнее, чем компилятор си сделает
Бамп
А что у тебя за ЦОД
Си конечно. Ты в курсе, что ассемблер - это не язык, блять? Название книги максимально кликбейтное. Ассемблер разный для каждой архитектуры и процессора. Да и сами "ассемблеры" разные бывают. Не лезь короче, оно тебя убьет
>бекапирования файлов в реальном времени
Что это значит?
>Ассемблер разный для каждой архитектуры и процессора.
Почему тогда программа для винды при дизасмблировании выглядит выглядит на любой системе одинаково?
Сколько тебе лет? Откуда у тебя цод?
>хеши файлов, и если хеш отличается от текущего, файл перекачивается на мою файлопомойку
Я скуф, есть такой один ЦОД.
Потому что любая прога в шинде написана либо на C либо С++, оба - кроссплатформенные и совместимы c x86
Подкинь монетку
Помню мне препод в универе говорил - не делайте ассемблерные вставки, вы потом в них не разберетесь. 🤔
В реальном времени твой rsync может?
Я бы ради интереса написал на асме просто чтобы написать. Но вообще нет смысла, есть rsync который разрабатывается уже 100 лет и лучше ты вряд ли сделаешь, очень много подводных камней, хотя на первый взгляд может показаться просто.
Там прямо написано,
> Ассе́мблер (от англ. assembler — сборщик) — транслятор программы из текста на языке ассемблера в программу на машинном языке.
А язык ассемблера - это не язык по факту, это просто набор инструкций настолько низкого уровня, что под каждый проц свой "язык". Ты почему думаешь, си компилируемый? Вот поэтому.
Потому что ассемблер разный, а вот код и сама программа одна.
Плюсану. Плюсы база
Главное чтоб ЖОПА ВЫДЕРАЖАЛА. Не случилось отвал прямой кишки. Если да. То Ассемблер. На нем можно писать вирусы и прикладные вещи. Но лучше С++
Я как раз выпил польский monster, сейчас попью чайку с глицинкой и буду рукоблудить на ассеблер или c.
Bump
Эх, я тоже как-то выпил этот монстр, и потом занимался придумыванием архитектуры сервиса репетиторов.
Видимо, там эффект от витамина Б.
И че получилось или алкоголь смыл все мозговые вещества?
Дизайн гавной
А почему нет? У любого нормального синьора получится.
>в реальном времени
А ос у тебя реального времени или ты пердикс?
Да реального, с реальными поцанами юзерами.
Bump
Какая?
ОП, а у твоего приложения будет интерфейс?
Посмотрим, я хочу для себя, потом может для офиса, юзерам через GPO закидывать.
Только не говори, пожалуйста, что ты оп треда про программиста и системного одминистратора. Я очень расстроюсь.
Не то какой-то шиз демфингует наше дело.
Bump
Last bump
Си/Си++ прогер итт. Задавай ответы
Моё мнение: лучше уж пиши на си, если хочешь поиграться. Кстати, на какому уровне бэкапы хочешь: все байты как блочного устройства? Или на уровне файловой системы?
Моё мнение: лучше уж пиши на си, если хочешь поиграться. Кстати, на какому уровне бэкапы хочешь: все байты как блочного устройства? Или на уровне файловой системы?
>Ты в курсе, что ассемблер - это не язык, блять?
Это тебе на скилбоксе раскали? С каких пор ассемблер - не язык. Вон NASM возьми он кросплатформанный, ещё и с богатым макропроцессором. Помоему ты не понимаешь что говоришь. Ассемблер как раз для этого и нужен, чтобы заменять набор машинных команд процессора, на слова типо mov, push, lea.
Как раз ассемблер намного более кросплатфорсенный чем С. Вообще, чем более низкоуровневый язык тем он проще портируется.
Ассемблер до сих пор нужен для голого железа. Ну а опу действительно наверное С подойдет.
А если я напишу что-то на ассемблере, оно будет выводить результат куда, в коммандную строку?
Если "что то" напишешь, то нет. А если напишешь то что выводиь результат в командную строку, то да.
Я просто не понял к чему ты это? Ты можешь что-то вывести в командную строку на ассемблере.
А что интересное можно вообще на нём написать? Я так понимаю до гуи там далеко?
На уровне фс, думаю как бы передавать данные, думаю юзать smb.
Напиши. Свету только Go взять для этого.
Я никогда не писал на нём, мне интересно, как оно работает
О, я придумал, можно написать Список дел.
>более кросплатфорсенный чем С
Вряд ли. Одно и то же, по сути. Сисколлы и аби всё равно на разные на разных осях. Не получится ассемблреный листинг собрать на одной платформе и на другой без проблем
Юзай свои сокеты уж тогда
Или даже мессенджер.
Вот это интереснее. Насколько быстрым его можно сделать.
На Си, конечно. На Асме такое писать это стрельба из пушки по воробьям. Сейчас Асм нужен для реализации всяких алгоритмов там где нужно выжать максимум, у тебя такой задачи не стоит, значит делать на Си.
Асм потом для души почитаешь.
Вот допустим в веб чтобы сделать окно с белым фоном, нужно создать div и приделать ему background color #ffffff. А как такое сделать в С?
>Я так понимаю до гуи там далеко?
Нет, почему. Можно написать и гуй на ассемблере. Всё что можно написать на языках высокого уровня, можно написать и на ассемблере. Просто так не принять делать по двум причинам:
1)Код больших программ на ассемблере неизбежно станет нечитабельным. Да уже когда реализуют "средние" программы код уже становится не особо понятным. Так что ассемблерный код всегда стараются делать маленьким, чтобы его можно было понять. Непонятный код = бесполезный код.
2) Шанс ошибок и неоптимальных решений резко возрастает. Скорее всего, большая программа на асемблере будет тормозить, просто потому что человек - не оптимизатор С, человек пишет как ему кажется логично, а не как оптимально. Поэтому большой асм-код - вредно.
Так что особого смысла писать на ассемблере нет. Только ради практики если.
Низкоуровневые языки вообще довольно прикольные. У каждого наверное был или есть период в жизни, когда ему очень приятно повозится с байтиками и указателям. Почувствовать полный контроль над своей программой.
Кстати, ОП, переберал бы клаву да помыл. Я каждый год клаву замачиваю в тазу со стиральным порошком и отмываю каждый клавишу и корпус от сала.
Кстати, ОП, переберал бы клаву да помыл. Я каждый год клаву замачиваю в тазу со стиральным порошком и отмываю каждый клавишу и корпус от сала.
понятно
Хорошо умник как ты напишешь бутлоадер на си? Никак, значит Си бесполезный язык программирования.
Просто пишешь программу на Си, которая возвращает веб страницу, в которую прописываются данные элементы и их стили.
Расньше распространённо было CGI-скрипты.
Это специфическая задача. У ОПа не такая.
Я залил сладким чаем дорогую механику, теперь пользуюсь старой.
Си говно потому что нельзя написать бутлоадер на нём, chs нельзя нельзя непосредственно обращаться к магнитной головке диске, системные прерывания прерывания биос тоже нельзя, значит си это урезанное говно.
> магнитной головке диск
Это делает прошивка на микроконтроллере, которая написана на С.
Откуда знаешь на чём они написаны?
Все прошивки писали на С, сейчас С++. Опыт. Какое напряжение подать и на сколько секунд, и твоя магнитная головка перейдет на нужный сектор.
> C# .NET
Эта хуйня память жрет как потерпевшая, на маленьких системах тупа кал собаки. Перешел на go, заебись язык, программки не падают вообще, хотя ранее обсирались от особенностей пинукса и хардваре.
ты идиот, любая система кроме аналогов freeRTOS не реального времени, да и сомневаюсь что ты юзаешь на сервере экспериментальное rtos linux ядро. реальное время означает возможность прервать исполнение кода программы через хардварное прерывание на ядро. тик операционной системы 5 мс или сколько я хз. что тебе мешает в фоне по кругу считать хэши в лоу приоре и все это через башовый скрипт, без костылинга и прочей дичи?
С помощью ассемблера можно вызывать прерывания минуя сисколы оси
А нахуй твои прерывания нужны где-то помимо узкоанусных программ по типу бутлодера?
Микроконтроллер жесткого диска имет свою "ОС" прошивку, свой процессор, свою память. И все это крутится я так думаю на адской смеси ассеблера и С.
А теперь переходи на раст
А ты смешной
Эсли вам нужно написать собственный аллокатор памяти чё вы будете делать? Я вам уже сотни примеров привел, что на Си не написать, а вы говорите, что это всё не надо.
Так в С же ассемблерные вставки есть? Просто прерывания - сами по себе вещь низкоуровневая, и пихать её в С как часть синтаксиса - наверное некрасиво. Но есть же асм вставки для этого. Сам себе сисколы и реализуй блеядь.
Пробовал раст, не очень понравились мне эти &&&&&&& в каждом углу. Еще и из-за бизапаснасти хуй нормально с объедками поработаешь, без пъердоллинга. Да и в го рефлексия и интерфейсы есть. Безопасность, конечно, хорошо, но ее должно быть в меру как в го например.
> Эсли вам нужно написать собственный аллокатор памяти
Нахуя?
ассебли нужен только для того, чтобы написать комплиятор сишки, и все. реверс-инжиниринг это уровнь богов поэтому большинсту людей он не нужен. программа написанная на си и на командах будет весить одинаково и исполняться одинаково. а из си можешь хоть обмазаться авх инструкциями. а супероптимальные алгоритмы это не асембли это всякие интеловские HPC компиляторы для фортрана и си
Да всмысле не написать? Malloc это функция. Это не операция.
У С нет "стандартной" библиотеки на самом деле. Если ничего не подключать, то олдовые компиляторы типо С, ничего в твою программу и нк включат кроме прямой трансляции синтаксических конструкций в машинный код.
Поэтому С и низкоуровневый, потому что он практически как ассемблер напрямую однозначно определяет машиный код. Помоему некоторые компиляторы этот порядок нарушают типо gcc, но это как бы и не канон.
>вряд ли получится оптимальнее, чем компилятор си сделает
Я когда понижал частоту ARM контроллера, чтобы ловить синхроимпульс, цикл for нахуй выкинул, поглядев, что там в ассемблере и заменил своей ассемблерной вставкой. НО! В целом ты прав, обычно компилятор знает лучше теба.
> когда понижал частоту ARM контроллера, чтобы ловить синхроимпульс,
Подробнее. А лучше ещё и снипет в студию
Ну, если там нет инструкций ввода-вывода... скорее всего он даже в память не загрузится
Оно работает как что-то, что ты можешь увидеть, если идой разберешь прогу, скомпиленную на си (спойлер, прога из одной строчки а = 2 + 2 будет иметь порядка 200 функций и десяток подключенных библиотек, это связано с особенностями динамической загрузки в х386 ос, возможно в досе они меньше)
Очевидно. На оба.
Просто перед выключением, поставь скрипт, коьорый будет чекать, нафига тебе в реальном времени?
Скопировать хэш функцию из интернета и сравнить два хэша на отличие, ебать реально гениально
Если тебе очень нужен реалтаймовый rsync, то, скорее всего, ты что-то делаешь не так, и подобную задачу лучше решать более подходящими для этого средствами.
Lsyncd Alternative for Real-Time Sync
https://www.resilio.com/blog/lsyncd-for-near-real-time-sync
https://github.com/lsyncd/lsyncd
Люблю старый код, поэтому C# .NET не советуйте.