ты понимаешь, что у тебя связь между предложениями нарушена? нахуй ты это выкладываешь, пиши в стол или добавляй фразу для автоскрытия
>связь между предложениями нарушена
где?
Если трудно писать стены текста связно попроси чат гпт кратко изложить и репости на двач.
>Если трудно
мне не трудно.
>связно
все связно.
>гпт
говно.
Оно и видно.
>Оно и видно.
Вы заебали на доску срать своей полуграмотной пространной хуйней. Срал тебе в рот ретард
ты лучше не напишешь энивей
Боженька помер же. Мы его убили всё такое.
>наши предки зачали нас в животной похоти, взрастили нас на почве бескультурного общества. многие из нас не чувствуют себя, своей сущности и живут так, будто это естественно, живут с пустотой внутри себя
Вот да. Ощущаю себя пустой сдувшейся оболочкой с момента самоосознания.
Но мне надо какие то технические пруфы обратного - что и как живут и чувствуют люди зачатые в искренней любви, которых взращивали более менее не на шизе постмодерна
типа я хз - амишей надо смотреть и копать или кого вообще
Хорошо трахают тебя , да?
для вас Он всегда был "мертв"
>Но мне надо какие то технические пруфы обратного
я же в тексте пишу, что "обратное" - порабощенное традицией сознание. им не стоит завидовать, это литералли гулаг
>Хорошо трахают тебя , да?
Почему псевдоинтеллектуалы это обязательно малограмотные хуесосы с шизоидным выражением своих мыслей? Пиши грамотно, блядь, и связано, иначе же будут думать что ты тупой школьник.
Это шизофренический бред. Смена сезона же - вот и проснулись.
твои текста интересны, но не распологают к ответам. Вот допустим, интуиция может пофиксить самозагоны разума через "логику", отсюда базовое несерьезное отношение к логике будет фиксом проблемы. Несерьезность имба, если правельно ее применять. Можно и моральные ценности затронуть, и свержение илона, и твою гиперфиксацию на боге, но текст к этому не распологает. Смысл мне такты переводить, если я даже не уверен что ты это обработаешь, перерастешь, да даже используешь? Мне больно смотреть на твой текст, он слишком плотный, но дело не в этом, а в том что он как лабиринт - найдя путь из центра к выходу, мне нет смысла исследовать его дальше, а мне может и хотелось бы.
Так там поток бессмысленной шизофазии и словесного поноса, что угодно будет лучше этого говна, энивей дырявый.
Как же ты заебал инцел нормисный.
>многие из нас не знают любви. когда я вижу это слово, у меня не возникает никаких ассоциаций - настолько я недочеловек.
У меня отвращение вызывает. Почему то.
Отписался в бототред
>инцел
>нормисный
Это как
Чего ты хотел от потомков Каина? Все человечество это потомки проклятого Богом Каина из Ветхого Завета.
нормальное выражение мыслей. ты просто книг не читал
>Вот допустим, интуиция может пофиксить самозагоны разума через "логику", отсюда базовое несерьезное отношение к логике будет фиксом проблемы. Несерьезность имба, если правельно ее применять.
это не в коем случае не "несерьезность"! это самая что ни на есть серьезность, трезвость. логика не может быть трезвой по той причине, что представляет собой готовый принцип и отменяет свободу, отменяет творчество мысли - ей пользуются только лентяи и люди рассеянные люди.
>Смысл мне такты переводить, если я даже не уверен что ты это обработаешь, перерастешь, да даже используешь?
разве в этом смысл какого-либо творчества, в реакции? тык мыслит бездарность, пустышка. у тебя нет творческих предпосылок, ты бесплоден. это печально.
>Мне больно смотреть на твой текст, он слишком плотный, но дело не в этом, а в том что он как лабиринт
он очень прост. у меня нет цели его усложнить. для меня каждое мое слово сквозит смыслом. я никогда не пишу ничего напрасно. просто люди, потерявшие себя и ненавидящие Истину будут в любом её проявлении видеть нечто недосягаемое.
что тебе непонятно?
это не бототред
все нормисы - инцелы. они не занимаютсчя сексом, они просто дрочат чужим телом. секс остался в истории.
>смысл в реакции
kinda нет, мой текущий смысл - найти ту границу где сторонний наблюдатель перестает меня понимать, и воторое - найти пруфы что мои суждения хоть витиеваты, но верны. Несмотря на мизерность вероятности прорывов касательно обоих моментов, я решил ответить, но слегка, что и указал
>представляет собой готовый принцип и отменяет свободу, отменяет творчество мысли
в чем проблема по ходу выстраивания своего творчества держать в голове нюансы которые под логику не подпадают, для дальнейшего к ней сведения либы выстраивания своей внутренней логики между такими нюансами? Логика это как-бы сведение к среднему, его можно принять, а можно попытаться усложнить до желаемого. Это как-бы движение двух потоков на встречу друг другу, как возможная стратегия снижается до тактических моментов, а тактические - стремятся достич моментов стратегических, от самого базиза который есть на данный момент. Если у тебя только одна часть - либо только интуиция (в примере это абстрактная стратегия) либо только логика (в примере это короткая тактика на основе текущих данных) - то взаимодействие недостаточно интересное, недостаточно сложное, одностороннее. "несерьезность" - это в том числе и допущение простроения путей от верха и от низа к соприкосновению, если результат не утраивает - есть резон искать другую вариацию. Многие люди видят конкретную логику и не могут сойти с рельс, они заперты в узком поле зрения, конкретном тактическом контексте, локальном минимуме, это проблема. Если такие люди будут менее серьезны, то они просто разрешат себе допустить что они мыслят узко, тем самым постепенно начнут мыслить шире
>найти ту границу где сторонний наблюдатель перестает меня понимать
эта граница определяется не разумом, а человеческим сердцем. человек сам решает, стоит ему понимать что-либо или нет, разум здесь не при чем. делать свою мысль понятной означает давать доступ свиньям к её содержимому. они ничего не поймут целиком, не поймут мысль в её полноте, а только нахватаются вершков и извратят саму суть. метод должен быть уничтожен, поскольку способствует подобного рода упрощению.
>найти пруфы что мои суждения хоть витиеваты, но верны
это не имеет никакого значения. в этом мире вообще нельзя быть уверенным в чем-либо до конца.
>в чем проблема по ходу выстраивания своего творчества держать в голове нюансы которые под логику не подпадают, для дальнейшего к ней сведения либы выстраивания своей внутренней логики между такими нюансами? Логика это как-бы сведение к среднему,
как я уже писал, при всякого рода компромиссе между творчеством и отвлечённостью происходит упрощение и выхолащивание мысли. лучше уж вообще ничего не понять, чем понять извращенно.
>Многие люди видят конкретную логику и не могут сойти с рельс, они заперты в узком поле зрения, конкретном тактическом контексте, локальном минимуме, это проблема
как раз-таки "серьезность" есть признак узости мышления, ведь происходит пассивное подчинение некого рода установкам. человек осознает свою слабость и перенимает чужую риторику, отказываясь от развития собственной. слишком распространенное явление, я бы даже сказал стадное. никакой широты в этом нет.
Нетакусику говноеду не нравится твердое, оно требуешь мягкое, дриську, декадентское убожество, самое настоящее дерьмо в людском обличии.
декаденты - это вы со своим поверхностным отношением к жизни, а я ищу Бога.
>метод должен быть уничтожен, поскольку способствует подобного рода упрощению.
звучит. Но если автор сам не понимает почему от сделал "именно так," то нет гарантий что он сможет воспроизвести на том же уровне, т.е. это по сути признание конечности, в перспективе - мимолетности пика творческой жизни. Упрощения при коммюникации, в том числе рефлексивной, можно устранить по средством мнее явной кодировки, например через разложение на множители, тем самым делегируя обхват понимания на момент "чтения" этих самых множителей, но не на момент их "компоновки"(который по сути заменяется на прямо противоположное - "разборку"). При разборке возможно лаконизировать кол-во множителей, как через дроп, так и по аналогии с упрощением мат.-выражений. Но это не идет в сравнение с подгрузкой нужных паззлов прямо по ходу восприятия классического творчества через интуицию, в плане ощущения, поэтому нужно намеренно стремиться к неявныму повествованию для поддержания вовлеченности. Так как фактор удачи при понимания творчества - это то что дает ему желанность, даже при усилении пропускаемой способности изначальных мыслей автора, во всей их связности и (возможной) некомплиментарности, нельзя разжевывать (а уже тем более упрощать) содержание. Тут я тебя понял.
Хотя ты подменил мое "общение" на "творечское высказывание", любое общение можно оценить по шкале творчества, как и любое высказывание. Интерпретация ответа это всегда попытка с шансом на успех, мы всегда одиноки, и если взаимодействие неспособно изменить этого - то вот качество общение может отвлечь и вовлечь, т.е. имхо общение либо функциональное, либо творчески-ориентированное, в идеале опциональным является первое, а независимым-постоянным - второе
>Но если автор сам не понимает почему от сделал "именно так," то нет гарантий что он сможет воспроизвести на том же уровне, т.е. это по сути признание конечности, в перспективе - мимолетности пика творческой жизни.
и да и нет. с одной стороны, необдуманные решения и неотёсанные мысли часто бывают прекрасны, с другой всё же было бы неплохо уметь объяснить, почему ты сделал так, а не иначе. но сочетать эти две вещи мало кто может.
>Упрощения при коммюникации, в том числе рефлексивной, можно устранить по средством мнее явной кодировки
да не в выражении и его форме дело, это все опосредованные вещи. стремиться к эффективности представления информации не стоит хотя бы потому, что её стандарты устанавливают личности глубоко бесплодные. пускай языков будет много, как и мнений, ведь это весело.
>нужно намеренно стремиться к неявныму повествованию для поддержания вовлеченности
это не так работает. нет никакого стремления к чему-либо, есть процесс. всё. заниматься стилизацией означает тратить время и завлекать свиней. не нужно целенаправленно гадить в свою деятельность, это очередная крайность. это ты можешь понять?
>Интерпретация ответа это всегда попытка с шансом на успех, мы всегда одиноки
ну да, это нормально, просто многие почему-то не хотят это принять. тут уже какие-то "комплексы", какое-то "желание плоти". прежде чем войти в храм, необходимо очиститься, так они же всё своё мясное дерьмо туда тащят! это языческий остаток.
>если взаимодействие неспособно изменить этого - то вот качество общение может отвлечь и вовлечь
ну да, именно этим все эти бездельники обычно и заняты - отвлечением. я понимаю еще, если у человека нет опыта общения, но камон: на одном и том же месте топтаться и не выходить за границы перекидывания ничего не значащих фраз для утоления потребности во взаимодействии с другим должно ведь когда-нибудь им наскучить. но нет.
>нет никакого стремления к чему-либо, есть процесс. всё.
да, но если недостаточно навыков - держишь некую идею, и пробуешь ее совместить со своей работой, подстраивая как работу так и идею. Намеренная мутация, вполне застремлённая, на случай провисания состояния процесса.
>завлекать свиней
>целенаправленно
>в свою деятельность
мне глубоко все равно, для меня читатель/игрок/зритель - чистая сущность, без глубоких шрамов проживания в реальной жизни. Пока они общаются через монитор - они адекватны всегда, в своей манере. Тем не менее факт, понимаю, нужно соблюдать пропорции и кондиции внутри культурного кармана и это сложно.
У меня нет претензий или непоняток с данным тредом, разногласий, как и совместимости темы с тем что мне поможет, 'd /thread
Пр
C большой буквы писать научись сначала чмобстер
Истинное восприятие нужно обретать, светлое и чистое восприятие, когда обстоятельства формирутся сообразно собственной разум-симуляции.
Человеческая гормональная прошивка отвечает на внешние условия, а внешние условия это отнюдь не тривиальное стечение закономерных причинных цепочек, никто не может опровергнуть наличие скрытого метафизического принципа организации т.н. жизни для созерцающего субъекта. Более того, это рационально объясняется тем, что способ нашего мышления формирует восприятие реальности и влияет на поступки, образ действий и отношений с окружающим. Поэтому позитивное мышление и истинное добро работает, такой человек будет приятен окружающим, потому что излучает внутренний свет, соответственно и всё из этого вытекающее. Но это лишь банальность и то, что лежит на поверхности. В действительности, всё куда более сложно. Не стоит вскрывать эту тему. Лучше обойтись постами на дваче с не слишком обнадёживающим содержанием. Потому что стражи реальности бдят за всяким девиантом.
У тебя есть любимый человек?
>никто не может опровергнуть наличие скрытого метафизического принципа организации т.н. жизни для созерцающего субъекта
опровергнуть можно что угодно и как угодно, вопрос лишь в том, примут ли это люди
>способ нашего мышления формирует восприятие реальности и влияет на поступки, образ действий и отношений с окружающим
реальность сама формирует мышление, вернее опыт реальности
>позитивное мышление и истинное добро работает, такой человек будет приятен окружающим, потому что излучает внутренний свет
бред. Христа распяли, от Него все отказались.
>Потому что стражи реальности бдят за всяким девиантом.
что они мне сделают?
нет
>нет
почему?
почему бы и нет?
>почему бы и нет?
принципиально?
А когда-то был?
Были попытки во всё это?
>Христа распяли, от Него все отказались.
согласно христианскому учению, распятие Христа не было случайным событием, а частью божественного замысла, предсказанного в пророчествах. В Ветхом Завете есть несколько пророчеств, которые христиане интерпретируют как предсказания о страданиях и смерти Мессии. Одним из самых известных является пророчество Исайи о "Страдающем Рабе" (Исайя 53), где говорится о том, что Мессия будет отвергнут, пострадает за грехи людей и умрёт.
С точки зрения христианской теологии, распятие Христа было необходимым элементом для спасения человечества. Оно символизировало искупление грехов и выполнение божественного плана спасения. Христос сам говорил о своей предстоящей смерти и воскресении как о неизбежных событиях (например, в Евангелии от Матфея 16:21), и это воспринималось как исполнение пророчеств и воли Бога.
Таким образом, распятие Христа рассматривалось как часть изначального плана, предопределённого Богом
>согласно христианскому учению, распятие Христа не было случайным событием, а частью божественного замысла, предсказанного в пророчествах.
и что? типа, раз уж это предсказано, ты бы и сам в этом поучавствовал? хуйня тейк. нельзя Бога убивать.
Дело не в том, что я бы в этом стал участвовать. Это предопределено и задумано самим т.н. Богом изначально. Я про это.
да ладно, а то я не в курсе.
Ладно.
какая разница?
>какая разница?
для тебя это больная тема?
нет, у меня были отношения, но это часть прошлой жизни, я к этому не возвращаюсь. это просто неинтересная для меня тема, всё равно что погоду обсуждать
Если ты это помнишь анон, то почему называешь прошлой жизнью?
потому что я меняюсь слишком часто из-за чего всё прошедшее кажется бесконечно далеким и чуждым мне
>Если ты это помнишь анон, то почему называешь прошлой жизнью?
Как дрищеватый аутист-зумер, которого заманил к себе жить как студенты-панки, а потом запугал и насиловал один псих, а уйти я боялся потому что это был непредсказуемый дебил который таскал везде с собой нож боуи, я думал он просто пырнёт меня пока я буду собирать личные вещи что бы дать по сьёбам. Чё ментам не сказал? А как доказать? Инфа сотка просто поржали бы, а ещё прославился бы официально как тот кого в жопу тарабанили. А ещё у его был кот, я боялся что дебил и кота убьёт если я убегу и он разозлится. Прожил так 3 года, убеждая себя что это здорОвая фигня. Я потихоньку в последний месяц перетаскивал вещи к родственникам обратно под предлогом что я езжу в гости навестить их, а потом при других людях, которые были там в доме, сказал ему что он сумасшедший без самоконтроля и эмпатии, схватил кота и ушёл. Он улыбался как та обезьяна за стеклом с шебма. Упивался ужасом других. Первый раз я тогда сказал ему что думаю, прилюдно, потому что слишком много свидетелей, если бы грохнул - тарабанили бы уже его в сизо. Ходит, сволочь, коптит воздух всё ещё. Вот так вот, жил в режиме толяна зашкафного всю жизнь, а потом неподготовленным отправился во "взрослый мир" алкашни, психов и прочих прелестей глубинного народа.
Вы, двачеры, смеётесь над ними только потому что сами не пережили это всё.
>Как дрищеватый аутист-зумер, которого заманил к себе жить как студенты-панки, а потом запугал и насиловал один псих
это ироний?
Есть что-то, что не меняется никогда.
Хз, ты расскажи. Твоя стори с другого треда. Видел вчера.
конкретнее будь.
скидывай тред, поржу.
Грусная история же...
Разве по Иисусу ржать над таким?
Хотя, хорошо, конечно, что ты кота спас.
Ты знаешь что это?
над вымыслом двощера грех не поржать
ясно, в треде боты.
С чего ты взял, что это вымысел?
здравствуйте а можно я буду клонировать ваши аватарки а то вы задолбали устраивать свой говночатик
В тредетдыряврй чмониме Аватарки никто не хочет постит чтобы не зашкваритсч
ОП а можно спросить а как ты создаёшь свои треды каждый день или нет, и а какое время
я не хочу пропускать твои треды няшка мне их интересно читать
создаю когда хочется. обычно ближе к вечеру, когда хочется писать текст. редко каждый день
Оставь генерач в покое, говно.
Что плохого в том, чтобы быть мещанским биороботом?
Скинь нюдсы, мне подрочить.
Ну скинь...
Тоже мне, дитя греха, блять.
ВОТ ТАМ ЕСТЬ ПЛАХИЕ ШЛЮХИ И МЫ ПАЗОРИМ ИХ, ИМ ПАЗОР!
А Я ДЕВСТВЕННИК ЛЕНИВЫЙ СИЯЮ НА ИХ ФОНЕ, МНЕ ПОЧОТ!
>У тебя нет тянки, потому что ты просто её не хочешь.
Почва!
Инцелы не ищут тянок, они ищут славы жертв пиздячьего рынка, все просто.
Кто хочет ебаться - ебется, кто хочет усираться - рвется.
К истинным знаниям и реальному положению дел имеют доступ лишь единицы.
Обожаю, как у тебя, пидораса маминого, разрывает сраку с полоборота.
Мемы рофловые. Поток сознания как всегда нечитаемая хуйня. Пости мемы вместо пустых бампов лучше.
Не волнуйся, треды шизойдной мелкобуквы висят по 24 часа. Иногда не одни, а даже два и больше. Старый ещё не уплыл, мелкобуква новый уже заводит. И тот и тот бампает скрипт скорее всего.
Грех это продукт ума и его деятельности. Как омерзительно может быть зачатие и греховно? Это чушь и бред этой ебучей религии. Именно от этого все извращения дикие включая педофилию и проистекают!
А Гослинг тут при чем?
>Как омерзительно может быть зачатие и греховно?
Всем грустно после греха, кроме бабы и петуха.
Я раньше сюда дрочить заходил но хентай почему-то больше не. Но это были времена, когда это красавец магическим образом ещё умел шифт прожимать.
Бамп
ЬБамп
я считаю, что в недалеком будущем человеческая воля будет порабощена инструментально, а не виртуально как ранее. может быть допущена ошибка, вернее, неучет людей с особенностями мировосприятия, с которыми никто просто не будет церемониться и переделает их под стандартный шаблон, в результате чего божественный потенциал человека так и останется нереализованным. это было бы более всего печально по той причине, что зарегулированный технологиями муравейник потерял бы в себе всякий потенциал совершенствования, устранив своего главного врага таким нечестным способом. если не будет оставлена возможность для добровольного принятия чужих волевых решений со стороны ОСОБЕННОГО субъекта, а так же его непосредственного волеизъявления, может оказаться так, что система, заигнорившая парадокс, в какой-то момент времени утратит свою эффективность (если, конечно, она была спроектирована не приземленными дураками, мыслящими человека как простейшее существо). я не говорю, что нужно отказаться от технологий - нужно линчевать ту кучку евреев и прочих тупых бизнесменов вроде илоны машка, которые своей небрежностью могут насрать в историю. впрочем, Бог этого не допустит, я так думаю. сильные мира сего борются с Богом, а Он их пиздит, насылая непредвиденные обстоятельства. миром должны править умные, духовные и вообще благородные люди, а не всякий дорвавшийся до денег мещанский скот.