Что за история Быковым и Галковским? Быков его лениво похвалил, а мэтр ответил в своем стиле?
>Хороший паблик в вк /dlbykov
Группа была неделю заблокирована за нарушения авторских прав по кляузе педераста Лазарчука
Помните ли вы момент, когда вам в голову пришла идея следовать за творчеством Дмитрия Быкова?
Нет, не помню.
Лучшие тред на букаче.
мимо
Интересно, сколько Быков платит за пиар на букаче?
Расплачивается своим временем - создает треды сам.
ДИМА - ЛОХ
ДИМА - БЫК
ДИМА СЕЛ НА САМОТЫК
ДИМА - БЫК
ДИМА СЕЛ НА САМОТЫК
Якобы молодой Быков обманом взял у Галковского интервью, а потом слепил из него что-то настолько неправдоподобное, что ДЕГу пришлось давать в этой газете опровержение.
На всякий случай оставил ещё сажи.
А вдруг, барышня-модератор букача - Быков?
Ебала жаба гадюку
> мэтр
Ты не оговорился?
>Большего интроверта, думается, русская литература еще не производила - недаром его журнал "Разбитый компас" был журналом одного человека (и, в сущности, для одного человека же
Бля, если бы обо мне говорили в таких превосходных степенях, я бы радовался, хули он?
Бля, если бы обо мне говорили в таких превосходных степенях, я бы радовался, хули он?
Он как-то показывал, в каких именно выражениях следует о нём отзываться. Думаю, ничего меньше «единственного русского писателя и философа, имеющего мировое значение» там не фигурировало.
> хули он?
Чтобы продолжали говорить.
М
Поехавший, начинай лечить свой застарелый спермотоксикоз. Повсюду мерещатся писечки, ну ахуеть теперь... Зачем ты об этом пишешь?
сколько нофап держал, дурачек?
>Повсюду мерещатся писечки
Ты как будто первый раз на бордах. Ведь тут задротики возбуждаются от любого слова женского рода. Чуть что писечки, тяночки, и желают рак груди. Идите вы нахуй, ёбаный козлы, идите вы нахуй
Как там в 2010?
О, живая тян. Вот кстати я сейчас понял кое-что. Если тебе интересно, почему тян традиционно не любили на бордах, то потому что они вели себя именно так как этот поехавший во всех тредах. Понимаю, что проще придумать, что это просто неудачники-женофобы, но на самом деле всё из-за странного поведения тех первопроходчиц.
>Идите вы нахуй, ёбаный козлы, идите вы нахуй
Нет ты
> - Читали ли вы "Сказки Тёмного Леса?"
азазаза
На какой минуте?
на 35:35
А Маяковского же существует какой-нибудь епаб, фб2? Ведь издательства сейчас сразу выпускают электронные книги? Asking for a friend
Чем Быков похож на Мережковского? Понимаю, что самому ему может что угодно казаться, но вы видите какие-то общие черты?
Идеи и задумки интересные в романах, но сами романы говно.
У Мережковского было также. Потом просто многие пиздили у него и получалась годнота. Надеюсь, что на Быкова тоже найдутся свои воры, которые доведут всё до ума.
Он его литературный двойник. Не понимаешь? Не поймёшь.
Презентация Маяковского в книжном на Арбате, 20, в субботу в 2 часа дня.
Сегодня иду на его творческий вечер в Алматы.
Подлови у выхода и выпиши пизды.
Нормальные у Мережковского романы, разве что заебывает постоянное сравнение мужской красоты с женской.
Там не то, чтобы сравнение - скорее, такой гимн андрогинности, воспевание амбивалентной красоты "вообще", вне зависимости от пола.
мимо
Таки да, и через это он подходит к сочетанию античности и христианства. Но я имел ввиду сам прием, который повторяется в одной и той же форме слишком часто.
Серебряный век, что ты хочешь. Мы декадентствовали, как могли.
Все эстеты - гомосексуалисты; это вытекает из самой сущности эстетизма.
Видите ли, пан Юрайда, там не гомо, а би - причём идёт оно от ума, а не от половых органов. Эстетизм в чистом виде, да.
Вопрос всё ещё стоит колом
Литература про ТЕБЯ.
С гетом, пидары.
лол, это вин
вин, это лол
это, вин лол
Из архивов библиотеки им. А.П. Чехова (МСК). В гостях у Чеховки куртуазные маньеристы: Вадим Степанцов, Виктор Пеленягрэ, Константэн Григорьев, Дмитрий Быков, Андрей Добрынин. 1990 год.
Завтра пойду на презенташку, не могу ждать уже
Завтра пойду на презенташку, не могу ждать уже
лол вин это,
Читал Фининспектора, по пути подъебал Прилепина. Анонсировал скандальную лекцию про Мережковского ночью
Какое же он чмо
Живое омерзение, живая подлость.
Эхо Москвы! Перед употреблением — стряхивать.
Он предложил мне приехать к нему за книгой в одине, что делать?
Очко вазелином смажь.
Заебись!
>Хидео Кодзима назвал имя маскота с логотипа Kojima Productions — LUDENCE.
>LUDENCE.
>Людэн
>LUDENCE.
>Людэн
Просто зашел в тред, чтобы обоссать тупых быководаунов, радующихся гету в полумертвой тематике.
100 лучших книг мировой литературы по версии Дмитрия Быкова Аноним 16/05/16 Пнд 20:29:54 #64 №400655
Аврелий Августин ИСПОВЕДЬ
Василий Аксенов ОЖОГ
Леонид Андреев ЖИЗНЬ ЧЕЛОВЕКА. ЧЕРНЫЕ МАСКИ
Павел Антокольский ФРАНСУА ВИЙОН
Виктор Астафьев ПОСЛЕДНИЙ ПОКЛОН
Анна Ахматова ПОЭМА БЕЗ ГЕРОЯ. ЛИРИКА
Исаак Бабель КОНАРМИЯ
Оноре де Бальзак ОТЕЦ ГОРИО
Андрей Белый ПЕТЕРБУРГ
Александр Блок ЛИРИКА
Иосиф Бродский ЧАСТЬ РЕЧИ
Михаил Булгаков МАСТЕР И МАРГАРИТА
Иван Бунин ТЕМНЫЕ АЛЛЕИ
Василь Быков МЕРТВЫМ НЕ БОЛЬНО. ДОЖИТЬ ДО РАССВЕТА
Ярослав Гашек ПОХОЖДЕНИЯ БРАВОГО СОЛДАТА ШВЕЙКА
Иоганн Вольфганг Гёте ФАУСТ
Николай Гоголь МЕРТВЫЕ ДУШИ
Гомер ОДИССЕЯ
Квинт Гораций Флакк ОДЫ
Максим Горький МАМАША КЕМСКИХ. ЗАМЕТКИ ИЗ ДНЕВНИКА
Эрнст Теодор Амадей Гофман НОЧНЫЕ ЭТЮДЫ
Данте Алигьери БОЖЕСТВЕННАЯ КОМЕДИЯ
Даниель Дефо РОБИНЗОН КРУЗО
Чарльз Диккенс ТАЙНА ЭДВИНА ДРУДА
Джеймс Джойс УЛИСС
Артур Конан Дойл ЗАПИСКИ О ШЕРЛОКЕ ХОЛМСЕ
Федор Достоевский БЕСЫ
Александр Дюма КОРОЛЕВА МАРГО
Александр Житинский ПОТЕРЯННЫЙ ДОМ, или РАЗГОВОРЫ С МИЛОРДОМ
Николай Заболоцкий СТОЛБЦЫ. СТИХОТВОРЕНИЯ
Эмиль Золя КАРЬЕРА РУГОНОВ
Михаил Зощенко Рассказы. Перед Восходом Солнца
Генрик Ибсен ПЕР ГЮНТ
Илья Ильф, Евгений Петров ДВЕНАДЦАТЬ СТУЛЬЕВ. ЗОЛОТОЙ ТЕЛЕНОК
Трумен Капоте ЛУГОВАЯ АРФА. РАССКАЗЫ
Валентин Катаев ТРАВА ЗАБВЕНЬЯ
Франц Кафка ЗАМОК. ПРИТЧИ
Редьярд Киплинг КНИГА ДЖУНГЛЕЙ. СТИХОТВОРЕНИЯ
Юрий Крымов ТАНКЕР «ДЕРБЕНТ»
Фланнери O‘Коннор РАССКАЗЫ
Шарль де Костер ЛЕГЕНДА ОБ УЛЕНШПИГЕЛЕ
Александр Куприн ЗВЕЗДА СОЛОМОНА
Льюис Кэрролл ПРИКЛЮЧЕНИЯ АЛИСЫ В СТРАНЕ ЧУДЕС
Леонид Леонов ВОР
Михаил Лермонтов ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ
Харпер Ли УБИТЬ ПЕРЕСМЕШНИКА
Осип Мандельштам СТИХИ. ЧЕТВЕРТАЯ ПРОЗА
Томас Манн ДОКТОР ФАУСТУС
Габриэль Гарсиа Маркес СТО ЛЕТ ОДИНОЧЕСТВА
Владимир Маяковский ПРО ЭТО
Герман Мелвилл МОБИ ДИК
Дмитрий Мережковский ПЕТР И АЛЕКСЕЙ
Жан Батист Мольер ТАРТЮФ
Ги де Мопассан НОВЕЛЛЫ
Дафна дю Морье МОЯ КУЗИНА РЕЙЧЕЛ
Сомерсет Моэм ЛУНА И ГРОШ
Владимир Набоков БЛЕДНЫЙ ОГОНЬ
Юрий Нагибин ДАФНИС И ХЛОЯ
Николай Некрасов РУССКИЕ ЖЕНЩИНЫ
НОВЫЙ ЗАВЕТ
Овидий МЕТАМОРФОЗЫ
Булат Окуджава ПУТЕШЕСТВИЕ ДИЛЕТАНТОВ
Юрий Олеша КНИГА ПРОЩАНИЯ
Леонид Пантелеев, Григорий Белых РЕСПУБЛИКА ШКИД
Борис Пастернак СПЕКТОРСКИЙ
Виктор Пелевин ЖИЗНЬ НАСЕКОМЫХ. ЧИСЛА
Людмила Петрушевская НОМЕР ОДИН
Андрей Платонов ЕПИФАНСКИЕ ШЛЮЗЫ
Эдгар Аллан По РАССКАЗЫ И ПОВЕСТИ
Александр Пушкин ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН
Эрих Мария Ремарк НОЧЬ В ЛИССАБОНЕ
Хуан Рульфо ПЕДРО ПАРАМО
Михаил Салтыков-Щедрин ИСТОРИЯ ОДНОГО ГОРОДА
Джонатан Свифт ПУТЕШЕСТВИЯ ГУЛЛИВЕРА
Александр Солженицын РАКОВЫЙ КОРПУС
Уильям Стайрон И ПОДЖЕГ ЭТОТ ДОМ
Роберт Стивенсон СТРАННАЯ ИСТОРИЯ ДОКТОРА ДЖЕКИЛА И МИСТЕРА ХАЙДА
А. и Б. Стругацкие ДАЛЕКАЯ РАДУГА. УЛИТКА НА СКЛОНЕ. ПИКНИК НА ОБОЧИНЕ
Джером Дэвид Сэлинджер ВЫШЕ СТРОПИЛА, ПЛОТНИКИ
Александр Твардовский ВАСИЛИЙ ТЁРКИН
Марк Твен ПРИКЛЮЧЕНИЯ ГЭКЛЬБЕРРИ ФИННА
Алексей Толстой ПОХОЖДЕНИЯ НЕВЗОРОВА, или ИБИКУС
Лев Толстой АННА КАРЕНИНА
Юрий Трифонов МОСКОВСКИЕ ПОВЕСТИ
Иван Тургенев ОТЦЫ И ДЕТИ
Юрий Тынянов СМЕРТЬ ВАЗИР-МУХТАРА
Тэффи РАССКАЗЫ. ВОСПОМИНАНИЯ
Оскар Уайльд ПОРТРЕТ ДОРИАНА ГРЕЯ
Михаил Успенский ТАМ, ГДЕ НАС НЕТ
Уильям Фолкнер ШУМ И ЯРОСТЬ
Эрнест Хемингуэй ПЯТАЯ КОЛОННА И ПЕРВЫЕ 49 РАССКАЗОВ. СТАРИК И МОРЕ
Марина Цветаева ПОВЕСТЬ О СОНЕЧКЕ
Гилберт К. Честертон ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ БЫЛ ЧЕТВЕРГОМ
Антон Чехов ДУЭЛЬ
Александр Шаров СКАЗКИ
Евгений Шварц ПЬЕСЫ
Уильям Шекспир ГАМЛЕТ
Михаил Шолохов ТИХИЙ ДОН
Василий Шукшин ХАРАКТЕРЫ
Туве Янссон МУМИ-ТРОЛЛЬ И КОМЕТА. ШЛЯПА ВОЛШЕБНИКА. ПАПА И МОРЕ
Василий Аксенов ОЖОГ
Леонид Андреев ЖИЗНЬ ЧЕЛОВЕКА. ЧЕРНЫЕ МАСКИ
Павел Антокольский ФРАНСУА ВИЙОН
Виктор Астафьев ПОСЛЕДНИЙ ПОКЛОН
Анна Ахматова ПОЭМА БЕЗ ГЕРОЯ. ЛИРИКА
Исаак Бабель КОНАРМИЯ
Оноре де Бальзак ОТЕЦ ГОРИО
Андрей Белый ПЕТЕРБУРГ
Александр Блок ЛИРИКА
Иосиф Бродский ЧАСТЬ РЕЧИ
Михаил Булгаков МАСТЕР И МАРГАРИТА
Иван Бунин ТЕМНЫЕ АЛЛЕИ
Василь Быков МЕРТВЫМ НЕ БОЛЬНО. ДОЖИТЬ ДО РАССВЕТА
Ярослав Гашек ПОХОЖДЕНИЯ БРАВОГО СОЛДАТА ШВЕЙКА
Иоганн Вольфганг Гёте ФАУСТ
Николай Гоголь МЕРТВЫЕ ДУШИ
Гомер ОДИССЕЯ
Квинт Гораций Флакк ОДЫ
Максим Горький МАМАША КЕМСКИХ. ЗАМЕТКИ ИЗ ДНЕВНИКА
Эрнст Теодор Амадей Гофман НОЧНЫЕ ЭТЮДЫ
Данте Алигьери БОЖЕСТВЕННАЯ КОМЕДИЯ
Даниель Дефо РОБИНЗОН КРУЗО
Чарльз Диккенс ТАЙНА ЭДВИНА ДРУДА
Джеймс Джойс УЛИСС
Артур Конан Дойл ЗАПИСКИ О ШЕРЛОКЕ ХОЛМСЕ
Федор Достоевский БЕСЫ
Александр Дюма КОРОЛЕВА МАРГО
Александр Житинский ПОТЕРЯННЫЙ ДОМ, или РАЗГОВОРЫ С МИЛОРДОМ
Николай Заболоцкий СТОЛБЦЫ. СТИХОТВОРЕНИЯ
Эмиль Золя КАРЬЕРА РУГОНОВ
Михаил Зощенко Рассказы. Перед Восходом Солнца
Генрик Ибсен ПЕР ГЮНТ
Илья Ильф, Евгений Петров ДВЕНАДЦАТЬ СТУЛЬЕВ. ЗОЛОТОЙ ТЕЛЕНОК
Трумен Капоте ЛУГОВАЯ АРФА. РАССКАЗЫ
Валентин Катаев ТРАВА ЗАБВЕНЬЯ
Франц Кафка ЗАМОК. ПРИТЧИ
Редьярд Киплинг КНИГА ДЖУНГЛЕЙ. СТИХОТВОРЕНИЯ
Юрий Крымов ТАНКЕР «ДЕРБЕНТ»
Фланнери O‘Коннор РАССКАЗЫ
Шарль де Костер ЛЕГЕНДА ОБ УЛЕНШПИГЕЛЕ
Александр Куприн ЗВЕЗДА СОЛОМОНА
Льюис Кэрролл ПРИКЛЮЧЕНИЯ АЛИСЫ В СТРАНЕ ЧУДЕС
Леонид Леонов ВОР
Михаил Лермонтов ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ
Харпер Ли УБИТЬ ПЕРЕСМЕШНИКА
Осип Мандельштам СТИХИ. ЧЕТВЕРТАЯ ПРОЗА
Томас Манн ДОКТОР ФАУСТУС
Габриэль Гарсиа Маркес СТО ЛЕТ ОДИНОЧЕСТВА
Владимир Маяковский ПРО ЭТО
Герман Мелвилл МОБИ ДИК
Дмитрий Мережковский ПЕТР И АЛЕКСЕЙ
Жан Батист Мольер ТАРТЮФ
Ги де Мопассан НОВЕЛЛЫ
Дафна дю Морье МОЯ КУЗИНА РЕЙЧЕЛ
Сомерсет Моэм ЛУНА И ГРОШ
Владимир Набоков БЛЕДНЫЙ ОГОНЬ
Юрий Нагибин ДАФНИС И ХЛОЯ
Николай Некрасов РУССКИЕ ЖЕНЩИНЫ
НОВЫЙ ЗАВЕТ
Овидий МЕТАМОРФОЗЫ
Булат Окуджава ПУТЕШЕСТВИЕ ДИЛЕТАНТОВ
Юрий Олеша КНИГА ПРОЩАНИЯ
Леонид Пантелеев, Григорий Белых РЕСПУБЛИКА ШКИД
Борис Пастернак СПЕКТОРСКИЙ
Виктор Пелевин ЖИЗНЬ НАСЕКОМЫХ. ЧИСЛА
Людмила Петрушевская НОМЕР ОДИН
Андрей Платонов ЕПИФАНСКИЕ ШЛЮЗЫ
Эдгар Аллан По РАССКАЗЫ И ПОВЕСТИ
Александр Пушкин ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН
Эрих Мария Ремарк НОЧЬ В ЛИССАБОНЕ
Хуан Рульфо ПЕДРО ПАРАМО
Михаил Салтыков-Щедрин ИСТОРИЯ ОДНОГО ГОРОДА
Джонатан Свифт ПУТЕШЕСТВИЯ ГУЛЛИВЕРА
Александр Солженицын РАКОВЫЙ КОРПУС
Уильям Стайрон И ПОДЖЕГ ЭТОТ ДОМ
Роберт Стивенсон СТРАННАЯ ИСТОРИЯ ДОКТОРА ДЖЕКИЛА И МИСТЕРА ХАЙДА
А. и Б. Стругацкие ДАЛЕКАЯ РАДУГА. УЛИТКА НА СКЛОНЕ. ПИКНИК НА ОБОЧИНЕ
Джером Дэвид Сэлинджер ВЫШЕ СТРОПИЛА, ПЛОТНИКИ
Александр Твардовский ВАСИЛИЙ ТЁРКИН
Марк Твен ПРИКЛЮЧЕНИЯ ГЭКЛЬБЕРРИ ФИННА
Алексей Толстой ПОХОЖДЕНИЯ НЕВЗОРОВА, или ИБИКУС
Лев Толстой АННА КАРЕНИНА
Юрий Трифонов МОСКОВСКИЕ ПОВЕСТИ
Иван Тургенев ОТЦЫ И ДЕТИ
Юрий Тынянов СМЕРТЬ ВАЗИР-МУХТАРА
Тэффи РАССКАЗЫ. ВОСПОМИНАНИЯ
Оскар Уайльд ПОРТРЕТ ДОРИАНА ГРЕЯ
Михаил Успенский ТАМ, ГДЕ НАС НЕТ
Уильям Фолкнер ШУМ И ЯРОСТЬ
Эрнест Хемингуэй ПЯТАЯ КОЛОННА И ПЕРВЫЕ 49 РАССКАЗОВ. СТАРИК И МОРЕ
Марина Цветаева ПОВЕСТЬ О СОНЕЧКЕ
Гилберт К. Честертон ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ БЫЛ ЧЕТВЕРГОМ
Антон Чехов ДУЭЛЬ
Александр Шаров СКАЗКИ
Евгений Шварц ПЬЕСЫ
Уильям Шекспир ГАМЛЕТ
Михаил Шолохов ТИХИЙ ДОН
Василий Шукшин ХАРАКТЕРЫ
Туве Янссон МУМИ-ТРОЛЛЬ И КОМЕТА. ШЛЯПА ВОЛШЕБНИКА. ПАПА И МОРЕ
Дмитрий Евгеньевич, извольте пройти на хуй.
Рано еще, совсем недавно вышла.
Ну давай разберем по частям тобою написаное)))
>100 лучших книг мировой литературы
>наличие совкового говна в списке
Ебануться. Но идем дальше.
>есть Пелевин (да еще и Насекомые с Числами!)
>но нет Сорокина
Хех, мда.
>впихнуты любимые отечественные говно[фэнтези]фантасты Стругачи и Успенский
Жирный говноед не палится.
>рузке классика
Ну куда же без нее.
>Литература
>Новый Завет
Слишком толсто (как сам Зильбертруд).
>Нет Пинчона
Совсем охуел.
Остальное тупо надергано из мириад подобных однотипных списков по версии газеты Нью-Йорк Таймс, газеты Сан, газеты Завтра, газеты Завалинка, etc. Даже лень разбирать.
Ты с кем споришь, дядя?
>Нет Пинчона
>Совсем охуел.
Он бы совсем охуел, если бы не было Улисса.
И что тебе не нравится в слове "играющий"?
>Нет Пинчона
>Остальное тупо надергано из мириад подобных однотипных списков по версии газеты Нью-Йорк Таймс
Это оттуда ты пинчонов своих набрался?
Для человека, действительно любящего литературу, такие фамилии известны без всяких списков. Но говноедам-фанбоям зильбиртруда этого не понять. Им что димльвович скажет, то они и будут читать, чем очень похожи на фанатиков другого димы – димюрича.
Человек, действительно любящий литературу, в первую очередь не позволит себе оборотов
>наличие совкового говна в списке
>отечественные говно[фэнтези]фантасты Стругачи и Успенский
Так что шагай себе мимо.
Алло, ебанат, тебе, наверное, сперма зильбиртруда глаза залила, но в этом говносписке речь идет о мировой литературе. Совковое говно, за редким исключением типа Тихого Дона, для которого шантажом у шведов урвали нобелевку, знали только в самом совке, так что всякие олеши с трифоновыми в мировую литературу входят только в манямирке жирного усатого ублюдка.
Говнофантастика и говнофэнтези – это низкие жанры, которые в эту мировую литературу не входят, особенно, такие, как стругачи с успенским.
Так что шагай на хуй, манька.
Cвинья порвалась
Возразить нечего, манька?
Тогда съеби на порашу, животное. И детектор хохлов почини.
>>хрю
>Говнофантастика и говнофэнтези – это низкие жанры
Проиграл. Т.е. и Божественная комедия, и Фауст в низком жанре написаны.
Ты какой-то глупый зашоренный школьник.
Впрочем, это понятно по всем твоим постам.
Пиздец дебил.
Сначала пруфани, что БК и Фауст написаны в жанре фентези или фантастеки, а я пока еще раз поссу тебе в ротешник.
Я понимаю, что твоему авторитету говно по усам размазали, но зачем ты на поросячий визг переходишь?
> БК и Фауст написаны в жанре фентези или фантастеки
Нет, блядь, в жанре реализма. Ты откуда такой тупенький вылез?
>Фауст – трагедия
>Божественная комедия – видения
Соси хуй зильбиртруда, быдлецо.
>видения
Нет такого жанра.
Ну раз быкав не рассказывал в своих "лекциях", что есть такой жанр, то значит его нет.
"Фантастика" и "фэнтези" это феномены (а можно сказать и проще - маркетинговые ярлыки) XX века, применять их к классической литературе некорректно. Это так же вульгарно и невежественно, как называть Моцарта "попсой" XVIII века.
Ты-то, вощем-то, не тоньше зильбертруда, долбойобик.
В списке абсолютно ничего удивительного, поровну тяжеловесной классекинавека и утятских впечатлений/просто книг от знакомых. Сама по себе идея такого списка довольно уебищна, т.к. быков ни бельмеса не петрит в латиноамериканской прозе, восточной и т.д. Да хуй с ним.
В твоей-то речи обороты, типа "фонтастека - низкий жанр" выдают такое провинциальное зашоренное быдлецо-воннабе интеллихента, что блевать тянет посильнее, чем с быкача.
>фонтастека - низкий жанр
Как будто Стругацких, нагло пиздивших сюжеты из убогого "Стар Трека", можно вообще называть писателями.
А меня блевать тянет, как ты русский язык коверкаешь. Извините
Малыш решил, что срывательско-покровные определения суть лучший аргумент в споре. А если к ним добавить побольше личного отвращения, то вообще красота. Не будем его расстраивать. Топ-топ, топ-топ, Очень нелегки, Топ-топ, топ-топ, Первые шаги.
Молодец! Защитил димльвовича от нападок малышей!
>димльвовича
Почему-то прочитал как "дильдовича". Совсем обдвачевался?
У кого что болит как грится.
Душа болит же за нашу нещясную Родиму
Быков, как гигантский жук, разворошил суетливый человейник.
Ну да, навозный жук же.
Жук-антисемит.txt
Призвал окружающих отнестись к малышам в пониманием. В педагогических целях.
Взрослый в треде, все в Высоцкого
пиздос
пиздос у тебя между ног
Стоит ли читать Быкова о Маяковском?
кто такая эта Юзефович?
https://meduza.io/feature/2016/05/20/stoit-li-chitat-bykova-o-mayakovskom
кто такая эта Юзефович?
https://meduza.io/feature/2016/05/20/stoit-li-chitat-bykova-o-mayakovskom
Лучший критик в России, tbh.
>кто такая эта Юзефович?
Еврейская тетенька-критик предклиматического возраста. Но я особо не стал бы доверять ее мнению - она недавно нахваливала за обе щёки новый сборник Прилепина (наверное, звериная мускулинность Захара вновь наполнила живительной влагой пересохшие русла этой одинокой женщины).
Захожу в Быков треды что бы насладиться запахом твоего горелого пердака.
Любишь нюхать жопы?
Это какая-то болезнь?
>29 мая как раз у матери день рождения. И вот мой скромный ей подарок — это большой вечер, посвящённый Маяковскому, в ЦДЛ. Приходите. Во-первых, там будет в очередной раз презентация книжки «Тринадцатый апостол» (вот этого красного издания, молодогвардейского). Во-вторых, я почитаю из Маяка, потому что я очень люблю из него читать. Будет такой своеобразный «Быков вслух», несколько любимых стихотворений. И главное — там будет возможность прийти и выразить вслух все свои несогласия с книгой. Приходите, подискутируем, поотвечаем на вопросы, устроим такой вечер, посвящённый Владимиру Владимировичу.
Опять мамка.
Опять мамка.
Ну так еврейская мама, архетип же.
Люблю жареную свинину
Ну да точно.Настоящий Русский Мужик же должен презирать свою мать, слать её нахуй и отбирать у неё пенсию штобы бухнуть.
Вот ты меня сейчас описал.
А я, бывает, люблю пожарить ведро живых жидовских вшей.
Ты чё воняешь? Ты не русский что ле? Ведь ты же русский? Ты родился в России? Ты ходил в среднюю школу? Ты служил в армии? Ты учился в техникуме? Ты работал на заводе? Ты ездил в Бобруйск? Ездил в Бобруйск? В Бобруйск ездил? Ездил, а? Ты в Бобруйск ездил, а? Ездил? Чего молчишь? В Бобруйск ездил? А? Чего косишь? А? Заело, да? Ездил в Бобруйск? Ты, хуй? В Бобруйск ездил? Ездил, падло? Ездил, гад? Ездил, падло? Ездил, бля? Ездил, бля? Ездил, бля? Чего заныл? Ездил, сука? Ездил, бля? Ездил, бля? Ездил, бля? Чего ноешь? Чего сопишь, падло? Чего, а? Заныл? Заныл, падло? Чего сопишь? Так, бля? Так, бля? Так вот? Вот? Вот? Вот? Вот, бля? Вот так? Вот так? Вот так? Вот так, бля? На, бля? На, бля? На, бля? Вот? Вот? Вот? Вот? На, бля? На, сука? На, бля? На, сука? На, бля? На, сука? Заныл, бля? Заело, бля?
>Во-первых, если читерским образом заглянуть в оглавление
>читерским
Безусловно, человек, написавший эти строки, не имеет ни малейшего отношения к русской культуре, независимо от того, в какой стране он живёт и какая кровь течёт в его жилах (ни того , ни другого я о Сорокине не знаю и знать не желаю). Интересно, однако, что, пытаясь создать текст, состоящий едва ли не из одного мата, автор 18 (!) раз использует слово "бля", видимо, кажущееся ему квинтэссенцией русской ненормативной лексики. Между тем именно это слово как раз и не является, строго говоря, матерным, хотя часто в качестве такового воспринимается. Вот здесь http://serjio66.livejournal.com/21041.html дьякон Кураев, муж сведущий в языкознании и преисполненный благочестия, объясняет, что есть нюанс.
Вообще, нюансов много, и Сорокину они решительно недоступны. Русский язык бывает труден даже для цивилизованных иностранцев, а уж для копрофагов, племени, находящегося на самой низкой ступени развития, тем более.
Ты чё воняешь? Ты не русский что ле? Ведь ты же русский? Ты родился в России? Ты ходил в среднюю школу? Ты служил в армии? Ты учился в техникуме? Ты работал на заводе? Ты ездил в Бобруйск? Ездил в Бобруйск? В Бобруйск ездил? Ездил, а? Ты в Бобруйск ездил, а? Ездил? Чего молчишь? В Бобруйск ездил? А? Чего косишь? А? Заело, да? Ездил в Бобруйск? Ты, хуй? В Бобруйск ездил? Ездил, падло? Ездил, гад? Ездил, падло? Ездил, бля? Ездил, бля? Ездил, бля? Чего заныл? Ездил, сука? Ездил, бля? Ездил, бля? Ездил, бля? Чего ноешь? Чего сопишь, падло? Чего, а? Заныл? Заныл, падло? Чего сопишь? Так, бля? Так, бля? Так вот? Вот? Вот? Вот? Вот, бля? Вот так? Вот так? Вот так? Вот так, бля? На, бля? На, бля? На, бля? Вот? Вот? Вот? Вот? На, бля? На, сука? На, бля? На, сука? На, бля? На, сука? Заныл, бля? Заело, бля?
Безусловно, человек, написавший эти строки, не имеет ни малейшего отношения к русской культуре, независимо от того, в какой стране он живёт и какая кровь течёт в его жилах (ни того , ни другого я о Сорокине не знаю и знать не желаю). Интересно, однако, что, пытаясь создать текст, состоящий едва ли не из одного мата, автор 18 (!) раз использует слово "бля", видимо, кажущееся ему квинтэссенцией русской ненормативной лексики. Между тем именно это слово как раз и не является, строго говоря, матерным, хотя часто в качестве такового воспринимается. Вот здесь http://serjio66.livejournal.com/21041.html дьякон Кураев, муж сведущий в языкознании и преисполненный благочестия, объясняет, что есть нюанс.
Вообще, нюансов много, и Сорокину они решительно недоступны. Русский язык бывает труден даже для цивилизованных иностранцев, а уж для копрофагов, племени, находящегося на самой низкой ступени развития, тем более.
Кул паста, бохемикус вообще может генерить ее тоннами.
У пикейного жилета горит пукан. Пикейный жилет забавно корчится и генерит копипасту. Это же хорошо! Уже за одно это спасибо Владимиру Георгиевичу.
Почему тут стали меньше обсуждать Быкова?
Быков поскучнел.
Лекции перестали выходить, как я понимаю.
если кто-то всерьез захочет обсудить Маяковского, то это будет нескоро, т.к. книжка жырновата хехехехе.
«Тринадцатый апостол» Дмитрия Быкова — книга, не предполагающая легкомысленной рецензии на полторы странички со схематичным пересказом сюжета в начале и бодрым тизером в конце. Этот неподъемный (килограмм веса) том так туго набит мыслями, филологическими инсайтами, историческими параллелями, внутренней полемикой, кропотливым фактологическим крохоборством, эмоциями, скороговорками и длиннотами, что попытка перемещаться по нему в сколько-нибудь быстром темпе чревата риском навеки в этом лабиринте потеряться. Каждое предложение приглашает к дискуссии. Каждая деталь, каждый третьестепенный персонаж тянет за собой отдельную повествовательную линию — иногда сплошную, иногда прерывистую. Каждая идея проговаривается многократно, всякий раз немного по-другому, вынуждая читателя едва ли не поминутно отлистывать назад, чтобы проверить — так кто же был самым верным учеником Маяковского, Равич или все же Кирсанов? Маяковский — он для Быкова кто, Христос, Арлекин или скорее Дон-Кихот?..
Пожалуй, это первое — хотя и определенно не главное, — что нужно сказать о новой книге Дмитрия Быкова: ее мучительно неудобно читать, особенно поначалу. Не став (вопреки первоначальным планам) включать «Тринадцатого апостола» в серию «ЖЗЛ», издатели поступили осмотрительно и гуманно — по сути дела, книга эта не биография, но циклопическое (на восемьсот страниц) расхристанное, плохо отредактированное и, похоже, местами ни разу не перечитанное самим автором. Не связный рассказ, но все, что Быков когда-либо читал, слышал, думал или только собирался подумать про Владимира Маяковского.
Поэтому не слишком удивительно, что первое впечатление от погружения в книгу — абсолютный хаос. Автор ссорится с героями или иронизирует над ними (иной раз кажется, что его разговор, скажем, с Горьким или Сельвинским самоценен и не нуждается в присутствии свидетелей, то есть читателей), кого-то критикует, кого-то утешает и подбадривает. Он приводит цитаты из поэтов, в которых чувствует влияние Маяковского или, наоборот, прозревает его предтечу, а после словно бы предугадывая читательский вопрос, сам себя тормозит: «Что, не видите родства? Сейчас объясню…» — и дальше на пару страниц, забыв обо всем, с головой ныряет в глубинный анализ текста. Главу о Шкловском он пишет на манер темной и рваной прозы Шкловского, а главу о Чуковском — в духе язвительной и хлесткой критики самого Корнея Ивановича. Из фрагментов воспоминаний (если Быкову надо привести цитату, он не мелочится — есть в его книге цитаты и на три, и на пять страниц), из собственных мыслей, из стихов и воздуха времени он собирает портрет Маяковского-человека, любовно добавляет детали, а после сам с собой спорит, стирает получившуюся картину, рисует заново — и вновь возвращается к исходному варианту.
Читать «Тринадцатого апостола» как биографию невозможно, да и не нужно. Этот компендиум разнородной информации представляет собой скорее заготовку для будущей биографии, причем не одной, а двух или даже трех. Не статую, но огромную глыбу каррарского мрамора — очень красивого, спору нет, но первозданно дикого.
Впрочем, кто сказал, что статуя так уж лучше мрамора? Конечно, читателю (и почитателю) изысканно выверенного «Пастернака», в котором не было ни одной лишней строчки, трудно смириться с этой хаотической мощью. Однако если отрешиться от собственных ожиданий, то окажется, что «Тринадцатый апостол» книга в некотором смысле не менее замечательная — и уж точно не менее важная.
Во-первых, если читерским образом заглянуть в оглавление, то выяснится, что среди бурлящего хаоса все же прослеживается некоторая путеводная структура — условная и зыбкая, конечно, но тем не менее. Книга поделена на шесть частей (неслучайно ее подзаголовок — «трагедия-буфф в шести действиях»), у каждой из которых имеется сквозная тема: «Выстрел» концентрируется вокруг самоубийства, «Голос» — вокруг сценических выступлений Маяковского, «Главарь» повествует главным образом о времени, когда поэт фактически руководил литературной жизнью страны. Внутри «действий» тоже есть определенный повторяющийся паттерн: в каждом имеется глава «Двенадцать женщин», рассказывающая о возлюбленных Маяковского, и глава «Современники», в которой речь идет о важных людях, сыгравших ту или иную роль в жизни поэта (почти все они начинаются на один манер — «С Горьким получилось очень нехорошо», «С Хлебниковым получилось не совсем хорошо»). Более того, при всем обилии расползающихся в разные стороны протуберанцев книга в целом имеет некое подобие кольцевой композиции: начавшись с рокового выстрела, им же она и заканчивается.
А во-вторых — и это самое важное, — в этой книге есть такие странные, непопулярные и, вроде бы, совершенно не обязательные вещи, как величие и благородство.
Быков, в своей публицистической ипостаси известный как беспощадный острослов, на сей раз ни о ком не говорит по-настоящему дурно, ни с кем не сводит счетов. Его взгляду присуща подлинная мудрость и глубина, исключающая возможность мелочного раздражения и неприязни: даже о Горьком — едва ли не самом отталкивающем персонаже книги — он говорит так, что в нем виден в первую очередь сложный живой человек, а не мелочный, мстительный и непорядочный (распускал о Маяковском грязные и лживые слухи) литератор средней руки. Взобравшись на недосягаемую высоту и оттуда, из поднебесья, обозревая воссозданный им мир, Дмитрий Быков демонстрирует при этом неотъемлемые свойства локального бога — всепонимание (но не всеоправдание) и всперощение (но не готовность к тотальной амнистии).
Что же до величия, то оно закономерно следует из масштаба авторского дарования и замысла: не всякий день встречаешь книгу, внутри которой живет, дышит, ворочается целый мир — огромный, несуразный, хаотичный, многообразный и потому особенно живой. Мир, в который можно надолго уйти, притворив за собой дверь, чтобы не сквозило снаружи.
Ну, и последнее замечание. Быков не был бы самим собой, если бы наряду с сырыми, написанными словно бы начерно фрагментами в его книге не встречались пассажи такого кристального совершенства, что их хочется — пользуясь словами Пастернака — носить с собою, знать на зубок, шататься по городу и репетировать. Словом, ни разу не биография Маяковского и вообще черт знает что, а не книга, но определенно одно из важнейших литературных событий года. А тех, кому нужна хорошая, умная и по-хорошему традиционная биография поэта, позволю себе перенаправить к книге шведского слависта Бенгта Янгфельдта «Ставка — жизнь», благо ее как раз переиздали, так что теперь она снова доступна в бумаге.
Пожалуй, это первое — хотя и определенно не главное, — что нужно сказать о новой книге Дмитрия Быкова: ее мучительно неудобно читать, особенно поначалу. Не став (вопреки первоначальным планам) включать «Тринадцатого апостола» в серию «ЖЗЛ», издатели поступили осмотрительно и гуманно — по сути дела, книга эта не биография, но циклопическое (на восемьсот страниц) расхристанное, плохо отредактированное и, похоже, местами ни разу не перечитанное самим автором. Не связный рассказ, но все, что Быков когда-либо читал, слышал, думал или только собирался подумать про Владимира Маяковского.
Поэтому не слишком удивительно, что первое впечатление от погружения в книгу — абсолютный хаос. Автор ссорится с героями или иронизирует над ними (иной раз кажется, что его разговор, скажем, с Горьким или Сельвинским самоценен и не нуждается в присутствии свидетелей, то есть читателей), кого-то критикует, кого-то утешает и подбадривает. Он приводит цитаты из поэтов, в которых чувствует влияние Маяковского или, наоборот, прозревает его предтечу, а после словно бы предугадывая читательский вопрос, сам себя тормозит: «Что, не видите родства? Сейчас объясню…» — и дальше на пару страниц, забыв обо всем, с головой ныряет в глубинный анализ текста. Главу о Шкловском он пишет на манер темной и рваной прозы Шкловского, а главу о Чуковском — в духе язвительной и хлесткой критики самого Корнея Ивановича. Из фрагментов воспоминаний (если Быкову надо привести цитату, он не мелочится — есть в его книге цитаты и на три, и на пять страниц), из собственных мыслей, из стихов и воздуха времени он собирает портрет Маяковского-человека, любовно добавляет детали, а после сам с собой спорит, стирает получившуюся картину, рисует заново — и вновь возвращается к исходному варианту.
Читать «Тринадцатого апостола» как биографию невозможно, да и не нужно. Этот компендиум разнородной информации представляет собой скорее заготовку для будущей биографии, причем не одной, а двух или даже трех. Не статую, но огромную глыбу каррарского мрамора — очень красивого, спору нет, но первозданно дикого.
Впрочем, кто сказал, что статуя так уж лучше мрамора? Конечно, читателю (и почитателю) изысканно выверенного «Пастернака», в котором не было ни одной лишней строчки, трудно смириться с этой хаотической мощью. Однако если отрешиться от собственных ожиданий, то окажется, что «Тринадцатый апостол» книга в некотором смысле не менее замечательная — и уж точно не менее важная.
Во-первых, если читерским образом заглянуть в оглавление, то выяснится, что среди бурлящего хаоса все же прослеживается некоторая путеводная структура — условная и зыбкая, конечно, но тем не менее. Книга поделена на шесть частей (неслучайно ее подзаголовок — «трагедия-буфф в шести действиях»), у каждой из которых имеется сквозная тема: «Выстрел» концентрируется вокруг самоубийства, «Голос» — вокруг сценических выступлений Маяковского, «Главарь» повествует главным образом о времени, когда поэт фактически руководил литературной жизнью страны. Внутри «действий» тоже есть определенный повторяющийся паттерн: в каждом имеется глава «Двенадцать женщин», рассказывающая о возлюбленных Маяковского, и глава «Современники», в которой речь идет о важных людях, сыгравших ту или иную роль в жизни поэта (почти все они начинаются на один манер — «С Горьким получилось очень нехорошо», «С Хлебниковым получилось не совсем хорошо»). Более того, при всем обилии расползающихся в разные стороны протуберанцев книга в целом имеет некое подобие кольцевой композиции: начавшись с рокового выстрела, им же она и заканчивается.
А во-вторых — и это самое важное, — в этой книге есть такие странные, непопулярные и, вроде бы, совершенно не обязательные вещи, как величие и благородство.
Быков, в своей публицистической ипостаси известный как беспощадный острослов, на сей раз ни о ком не говорит по-настоящему дурно, ни с кем не сводит счетов. Его взгляду присуща подлинная мудрость и глубина, исключающая возможность мелочного раздражения и неприязни: даже о Горьком — едва ли не самом отталкивающем персонаже книги — он говорит так, что в нем виден в первую очередь сложный живой человек, а не мелочный, мстительный и непорядочный (распускал о Маяковском грязные и лживые слухи) литератор средней руки. Взобравшись на недосягаемую высоту и оттуда, из поднебесья, обозревая воссозданный им мир, Дмитрий Быков демонстрирует при этом неотъемлемые свойства локального бога — всепонимание (но не всеоправдание) и всперощение (но не готовность к тотальной амнистии).
Что же до величия, то оно закономерно следует из масштаба авторского дарования и замысла: не всякий день встречаешь книгу, внутри которой живет, дышит, ворочается целый мир — огромный, несуразный, хаотичный, многообразный и потому особенно живой. Мир, в который можно надолго уйти, притворив за собой дверь, чтобы не сквозило снаружи.
Ну, и последнее замечание. Быков не был бы самим собой, если бы наряду с сырыми, написанными словно бы начерно фрагментами в его книге не встречались пассажи такого кристального совершенства, что их хочется — пользуясь словами Пастернака — носить с собою, знать на зубок, шататься по городу и репетировать. Словом, ни разу не биография Маяковского и вообще черт знает что, а не книга, но определенно одно из важнейших литературных событий года. А тех, кому нужна хорошая, умная и по-хорошему традиционная биография поэта, позволю себе перенаправить к книге шведского слависта Бенгта Янгфельдта «Ставка — жизнь», благо ее как раз переиздали, так что теперь она снова доступна в бумаге.
Заебал форсить графомана Житинского, особенно худшую его книгу. (а ведь я повелся и прочитал почти все, что он написал)
лукьяненку еще пиздани, особенно какой-то там крайний дозор, в котором пейсатель "всё понимает"
>Почему тут стали меньше обсуждать Быкова?
Закончились деньги на СММ
>СММ
>скорость борды 3.5 поста в час
Раздел-то все равно тематический, да и многие в ридонли сидят.
И я помню, как несколько лет назад его здесь форсили и многие стали жертвой сего говнофорса (я в их числе).
Прочитал книгу про Маяковского.
Чтобы не грузить вас подробностями, вот краткая рецензия:
Бык хочет быть как российский Дэвид Фостер Уоллес, но он слишком скучный, эгоцентричный и многословный.
Если в книге и есть какой-то замысел, он теряется под грузом беспонтового пиздежа.
Думаю, по этой книге про писателя Быкова можно сказать уверенно только одну вещь: у писателя Быкова нет чувства меры.
(это же можно сказать и по его внешнему виду.)
Чтобы не грузить вас подробностями, вот краткая рецензия:
Бык хочет быть как российский Дэвид Фостер Уоллес, но он слишком скучный, эгоцентричный и многословный.
Если в книге и есть какой-то замысел, он теряется под грузом беспонтового пиздежа.
Думаю, по этой книге про писателя Быкова можно сказать уверенно только одну вещь: у писателя Быкова нет чувства меры.
(это же можно сказать и по его внешнему виду.)
Два чаю адеквату
Есть мнение, что Квартал - шедевр метамодернизма.
Охотно верю, если носитель этого мнения также носит усы, мерзкий живот и имя Дмитрий.
А ты хорош.
У меня есть подозрение, что "Тринадцатый апостол" также является шедевром метамодернизма. Пойду метачитну его.
Безумный метамодернизм... хаотичный метамодернизм... книга, поставившая точку в метамодернизме. Эта книга не для всех конечно... безумная книга... это очень опасная книга... ты можешь сойти с ума... но если ты смелый путешественник, готовый окунутся в построенный ГЕНИЕМ ужасный мир, тёмную бездну... значит ты нашёл то, что нужно твоему искушенному уму!
уже читнул?
Ты про "разговоры"? Я "лестницу" прочел, что-то не очень, действительно такое говно, или стоит попробовать? inb4 говноед
Надо было в пирамиду добавить литературных учителей. Ты бы ещё Нонну Слепакову почитал.
Спасибо за примеры высеров ватных дегенератов.
Рецензия-то хвалебная.
Первый пик
Судя по рецензии что-то вроде "Бесконечного тупика" Маэстро.
Очень сочно. Быков совсем в структуралиста превратился?
Да как ты смеешь!
Судя по всему, на фото изображён процесс мечтания метачтения
БЫКОВ УЖЕ ЧИТАЕТ СКАЗКИ ТЕМНОГО ЛЕСА ИНФА 100%
Почему не было?
https://www.youtube.com/watch?v=bfRuj06wKm4
https://www.youtube.com/watch?v=bfRuj06wKm4
Всем похуй
уже не всем
Пара умственных инвалидов с отсутствием вкуса не в счет.
Да, про "разговоры". Ничего особенного в ней не увидел. Понравилась только "Элегия Массне". "Часы с вариантами" тоже увлекательная штука
тебя с твоим альтер-эго никто и не считает, Маня.
>Манька порвалась и ожидаемо спроецировала.
Бля, как же я проигрываю с защитников жирного ублюдка
>пук
Что, Димон, несварение желудка?
Нет твой
>НЕТ ТЫ!!1!
Детский сад.
Быководети, что с них взять.
Хейтер-борцунишка в конец обезумел и начал форсить свой ракотред, спешите видеть!
Евсеев потихоньку выкладывает. http://www.limonow.de/myfavorites/bykov_mayakovsky.html
Опять говно всплыло. Кинул кирпич, обмазанный сажей.
>Памяти Дэвида Фостера Уоллеса
Зильбиртруд совсем уже охуел от своего огромного (как он сам) чсв шкварить светлое имя DFW.
Но ведь нет ничего зазорного или ЧСВшного в том, чтобы помянуть великого метамодерниста. Люди посвящают свои книги памяти кого угодно.
Б., кстати, говорил, что это посвящение рифмуется с первой строчкой ("Маяковский за всех нас застрелился"), потому что про ДФВ кто-то сказал нечто похожее.
Как сделать Дмитрия Быкова моим литературным учителем?
>великого метамодерниста
Тебе тоже в ебасос поссал, гнида.
Готовьтесь.
Я заметил, что он шкварит всё, к чему прикасается. Делает вид, что со всеми дружит, везде при делах, и всё такое. Додумывает за давно почивших авторов их книги. Объясняет, как что понимать. Ко всем примазывается. И всё превращает в говно, как дерьмовый Мидас.
Сейчас на очереди ДФУ. Он ещё не очень широко известен в России, но Быков обязательно попытается примазаться и быть "одним из первых" и т.п.
Готовьтесь, он будет обсирать всё прекрасное.
Поэтому, возможно, он что-то знает, что произойдёт в ближайшее время. Переведут что-нибудь из ДФУ?
>Я заметил, что он шкварит всё, к чему прикасается. Делает вид, что со всеми дружит, везде при делах, и всё такое. Додумывает за давно почивших авторов их книги. Объясняет, как что понимать. Ко всем примазывается. И всё превращает в говно, как дерьмовый Мидас.
Ну так паразит же. Жирная жидовская вошь.
Да переводят уже бесконечную шутку, первые сто страниц в свободном доступе.
>возможно, он что-то знает
Российская публика начала просекать про ДФУ задолго до того, как Быков начал подпёздывать. Он просто, как всегда, везде хочет создать впечатление, будто он первый.
А ты знаешь, что Быков даже не читал шутку полностью?
исайдер в треде
Быковские эпиграфы и посвящения - это блять хтонический пиздец и просто очень смешно. Помню у него в каком-то кирпиче ТРИ блять ТРИ эпиграфа и один из них ИЗ СВОЕЙ ЖЕ ПРОШЛОЙ КНИГИ. Открыл - расхохотался - закрыл. Вот в этой избыточной непришейпиздерукавной хуйне он весь.
Маня, он сам об этом говорил. Или ты невнимательно слушаешь объект своего дроча?
Это любительский перевод, эти сто страниц переводили, наверное, год. В IJ 1100 страниц — через десять лет дождемся, ага.
С другой строны, где-то слышал, что другой перевод уже несколько лет как готов, только издательства не спешат браться за такой объем малоизвестного (в РФ писателя) — сейчас не 90-е и как с Пинчоном не выйдет.
Я-то надеялся, что выход фильма Конец тура что-то изменит, но у нас он прошел, вроде как, незамеченным.
>исайдер
Значение знаешь?
Александр Исаевич - деревенщик.
Саня-писатель, ты хотел сказать?
>он сам об этом говорил
Он уже дочитал после этого
Димон, ты?
Он это 2 недели назад говорил.
На самом деле Быков ещё даже близко не подошёл к форсу ДФВ. Настоящий форс это Хулио Хуренито. Вот его он, судя по всему, около полугода назад прочитал. Не было публичного выступления в 2016, где он не сказал бы про христоподобную сущность Хулио Хуренито.
Другой его форс - Ходасевич, который опять же поминаем каждый раз и при любых обстоятельств. Быков даже придумал цитату про несессер и выдаёт её за Горького. В ру_быков про это недавно было расследование.
Другой его форс - Ходасевич, который опять же поминаем каждый раз и при любых обстоятельств. Быков даже придумал цитату про несессер и выдаёт её за Горького. В ру_быков про это недавно было расследование.
>Настоящий форс это Хулио Хуренито
Этим, кстати, реально успел заебать за короткое время.
Если вошь возьмётся за Уоллеса, я натурально приеду к нему, словлю его на улице и отпизжу. Мне всё равно, что потом со мной будет, да и я не самый глупый парниша, думаю, смогу уйти от ПОГОНИ. Но я его отпизжу, не метафорически, а кулаками и ногами по мерзкому еблу.
>Быков даже придумал цитату про несессер
Воображаю, как выдумав сей анекдотец, Быков отпрянул от рабочего стола, воскликнул "ай да Быков! изумительно придумал!", рассмеялся, всхрюкнул, начал бить себя ладошками по жирным бокам, распушивать усы. "Ну теперь эту ядрёну вошь везде рассказывать буду! Ай да Быков, ну находку совершил..." Хрю! Хрю! Экая оказия! Эх, вот он пердак-то Ходасевичу и подпалил! Экая характерная деталь, да такая острая! Жаль, блять, опоздал с ней лет на 70, Ходасевич-то вместе с Горьким сдохли уже давно, но что там, если бы бога не было, его надо было бы выдумать! Выдумать бога! Жирная вошь! Блядский анекдотец! Несессер! Экая оказия! Выдумать, выдумать жирную суку? Кто тебя выдумал, вошь? Ахаха, Быков, ай да ссссукин блядский выродок, сука ебаная, сука сука говно, несессер, сука, несессер, ублюдок!
И немедленно Быков...
Заскринил
Я на шухере буду стоять.
Не нравится, что палят годноту? Теперь не сможешь удивлять своей начитанностью студенток с филфака?
TONKO
Фу, какой ты мелочный.
Нет, мне не нравится, что жирная вошь примазывается к хорошим писателям, чтобы и о нём хоть по какому-то поводу поговорили. Быков очень мерзок в своих попытках продемонстрировать, что он везде при делах.
Я бы хотел погрузиться в жирный живот Дмитрия Быкова. Использовать его вместо матраца, читать перед сном КВАРТАЛ, дергая ножками, потом захлопнуть книгу, пощекотать Диме усы, щелкнуть выключателем и растворится в жире Дмитрия Быкова.
Там мне приснятся Пастернак Маяковский Окуджава будет играть "изгиб гитары желтой", а космические людены преодолеют человейник и будут летать в небесах, как ангелы, как летающий пролетарий.
Только не умереть от перегара Ефремова, он будет лежать поблизости.
Там мне приснятся Пастернак Маяковский Окуджава будет играть "изгиб гитары желтой", а космические людены преодолеют человейник и будут летать в небесах, как ангелы, как летающий пролетарий.
Только не умереть от перегара Ефремова, он будет лежать поблизости.
Напиши ему об этом в следующий Один
Нога студента Фёдорова
Так, братцы, раскрылась правда про Дмитрия Львовича.
Если коротко, то он шарлатан, фашик и продажная крыса.
Готовим подробный пост с фактическим материалом и свидетельствами.
Если коротко, то он шарлатан, фашик и продажная крыса.
Готовим подробный пост с фактическим материалом и свидетельствами.
>фашик
Может, лучше не надо? А то не хочется читать глупую писанину какого-то невежды.
Да и то, что он говно - давно известно.
>шарлатан
Профессия такая.
>продажная крыса
Кхм... Это так же очевидно, как то, что его зовут Дима.
>фашик
Подробнее. Нацист, националист, шовинсит, расист?
Вообще, присоединюсь к
Думаю, что читать нужно в первую очередь "Оправдание" Дмитрия Львовича. Это, как мы все знаем, первый альтернативный роман-квест с элементами мета-истории.
>Подробнее. Нацист, националист, шовинсит, расист?
Нет, не в идеологическом смысле. В смысле, зачморенный репрессивный мудак, человеконенавистник, за цензурку и т.д.
Думаю, не нужно читать его вообще, потому что очень скучно.
Как будто проникаешь в мутный внутренний мир затравленного толстого мальчика.
>Как будто проникаешь в мутный внутренний мир затравленного толстого мальчика.
Разве в детстве Быков был толстый?
Судя по Кварталу (повелся на форс и нажрался говна) – да.
Маня уже сама с собой разговаривает, лол.
Нет, он не был толстым, но чморили его как толстого.
Кто не верит, гуглите видео, где он вопрос Айтматову задаёт.
Ну мы не будем тебе мешать, сис.
>Готовим подробный пост с фактическим материалом и свидетельствами.
нужно перечитать все его произведения, выписав все реплики отрицательных персонажей.Не зря же Дим Львович любит повторять:"Отдавайте свои самые заветные мысли отрицательным персонажам - всегда можно будет отмазаться, что вы с этим не согласны".
Посоветуйте годных лекций. Понравилась "Трезвый Есенин".
>зильбиртруд
>что-то годное
Выбери что-нибудь одно.
Советую цикл передач "Всё было с Дмитрием Быковым" от Дим Львовича.
Спасибо.
"Мцыри и Маугли"
Я всё понимаю, но у меня осталось два вопроса:
1. Почему его книги такое говно?
2. Почему он такой всеядный говноед?
1. Почему его книги такое говно?
2. Почему он такой всеядный говноед?
>1. Почему его книги такое говно?
Над этим вопросом сам мучаюсь.
>2. Почему он такой всеядный говноед?
Всеядность — признак интеллекта.
Это ты ещё не читал Аствацатурова. Анализирует Джойса, всяких Берроузов, но при этом пишет полный кал. Быков, по крайней мере, не претендует на элитарность.
Ты не перепутал? Как раз Аствацатуров со своими сборниками охуительных историй ни на что не претендует, в отличии Димы-в-каждой-сраке-затычка-Быкова. Ты можешь себе представить, чтобы он сам назвал себя "третьеразрядным писателем"? И я тоже не могу, а Аствацатуров так делал.
Сама ситуация обычная, если не сказать что типичная. Хорошие филологи, критики и литературоведы редко бывают хорошими же писателями, и наоборот.
Я имел в виду в целом как личность не претендует. Не рассказывает томно лекции о глубоких эротических переживаниях раков в тропиках. Быков простой мужик с простыми вкусами. И искренен в своей простоте. Аствацатуров же претендует на элитарность, но сам не прочь издать своё говнецо. Спрашивается, ну и что толку в его элитарности, если он сознательно понимая, что написал кал (а я уверен, он должен это понимать, если имеет такой большой читательский опыт), всё равно это издаёт. В этом есть определённое лицемерие.
>Быков простой мужик с простыми вкусами. И искренен в своей простоте.
Хорошо же он тебе лапши навешал.
>Быков простой мужик с простыми вкусами
>Не рассказывает томно лекции о глубоких эротических переживаниях раков в тропиках
Ты осознаешь, что придираешься даже не к самим лекциями (они оба их читают, это работа, темы выбираются сообразно профессиональной компетенции), а к ИМИДЖУ? Томный толстый усач будет выглядеть глупо, рубаха-парень с лицом грустной интеллигентной рыбины будет выглядеть фальшиво.
И сама претензия дурацкая. Будто есть правила, согласно которым рассказывать о Джойсе/Достоевском/%писательнейм% можно только тем, кто пишет не хуже.
Ты не прав. Дело в тебе, в твоих соображениях, вкусах, если ты видишь везде претенциозность и если ты думаешь, якобы про литературу можно говорить правильно или неправильно, так или не так. Говорить и писать про литературу можно так, как хочется. И слово "элитарность" так же говорит скорее про тебя, а не про тех, про кого речь.
Быков нихуя не "простой мужик с простыми вкусами".
Быков как раз таки "претенциозный", "выпендрёжный". Да и может ли человек, читающий лекции про писателей и романы быть не "выпендрёжным"? В таком случае это было бы просто неинтересно. Да я бы даже сказал, что любой, читающий лекции про художественную литературу, будет выпендрёдником. Но вот степень качества лекций зависит от соответствия выпендрёжника его выпендрёжниванию, да и не каждый бесталанный выпендрёжник умеет хорошо выпендрёжниваться. И Быков талантливее всего именно выпендрёжнивается. Его слушать интереснее, чем читать. Этим он и ценен.
А ты читал его книги? Начни с "Оправдания". Это такой лубок советско-россиянской прозы + кафка и турнье, наверное.
Всеядность - это даже не знаю. Наверное происхождение даёт о себе знать, то есть он рос у маменьки филологини в зажиточной еврейской семье, книги были везде, читать для него как есть, поэтому и. Ещё он часто рассказывает про людей, которых знал лично. В общем, жизнь у него такая, он не рассматривает это, как всеядность. Скорее "повседневность".
Вообще Быков такой хороший пример того, что всё-таки читать для писателя чуть менее важно, чем писать. На мой взгляд, гениальный писатель прочитывает всё что нужно лет до 20, а дальше только пишет. Вернее это не мой взгляд, это показывает и жизнь, и история. Я к сожалению в свои двадцать ещё толком ничего не читал, эх... В общем, не судьба.
>И сама претензия дурацкая. Будто есть правила, согласно которым рассказывать о Джойсе/Достоевском/%писательнейм% можно только тем, кто пишет не хуже.
Пожалуйста, не извращай мои слова. Претензия моя в том, что человек, понимая, что написал кал, издаёт его, а потом всячески пиарит во всяких интервью, называя это бестселлером. Но ты скажешь, но он может считать, что написал что-то годное. Если так, тогда все его лекции и работы про Джойса, Миллера и т.д. - это пустой пшик, ибо он не может отличить кал от годноты, а, значит, его вкусу доверять нельзя абсолютно.
Я ничего не говорил про "выпендрёжность", "претенциозность" и "правильность говорения про литературу". Ты что-то сам напроецировал сейчас. Я говорил только про "элитарность", имея в виду, что Аствацатуров читает лекции по более сложной для восприятия обычным читателем литературе. Это не лекции о Кинге и Стругацких. А раз он способен на восприятие более сложной литературы, то он, как никто другой, должен понимать, что написал полнейший кал (на всякий случай, уточню, что говорю только о "Людях в голом"). А если он этого не видит, то грош цена его лекциям. Если же видит, то он просто лицемер, который не против издать своё говно.
>Томный толстый усач будет выглядеть глупо, рубаха-парень с лицом грустной интеллигентной рыбины будет выглядеть фальшиво
Вспомнилась передача Диброва с участием Дим Львовича начала нулевых (вот тут же на букаче выкладывали), там Быков был вполне томен и романтичен и в белом костюме и в блестящих башмаках.
>Всеядность - это даже не знаю. Наверное происхождение даёт о себе знать, то есть он рос у маменьки филологини в зажиточной еврейской семье
Привет. Я из 100% пролетарской пидарахинской семьи и тоже абсолютно всеяден. Читаю всё подряд, включая ваши говёные посты в интернете.
Только Быков обратил (или выработал?) свою всеядность в профессиональный навык, а для меня такое говноедство стало проклятием и гибелью, потому что я ничего не умею.
И да, о говноедстве и всеядности применительно к Диме говорится так, как будто это плохо. Он в первую очередь литератор, критик, препод, и он просто обязан читать всё, иначе зачем такой критик нужен. Так же, как музыкальный критик должен постоянно слушать музыку, а ресторанный критик должен плотненько кушать. Если бы он был просто писатель/поэт, то следовало бы ожидать от него некоторой аутичности и забывчивости в лит. процессе.
>включая ваши говёные посты в интернете.
Ну зачем ты так(
>а потом всячески пиарит во всяких интервью, называя это бестселлером
Не знаю про какие интервью идёт речь, но на всякий случай напомню, что "бестселлер" значит "хорошо продающаяся книга". О литературных качествах это слово ничего не говорит.
>что Аствацатуров читает лекции по более сложной для восприятия обычным читателем литературе
Аствацатуров - специалист по американской литературе c фокусом на XX век. "Обычному читателю" (кто это вообще, блядь?) из-за непривычности она может показаться более сложной чем русская. На самом-то деле она часто проще того, о чём обычно рассказывает Быков. Это не "претензия на элитарность".
Дальше спорит смысла не вижу, потому что ты зашёл на второй круг. Изложи свои посты тезисно и оцени сам:
- Аствацатуров пишет плохо и просто
- А лекции читает про сложное и сложно
- Он лицемер, потому что понимает, что пишет хуже чем те, о ком он говорит, но все равно продолжает писать
- Или дурак, потому что не понимает, что пишет хуже.
В итоге всё снова упирается в "изучать писателя можно только если ты сам пишешь на его уровне". А если ты всё-таки пишешь хуже, то ты не здраво оценивающий своё место в мире человек, а лицемер. Непонятно, правда, почему имидж Быкова страхует его от таких претензий, хотя по сути он занимается точно тем же.
Извини, если обидел, у меня просто батхёрт
>кто это вообще, блядь?
Про Ремарка.
А вообще, они все хорошие.
>Не знаю про какие интервью идёт речь
ну хотя бы это, например: https://www.youtube.com/watch?v=-bnNY0D4XRc
>но на всякий случай напомню, что "бестселлер" значит "хорошо продающаяся книга". О литературных качествах это слово ничего не говорит.
Зачем ты опять проецируешь? Про бестеллер я упомянул в том смысле, что Аствацатуров пытался пиарить своё говно, называя его бестселлером.
>Аствацатуров - специалист по американской литературе c фокусом на XX век.
Про Улисса ты так тихо забыл упомянуть, которого во всём мире читало 2 с половиной человека, включая самого Джойса. Читать Джойса - это не претензия на элитарность? Это проще Стругацких? Ой ли?
>Он лицемер, потому что понимает, что пишет хуже чем те, о ком он говорит, но все равно продолжает писать
Он лицимер, потому что пытается это издавать и пиарить.
>изучать писателя можно только если ты сам пишешь на его уровне
Как ты это выводишь? Я вообще не понимаю. Что у тебя за манера додумывать за собеседника. Я ничего не говорил о том, что можно, а что нельзя. Суть в том, как это выглядит. Быть специалистом по Джойсу и издавать лютый кал, который по уровню недалеко уходит от дневничка школьницы - это выглядит в высшей степени странно и не очень хорошо его характеризует.
>Быть специалистом по Джойсу и издавать лютый кал, который по уровню недалеко уходит от дневничка школьницы - это выглядит в высшей степени странно и не очень хорошо его характеризует.
Ты вот такой сейчас врываешься и говоришь, что такого ахуенного написал Добролюбов. Или Шкловский. Или Ходасевич, Анненский, Айхенвальд. А Чуковский?
Читаешь ты такой про Ната Пинкертона у Чуковского, а потом читаешь Муху-Цокотуху. Пишешь: "Какого, простите, хуя товарищ наш Корней Иванович возбухает против Пинкертоновщины, когда сам пишет такую ебаную муть?" И выстрел в висок - БАХ!
Муха-Цокотуха - отличное произведение, ничего против него не имею.
Начнем с того, что Ходасевич гениальный поэт.
мимо проходил
Дело в том, что он смел писать не только на тему поэзии. Каков лицемер, а?
Весьма переоценённый Набоковым поэт этот ваш Ходасевич.
Быков ночью подтвердил всё, что я тут пару дней назад написал:
1. он не читал джест;
2. посвящение связано с первой строчкой М.
1. он не читал джест;
2. посвящение связано с первой строчкой М.
Тебе за Аствацатурова обидно? Успокойся уже. Ну издал человек говёную книженцию, ну кто не без греха.
>И выстрел в висок - БАХ!
Этот филолог готов, несите следующего.
>Про Улисса ты так тихо забыл упомянуть, которого во всём мире читало 2 с половиной человека, включая самого Джойса.
Кажется, у нас тут просто тролль.
Либо ты дурачок, и не в курсе, что это одна из самых попсовых книг в мире.
Ты сам-то пробовал её читать? Или услышал от кого-то, что это ОЧИНЬ СЛОЖНАЯ КОНТРКУЛЬТУРНАЯ КНИГА С ПАСТМАДЕРНИЗМОМ! и теперь ходишь мимо неё на цыпочках?
>Я ничего не говорил о том, что можно, а что нельзя. Суть в том, как это выглядит.
Хорошо, перефразирую претензию.
И как же это выглядит? Как, по-твоему, выглядит любой критик, который критикует хороших писателей?
Насколько талантлив должен быть критик, чтобы иметь возможность критиковать хороших писателей и не получать от тебя лично столь строгую оценку?
Ответь, очень интересно.
Он всю жизнь проходил с несессером, делая вид, что это чемодан.
Этот маня даже не понимает сути проблемы. Или понимает и лицемерит.
Ну ладно-ладно, сдаюсь. Получается между Аствацатуровым и Быковым нету принципиальной разницы. Оба читают лекции о попсовой неэлитарной литературе и пишут говёную прозу на досуге. В принципе, мне нет резона выгораживать как-то Аствацатурова. Если он хрен простой на деле и не лучше Быкова, мне от этого ни холодно, ни жарко.
Зато все получили прекрасную иллюстрацию тому, как плохо пользоваться длинными и красивыми словами, когда не очень хорошо представляешь их значение. Сам притащил свою "элитарность", и сам же о неё споткнулся.
Ну просвети нас, что значит на самом деле "элитарный" и что есть элитарная литература, если это не Джойс.
Николай Александрович, я не знаю что такое "элитарная" литература. Я этим термином не пользуюсь.
Если ты не знаешь, что такое элитарная литература, как ты можешь знать, что другие не очень хорошо представляют её значение.
Ab absurdo.
И в чём же проявляется абсурд моего понимания, что есть элитарная литература?
Что-то я читаю эвакуатор. Хуита какая-то унылая.
Лучше "ЖД" почитай.
Читаю тут "Камерную музыку" Алехина. Покушать вам принес
>Я был слишком романтичен, как блеск залупы в сумерки после полового акта, который иначе как «занятие любовью» не назовешь. Смотрел из этой квартиры на огромную рекламу пятого телеканала по ту сторону улицы. С плаката и через дорогу на меня в упор пялились увеличенные до размеров целого здания Дмитрий Быков, Ксения Собчак и еще успешные и не очень красивые люди. Огромные коты и лукавый Быков как чувство, что я держу хрустальный шар в дрожащих руках, я очень устал от этого счастливого дня, возможно, самого счастливого в моей жизни, но одновременно мне было невыносимо тревожно. Острота существования усиливала инстинкт смерти, и я боялся счастливых дней. Это было неправильное счастье, обман, скорее, эйфория, как после приема наркотиков, совсем не то, не устойчивое ощущение, которого можно добиться ежедневными физическими упражнениями. Радость и предвкушение потери тянули в разные стороны. Все, что ты испытываешь, слишком неоднозначно, думал я, если я даже не могу понять, как относиться к какому-нибудь Быкову (умиление и отвращение — чувствую в этом своем отношении нечто обывательское), странному умному еврею, невероятно трудоспособному и не очень опрятному, склочному толстяку, наполненному спиртным и говном, энциклопедическими знаниями и провокацией. Можно было помолиться под рекламным стендом, чтобы Дмитрий Львович и Ксения Анатольевна послали мне немного удачи, но это была бы неправда, быть бездельником и неудачником приятнее и проще. Удача мне не была нужна.
>Я был слишком романтичен, как блеск залупы в сумерки после полового акта, который иначе как «занятие любовью» не назовешь. Смотрел из этой квартиры на огромную рекламу пятого телеканала по ту сторону улицы. С плаката и через дорогу на меня в упор пялились увеличенные до размеров целого здания Дмитрий Быков, Ксения Собчак и еще успешные и не очень красивые люди. Огромные коты и лукавый Быков как чувство, что я держу хрустальный шар в дрожащих руках, я очень устал от этого счастливого дня, возможно, самого счастливого в моей жизни, но одновременно мне было невыносимо тревожно. Острота существования усиливала инстинкт смерти, и я боялся счастливых дней. Это было неправильное счастье, обман, скорее, эйфория, как после приема наркотиков, совсем не то, не устойчивое ощущение, которого можно добиться ежедневными физическими упражнениями. Радость и предвкушение потери тянули в разные стороны. Все, что ты испытываешь, слишком неоднозначно, думал я, если я даже не могу понять, как относиться к какому-нибудь Быкову (умиление и отвращение — чувствую в этом своем отношении нечто обывательское), странному умному еврею, невероятно трудоспособному и не очень опрятному, склочному толстяку, наполненному спиртным и говном, энциклопедическими знаниями и провокацией. Можно было помолиться под рекламным стендом, чтобы Дмитрий Львович и Ксения Анатольевна послали мне немного удачи, но это была бы неправда, быть бездельником и неудачником приятнее и проще. Удача мне не была нужна.
> Читаю тут "Камерную музыку" Алехина.
> Алехина
Кого, простите?
Раз пошли в дело пасты, расчехлю мою любимую.
---
Быкова знаю давно, ещё со школы. Учился он где-то в нашем районе, но по ту сторону 26 Бакинских, а там мы не бывали, так что личная встреча произошла на неком промеж-школьном мероприятии, связанным с Днём Учителя.
Я писал стихи, а уж Быков-то вообще считался пиитом, даже по радио выступал, читал А что у вас? А у меня весна.... Их он, кажется, вообще читал везде и при всяком случае. Стихи были такие как всё у Дмитрия Львовича, да и как сам он - надутое, бесконечно расплывающееся по поверхности и бессмысленное в своём существовании. Однако в непосредственном общении тогда он был интеллигентен и терпим. Чёрненький кудрявенький лупоглазый мальчик непрерывно юморил и лукаво-испытующе поглядывал на окружающих. При расставании он оставил мне свой номер телефона с подписью "Дима" и рисунком ёжика, похожего на молодое дарование. Да, в детстве все мы были лучше...
Позже я встречал Быкова в "Современнике, где он чего-то креативил. Тогда ещё он выпустил газету "Мать", преисполненную в смысле креатива матерной лексикой, за что у него были неприятности. Дяденьки из милиции надругались над Димой, заковав в наручники и... принудив к одиночному заключению в "обезьяннике". После сей экзекуции дарование стало тише и спокойнее.
Но не на долго.
Через какое-то время его ударили ледорубом по головке и он попал на ТВ.
Вообще, бить человека нехорошо, признаю. Но по моим наблюдениям желание стукнуть Быкова для нормального человека вполне естественно. Да, и природу, мать нашу, надо любить, но когда вы видите клопа или таракана... Тут что-то непроизвольное накатывает.
Однажды я выходил с Лубянки (метро) и - можете представить себе мои чувства, когда передо мной неожиданно нарисовались две ЖЖ.
Ж... Дмитрия Быкова и ж... некоего другого человека. Они беседовали, облокотившись на низкий каменный парапет, приняв на мой взгляд несколько неестественные для беседы позы, причём их пятые пункты точки оказались направлены прямо в сторону выходящих из метро москвичей и гостей столицы.
То ещё, доложу я вам, зрелище...
И можете представить мои чувства!
Эх, вот с разбегу садануть каблуком прямо в "яблочко", дабы, благодаря кумулятивному эффекту, герой российской журналистики почувствовал в собственном рту вкус того продукта, который он почти непрерывно изливает на головы вольных или невольных слушателей и читателей...
К несчастью, я был с дамой. Поэтому был вынужден сдержаться и сказал:
- Вот, сударыня, перед Вами г. Быков. Не сочтите его поведение за нелюбезность - видит Бог, он лишь обернулся к нам своим подлинным лицом.
---
Быкова знаю давно, ещё со школы. Учился он где-то в нашем районе, но по ту сторону 26 Бакинских, а там мы не бывали, так что личная встреча произошла на неком промеж-школьном мероприятии, связанным с Днём Учителя.
Я писал стихи, а уж Быков-то вообще считался пиитом, даже по радио выступал, читал А что у вас? А у меня весна.... Их он, кажется, вообще читал везде и при всяком случае. Стихи были такие как всё у Дмитрия Львовича, да и как сам он - надутое, бесконечно расплывающееся по поверхности и бессмысленное в своём существовании. Однако в непосредственном общении тогда он был интеллигентен и терпим. Чёрненький кудрявенький лупоглазый мальчик непрерывно юморил и лукаво-испытующе поглядывал на окружающих. При расставании он оставил мне свой номер телефона с подписью "Дима" и рисунком ёжика, похожего на молодое дарование. Да, в детстве все мы были лучше...
Позже я встречал Быкова в "Современнике, где он чего-то креативил. Тогда ещё он выпустил газету "Мать", преисполненную в смысле креатива матерной лексикой, за что у него были неприятности. Дяденьки из милиции надругались над Димой, заковав в наручники и... принудив к одиночному заключению в "обезьяннике". После сей экзекуции дарование стало тише и спокойнее.
Но не на долго.
Через какое-то время его ударили ледорубом по головке и он попал на ТВ.
Вообще, бить человека нехорошо, признаю. Но по моим наблюдениям желание стукнуть Быкова для нормального человека вполне естественно. Да, и природу, мать нашу, надо любить, но когда вы видите клопа или таракана... Тут что-то непроизвольное накатывает.
Однажды я выходил с Лубянки (метро) и - можете представить себе мои чувства, когда передо мной неожиданно нарисовались две ЖЖ.
Ж... Дмитрия Быкова и ж... некоего другого человека. Они беседовали, облокотившись на низкий каменный парапет, приняв на мой взгляд несколько неестественные для беседы позы, причём их пятые пункты точки оказались направлены прямо в сторону выходящих из метро москвичей и гостей столицы.
То ещё, доложу я вам, зрелище...
И можете представить мои чувства!
Эх, вот с разбегу садануть каблуком прямо в "яблочко", дабы, благодаря кумулятивному эффекту, герой российской журналистики почувствовал в собственном рту вкус того продукта, который он почти непрерывно изливает на головы вольных или невольных слушателей и читателей...
К несчастью, я был с дамой. Поэтому был вынужден сдержаться и сказал:
- Вот, сударыня, перед Вами г. Быков. Не сочтите его поведение за нелюбезность - видит Бог, он лишь обернулся к нам своим подлинным лицом.
>расчехлю мою любимую
Вроде это практически единственная паста про Быкова. В каждом треде только её и расчехляют, обычно.
Так я её и расчехляю и в каждом треде.
зачем?
прост)))
У меня нет жизни.
Пидорок из пих-пох коллектива "Макулатура".
Рецензии на романы Быкова. Да, я прочитал все, это пиздец.
Оправдание.
Очень примитивное распиздливое повествование на уровне фантастики о попаданцах. Примитивность прикрывается заискивающей иронией (смотри, читатель, как я шутку, правда же мы с тобой одной крови?), интеллектуализациями на пустом месте, отсылками, эпиграфами, словоблудиями. Натужная ирония впоследствии станет его постоянным методом.
Орфография.
Занудное чтиво для тех, кому совсем уже нечего делать. Ага, очень интересно смотреть, как графоман заигрывается литературными играми, словно сам их открыл вот только что, и никто подобного ещё никогда не видел.
Эвакуатор.
Вроде как, плод любви Быкова к жене, что-то типа затянутого любовного письма. Если это правда, то у этой тёлки, наверное, совсем голяк был среди кандидатов, раз она согласилась на Быкова. Однако, наименее говённая его книга.
ЖД.
Словоблудие как есть. Печальный экскурс в шизоидный внутренний мир настоящего "гуманитария" (в самом ужасном смысле этого слова). Книга-индикатор идиотов. Идиоты считают её "пророческой" и т.п. Примерно на этой книге Быков начал искренне считать себя талантливым.
Списанные.
Становится ясно, что Быков, судя по всему, смотрит много зарубежных сериалов, постоянно выдумывает всякие прожекты и, по каким-то только ему ясным критериям выбирает превратить тот или иной прожект в книгу. Эта книга просто отрыжка, о ней нельзя сказать ничего определённого.
Остромов, или Ученик чародея.
Не самая ужасная книга, особенно если до этого не читать мировую литературу, не знать про магический реализм, не быть в курсе существования Умберто Эко и обладать суеверным мышлением.
Квартал: Прохождение.
Честно говоря, книга так плоха, что даже говорить о том, как она плоха, как-то неуместно и постыдно. Не удивительно, что она хорошо продалась, это натуральный цирк одного урода.
Поэзия у него говно. Публицистика бессодержательна, полна искажений фактов, но интересна, если вы хотите научиться искусству демагогии. Биографии у него были норм, но стали сильно хуже, по мере того, как он начал верить в свой талант. Лекции — см. пункт про демагогию. В академическом литературоведении Быков не цитируется и не обладает никаким статусом, если что.
Как человек — циник и крыса.
В целом — один жирный самовлюблённый дурак из десяти.
micdrop.
Оправдание.
Очень примитивное распиздливое повествование на уровне фантастики о попаданцах. Примитивность прикрывается заискивающей иронией (смотри, читатель, как я шутку, правда же мы с тобой одной крови?), интеллектуализациями на пустом месте, отсылками, эпиграфами, словоблудиями. Натужная ирония впоследствии станет его постоянным методом.
Орфография.
Занудное чтиво для тех, кому совсем уже нечего делать. Ага, очень интересно смотреть, как графоман заигрывается литературными играми, словно сам их открыл вот только что, и никто подобного ещё никогда не видел.
Эвакуатор.
Вроде как, плод любви Быкова к жене, что-то типа затянутого любовного письма. Если это правда, то у этой тёлки, наверное, совсем голяк был среди кандидатов, раз она согласилась на Быкова. Однако, наименее говённая его книга.
ЖД.
Словоблудие как есть. Печальный экскурс в шизоидный внутренний мир настоящего "гуманитария" (в самом ужасном смысле этого слова). Книга-индикатор идиотов. Идиоты считают её "пророческой" и т.п. Примерно на этой книге Быков начал искренне считать себя талантливым.
Списанные.
Становится ясно, что Быков, судя по всему, смотрит много зарубежных сериалов, постоянно выдумывает всякие прожекты и, по каким-то только ему ясным критериям выбирает превратить тот или иной прожект в книгу. Эта книга просто отрыжка, о ней нельзя сказать ничего определённого.
Остромов, или Ученик чародея.
Не самая ужасная книга, особенно если до этого не читать мировую литературу, не знать про магический реализм, не быть в курсе существования Умберто Эко и обладать суеверным мышлением.
Квартал: Прохождение.
Честно говоря, книга так плоха, что даже говорить о том, как она плоха, как-то неуместно и постыдно. Не удивительно, что она хорошо продалась, это натуральный цирк одного урода.
Поэзия у него говно. Публицистика бессодержательна, полна искажений фактов, но интересна, если вы хотите научиться искусству демагогии. Биографии у него были норм, но стали сильно хуже, по мере того, как он начал верить в свой талант. Лекции — см. пункт про демагогию. В академическом литературоведении Быков не цитируется и не обладает никаким статусом, если что.
Как человек — циник и крыса.
В целом — один жирный самовлюблённый дурак из десяти.
micdrop.
> А что у вас? А у меня весна
Доставьте же этот стишок.
> А что у вас? А у меня весна
Доставьте стишок.
> Списанные.
Хуйня пиздец. Небось тоже считает её пророческой, зуб даю.
У меня один вопрос - зачем? Уж после второй книги можно было понять, что говно, но зачем читать ВСЕ?
Я не читал ни одной его книги, поэтому говорить могу за лекции и публицистику, что у него на вполне себе неплохом уровне. Лучше на русском языке ты все равно не найдешь. Или притащишь Аствацатурова с его тремя лекциями - Джойс, Фолкнер, Уайльд. Судить о литературоведческих способностях по публикациям это интересно, только вот Быков преподает в одном из топовых универов в США.
Больше всего я не люблю Быкова за фантазмопетушню, Стругацких, его бесконечных учителей, которые писали что-то гениальное. Он с ними настолько охуел, что даже в топ 100 лучших книг всех, блять, времен их сует. Это полный пиздец.
>Быков преподает в одном из топовых универов в США
Ясно.
Белоленточно
А чё этот питух запили лекцию по СРКН или всё ещё увиливает?
>Или притащишь Аствацатурова с его тремя лекциями - Джойс, Фолкнер, Уайльд.
>Судить о литературоведческих способностях по публикациям это интересно, только вот Быков преподает в одном из топовых универов в США.
У тебя тут противоречие. Надо либо брать в расчёт лекции и семинары Аствацатурова в СПБГу, которых у него куда как больше трёх, либо признать, что судить о "литературоведческих способностях" человека нужно с опорой на то, что можно самому почитать или послушать. Мы же не знаем что и как он там преподаёт. А восхищаться самим фактом в духе "эвона, нашего-то Димку буржуи к себе балакать пустили" - фи... Не 90-ые же.
>Мы же не знаем что и как он там преподаёт. А восхищаться самим фактом в духе "эвона, нашего-то Димку буржуи к себе балакать пустили" - фи... Не 90-ые же.
Ты перевираешь. Есть факт, что он пользуется спросом в вопросах русской литературы. И не где-то там, а в одном из лучших университетов мира. Туда он ездит на постоянной основе, что подтверждает заинтересованность в нем и все-таки какую-то его компетентность в вопросе. Поэтому говорить
>В академическом литературоведении Быков не цитируется и не обладает никаким статусом, если что.
Либо опять перевирание, либо не очень понятно что. Наверное, просто пиздаболия, для более простой и ясной картины, где Быков со всех сторон в провале.
>Есть факт, что он пользуется спросом в вопросах русской литературы
Так же, как и пользовался Бгодский.
Я не . И ты уже заебал со своими "передёргиваниями" и "перевираниями". Как на тупичке, ей-богу.
В своё время в Оксфорде как к "светочу современной русской литературы" обращались к Галковскому.
Не стоит полагать что просто от того что йоба-универ тамошняя администрация не способна к обсёрам, особенно в таком мутном вопросе как современная российская литература.
............/´¯/)...............(\¯`\
.........../...//....СДОХНИ..\\...\
........../...//......ФАШИСТ.\\...\
...../´¯/..../´¯\.ЕБАНЫй../¯` \....\¯`\
.././.../..../..../.|_......._|.\....\....\...\.\
(.(....(....(..../..)..)…...(..(.\....)....)....).)
.\................\/.../......\...\/................/
..\.................. /.........\................../
>В своё время в Оксфорде как к "светочу современной русской литературы" обращались к Галковскому.
И правильно сделали, кстати. ЛЮДИ. Знают, кто остаётся в учебниках, а кто - в сносках к занудным монографиям.
Ану-ка, крякни.
Кря!
Перед тем, как ты отправишься обратно во вконтактик: по делу есть что сказать?
>У меня один вопрос - зачем?
Я что-то типа мазохиста.
>только вот Быков преподает в одном из топовых универов в США.
А теперь серьёзно. Откуда ты взял, что он топовый? Я хочу, чтобы ты ответил. Это не риторический вопрос, я хочу, чтобы ты ответил на мой пост и написал, откуда ты взял, что он преподаёт в топовом университете. Знаешь ли ты название университета, где он преподаёт? Я жду твоего ответа.
Всем остальным сообщу, что университет, где Дим Львович читает лекции, находится на 519-м месте в рейтинге университетов США. Кто не въезжает: это крайне невысокий уровень. Конкретно у его факультета статус примерно тот же, что у различных women's studies заведений.
>Лучше на русском языке ты все равно не найдешь.
Это сомнительно, но даже если правда, то касается только всяких советских ноунеймов. По западными писателям лучше читать западную же критику.
Там кто-то в треде сомневался в моих словах о нулевом академическом статусе Быкова. Ну попробуйте, нагуглите его наиболее цитируемые работы. Не хочу спойлерить, что будет, если попытаетесь.
Принстон находится на 519-м месте?
Он преподаёт не в Принстоне.
А где же? Можно пруфы? Про Принстон он в одном интервью точно упоминал.
Ну упоминать он может всё что хочешь. Он как Санёк Курицын (уж простите за мувачерский пример, но подходит он идеально).
Почему анон с двача должен вызывать у меня больше доверия, чем Быков в своём интервью.
Он-то упоминал, да вот только на сайте Принстона жирный пиздунишка среди курсов не упомянут.
Воу воу воу, палехчи! Не спойлерите мой грядущий разоблачительный пост!
Уверен? Я за пару секунд нагуглил: https://slavic.princeton.edu/news-and-events/dmitri-bykov-lecture-wednesday-may-6th-430-010-east-pyne
Год 2015, но интервью как раз 2015-ого года и он говорил, что там преподаёт один семестр. Всё сходится.
Интервью: http://echo.msk.ru/programs/personalno/1518794-echo/
Цитата:
> Сейчас я преподаю в Принстоне. Это продлится один семестр.
Заебал уже со своим постом. Или пиши, или закрой ебало и ди нахуй.
Давай я тебе отвечу, раз ты этого прям так просишь.
>А теперь серьёзно. Откуда ты взял, что он топовый?
Принстон находится в топе мировых университетов, исходя из любого ranking. На википедии уже можешь прочитать сколько там работало нобелевских лаурятов и какой бюджет университета. Больше, наверное, только у Гарварда и Йеля.
>Знаешь ли ты название университета, где он преподаёт?
Принстон. Выступал с докладами во многих американских, в том числе и в Стэнфорде. Тоже неслабый университет. Ты же попросишь ссылку, так вот - https://dlcl.stanford.edu/events/poetry-and-politics-20th-century-boris-pasternak-his-family-and-his-novel-doctor-zhivago
За что угодно можете поливать Быкова говном, но курс в Принстоне он вел:
https://registrar.princeton.edu/course-offerings/course_details.xml?courseid=012978&term=1154
https://registrar.princeton.edu/course-offerings/course_details.xml?courseid=012978&term=1154
>Как сделать Дмитрия Быкова моим литературным учителем?
Для начала ты должен быть рыжухой...
Дмитрий Быков в Кембриджском Университете, 13/10/2011
https://www.youtube.com/watch?v=wu1KeKYyd2s
https://www.youtube.com/watch?v=wu1KeKYyd2s
А почему он не в рыболовном жилете?
И всё же, где он читал, в Пристоне или Кембридже? Определитесь уже.
Жилет это для пидорашьей аудитории.
А для господ костюмчик, чтобы соответствовать.
Защитники Зильбельтруда быстро нашли фейки о выступлениях учителя по всем крупным мировым университетам.
а до этого они взломали сайт Принстона
Мало берешь, они этот тошнотворный Принстон основали и продвигали в топовые университеты лишь для того, чтобы Быков туда приехал, а его фанаты потом на букаче ссылки приводили. Тайна "качественного американского образования" раскрыта.
Это ещё одно подтверждение моего тезиса, что русские должны евреев в РФ взять на культурный буксир.
Конечно, азиатский темперамент этой народности должен русских раздражать. То место, которые они заняли в отечественной культуре, а теперь и в бизнесе, не соответствует ни численности, ни менталитету евреев и является результатом сознательной политики Лондона. Но с другой стороны, среди евреев много ассимилированных (тот же Быков отчасти русский), а в создавшейся ситуации они сами не виноваты. Что же если человеку с младых ногтей открыты все дороги и на любой чих дан карт бланш, он должен от такого фарта отказываться? Пользуются и правильно делают.
Но культурки не хватает. Например, российские евреи до сих пор уверены, что ругаться матом это круто и от матерной ругани их рейтинг среди русских повышается («свои - по матери, ишь, как чешут!»). А русские матом не ругаются. Матерщина для русских это наезд, таких людей они автоматически ненавидят. Мат - это признак принадлежности к низшему классу, образованные русские мат никогда не употребляют. Это бывает раз в сто лет, как прикол. А евреи даже не ругаются матом, а на мате разговаривают. И совсем не чувствуют, КАК это выглядит со стороны. Ведь ругаются-то они не перед «колгозниками», а перед русскими интеллигентами: писателями, учёными, художниками.
Наивный Быков поехал в Нью-Йорк, купил ведёрко поросячьего дерьма и попытался измазать им своего коллегу. Да ещё заснял процесс и теперь похваляется фото. Но перед кем он похваляется? Перед еврейской общиной Брайтон-Бич или Москвы? Нет, он похваляется перед нами – русскими. Вот, мол, какой я настоящий русский интеллигент. Нет, не русский и не настоящий. Русским интеллигентом я считаю Быкова за хорошие стихи и неплохую прозу, за интересные статьи. Также и Лямпорт может быть интересен русским критическими заметками о литературе, но не хамским переходом на личности.
Всем советским надо играть на повышение и только на повышение. Потому что позади – пропасть невежества. Это швед или итальянец может постмодернистски пошутить, потому что там культура в три слоя. Один слой отколупни – увидишь второй. Если русские раньше при отколупывании видели в зеркале татарина, то теперь советские видят гамадрила, а то и вообще пустоту. Нет культуры – нет человека. Маску сорвали – маску испортили. Вот и весь итог. Вы уж как-то маскируйтесь, что ли. Пускай публика думает, что в реале вы не вёдра с дерьмом друг в друга швыряете, а беседуете о Пастернаке. Как в журналах, которые издаете.
>
А русские матом не ругаются.
Они на нем разговаривают.
Потные фантазии закомплексованного неудачника.
>ВРИОТТИ!!1!
Ясно.
Подпольному человеку всегда ясно.
Начнём с общего тезиса Быкова о тождественности "русского подполья", столь красочно описанного Достоевским, и "русского интернета", ещё ждущего своего Петрония:
"Из всех призывов Достоевского Россия лучше всего восприняла один: "Заголимся!". Из всех его сочинений лучше всего усвоила "Записки из подполья". Впрочем, чтобы убивать старух, необязательно читать Достоевского. А потому проще предположить, что подпольность русского бытия и уж русского Интернета в особенности не есть следствие творческого освоения его наследия, а скорее еще одно доказательство того, что ничего в России по большому счету не изменилось."
Нет отличие РФ от России есть и очень большое. Нельзя сказать, что РФ антипод России. Общего очень много - язык, территория. Но есть и огромные различия. Например, советские совершенно потеряли понятие "чести", и даже не понимают, что это такое. Честь у героев Достоевского была. Бесчестные герои Достоевского действовали на фоне людей обладающих честью. Бесчестные герои были людьми честь ПОТЕРЯВШИМИ, то есть когда-то имевшими или думавшими, что таковую имеют.
Для советских бесчестный человек - это человек нечестный: например, вор или жулик. Человек, имеющий честь - это человек честный, то есть неворующий и не жульничающий. Но "честь" совсем другое.
Вот сидит очередь в онкологическом диспансере. Всех сюда уже НАПРАВИЛИ, то есть жизнь присутствующих под большим вопросом. Настоение у сидящих близкое к обмороку. Кто полуплачет, кто глотает успокоительное, кто ёрзает, как на иголках. А один человек сидит, читает газетку. Нельзя сказать, чтобы он шибко радовался, немножко бледноват. Но газетку читает серьёзно, с интересом. И вот людям оглашают приговор. Предположим, всем один и тот же. Кто рыдает, кто бьётся в истерическом припадке, кто целует руки врачам и умоляет помочь. А наш герой спокойно газетку складывает, идёт в коридор и стреляется.
Вот человек, у которого ЕСТЬ ЧЕСТЬ. У него в кармане - выключатель. С таким человеком вы не сделаете ничего. И конечно с собой он покончит не по-дурацки. Напишет справедливое завещание, спокойно выяснит, есть ли шанс на излечение. Потом - примет решение. Чтобы не было ПОЗОРА. Разорения семьи на бессмысленные операции, позорного гниения заживо. Попробуйте такого человека оскорбите. Ничего не получится. С равным - будет дуэль. Подонка - застрелит как собаку. Нападёт толпа в подворотне - положит пять человек, последнюю пулю себе. У человека - БРОНЯ. РЫЦАРЬ.
В России после 17-го появился "человек с ружьём" и исчез "человек с пистолетом". Пистолет-то можно достать, не проблема. Только, что с ним делать? В фильме "Мой друг Иван Лапшин" сыграна Мироновым прекрасная сцена: "Козлодоев с пистолетом".
Занятие литературой это бесчестное дело или нет? Быков считает, что бесчестное. Спасителен талант, компенсирующий или по крайней мере скрывающий от посторонних дурные черты чёрной писательской души:
"Все подпольные персонажи Достоевского, непрерывно расчесывающие свои язвы и извлекающие "сок наслаждения" из своих унижений, суть тот же Достоевский, только лишенный художественного таланта. В свое время еще Пушкин не знал, что делать Онегину, у которого все пушкинское - разочарование, презрение к миру, любовный опыт - только таланта нет."
Я же полагаю, (и полагали люди, в таких вещах входящие в тонкости), что литература это занятие для благородных людей. Почему? У писателя нет начальника и он не обслуживает клиентов. Быть офицеру лавочником или даже купцом - потерять честь. А "у нас в полку корнет Иванов великолепнейшие стихи пишет" это БОНУС, это не скрывают, этим хвастаются.
Сейчас сявками гебистскими делается всё мыслимое и немыслимое, чтобы доказать, что писатель это сволочь, наёмный горлодёр, подонок, стукач, сумасшедший. Нет, литература это занятие благородное. И человек, занимаясь сочинительством, становится лучше, а не хуже. Поэтому-то у современных советских писателей ничего не выходит, кроме "Чапаева и пустоты". Они начинают писать с кривой усмешкой, писатель для них "лихой человек" "жулик", "ловкач". Ну и ничего не получается. И не получится никогда. (И наоборот. Поступите в кегебистскую академию в римской тоге и всё, "никогда капитан ты не будешь майором". А вот прикольный пьяница с нетрадиционной сексуальной ориентацией очень даже и до генерала дойдёт.)
Для того, чтобы написать хотя бы среднюю книгу нужна большая умственная концентрация, трезвость, умение встать на точку зрения других людей, ирония и самоирония, трудолюбие, интеллектуальная честность и многое, многое другое. Поэтому писатели, наряду с учёными, философами и художниками составляют золотой фонд человечества. Напоминаю эту банальность, потому что советские пропагандисты сейчас дошли до геркулесовых столпов остервенения. Среди писателей есть некоторое количество людей, увы, и озлобленных и неумных, но стали они такими не благодаря литературе, а вопреки ей. И глупость и злоба никогда не улучшают художественные произведения. Только ухудшают.
Бывают и дрязги и склоки, и писательская ревность. Но не это суть. Суть это дружба Гёте и Шиллера, Пушкина и Вяземского. Ходасевич и Набоков по своим личным качествам были люди саркастичные и неуживчивые. Тем не менее, благодаря литературе они стали друзьями. Странно, что Быков не понимает вещи столь ОЧЕВИДНОЙ.
Придонная муть есть. Но её мало и по ней нельзя судить о сословии, из которого она выпала. Офицер струсил, бросил свою часть, попал под трибунал, стал ползать в ногах, предлагать в обмен на помилование услуги тайного осведомителя. Что ж, бывает и такое. Но зачем же орать: "Ах, офицеры, это которые трусы и подлецы, как же-с..." Нет, офицер существо другое и писатель тоже. Многие русские писатели и были офицерами: Лермонтов, Достоевский, Толстой, Гумилёв. ИМЕНА.
Как себя Достоевский на допросах вёл? Молодой человек, перед лицом смерти. Ни один мускул не дрогнул. Всю вину на себя взял. Причём, уже понимая что его подставили, что его липовые "литературные друзья" дураки и подлецы. Всё равно. Пошёл на каторгу ни за что, ни про что. Это человек святой.
Что же касается Пушкина, то тоже, знаете ли, "не совсем так".
Дуэль с Дантесом ладно - глупость. Хотя и тут Пушкин не стал писать доносы, плести интриги, сочинять пасквили. Честно вышел к барьеру. (Представьте, какие эпиграммы мог Александр Сергеевич на своего соперника написать. Ого-го.)
Но вообще сделал глупость. В его года и с его положением стреляться было невместно. Это же не молодой гусар, - отец семейства. Должен был подумать, "а что если"... Четверо сирот, семья без средств, гнев царя... Помог, "кормилец".
И вот привезли его домой умирать. Внизу живота - месиво. Какие уж тут стихи. Он слово такое забыл. И как же себя вёл Пушкин без стихов? "Пушкин минус стихи"? Визжал, плакал, ругался непотребными словами, уставился в потолок, отвернулся к стене? Нет. Он в последние дни своей жизни, на смертном одре стал бороться за благополучие жены и детей. И сделал (в несколько умных безошибочных ходов) так, что у семьи появились и деньги, и положение в обществе, и милость царя. Мозг работал с математической точностью. Пушкин даже по времени всё рассчитал. Рана была такая, что было возможно три варианта: за час от болевого шока, за два дня, или агония в месяц. Оптимальным был второй вариант. Он его сознательно, усилием воли выбрал. Пушкин это Человек. В таких обстоятельствах не лгут, это "экзистенциальная ситуация".
А так конечно. Разве можно Пушкина с Андроповым сравнить. Андропов это наше всё. Пушкин - сочинителишка, симпатичная вонючка. Это понятно.
Тут Быков как поэт невольно поддался общей тенденции. "Мнение общества". Только какого? Ветеранов-чекистов?
Какая-то шизофазия. Судя по слову "советские", это паста из твоего Учителя?
Кул паста, бро. Отменной тринадцатилетней тухлости.
Галковский, рассуждающий о чести - это как старая потасканная блядь, рассуждающая о девственности.
Через несколько лет за такие вот хиханьки-хаханьки русские будут ВЕШАТЬ.
Какие русские, дебил? Русские исчезли в 1917-м году, после были только советские чурки без рода и племени и их потомки.
Новиопам очень этого хотелось бы. Но реальность неумолима: 17% и 83%.
Какие ещё 17 и 83? 15 это индифферентные. Реально 2 и 83.
С тобой никто не шутил. И хиханек-хаханек не разводил.
http://arhivach.org/thread/37188/
Хочу всем напомнить о том, что когда-то Быков написал "Квартал". Скоро лето и кто ещё не прошел - должен пройти, а кто прошел - перечитать и поплакать о лете, которое уже никогда не вернуть.
Хочу всем напомнить о том, что когда-то Быков написал "Квартал". Скоро лето и кто ещё не прошел - должен пройти, а кто прошел - перечитать и поплакать о лете, которое уже никогда не вернуть.
Кто-нибудь понял, что хотел сказать автор? Какой-то бессвязный бесконечно тупиковый бред.
Что тебе непонятно, деточка?
Слышь, мудень, деточка у тебя между ног.
Попробуйте для начала написать хотя бы один пост без "хуёв", "мудней" и прочей гомосексуальной тематики. Это будет уже большой шаг в правильном направлении. ОДИН, но большой. Через полсотни подобных аккуратных и осторожных шажков сможете осторожно (осторожно) высказываться на темы "художественного замысла" блогов русских писателей и философов. А пока что утятам на смех.
Утятам очень хотелось бы этого, но то их манямирок, а реальность, в которой они потомки советских чурок, неумолима.
Дядя Дима Быков, автор книги «Я Вомбат», родился почти пятьдесят лет назад в Москве. Он всегда хорошо кушал и хорошо учился, поэтому вырос толстым и умным, как и герой этой книжки.
Бутылку из попы вынь для начала, русский.
Извини, новиопушка, не могу. Придётся тебе потерпеть.
Зачем кому-то терпеть твою вонь и хныканье?
Если квартал вызвал у вас бурные эмоции, знайте: я харкаю вам в морды, неудачники. Заведите жизнь и перестаньте читать жирных чмошников.
> сидит на сосаче
> советует кому-то завести жизнь
Конечно вызвал, ведь я его прошел.
>использует гринтекст
>является формой жизни с головным мозгом
Самокритично.
>использует дрисливую бабскую иронию
>считает, что победил
>использовал перекрёстную ссылку и рад
Зильбельтрудно быть богом.
И зильбертрудово и тошно.
Без труды не вытащишь и жир из зильберды.
Мал жид, да зильбертруд
Утро Зильбертруда мудренее.
А передача "Всё было с Дмитро Быковым" она же при поддержке Евросоюза? Я недавно попал на Дожде на ток-шоу с Зыгарем с точно такой же преамбулой — сравнивать, что былол 100 лет назад, с сегодняшним днём, и он там прямо сказал, что это культурная программа ЕС по обретению исторической памяти или как-то так.
Бамп
>
>Вот сидит очередь в онкологическом диспансере. Всех сюда уже НАПРАВИЛИ, то есть жизнь присутствующих под большим вопросом. Настоение у сидящих близкое к обмороку. Кто полуплачет, кто глотает успокоительное, кто ёрзает, как на иголках. А один человек сидит, читает газетку. Нельзя сказать, чтобы он шибко радовался, немножко бледноват. Но газетку читает серьёзно, с интересом. И вот людям оглашают приговор. Предположим, всем один и тот же. Кто рыдает, кто бьётся в истерическом припадке, кто целует руки врачам и умоляет помочь. А наш герой спокойно газетку складывает, идёт в коридор и стреляется.
>
>Вот человек, у которого ЕСТЬ ЧЕСТЬ. У него в кармане - выключатель. С таким человеком вы не сделаете ничего. И конечно с собой он покончит не по-дурацки. Напишет справедливое завещание, спокойно выяснит, есть ли шанс на излечение. Потом - примет решение. Чтобы не было ПОЗОРА. Разорения семьи на бессмысленные операции, позорного гниения заживо. Попробуйте такого человека оскорбите. Ничего не получится. С равным - будет дуэль. Подонка - застрелит как собаку. Нападёт толпа в подворотне - положит пять человек, последнюю пулю себе. У человека - БРОНЯ. РЫЦАРЬ.
У него, интересно, от рака умирал кто-нибудь? Вообще хоть какие-то близкие тяжело болели? Броненосец хуев.
Отец умирал от рака, долго и мучительно. Последние месяцы был полупарализован. Вокруг этого весь "Бесконечный тупик" построен.
И что, батя его газетку читал в очереди на приёме к онкологу?
Нет, выл и кричал. Но батя Галковского не был дворянином. Он был советским человеком, к которому понятие было неприменимо, о чём в той статье и написано.
>понятие
понятие "честь"
А какой из???
Даже не удивляюсь такой картинке в зильбиртруд-треде.
Так я обычно представляю себе Дмитрия Быкова - читающим Дмитрия Быкова.
Быкова много не бывает!
Заебись написано, Дмитрий Львович, умеешь, могёшь.
Пфуа.. Пфлак!..
ВАЖЕН НЕ ВЕКТОР, А МАСШТАБ
ЧЕЛОВЕЙНИК
Встретимся через две ми... Ой, у нас ещё минута.
Кто-нибудь знает, что за чудовищная история из блокадного Ленинграда, которую Быков сегодня в Одине отказался рассказывать?
За Борисом Стругацким, тогда мальцом, шел людоед! Но людоеда убило осколком бомбы.
Сомневаюсь. Вообще-то Борис говорил, что все блокадные эпизоды из "Поиска предназначения" взяты из его личной реальности. Странно, что Быков утверждает, что этого не было. Если только ты автор этого вопроса.
"А город, между прочим, так и не сдали, подумал он. Те, кто остался, понемножку вымирали. Складывали их штабелями в дровяных сараях, живых пытались вывезти — власть все равно функционировала, и жизнь шла своим чередом — страшная, бредовая жизнь. Кто-то просто тихо умирал; кто-то совершал героические поступки, потом тоже умирал; кто-то до последнего вкалывал на заводе, а когда приходило время, тоже умирал… Кто-то на всем этом жирел, за кусочки хлеба скупал драгоценности, золото, жемчуг, серьги, потом тоже умирал — сводили его вниз к Неве и стреляли, а потом поднимались, ни на кого не глядя, закидывая винтовочки за плоские спины… Кто-то охотился с топором в переулках, ел человечину, пытался даже торговать человечиной, но тоже все равно умирал… Не было в этом городе ничего более обыкновенного, чем смерть. А власть оставалась, и пока оставалась власть, город стоял".
Говорят, по слову "один" попасть на лекцию нельзя.
Сегодня в два часа ночи Быков назвал Уоллеса мутантом и люденом.
>Я сразу хочу всё-таки одну очень важную глупость опровергнуть (важную в том смысле, что она широко распространена) — что Уоллес впал в депрессию от невозможности написать книгу, и поэтому покончил с собой
Просто охуенно слушать, как Зильбельвошь опровергает "глупость", которую сам же и распространял.
В этом весь Дима — жырная бессовестная сволочь, виляющая сракой даже в случаях, когда вилять уже ну невозможно. Нет, всё равно вильнёт.
Просто охуенно слушать, как Зильбельвошь опровергает "глупость", которую сам же и распространял.
В этом весь Дима — жырная бессовестная сволочь, виляющая сракой даже в случаях, когда вилять уже ну невозможно. Нет, всё равно вильнёт.
> которую сам же и распространял
Отвечаешь? А если спрошу?
СЕЙЧАС СТРАШНУЮ ВЕЩЬ СКАЖУ
В одном из одинов он говорил это прямым текстом.
Поясните за конец "Списанных". Как понимать этот диалог ГГ с вороной-Богом?
> Михаил Булгаков МАСТЕР И МАРГАРИТА
Лолчто, блять? Он же засирал МИМ в своей лекции.
Я думаю, в момент создания списка Быковым владел Бабелев иудейский хаос.
АМБИВАЛЕНТНОСТЬ
ЁК
НОРМАЛДЫК
В момент создания списка он просто вспоминал все книги, которые прочел, поэтому там так много советских писателей.
Бля, во вчерашнем эфире быков был, судя по всему бухой, язык заплетался заметно сильнее обычного.
И он был не один, рядом с ним кто-то иногда ржал.
Так он же из Вермонта, какой-то американец обеспечивал связь, я так понимаю.
Такой реквест: накидайте самых жёстких быковских рецензий. Типа как когда он разрывает в пух и прах "Лёд".
>Накидал тебе за щеку, глотай.
Вульгарно, но корректно по сути. Насчёт "Божественной комедии" и фэнтези двадцатого века действительно не очень хорошее сравнение, но вот "Фауст", выйди он в наши дни, оказался бы либо фантастикой, либо магреализмом исключительно в зависимости от того, из какой тусовки был бы автор.
Да легко. Ежели у них, скажем, два разных определения и они за них срутся, не приведя единого осмысленного аргумента, то у них на самом деле ни единого определения нету.
Моя любимая рецуха у него: http://ru-bykov.livejournal.com/572071.html
>у них на самом деле ни единого определения нету
Следовательно, нельзя сказать, что кто-то неверно имеет представление об определяемом объекте, т.к. никакого "верно" попросту нет.
Спасибоньки, здорово.
>Он рефлексирует, нигде не работает или работает «нигде»
>Он много читал, что-то писал, ничего не вышло. Его кумиры, разумеется, Борхес и Набоков
>Он страдает по роковой и недоступной героине
>ходит по топосам
>очень много цитирует, очень сильно ненавидит всех, кто в чем-нибудь преуспел
Меня описал.
>Он много читал, что-то писал, ничего не вышло. Его кумиры, разумеется, Борхес и Набоков
>Он страдает по роковой и недоступной героине
>ходит по топосам
>очень много цитирует, очень сильно ненавидит всех, кто в чем-нибудь преуспел
Меня описал.
Нихуюшеньки. "Нет корректного определения у них" и "не существует корректного определения в принципе" - это две разные категории. Второе из первого не следует и должно доказываться отдельно.
И меня, и меня тоже!
Вас нет.
Ну тогда, если ты утверждаешь, что кто-то некорректно понимает какое-то определение, то это означает, что ты сам должен иметь корректное представление, иначе как ты можешь знать, что кто-то некорректен. А не начинать вилять и грить, что мол я не пользуюсь этим понятием, как в
И тебя тоже нет. И вообще никого нет. Это в пелевинотредах подробно обсуждается.
По-моему, в пелевинотредах подробно обсуждается только говно Пелевин или не говно.
Это в последних.
То, что Пелевин говно, уже даже не обсуждается.
ПИСАТЬ О РОЗОЧКЕ И КОЗОЧКЕ
Один будет в ночь на воскресенье 31 июля, и похоже, будет три часа. Звезда вчера имела аншлаг в Одессе.
>аншлаг в Одессе
>в Одессе
Почему я не удивлён.жпг
Ты не удивлен, потому что:
ты свидомый, а Быков - совок, которого радостно встречают в ватной Одессе.
ты ватник, а Быков - либерал, которого радостно встречают в бендеровской Одессе.
ты русский, а Быков - еврей, которого радостно встречают в еврейской Одессе.
хуй пойми, почему ты не удивлен.
БОРЬБА ИДЕЙ ПРОСВЕЩЕНИЯ И РОМАНТИЗМА. НАЦИЗМ - ПРЕДЕЛЬНЫЙ РОМАНТИЗМ, КОММУНИЗМ - ПРЕДЕЛЬНЫЙ ГУМАНИЗМ
Новая кэтч-фраза, приходит на смену человейнику и люденам.
Тащемта, после люденов у него была кэтч-фраза про плутовской роман и про плутовскую сущность Христа
Боже, на что я трачу свою жизнь, что я слежу за каждым словом Быкова?
Я бы не назвал их идеальными. Раньше, когда дочь была маленькая, у нее было любимое развлечение их стричь. Сейчас мне приходится делать это самому. И еще не могу никак забыть, как когда-то 6-летней дочке сказал, что киви нужно побрить перед тем, как съесть. Дал ей бритву, крем. Она с тех пор любит всякие такие процедуры!
Нацисты - прото-людены, коммунисты - прото-человейник.
Кстати, и эта пижженая. У Димочки совсем нет своих идей? На этот раз пиздит у Курёхина.
ТОТ ФАКТ ЧТО ВЫ МЕНЯ СЛУШАЕТЕ ОЗНАЧАЕТ ЧТО Я ВАМ ИНТЕРЕСЕН. ЕСЛИ ВЫ ТАК НЕНАВИДИТЕ МЕНЯ ПОЧЕМУ КАЖДЫЙ ВЕЧЕР ЛЬНЁТЕ К РАДИОПРИЁМНИКУ ЧТОБЫ ЖАДНО ЛОВИТЬ МОИ СЛОВА КАК КАПЛИ ЛЮДЕНОВСКОЙ СПЕРМЫ?
Я не ненавижу, скорее болезненное помешательство на ДЛБ.
Сука ты быдло тупое эра постмодерна заканчивается и мы пиздуем в мета а ты сука до сих пор пост не выкупил дебил бля
Ты нахуй эхи ваще слушашь? Цитаты цитаты цитаты цитаты цитаты они должны быть постоянными туо вот прчм кусками нада хуячить ну если ты в сабже офк нр ты в говне по ходу!!! Извените что вышел из ридонли и без запятых я из деревни но сабжи выкупаю уже в свои 17 пока все пидарасы в трешерах и на ебучем отвратительном ну короче говно слушают да? Ой клроче нахуй иди быдлр
ИРОНИЧНАЯ СУЩНОСТЬ ХРИСТИАНСТВА/ЕВАНГЕЛИЕ - ПЛУТОВСКОЙ РОМАН
Фазиль Искандер всё.
Кстати, кто-нибудь знает, откуда ему "приходят вопросы" в "Ста лекциях"? Там же нет аудитории.
Писать Быкову вопросы в Один уже не модно? Букач засветили, про метамодернизм спросили, Сказки Темного Леса почитать посоветовали (сказал, что прочтет, но я блин уверен, что забьет, а было бы забавно). Все? Все, что хотели узнали?
Алсо, уверен, что как минимум половина вопросов нытиков "О ВЕЛИКИЙ БЫКОВ, КАК МНЕ ЖИТЬ ДАЛЬШЕ?!" исходит от местной аудитории.
Алсо, уверен, что как минимум половина вопросов нытиков "О ВЕЛИКИЙ БЫКОВ, КАК МНЕ ЖИТЬ ДАЛЬШЕ?!" исходит от местной аудитории.
Месяц назад спросил у него совета, как жить дальше, если травили в школе. я отправил письмо ночью, он ответил мне рано утром и в следующей передаче моё письмо не упомянул.
Отвечает Д.Быков:
Сейчас страшную вещь скажу - меня тоже в школе травили. Человейник всегда травит люденов.
>Месяц назад спросил у него совета, как жить дальше, если травили в школе.
сука, если ты не в школе и тебя сейчас не травят, какие вообще проблемы. чё за тупые вопросы.
>Человейник всегда травит люденов.
Нет, просто никто не любит чмошников, Дима.
Альфачи пришли из качалки и зашли задротиков потроллить.
Знаешь, что забавно? Я действительно альфач, и в качалку хожу. Пришёл, конечно, не из качалки, а возвратился со вписочки, где вдул тян.
В школе меня не травили по простой причине: был хорошо адаптирован. Чего и желаю всем собравшимся.
А чмонек всегда и везде травят. Не важно, как сами чмоньки себе это на интеллектуальном уровне объясняют: своей исключительностью или какими-то дикими моделями устройства мира. Они могут даже окружить себя паствой из таких же чмонек. На что угодно пойдут, приложат массу усилий, лишь бы укрыть себя от просто факта. Что они чмоньки и надо что-то с этим делать.
Вот ты чего мне пытаешься сказать, что я "чмонька" и что "чмонек" травят ? Я знаю это без тебя, иначе не писал бы незнакомому мужику в 24 года по поводу проблем 8-летней давности. Ты меня не пугай, я давно в интернете.
Назад в человейник, быдло
Чот прихуел слегка от такой лихой веры в справедливый мир. Еблан, травят по одной простой причине - потому что могут. Потому что находятся мишени для травли: те кто заведомо слабее и чем-то выделятся. У нас в классе травили новенькую с колоритной еврейской внешностью. Вся ее вина была в том, что была 1) новенькой 2) еврейкой + в классе была парочка борцов за чистоту белой рассы из 8 Б. Ее вещи отнимали и прятали, ее обливали водой, ее пытались затолкать в мужской туалет, не говоря уже об обзывалках и потоке оскорблений.
>Ты меня не пугай, я давно в интернете.
Ну лан:(
А вообще, вместо метафизических телег Быкова советую тебе книжку по общей педагогике почитать, может, найдёшь, где прокол. Ну и по реальным психологическим проблемам, если таковые есть, практикум по КПТ.
Всё, всё, не бей, братух.
>Чот прихуел слегка от такой лихой веры в справедливый мир.
Какой ещё "справедливый мир"? См. науку "социологию". Пиздец, пытаешься шаманить там, где уже давно всё изучено.
>Еблан, травят по одной простой причине - потому что могут.
Исследования проводил? И зачем грубишь, боишься, что не восприму тебя всерьёз?
>Потому что находятся мишени для травли: те кто заведомо слабее и чем-то выделятся.
Я в детстве был слабым смазливым мальчиком и выделялся по любому поводу. Я учился в школе в неблагополучном районе. Никто даже не залупнулся. Стоп, стоп... мой пример не годится, да? Твой почему-то годится, а мой нет, верно я угадал?
>У нас в классе травили новенькую с колоритной еврейской внешностью.
Тайна травли Зильбельтруда раскрыта! Это колоритная иудейская женская красота.
ЖАНР ВЫСОКОЙ ПАРОДИИ
Лол.
>Я в детстве был слабым смазливым мальчиком и выделялся по любому поводу. Я учился в школе в неблагополучном районе. Никто даже не залупнулся.
Один в один моя история. И это при том, что я первые два года вообще в Америке учился, а потом переехали в Россию и по мне наверняка даже было видно, что я в ахуе от местных нравов.
И тоже никто не травил, хотя половина семей в классе вообще жила в рабочем общежитии за парком.
Просто в начальной школе дети как-то менее агрессивны, а я уже тогда себя поставил как интересный парень (как только чувствовал, что становлюсь "слишком хорошим", сразу начинал спорить с учителем и с покерфейсом получал замечания и тройки, из-за чего в ботанстве и лизоблюдстве меня было не уличить). От таких контрастов: умный задрот, который любит подраться (в Америке дети пиздец как любят подраться, лол) и хуй клал на оценки, у многих был диссонанс, за которым следовало уважение.
(А большинство двачеров вообще ищет корни в социальных институтах, хотя на самом деле они воняли, горбатились и не могли подтянуться больше одного раза).
Кому ты пиздишь, моллиблядок? В правильной русской школе нормальные православные посоны бы укатали пиндосского избалованного жidёныша в грунт без разговоров. Поставил он себя как интересного парня, лолблять! OH, JEW...
>этот ироничнейший подрыв
>православной
Там треть была татарами и ещё три цыгана. Православие зашкаливало.
ТИХИЙ ДОН НАПИСАЛ ШОЛОХОВ
Почему бы не пооправдываться и не порассказывать про то, как вас не травили в школе где-нибудь в другом месте? Целый раздел же есть для подобного.
Он родом из Мексики что ли?
Двачую, у нас бы так и поступили.
Да, жирный пидор как будто других авторов и не знает, только школьным набором совковой литературы размахивает во все стороны и все его лекции не расходятся дальше этого списка.
Почему я заранее знал, что в списке будет Горький? Этот необразованный бездарь ни при каких условиях бы не стал даже известен в свободном литературном рынке.
>рузке классика
Уж не об Анне Карениной ты кукарекнул, хохляцкий пес?
Что с ним? Кожа как у полудохлого наркомана.
Не хейтер Быкова, но эту шкуру как то уебать захотелось.
Я не понял твою многозначительную ремарку.
>21 февраля 1902 года — избрание М. Горького в почётные академики Императорской Академии наук по разряду изящной словесности.
Его по-твоему царь-батюшка искусственно распиарил?
>БОРЬБА ИДЕЙ ПРОСВЕЩЕНИЯ И РОМАНТИЗМА. НАЦИЗМ - ПРЕДЕЛЬНЫЙ РОМАНТИЗМ, КОММУНИЗМ - ПРЕДЕЛЬНЫЙ ГУМАНИЗМ
>послушал нового одного
Все, все КОНФЕРМЕД, это действительно новая обсессия.
Ну Дон это тип титул в испаноязычных странах такой.
Ну это ваще ДОНКИ ХОТ
>Я в детстве был слабым смазливым мальчиком и выделялся по любому поводу. Я учился в школе в неблагополучном районе. Никто даже не залупнулся.
Особо не обольщайся. Очевидно, в классе просто был другой омега, которого все травили. Уверен, если бы тот вдруг перешёл в другую школу или другой класс, ты бы мог стать первым кандидатом на замену.
>Уверен
Утешай себя.
>если бы тот вдруг перешёл в другую школу
Пиздец, ты выдумал несуществующего человека, и уже биографию ему тоже придумал. Как велика сила самоубеждения.
А ведь довольно точные есть замечания, стоит прочитать, но не до конца, там потом Быков виноват, что он не коммунист.
http://svpressa.ru/culture/article/153579/
Есть у него, к примеру, идея, что «в 1919 году Маяковский упёрся в тупик». Быков так решил. Ладно, Маяковский упёрся.
Но ведь дальше что: надо, чтоб и другие тоже были в тупике, а то Маяковскому будет скучно, да и Быкову не нравится, когда его концепция — куцая. Она должна быть развесистая.
Поэтому, согласно Быкову, Есенин тоже оказывается в тупике.
«В 1919 году Есенин написал одну небольшую поэму «Пантократор», в которой нет ничего нового по сравнению с «Сорокоустом», — пишет Быков, едва поспевая за своей скоростной мыслью.
Но если на мгновение остановиться и рассмотреть её, то она, конечно же, хороша собой.
Дело в том, что «Сорокоуст» Есенин написал в 1920 году, и посему в «Пантократоре» в принципе не могло быть «ничего нового» по сравнению с вещью, написанной годом позже.
А в 1919 году Есенин написал поэму «Кобыльи корабли» и трактат «Ключи Марии», наиважнейшие свои вещи, которые ни о каком тупике, при всём быковском желании, не говорят. Напротив, в автобиографии Есенин называл 19-й — лучшим годом в своей жизни.
Но что с того Быкову
http://svpressa.ru/culture/article/153579/
Есть у него, к примеру, идея, что «в 1919 году Маяковский упёрся в тупик». Быков так решил. Ладно, Маяковский упёрся.
Но ведь дальше что: надо, чтоб и другие тоже были в тупике, а то Маяковскому будет скучно, да и Быкову не нравится, когда его концепция — куцая. Она должна быть развесистая.
Поэтому, согласно Быкову, Есенин тоже оказывается в тупике.
«В 1919 году Есенин написал одну небольшую поэму «Пантократор», в которой нет ничего нового по сравнению с «Сорокоустом», — пишет Быков, едва поспевая за своей скоростной мыслью.
Но если на мгновение остановиться и рассмотреть её, то она, конечно же, хороша собой.
Дело в том, что «Сорокоуст» Есенин написал в 1920 году, и посему в «Пантократоре» в принципе не могло быть «ничего нового» по сравнению с вещью, написанной годом позже.
А в 1919 году Есенин написал поэму «Кобыльи корабли» и трактат «Ключи Марии», наиважнейшие свои вещи, которые ни о каком тупике, при всём быковском желании, не говорят. Напротив, в автобиографии Есенин называл 19-й — лучшим годом в своей жизни.
Но что с того Быкову
Какой-то ад по ссылке. У меня от этой статьи НЕСТИРАНЫЕ ШТАНЫ
Особенно охуителен вот этот отрывок:
>Нет, книжка Быкова, конечно же, часто хороша: тем, что автор отлично описал Маяковского как поэта и Маяковского в постели, Маяковского на диспуте и Маяковского в отношениях с коллегами по ремеслу.
>К несчастью, там почти не осталось места для Маяковского, уверовавшего в коммунизм.
Они как-бы говорят нам, что да, конечно Быков хорошо описал творчество и творческую жизнь поэта в биографии поэта, но уделил недостаточно внимания идеологическим воззрениям поэта. А ведь самое главное в поэте это его идеология, не поэзия же правда же?! Плохой негодный Быков! Творчество, поэзия - чушь, мелочь! Главное - это наши грязные панталоны.
>не поэзия же правда же
не поэзия
>Плохой негодный Бык
Плохой, негодный Бык
Гойда!
>Захар Прилепин
Слона в комнате и не увидел, лол
С утра прочитал. Т.к. сам дочитал только до половины, понял, что Прилепин еще меньше прочитал, процентов 30, там еще ему бомбить и бомбить.
Вообще, мне нравится книжка, но если бы выкинуть ровно половину - всю быковскую отсебятину, и оставить только набор фактов/баек/предположений, было бы куда годнее. Нет, блядь, какие-то конструкты свои всратые городит.
Короч Прилепин прав, по сути, прост эти конструкты нинужны не потому, что они либерально-хуевые, а не нужны вообще. Ну и с Есениным годно подъебал. Так и знал, что жиробас буровит рандомную хуйню, просто лень всем лезть за ним проверять.
ЭКСТАЗ ПАДЕНИЯ/SINFUL PLEASURES
В ПОСРЕДСТВЕННОМ РОМАНЕ ОДИН ПЛАН, В ХОРОШЕМ - ДВА, В ЗАМЕЧАТЕЛЬНОМ - ТРИ, В ГЕНИАЛЬНОМ - ЧЕТЫРЕ
ГЛАВНОЕ ДЛЯ УЧИТЕЛЯ - НЕ СОЗДАТЬ СЕКТУ
Сегодня Один начинается в 11.
аххах, это в точку
>но если бы выкинуть ровно половину - всю быковскую отсебятину
Быков же ПИСАТЕЛЬ, надо это как-то доказывать.
АРЗАМАССКИЙ УЖАС
СМЕРТИ НЕТ
СМЕРТИ НЕТ
Не читал Маяковского, но подозреваю, что теория, которую он там задвигает, это про двойников, и что Маяковский и Есенин были две половинки и т. д. Вот эта его теория двойников — это просто полнейший маразм и шарлатанство. Савенко - двойник Савинкова, охуеть. Если не знать, кто такой Быков, можно подумать, что это такой Фоменко от литературоведения. Понятно, что Быков в первую очередь популяризатор и ищет яркие ходы для публики, но я считаю себя его публикой (настолько, что начал читать Зощенку прямо после лекции на дожде в субботу) и мне просто стыдно это слушать.
> это просто полнейший маразм и шарлатанство
А как ты себе представлял карьеру гуманитария? Они выдумывают квази-научную хуету и посвящают жизнь тому, чтобы убеждать других гуманитариев умными и страшными словами в адекватности своих идей.
Быков вот выбрал себе "компаративистику". Это действительно полная срань, даже по меркам литературоведения совсем уже мракобесие.
Но это не в первый раз. Подобного дерьма было уже много, весь постструктурализм, например.
>Фоменко
Будто что-то плохое.
Сегодня опять с 11 начинаем.
ФАШИЗМ - ВЫСШАЯ СТАДИЯ ПОСТМОДЕРНИЗМА
Ходил в прошлом году на его лекцию. Мужик знает дохуя, однако сдвиг по фазе у него конкретный. Я сам не против временами поболтать за политику, но чтобы срываться на нее через слово, при том что тема лекции - литература XX-го века? Вообще охуеть.
Он серьезно так сказал?
>срываться на нее через слово
Ну а что ты хочешь – такой сейчас тренд.
>Собчак и друзья
лол
Про батю пишут.
ЛЕГЕНДА ОБ УЛЕНШПИГЕЛЕ
Не пропускаю ни одну передачу Один по Эху. Все книги (кроме поэзии, естестно) что он хвалит - сразу скачиваю. У меня уже внушительная папка образовалась ) на годы вперед читать есть что. А где еще рекомендации по чтению брать? быков идеальный вариант
Можешь сразу говна из унитаза зачерпнуть, даун.
Насрал тебе на рожу, наслаждайся и продолжай обтекать.
Насрал ты только себе и размазал говно по усам.
Поделись списком, пожалуйста.
Дочитал Маяковского. А мне понравилось!
Как ни странно.
Мерзкие кукареки Быкова, где он из пересказа других биографий вдруг вылезает со своим РЯЯЯЯ очень выпуклые и заметны. К ним быстро привыкаешь, и они перестают раздражать.
Так даже лучше получается - читаешь, бывало, какого-нибудь там филолога. От долго, аккуратно, с экивоками, с наукообразием подводит тебя к своему пердежу в лужу, своей ОХУИТЕЛЬНОЙ ТЕОРИИ какой-нибудь. И даже прям как-то не успеваешь иногда уловить, где начинается сами эти проституточные выдумки. А тут все как на ладони: Маяковский, то-то то-то РЯЯЯ СРАНАЯ РАШКА ПУТЛЕР РЯЯЯ.
И нормально - про Маяковского интересно, кукареки бодрые.
Короче респект.
Как ни странно.
Мерзкие кукареки Быкова, где он из пересказа других биографий вдруг вылезает со своим РЯЯЯЯ очень выпуклые и заметны. К ним быстро привыкаешь, и они перестают раздражать.
Так даже лучше получается - читаешь, бывало, какого-нибудь там филолога. От долго, аккуратно, с экивоками, с наукообразием подводит тебя к своему пердежу в лужу, своей ОХУИТЕЛЬНОЙ ТЕОРИИ какой-нибудь. И даже прям как-то не успеваешь иногда уловить, где начинается сами эти проституточные выдумки. А тут все как на ладони: Маяковский, то-то то-то РЯЯЯ СРАНАЯ РАШКА ПУТЛЕР РЯЯЯ.
И нормально - про Маяковского интересно, кукареки бодрые.
Короче респект.
Сначала он устроил самый настоящий пир духа. Причем объемы потребляемой им духовной пищи вполне сравнимы с объемами пищи плотской, уничтожаемой на пирах Гаргантюа. И способ пирования у поэта Быкова чем-то напоминает поведение героя Рабле во время веселой пирушки. Подобно знаменитому великану-обжоре Быков лихо обгладывает великий американский роман «Моби Дик», запивая его сразу из двух бокалов: музыки Шнитке и «Поп-механики» Курёхина.
Неистово проиграл с пика!
В последнем Одине "ваши тайные поклонники" и вопрос про нооскоп - это вы, сучки? :3 Признавайтесь!
>"ваши тайные поклонники"
Да.
>нооскоп
Ну это сейчас во всём интернете модный мем.
ПЕСНИ ЗАПАДНЫХ СЛАВЯН
https://www.youtube.com/watch?v=-Ue-rZE-BSI
Быков де писатель уровня Терехова, лол
Быков де писатель уровня Терехова, лол
10 из 10
>Читали ли вы "Сказки Тёмного Леса?"
Поясните за этот меме нюфаку?
Да хули тут пояснять. Прочитай книжку, посмотри на Быкого, и сам всё поймёшь.
Ему бы пыжиковую шапку еще, чтоб как настоящий волгарь выглядел.
Димльвович приезжает в Алматы 15-го сентября. Я уже купил билеты!
>Живет в Алматы
>Радуется жизни
Он к тебе летела,
Так тебя хотела
Вновь увидеть Бык.
Синие холмы
Вспыхнут ярким светом.
И на месте этом
Вырастут цветыыы.
Дмитрий Львович, вам не стыдно? Вы же взрослый человек.
Братцы, давно не слушал Один. Быков раньше хотел какой-то журнал запустить. Получилось у него? Если да, где можно почитать?
>Получилось у него?
Кажется в позапрошлой программе жаловался, что кроме гуманитариев никто работы не присылает.
Неужели ни один сантехник ничего не прислал?
А зачем им в этом фарсе участвовать? Люди работают, а не пиздят по эхам.
МЕМСЫ
Если ориджинал, то здорово. Надо уже делать ДЛБ мемом масштаба рунета.
из быкова не вышел бы нормальный щитпостер
Теперь можно визуализировать все мысли Автора.
Это один "ЖД" только, много нового успел придумать.
ахахахахаха)))) лойс)0
А мама где?
Какой тут бамплимит?
500
>нет маяка
Предлагаю свою Пирамиду.
Лолировал с БРАТЦЕВ. Предлагаю в Быков-тредах образаться к друг другу не иначе как "братцы".
Читал его ЖД, оче понравилось. Посоветуйте чем продолжить плиз.
Читаем О-трилогию Дим Львовича. Начинаем с "Оправдания". Это образцовый мейнстримный пророческий детективный роман-квест с элементами альтернативной истории и просто первая большая вещь от Быкова. Впрочем, вся "О"-трилогия совершенно блистательная, чего только стоят "Орфография", да "Остромов, или Ученик чародея: пособие по левитации". Читать - строго.
Если вы проголодались по свежему Быкову, то вы всегда можете посмотреть:
- стихи на злобу дня в «Новой газете» (среднеарифметический коммент: «Господи! Да как же он это делает!»);
- аналитические статьи в «Профиле» (полярные отклики);
- интервью в «Собеседнике», где он спрашивает;
- интервью с ним, где он отвечает (в центральных и глубоко провинциальных изданиях);
- выступления на «Дожде» в сольной программе «Все было»;
- ночные эфиры на «Эхе Москвы» в программе «Один»;
http://ru-bykov.livejournal.com/1958951.html - лекции Учителя. Там же живой жж.
https://tvrain.ru/people/dmitrij_bykov-275386/ - проекты Быкова на Дожде.
http://echo.msk.ru/guests/13449/ - Быков на Эхе.
http://arzamas.academy/authors/20 - немного лекций на Арзамасе.
Публицистические колонки:
http://sobesednik.ru/dmitriy-bykov
http://www.novayagazeta.ru/profile/14/
Хороший паблик в вк /dlbykov