>>135354 >>135355 >>135356 >>135358 Пиздос конечно, мне будет его не хватать. Алсо, > 2) Босс Кага пребывает в лёгкой депрессии после выборов. Депрессия это нихуя не шутки, я в серьез опасаюсь за его здоровье.
>>135266 >Когда власть принадлежит академикам или инженерам Каким? Расплывчатая формулировка, я бы уточнил так: специалистам. В плановой экономике организацию осуществляют соответствующие специалисты, из практики управления складывается теория (только из практики она и берётся, откуда взяться опыту управления предприятием, если не организовано само предприятие?), так что да, коммунистическая партия и советы (или говоря проще — плановая экономика), если не говорить о будущих экономических формациях с автоматизацией, а только о способе управления, то чем не технократия?.
>>135360 >Депрессия это нихуя не шутки, я в серьез опасаюсь за его здоровье. Да у него просто возврат к рутине после выборов. Ну и ещё разочарование накладывается. Плюс ко всему объявил, что опять будет пытаться выехать на пенсионной реформе - то есть по сути вернётся к тому, чем занимался до выборов. Значит ничего нового не будет.
>>135362 Технократия власть спецов и использование всего прогрессивного и наилучшего с научной точки зрения. Если прогрессивным будет считаться свободный рыночек, а не план. Технократы будут рыночниками.
>>135345 (OP) >Россияне закушались — Дмитрий Пучков объяснил рост продаж iPhone
>Потратить условно тысячу евро на телефон – это в той же Европе дело не столь распространенное, как в России.
>В ЕС это серьезные деньги, и очень многие подумают, стоит ли их тратить на то, чтобы повысить для окружающих свой статус покупкой нового iPhone 11. Об этом заявил писатель, блогер переводчик Дмитрий «Гоблин» Пучков.
>В беседе с корреспондентом iReactor он отметил, что iPhone помимо своих технических достоинств, является показателем статуса. Поэтому отдельные граждане занимаются пусканием пыли в глаза друг другу: покупают дорогие телефоны, машины, штаны, ботинки, очки, часы
>— Если совсем примитивно, то благосостояние граждан настолько «понизилось», что закупка телефонов по тысяче евро — это норма жизни. Граждане подчеркивают свой статус, и на это у них есть деньги, — сказал Пучков.
>Он предположил, что «россияне за год стали богаче», о чем свидетельствует ситуация с ростом продаж продукции Apple. Пучков на вскидку оценил рост благосостояния россиян так: «У населения стало больше денег в два-три раза».
Давайте колитесь, кто из вас в треде айфон предзазкал?
Ну что же отопительный сезон в Хабаровске начался с того, что полсотни домов к краевой столице осталось без горячей воды. В отдаленных поселках ситуация еще хуже. Я об этом предупреждал. Фургал фактически сорвал северный завоз топлива, пытаясь переключить лакомые финансовые потоки на своих друзей. Наверное опять последует какой-нибудь дешевый показательный разнос мелких чиновников на камеру. Но имитация бурной деятельности без тепла и горячей воды уже не греет. И даже лживые проплаченные блогеры с начальным образованием тут вряд ли помогут. Фургал всю жизнь нежно заботился только о своем кармане. И на других людей ему было плевать с высокой башни.
>>135392 Напиши ему, что Кага еще летом дал прогноз, что КПРФ кинули Платоху убрав с МГД и отправив на невыполнимое задание. Т.к. на ДВ выигрывают только свои.
>>135385 >и его борьбе против пенсионной реформе Кага- не самая заметная фигура в борьбе с пенсионной реформой. Это я ещё смягчаю краски А ведь он даже подписи с change.org не собрал как кургинята. >>135387 Он много чего упоминал. Просто таких упоминаний полон интернет. >>135390 >главный идеолога русского коммунизма Та-а-ак... видимо вождизм у нас не понарошку. Будет весело если у нас в треде 20 съезд состоится и мы будем выступать с докладами о "последствиях культа личности Боссов" лично я буду разносить Платоху, если потребуется, т.к. имхо я тут был одним из главных творцов этого культа "Есть культ, но есть и личность)"
У вас какая- то странная позиция вроде: "Платошкин- семпай, обрати внимание на Кагу-чан." Ну тогда встаю в позицию Платохи и отвечу: "ну допустим обратил. Дальше чё? На фиг он мне нужен?"
Объединяться надо ради чего- то. Нужна конкретная задача на ближайшую перспективу. Причём она должна быть общей и весомой как для Каги, так и для Платохи, чтобы они объединились. А причина "чтоб нам на двачах весело было- не катит."
ИМХО надо расталкивать как раз Платоху. Спрашивать: чё ты дальше будешь делать? Не Хабаровском единым ли он живёт? Чё с Движением, Коля? Будут ли ещё митинги с его участием? Как только Фургал посыпется будут митинги? А до следующих выборов чё будешь делать? А пойдёт ли он на дебаты с... Пусть выполняет свою работу: пусть продвигает социальную активность. Активность только под выборы не катит. Лично я надеюсь на то что он об этом будет говорить в ответах на вопросы. Если у нас активность только в связи с выборами в Хабаровске- тогда его практическая польза стремится к 0.
Ну если вам жалко Кагу донатьте ему на интересные вопросы по теории и книгам. Желательно по его собственным. Предлагайте позвать на Рабкор Лекса и устроить с ним дебаты о диалектике, да и вообще пусть организует дебаты на рабкоре. Дайте ему почувствует его значимость.
>>135398 Ну а что? Интересный артист. Пластика и голос у него очень интересные и песни простые, но запоминающиеся.
Правда в 90х он пел про "Свежий ветер" https://youtu.be/-5cVYm71Qc0 а позже вдруг начал вспоминать что он "сделан в СССР". Ну то такое. Конъюнктура- съ.
>>135405 А он не мой. Я его не приватизировала. И не я кидала.Ну и доебаться до названия- такое себе. Вот до сути песен- вот там есть до чего. Но, справедливости ради, Летов и часто менял взгляды на мир. >>135406 Да он и вот такое писал до "России" https://youtu.be/N3I4q-WwFGQ (мне вот даже нравится эта песня. Всё- таки хороший у него голос.)
>>135395 >Та-а-ак... видимо вождизм у нас не понарошку. Лицо медленно расплылось в неестественной улыбке, глаза остекленели. В руке блеснул нож. Я.. я тебя не понимаю. Как ты можешь такое говорить. У нас же тред яндере аватарок. Если любимый не оправдает доверия, найдём более достойного.
>Дальше чё? На фиг он мне нужен?" Поводов для объединения нет, признаю.
>Объединяться надо ради чего- то. Нужна конкретная задача на ближайшую перспективу. Пока значимых поводов нет, имхо. Кага вернулся к повестке пенс. реформы и тем самым показал отсутствие идей. Платоха хотя б может движем заняться.
>Если у нас активность только в связи с выборами в Хабаровске- тогда его практическая польза стремится к 0. Мне кажется, он на что-то рассчитывает. Наверно будет срыв отопительного сезона и Платоха рассчитывает вывести народ на улицы и шатать режим.
>Кага- не самая заметная фигура в борьбе с пенсионной реформой. Воу-воу палегче - его док.фильм целых полдня был в трендах ютуба.
Товарищи, какой положняк по Алине Самойловой? Смотрел не много. В последнем видосе она дважды показала на весь экран Кагу и раскритиковала УГ Навального.
>>135475 >Дем-соцы - неизбежность, данность. Та или иная партия побеждает и берёт власть не потому что она что-то делает или не делает, а потому что умеет правильно выразить интересы своей социальной группы. >Ибо вы никакую революцию не строите, ничего, кроме мемесов, не делаете. Ленин бы тебе по башке дал за такие слова. Революцию нельзя взять и "построить", к ней ведут объективные неразрешимые противоречия капитализма.
Время ещё не пришло, дружище. Сиди и готовься, читай книги, агитируй других, просвещай народ сам.
>>135480 > Та или иная партия побеждает и берёт власть не потому что она что-то делает или не делает, а потому что умеет правильно выразить Чего блядь? Деньги, потраченные на пропаганду, у тебя вообще не при чем? Что за фантазия? Остановись. > Ленин бы тебе по башке дал за такие слова. Революцию нельзя взять и "построить", к ней ведут объективные неразрешимые противоречия капитализма. А я поня, ты троль какой-то, хуйню пишешь прост.
>>135480 >к ней ведут объективные неразрешимые противоречия капитализма. И ещё борьба к ней ведёт, потому что противоречия капиталистические существуют с его рождения, а разрешаются, когда начинают обостряться и мешать. Ленин писал, что нужно не ждать ситуацию, а вести планомерную работу в этом направлении и не полагаться на случай.
>>135486 >а разрешаются, когда начинают обостряться и мешать. Сразу добавлю, что разрешаются они через революцию и смену формации, но я уже с прошлых тредов устал писать одно и тоже.
Впрочем, представим себе интеллектуальную позицию человека из народа; она сформирована из мнений, убеждений, различительных критериев и норм поведения. Всякий придерживающийся иной точки зрения и обладающий более высоким интеллектом умеет аргументировать свои доводы лучше, чем он, логически «припирает его к стенке» и т. д. Должен ли из-за этого человек из народа изменить свои убеждения, изменить только потому, что в непосредственной дискуссии он не может доказать их правоту? Но тогда ему пришлось бы менять их каждый день, то есть всякий раз, как ему встретится идеологический противник, интеллектуально стоящий выше его. Итак, на каких элементах зиждется его философия, и в особенности та его философия, которая облечена в самую существенную для него форму нормы поведения? Самым значительным является, несомненно, элемент нерационального характера, элемент веры. Но веры в кого и во что? Прежде всего в социальную группу, к которой принадлежит он сам, поскольку она мыслит в общем и целом так же, как он: человек из народа думает, что много людей вместе не могут ошибаться, ошибаться целиком и полностью, как это пытается внушить ему его противник в споре; верно, сам он не способен так хорошо поддержать и развить свои доводы, как его противник, но в его собственной группе есть кое-кто, кто наверняка сумел бы это сделать даже лучше, чем этот его противник; и он вспоминает, что в самом деле когда-то слышал убедившее его обстоятельное, логичное изложение оснований этой его веры. Он не помнит данных конкретных оснований и не смог бы их повторить, но знает, что они существуют, потому что слышал, как их излагали, и был ими убежден. И если эта твердая убежденность была однажды внушена ему, она сама начинает поддерживать себя, даже если потом человек не может найти аргументы в ее защиту.
>>135491 Все меняется когда человек обнаруживает что поступать вне догм своей веры выгоднее. Он внезапно оказывается лошней которую очевидно порешали, а лохом никто не хочет быть.
>>135499 Ну вот есть догма, не ходить налево. Тебе кажется, что выгоднее сходить налево - ты ненадёжный партнёр и общество относиться к тебе теперь как к бляди, потому что догма нужна для поддержания интересов общества - в данном случае допустим, чтобы каждый имел надёжного партнёра, а ты взял и пошёл против общественных интересов, потому что тебе показалось выгодным выебать кого-то на стороне. Ну и что выгодно было? Теперь поебаться шансы до нуля упали в таком обществе.
>>135502 Ну и ты сейчас помимо своего нигилизма что-то расскажешь, что опровергнет все мои утверждения. Хотя ты уже сказал: ВРЁТЕ! И убежал лишь бы не переосмысливать свой нигилизм.
>>135504 Братишка, это ты должен доказывать свои утверждения. А не я опровергать твои. Доказывать - это значит научно доказывать, если че, статистика, всё такое, а не демагогию разводить. >>135507 Не ну если скучно, можешь прогроммированием заняться, изучить что-нибудь. Зачем разводить эту демагогию, которая к реальности отношения не имеет? Попробуй какую-нибудь математическую модель построить, я помогу чемсмогу.
>>135511 >научно доказывать >статистика Индукция не может быть аргументом. > можешь прогроммированием заняться Зачем? >какую-нибудь математическую модель >которая к реальности отношения не имеет
>>135517 > Индукция не может быть аргументом. Конечно не может, нужно построить теорию и предсказать результат. > Зачем? Чтобы было продуктивно. > >какую-нибудь математическую модель > >которая к реальности отношения не имеет Ну так не строй модели которые к реальности отношения не имеют.
>>135521 >Конечно не может, нужно построить теорию и предсказать результат. И чем же тебе не нравится моя теория? >Чтобы было продуктивно. И в чём же будет продуктивность моего изучения программирования? >Ну так не строй модели которые к реальности отношения не имеют. Математические модели вообще к реальности отношения не имеют, потому что наш мир такой идеальный как в числовых значениях и не подходят для его полного описания. Существуют противоречия, которые математика не может разрешить.
>>135523 > И чем же тебе не нравится моя теория? Теория должна основываться на статистических данных, наблюдениях и иметь предсказательную способность. А ты просто написал набор слов. > И в чём же будет продуктивность моего изучения программирования? В том что ты сможешь строить симуляции своих теорий, например. > Математические модели вообще к реальности отношения не имеют, потому что наш мир такой идеальный как в числовых значениях и не подходят для его полного описания. Верно, не имеют. Но они имеют предсказательную способность в заданных рамках применимости. > Существуют противоречия, которые математика не может разрешить. Какие, например?
>>135525 >Теория должна основываться на статистических данных Необязательно. >наблюдениях Есть. > иметь предсказательную способность Есть. >А ты просто написал набор слов. Нет. >В том что ты сможешь строить симуляции своих теорий, например. Зачем? >Верно, не имеют. Но они имеют предсказательную способность в заданных рамках применимости. Так зачем тогда строить математические модели, если можно строить теории, которые всю проблему покажу полно, а не ограниченно. >Какие, например? Например, дверь в моё доме это и вход и выход. Получается, что А = -А, это ложно. То есть математика даже мою дверь описать не может.
>>135527 > Необязательно. С чего ты взял? > Есть. Нет. > Есть. Нет. > Нет. Да. > Зачем? Чтобы было продуктивно. > Так зачем тогда строить математические модели, если можно строить теории, которые всю проблему покажу полно, а не ограниченно. Почему ты решил что теории показывают проблему полно? > Например, дверь в моё доме это и вход и выход. > Получается, что А = -А, это ложно. То есть математика даже мою дверь описать не может. Что за фантазию ты сейчас высрал? Ты мозг вообще используешь когда что-то пишешь? https://www.geteasysolution.com/a=-a
>>135528 >С чего ты взял? С того, что теория не подразумевает под собой какую-то статистику изначально собранную для её создания. >Нет. Основывается на наблюдениях о догмах. >Нет. Предсказывает результат отступления человека от догм среди догматиков. >Да. Это инструмент, при помощи которого я её оформил и только выразитель. >Чтобы было продуктивно. Продуктивно для чего? >Почему ты решил что теории показывают проблему полно? Теория работает с нашей реальностью, а математическая модель с идеальной-математической. Поэтому математическая модель будет ограничена, а теория будет отражать действительность полно, так как будет учитывать особенности и противоречия. >Что за фантазию ты сейчас высрал? Ты мозг вообще используешь когда что-то пишешь? >а = 0 Моя дверь равна нулю? Ты мозг используешь, когда скидываешь вот это? Отражает реальность, что моя дверь это ноль?
Только европейский гений мог так решить пример уровня школьной программы. Внимание. А = -А А+А=-А+А 2А=0 А=0 Почему нельзя было сразу же: А = -А А+А=0 2А=0 Это уже симптом аутизма.
>>135529 > С того, что теория не подразумевает под собой какую-то статистику изначально собранную для её создания. С чего ты взял? > Основывается на наблюдениях о догмах. На твоих наблюдениях. > Предсказывает результат отступления человека от догм среди догматиков. Докажи что предсказывает. > Это инструмент, при помощи которого я её оформил и только выразитель. Но ничего не доказал. > Продуктивно для чего? Для этого треда. > Теория работает с нашей реальностью С чего ты взял? > Моя дверь равна нулю? А равна нулю, причем тут дверь вообще? > Ты мозг используешь, когда скидываешь вот это? Отражает реальность, что моя дверь это ноль? Какая дверь, что ты несешь вообще? Выражение а=-а имеет решение, в котором а = 0.
>>135530 Нормас задвинул, вижу школьные годы в этом переносе.
>>135533 >С чего ты взял? С того, что теория из себя представляет. учение, система научного знания, описывающая и объясняющая некоторую совокупность явлений и сводящая открытые в данной области закономерные связи к единому объединяющему началу >На твоих наблюдениях. На том, что такое вообще догма. >Докажи что предсказывает. Укради из магазина вещь и попадись. >Но ничего не доказал. Хуя манёвр, то значит мы о теории говорим, теперь уже о доказательстве. Нет уж, давай теперь до конца про теорию. >Для этого треда. Чем? >С чего ты взял? Потому что
>>135534 >С чего ты взял? Потому что:описывающая и объясняющая некоторую совокупность явлений и сводящая открытые в данной области закономерные связи к единому. Представляет собой наиболее глубокое и системное знание о необходимых сторонах, связях исследуемого, его сущности и закономерностях. Знания о закономерностях исследуемого в теории являются логически непротиворечивыми и основанными на каком-либо едином, объединяющем начале - определённой совокупности исходных теоретических или эмпирических принципов. >А равна нулю, причем тут дверь вообще? Потому что это была формула моей двери. А = -А это вход = выход = моя дверь, а у тебя вышло что А = 0 = моей двери. Моя дверь это ноль. Как математика разрешила противоречие. >Какая дверь, что ты несешь вообще? Выражение а=-а имеет решение, в котором а = 0. Решение имеет выражение, которым мы описывали мою дверь, результат получился 0, что доказало, что математика не подходит для описания нашей реальности. >Нормас задвинул, вижу школьные годы в этом переносе. Конечно, у меня 5 в аттестате стоит по матану.
>>135534 > С того, что теория из себя представляет. > некоторую совокупность явлений > явлений А это что? Не статистика? > На том, что такое вообще догма. И что дальше-то? Где теория? > Укради из магазина вещь и попадись. И что это доказывает? > Хуя манёвр, то значит мы о теории говорим, теперь уже о доказательстве. Нет уж, давай теперь до конца про теорию. Ну да, тогда это не теория, а просто бессмысленные слова, раз ты её доказать не можешь. > Чем? Статистической и практической информацией. > Потому что Т.е. у тебя нет никаких доказательств, да? Просто потому что? > Потому что это была формула моей двери. С чего ты взял? > которым мы описывали мою дверь Почему ты так решил? > у меня 5 в аттестате стоит по матану. Твой санитар поставил?
>>135540 Почему скучно? Ты скозал? Где статистика? Вообще не понимаю смысла ваших срачей, серите бесполезными словами, которые подтверждаются только уровнем высирания. Хотя б теорию родили штоле... я не могу, у меня лапки
>>135538 >А это что? Не статистика? Наблюдения. Совокупность явления это ещё не статистика. Статистика это изучение количественной стороны массовых общественных явлений в числовой форме. >И что дальше-то? Где теория? Теория вот>>135500 >И что это доказывает? Мою теорию, ты возьмёшь выгоду, а общество вышвырнет тебя из себя за то, что ты пошёл против его интересов. >Ну да, тогда это не теория, а просто бессмысленные слова, раз ты её доказать не можешь. Почему это, теория фальсифицируема. Ты прямо сейчас можешь провести проверить её. >Статистической и практической информацией. И какую же статистическую и практическую информацию даст симуляция моей теории при помощи программирования. >Т.е. у тебя нет никаких доказательств, да? Просто потому что? >описывающая и объясняющая некоторую совокупность явлений и сводящая открытые в данной области закономерные связи к единому. Представляет собой наиболее глубокое и системное знание о необходимых сторонах, связях исследуемого, его сущности и закономерностях. Знания о закономерностях исследуемого в теории являются логически непротиворечивыми и основанными на каком-либо едином, объединяющем начале - определённой совокупности исходных теоретических или эмпирических принципов. >С чего ты взял? С того, что А=моя дверь=выход=вход, именно поэтому. Так как вход=выходу=двери, получается что А=двери, значит вход равен=А, а выход это отрицание входа = -А, получаем А=-А. Получилось, что А=0, моя дверь=А=0. Математика не смогла описать реальность. >Почему ты так решил? Потому что за моя дверь была взята за А. >Твой санитар поставил? Преподаватель поставил.
>>135543 > Совокупность явления Какого явления? Ты читать не можешь? > некоторую совокупность явлений > явлений Й Явлений. Много явлений. Не одно. Понимаешь? Статистика.
У тебя отрицание реальности дошло до момента в котором ты слова не можешь читать. Рекомендую остановиться и выпить таблетки.
>>135544 Ну вот или да, решить какую теорию/математическую модель нужно создать, чтобы было хорошо.
>>135547 >Какого явления? Ты читать не можешь? Статистика это изучение количественной стороны массовых общественных явлений в числовой форме. А ты умеешь? Где написано, что это изучение КОЛИЧЕСТВЕННОЙ СТОРОНЫ этих явлений? >Явлений. Много явлений. Не одно. Понимаешь? Статистика. Изучение количественной стороны это статистика. А совокупность явлений это не статистика без изучения их количественной стороны. >У тебя отрицание реальности дошло до момента в котором ты слова не можешь читать. Я то умею читать и вижу разницу между совокупность и статистикой. >Рекомендую остановиться и выпить таблетки. У кого что болит. >Ну вот или да, решить какую теорию/математическую модель нужно создать, чтобы было хорошо. Так ты хоть математическую модель моей двери составь для начала, а то обещал помочь и напиздел, теперь отрицаешь всё.
>>135549 > Я то умею читать Да? Давай попробуем. > > Совокупность явления > > некоторую совокупность явлений Что ты тут видишь? > Так ты хоть математическую модель моей двери составь для начала, Почему меня должна волновать твоя дверь?
>>135550 >Что ты тут видишь? Некоторую - какая-то, точно не определённая Совокупность - выступающие вместе, как одно целое. Явлений - то, в чём сказывается, обнаруживается сущность, а также вообще всякое проявление чего-н., событие, случай.
Статистика это изучение количественной стороны массовых общественных явлений в числовой форме.
Вижу, что некоторая совокупность явлений это ещё не статистика. >Почему меня должна волновать твоя дверь? Потому что ты обещал помочь создать её математическую модель.>>135511 >Попробуй какую-нибудь математическую модель построить, я помогу чемсмогу.
>>135553 Явление, явления, явлений. Скажи пожалуйста, в этих трех словах, есть ли множественное число? И если есть, то какие слова принадлежат к множественному числу? > Потому что ты обещал помочь создать её математическую модель. Дверь не интересует, сорямба. Можешь математическую модель пизды попробовать построить, меня писечки девочек интересуют. Или как влияют аниме-девочки на уровень вовлечченности. Если конечно у тебя нет каких-то более интересных социально-экономических идей.
>>135538 > Потому что это была формула моей двери. >С чего ты взял?
Чувак, это он диалектической логикой пользуется. Там это сплошь и рядом: "колос это отрицание зерна", "лёд- отрицание жидкости",... для диалектиков это норма. Видишь что он сейчас творит: "Так как вход=выходу=двери, получается что А=двери, значит вход равен=А, а выход это отрицание входа = -А."
Он интерпретирует это как хочет.
А почему вообще вход=выходу=двери? С чего они равны? Закрытая дверь- не то же самая что и открытая, потому отрицанием я могу полноправно объявить 0. А к примеру А- дверь закрыта с 1 стороны, а -А- дверь закрыта с другой. 0- дверь открыта. С этой логики никакого А=0 никак не получается. Математика смогла описать реальность!
Т.е. он просто натянул сову на глобус по принципу: "я собственныим произволом назначаю А дверью а минус А отрицанием, потому что потому." А почему мы вообще «отрицанием» считаем приписывание слева минуса?
Из формальной логики следует, что если принять подобного рода аксиомы, то их следствием будет вообще любое утверждение. Причём, одновременно возможно доказать два прямо противоположных утверждения.
Т.е. такие допущения просто напросто бессмысленны и не дают результата, т.к. отрицание в формальной логике имеет чёткое определение из теории множеств. В диалектике это абстрактная фигня под которую он хоть А хоть -А впишет, хоть 0 как ему удобно. Но для диалектики это не бага, а фича: благодаря возможности доказать что угодно, она становится воистину универсальной.
>>135554 >Скажи пожалуйста, в этих трех словах, есть ли множественное число? Число множественное есть, но множественное число это ещё не статистика, так как статистика это изучение количественной стороны. > И если есть, то какие слова принадлежат к множественному числу? Совокупность подразумевает множественное число. Но не подразумевает изучения количественной стороны. > Можешь математическую модель пизды попробовать построить Да пожалуйста. В пизду можно войти и из пизды можно выйти через одну и туже дырку. Получается пизда - дырка=вход=выход=А. Значит А = -А, получается что А = 0, получается в пизду нет входа. Помоги с математической моделью.
>>135556 >Он интерпретирует это как хочет. Ты считаешь, что вход это не противоположность выхода? >Закрытая дверь С хуев она закрытая? Если через неё выхожу и вхожу, значит дверь открыта. >А к примеру А- дверь закрыта с 1 стороны, а -А- дверь закрыта с другой. Дверь закрыта с одной стороны это значит это уже не вход, и не выход. А моя дверь со всех сторон открыта для меня и я могу через неё и входить и выходить, а тебе пришлось установить разные двери под вход и под выход. Кто из нас после этого натянул сову на глобус? >я собственныим произволом назначаю А дверью а минус А отрицанием, потому что потому." А почему мы вообще «отрицанием» считаем приписывание слева минуса Потому что это математика отрицание 1 это -1, попробуй поучить матан. >Причём, одновременно возможно доказать два прямо противоположных утверждения. Докажи, что я красный слон, который есть радугу по утрам. >в формальной логике Которой вывели диалектику. >В диалектике это абстрактная фигня Настолько же абстрактная насколько и в формальной логике. > Но для диалектики это не бага, а фича: благодаря возможности доказать что угодно, она становится воистину универсальной. Прям всё что угодно, ну докажи тогда, что я красный слон, который летает каждое утро над всеми детьми и обсыпает их сонным порошком.
>>135556 Думаешь маркс и гегель такими же долбоебами были? Надеюсь он просто нихуя не понимает диалектику, лол, если он придерживается этих принципов.
>>135558 > Число множественное есть Мололдец. Как называется работа над множеством данных? > Помоги с математической моделью. Да, конечно, меня дырки с входами интересуют, это я могу. Ты должен представлять состояния вагины. Состояние a - это состояние пустой вагины, без пальчика внутри. Состояние b - состояние в котором пальчик внутри вагины. Дальше, что бы ты хотел сделать с этими состояниями? Мне кажется, нужны флуктуации, верно? Изменение состояния, переход.
>>135568 >Мололдец. Как называется работа над множеством данных? Во-первых, арифметической операцией это называется. Во-вторых, статистика это работа с количественной стороной явлений, а не с множеством явлений. Разницу видишь? >Состояние a - это состояние пустой вагины, без пальчика внутри. Состояние b - состояние в котором пальчик внутри вагины. А как ты палец в вагину вставил? Если не через вход? Значит палец вошёл? А что же палец останется навсегда внутри вагины? Значит он выйдет- значит есть выход. А дырка из вагины наружу всего одна и через неё палец и входит и выходит. А значит эта дырка и вход и его противоположность - выход. Получается А = -А, А=0. В вагину нет входа. Математика не справилась. >Думаешь маркс и гегель такими же долбоебами были? Маркс и Гегель были материалистами, а математика это идеализм. >Надеюсь он просто нихуя не понимает диалектику Так ведь это же ты её не понимаешь, а я как раз её использую.
А вас не колышит что такого понятия как "отрицание" для объектов реального мира в научном методе просто не существует? Оно там просто не нужно.
>Потому что это математика отрицание 1 это -1 С хуёв ли? Ты сказал? Для логических высказываний понятие «отрицание» есть и оно действительно определено: это то множество случаев, которое не пересекается со случаями, описанными исходным высказыванием, но дополняет их до полного множества.
Т.е. если представить себе, что нам понадобилось бы то же понятие для объектов реального мира, то следовало бы предположить, что «отрицание двери» — это вообще всё, что не является дверью. Т.е. никаких "А- дверь, а отрицание двери- (-А)" быть не может. Это просто казуистика. >Которой вывели диалектику. Каким макаром? >докажи тогда, что я красный слон, который летает каждое утро над всеми детьми и обсыпает их сонным порошком. Как известно, в нормальных условиях вты являешься человеком. Если ты каждое утро начнёшь летать над детьми и обсыпать их сонным порошком, то эта деятельность начнёт входить в противоречия с твоим человеческим естеством. В какой-то момент противоречия накопятся и ты перейдёшь в отрицание себя- в красного слона. Потому что ты человек (1) а красный слон- твоё отрицание (-1). Потому что я так сказал. Потом, когда ты закончишь осыпать детей ты не будешь выполнять функций слона. В тебе снова образуются противоречия с твоей природой красного слона и ты перейдёшь обратно в состояние человека, но в новом качестве. Закон единства и борьбы противоположностей. (Которые я назначаю сам и по собственному произволу.)
В отличие от формальной логики, где подобная проблема разрешилась бы довольно быстро, поскольку там в наличии и точные определения, и формализованная процедура доказательства, независящего от личных мнений, в диалектической логике она не может быть разрешена вообще. Поскольку вообще нет никакого способа объективно доказать что- либо.
>>135572 >А вас не колышит что такого понятия как "отрицание" для объектов реального мира в научном методе просто не существует? Оно там просто не нужно. А тебя не колышит, что я поэтому и говорю, что математикой нельзя описать реальный мир в полной мере. Именно вот потому. >С хуёв ли? Ты сказал? Нет, отрицание это противоположность, а противоположность выхода это вход. > это то множество случаев, которое не пересекается со случаями, описанными исходным высказыванием, но дополняет их до полного множества. Но мы не можем применять эти же правила к реальности, вот поэтому математические модели нельзя натягивать на реальность. >если представить себе, что нам понадобилось бы то же понятие для объектов реального мира, то следовало бы предположить, что «отрицание двери» — это вообще всё, что не является дверью. Т.е. никаких "А- дверь, а отрицание двери- (-А)" быть не может. Это просто казуистика. Отрицание двери - конечно, а отрицане выхода? Вход это явно отрицание выхода, при этом дверь это и вход, и выход. Всё нормально с применением математики к реальности? >Каким макаром? Диалектика это продолжение формальной логики, всё что в неё выводится - выводится из логики, я не применяю какой-то сверхспособ кроме логического, когда вывожу, что я выхожу через дверь и вхожу - это логика, а вот уже вывод. А диалектика это попытка разрешить противоречие это модели, ведь дверь не может быть одновременно и входом, и выходом для формальной логики. > Если ты каждое утро начнёшь Если да кабы, а ты прямо сейчас из противоречий докажи, что я слон. Как я это сделал вот с дверью - так же докажи, а так конечно, если бы я был слоном - то я был бы слоном. Но ты сказал, что при помощи диалектики можно доказать, что угодно. Так и где доказательство, что я красный слон прямо сейчас? Вижу только какую-то фантазию на тему, а чтобы было. Но через дверь я и выхожу, и вхожу прямо сейчас. >В отличие от формальной логики, где подобная проблема разрешилась бы довольно быстро, поскольку там в наличии и точные определения, и формализованная процедура доказательства, независящего от личных мнений, в диалектической логике она не может быть разрешена вообще. Да-да, разрешилась бы, просто ты и при помощи диалектики не можешь доказать, что я красный слон. >Поскольку вообще нет никакого способа объективно доказать что- либо. Логика при правильных вводных данных приводит к истине с логической неотвратимостью. А ты теперь и логику формальную отрицаешь, нормально. И доказать, что 1=1 никак невозможно объективно?
>>135569 > количественной стороной явлений, а не с множеством явлений Т.е. множество явлений не может быть представленно количественно, правильно тебя понял? > А как ты палец в вагину вставил? Операцией b1. > Если не через вход? А причем тут вход? Не ну если ты хочешь вход, то давай обозначим его буквой с. Состояние входа. Поступательное движение в вагину. > Значит палец вошёл? Да, изменил своё состояние. > А что же палец останется навсегда внутри вагины? То тогда он не изменит своё состояние. > Значит он выйдет- значит есть выход. Да, состояние выхода пальца, если тебе угодно. Бусть будет r. А вход - с. > А дырка из вагины наружу всего одна и через неё палец и входит и выходит. Менят состояния, да. То он в состоянии с, то в r. > А значит эта дырка и вход и его противоположность - выход. Погоди, мы же про палец и его состояния говорили (входит и выходит), причем тут вагина вообще? > Получается А = -А, А=0. В вагину нет входа. Что получается? Почему ты состояние пальца путаешь с вагиной? > Математика не справилась. Где несправилась? > а математика это идеализм. С чего ты взял? > Так ведь это же ты её не понимаешь, а я как раз её использую. Единственное что я понял - ты забыл про палец и начал описываеть вход и выход отдельно от состояния пальца. Зачем?
Да я вообще мимокрок. Вы два софиста и петуха имхо что пытаются описывать реальность мат.моделями. >>135574 >а противоположность выхода это вход. ибо так ты сказал? это выходит из определения "противоположность?" >не можем применять эти же правила к реальности, вот поэтому математические модели нельзя натягивать на реальность. Именно. Потому диалектика это фуфел. >а отрицане выхода? Всё что не является выходом. Всё что не входит во множество "выход". > Вход это явно отрицание выхода Иными словами: "Я так вижу! Для меня это явно!". Т.е. ты применяешь эту модель на реальность, хотя сам же писал что это- фуфел. > А диалектика это попытка разрешить противоречие это модели, ведь дверь не может быть одновременно и входом Но ты применяешь её для объектов реального мира. А ты только что написал: " математические модели нельзя натягивать на реальность". Ну а с каких хуёв ты диалектику на реальность натягиваешь? На каком основании? > а ты прямо сейчас из противоречий докажи, что я слон А ты являешься слоном? Нет! Значит слон это твоё явное отрицание. >Как я это сделал вот с дверью Ты натянул реальность на математическую модель, хотя сам написал что это недопустимо. Т.е. ты сделал недопустимую вешь с твоей же точки зрения. >Так и где доказательство, что я красный слон прямо сейчас? Ну а вот эта хуйня >>135500 где доказательство имеет? >Диалектика это продолжение формальной логики, Кто назначил? Кто утвердил? > просто ты и при помощи диалектики не можешь доказать, что я красный слон. Я могу собственным произволом назначить тебя. А ты с помошью диалектики докажи что это не так. Экстраполируй модель на реальность. >Логика при правильных вводных данных приводит к истине с логической неотвратимостью. Вводных данных не достаточно. Нужна формализованная процедура доказательства. и вот тут диалектика проёбывается. Докажи что ты человек , а не красный слон диалектически. >А ты теперь и логику формальную отрицаешь Нет, это я про диалектику сказал, а не вообще о логике.
>>135580 >Т.е. множество явлений не может быть представленно количественно, правильно тебя понял? Множество это уже выражение количества, но не предполагает работы именно с количественной стороной. С множеством можно работать и иначе. >Операцией b1. Ахуительно. >Что получается? Почему ты состояние пальца путаешь с вагиной? А мы описываем через математику сейчас не состояние пальца или вагины, а вход в вагину и выход из неё. >Где несправилась? С описание входа и выхода из вагины. >Единственное что я понял - ты забыл про палец и начал описываеть вход и выход отдельно от состояния пальца. Зачем? Ничего я не забыл, я описывал вход и выход из вагины. И математика не справилась с этой задачей, а значит математика может описать вагину только очень ограниченно, а не полно - с входом и выходом.
>>135580 >С чего ты взял? С того, что вагина не смогла вход и выход иметь, а тебе приходится глаза на это закрывать. Математика для описания вагины не годится.
>>135574 >просто ты и при помощи диалектики не можешь доказать, что я красный слон. >Логика при правильных вводных данных приводит к истине с логической неотвратимостью. т.е. если я введу изначально правильные для себя данные я могу диалектически доказать что ты слон? Вполне. Я ж экстраполирую модель на реальность.
>>135583 > Множество это уже выражение количества, но не предполагает работы именно с количественной стороной. С множеством можно работать и иначе. Т.е. каждое явление нельзя выразить в колличественном значении? > Ахуительно. А что не так? > А мы описываем через математику сейчас не состояние пальца или вагины, а вход в вагину и выход из неё. Кто мы? Ты? Я описываю состояния пальца и вагины. > С описание входа и выхода из вагины. В каком месте? > я описывал вход и выход из вагины. Вход и выход разве не операции объекта? > И математика не справилась с этой задачей С какой задачей не справилась? С описание вектора входа и выхода? Ну так ты и не описывал их. >>135584 > С того, что вагина не смогла вход и выход иметь Почему не могла? Она могла входить и помпу, например. Ну знаешь, помпа для вагины, вагина может выходить и выходить из неё.
>Логика при правильных вводных данных приводит к истине с логической неотвратимостью АГА! Т.е. траблы возникают вовсе не потому, что какой- то диалектик не умел в математику, а потому что работал с работал с "неправильными примерами" но всё равно очень хотел доказать, что диалектическая бредогенерация и там тоже отлично работает. Потому, что «универсальные законы мироздания» следует проверять только на тех вещах, на которых они типа срабатывают. А если они не сработали, то, значит, на этом примере их проверять не надо.
Отличный принцип.
Скажем, надо вам диалектически доказать, что сахарные шарики, сбрызнутые водой, в океан которой была когда-то брошена одна молекула действующего вещества, излечивают некую болезнь. Берёте группу больных, даёте им шарики, а потом считаете только тех, у кого состояние улучшилось. Те же, у кого ухудшилось, и те, кто вообще помер, просто посылаются в игнор, как буржуазные агенты, ненавидящие диалектику. И вуаля: сахарные шарики излечивают болезнь в ста процентах случаев.
>>135581 >пытаются описывать реальность мат.моделями Я пытаюсь показать, что математика не годится для реального мира. >ибо так ты сказал? это выходит из определения "противоположность?" Из математического определения противоположностей выходит даже хуже, не заметил? >Именно. Потому диалектика это фуфел. Диалектика просто использоваться должна не в математике, а там где математика не справляется. >Всё что не является выходом. Всё что не входит во множество "выход". Вход тоже входит. >Иными словами: "Я так вижу! Для меня это явно!". Т.е. ты применяешь эту модель на реальность, хотя сам же писал что это- фуфел. Но вход же не является выходом, а значит так же является его отрицанием. Но при этом дверь и выход, и вход. В чём у тебя проблема? Диалектика насрала в штаны? >Но ты применяешь её для объектов реального мира. А ты только что написал: " математические модели нельзя натягивать на реальность". Ну а с каких хуёв ты диалектику на реальность натягиваешь? На каком основании? На основании того, что диалектики дверь это спокойно и выход, и вход и никакой проблемы с этим нет. Потому что она как раз для вот такого и есть. А математика не может это описать, теперь то понятно? >А ты являешься слоном? Нет! Значит слон это твоё явное отрицание. Ебать, ты клоун. Смешно то как. >Ты натянул реальность на математическую модель, хотя сам написал что это недопустимо. Т.е. ты сделал недопустимую вешь с твоей же точки зрения. Нет, я натянул математическую модель на реальность, а не реальность на математическую модель. Потому что я описывал реальность математикой, а не математику реальностью. И как ты видишь - вышло, что двери нет, а значит - я доказал, что нельзя математикой описывать реальность в полной мере. >Ну а вот эта хуйня >>135500 где доказательство имеет? Это логическая конструкция, если а=b и c=a, значит с=b. Практическое доказательство - поставь эксперимент, иди и укради из магазина телефон. >Кто назначил? Кто утвердил? Ты хуйню несёшь. А кто утвердил, что 1=1? >Я могу собственным произволом назначить тебя. А ты с помошью диалектики докажи что это не так. Экстраполируй модель на реальность. Не можешь, это не доказательство. Ты сказал - доказать. Смотрим что такое доказательство - рассуждение по определенным правилам, обосновывающее какое-либо утверждение. >Вводных данных не достаточно. Нужна формализованная процедура доказательства. и вот тут диалектика проёбывается. Докажи что ты человек , а не красный слон диалектически. Ты ебанутый? Ты сам сказал, что можешь доказать, что можешь доказать диалектически ЧТО УГОДНО, а теперь уже оказывается ЧТО ДИАЛЕКТИЧЕСКИ НЕЛЬЗЯ ДОКАЗАТЬ, ЧТО Я ЧЕЛОВЕК. >Нет, это я про диалектику сказал, а не вообще о логике. >Поскольку вообще нет никакого способа объективно доказать что- либо. Доказательство — это процесс установления истины, а истину выводят нам логические конструкции. Говоря что ничего нельзя доказать объективно - ты говоришь, что логика не может правильной логической конструкцией дать правильный результат и даже доказать объективно, что 1=1.
>>135586 >т.е. если я введу изначально правильные для себя данные я могу диалектически доказать что ты слон? Вполне. Я ж экстраполирую модель на реальность. Конечно, если бы я был красным слоном - ты бы это и без диалектики смог доказать формальной логикой. Но утверждение - доказать что угодно, а что угодно - означает, что даже то, что не соответствует действительности. Например, что я красный слон.
>>135588 >Формальную- нельзя Потому что формальная не срабатывает. >а вот диалектику можно Потому что она как раз снята с логики под наши реалии. Я не могу понять, что тут сложного. Вот есть дверь - они вход и выход. Формальная логика говорит - так нельзя, ебать - отступаем. А диалектика говорит, что вход это тоже самое что и выход. Ну и с чему у тебя тут проблемы? Модно диалектику ругать просто?
>>135598 >Конечно, если бы я был красным слоном - ты бы это и без диалектики смог доказать формальной логикой. т.е диалектика на хер не нужна, если я и без неё справляюсь? >>135601 >Потому что формальная не срабатывает. Она и не должна >Потому что она как раз снята с логики под наши реалии Что это значит? Почему ей можно? Что это за ненаучный термин >А диалектика говорит, что вход это тоже самое что и выход. Ну и с чему у тебя тут проблемы? на каком основании?
>>135589 >Т.е. каждое явление нельзя выразить в колличественном значении? Работа с количествами и работа с множествами явлений отличаются тем, что я могу разбирать множество явлений и рассматривать каждое, а не смотреть на их количественное соотношение. Статистика это изучение количественной стороны, то что явлений много - ещё не значит, что я работаю с их количеством, а не с самими явлениями. >А что не так? То что такого даже не было. Ебать, вы от своего дегенерата Кравецкого хуйни набрались. >Я описываю состояния пальца и вагины. Но обещал помочь то ты мне модель составить, а я составлял вход и выход вагины. >Вход и выход разве не операции объекта? Нет, вход это объект и выход это объект, как и дырка не операция, а я объект. >С какой задачей не справилась? С описание вектора входа и выхода? Ну так ты и не описывал их. С поставленной задачей мной не справилась. >вагина может выходить и выходить из неё. А значит есть вход, и есть выход. Вход=дырка=выход, получается А=-А. А=0, дырки нет. Как входит тогда? Математика не справилась с поставленной задачей и для описания вагины не подходит, воспользуемся инструментом для описания биологический организмов, тогда всё получится.
>>135602 >т.е диалектика на хер не нужна, если я и без неё справляюсь? С сидением на толчке не нужна, в математике не нужна. И математика для описания реального мира нахуй не нужна. >Она и не должна Логика это способ рассуждения с целью прийти к правильным выводам. Это её определение, без этого нет никакой логики, как раз должна. >Что это значит? Почему ей можно? Что это за ненаучный термин Значит, что Лекс Кравецкий это левый путинист. >на каком основании? Потому что выход и вход это дверь. Это одно и тоже, вот почему.
>>135609 Когда ты так говоришь это уже диалектика, хочешь ты этого или нет. Просто это вот то, что называется диалектикой и ничего с этим не поделаешь.
>>135596 >Я пытаюсь показать, что математика не годится для реального мира. Она и не должна. Она нужна для математических моделей >Из математического определения противоположностей выходит даже хуже, не заметил? Потому что математика не описывает реальность, довен. А диалектику кто правом таким наделил и на каком основании? >Диалектика просто использоваться должна не в математике Потому что она там не работает что доказано на примере обсёров Энгельса в применении диалектики в математике «Анти-Дюринге». >Но вход же не является выходом Потому что ты так видишь. Где подтверждение этому кроме "ну это ж очевидно!" >На основании того, что диалектики дверь это спокойно и выход, Ну а по Библии Господь сотворил мир. Давай мы всё будем через волю божью описывать? Мало ли кто что сказал. Это ты блядь сказал прикрываясь диалектикой >Ебать, ты клоун. Смешно то как А что ты слон? На основании диалектики ты это спокойно и ты , и слон и никакой проблемы с этим нет. >нельзя математикой описывать реальность в полной мере. И диалектикой. >Это логическая конструкция Т.е. доказательств нет >иди и укради из магазина телефон И что? Это просто будет фактом а факт равен сам себе. >А кто утвердил, что 1=1? Это математическая модель. Абстракция. В реальности единицы нет. >Не можешь, это не доказательство. Ну тогда с херов ли ты что- то логической конструкцией доказываешь? А с точки зрения моей модели это так. Есть переменная х и она может быть в моей модели быть равна и тебе и слону. >а теперь уже оказывается ЧТО ДИАЛЕКТИЧЕСКИ НЕЛЬЗЯ ДОКАЗАТЬ, ЧТО Я ЧЕЛОВЕК Можно. В этом- то и суть. Я тебе что про вводные данные и метод писал? А так ты спокойно и диалектично с рядом допущений можешь быть и человеком и слоном. Диалектика не исключает сама по себе оба варианта. Т.е ты с тем же успехом будешь доказывать что ты не слон, а я что ты слон. Я к тому что сама по себе диалектика ничего не доказывает. Потому на хер ты её на реальность натягиваешь? >а истину выводят нам логические конструкции > доказательство - рассуждение по определенным правилам, обосновывающее какое-либо утверждение Я об этом же. Какие правила позволяют экстраполировать диалектику для объектов реального мира?
>>135606 >И математика для описания реального мира нахуй не нужна. отлично! Вот теперь согласен >Логика это способ рассуждения с целью прийти к правильным выводам. Вопрос тут в границах применения. В одном месте- одна логика, в другом- другая. Если грубо. >Потому что выход и вход это дверь. Это одно и тоже, вот почему. т.е. потому что я сказал.
>>135604 > а не смотреть на их количественное соотношение. Почему тебе кто-то тебе запрещает смотреть на их колличественное соотношение? > Статистика это изучение количественной стороны А колличественное соотношение это не статистика? > То что такого даже не было. Чего не было? Палец же в вагину как-то зашел. Он же не телпортировался в неё. > Ебать, вы от своего дегенерата Кравецкого хуйни набрались. Это тебе диалектика сказала? > Но обещал помочь то ты мне модель составить Ну так я пытаюсь помочь, а ты говоришь что я дегенерат. > а я составлял вход и выход вагины. Где составлял? Прости, я не заметил просто. > Нет, вход это объект > и выход это объект С чего ты взял что выход и вход это объект? Объект - вагина. А вход и выход - действия. > и дырка не операция Продыравливание это операция зато. > а я объект. Ну да, объект, никтож и не спорит. > С поставленной задачей мной не справилась. С какой задачей? Не пойму до сих пор. Описать вход и выход? Давай еще раз опишу Вход - это операция пальца в вагине, с. Он как бы входит. Можно представить вектором. Выход - вектор r, он как бы выходит. Над пальцем (пусть будет объект X) осуществляется операция умножение вектора X r, либо X c. Ты хочешь узнать как это выглядит со стороны вагины ? > А значит есть вход, и есть выход. Нет, вход и выход это разные вектора c и r. Они противоположны, но они разные. > Вход=дырка=выход Что это? > получается А=-А Нет, получается, если ты считаешь что вектора равны, r=c=a, где противоположный вектор -a равен по модулю a, т.е. |a| = |-a|. > Как входит тогда? Умножением вектора (мы же равные вектора взяли) - X a. Если выходит - X -a. > Математика не справилась с поставленной задачей Так справилась же, вон я выше описал. > и для описания вагины не подходит Так ты же сам писал > >составлял вход и выход вагины. что не описывал вагину. Хочешь чтобы я описал вагину, а не палец? > воспользуемся инструментом для описания биологический организмов, тогда всё получится. Зачем, математика же справилась, я прекрасно умножил палец на вектор входа.
>>135612 >Она и не должна. Она нужна для математических моделей Отлично, наконец-то. >Потому что математика не описывает реальность, довен. Напомни, за что ты копротивляешься? >Потому что она там не работает что доказано на примере обсёров Энгельса в применении диалектики в математике «Анти-Дюринге». Доказано Лексом Кравецким - левым путинистом и подсосом гоблача. >Потому что ты так видишь. Где подтверждение этому кроме "ну это ж очевидно!" Воу. >Ну а по Библии Господь сотворил мир. Так и что же с того? Но дверь всё ещё и вход, и выход, даже если в библии написано, что это не так. >На основании диалектики ты это спокойно и ты , и слон и никакой проблемы с этим нет. Есть проблемы, потому что ты не смог этого доказать. Изучи как диалектика работает, сначала. >И диалектикой. Лекс, пошёл нахуй. >Т.е. доказательств нет Отрицание логики. >И что? Это просто будет фактом а факт равен сам себе. Материализм включаем в этот момент. >Это математическая модель. Абстракция. В реальности единицы нет. Единица это знак, дурочек. >Ну тогда с херов ли ты что- то логической конструкцией доказываешь? А с точки зрения моей модели это так. Есть переменная х и она может быть в моей модели быть равна и тебе и слону. Иди Лексу напиши это в комментах, обрадуется, что вырастит дебила. >Можно. В этом- то и суть. Я тебе что про вводные данные и метод писал? А так ты спокойно и диалектично с рядом допущений можешь быть и человеком и слоном. Диалектика не исключает сама по себе оба варианта. Т.е ты с тем же успехом будешь доказывать что ты не слон, а я что ты слон. Я к тому что сама по себе диалектика ничего не доказывает. Потому на хер ты её на реальность натягиваешь? Если доказать, можно что угодно - докажи, что я красный слон. Нет, диалектика ещё как исключает, просто ты не ебёшь что такое эта самая диалектика. >Я об этом же. Какие правила позволяют экстраполировать диалектику для объектов реального мира? Какие правила позволяют яблоку падать на землю, а не от земли? Это действительно положение дел, только и всего.
>>135613 >Вопрос тут в границах применения. В одном месте- одна логика, в другом- другая. Если грубо. Диалектическая, например, и математическая. Всё правильно. Под разные задачи. >потому что я сказал. Действительное положение дел.
>>135618 >Напомни, за что ты копротивляешься? За то что ни математику ни диалектику нельзя использовать для описания объективной реальности, т.к. в ней нет ни нулей ни единиц ни "отрицания". Это всё годится только в рамках моделей. >Доказано Лексом Кравецким - левым путинистом и подсосом гоблача. А он с каких пор подсос? Это как раз петушиные диалектики Жуков с Поповым- подсосы путиниста Гоблача. >Но дверь всё ещё и вход, и выход А Господь Бог всё равно сотворил мир. >Есть проблемы, потому что ты не смог этого доказать Смог. Ты не слон=>отрицание слона. Что не так? Диалектика. >Отрицание логики. Никто её не отрицал. >Единица это знак, дурочек. А отрицание- термин. И что? В реальности его нет, как и косинуса с синусом. >Если доказать, можно что угодно - докажи, что я красный слон. У тебя есть голова? И у слона есть. У тебя есть уши? И у слона есть. У тебя 2 глаза? И у слона. Совпадение? не думаю. Ты просто слон, но в другом качестве согласно моей модели. И превращаешься в человека диалектически. Слон- одно из твоих качеств в которое ты переходишь с накоплением противоречий. Доказательство: пришли свой ебальник. Сто пудов у тебя есть голова, уши и глаза. Прям как у слона. >Какие правила позволяют яблоку падать на землю, а не от земли? Законы физики. И при чём тут диалектика? Я с помощью физики могу всё прекрасно описать. Диалектика не нужна. >>135620 >Действительное положение дел. действительность- вопрос интерпретации.
>>135614 > Я же дышать не учусь. Но есть же дыхательные практики, чтобы ты дышал лучше. Ты умеешь вот ходить, а мог бы тренироваться и ходил бы больше и дольше. Так и изучая диалектику ты станешь лучше с ней обращаться, вон видишь кто-то не может сказать, что дверь это выход и вход. Базару нет, если ты не собираешься ей заниматься - нехуй и учить. >>135616 >Почему тебе кто-то тебе запрещает смотреть на их колличественное соотношение? А что мне мешает на них не смотреть? >А колличественное соотношение это не статистика? Конечно, поэтому я и говорю, что работая с множеством я не всегда составляю количественное соотношение. >Палец же в вагину как-то зашел. Он же не телпортировался в неё. Конечно, потому что в реальности вход в вагину - он же и выход, а математика такое не может и поэтому пробел образовался. >Это тебе диалектика сказала? Нет, я загуглил фразы отдельные и попал в его жж. >Ну так я пытаюсь помочь, а ты говоришь что я дегенерат. Так ведь я говорю, что дегенерат это Лекс Кравецкий. Ты Лекс Кравецкий? >Где составлял? Прости, я не заметил просто. А значит есть вход, и есть выход. Вход=дырка=выход, получается А=-А. А=0, дырки нет. >Продыравливание это операция зато И что? Мы то ищем именно вход, а он оказывается выходом. >Вход - это операция пальца в вагине, с. Он как бы входит. Можно представить вектором. >Выход - вектор r, он как бы выходит Куда он входит и откуда выходит, если выход и вход одно и тоже, а мы это записать не можем. >Нет, получается, если ты считаешь что вектора равны, r=c=a, где противоположный вектор -a равен по модулю a, т.е. |a| = |-a|. А мы и не векторы описываем, а дырку вагины. И математика не справляется с поставленной задачей расписать дырку - вход и выход из вагины. Не получается его записать. Мне не нужны векторы и движение, пока мы с базой не решили - что вход и выход оказываются одной дыркой.
>>135627 >А мы и не векторы описываем, а дырку вагины -Маркс, какое на хуй отрицание? Какой на хуй синтез? Какое в пизду единство и борьба противоположностей? Мы экономику описываем, а не диалектические термины.
>>135625 >Это всё годится только в рамках моделей. Пруфов, что диалектика не годится, естественно не будет. Но только вот она справляется с описанием мира. >А он с каких пор подсос? С тех пор как Лекс решил, что он не либерал, а коммунист - именно с тех самых пор. >А Господь Бог всё равно сотворил мир. Ага, только видимо не наш, потому что положение дел отличное от описанного. >Смог. Ты не слон=>отрицание слона. Что не так? Диалектика. То что пока во мне качества слона не перевалят человеческие - я не слон. Вот это диалектика. >Никто её не отрицал. Ты отрицаешь логику, когда говоришь, что логические конструкции это не доказательство. Что же тогда доказательство? Ты ранее ещё и сказал, что частный случай тоже не доказательство. Получается и не эмпирикой, и не логикой доказать ничего нельзя. Получается нигилизм. >А отрицание- термин. И что? В реальности его нет, как и косинуса с синусом. Именно поэтому матан и не нужен в реальности. >У тебя есть голова? И у слона есть. У тебя есть уши? И у слона есть. У тебя 2 глаза? И у слона. Совпадение? не думаю. Ты просто слон, но в другом качестве согласно моей модели. И превращаешься в человека диалектически. Слон- одно из твоих качеств в которое ты переходишь с накоплением противоречий. Доказательство: пришли свой ебальник. Сто пудов у тебя есть голова, уши и глаза. Прям как у слона. У человека тоже есть, а есть и кенгуру. Ты что юродствуешь то? Не знаешь диалектику, так нечего и пыжиться - всё равно родишь не родишь, а только обосрёшься. >Законы физики. А без доказательств законов физики ньютоном яблоки не падали на землю? Это Ньютон установил ведь, до этого не падали? > И при чём тут диалектика? При том, что атомарные факты - истинное положение дел остаётся независимо от того кто там и что установил. >Я с помощью физики могу всё прекрасно описать Да-да, можно ещё при помощи физики лечить болезни, а при помощи биологии строить машины. >действительность- вопрос интерпретации. Нет, действительность это атомарный факт независимый от нас, если ты отрицаешь это - ты идеалист и мракобес, так как признаёшь действительностью то, что себе там интерпретируют христиане, например.
>>135617 > А что мне мешает на них не смотреть? Не знаю, я думал ты расскажешь. > Конечно Почему ты считаешь что соотношения данных это не статистика? Что это тогда по-твоему? > Конечно, потому что в реальности вход в вагину - он же и выход, Ну да, естественно же. Один и тот эе объект. > а математика такое не может Что не может? > Нет, я загуглил фразы отдельные и попал в его жж. Какие еще фразы? > Так ведь я говорю, что дегенерат это Лекс Кравецкий. Ты Лекс Кравецкий? Да, это я. Что дальше? > А значит есть вход, и есть выход. Ну да, это же один объект - вагина. > Вход=дырка=выход Что это? > получается А=-А Почему это получается? > , дырки нет. Вагина же на месте. > И что? Что и что? Продырявливание это операция. Всё. > Мы то ищем именно вход Какой вход? В вагину? > а он оказывается выходом. Если ты через него выходишь - то он будет выходом. Можешь не выходить из вагины, я бы член там всегда держал, например, у моего члена выхода не будет. > Куда он входит и откуда выходит Как куда? В вагину. > если выход и вход одно и тоже Ну да, это вагина. > а мы это записать не можем. Как не можем? Я же пишу. Вагина. > А мы и не векторы описываем Всё правильно, мы описываем вхождение пальца в вагину. > а дырку вагины. Ну и, что с ней? > И математика не справляется с поставленной задачей расписать дырку - вход и выход из вагины. Какую дырку? Мы же описывали вхождение и выхождение пальца в вагину. Описывается векторами. > Не получается его записать. Что не получается записать? Вектора? Ну так я же записал. > Мне не нужны векторы и движение Почему не нужны? > пока мы с базой не решили - что вход и выход оказываются одной дыркой. Чувак. Я серьезно тебя спрашиваю. Какая дырка? Мы описываем вхождение пальца в вагину. Какая дырка? Вагина что ли? Ну да, вагина есть, в неё палец входит и выходит.
>>135628 >-Маркс, какое на хуй отрицание? Какой на хуй синтез? Какое в пизду единство и борьба противоположностей? Мы экономику описываем, а не диалектические термины. Да Маркс же просто хотел грабануть буржуев вот, вот и использовал диалектику. И ты про неё высрался, хотя спор вообще был не про диалектику у нас, а про то - может ли математика полно описывать реальность - не может. >И вывод: ты дебил. Я хоть не пытаюсь вектор вагины установить, а говорю, что дырка в которую входит член в вагину - через неё же он и выйдет.
>>135632 >Не знаю, я думал ты расскажешь. Ничего не мешает, поэтому я не буду использовать статистику в теории, когда работают с некоторым количеством данных. >Почему ты считаешь что соотношения данных это не статистика? Это статистика. >Один и тот эе объект. Но записать то ты его не можешь математически. Потому что вон тебе написал товарищ, всё что не вход - то его отрицание, а выход это не вход. Поэтому дырка одновременно и выход, и вход и математически не записывается. >Да, это я. Значит иди нахуй отсюда, либерал ебаный. Это левый тред. >Чувак. Я серьезно тебя спрашиваю. Какая дырка? Через которую нужно входить и выходить, мы описываем именно её. И не получается, а это базис самый. Потому что без математической записи этого объекта - нет никакого смысла во всех остальных операциях.
>>135637 > поэтому я не буду использовать статистику в теории Почему? Теория изучает закономерности многих явлений, не так ли? > Это статистика. Почему тогда соотношение данных в теории это не статистика? > Но записать то ты его не можешь математически. Могу, почему же. Вагину будем представлять как Y. > Поэтому дырка одновременно и выход, и вход Какая дырка? Вагина? Ну да, в засивмости от операций которые мы делаем над пальцем, она будет то выходом, то входом. > и математически не записывается. Что не записывается? Вход пальца? Ну так записывается же, Xa. Выход X-a. > Значит иди нахуй отсюда, либерал ебаный. Это левый тред. Да пошутился, не обижайся ты так. > Через которую нужно входить и выходить, мы описываем именно её. Вагину что ли? Я же описал её - Y. Можешь измерить в каком месте относительно вагины палец, X, посредоством умножения на тензор a. > И не получается, а это базис самый Что не получается? Умножение вектора? > Потому что без математической записи этого объекта - нет никакого смысла во всех остальных операциях. Да-да, я описал его как Y. Вагина - Y. Что дальше?
>>135641 >Почему? Теория изучает закономерности многих явлений, не так ли? Потому что мне не нужна для этого статистика. В качестве примера пусть будет квантовая теория. >Почему тогда соотношение данных в теории это не статистика? А я не делю количественного соотношения потому что. >Могу, почему же. Вагину будем представлять как Y. Окей, тогда вход в вагину будет Y, а выход -Y. И получится, что Y=0. >Какая дырка? Вагина? Ну да, в засивмости от операций которые мы делаем над пальцем, она будет то выходом, то входом. Конечно, но вход это не выход, как может вагина быть и входом, и выходом одновременно. Как это записать математически.
>>135647 Потому что лидером НОД формальный является Владимир Владимирович Путин, а так же потому что Владимир Владимирович Путин является ставленником от США на их колонию в РФ - по теории тех же самых НОДовцев. Я, конечно, диалектик, но это уже слишком. Я понимаю, что Путин каждый день сам с собой борется, но это уже смешно.
>>135646 >>135645 Бля устал, эту хуйню нести. Прост иди погугли что такое тензорное произведение, тогда и узнаешь что такое это твоя дырка в базисе пальца-вагины.
>>135649 Из-за запрета на идеологию Путин не может подняться выше вопросов экономики. На экономику нацелен проект союзного государства, хотя благодаря референдуму союзное государство может превратиться в что-то большее.
К тому же Монсанто в России ограничен, Россия стремительно трезвеет (было 18 литров, стало 10), армия развивается (восстановлен ядерный паритет), как и северный морской путь (либерал Медведев в то же время отдал земли в Арктике Норвегии), транспорт развивается (железные дороги) и производство тоже, хоть и ограничено.
>>135652 >тензорное произведение Мне зачем пространства, если я не могу вход и выход записать ещё даже. Мне до пальца ещё дойти надо записав как-то вагину. А вагина становится, то выходом, то входом. И получается либо выход, со входом разные - хотя вагина то одна, такого быть не может. Либо вход, с выходом это одно и тоже, а такого математически тоже быть не может. Ведь вход, это не выход. >устал, эту хуйню нести. Тоже устал, ну хоть весело было.
>>135656 Благодаря разрешению идеологий партии смогут перестать ратовать за всё хорошее и против всего плохого, а начнут предлагать что-то конкретное, вырабатывать собственные смыслы и цели. И более того, это могут быть партии уже в Союзном Государстве, которое будет устроено иначе.
>>135657 Понятно, что Семин как журналист умеет говорить более красиво и можно потом наделать заголовков "разгром".
А так идеи коминтерна не принесли России ничего, кроме гражданской войны, которая длилась аж до 1943, когда был упразднен этот самый Коминтерн и в СССР появился свой гимн вместо интернационала.
>>135655 > если я не могу вход и выход записать ещё даже. Ты же записал их. a и -a, получается -aa кста. > Ведь вход, это не выход. То что ты описал а и -a это значит как минимум что ты их определил, а значит и определил результирующее значение. > Тоже устал, ну хоть весело было. Ну я вспомнил тензоры и описал вход-выход через них, даж познавательно, красиво, жаль што я даун. Интересно, через что еще это можно описать.
>>135661 А где же каквевропе шиза? Она у нас сейчас на уровне с дадимпосасать и я бы даже сказал, что они слились в единую практически. С одной стороны пососать кому-то дадут и смотрят на европу, с другой стороны смотрят на европу и кому-то всё пососать дают.
>>135670 >антфашисты Которые ЛГБТ парады водят в Украине, таких не надо. >анархисты Что это за анархисты, которые вместе с антифой дружат, ебаны что ли?
>>135681 >>135682 Дальше, после установления порядка в стране можно воспользоваться международным правом. Использовать тот факт, что Россия занимает место СССР в совбезе ООН и сохранила за собой все права и обязанности СССР.
Недопуск российских дипломатов недавний это ещё один признак недостаточного суверенитета и сопротивления восстановлению Отечества.
>>135679 Кто его осуществлять будет? Буржуазные органы правопорядка, с решением буржуазного суда? >>135675 >Которые ЛГБТ парады водят в Украине >Девять молодых человек левых убеждений из Пензы и Санкт-Петербурга Да, те самые, наверно >Что это за анархисты, которые вместе с антифой дружат, ебаны что ли? С кем хотят - с теми и дружат. Ты анархист что ли, чтобы их курс определять?
>>135687 > Буржуазные органы правопорядка, с решением буржуазного суда? Конечно же. Это не монолитная структура, там есть и множество патриотов. К тому же сама по себе возможность определять идеологию уже предполагает некий разворот в плане буржуазности или подчинения американскому однополярному миру.
>>135689 Миротворцы ООН уже были в Грузии. Вообще достичь восстановления Отечества можно самыми разными методами, включая дипломатические. Многие страны не против и так вернуться к союзному государство.
Есть договоренности о том, что войск НАТО не должно быть на территории СССР.
>>135687 >Да, те самые, наверно Идеология то одна. >С кем хотят - с теми и дружат. Ты анархист что ли, чтобы их курс определять? У нас в городе Пенза есть и нацистские организации, я вот в них не вхожу и не сижу поэтому, а антифа это такое же отребье как и фашисты, так же на улицах нашего убого города устраивали драки и притесняли представителей других идеологий. Вопрос в 2016 году левый или правый мог повлечь за собой удар по ебалу запросто. Коммунисты ебашили людей? Нет, это были антифашисты. Такое же быдло как и фашисты.
Поцаны, а тут математики вообще есть? Ну чтобы прям сурьезные немношк. https://www.youtube.com/watch?v=s8F9mMpKTOY Вон там Саватеев какие-то хитрые экономические теории пишет. Ящитаю нужно разработать и агентов и теорию. Можно потом и Саватеева пригласить. А а а а аааааа?
>>135699 На заборе тоже написано. Думаешь у американцев после победы в холодной войне осталось мало рычагов для влияния? Хоть прогресс в этом плане и есть.
>>135701 >вы объединили Путина и Ельцина Потому что это одно целое и второе происходит из первого. Или что, в 2000 ЕБНа ёбнули и устроили революцию? - Что-то сомнительно
>>135688 >Как связана борьба с фашизмом и евролевые? Так что фашизма нет, а всё борятся с чем-то. >На Майдане какбэ фашисты победили Заебись, но хороводы то с пидорами водят не фашисты, а как раз наоборот.
>>135706 >Нет антифашистской идеологии, это просто реакция на фашизм. Есть движение, есть и его идеология. Значит их идеология это просто отрицание фашизма. >Да, когда было необходимо. Да-да, а антифа зачем погромы и беспорядки сейчас устраивает, причем не против государства, а против других же граждан направленные?
>>135711 Самых различных. Где-то американцы ставят прямо своих (например когда писали конституцию или в СМИ много людей с иностранным подданством), где-то просто откровенных дурачков.
>>135714 >Да-да, а антифа зачем погромы и беспорядки сейчас устраивает, причем не против государства, а против других же граждан направленные? Какие-то конкретные факты будут или так просто словоблудие сплошь?
>>135713 Так надо расследовать кто виноват и чтобы кто-то понес наказания? Надо воспользоваться тем, что в международном праве война ещё окончательно не проиграна (хотя говорят, что ООН не нужен уже даже)?
>>135708 >И хули они есть до сих пор? Вы охренели, пензенцы? ПТУшники стоящие на учёте там состоят. Я не ебу почему их не посадят окончательно и бесповоротно, они же портят муниципальное имущество и пропагандируют запрещённую идеологию. >>135710 >То есть либо Гитлер, либо гей? Как раз нет. Вот я против Гитлера и против геев, но антифа то за геев. Проверь. >У тебя с мозгами окей? Всё заебись, я поэтому не ебанутый фашист или антифа. И людей на улицах не ебашу по вечерам.
>>135720 Да, в США знатно ликовали от своей победы в холодной войне, но прошло время и многие проблемы уже есть у самой США.
ООН же создали страны-победители во Второй Мировой и там до сих пор остается Советский Союз. Помимо штаб-квартиры в Нью-Йорке есть место и в Швейцарии.
>>135715 Опять американцы говна Путину в штаны наложили. Офшоры ему они тоже создали? >>135718 Твой любимый пыня недавно пакт молотова-рибентроппа просрал. Очередная дипломатическая победа. >>135721 >И людей на улицах не ебашу по вечерам. А должен бы, если у тебя в городе фашисты завелись.
>>135717 >Какие-то конкретные факты будут или так просто словоблудие сплошь? https://www.bbc.com/russian/features-40949236 Читаем просвещаемся. Мне лень искать новости, погромы были в ЕКБ от антифы это из очень крупных, когда ещё паук там избирался, год 2011 где-то.
>>135730 >Антифашисты собрали альтернативную акцию, но она обернулась трагедией, когда в их толпу врезался автомобиль: одна женщина погибла и два десятка человек получили травмы. Сраные антифа протестуют и дохнут, лиш бы державе насолить!
>>135727 Не работают расследования против Путина, уж очень честный человек. То с отравлением заявили недавно, что виноват. То обвинения в педофилии значительно спали после pizzagate и Эпштейна.
>>135730 >https://www.bbc.com/ >СМИ бриташки >Ни слова про Россию Но ладно, вполне возможно что кто-то учинял погромы от лица антифашистов, другое дело против кого эти погромы?
>>135734 >Но ладно, вполне возможно что кто-то учинял погромы от лица антифашистов, другое дело против кого эти погромы? В первую очередь такие погромы против граждан, потому что если завелись фашисты - значит государство ахуенное и нужно изменять его, а не черную сотню устраивать.
>>135735 У того не тоскует по СССР нет сердца, а у того кто хочет его восстановить в прежнем виде нет ума (с) тот же Путин. Много у него знатных речей есть. Свое президентство начал с "внедрения в банду".
>>135739 >Не вижу ничего плохого в терроре против любителей Гитлера. Как ты узнаешь кто из людей за Гитлера, а кто против Гитлера? Против кого ты террор устроишь? Как можно взять самую непривлекательную часть советского союза - поиск врагов народа и начать его ещё до установления снова социализма. Это уже вредительство открытое.
>>135739 Как правильно указывается в ролике >>135488 — от нациста до марксиста один шаг. Ну и сейчас бы за мыслепреступления наказывать. Вообще мне кажется ты очень жирно троллишь.
>>135742 Где социалистическая политика? Вижу пиздеж. Пиздит про отсутствие экономистов девяностых, пиздит про отсутствие задержек заработной платы, про какую-то мотивацию (видимо, неденежную, лол).
>>135745 >То есть внутренних врагов не было больше не у какого государства в истории? Но не надо же об этом кричать сходу. Это же основы пропаганды, плохое замалчиваем, хорошее превозносим. >>135747 >То есть уже в вопросе гитлеризма и победы в Великой Отечественной Войне уже что-то можно оспорить? Почему-то иногда можно. Это не ко мне вопрос, не я же кричу, что детей славящих Гитлера нельзя сажать в тюрьму. Я считаю и можно и нужно, даже если 3 приводов нет.
>>135749 > пиздит про отсутствие задержек заработной платы, про какую-то мотивацию (видимо, неденежную, лол) Примерно между этими двумя рассказами ты что-то да замолчал.
>>135743 А каким ты образом отличишь какого-нибудь пидорка-копеталиста, который решил нажитсья на коммунистах и истинного коммуниста? Есть несколько путей решения проблемы - создать крайне справедливую формулу обмена товаров и услуг, которая сможет наиболее полно отражать коммунистическую политику и обеспечивать установленный предел справедливости, либо - устраивать репресси и судить о людях исключительно с морально-этической стороны (не поддерживает коммунизм = идёт нахуй). Ну либо совмещать две этих политики.
>>135753 Истинного коммуниста (большевика) от неистинного можно отличить по вопросу отношения к Отечеству, рассматривает ли он отечество как хворост для мировой революции.
>>135751 Почему он вообще пиздит, это по твоему нормально? >>135755 Охуенно, что здесь социалистического? Мировая практика капитализма. Даже банки не национализировал, как криптокомми-Буш. >>135756 >Западные экономики. >Социализм.
> От каждого по способностям, каждому по потребностям. Но все потребности всех удовлетворить невозможно, это же утопия! > Нет, можно и очень просто. У кого нет потребностей? У мертвых. Поэтому нужно всех убить и принцип коммунизма будет соблюдаться. Этим коммунисты и занимаются - уничтожением людей до полной победы. > https://www.youtube.com/watch?v=DLNkUZigxok
>>135759 Придумал чучело, победил чучело. Хуже только американский пидорас, который всё рассказывает про желание коммунистов поставить в каждом доме золотой унитаз.
>>135758 Рынок находится в подчинению плану. Национализация банков, смотри >>135760 Отказ от доллара тоже идёт, хотя это можно было бы сделать ещё при Сталине.
>>135763 ПОЧЕМУ. ВОЖДЬ. ПУТИН. ПИЗДИТ. Это сложный вопрос? >Рынок находится в подчинению плану. Ога, При сохранении частной собсвенности на средства производства. >новый рубль Это отменит частные банки? >Отказ от доллара тоже идёт Нет, не идет
>>135765 Путин и патриотические силы уже и так довольно много сделали. Некоторые моменты я написал здесь >>135653
Вот если народ проголосует на референдуме за всё это (смотри первую картинку), то сразу будет необходимый поворот. Начнут даже выполнятся нацпроекты и будет значительный сдвиг в сторону Союзного Государства.
Рекомендации смогут давать более патриотичные и разумные граждане, а не иностранные консультанты (смотри вторую картинку; закон принят в 2015, но с ними до сих пор можно поздороваться).
2. Требуем от Верховного Суда, Генеральной Прокуратуры, Следственного Комитета Российской Федерации провести расследование по факту незаконной ликвидации органов государственной власти и управления СССР и нарушения территориальной целостности СССР в 1991 году, а также инициировать судебную процедуру признания нормативных правовых актов СССР, ликвидировавших органы государственной власти и управления СССР и нарушивших территориальную целостность СССР, незаконными, не имеющими юридической силы с момента принятия.
>>135757 А как ты будешь судить людей в других странах? Тех кто родился в поезде между москвой и ригой, жил в украине, а потом уехал в казахстан? Я бы тебя из коммунистов выписал, потому что ты не работаешь над этим и ничего не создаешь, кста.
>>135811 Первые. Они ещё при живом Бийце откололись. В другой же вся знаменитая пиздобратия осталась: Антохин и тот дедок с аватаркой вкашного кота, срущий во всех комментах.
>>135823 >действий дохуя, а каких-то научных, технических и экономических программ нихуя Каких действий дохуя? Ты митингом что ли свергнуть планируешь?
>>135823 Надо дома сидеть и читать Маркса и покане научишься чинить адронный коллайдер при помощи колготок о сопротивлении решениям власти даже и не мыслить.
>>135830 Чтобы опять слить, чтобы опять все видели как никто нихуя ничего не может, а с царем-то хоть как-то?
>>135831 Надо создавать и решать конкретные проблемы, а не собираться на очередном, бесполезном, митинге. Например, собрать митинг за улучшение здравоохранения, с конкретными требование. Или за улучшение какой-нибудь науки. А эт че? Соберем побольше народу? Нууу. Интересно конечно, но зачем?
>>135815 Мне нравится. >>135823 Всё есть. Больше на энтузиазме особо и не сделать, вот обеспечить учёным, экономистам и инженерам условия для работы надо.
>>135832 > Например, собрать митинг за улучшение здравоохранения, с конкретными требование. Собирай, только вот нихуя никто не собирает. Тебе, блядь, ради пиар картинки левого движа сложно потратить 2-3 часа в выходные? Что ты вместо этого сделаешь? Дотек погоняешь? Найс революционер.
>>135832 >Чтобы опять слить, чтобы опять все видели как никто нихуя ничего не может в худшем случае- не изменится ничего, левые останутся маргинальными обосранцами. Нам не привыкать, увы.
>>135832 >Интересно конечно, но зачем? Человеческий капитал, пропаганда. Почему вы здесь топите за СИСЯНСКИЕ митинги и выступаете против идеологически верных митингов левых. Почему за ебучий лес и против храма митинг должен быть, а антикапиталистический оказывается не нужен. Фактически поддержали ВОРОВСКОЙ МИТИНГ. Это либеральные митинги не нужны. И Сисян не нужен. И Соболь не нужна. И Богомолов, и Собчак. А протест против капитализма и информирование граждан, что дело не в том, что капитализм неправильный или Пыню убрать и заживём. А в том, что это капиталистические противоречия, которые не просто тормозят базис - они его откинули назад и не дают теперь двигаться совсем. И что люди не заживут лучше при Пыне v2, а только после смены общественной формации.
>>135833 > Всё есть. Что? Покажи-ка-покажи. > Больше на энтузиазме особо и не сделать, вот обеспечить учёным, экономистам и инженерам условия для работы надо. Надо. Хуле не делают? Рулеточку нужно свою открыть с шмотками из коэсочки.
>>135834 > Собирай, только вот нихуя никто не собирает. Работаю жи, денюшки трачу на агитпроп, может скоро рулеточку запущу, но это не точно > Тебе, блядь, ради пиар картинки левого движа сложно потратить 2-3 часа в выходные? Щас бы сливать всех молодых-интересных в "опять обосрались". > Дотек погоняешь? Найс революционер. Гоняю в этом треде, чел, ты не понимаешь, пчел...
>>135835 У меня жопа горит с бессилия и непонимания как это изменить. Нужно резко-дерзко молодёжно что-то сделать, а идей нет. Сложна.
>>135836 Не туда воюешь, местная лахта которая против левых митингов, она тем более и против навальных митингов и точно так же рассказывала про жабу и гадюку в митинге против храмов и про класс преступников и тд.
>>135837 >Щас бы сливать всех молодых-интересных в "опять обосрались". Если никто не придет - то обосруться, при этом пришедшие вообще ничем не рискуют, рискуют только медийные личности, то есть лично ты боишься потратить 2-3 часа и сократить риски обсера левого движа.
>>135837 >Что? Покажи-ка-покажи. У Григорьева того же есть программа какая-то. В академии наук у нас сидят экономисты, у них что ли нет программ? Их просто никто не слушает. >Надо. Хуле не делают? Рулеточку нужно свою открыть с шмотками из коэсочки. Так что же ты не создашь свой бизнес и не станешь буржуа если это так просто?
>>135836 Недостаточно просто заявить о себе и набрать этого капитала человеческого, нужно что-то большее, без этого никуда. Хотя бы просто показать "у нас есть люди на замену". Ни одного совета не создано, ну ебать его в рот.
>>135839 Лично я боюсь что левый движ обосрётся. Чем больше обсеров - тем больше недоверия, даже среди тех же ученых и экономистов.
>>135840 Григорьева в министры, заебись. А замом кого, его батю? > В академии наук у нас сидят экономисты, у них что ли нет программ? Их просто никто не слушает. И никто в левом движе не пиарит. Пиарили бы - было бы другое дело, смотрелись бы движ как сплочённая группа с четкими лидерами, а не маргинальаня тусовочка с очередного канала. > Так что же ты не создашь свой бизнес и не станешь буржуа если это так просто? Так я уже, выходит говённо.
>>135842 >Лично я боюсь что левый движ обосрётся. Чем больше обсеров - тем больше недоверия, даже среди тех же ученых и экономистов И поэтому ты, лично ты, можешь выделить свои 2-3 часа в выходные и сократить риск обсера левого движа в этом конкретном ивенте, а то и тянку революционерку какую подцепить.
>>135838 >точно так же рассказывала про жабу и гадюку в митинге против храмов и про класс преступников Это я и говорил про формирование преступного сознания тогда. Ну вот что Сисян поддержит антикапиталистический митинг, а Соболь? А мы ведь против Пыни как же так, где же ради единой цели объединение. Надо байкотировать митинги контры так же как они наши. И говорить о том, что они не иначе как враги рабочих, а мы друзья и только так. Мы не обслуга либералов и не должны тратить свои человеческие ресурсы и время платя штрафы с Сисянских митингов и получая сроки на 4 года.
>>135844 Нахуй такое дерьмо, нахуй. Нужны профсоюзы на производствах, нужны советы в городах, нужны ячйки и чтобы их было овердохуя. Организация, а не митинг.
>>135848 Нужно чтобы тем, что люди называют здравым смыслом стало не личное обогащение и либеральная свобода с противоречиями по всему ебалу, а борьба с буржуазией. Тогда будут и профсоюзы и советы, а пока тебе скажут - ой Сталин детей кушал, нам такого не надо, Сися сменит Пыню и заебись будет.
>>135848 То есть, ты считаешь, что потратишь 2-3 часа времени в выходные с большей пользой для движения, так? Чем же таким ты там собираешься заниматься?
>>135846 >Это я и говорил про формирование преступного сознания тогда. Ведь нарушая абсолютно идиотский антинародный закон о митингах ты формируешь преступное сознание и вступаешь в класс преступников, пиздец.
>>135851 Экономически предложить ничего другого, кроме личного обогащения и "жить как жили", не могут. Про создание рабочих мест только григорьев и говорит, например.
>>135857 Да я каждую секунду дома трачу с большой пользой, лол. > Чем же таким ты там собираешься заниматься? Срать в тредах.
>>135864 В идеале на создание профессиональной структуры из штабов по городам для проведения активной агитации на местах. На деле, конечно же, пошел бы на корм коту Степану и на отдых дочки на Канарах.
>>135858 >Ведь нарушая абсолютно идиотский антинародный закон о митингах ты формируешь преступное сознание и вступаешь в класс преступников, пиздец. А ты вот сейчас борись с этим идиотским законом, а не сиди дома, а то потом пойдёшь интересы отстаивать и окажешься сам нарушителем. И да, я уже говорил, что просить Пыню порешать с храмом это тоже самое, что обратиться к Пахану с просьбой - ты признал воровскую систему кумовскую тем самым и что без вмешательства Пыни мы не можем. Вот выборы, система с подписями не поменялась, где борьба? Всё это хуйня для дебилов, борьба должна идти планомерно и постоянно со вспышками, конечно, но всегда. А так они просто пар выпустили и дальше на величие Пыни батрачить, какие молодцы. Тем более, что как мы знаем мер их выставил всю эту ситуацию с храмом себе на пользу. С такими оппозиционерами и подзалупа никакая не нужна.
>>135858 И да. Идя на поводу у своей хотелки и формируя сознание хотелка выше закона, ты получишь дебилов, которые РАЗВАЛИЛИ СОВЕТЫ ради ДЖИНСОВ, ЖВАЧКИ И КОКА-КОЛЫ. Так ещё и эта дурость растрата ресурсов, так как люди с митингов получают реальные сроки, а дело наше ЛЕВОЕ - получает нихуя и меньше. Вот есть наш антикапиталистический митинг - за него и будем топить, везде зарепостим и проинформируем. В борьбе главное это её причины и когда причина это ХАЧУ ЛЕС - это хуевая борьба. И это не мои слова, а Ленина.
>>135874 >То есть когда запретят КПРФ и пропаганду коммунистических идей тоже будешь агитировать за следование букве закона? Ты можешь понять, что борьба за за коммунистические идеалы и свободу это не борьба за ебучий сквер? Когда запретят КПРФ и пропаганду коммунистических ценностей это будет объявлением войны свободе мысли, а не ЕБУЧИЙ ХРАМ МНЕ НЕ НРАВИТСЯ, ОТНИМИТЕ У ЧАСТНИКОВ ЗЕМЛЮ, КОТОРУЮ ОНИ УЖЕ КУПИЛИ. Разницу видишь? Между запретом свободы мысли и ХРАМ НЕ ХАЧУ, ХАЧУ ЛЕС, ОТНИМАЙТЕ У ЧАСТНИКОВ ЗЕМЛЮ.
>>135879 Требовать, чтобы государство нарушил закон и бороться за свободу мысли это не разное? Ахуенно у вас работает мозг. >>135881 >Ох уж эта святая частная собственность, нельзя на нее покушаться. Давай завтра твой сосед Петя потребует, чтобы у тебя отняли квартиру, соберёт протестующих и будет требовать у мера твоего города.
>>135872 >хотелка выше закона Меня интернет научил такому: закон это воплощённая воля господствующего класса.
Выступая против класса капиталистов ты не можешь не переступить их закона и делаешь ты это по своему собственному желанию, т.е. де факто являешься дебилом у которого "хотелка выше закона".
>>135884 Вот смотри, в определенный момент времени у тебя перед носом ПОЯВИТСЯ РУЧАЖОК на нем будет написано "сменить строй на коммунизм прямо сейчас без нарушения закона" и вот ТОГДА ТЫ должен сделать правильный выбор и потянуть за этот рычажок, а все другие методы борьбы это частные хотелки и нарушение ЗАКОНА из-за которых ты просто примкнешь к КЛАССУ ПРЕСТУПНИКОВ СИСЯНОВ и из-за которых РАЗВАЛИЛИ СОВЕТСКИЙ СОЮЗ.
>>135884 >Меня интернет научил такому: закон это воплощённая воля господствующего класса. Ты блядь должен значит господствующий класс согнать пытаться, а не за капитализм наворачивать говна на митинге Сиси. При капитализме любой закон будет ПРОБУРЖУАЗНЫЙ, опа, кажется это тоже Ленин говорил, только ты об этом забыл. >Выступая против класса капиталистов Ну ты выступай против класса капиталистов, а не против одного конкретного капиталиста, который храм заебенить решил. На 1 этот храм гектары лесов уничтожены ради много этажек, но какое тебе дело, это же не сквер ебучий, да? >де факто являешься дебилом у которого "хотелка выше закона". Нет, я де факто являюсь последовательным левым революционно настроенным, а дебилом является борцун с храмом.
>>135893 Никакой не связан, поэтому и нечего нам на них ходить. Вот на антикапиталистический пойдём, а на митинг Соболь хуй. Даже Кага открестился от этой хуеты либеральной, а вы всё защищаете.
>>135898 >Вот на антикапиталистический пойдём, а на митинг Соболь хуй. Не пойдем, ведь ээто потраченное впустую время и позор, митинги должны быть с конкретными целями, вот например покрасить скамейку во дворе или устроить многотысячный митинг против ссущих в в каком-то конкретном лифте, вот тогда это будет полезный митинг, а так это какой-то бесцельный сисинг и зашквар.
>>135891 Ага, ты это так иронизируешь над одним из самых революционно настроенных анонов на секундочку. Но ты не будешь делать революцию, если будешь сидеть за участие в митинге за допуск Соболь, андерстенд?
>>135906 Надо было зарабатывать политические очки на протестах против строительства храмов и недопуска на выборы, а теперь уже поздно митинги устраивать, все политизированные под сисяном ходят.
>>135862 Ну вообще я хочу обеззубить всех, чтобы потом подчинить всех себе. Нахуй мне не нужны всякие поехавшие челики без политической и практической мотивации.
>>135907 Заплыл уже от этого жира, хватит. Очки они зарабатывают на митингах, где координаторы из штаба навального управляют толпой. Жду сверхчеловека, который скажет. >Нужно было перехватить управление толпой, вытащить из ануса красный флаг и пойти на кремль маршем обращённых мудрыми речами рабочих.
>>135909 И потом ты говоришь, что буржуи не враги левого движения, а союзники. Практика в очередной раз доказала, что буржуй на службе революции либо неудачник, который хочет перераспределение ресурсов, либо поехавший - плохой капиталист.
>>135922 Ну чего ты, я просто описываю реальность. Разве у тебя есть план, возможность или хотя бы деньги? Что есть-то у тебя? Почему ты считаешь что ты сможешь что-то изменить?
>>135965 Потому что Кага долбоеб старый. Ему на стриме Ксюша сказала, что надо изменить для роста подписчиков. Он ответ, что ничего менять не будет принципиально.
>>136049 Конечно-конечно, гой, именно поднялся с форматом, который не заходит кор аудитории ютуба. И гостей таких он тоже набрал сам. И взлетел буквально за несколько месяцев тоже сам.
А Каге могу предложить удавиться, мелкобуржуазный акционизм хуже защиты пидарасов.
>>135965 На буржуазных капиталистических площадках побеждают всегда буржуи. Надо создать отдельный ютубкомм. Или совком. Хз. Я не силен в названиях. Ну ты понял короче.
Россияне нищают настолько быстро, что их перестают кредитовать даже МФО.
Уровень отказов в выдаче микрозаймов в среднем по рынку составил 68–70%, или на 8–10 п.п. выше, чем годом ранее. При этом спрос на микрозаймы, то есть количество заявок, не снизился. Количество одобрений связано с ужесточением процедуры оценки клиентов в МФО.
«Мы сократили уровень одобрения займов на 9% для новых клиентов. Для повторных клиентов ничего не поменялось»
По данным МФК «Займер», в начале года число клиентов, желающих оформить микрокредиты, оказалось на 20–30% больше, чем за весь прошлый год. Приток заемщиков в компании объясняют изменением законодательства: вступили в силу поправки, которые ограничивают максимальный размер процентных ставок по микрозаймам. С 28 января она была установлена на уровне 1,5% в день, а с 1 июля снизилась до 1% в день. Кроме того, максимальная переплата теперь ограничена двукратным размером ссуды. Нормы распространяются на так называемые займы до зарплаты — краткосрочные ссуды до 10 тыс. руб.
Я просто хуею. Как только левак заводит паблик или канал и получает небольшую аудиторию, он сразу же начинает "видеть все проблемы левого движения в России", он сразу же знает "как нам запилить мощный движ", он всё-превсё знает! И самомнениемозг ему совсем не жмёт!
>>136097 — Потому что праваки не правы, несут чушь про миллиарды расстрелянных, а я с этим не согласен. — Потому что я вырос в СССР, мой отец был коммунистом, мой дед, тогда было справедливее и честнее чем сейчас.
>>136100 Очевидно, что люди которые позволили развалить страну либералам это просто говно нации и их мнение ничего не стоит. Рожденные в СССР рабы из рабов.
>>136101 А вообще, скажите честно, вы считаете вменяемыми долбоёбов с пабликами на 1.5к-9к подписчиков, которые строчат статьи на 5000 символов почти каждый день. У этих людей всё в порядке с головой? Скорее всего, как и Абдуль, они имеют какое-то серьёзное психологическое отклонение.
>>136095 Лол но ведь у людей на картинке кони, шашки, наганы. Где ты видел на митинге хотя бы мейнстримную катану? Ну хоть одну, а? Почему люди сравнивают первый пик с вторым?
>>136047 >Существует ли сталинизм Даже читать такие статьи нет смысла. Просто мышление илитки-фетишиста, у которого стален зашквар, значит ревизионизм. Даже ни у одного не закрадывается мысль, что сталинизм и есть большевизм, и всё время его представляют непременно как отдельное течение в отрыве от ленинизма.
>>136118 1. Какое определение партия даст - такое и будет. 2. Как партия скажет - так и будет. 3. Я следую четко линии партии. 4. Это так как решить вождь. 5. Ну смотри, диалектический материализм это когда - ты либо умрешь с голоду и не своруешь, либо своруешь и умрешь уже не от голода. Тут как-бы вот диалектический подход. Как стоит умирать. Но я выбор не буду делать. За меня решит партия.
Короче ты ебаный троцкист и задаешь какую-то хуйню. Я человек труда - мне трудится положено, а вот думать за меня может и партия. Мое дело работа - Дело партии госплан. На этом точка.
Так что не еби мне мой пролетарский мозг своей троцкиской хуйней. Просто вставай к стенке, я вот шахтер, так что думаю кирка подойдет заместо ледоруба.
>>136129 Выписал тебе троцкиские 100 грамм свинца, а теперь вставай к стенке. >идиоты. Идиот тот, у кого нет партбилета, а у тебя его нет. Нет, так что ты идиот. Это не мое мнение. Это позиция генеральной линии партии. Так что соси хуй, сука, хотя тебе покайфу будет. Ты же троцкист.
>>136199 Неверно. Есть 2 причины: 1) У леваков в интернете в последнее время идёт тренд на выяснение отношений: как на почве митингов и выборов, так и на почве теоретических споров. Танкисты и Голгофа против Каги, СДК против мемных пабликов, теперь вот Егорка со своим высером подъехал. 2) Егорий не в первый раз замечен на раздавании положняков. Он ещё в начале мая высрал статью https://vk.com/@stepanizm-politika-kak-opravdanie, в которой поделился его невероятно важным мнением о проблемах современных леваков. Как мы только жили без его аналитики!
Тут едрожиры прямо заверещали, когда я написал про отключение горячей воды в Хабаровске. Особенно ЗаД Фургала горевал. Мол, горячую воду в Хабаровске отключали из-за опрессовки труб отопления. Вообще то даже карманным блогерам было бы нехило знать, что в нормальных местах опрессовка летом проходит. Так что думал, что у ЗаДа неполное начальное образование. Но он видимо все же с отличием ЦПШ (церковно-приходскую школу) окончил. В повышении платы за проезд наверное тоже опрессовка виновата. Или Москва. Или Платошкин. Или марсиане. Сейчас ЗаД как и его корифаны жиро-фургаловцы наверное сидит законопроекты разрабатывает. О том, чтобы впредь браконьеров на снегоходах не задерживали. А с "Амурметалла" (принадлежит жене Фургала) вечно никаких налогов не брали. На всякий случай подсказываю депутатам-едрожирам как правильно пишутся их ключевые слова: "распил" и "откат".
СИЖУ РЕБЯТ ТАКОЙ СИЖУ... И ВДРУГ ВНЕЗАПНО ЗАХОТЕЛОСЬ ЗАДОНАТИТЬ НА ОТДЫХ ДОЧКИ НА МОРЕ И НА КОРМУ КОТУ СТЕПАНУ. РЕБЯТ НЕ МОГУ ЧТО МНЕ ДЕЛАТь? КАК СОХРАНИТЬ СВОИ ДЕНЬЖИЩИ?
Пока в России доламывают интернет и блокируют телеграм, парламент Швейцарии отказался от идеи блокировки пиратских сайтов и не стал криминализировать пользователей, скачивающих нелегальный контент, несмотря на давление индустрии развлечений.
Один мальчик очень любил политологию и общественные науки. Он читал много учёных книг и был подписан на все крутые научные паблики. Однажды он решил написать письмо самому крутому политическому мыслителю из ныне живущих, но не знал его адрес, поэтому написал на конверте: "Самому крутому политическому мыслителю"- и отправил. Почтальон, когда увидел письмо с таким адресом, задумался - как же отправить его? И решил послать его Славою Жижеку, ведь все знают, что он один из известнейших.
Когда Жижек сидя на унитазе получил письмо, надел очки и прочитал, то был удивлен. "Нет, это точно кто-то ошибся адресом. Это точно не я. Ведь всем известно, что самый лучший – это Энтони Гидденс, а его теория структурного функционализма просто прекрасна. Когда Гидденс получил письмо и прочитал адресата, то подумал: «Это какая-то ошибка, ведь я – социолог (I am sociolog). А самый лучший мыслитель - это Джорджо Агамбем». Агамбен, увидев подпись на конверте, тоже не открыл его. "Это слишком высокая оценка моего скромного труда. Письмо нужно отправить Юргену Хабермасу, ведь его концепция коммуникации изменила мир.
Хабермас, получив письмо и увидев надпись на конверте, тут же жадно разорвал его и стал читать.
Письмо начиналось словами: "Дорогой Борис Юльевич..."
>>136330 На удивление очень годный фильм, у меня даже замечаний не возникло. Все емко, сдержанно, но в то же время очень точно и по делу. Короче, местным соцдемопетухам не понравится, а от меня автору большой респект, таких фильмов нам очень не хватает
>>136375 >Как тебе критика от олдового коммуняки? Не дропнул его высер после первого абзаца только из-за твоего вопроса. Как и следовало ожидать, если целый ебаный абзац не содержит в себе нихуя, кроме кукареков, то дальше можно не читать. Но я попробовал. Короче, этот мудило просто занимается передергиваниями, пустыми доебами и вообще непонятен смысл его претензий, ведь они опровергают сказанное в фильме примерно никак. Такое чувство, что олдового коммуняку обижает, что использованы формулировки к которым он не привык.
>>136380 Ну да. одни коммунизм строить, другие национализм, лол. Даже Семин на эту хуйню купился. Собственно это его больше всего и отрезвило потом, имхо. Но одно дело обмануться в начале, а другое дело упарываться до бесконечности, когда уже даже наглухо тупови видно, что это просто грызня капиталистов и ни о каком народовластии там речи быть не может. >>136381 Удвою.
>>136375 Посмотрел еще один их ролик, про СМИ. Ну как посмотрел, дропнул где-то на трети. Могу сказать, что фильм про капитализм гораздо сильнее фильма про СМИ, ребята растут. А то чет про СМИ какой-то заковор массонов, продвигающих еблю кровищу в массмедиа для разварещения людей, лол. Хотя ответ до банальности прост -- насилия и секс тупо хорошо продаются. А вот в последнем ролике уже поимка капиталистов под кроватью нет.
>>136385 Но он частично прав! Посмотри, что сейчас происходит, я как-то смотрел одну группу вкудахте, а там, блять, была НАСИЛЬСТВЕННАЯ ГОМОСЕКСУАЛЬНАЯ ИНЦЕСТ-ПЕДОФИЛИЯ, а компенсации были в духе: «ОМАГАД КАК ЖЕ РАМАНТИЧНА».
>>136386 Он не прав, что выдает это как заговор, когда это просто товар. Секс и насилие хорошо продаются, поэтому его и показывают, а не какая-то злая воля по целенаправленному развращению. Это как наркоторговца обвинять, что его цель убивать людей, а не бабло с продажи крокодила поднимать. Наркоторговцу похуй на людей, его интересуют только деньги.
>>136387 Там ничего не продается. Там просто извращенцы добровольно и бесплатно рисуют НАСИЛЬСТВЕННУЮ ГОМОСЕКСУАЛЬНУЮ ИНЦЕСТ-ПЕДОФОЛИЮ. Что это, если не развращение?
>>136387 Наоборот же сейчас все фильмы выпускаются для детской аудитории. В фильмах 80-ых и насилия и секса было в разы больше. Ютуб срубает монетизацию любого намека на насилие, даже за геймпелей мортал комбата лол
>>136388 >добровольно и бесплатно рисуют Ну так это уже просто мода. Или этих тоже жидокапиталисты купили? Вообще тема массмедиа, ВНЕЗАПНО, неплохо раскрыта у Тубуса https://www.youtube.com/watch?v=tnIX413I56o Раскрыт только видеоблоггинг, но он ничем по своей сути не отличется от любого другого масс медиа. разве что операторов и спичрайтеров нет, лол.
>>136389 >фильмы выпускаются для детской аудитории Ну так с фильмами другая ситуция. ты делаешь ОДИН фильм и тебе выгодно захватить максимальную аудиторию, а за кровищу ты выхватишь рейтинг 18+ и проебешь барыши. В остальных масс медиа таких ограничений нет >>136391 >А мода почему такая пошла? Ну потому, что ебля и насилие хорошо продаются и их крутят 24/7, все очевидно же.
>>136393 Потому что это затрагивает базовые инстинкты, епта. Эксплуатация низменных, но очень сильных чувств. Как-будто никого ебля не интересовала раньше, охуеть. Капиталисты придумали за пиздой бегать, ебать.
>>136393 Что б ты понимал, лучше всего в рекламе продается (работает): Секс, дети и животные. Просто рисуешь что-то из этого на этикетке (полуголую бабу, лыбящегося личинуса или сраную кошку) и спрос сразу вырастает. Это не заговор, это бессознательные инстинкты. Не в биологическом плане инстинкты, а в человеческом.
>>136397 >Надо еще личинуса. Не, он для потреб товаров. Типа безопасно, ВЫ ЖЕ НЕ ХОТИТЕ ОТРАВИТЬ СВОИХ ДЕТЕЙ!? Так и появляется вода детская. Хули в ней от детей, одному б-гу известно.
Ну наконец-то Фурри записал видео про ЛГБТ и марксизм! Я так долго ждал, что наконец-то кто-то из видных левых блогеров поставит рядом в названии видео два этих слова, чтобы укрепить и среди русскоязычных пользователей эту ассоциативную связь (ЛГБТ <-> марксизм), которая в иноземных интернетах существует уже давно и справедливо прочна.
>>135345 (OP) Почему такие уидеоблогеры типа вестника дури, вызывают чувство, будто перед тобой появился ребенок с синдромом дауна, начал показывать различные картинки из ссср и довольно урчать, временами переходя на визг от восторгов и при этом все вокруг него начинает вонять говном?
>>136379 > Какие средства производста у гугла или али бабы? Эксклюзивные патенты, монополизация части срыночка своими системами, эксклюзивные договора с поставщиками (они не могут с другими острудничать ближайшие 5-10 лет), че там еще хмм. Андроидстудиво средствопроизводства, но реализация, через гугелплей, ващет тоже входит в это производство. Или чем тебе сервера с ютубом не средство производства, например?
>>136330 > то что можно жить по-другому народ не понимает Ващет понимает. Только никакой "другой" жизни кроме теоритческих манек, рассказывающих про социализм/коммунизм не завезли. Ах ну да, еще царь есть, другая жизнь, которая работала даже при ссср. Сначала делаешь другую жизнь - потом к тебе приходят люди.
>>136445 Не, завезли это когда почтилюбой россиянин сможет такую корпорацию открыть. Сейчас чтобы открыть такую корпорацию нужно ебейшую тонну бумаги и жопочасов истратить, просто на управление.
>>136453 >В результате, мондрагонские работники-владельцы на более низких уровнях зарабатывают в среднем на 13 % выше, чем работники аналогичных предприятий.
На заводе где прибыль делится по честному, зарплата всего на 13% выше. Т.е. вся борьба со злыми капиталистами идет по сути за ссаные копейки. Скажите ваша жизнь кардинально улучшиться, если будете получать на 13% больше? А капиталисты богаты лишь из-за масштабов, т.к. если каждому рабочему 13% не доплатить, то можно яхту купить.
>>136457 Этож в испании. Там небось зарплата 3-5к баксов. Если бы в россии была зарплата в 5к баксов, то все бы стали жить кардинально лучше. Плюс эта компания наверняка слабо занимается внедрением каких-нибудь роботизированных производств и прочей мути.
>>136458 Да и социализм не о том, что ряяя капиталисты забрали прибавочную стоимость. А о том, что социалистическое производство в теории должно быть намного эффективнее капиталистического. Как капиталистическое эффективнее феодального. Но в СССР этого не добились и вся романтика свелась к пошлому равномерному размазыванию доходов.
>>136460 Так и я о том, с чего ты взял что в этой корпорации вообще роботизированную технику используют? Или изучают этисамые средства производства, чтобы было лучше?
>>136457 >борьба со злыми капиталистами идет по сути за ссаные копейки >ну оставьте барина! че вам жалко, что ли? Манька, во-первых 13% не копейки. Во-вторых, с какого хуя должны даже эти копейки отдавать. Не хочешь мне 13% отдать? В-четвертых, там полный соц пакет, с отпускными, больничными, без переработок и без страха быть уволенным в любой момент, а в сложных ситуациях еще и ссуду безпроцентную дадут. И не только в сложных. Все это стоит уже нихуя не 13%. В-четвертых, сотрудники сами выбирают себе руководство, а не играют в игры кто лучше лизнеть владельцу-пидорасу. Я понимаю, что последний пункт вызовет у тебя, раба ебаного, особое отвращение, но все люди такой скот.
>>136460 >социалистическое производство в теории должно быть намного эффективнее капиталистического В чем эффективней, в гонке потреблядей? С какого хуя ты это решил?
>>136463 Какая гонка потреблядей, что ты несешь? В создании продуктов и товаров. Роботизация = большая эффективность. Меньше энергии затрачиваешь на производство итогового продукта = большая эффективность.
>>136464 >В создании продуктов и товаров >Какая гонка потреблядей Сам поймешь, где обосрался? >Роботизация = большая эффективность А капиталисты не могут роботов поставить? Въебут всем БОД и все, победили коммунизм! Как тебе такое?
>>136467 > Сам поймешь, где обосрался? Откуда я блядь могу знать твои фантазии о говне? > А капиталисты не могут роботов поставить? Нет, невыгодно. > Въебут всем БОД и все, победили коммунизм! Как тебе такое? Причем тут бод и коммунизм? Что за шиза у тебя?
>>136470 >Нет, невыгодно. С какого хуя? >Причем тут бод и коммунизм? Ты не очень умный? Тебе вместо коммунизма сделают БОД с роботами и все, ты будешь доволен?
>>136472 > С какого хуя? С какого хуя ты решил что выгодно? Потому что так чувствуешь? > Ты не очень умный? Не проецируй, пожалуйста. > Тебе вместо коммунизма сделают БОД с роботами и все, ты будешь доволен? Почему ты фантазируешь что я думаю, дегенерат?
>>136473 >С какого хуя ты решил что выгодно? > Роботизация = большая эффективность. Меньше энергии затрачиваешь на производство итогового продукта = большая эффективность. Но ты же сам выше ответил почему, блять. У тебя шиза? >Почему ты фантазируешь что я думаю Ты видел "?" в конце моего предложения? Это знак вопроса, означает, что у тебя спрашивают и ждут ответа на этот вопрос.
>>136474 > Но ты же сам выше ответил почему, блять. У тебя шиза? Почему ты решил что это эффективно при капитализме? > Ты видел "?" в конце моего предложения? Это знак вопроса, означает, что у тебя спрашивают и ждут ответа на этот вопрос. Нет, дегенерат, это была твоя фантазия, которую ты хотел подтердить.
>>136475 >Почему ты решил что это эффективно при капитализме? >Меньше энергии затрачиваешь на производство итогового продукта = большая эффективность. Или при капитализме по другим физическим законам живут? Про автоматизацию линий производства клятыми капиталистами слышал? >Нет, дегенерат, это была твоя фантазия >не понимает простейшие предложения >называет кого-то дегенератом Ты на вопрос ответишь? Полная роботизация и БОД тебя устроят? Ну а хули, эффективность производства говна такая же, как и при коммунизме, ведь РОБОТЫ есть. Все, соснул твой коммунизм.
>>136476 > Или при капитализме по другим физическим законам живут? Причем тут физические законы и рыночная эффективность? > Про автоматизацию линий производства клятыми капиталистами слышал? Полная это когда у тебя 40 менеджеров, 30 директоров и 60 вкладчиков? Или менеджмент не входит в твои понятия эффективности и роботизации? > Ты на вопрос ответишь? Уже ответил на твой вопрос - ты фантазирующий дегенерат. Что еще хочешь узнать?
>>136478 >Причем тут физические законы и рыночная эффективность? >Меньше энергии затрачиваешь на производство итогового продукта = большая эффективность. Как же ты виляешь, сучка. Роботы снижают затраты для всех или только для коммунистов? Ниже затраты=выше эффективность работает для всех или только для коммунистов? Если капиталист может снизить затраты, то почему это для него не выгодно? >40 менеджеров, 30 директоров А они производством занимаются? Останется у тебя 30 менеджеров в отделе продаж и 20 в отделе рекламы, дальше что делать будешь? Продажников роботизировать и отдел маркетинга, который будет сверхэффективно производить тонны рекламы, въедающейся тебе прямо в мозг, лол?
>>136480 > Как же ты виляешь, сучка. В твой рот виляю своим хуем, это да. > Роботы снижают затраты для всех или только для коммунистов? Причем тут роботизация и снижение затрат, даун? Речь об эффективности производства, а не о снижении затрат. Снижение затрат может быть короткосрочным и долгосрочным. Долгосрочное снижение - роботизация и научная деятельность, которая эффективна для производства, но в короткосрочной переспективе это крайне невыгодно и никакого снижения затрат не принесет. Короткосрочное снижение затрат - нанять узбеков. > Ниже затраты=выше эффективность Причем тут затраты и производственная эффектиность? Как, просто как это у тебя соотносится в голове?
Дальше даж лень тебя разбирать. Прочитай пару книжечек, маркса там, ленина, экономика производств, да даже банальная диалектика и приходи. А пока что нахуй съеби, дегенерат.
>>136487 >Речь об эффективности производства, а не о снижении затрат >Причем тут затраты и производственная эффектиность? Что ты несешь, блять? Снижение затрат не влияет на эффективность производства? Но ты же только что САМ говорил, Меньше энергии затрачиваешь на производство итогового продукта = большая эффективность, шизоид ебаный >Долгосрочное снижение - роботизация и научная деятельность, которая эффективна для производства Так а что мешает капиталисту этим заниматься, блять? Или в твоих фантазиях ТНК не могут в долгосрок, только узбеков нанимать? >Дальше я обосрался на элементарных вопросах Пофиксил >Прочитай пару книжечек, маркса там, ленина, экономика производств, да даже банальная диалектика и приходи Но ты же сам их не читал, чучело. Иначе бы ты не нес ебаную дичь, что коммунизм -- это роботизация для большей эффективности производства ойфонов.
>>136495 Все, этот петух окончательно слился. Иди узная хотябы цели коммунизма, а то насотрятся своих Каг хуйню несут про роботов, дегенераты ебаные. Держи талон, ты его честно заслужил.
>>136480 > Роботы снижают затраты Только в манямирке поехаших манек, вечно срущих про плохой коммунизм, вроде тебя. В реальности робот и внедрение робота стоит как 10 лет работы васяна-птушника и внедряется только в месте где без робота не справится.
>>136500 Определённый процент граждан СССР, фанатов Квачкова и прочих лчиностей прибился к нему, да. Но это не отменяет его потенциала как объединителя всех леваков.
>>136464 >Роботизация = большая эффективность. >Меньше энергии затрачиваешь на производство итогового продукта = большая эффективность. >Тебе про затраты, а ты про эффективность Шизоид, у тебя со зрением плохо? он так и пишет меньше затраты=большая эффективность. И про затраты и про эффективность. В одном предложении. Иди и объясни ему, что автоматизация НЕ снижает затраты, а то он пишет ровно обратное.
Орунул с дискача про роботов итт. Как ловко левошизики могут блуждать в трех соснах и в итоге перейти на тему таблеток. М - мыслители.
Тема-то реально неудобная. Если роботы дохуя имбовые то что мешает их завети капиталистам и дать всем БОД? Если имба только у коммунистов но без БОДа, то зачем нужны такие коммунисты?
Давайте дурачки догматичные, напрягайте свои извилины.
>>136524 Логика капитализма такова, что прогресс идёт не по пути автоматизации и увеличения эффективности производства, а по пути усиления эксплуатации рабочих. То есть буржуй пилит не йоба-технологии, а только усиливает слежку за работягами, ставя камеры повсюду и различное следящее оборудование, и выписывает штрафы за малейшие нарушения.
>>136527 >не по пути автоматизации и увеличения эффективности производства Но ведь роботы очень дорогие, о какой эффективности ты говоришь? Такджик гораздо эффективней за счет низкой себестоимости.
>>136527 >прогресс идёт не по пути автоматизации и увеличения эффективности производства, а по пути усиления эксплуатации рабочих Это ебаный красножопый мразеиудный швайнодогмат, который худо работал только во времена бородатой содержанки, но сейчас ирл он не подтверждается.
>буржуй пилит не йоба-технологии Да что вы такое говорите. Кругом ручной труд остался, а процы для кудахтеров вообще на шлифовальном круге вытачивают особые умельцы.
>>136531 >Называется производственная эффективность >При использовании экономических ресурсов производственная эффективность достигается, если любой объем продукции производится с наименьшими издержками для данного объема выпуска. Узнал? Согласен? >>136524 На самом деле ответ у коммунизма прост и гармоничен, но местные "леваки" не то, что Маркса не читали, они вообще не понимают о чем кооммунистическая идея.У них это больше ойфонов в единицу времени для народа, т.к. клятый кокопеталист не отбирает часть говноподелий себе.
>>136532 > но сейчас ирл он не подтверждается. Потому что ты так сказал? > процы для кудахтеров И где тут йоба-технологии? Где изменение генома, где нейросети, где всё это? Почему 30 лет подряд на кремнии выпекают свои чипы?
>>136532 >Кругом ручной труд остался А какой по твоему? Миллиард китайцев и индусов работают ручками за копейки, чтобы ты тут мог капчевать и мечтать о роботизации.
>>136524 >Орунул с дискача про роботов итт. Есть такое. >Если роботы дохуя имбовые то что мешает их завети капиталистам Окупаемость. Пока выгоднее вместо робота поставить условного Васю- будет Вася. Плюс: а куда девать тех у кого роботы отняли рабочие места? Ведь если у них нет работы, то кто будет покупать продукцию у капиталистов? А если БОД такой что способен покрыть эти траты, то спрашивается: а нафига тогда нужны капиталисты, если можно в таком случае удобнее заниматься вопросами распределения? >дать всем БОД? А кто давать будет? >Если имба только у коммунистов Не только >но без БОДа Да, но это не значит что вместо него ничего не будет. Скажем вместо БОДа денежка пойдёт в общественные фонды потребления. А уж в чём это выразится- большой вопрос, который зависит от структуры экономики. Если экономика социалистическая это может выражаться в возможности получения бесплатных ништяков(квартиры, общественный транспорт, образование,...)
>>136535 > При использовании экономических ресурсов производственная эффективность достигается, если любой объем продукции производится с наименьшими издержками для данного объема выпуска. Издержки это затраты на производство товаров, а не затраты всего предприятия в целом. Ну сейчас-то ты УЗНАЛ?
>>136541 >Издержки это затраты на производство товаров >а не затраты всего предприятия в целом. >Издержки производства — затраты, связанные с производством товаров. В бухгалтерской и статистической отчетности отражаются в виде себестоимости. Включают в себя материальные затраты, расходы на оплату труда, проценты за кредиты Господи, какие ебанаты тут сидят, просто охуеть. Затраты на содержание роботов входят в издержки предприятия? Да/Нет.
Какое-то время ходил я в левый кружок. Были там всякие дискусси на разные темы. Каждый раз доходило до выкриков ничем не обоснованных, но в книжке написаных, утверждений, которые слабо относились к сути разговора. Я любил глумиться с таких догматиков задавая им уточнающие вопросы по поводу терменологиии. Они сразу начинали путаться и выдавали странные утверждения, у них запросто могло получиться, что снижение капиталистом издержек не равно снижению энергозатрат на работу, а наоборот их увеличение. Короче меня выгнали за вольнодумство - я знал слишком мало цитат великих левых мылителей и поэтому додумывал аргументы на ходу на основе общей эрудиции и здравого смысла, что очень не нравилось моим левым товарищам, ибо это нарушало их псевдоразумный танец мотылька повторения в сотый раз однажды заученого утверждения. Я не жалею, что меня выгнали. Потом весь кружок пересрался в хлам под действием более тонких троллей и многих бывших товарищей просто расстреляли нахуй по доносам за волюнтаризм и ревизионизм. Пацаны, если вы попали в тоталитарную секту немеденно выходите из нее, до добра она вас не доведет, инфа 146%.
>>136547 >Я любил глумиться с таких догматиков задавая им уточнающие вопросы по поводу терменологиии. >я знал слишком мало цитат великих левых мылителей и поэтому додумывал аргументы на ходу на основе общей эрудиции и здравого смысла, что очень не нравилось моим левым товарищам, ибо это нарушало их псевдоразумный танец мотылька повторения в сотый раз однажды заученого утверждения.
>>136539 >Если экономика социалистическая это может выражаться в возможности получения бесплатных ништяков(квартиры, общественный транспорт, образование,...) Натуральная социалка во много раз хуже чем денежная. В политаче анкапы как-то этот вопрос выскрывали. Я с ними согласен.
>>136561 >В политаче анкапы как-то этот вопрос выскрывали А! Ну раз анкапы сказали, то вопрос снимается. Выскажи тезисно или ссылку кинь. Потому что сама по себе ни т.н. "натуральная" социалка ни "денежная социалка"- не хорошо и не плохо. Вопрос в том- в каком виде это всё будет осуществляться. Например: надеюсь ты помнишь всероссийские протесты по поводу "монетизации льгот"?
>>136561 >В политаче анкапы как-то этот вопрос выскрывали Щас бы дегенератов слушать. Сюбая денежная компенсация изи превращается в ноль через инфляцию. Т.е. сейчас ты может и получишь больше, если возьмешь деньгами, но лет через 10 эта компенсация превратиться в пшик. Я уж не говорю, что при БОДе огромная доля уйдет людям, которые в нем не нуждаются, а реально нуждающимся не хватит этой компенсации.
>>136547 Есть японское кинцо про левые тоталитарные секты, United Red Army. Там и обвинения в оппортунизме, сталинизме и чего только нет. И основано между прочим на реальных событиях. Режиссер интересный мужик, он сам левый и снимает классово верные фильмы, рекомендую ознакомиться.
Короче, поясняю маминым коммии ИТТ за суть коммунизма. Коммунизм это не ололо копеталист нас грабит, забирая половину ойфонов себе. И не ололо копеталист работает неэффективно. Как раз с эффективностью у него получше, чем у всех, только цена этой эффективности во всеобщей нищете. Коммунизм это про свободу. Свободу от эксплуатации и свободу от вещей/вещизма, когда все вокруг становится товаром, а ты рабом этих товаров. Рабом бесконечно бегающим в колесе под ударами кнута буржуя ради покупки нахуй ненужного тебе нового ойфона. В итоге в этой погоне ты теряешь смысл жизни -- свое развитие и человеческие отношения. Что же предлагает коммунизм? Освободиться. Как это сделать? ответ прост:
а) Автоматизация производства, чтобы снять с людей рутинную работу. Зачем людям тратить время на производство вещей, когда вещи сами могут производить вещи? А человек пусть тратит время на творчество -- главную отличительную способность хомо сапиенс от остального животного мира. Т.е. роботы нужны не для какой-то эффективности по производству ойфонов, а для времени человека.
б) Освобождение от товарного производства, ака вещизма, ака потреблядства. Люди гонятся за вещами, т.к. в обществе потребления они (вещи) главный критерий успеха. Покупают спорткары не потому, что им надо ездить со скоростью 500 км/ч, а чтобы телки текли, мужики уважали. Но это ложный критерий, привязывание чувства самореализации к вещам крайне глупое занятие. Почему нельзя сконцентрироваться на личных достижениях в других областях? Почему телки не могут течь от твоей ученой степени, картины тобой написанной, изобретением тобою сделанным? В чем смысл максимально быстрой переработки нашей планеты в ойфоны, когда получить чувство замореализации можно НЕ через вещи?
Второй пункт самый сложный, ведь требует побороть человеческую привычку. Правачки еще нахывают это природой человека. Эгоизм, стяжательство, все это якобы естественно для человека, вшито в него. Но это тупо не так. Экономика древних племен строилась на экономике Дара (дарономика), а уж племенами люди прожили гораздо дольше, чем современным, традиционным обществом. Кстати, этот момент есть в фильме тут >>136330 в интервью с австралийским аборигеном. Мамины капиталисты могут возразить, что человек поменялся и новая экономика требует уже эгоистичного подхода, но тогда возникает вопрос о какой природе человека они все время говорят, если она может меняться? Да и эгоизм, как фундамент общества, тоже пиздежь. Википедию пишут бесплатно, фундаментальная наука тоже работает на экономике дара, ведь ученые бесплатно делятся своими исследованиями со всем миром, делая весь мир сильней, тем самым делая сильней и себя, ведь завтра следующий ученые на твоих исследованиях сделает еще шаг вперед и подарит свои результаты уже тебе. Бесконечный пинг-понг даров и никакого эгоизма и стяжательства. Как-то так.
>>136562 В натуральной социалке ошибка распределения дефицитного ресурса выше. Это ошибка уменьшает общее благосостояние общества.
С натуральной социалкой на дефицитный ресурс будет создана очередь, но нет никаких гарантий, что вложения ресурса в конкретного получателя выгоднее чем в любого другого, а значит будет ошибка распределния(фактически рандом).
Например есть дорогая операция за 1кк рублей, есть очередь из 10 человек на ее получение. Предположим первой заняла бабасрака в возрасе 60 лет, полезность лечения будет примерно +10 лет дожития. Мужчина средних лет(30 лет) занявший очередь пятым, скорее всего откинется, ущерб от его смерти будет -40 лет жизни и -20 лет трудового стажа. Эта хуйня происходит из того что и мужик и бабка имеют одинаковое право, но ресурс котопый его реализовывает дефицитный.
В денежной социалке цены/зарплаты отмасштабируются пропорционально нужности ништяков(квартиры, транспорт, образование, лечение) и полезности получателя поэтому можно утверждать что она всегда достанется самому полезному.
Таже самая дорогая операция за 1кк рублей. Чтобы заюзать ее нужно выделить социальный кредит. Кто может себе позволить такой кредит: бабасрака у которй доход 8к пенсия и 10 лет выплат с потенциальной невыплатой или мужик 30 лет у котрого впереди 20 лет выплат с ЗП 300к/сек? Решение очевидно, лечим самого полезного. Масштаб цен/зарплат говорит как правильно распределять дефицит, а социалка сводится только к кредитованию самого платежеспособного.
Многие леваки бредят тем, что в их утопии дефицита не будет никогда. Типо вся социалка ибыточна, поэтому никаких мучительных моральных выборов, но это йобаный бред, ибо скатерть самобранку еще не придумали, всегда чего-то будет не хватать.
>>136547 > снижение капиталистом издержек не равно снижению энергозатрат на работу, а наоборот их увеличение Как очередной малолетний капиталист ты ничего не понимаешь в капитализме. Но берешься рассуждать.
Издержки, которые капиталист понёс в результате найма на работу негра - минимальны. Но энергозатраты, которые капиталист понёс в результате отъема налогов, которые платятся десятилетиями, в результате покупки крайне неэфективных шлюх, яхт и кокса - максимально неэффективны.
> Я любил глумиться Жаль что в итоге поглумились над твоим скудоумием. Но это нормально, для малолетнего подсоса капиталистов.
>>136578 >Таже самая дорогая операция за 1кк рублей. Чтобы заюзать ее нужно выделить социальный кредит. Кто может себе позволить такой кредит: бабасрака у которй доход 8к пенсия и 10 лет выплат с потенциальной невыплатой или мужик 30 лет у котрого впереди 20 лет выплат с ЗП 300к/сек? Решение очевидно, лечим самого полезного. >Решение очевидно, лечим самого полезного. Вот коасический пример вещизма, когда удже сам человек превращается в товар, который будут лечить/бросать умирать исходя только из его пользы. Т.е., если твоя потенциальная польза будет чуть меньше, чем затраты на операцию, то тебя просто отправят в утиль. Как обычную мясорубку, которую проще заменить на новую, чем починить. >>136580 Вы заебали во мне детектить всех подряд. На сосаче 2 человека всего сидит, что ли?
>>136578 > В натуральной социалке ошибка распределения дефицитного ресурса выше. C чего ты взял? > выгоднее чем в любого другого, а значит будет ошибка распределния Ошибка чего, выгоды? Какой выгоды вообще? > Например есть дорогая операция за 1кк рублей Почему она такая дорогая? Она не должна стоить дорого, операция это не какой-то невозобнавляемый ресурс. Не хватает специалистов - нужно создать специалистов. > В денежной социалке цены/зарплаты отмасштабируются пропорционально нужности ништяков > (квартиры, транспорт, образование, лечение) Т.е. по-твоему люди хотят на самом деле сдыхать? Что за бред? Нахуй тебе нужна квартира, если ты сдохнешь завтра? > Многие леваки бредят тем, что в их утопии дефицита не будет никогда. Дефицита на что? На людей? На специалистов? Чел, у тебя люди работают рабами миллиардами, какой может быть дефицит в операциях?
>>136582 >Вы заебали во мне детектить всех подряд. На сосаче 2 человека всего сидит, что ли?
>Покупают спорткары не потому, что им надо ездить со скоростью 500 км/ч, а чтобы телки текли, мужики уважали. >В чем смысл максимально быстрой переработки нашей планеты в ойфоны, когда получить чувство замореализации можно НЕ через вещи?
Тут сидел раньше шизик, который говорил что айфоны, машины и телевизоры - это навязано капитализмом и не нужно. При коммунизме будем кушать гречу и радоваться свершившейся революции. У тебя несколько схожая риторика. Я в курсе про товарный фетишизм если что.
>>136585 Вот тоже классический пример мещанина. Для него отказ от СВЕРХпотребления равняется отказу от цивилизации >>136586 > шизик, который говорил что айфоны, машины и телевизоры - это навязано капитализмом и не нужно >Я в курсе про товарный фетишизм если что. По тебе не заметно, что ты в курсе.
>>136591 >А в чём тогда смысл борьбы? Потому что нельзя быть по-настоящему свободным в мире из рабов. Потому что я вынужден делать нахуй не нужную мне работы, чтобы не умереть с голоду. Потому что невозможно жить в обществе и быть свободным от общества. >>136592 >решать КПСС Сейчас за тебя это решает рыночек, у подавляющего большинства населения тупо нет денег на эти буржуазные излишества. Т.е. 90% населения земли не имеют ни свободы, ни излишеств, чтобы 10% могли потреблядствовать. И решать будут сами люди, СССР хоть и был экономически фактически социалистическим государством, но политически был достаточно далек от него, никто не предлагает возраждать СССР. Нужно учитывать ошибки прошлого.
>>136615 >сидит на капиталистическом ютубе, принося своими видосами барыши капиталистам >призывает к распространению своей агитации >называет распространение маек с агитацией чем-то зашкварным Эта тема не так однозначна, как тебе кажется.
>>136629 >Где вообще кончается потребление и начинается сверхпотребление? Что ты, сверхпотребление это миф. Какому долбоебу только в голову пришло, что больше не всегда лучше и может быть достаточно?
>>136633 Нахуй ты америкосов постишь? Мы о России гвоорим. Причем тут русские Кузьмичи с Петровичами из провинции, на последние деньги гречку с маспом доедающие? Ты им что будешь говорить - Богато не жили, неча и начинать?
>>136576 >сверхпотребление это миф Нет, если имеется в виду к примеру употребление алкоголя до состояния "белой горячки", обжорство, накопительство и т.д. >что больше не всегда лучше и может быть достаточно? Кто решает что есть "достаточно"?
>>136659 >дай четкое определение сверхпотребления Вот ты можешь определить хватит тебе вот этого одного бургера, чтобы наесться, или будешь пихать в себя, как свинья, один за другим, пока ебальник не треснет? Что тебе сейчас мешает отожрать жопу, как на пиках тут >>136633, денег не хватает?
>>136576 >Коммунизм это не ололо копеталист нас грабит, забирая половину ойфонов себе Очень странные слова. А как же "противоречие между общественным характером процесса производства и частнокапиталистической формой присвоения?" Или вы какой- нить христианский или не марксистский коммунист? >И не ололо копеталист работает неэффективно Конечно. Сам капиталист может быть эффективнее целых государств. Проблема в самой капиталистической системе. >Коммунизм это про свободу. Свободу от эксплуатации СТОП! А как же >Коммунизм это не ололо копеталист нас грабит Запизделся маленько. Ну бывает. Ничего страшного.
>ради покупки нахуй ненужного тебе нового ойфона. В смысле не нужного? Кто сказал? Да, допустим потребность в айфоне у меня, не острая, но она у меня есть, и это не значит, что её удовлетворять не надо. >В итоге в этой погоне ты теряешь смысл жизни -- свое развитие очень спорная формулировка: развиваются в чём- то и ради чего- то. Чтобы достичь каких то целей. >человеческие отношения А что "вещизм" им противоречит? А если я вступлю в клуб любителей ойфонов, заведу там друзей, мы будем лампово смотреть презентацию ойфона и делиться своими мнениями и впечатлениями, обсуждать свои гаджеты и как мы можем их улучшить, будем вместе ходить в магазины... общаться короче. >А человек пусть тратит время на творчество Да, но понимаешь: " тратить время на производство вещей" тоже может быть творчеством, если ты "ремесленник" и делаешь уникальные штуки или работаешь над уже готовым продуктом. Это тоже творчество и даже искусство. >роботы нужны не для какой-то эффективности по производству ойфонов А почему нет? Если у нас будет мегаэффективный 3д принтер штампующий ойфоны в таком количестве чтобы у каждого было их по 2 штуки и бесплатно, тогда он перестанет представлять ценность и за ним особо никто и гоняться не будет. Когда у тебя всё есть и всё в достатке тогда у тебя гораздо больше возможности и стимулов заниматься творчеством и самовыражением. Тебе ж незачем гоняться не надо- у тебя есть доступ ко всему что душе сознанию угодно. >а для времени человека. Да, но вот эта самая эффективность как раз и нужна для высвобождения сил человека. Одно другому не мешает. Согласись что как "развитие производства ради развития производства" это глупо так и "развитие человека ради развития человека" тоже глупо. Главное чтобы человеку жилось хорошо. > Освобождение от товарного производства, ака вещизма, ака потреблядства Нет. Это абсолютно разные понятия. Ну только 2 последних могут стыковаться. >Люди гонятся за вещами, т.к. в обществе потребления Ой, а назови мне общество не потребления. Любой человек- потребитель. Он потребляет пищу, воздух, одежду, общение... И всю свою историю человек всегда стремился к большему, разнообразному и доступному потреблению. >Покупают спорткары не потому, что им надо ездить со скоростью 500 км/ч, а чтобы телки текли, мужики уважали Ну а получать кайф от вождения на такой скорости например? А для того чтобы дрифтовать и совершенствовать своё умение в дрифте и в гонках? А ведь это тоже требует умения, сноровки и является формой самовыражения и в этом деле тоже можно стать профессионалом. Или дрифт и гонки это буржуазное излишество? >Почему телки не могут течь от твоей ученой степени, картины тобой написанной, изобретением тобою сделанным? А каждому своё, дорогой. Кому- то нравятся большие скорости и крутые повороты, кто- то не мыслит свою жизнь без полёта и хочет быть космонавтом, кто- то хочет делать собственными руками причудливые автотранспортные средства, кто- то фанатеет от Арнольда Шварценеггера и хочет заниматься красотой своего тела, кто- то любит гимнастику и хочет поражать всех гибкостью своего тела и... ну а кто- то и самореализуется в науке. >Почему нельзя сконцентрироваться на личных достижениях в других областях? Очень простой ответ: "Где хочу там и концентрируюсь. Свобода самореализации ёпт. А тебя ебёт?" >В чем смысл максимально быстрой переработки нашей планеты в ойфоны Ну а если мы с помощью переработки и синтеза научимся создавать что угодно из чего угодно, то ты успокоишься?
А по поводу "переработки нашей планеты "- а разве это не то чем человек всегда занимался: подстраивает природу и объекты природы для своего комфорта. А вот к примеру птичка- синичка что вьёт себе гнездо "перерабатывает нашу планету"? А дети что делают для неё кормушку из пластиковой бутылки? > Экономика древних племен строилась на экономике Дара (дарономика) Дорогой, дружеский совет: не используй в споре с правками этот аргумент. Потому что они тут же используют его против тебя: "Ну так это древние племена. Следовательно твои общины и общественная собственность- атавизм от недоразвитых моделей производства, а вот рыночек- продукт развития общества из пещерной древности. А ты чё, вернуть всё в зад хочешь? Ты чё, анархо- примитивист?" > если она может меняться? Опять надену маску правака: "Ну так вот она и изменилась. Всё! Надо развивать рыночек, а не заниматься твоей архаикой."
У них был абсолютно поганый фильм "Никто ослепил меня", который тезисно разбил Дядя Джо https://youtu.be/s_lxli1J0uE , ну и к моему удивлению и моей радости Сёмин с Тубусом этот фильм раскритиковали. Я думала им понравится, но оказалось что они не повелись на этот фуфел. Нет, скилы в монтаже и графике у них отличные, но вот идеи что они проталкивают отдают сектантством.
Ну а по поводу потреблядства кидаю вновь: https://youtu.be/N7XoHzVTspY >>136644 Какой именно? Ну вот я считаю что три машины на семью это хорошо и правильно. Как определить права ли я? >>136661 >Вот ты можешь определить хватит тебе вот этого одного бургера ну а люди с твоей картинки вот не смогли определить. Да и некоторых начинает волновать "хватит ли им бургера или нет" только постфактум глядя в зеркало на образовавшийся животик или на весы.
>>136666 Харкнул в аниме-дебила. Серьезно, ты думаешь, что взял сейчас, насрал какой-то хуетой и все такие кинулись спорить с твоей демагогией? Хрррр, тьфу. Лучше иметь дочь шлюху, чем сына анимечника.
>>136667 >Серьезно, ты думаешь, что взял сейчас, насрал какой-то хуетой и все такие кинулись спорить с твоей демагогией Нет, дружище. Уже тем что ты триггернулся ты сделал меня счастливее. >Лучше иметь дочь шлюху, чем сына анимечника. Хорошо что я не анимешник. А Доки Доки- не аниме;-) >>136672 Согласен. Особенно если этому дебилу нравится Асука, а тебе как взрослому и состоявшемуся мужчине Мисато. Ну о чём с этим малолетним дебилом разговаривать?
>>136666 > Нет, скилы в монтаже и графике у них отличные, Средненькие. Не самое дно, но и не топовые ребята, дож моделек не смогли спиздить побольше. > Ну а по поводу потреблядства кидаю вновь: https://youtu.be/N7XoHzVTspY Ой всё, хуле там диоген потреблял, бочку? Ветку с песком? Еду пиздил у прохожих? Черезмерное, я уже говорил, вспомни это когда потребление происходит ради самого факта потребления, либо в зависимость переходит. Впрочем не помню что ты тогда писала, мол что зависимость это уже другое. Не другое.
>>136689 >Ой всё, хуле там диоген потреблял, бочку? Ветку с песком? Еду пиздил у прохожих? В том числе. А другие его современники потребляли большего. Кто тут показатель? Общество или Диоген? >это когда потребление происходит ради самого факта потребления >зависимость это уже другое Вот именно. Это уже медицинский вопрос. Ты же пишешь относительно нужности "ойфонов" и "спорткаров".
>>136694 >Ну вот сам человек и решил Ну и подвергся общественному остракизму, порицанию и все вокруг на него смотрят, как на пидораса. Дальше что? Что это меняет?
>>136695 >Ну и подвергся общественному остракизму, порицанию Да не сказал бы. Вон даже каталки специальные для них предусмотрены. >Дальше что? Что это меняет Ничего. Ну и чего ты тогда со своим "потреблядством" носишься, раз ничего не меняет?
Ты лучше ответь на вопрос: >>136643 А ты кто такой вообще, Я вот доктор наук философских...
>>136701 >Да не сказал бы Твоя_мамаша_такая_жирная.txt. Я уже называл тебя ебаным демагогом-пидорасом? >Ничего Ну вот и пара потреблядей в коммунистическом обществе ничего не изменят. На них все будут смотреть, как на больных людей. >кто определил что есть "сверхнормы" >Сам человек. Ты еще и в глаза ебешься?
>>136716 Шизоид, ты как без определения умудряешь не обожраться, как свинья? А как без определения умудряешься с моря привезти одну ракушку, а не несколько мешков? Как ты без определения сдерживаешься от поездок на метро 24/7 после покупки безлимитного абонемента? А если тебе безлимит на телефоне установят, но определение нормы не дадут, то ты будешь звонить 24/7 всей родне и знакомым?
>>136741 >довольно словесной эквилибристики Я конечно знал, что правачки умственно отсталые, но чтоб прям настолько...Что тебе непонятно в формуле "надо -- берешь, не надо -- не берешь"? Также, как и с безлимитным проездым. Надо -- едешь, не надо -- не едешь. Неужели это так сложно для тебя? Или Марксу надо было, как в Коране, каждое твое действие расписать, влоть до частоты подмывания твоей жопы?
>>136708 >Я уже называл тебя ебаным демагогом-пидорасом? Нет, а тебя это заводит? :-3 >Ну вот и пара потреблядей в коммунистическом обществе ничего не изменят. Ну так и тем более: а чего это ты тогда с ним воюешь? Вот построй коммунизм и не будет "потреблядей." >Ты еще и в глаза ебешься? Нет. Ты не уточнил: какой именно человек. Человеки они разные бывают. Для кого и сверх нормы всё что больше стакана кипятка и краюхи белого хлеба в день, а для кого и зарплата в 70 тысяч рублей- не деньги. >>136721 Ну решай на здоровье. Какие проблемы? >>136720 >Шизоид, ты как без определения ... Потому что у меня нет в этом потребности. А вот к примеру у меня есть потребность в 3х машинах в моей семье а какой- то местный дурачок говорит что мне это не надо, у меня сверхпотребление, кукареку, бездуховность... >но определение нормы Да при чём тут нормы? Тупо потребность.
ВАЖНЫЙ И СОЦИАЛЬНЫЙ ВОПРОСАноним27/09/19 Птн 18:52:37#722№136750
Нужно ли будет при коммунизме запрещать отношения между мужчинами и женщинами, как инструмент угнетения женщины и подавления её личности путем вагинального, анального и орального унижения, которое происходит при ЛЮБОМ СЕКСУАЛЬНОМ АКТЕ, где есть мужчина?
>>136749 >а чего это ты тогда с ним воюешь? Я воюю не с отдельными потреблядями, а с культурой потреблядства. >Вот построй коммунизм и не будет "потреблядей." Ты поехавший? Чтобы его построить надо отказаться от общества потребления. Коммунизм это не страна эквестрия, где вещи берутся из ниоткуда и всем по яхте подарим. >какой именно человек Любой >Для кого и сверх нормы всё что больше стакана кипятка и краюхи белого хлеба в день, а для кого и зарплата в 70 тысяч рублей- не деньги. Ну вот кто-то будет краюху есть, а кто-то жрать в три горла. Только к первому будут относиться, как к человеку, а ко второму, как к ебанутой свинье, которая жрет, как не в себя. Ты готов ради пары лишних гамбургеров получить презрение общества? >у меня есть потребность в 3х машинах в моей семье Ну значит берешь 3 машины. Но если ты взял их просто так, просто чтобы катать свою жопу 15 минут раз в день, то ты и твоя семья так же будете презираем, ведь ты это авто отнял у того, кому она действительно нужна. Готов ли ты променять уважение общества на 15 минут езды на машине? Если да, то ок, ебанутые были во все времена, хули. Благо их подавляющее меньшинство и они никак на мир не влияют. Правда сомневаюсь, что у тебя жена будет в таком случае, тяжеловато будет найти такую же ебанутую.
Мимо, мань. да, давай начинай меня клеймить как троцкиста/евролевака/соцдема
>Что тебе непонятно в формуле "надо -- берешь, не надо -- не берешь"?
Ну вот они и потребляют сколько надо в соответствии с их субъективными потребностями и бюджетным ограничением. Где тут сверхпотребление? Потреблять больше своих возможностей и бюджета физически невозможно. Может американец потреблять 10кг бургеров в сутки - в чем проблема? Где тут сверхпотребление?
>>136750 >Нужно ли будет при коммунизме запрещать отношения между мужчинами и женщинами Феминист третьей волны, ты? Биопроблемы это твоя, сугубо личная проблема, решай ее сам, Марксу похуй.
>>136754 «Ненавижу проклятых праваков!» — раздался пронзительный голос со стороны параши. Но правые, как всегда, не обратили внимания на это визгливое кукареканье. Пусть кукарекает, что с него взять? Трашмаш — не человек, и сегодня ему предстоит очень трудная ночь. У него уже в течение полутора лет каждая ночь была очень трудной, и теперь его анус был разработан настолько, что он без труда мог спрятать в нём банку сгущёнки.
>>136753 >в соответствии с их субъективными потребностями Скажи мне, в чем заключается потребность в ламборгини, в 20ой сумочке за 100к и в 30ой паре обуви? В чем заключается потребность покубки чОрного джЫпа, когда ты из города не выезжаешь? Какая потребность заставляет строить себе виллы на 2к квадратов, если ты там раз в год бываешь, да и то дальше 2х комнат не заходил? Что заставляет людей это все покупать? >0кг бургеров в сутки >Где тут сверхпотребление? Ты ебанутый? Тут >>136633
То, что поведение человека не является рациональным, несмотря на то, что это главный постулат современного экономического мейнстрима. Кроме того, потребности человека субъективны, по большей степени, как уже было отмечено.
А зачем тебе потребность в компьютере и интернете? На сосаче сидеть? Пф, эта ложна потребность, не нужен тебе интернет и сосач.
>>136752 >Я воюю... с культурой потреблядства. Зачем? Чем вызвано твоё желание копошиться в надстройке? >Чтобы его построить надо отказаться от общества потребления Любое общество- общество потребления. Тебе чтобы что- то сделать (даже говно в своём организме) нужно потреблять ресурсы. Назови мне общество "не потребления". >Коммунизм это не страна эквестрия, где вещи берутся из ниоткуда и всем по яхте подарим. А зачем всем? Кому- то яхта нужна, кому- то нет. Но почему бы не дать всем желающим? >Любой Ну т.е. никто конкретно. Т.е. никаких общепризнанных стандартов сверхпотребления нет. >Только к первому будут относиться, как к человеку С чего бы? А вдруг на него будут смотреть как на ебанутого задохлика? Причём ты сам попадаешь в свою же мировоззренческую ловушку: >Но это ложный критерий, привязывание чувства самореализации к вещам крайне глупое занятие т.е. ты делаешь выводы о человеке относительно их материального состояния, мол аскетизм- хорошо, бохатства- плохо.Ведь ты сам сейчас делаешь то что провозгласил глупостью: "чувство самореализации прировнял к вещам " >Ты готов ради пары лишних гамбургеров получить презрение общества? Смотря какого. Таких как ты- дайте два гамбургера! > просто так, просто чтобы катать свою жопу 15 минут раз в день не просто 15 минут, а 15 минут с комфортом! >ведь ты это авто отнял у того, кому она действительно нужна С чего это? Я заработал. А если я вообще это выиграл или бесплатно от государства получил отстояв очередь? >Готов ли ты променять уважение общества А с чего это общество ВООБЩЕ будет меня порицать? А если наоборот:" эх! Живут же люди! Видать престижная у него/неё работа, да и люди работящие! " >Правда сомневаюсь, А ты не сомневайся, дорогой, и верь в меня! И быть может с твоей поддержкой, пусть даже и моральной, я построю свой демократический потреблядский вагиносоциалистический криптосталинистский развитой платошкинизм!
>>136767 >Любое общество- общество потребления >нужно потреблять ресурсы Ты либо споришь ради спора, либо реально тупой, если не понимаешь о чём говорит тот анон.
>>136768 Не плюй в монитор. >>136770 >Теперь Европы благодаря вашим рефьджис велком и уничтожению традиционной семьи больше не будет? Нет. Хворост в топке мировой революции. Не жалко. Европеешек надо дурить. Без одурачивания европеешек мы коммунизма не построим. А на Европу нам плевать. >>136771 Первое. Мне интересно что этот кадр мне в ответ выдаст. >не понимаешь о чём говорит тот анон. Понимаю. Херню говорит. >>136777 > в своей книге А он писал о том как и в следствие чего это произойдёт? И не произошло ли обобществление жён уже при капитализме. >>136779 Товарищ Обама был не в курсе. В конгресс пробрались культурные марксисты
>>136762 >Престиж, одобрение в социуме. Бинго! Т.е. надо просто сделать престижным что-то другое, а не скорость переработки нашей планеты в говно. К примеру личные достижения в работе, количество принесенной пользы обществу и т.д. >>136765 >потребности человека субъективны Какая охуительная история. Ты потребности с хотелками путаешь. Еда, медицинская помощь, крыша над головой нихуя не субъективны, а очень даже объективны. Либо тебе хватает еды, либо нет. Либо ты жирная свинья, пихающая в себя по 10 гамбургеров день только для того, чтобы пихать. >Четких критерий ты не дал. Ты реально туповатый. Надо -- едешь, не надо -- не едешь. Какое слово тебе тут непонятно? Куда четче тебе надо?
>>136780 Буржуазную семью. Ну да, надо, но в размах преодоления капитализма. Только вот причем тут ЕС? Я знаю, что в воспаленном сознании некоторых умственно-отсталых, в ЕС правят леваки, но зачем принимать во внимание мнение подобных персонажей?
>>136780 А у маркса с "разрушение семьи" как на этой картинке: он писал про одно, потом ему приписали другое, а говноеды узнав об этом через сломанный телефон идут в наш тред спрашивать за мигрантов. >>136785 То что ты бомбишь уже радость для меня)
>>136782 > А он писал о том как и в следствие чего это произойдёт? И не произошло ли обобществление жён уже при капитализме. Нет, не произошло. Моя мать всегда была моему отцу верным другом, благодаря ним мы с сестрой выросли людьми, вы же хотите сделать РЕВОЛЮЦИЮ, которая приведет к тому, что моих сестру и мать изнасилуют и убьют ваши очередные пьяные матросы, а нас с отцом повесят на заднем дворе, как представителей класса угнетателей-дворян.
>>136784 Потребности это есть хотелки. А те потребности, которые ты перечислил, обусловлены биологически. Хотя это не отменяет их субъективность в том смысле, что индивид является субъектом.
>Ты реально туповатый. Надо -- едешь, не надо -- не едешь. Какое слово тебе тут непонятно? Куда четче тебе надо?
У тебя, походу, даже школьного образования нет, лол. Эталонный шариков.
>>136791 >А вот тут поподробнее! Коллективное воспитание детей (сады, школы) -- чек Финансовая независимость жены от мужа -- чек Из-за пункта выше отмирание договорных браков -- чек Права детей и невозможность их эксплуатации -- чек
Что из этих пунктов тебе хотелось бы отменить для возвращения буржуазной семьи?
>>136794 >Потребности это есть хотелки. >потребности, которые ты перечислил, обусловлены биологически
В настоящем разделе речь пойдет исключительно о человеческих потребностях.
Оптимальное определение потребности дано в. "Философском энциклопедическом словаре" (М. 1983). "Потребности - нужда или недостаток в чем-либо необходимом для поддержания жизнедеятельности организма, человеческой личности, социальной группы, общества в целом; внутренний побудитель активности" (стр.518).
В этом определении потребности стержневым моментом является указание на то, что потребности - сегмент внутреннего мира человека, неосознанный побудитель активности. Поэтому потребность не является структурным элементом акта деятельности, она не выходит за пределы соматического бытия человека, относится к характеристике душевного мира субъекта деятельности.
Потребности и желания - понятия однопорядковые, но не тождественные. Желания отличаются от потребности легковесностью своего статуса в душевном мире человека. они не всегда совпадают в необходимости устойчивого функционирования к жизнестойкости организма и человеческой личности, и поэтому относятся к сфере иллюзорной мечты. Можно, к примеру, желать быть вечно молодым или быть абсолютно свободным. Но нельзя жить в обществе и быть свободным от общества.
Есть желание быть раскрепощенным от норм морали и права, но это желание противоречит потребности социальной сущности человека. Всякая потребность побуждает человека на действия по ее реализации. В этом смысле деятельность есть способ реализации побудительных жизненных сил человека в социально-значимых формах и опосредованиях.
Давай я тебя просто на хуй пошлю, а то ты реально какой-то туповатый. Либо ты не можешь ннормально сформулировать свои мысли и получаются только высеры
>>136797 Кто про что, а коммуняка со своим мозгом исключительно про половое влечение, основанное на похоти. Никакой у вас духовной любви нет. >>136799 Отец первые десять лет рос в Люксембурге, куда его отец отступил, вернулся в Россию папа только в 1988. А мама родилась в семье, где дед один воевал в белой армии. >>136796 Шизик аватаошный, ты уже отрицаешь факты насилия матросни над женщинами из знатных семей? >>136795 Я не дворянин. И путина не очень жалую, но он хотя бы Крым домой вернул.
>>136769 >Как это работает? как обычный социализм, только мужики обобществлены. >Где подписаться? Добавь в друзья Николая Платошкина и вступай в движение за Новый вагиносоциализм. Ну и за ЛГБТ естественноКиньте вебмку где Платоха говорит что он за ЛГБТ
>>136803 >ты уже отрицаешь факты насилия матросни над женщинами из знатных семей? Нет. Я считаю это ошибкой советской власти: мало насиловали!
Женщин из знатных семей надо насиловать! Без изнасилования женщин из знатных семей мы власть не захватим. А на Россию мне плевать! >бы Крым домой вернул. так он же не в Турции. >>136807 >Я этого как-то вообще не представляю А обобществление женщин представляешь? Ну вот то же самое. >А эта связь мне вообще не нравится. Какая? Половая?А ты попробуй!
>>136804 Интересно, а может быть так, что аниме-дебил законспирированный правачок, который намеренно косит под левого и своей феноменальной упоротостью и тупостью специально дискредитирует левое движение?
>>136802 Маня, клеймить своего оппонента тупым не есть аргумент.
А из пасты, которые ты предоставил, ясно что потребности опеределяются либо биологически, либо сугубо утилитарно. Совковщина в её самом отвратительном проявлении.
И автор совсем не понимает в чем же истинное отличие желания от потребности.
>>136806 Мой отец не совковый номенклатурщик, а настоящий патриот России. >>136808 Просрал всё это ваш меченный, левый ваш. >>136809 Ожидаемо, кроме того, что социалист, так ещё и анимепетух. Такое сочетание, кроме ненависти ко всем кто богаче, ничего не даст.
>>136810 Нет. Я из лахты, дорогой. > своей феноменальной упоротостью и тупостью специально дискредитирует левое движение? Да ты сам вроде справляешься. >>136802 >Потребности - нужда или недостаток в чем-либо необходимом для поддержания жизнедеятельности организма, человеческой личности
Ну так 3 машины для 15 минут езды есть неотъемлемая часть моей личности и моего образа жизни и мысли.
>>136814 >а настоящий патриот России Адрес скажи. Чтобы нам искать было легче. А то он возьмёт и убежит, а мы ни его расстрелять не успеем, ни сестру твою обобществить и эмансипировать по самые гланды. >Такое сочетание, кроме ненависти ко всем кто богаче Не ко всем. Мы только русских не любим. А вот евреям можно.
>>136816 Легко, мой прадед после поражения России в советско-русской войне был вынужден покинуть Родину, потом уже дед попытался снова бороться с большевиками, когда не получилось, он отступил на территорию Люксембурга, где и жил, лишь только папе удалось вернуться в Россию как хозяину. >>136817 Он член КПСС с 61 года. ваш он. >>136820 ЛЕВАКИ, вам самим не стыдно, что (((ваши))) над таким шутят?
>>136811 >утилитарно Значение знаешь? >И автор совсем не понимает в чем же истинное отличие желания от потребности. Ну раз ты скозал, значит так оно и есть, да. Сосач -- борда великих филасафав. тащи свое определение потребности и объясни, почему безудержное накопление говна является жизненно необходимой человеку для своего существования, как личности. Давай, попробуй хоть раз в жизни написать мысль развернуто. а не пердеть какими-то маловменяемыми вопросами и с скозаниями.
>>>136824 >Легко, мой прадед после поражения России в советско-русской войне был вынужден покинуть Родину, потом уже дед попытался снова бороться с большевиками, когда не получилось, он отступил на территорию Люксембурга, где и жил, лишь только папе удалось вернуться в Россию как хозяину. Если это не толстота - галоперидола тебе. Ели внезапно правда - только свинца в башку власовскому дерьму.
>>136821 >Левое движение в России само по себе ебанный стыд Честно говоря, его вообще в РФ нет >>136812 Ну я ж не говорю, что он делает это по указке кремля. Может у него просто болезнь мозга какая и он это делает исходя из сугубо своих, шизофренических мотивов. Борется с комми, так сказать.
>>136827 >>136828 >>136834 И за что вы желаете мне смерти? За то, что мой дед боролся с режимом, который погубил тысячи русских? (Что признано правительством России, кстати)
Пусть вернёмся мы седые От кровавого труда. Над тобой взойдёт, Россия, Солнце новое тогда.
>>136837 >тащи свое определение потребности и объясни, почему безудержное накопление говна является жизненно необходимой человеку для своего существования, как личности. Давай, попробуй хоть раз в жизни написать мысль развернуто. а не пердеть какими-то маловменяемыми вопросами и с скозаниями. >РРРРЯЯЯ ТЫ ТРОЛЛИШЬ Лол. Пол треда значит кормил, а тут РЕЗКО перехотелось? Давай, манька, отвечай на вопрос или уебывай отсюда нахуй.
>>136830 >у я ж не говорю, что он делает это по указке кремля Я говорю. Я с лахты. 100%. Я люблю Путина и всё его правительство. А Володин не гей. >>136833 Конечно! Вон Поднебесный, Марк Соркин с Ледокола, Суть Времени... >>136826 >безудержное накопление говна а вот сейчас коллекционеры и филателисты обиделись. >является жизненно необходимой человеку для своего существования, как личности. потому что это часть личности человека. Эта его характерная черта и один из видов его деятельности. >>136838 Отречёмся от старого мира, Отряхнём его прах с наших ног! Нам враждебны златые кумиры, Ненавистен нам царский чертог.
>>136838 Твой дед ублюдок, воевавший против своего же народа, против выбора этого народа. Твой дед-шваль в 1941 тоже спасал Россию под знаменами нациков, как до этого спасал ее под знаменами интервентов? Хррр, тьфу в ебало тебе и твоему деду-пидорасу.
>>136840 Тьфу на вашу нерусскую песенку. >>136841 Какие нацики, шизик? Мой дед всю войну провел в армии Великобритании, где воевал с теми, кто подписывал пакт со Сталиным. Каким образом ты тут нашел нацистские знамена? Или ты жуков? Если не за красных, значит фашист?
>потом уже дед попытался снова бороться с большевиками, когда не получилось, он отступил на территорию Люксембурга >Мой дед всю войну провел в армии Великобритании Что я, чёрт возьми, читаю?
>>136847 Вообще- то слова написал ваш мы- то понятно, все жиды да космополиты безродные великий русский философ и историк Лавров Пётр Лаврович. Эта песня была гимном вашей страны. Ты не уважаешь свою страну, раз плюёшь на её государственные символы и историю!
>>136847 > Мой дед всю войну провел в армии Великобритании «Германия и Англия являются двумя столпами европейского мира и главными опорами против коммунизма, и поэтому необходимо мирным путём преодолеть наши нынешние трудности, но будет найти решение, приемлемое для всех, кроме России» Невилл Чемберлен 12 сентября 1938 года.
>>136848 >>136851 Русский тот, кто поддерживает власть царя, а не по праву рождения. >>136853 Он говорит ложь. В 1938 никакой России, к сожалению, не было.
>>136852 То есть, твой дед не смог принять сущность российского народа, всегда бывшего левацким, который сумел наконец сбросить иго иноземных угнетателей, и попытался снова надеть на Россию хомут. Поди еще этот предатель крови на британке женился?
>>136854 >В 1938 никакой России, к сожалению, не было. И русских значит тоже там не было. Ясно-понятно. Еще раз харкнул в ебало тебе и твоему предателю деду. Белая шваль эз из.
>>136854 >Русский тот, кто поддерживает власть царя, а не по праву рождения. Пробиваем новые уровни толстоты? Твои цари хуесосы оккупанты убивали нашу родину с 1698 и навязали европейский образ жизни - сдохли и чудесно! СМЕРТЬ МАСОНСКИМ ОККУПАНТАМ
>>136860 >СМЕРТЬ МАСОНСКИМ ОККУПАНТАМ ОЙ ВЕЙ! Зачем так обидно говоришь? >>136862 Не говори в одном предложении слова "Егор" и "есть". Попахивает фетшеймингом.
>>136856 Блять, я не могу понять, почему у леваков ЛЮБОЕ ОТЛИЧИЕ ОТ ИХ МИРА - ТОЛСТОТА? >>136857 Так дед поэтому в Люксембург и свалил, потому что понял, что британсцы и его могут сдать. >>136858 Какие иноземные угнетатели? Русские цари у тебя иноземные угнетатели? А дед на англичанке женился, да, ты имеешь что-то против русско-английского союза? Зря, приезжайте в гости. Я тебе покажу фотографии и расскажу про бабушку я она русский язык хорошо знала и долго прожила, поэтому я её застал. >>136859 Русские были, но России не было. Как у немцев до Бисмарка. >>136860 Смешно слышать это от коммуниста, который разрешил гей-браки. >>136861 Русского царя, способного постоять за Русь и русский народ. Т.е НЕ Николай 2.
>>136867 >который разрешил гей-браки Щито? >Русского царя, способного постоять за Русь и русский народ. Т.е НЕ Николай 2. Так, всё хватит, блядь. это уже не смешно.
>>136692 Смотрел ремимайснера и короч сформировал утверждение. Сверхпотребление - потребление сверх среднего общественного. Либо в пределе, хуй знает, джвух сигм? Прекрасно высчитывает математически, прекрасно формализируемо, всё заебись, проблем не вижу. Какие проблемы в этом видишь ты?
>>136867 > Русские цари у тебя иноземные угнетатели? Ну а кто еще? Сперва Рюриковичи, а потом вообще Гольштейн-Готторопы. >ты имеешь что-то против русско-английского союза? Да, вековую вражду и яростные нападки, как только Русские сами стали определять свою судьбу.
>>136867 > и свалил, потому что понял, что британсцы и его могут сдать. Но ведь сдавали пленных немецких пособников, а не граждан Британии. Сколько можно обсираться, уёбище?
>>136868 То, что они имели значительный процент немецкой крови ничего не говорит. Они по духу были русскими, вот я, например, на две четверти немец, на четверть еще англосакс и лишь на последнюю четверть славянин, но я тем не менее считаю, что я русский, а Россия мне дорога, я даже вместе с сестрой в семь лет сшил русский триколор. >>136869 Николая никто не выписывает. Николай хороший отец и муж, но на роль русского царя он никак не подходит. >>136871 Бля, с гейбраками проебался. Я просто про содомию говорил, Ленин ваш её точно разрешил, легко гуглится.
>>136877 > я, например, на две четверти немец, на четверть еще англосакс и лишь на последнюю четверть славянин Ты бы биологию что ли изучил. На четверь англосакс, на четверть славянин, что за бред ебаный? Про что ты говоришь вообще, про народность? Про гены?
>>136877 >Они по духу были русскими, вот я, например, на две четверти немец, на четверть еще англосакс и лишь Новиоп плес, хрена-ли ты здесь распинаешься про русских, кровосмешенный?
>>136877 >Они по духу были русскими По этому домашняя переписка у них была на иностранных языках, и французский они изучали раньше русского (впрочем, это касается и нацпредательской аристократии)?
>>136872 Ого, попытка в простейшее математическое определение. Уже прогресс, хоть не диалектическое словоблудие. Ну вот встает вопрос - а кто будет определять норму среднего общественного потребления при социализме? Опять партия, у которой потребности в X опять не будет?
>>136874 Извини, но я не считаю, (((Бронштейнов))) русскими, поэтому не (((бронштейнам))) решать судьбу русского народа. >>136875 Передергивания пошли. >>136876 Шизик, папа говорил, что ему его папа говорил: британцы тогда сдавали всех подряд, лишь бы выбить преференции у совка на Нюрнберге.
>>136885 Ты охуел шоле я всегда тут только про матан говорю. И если что диалектика это не шизобред местоного диалектика. > Ну вот встает вопрос - а кто будет определять норму среднего общественного потребления при социализме Эм. Ты понимаешь что такое сигма? Статистическая величина. Статистика. Наука еще такая. > Опять партия, у которой потребности в X опять не будет? Нафантазировал опять что-то, о чем речь не шла. Еще пару постов и я напомню тебе про галопередиол.
>>136877 >но я не считаю, (((Бронштейнов))) русскими
НО ВЕДЬ ТРОЦКИЙ БЫЛ РУССКИМ ПО ДУХУ!
"Россия - это многомиллионный народ, который желает жить в мире и братстве со всеми другими трудовыми народами. Россия - это молодые и грядущие поколения, дети наши, внуки и правнуки, которым мы передадим страну, освобожденную от того варварства и зверства, которые тяготели над нею веками"
"Это ныне другая страна, на почве которой, пропитанной насилием, рабством, потом многих поколений, впервые во всемирной истории поднялся во весь рост рабочий класс и сказал: "я здесь хозяин, и нет другого хозяина, кроме меня". И к этой России у нас есть самое пламенное чувство, и за нее мы все готовы свои головы сложить и кровь свою пролить до последней капли"
>>136888 >(((Бронштейнов))) русскими, поэтому не (((бронштейнам))) решать судьбу русского народа. Но товарищ Троцкий был по духу куда более русским. В детстве говорил на русском (в отличие от царей и аристократии), женился на русских, а не залетных немках. Знаешь, как его первая организация называлась, космополит? Южно-русский рабочий союз.
>>136880 Яндекс: гомосексуализм в ссср >>136882 Ты с арифметикой знаком? У меня бабка чистокровная англичанка, дед тоже почти чистокровный немецПО КРОВИ, БЛЯТЬ, ПО ДУХУ ОН РУССКИЙ.,те папа 50/50 по крови немец и англичанин, и мама полностью русская. >>136883 Предоставляй свой днк-тест, наципетух. >>136884 Французский уже после 1812 не так активно учили, почитал бы историю своей страны. >>136891 Я им доверяю.
>>136898 > Ты с арифметикой знаком? > геном человека > арифметика Очередной дегенеративный правак пожаловал. Ну штош, открывай свой роток, сейчас я отолью туда.
>>136892 >>136894 Пиздец, шизло, у тебя союзники по антигитлеровская коалиции являются нацишвалью? >>136896 Если это правдивая цитата, то если судить по остальным действиям Троцкого, вроде угнетения русских в пользу нацменов, то он врёт. >>136897 Ариистократия и Романовы ВСЕГДА могли говорить на русском. >>136900 Ща.
>>136898 >бабка чистокровная англичанка, дед тоже почти чистокровный немец Ничего, мы избавим нашу Советскую Русь от крови чуждых буржуазных народов. >Французский уже после 1812 не так активно учили, почитал бы историю своей страны. Домашние переписки на английском - это лучше?
>>136902 Дебил блядь посмотри как считвается среднее потребление сейчас, не неси хуйни. Просто запомни, на будущее, прежде чем пиздеть о чем не знаешь - пиздуешь в гугл.
>>136900 В 1920 году в период министерства Д. И. Курского была принята новая редакция проекта уголовного кодекса авторства М. Ю. Козловского, в которой преследование однополых отношений также не было предусмотрено. В своей работе Козловский опирался на «Уголовное уложение 1903 года» и кодекс Французской революции (декриминализировавший гомосексуальность), в ней явно прослеживались принципы секуляризации законодательства и медикализации понятий половых расстройств[69]. Этот проект и его идеи, значительно переработанные другими юристами (в том числе П. А. Красиковым, Л. А. Саврасовым, Н. А. Черлюнчакевичем и Н. В. Крыленко), лёг в основу «УК РСФСР 1922 года» и последовавшего «УК РСФСР 1926 года»[70]. Таким образом, однополые отношения в Советской России были официально декриминализованы. В это время целый ряд стран Западной Европы (в том числе Великобритания и Германия) сохраняли уголовное преследование гомосексуалов[71].
В начале 1920-х представители Наркомата здравоохранения (в том числе нарком Н. А. Семашко и Г. А. Баткис) активно контактировали с немецкими коллегами, в частности с Институтом сексуальных наук М. Хиршфельда, и заявляли, что отмена уголовного преследования гомосексуалов в советской России была обдуманной мерой[72]. С аналогичных позиций в 1925 году выступал профессор П. И. Люблинский[16].
>>136903 >союзники по антигитлеровская коалиции являются нацишвалью? Ты забыл, что Британия -родина фашизма, который поддерживал наследный принц? >остальным действиям Троцкого Защита родины от ведшей ее на убой нацпредательской, чужекровной элиты? >Ариистократия и Романовы ВСЕГДА могли говорить на русском. Да, надо же хоть немного понимать, о чем там говрит эта чуждая чернь.
>>136908 Разговаривали, причём достаточно много. >>136909 Да. Почитай про чичерина, стакан воды и прочее ваше говно. >>136911 Почему тебя так волнует, что я имею так мало русской крови? У тебя какие-то проблемы? Ты нацист?
>>136903 >Если это правдивая цитата А ТО! Других не держим- с. >то если судить по остальным действиям Троцкого, вроде угнетения русских в пользу нацменов Не правда! Троцкий любил Русский народ и русский народ любил тов.Троцкого. Потому и победили Большевики.
Потому что во главе большевиков стоял главный русофил: Ленин!
«Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всего работаем над тем, чтобы ее трудящиеся массы (т. е. 9/10 ее населения) поднять до сознательной жизни демократов и социалистов. Нам больнее всего видеть и чувствовать, каким насилиям, гнету и издевательствам подвергают нашу прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты.».
"Наши же доморощенные социалистические шовинисты, Плеханов и проч. и проч., в том последнем и предположительном случае, который мы рассматривали, окажутся изменниками не только своей родине, свободной и демократической Великороссии, но и изменниками пролетарскому братству всех народов России, т. е. делу социализма."
>>136903 > у тебя союзники по антигитлеровская коалиции являются нацишвалью? Напомни, дегенеративная чмошка, в какой стране зародились скины? А чего ты про БСФ забыл? Каноничная, рафинированная 100% нацишваль. Помни о своих корнях.
>>136906 Это сейчас, при капитализме. Но ведь при социализме рыночная стихия будет преодолена и экономика будет опять поставлена на плановые рельсы.
Алсо, не пытайся выставить своего оппонента типа тупым, а себя типа умным. Выглядит глупо. Дай угадаю, у тебя в вузике начался курс какой нибудь статистики или эконометрики и ты возомнил себя профессором? Хотя, в некоторой степени, даже базовое знание данных дисциплин для этого треда уже прогресс, чей контигент застрял на уровне совковых методичек.
>>136910 Нет, я предлагаю конкретно тебя вырезать, потому что ты потомственная нацишваль, сражающаяся против интересов народа и себя самого, ради короткосрочной выгоды.
>>136910 Уж слишком много ты лезешь в Русские дела, кровосмешенец. И еще считаешь возможным решать за Русских. >Они имели право переписываться на любом языке, не вижу тут ничего плохого Да и при этом править страной, с которой их не роднит ничего, кроме места проживания. >>136913 >Почему тебя так волнует, что я имею так мало русской крови? Потому что ты, будучи оторванным от Русской крови, не несешь в себе народного, славянского коммунизма и общинности, и при этом лезешь решать, что нам тут нужно. Вали в свои саксонские страны с кровным капитализмом, там тебе будет легче.
>>136916 И шо, блядь, ты дегенерат шоле? Средняя норма просто вырастет, если будет плановая экономика и товаров будет больше. Не важно какое потребление, среднее будет всегда. Госпаде да тебе же в 5 класса нужно отправить кхуям.
>>136907 > В своей работе Козловский опирался на «Уголовное уложение 1903 года» Но ведь это ещё при аре было! Даже до революции 1905 года! При чём тут Ленин?
>>136914 > Ленин > нам, <...> пролетариям Ахуеть, ему не стыдно так врать? Всю жизнь сидел на шее матери, жены, капиталистов, поддерживавших РСДРП,. А теперь он пролетарий. >>136915 Я помню, а вы, Иваны, родства не помнящие, всё забыли и начали построенную нами культуру свергать, но мы вернулись в 1991 году >>136918 Я не сражался за большевиков, поэтому я не никак не вредмл русским.
>>136927 > сражается за то чтобы больницы закрывали и передавали в частные руки > не убивал русских Нацишваль как есть. Теперь понятно какой нации, лол.
>>136926 Не ну епта ну среднее же! Ну среднее! Ну это же просто среднее значение, просто берешь и высчитываешь. Ну типо как айкью! Ну как этого можно нипанимат?
>>136920 Пакт о ненападении между Германией и СССР.jpg Парад в бресте.jpg Иосиф Сталин: «тост за Гитлера!» >>136921 Я и есть русский. А ты безродный Иван. А русские цари могил править, ты почитал бы про их жизнь. Царевич Алексей всегда ел кашу, дабы, как он говорил, походить НА СВОИХ РОДНЫХ СОЛДАТ >>136922 Читал, а ты? >>136924 Закон приняли, когда Ленино был главой СССР. Или он не знал? >>136931 > Кто вы? Русские. >>136934 И какой?
>>136927 >Ахуеть, ему не стыдно так врать? Нет. Он не врёт. Он был наёмным рабочим и продавал свой труд. >>136940 >Закон приняли, когда Ленино был главой СССР Ленин никогда не был главой СССР.
>>136927 >А теперь он пролетарий. А ты - кровосмешенец, пытающийся говорить за Русский народ. Разница между вами в том, что Ленин привел Русский пролетариат к победе. > начали построенную нами культуру свергать Кем вами, саксонец? Какая русская культура при царе? Так и говори, "культура, монопольно принадлежащая правящему классу" >но мы вернулись в 1991 году Принесенный вами, космополитами, расцвет культуры особенно заметен.
>>136940 >Иосиф Сталин: «тост за Гитлера!» Уж прости, что ваши саксы до того обложили, что пришлось действовать маневренно. >Я и есть русский. Нет. Даже не могу понять, сакс ты или полный кровосмешенец. >Царевич Алексей всегда ел кашу, дабы, как он говорил, походить НА СВОИХ РОДНЫХ СОЛДАТ Неплохой популизм перед чуждым человеком, которого ты отправишь на убой ради своего богатства и богатства собратьев-оккупантов.
>>136940 >Пакт о ненападении между Германией и СССР.jpg Подписан после того, как чаехлебы с лягушатниками и пшеками 5 лет ПЯТЬ! торпедировали антигитлеровскую коалицию, которую проталкивал СССР. И я тебе напомню почему >>136853
>>136943 Тогда я тоже пролетарий, защищай меня, левак. >>136944 Ты щас шутишь? У меня только англосаксонские и славянские корни, а у твоего бланка..... Столько всего намешано.....
Русская культура была при царе. Ты бы хоть загуглил русские писатели, там 95% будут из империи.
> космполит Ленин, который писал про держи-морду. >>136948 ДНК-тест.
>>136949 Николай был хорошим человеком, и царевич Алексей обучи его и отец, и советники, стал бы и хорошим человеком, и царём. >>136951 Шизика, Алексею тогда было десять лет. Какой популизм? >>136958 >>136959 Ясно, я с вами поговорить хотел нормально, а вы в нацизм ушли.
>>136955 >Тогда я тоже пролетарий Когда осознаешь свой классовый интерес, тогда и приходи. потому что "Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой, бессознательной и бессловесной рабской жизни, есть просто раб. Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам."
Ты хам и холоп. Ты не гражданин а подданный. Вся твоя образованность, культурность и просвещенность есть только разновидность квалифицированной проституции и лакейства.
Вот захочешь перестать быть холопом, а захочешь стать человеком- тогда защитим.
>который писал про держи-морду. Это он так русскую бюрократию называл. Не русских. Он себя Великороссом называл, Россию- Великороссией а русских Великороссами.
>>136955 >Тогда я тоже пролетарий, защищай меня, левак. Что же ты не борешься за пролетариат, "пролетарий" и за Русь, "русский"? >а у твоего бланка..... Столько всего намешано..... Уж точно не кровь народов-капиталистов. И его борьба показала, что он полностью смог скомпенсировать кровь Русской культурой. А ты впрягаясь за угнетение Русских - явно таковым себя назвать не можешь. >Русская культура была при царе И какой доступ к этой культуре имел народ? >Ленин, который писал про держи-морду. Я бы мог обьяснить тебе, о чем писал Ленин, но это лучше объясняет расцвет Руси, к которому он ее привел.
>>136960 >Шизика, Алексею тогда было десять лет. Какой популизм? Такой, какой ему папаша-нерусь внушил, пока ребенок еще не осознал пропасти меду собой и народом, и мог действовать убедительно.
>>136966 И что мне надо сделать, чтобы перестать быть холопом? Отречься от этой прекрасной русской императрицы? >>136967 И почему я не могу назвать себя русским? >>136970 Попробуй. >>136968 Почему я гнида? >>136972 И где тут тупость? Приведи посты. >>136975 Но Николай был русским.
>>136982 Короче говоря, он проехался по Мао, вестнику бури и Семину. >>136980 Там кстати затронули потреблядство в том ключе, что коммунизм с голой домой строить не очень и надо бы озаботиться об благосостоянии пролетариев.
>>136983 >Отречься от этой прекрасной русской императрицы? Гессен. Может, ты просто путаешь зов саксонской крови с Русским, подумай? >И почему я не могу назвать себя русским? Твоя русская кровь не говорит в тебе. >Но Николай был русским. >Гольштейн-готтороп >>136986 Хватит меня так называть, я народный коммунист. Я полностью разделяю учение о классовой борьбе и освобождении пролетариата.
>>136993 Они выродились. Тем более, что есть другая ветвь Романовых. >>136996 Я ничего не путаю. Для меня Александра Федоровна - русская императрица и очень красивая женщина. Для тебя она - немка. Думай, что хочешь, но моего варианта придерживаются все адекватные православные
Мой отец приехал в нищую и разоренную Россию, оставив в Люксембурге большой дом, а всё, чтобы спасти Русь от краха. А что сделал ты, русский? >>136998 Гораздо важнее духовное состояние. Среди этнических русских есть много русофобов, достаточно заглянуть на лентач, где твои этнические пишут про рашку и глупый русский народ. Я бы такое себе никогда не позволил, а отец бы за такие слова выгнал бы меня из дома.
>>137004 Дескать однобокое видение ситуации в Гонконге со слов эмм... одной ватной китайской училки, которая лишь переводит пропогандонскую прессу и в самом Гонконге не была.
>>137005 >Они выродились. Тем более, что есть другая ветвь Романовых. Это не тебе решать, чернь. Еще спиздани, что сам царя выбирать хочешь. Совсем уже охуели холопы.
>>137005 >Они выродились. Много себе позволяешь. Какой царь стерпел бы такое от холопа? >адекватные православные Лол, еще и православием пытаешься прикрыться, космополит. В Русских всегда была воля и богоборчество. >Мой отец приехал в нищую и разоренную Россию, оставив в Люксембурге большой дом, а всё, чтобы спасти Русь от краха. А что сделал ты, русский? А мои деды никогда и не уезжали, разделив со страной все - и победы и поражения, всегда делая все, что в их силах, для ее процветания.
>>137010 >Гассия умегла в 1917 году! >холопы ослушались воли Цгаря! >Ну на тебе новую императрицу >Фууу не хочу бгыть ее подданым! Какой же ты ебанутый, просто пиздец.
>>137011 Ты не русский, а безродный Ванька. >>137013 На трон мог претендовать только сын Алексей, а потом его родные и дорогие сестры, но вы его убили. Все остальные прав на престол не имеют. >>137012 > Лол, еще и православием пытаешься прикрыться, космополит. В Русских всегда была воля и богоборчество. А глуповцы стояли на коленях и ждали. Знали они, что бунтуют, но не стоять на коленях не могли > А мои деды никогда и не уезжали, разделив со страной все - и победы и поражения, всегда делая все, что в их силах, для ее процветания. И чё они сделали? Дачу себе построили? Мои предки вам кучу всего отстроили на свои деньги, а я вам теперь и безродный космполит, неблагодарные.
>>137018 >Мои предки вам кучу всего отстроили на свои деньги Что несет этот ебанутый новиоп? Что они там отстроили, доты для нациков под Люксембургом? Ты и твои гнилые предки только воевали против России, против ее народа и разрушали страну. Отстроили они тут, охуеть, блять. Съеби на хуй, шваль ебаная.
>>137018 >Ты не русский, а безродный Ванька. О, спесь дворянчика-угнетателя. >На трон мог претендовать только сын Алексей, а потом его родные и дорогие сестры, но вы его убили. Уж прости, не уберегли своих палачей и кровопийц. >Знали они, что бунтуют, но не стоять на коленях не могли https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Восстания_в_Российской_империи https://kodola.livejournal.com/6913.html >И чё они сделали? Многие геройски погибли, всего-то, знаешь ли. >Мои предки вам кучу всего отстроили на свои деньги Себе, на деньги, выдавленные из труда Русского крестьянина и рабочего.
>>137035 Я случайно так написал. Извините. >>137034 > О, спесь дворянчика-угнетателя. Никакой спеси тут нет.. > Уж прости, не уберегли своих палачей и кровопийц. У тебя четырнадцатилетний мальчик и четыре девочки палачи и кровопийцы? > https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Восстания_в_Российской_империи > https://kodola.livejournal.com/6913.html Помогло? > Многие геройски погибли, всего-то, знаешь ли. У меня тоже. Дед в Сицилии вообще чуть руку не потерял. > Себе, на деньги, выдавленные из труда Русского крестьянина и рабочего. Вам. На деньги моих предков, которые вы отняли у нас.
>>137038 >Я случайно так написал Кому ты пиздишь, гниль? Ну у одного русского не поднимется рука написать про Великую Отечественную войну ВАША война. Как и у любого коммуниста. Всего на фронтах в ВОВ погибло 4 млн коммунистов, это половина всех коммунистов. Половина! Вот кто воевал за свой народ. А сколько бело-аристократической швали умерло в ПМВ, а? Процент хоть будет? В ВАШУ войну, охуеть русский нашелся. Про деда правы аноны были, точно нацистский сапог лизал, как ты сейчас лижешь полуфашистский Путинский, мразь.
>>137038 >У тебя четырнадцатилетний мальчик и четыре девочки палачи и кровопийцы? А кем они были, в глазах страдающего народа, угнетенного веками? Просто продолжением ига, его живым воплощением. >Помогло? Да, в конце концов. https://ru.wikipedia.org/wiki/Октябрьская_революция >Вам. На деньги моих предков, которые вы отняли у нас. А откуда они у твоих предков взялись?
Презренны вы в своём богатстве, Угля и стали короли! Вы ваши троны, тунеядцы, На наших спинах возвели. Заводы, фабрики, палаты — Всё нашим создано трудом. Пора! Мы требуем возврата Того, что взято грабежом.
>>137038 Тувинцы воевали за Россию во вторую мировую, Белоблядки не воевали или воевали против. Следовательно Тувинцы более русские чем бело-эмигранты.
>>137034 >Бог да поп тогда хорош, пока разум плох, а с ясным умом и без них проживём. >Святой Боже пахать не поможет. >За Богом пойдёшь, ничего не найдёшь. Лол, русский крестьянин прогрессивнее половины правачков.
>>137041 Нахуя? Я не аыебываюсь, а хочу поговорить. >>137043 Но я не про Великую Отечественную, а про ваши войны, т.е войны, вроде вторжения в Афганистан. Хоть ни один из моих предков никогда не служил красным, но я не могу отрицать, что они спали русский народ от нацистов. >>137045 Нет, они были обычными детьми. Алексей и сестры очень любили друг друга, они хотели жить, а вы их просто убили. > Октябрь Не помогло.....
Мои предки получили своё имущество, проливая за Россию кровь. >>137046 Негров готов в русские записать, если они в советской армии служить будут?
>>137051 >Но я не про Великую Отечественную, а про ваши войны Кому ты пиздишь, маневровый скот? Речь шла про ВОВ, афган тут вообще не сплывал, мразь. Ты даже даже спизданул, что СЛУЧАЙНО так написал. >я не могу отрицать, что они спали русский народ от нацистов. Твой белошвальный дед воевал против большевиков в ВОВ, ты сам это сказал, мразота. В годы тяжелейшей ситуации и войны коммунистов против нацистов, твой сраный дед воевал против большевиков. Хррр, тьфу тебе в ебальник еще раз. Просто уебывай нахуй отсюда. таких, как ты, в 30е к стенке и ставили, вот вы и визжите про репрессии, свинота.
>>137051 >они хотели жить А дети, погибшие в Кровавое воскресенье, не хотели жить? А дети, оставшиеся сиротами после Ленского расстрела и сотен других разгонов стачек и восстаний? Сироты тех, кто погиб впервой мировой? >Не помогло..... Таким как твои предки - к счастью, нет. >Мои предки получили своё имущество, проливая за Россию кровь. Как будто с времен массовых армий были те, кто не проливал.
>>137059 Чет у тебя слишком дохуя случайных ошибок, дворянинин. Уебывай уже. Единственное чувство, которое ты тут вызываешь -- белую шваль вешали на суку не зря. Ой как не зря.
>>137060 > А дети, погибшие в Кровавое воскресенье, не хотели жить? А царь в этом виноват? Ходунки устроили идиоты, которые не могли просто подумать головой и лезли вперёд. > Таким как твои предки - к счастью, нет. Что плохого в моих предках?
>>137065 >А царь в этом виноват? Ходунки устроили идиоты, которые не могли просто подумать головой и лезли вперёд. Ишь блядь, бумажки свои сраные Царю понесли, холопы! Какое ему дело до ваших писулек? Всех замочить.
>>137068 А если я назову твоих предков красными недобитками? Обидно тебе будет? >>137069 Просто головой надо думать. >>137070 Типичный агрессивный комми.
Вообще последнюю неделю-две в левом инете началась какая-то нездоровая тенденция с наездами и срачами между собой. Ещё вон Егор выкатил список с правильными и неправильными леваками >>136097. Танкиз срутся с рабкором на тему ммт.
Поскорее бы Платошкин начал объединять леваков под собой как обещал, а то заебали уже эти срачи.
>>137076 >Но давили они сами себя. Совсем шизанулся, "дворянин"? > В это время раздался сигнальный рожок, и по толпе был произведён ружейный залп. Участники шествия легли на снег, но затем снова поднялись и двинулись вперёд. Тогда по ним было произведено ещё четыре залпа. > Вдогонку убегающим был послан отряд улан, которые рубили шашками и топтали конями тех, кто не успел спрятаться > Казаки рубили, стегали нагайками и топтали лошадьми. Колонна была смята и отброшена, люди толпами бежали к Среднему проспекту.
>>137077 >Когда мемы про «миллиарды расстрелянных» только-только появились, это было немного смешно. Совсем немного, только в том случае, когда отдельные деятели правой мысли несли откровенный бред.
>Вместо того, чтобы придумать спустя некоторое время что-то новое, воспользовавшись временным успехом, вы решили запрячь старую кобылу и объехать на ней весь свет. А кобыла уже сдохла. И, большое вам «спасибо», вы во многом поспособствовали формированию образа левого активиста как клоуна, который ничего не знает, кроме как «ыыы, Сталин, расстрелы». Что за хуйню я только что прочитал? >Поскорее бы Платошкин начал объединять леваков под собой как обещал АХАХАХАХАХАХАХАХ. А если серьезно, то АХАХАХАХАХАХАХ как тут можно быть серьезным?
>>137083 >АХАХАХАХАХАХАХАХ. А если серьезно, то АХАХАХАХАХАХАХ как тут можно быть серьезным? Ну хз, он сказал, что у него сейчас 2 задачи - брать власть в КПРФ и подминать под себя вообще всех левых, какие есть в России
>>137088 >Голгофа — относительно крупный информационный ресурс с 1,6к аудиторией. Казалось бы, редакторы таких пабликов должны основательно подходить к тому контенту, который они выкладывают, ведь это скушают много людей. Редакция подошла к подписчикам с большим вниманием и заботой, решив угостить их чем-то изысканным и необычным, поэтому она высрала огромный и очень вонючий кусок говна. Статья своей громоздкостью отличается от того, что выкладывали другие группы домашних леваков относительно выборов в МГД и Кагарлицкого. Например, высер быдловатого юриста Фомы Киняева, опубликованный на МНДР, я смог рассмотреть с помощью парочки мемов. https://vk.com/@neorevisionist-o-kagarlickom-i-ego-kampanii-vyser-golgofy Как хорошо, что я даже не слышал про эти паблики. Я бы мог перестать верить в красную идею >Держите типичного демсоца: Ккой-то пиздец ебаный. Я таких ебанатов только среди анкапов встречал. Тот же шизоидный слог с полным расписание государства, за которое они топят, вплоть до планировки толчков в правительстве, блять. Хотя, 17 лет же, хули еще тут ждать. Но я все-равно охуел
>>137088 >типичного демсоца: >Находит необходимым следующие виды регулирования экономики — импортозамещение, установление максимальной продолжительности рабочего дня и его корректирование, создание и функционирование антимонопольных структур, криминализация спекуляций и мошенничества на рынке, установление минимального возраста трудоустройства, национализация стратегических отраслей экономики, регулирование ключевой ставки по кредитам, установление МРОТ и его корректирование, перераспределение доходов и богатств, субсидирование предприятий.
>>137090 >Как хорошо, что я даже не слышал про эти паблики. Я бы мог перестать верить в красную идею Обычные паблики с сортирным юмором. Что такого-то? Тем более админ заступился за Кагу, значит адекват.
>>137096 >Обычные паблики с сортирным юмором Я просто подумал, что это что-то типа всяких Каг и прочих стейшн марксов >Кто если не он? Профсоюзы, вот что надо пилить.
>>137098 >Профсоюзы, вот что надо пилить. Ну хз. Кага сказал, что партии типа КПРФ и СР уже ВСЁ, и скоро развалятся. Платоха тоже грит, что пришло время брать власть в КПРФ. Почему бы и нет? А рабочие сами успешно начинают бастовать то тут, то там.
>>137102 >Кага сказал У него и этоха путина уже несколько раз кончилась. Да и нахуй эти партии нужны без поддержки? Их сожрут мгновенно >А рабочие сами успешно начинают бастовать то тут, то там. Блять, анон, не шути так. Тем более надо пилить профсоюзы. Это единственный инструмент борьбы пролетариата с капиталистами. Причем необычайно мощный инструмент. Он них даже в США визжат, хотя профсоюзы там уже куплины и перекуплены. А уж с нашим законодательством, где прав рабочих в разы больше, чем в том же США, сильный профсоюз может выкручивать яйца вообще всем. Сейчас ноунеймам, запилившим профсоюзы головы проламывают, им просто необходимы публичные личности. Кто бы что про Рудова не говорил, но он единственный из всей этой обоймы пиздоболов, который запили профсоюз. Все говорят, что надо самоорганизовываться, классовое сознание пробуждать и тут же игнорируют сто раз отработанный, охуенно действенный и самый очевидный вариант саморганизации пролетариата.
>>137105 >Блять, анон, не шути так. Тем более надо пилить профсоюзы. А я не прикалываюсь. СР - пустышка, но у КПРФ полно людей на местах, которые в гробу видали Зюгу и его подсосов. Представь, что Платоха спихнул Зюга и дал команду поддерживать все забастовки и митинги и вообще шатать режим по хардкору. Как думаешь, игра стоит свеч?
>>137107 >Представь Я не люблю маняфантазии >Как думаешь, игра стоит свеч? Нет. Нет там никаких свеч, хватит бредить. А профсоюзы утыканы свечами под завязку.
>>137088 Похож, конечно, но не особо. Хороший мальчик, но говна в голове много и взаимоисключающих параграфов. Вот такая хуйня: >Должна ли быть установлена всеобщая идеология — «Да. Социализм». Должна ли быть установлена всеобщая идеология — «Нет» (ШТО?!) Ну это просто даже непростительно. Они/Он хоть вычитывали текст?
>Есть ли идеологии/религии/субкультуры подлежащие запрету — «Нет» (а если угрожают режиму?) >Есть ли движения/организации подлежащие запрету — «Да. Которые угрожают режиму и порядку». ДА ОПРЕДЕЛИСЬ ТЫ!
Ну для 17 годов- не плохо. Я в 17 лет была резуноидом и сталинисткой- коммунисткой.
Пока простительно. Главное чтоб он в анархизм или маоизм не съехал, или вообще какой-иить свой "вагинокапитализм" с "уравнилизмом" не придумал. >Любимые идеологии: Социализм, коммунизм,левый анархизм. ФУ БЛЯДЬ! ФУ НА ХУЙ!э-э-эх.... рискуем потерять пацана. Надеюсь он выздоровеет от этой ультралевацкой скверны.
>>136992 >он проехался по Мао, вестнику бури и Семину. Всё правильно сделал. Стрим был интересным а с Сонатом я солидарна в критике Рудого и Сёмина. Казах и правда няша. У танкиз был стрим https://youtu.be/ssmZ1lg3PQE с его критикой я правда не смотрела, но хочу посмотреть. Для полноты картины надо и чтоб Соната покритиковали слева. Потому что пока к его взглядам у меня претензий нет.
>>137121 >70. Просвирнин Егор - журналист. "Полагаем, что возможный крах РФ... - это не опасность, а БОНУС, шанс обновленной русской нации построить подходящее ей государство, более не сковываясь узами уродливого постсоветского образования". Вся суть белогондонной швали.
>>137126 >1. Арбатова Мария - феминистка. В целом у нас, конечно, низкая правовая культура и рабская психология... Для меня всё, что связано с эпохой Ленина - абсолютно свято, несмотря на то, что змея теряет свою кожу очень болезненно и кроваво, и понятно, что всё, что было криминального, происходило не потому, что ленинская команда была плоха, а потому, что мы жили в эпоху переворота". Можно троллить либерах >>137127 >Это постирония такая? Это правачки.
>>137134 Ничего что на Царьграде рассказывают про ивашек нужно дурить, а на Россию мне плевать и прочее. А разгадка проста: антисоветчик всегда русофоб
>>137137 >Ну и кого бы они туда включили бы? Да кого угодна, там хуй пойми кого пол списка >>137138 >А разгадка проста: антисоветчик всегда русофоб Именно! Уж царьград-то упрекнуть в симпатиях к комми никак не выйдет. И если уж они не нашли, значит единственные, кто уважает свою страну и свой народ -- коммунисты.
>>137148 Кстати, там не только русский. Даже далеко не все русские. Можно было бы и зарубежного комми найти. Видимо их нет. Антисоветчик всегда русофоб.
Именно поэтому я искренне желаю Путину поражения в этом деле — оно выльет на затуманенные шовинистическими идеями головы русского населения обеих стран ведёрко отрезвляющей холодной воды. Оно поспособствует критическому взгляду народных масс на обстановку в стране и мире. А именно такой взгляд может привести нас к светлому будущему.
>>137151 Алсо, вот интересный пассаж: >В случае лёгкого отторжения Россией южных и восточных территорий Украины эйфория в обществе будет неописуемой — олимпийские победы просто померкнут на фоне этого события. Авторитет президента и правительства взмоет куда-то в небеса. И вот тут уже никто не станет возмущаться ни повышению тарифов ЖКХ, ни росту цен в магазинах, ни углубляющемуся экономическому кризису в целом. Можно будет проводить какие угодно антидемократические законы, предпринимать практически любые экономические аферы — гражданам на протяжении полугода или даже года будет абсолютно плевать на подобные «мелочи». Да и потом это «выполнение исторической миссии» станет железным аргументом фанатов Путина против любой критики действующего строя.
>>137155 >В случае лёгкого отторжения Россией южных и восточных территорий Украины эйфория в обществе будет неописуемой — олимпийские победы просто померкнут на фоне этого события. Авторитет президента и правительства взмоет куда-то в небеса. И вот тут уже никто не станет возмущаться ни повышению тарифов ЖКХ, ни росту цен в магазинах, ни углубляющемуся экономическому кризису в целом. Можно будет проводить какие угодно антидемократические законы, предпринимать практически любые экономические аферы — гражданам на протяжении полугода или даже года будет абсолютно плевать на подобные «мелочи». Да и потом это «выполнение исторической миссии» станет железным аргументом фанатов Путина против любой критики действующего строя. Ну и где он неправ?
>>137155 >оно выльет на затуманенные шовинистическими идеями головы русского населения обеих стран ведёрко отрезвляющей холодной воды Как минимум сдача Донбасса действительно отрезвила много наших голов.
>>137158 >>137157 И что тут плохого? Русь должна вернуть себе Малороссию, Белоруссию, Эстляндию, Лифляндию, Польское царство, княжество Финляндию, -станы, горные цепи Кавказа и Желтороссию.
>>137160 Ну его дебаты с свиногитлером ужасны. И в последнее время он начал выдавать какой то потешный контент, вроде разоблачения Карины/Шевцова или о каршеринге при коммунизме.
>>137155 >P.S. Что же касается фашистского режима, установленного в Киеве — его, вероятно, свергнут и без помощи Путина сами украинцы в силу экономической обстановки. В то же время, российское вторжение может его лишь укрепить, сплотив массы против захватчиков. А он нехуево так наванговал. Все больше начинаю верить в теорию Маркса >>137163 >И что тут плохого? >Можно будет проводить какие угодно антидемократические законы, предпринимать практически любые экономические аферы Да так, все заебись >>137165 >Ну его дебаты с свиногитлером ужасны. Ну я и говорю, что косноязычен на публике. На публике вообще тяжело выступать, если у тебя опыта нет. Так что да, я тоже фейспалмами все лицо себе разбил. Зато потом Семин Ватана размазал >он начал выдавать какой то потешный контент Я заметил, что все комми в это скатываются. В марксизме не так дохуя контента, который можно размазывать бесконечно, как библию. Столпы капитализма просты, понятны и шикарно расписаны Марксом. В итоге ты все объяснил, а дальше что?Лезть в диамат, лол? Короче, комми либо начинает действовать, либо контент начинает хиреть. У Семина тоже уже начался этап дефицита контента.
>>137168 > >Можно будет проводить какие угодно антидемократические законы, предпринимать практически любые экономические аферы Если Русь будет способна одним пальцем стереть Америку с лица земли, то всем нам, русским, будет похуй на ваши дерьмократии и экономики. Вот поэтому Сталин хоть и коммунист, но русский патриот, а вы неруси левые.
О вы, которые хотите Преобразить, испортить нас И онемечить Русь, внемлите Простосердечный мой возглас!
Кто б ни был ты, одноплеменник И брат мой: жалкий ли старик, Её торжественный изменник, Её надменный клеветник;
>>137170 Потому что а) Номенклатура не пиздит миллиардами б) Номнклатура связанна законодательством, собственник нет в) Номенклатуру можно пидорнуть, собственника нет
А теперь ответь мне, срынкодрочер, почему для тебя наемная номенклатура, которую могут снять или даже отпраить валить лес по коллективной жалобе работников гораздо ужасней, чем частный собственник, у которого ты можешь только хуй пососать и чье слово для тебя закон? Что за желания максимального рабства?
>>137177 Зазнался что-то Санат, знает китайский на базовом уровне, зато сколько пафоса. Китаянка может и просто переводит СМИ Китая, только вот этот товарищ делает то же самое, только еще и гуглом.
Канал треда: https://www.youtube.com/channel/UC6wCZzhjTt7-MpHAEqM27mQ
Последние новости:
1) Ежик Лисичкин покончил с собой видеоблоггингом.
2) Босс Кага пребывает в лёгкой депрессии после выборов.
Список левых видеоблогеров:
https://docs.google.com/document/d/1HIcD7jlz5PLfUm72hF5gimTrlPZseJpBW0kESyDWlf4/edit
Левые паблики:
https://docs.google.com/document/d/1UcrCdI4pJ8pDAG2gVBiVYCJY-5Z6BH0fkNkZ083wk0w/edit?usp=sharing
Обзор всех левых кружков и партий https://vk.com/redperm?w=wall440542_3430
Репозиторий треда https://mega.nz/#F!GXRySaQB!O3E1D0FCnmX3-qw-eTgMhA
Комната трансляций треда: http://synchtube.ru/r/Leftypol
Тесты:
Какой ты левак https://leftvalues.github.io/
Тирмейкер исторических леваков https://tiermaker.com/create/leftists-and-other-communists-38903
Тирмейкер левых блогеров https://tiermaker.com/create/22-142062
Прошлые треды https://pastebin.com/8v1uJrrr