Я нуб. С чего начать? Где разобраться с квинтовым кругом, гармонией и прочей хуйней теорией. Реквестирую линки на статьи, книги etc.
Тред возродили, а оп с его оп-пиком так и остался мудаком.
Ну, вообщем как-то так...
годно
мимо-мамкин-современник
Ролль, епта.
Концерт, епта. Щя погуглим, что это такое.
Корочи, буду пилить, епта, концерт, как смогу. Пацан сказал, пацан - что сделал? Правильно - сделал.
Предлагая обсудить здесь пик треда, можно потом попросить модера перепилить, думаю, должно быть как то так:
Менуэт
Полонез
Вальс
Полька
Ноктюрн
Прелюдия
Фуга
Соната
Симфония
Концерт
Менуэт
Полонез
Вальс
Полька
Ноктюрн
Прелюдия
Фуга
Соната
Симфония
Концерт
Роллится должны а) тональность б) форма в) стиль, как мне кажется.
У тебя просто мешанина музыкальных терминов сейчас, которые друг с другом хуево вяжутся.
Вот это какая часть "концерта"? Что-то должно быть впереди сначала, всякие залупные оркестровые изъебства? А после этого тоже что-то должно быть, какие-то изъебства?
Не знаю, передай идею, мне понравилось
А какую идею? Я же не Егор Летов. ^.^ Вот у Вивальди там всякие изъебства. Это законы формы? Оркестр - это сколько инструментов считается?
Ищи музыкальной теории тред в прикрепленном. Он в бамплимите, поэтому где-то глубоко плавает, так ты его не найдешь. Там есть торрент с вагоном книг по теории. Обычно советуют Способина, но некоторые считают его слишком тяжело написанным.
Двачую.
Можно попросить прикрутить рулетку, как на досках для ролевых игр. А то у нас доска медленная и по номеру поста так много чисел не рольнуть.
Спасибо, пошел искать
Ролл
Вот я сейчас на свежую голову послушал свой высер. Это же пошлость, вычурность. Наглая фальшивая музыка. Концерт, блять, для флейты с оркестром. Говно.
Миленький, расскажи, в чем суть этих форм, что они дают? Фуга, хуюга? Почему нельзя просто замутить музончик?
>Почему нельзя просто замутить музончик?
Можно, но в высер треде.
Суть, карочь, вот в чем берешь кучу академической музыки и слушаешь и через энное количество време оп и просветлел.
https://vk.com/eartmusic
Да не норм для первого раз, все придёт с опытом
просто побольше практикуйся.
Эта вся музыка похожа на саундтреки к рандомным третьесортным сериалам и фильмам. Слушать невозможно.
А вот например Вивальдя - Concerto Grosso, Op 3 in A-minor - вот это уже другое впечатление, он наверно там прям рыдал, когда сочинял. Ему наверно в голову не срали современные академики. А вот тысячи современных рандомных академических высеров их же ебашат по формам, правилам, как чертеж чертят, вот и получатся эта бездушная масса выкрутасов. Разве не?
https://www.youtube.com/watch?v=W0pvO3COT4E - пля.
Добавлю, что я не залупаюсь, если что, ну типа бочку не качу.
Ну, мне тоже не особо современная академическая музыка нра. Сам предпочитаю эпохи барокко и романтизма.
Ну, а там в паблике не только современный академ же (я сам его пропуска слушаю только олдскульные вещи).
Ну, а так поформе соглашусь что вот у тех кто пытается копировать кого есесно нифига годного не выйдет - максимум что то шаблонное мало слушаибельное.
Ну, и Вивальди и композиторы того времени сами создавали форму и искали новые. Поэтумуясчитаю что нам нужно не пытатся задрачить один в один как написано в какойто книжнке, а просто уловить смысл суть так скажем. Пошел послушал как дугие пишут в этот форме, что бы иметь какоето представление о ней не более. А все остальное должно вытекать из ващего полета фантазии. Какие краски использовать каждый должен решать сам руководствуясь своим вкусом.
Думаю, не плохо было бы черпнуть дополнительные тона и из джазовой гармонии (я так иногда делаю).
А насчет видео с ютуба. Вот мне интересно для кого такую музыку пишут? Для себя? Нафига тогда ее публиковать? Для массового слушателя? Ну, тогда у него с головой не все в порядке, максиммум какого слушателя он и найдет - какуюнибудь хипстоту вконтактете. Для меня это сортоф мерзбау. Конечно, зря я это тут все пишу, ведь о вкусах не спорят.
Вот такие идеи нравки.
Они мистику нагоняют вокруг своей деятельности, типа у них там высокие материи кружатся, глубины бытия.
Ну, вот тогда я возьму холст, насру на него и размажу - это то же будет считатся высокой материей. Ох, какая гениальная картина скажу критики с изысканным вкусом. Это не только тражение внешнего облика, но и внутренего.
Холст с говном оценят максимум на десять тыщ долларов, а черный квадрат Малевича миллионов на дцать.
Господа, поясните за композиторство. Слышал в музыкалках про какие-то формулы рассказывают, типа 1-5-1, 1-5-4-1, квадрат через квадрат. Что это вообще такое, как гуглить? А то вот сочиняю композицию и просто вслепую наугад иду, пробую одну ноту, другую, пока все вместе нормально не начинает звучать, очень медленно получается.
Ну, цифры это ступени лада от них строятся аккорды.
Можешь в теории тред загляуть там полно информации по гармонии. Глянь курс Севастьянова, например.
Вот еще неплохой кусец по гармонии.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4485475
Еще и 50 постов не было, а тред вновь скатился в говно. Не нужен он на этой доске. Сажа@скрыл.
Ой, смотрите умники какие разкудахтались.
Ролльну наверн, раз уже новый тред.
Чёт громкость прыгает.
Чёт громкость прыгает.
>Симфония
Ну охуеть теперь.
Ролл
ролл
Что-то уж совсем плохо получилось, но да бох с ним, мы же тут всетаки учимся.
Ролл
Ну вот отрывок короче.
Сносно
ОП-пик говно
Невнятно и сумбурно.
Ты насрал мне в уши.
Дело в том, что произведение имеет строгую структуру. Нельзя просто взять и написать от балды, что в голову придёт. Есть строгое чередование ступеней гармонии, смена частей.
Потому что не бывает "просто музончика". Хуле вы приходите в этот тред, когда не имеете ни малейшего представления о музыке вообще?
Конкретно Вивальди и Ко(мпозиторы) не создавали форм. К их времени уже всё готово было, они только обобщали материал. Потому они и стали великим композиторами, что стояли на плечах гигантов; им оставалось только вобрать в себя всё и творить.
>Дело в том, что произведение имеет строгую структуру. Нельзя просто взять и написать от балды, что в голову придёт. Есть строгое чередование ступеней гармонии, смена частей.
Расскажи об этом подробней. Строгое чередование ступеней гармонии и смена частей - это чтобы музыка была похоже на всю ту безликую массу говна, которую сочиняют академики?
>Потому что не бывает "просто музончика". Хуле вы приходите в этот тред, когда не имеете ни малейшего представления о музыке вообще?
Бывает просто музончик, который слушают люди, а бывают вычурные и напыщенные флюиды говна, исходящие от музыкальных кукаретиков, не способных ничего обосновать и рассказать, которые только могут изрыгать какие-то бессвязные общие рассуждения. :) Давай примем эту точку зрения и будем от нее отталкиваться.
Бывает просто музончик, который слушают люди, а бывают вычурные и напыщенные флюиды говна, исходящие от музыкальных кукаретиков, не способных ничего обосновать и рассказать, которые только могут изрыгать какие-то бессвязные общие рассуждения. :) Давай примем эту точку зрения и будем от нее отталкиваться.
хуя се тебя порвало
Тебе так не привычна относительно развернутая речь?
Бывает конечно и просто музончик. Только люди, которые "просто пишут музончик", а не "безликую массу говна, как академики", постоянно приходят с дебильными вопросами, типа "чому я не могу сделоть так, чтобы у меня чОрные клавиши не диссонировали" а их небезликий и оригинальный музончик представляет из себя повторяющиеся в течение 5 минут 3,5 лупа из 4-х тактов.
>не способных ничего обосновать и рассказать, которые только могут изрыгать какие-то бессвязные общие рассуждения
Стало быть, люди с противоположной точкой зрения на музыку, высказываются обоснаванно и конкретно? Там внизу где-то плавает тред о методах написания музыки. Угадай, сколько там конкретики и обоснованности от анонов, которые просто шпилят музончик? Нихуя там нет никакой конкретики
>Давай
Давай ты будешь высираться в других разделах.
Вклинюсь в тредос, не знаю, где еще спросить.
Очень хочу развиться, как композитор, пытаюсь читать книги по теории, но натыкаюсь на то, что никогда не показывается, как ту или иную вещь применить на практике.
Не подскажите ли книгу, в которой внимание бы практике уделялось?
Все что я могу делать - писать унылые гармонии и сверху присобачивать на них унылые мелодии.
Шта делать, памагити.
Очень хочу развиться, как композитор, пытаюсь читать книги по теории, но натыкаюсь на то, что никогда не показывается, как ту или иную вещь применить на практике.
Не подскажите ли книгу, в которой внимание бы практике уделялось?
Все что я могу делать - писать унылые гармонии и сверху присобачивать на них унылые мелодии.
Шта делать, памагити.
>люди с противоположной точкой зрения на музыку
А у тебя-то какая точка зрения, ты еще ваще нихуя не выразил, то, что ты тут насрал ничем не отличается от просто "вы все говно, а у меня строгие ступни".
>как ту или иную вещь применить на практике
А вот подождем, может быть местный кукаретик все-таки изволит хоть как-то связать свой набор терминологии с тем, как это связано с сочинением музыки.
Бля, я, канеш, все понимаю, но я хотел бы получить совет.
Я начинаю догадываться, что я не из числа гениев, у которых все получается просто так, и на голой практике я далеко не уеду, и скоро мне придется НАЙТИ РАБОТУ.
Наверно у тебя есть какие-либо эстетические предпочтения, задумки? Все эти "законы", "формы", о которых петушится рандомный хрен, академик - это только "строительный материал", это ничего не значит. Бетховен сочинил "К Элизе" - есть часть петушков, которые дрочат именно на совокупность нот, что-то там изучают, гармония-хуйония, а есть часть петушков, которые дрочат на Элизу. Никакие теории, ни в каких книгах не помогут тебя любить музыку не за "структуру", а за впечатления от нее. Психопат не сможет написать музыку.
Изучать теорию, конечно, нужно, но музыка — такая вещь, где теорию не просто связана с практикой, но и занимает по отношению к ней второстепенное положение. Поэтому не удивительно, что у тебя пока ничего не получается, раз ты тупо читаешь книжки.
Берёшь музыку, которая тебе нравится и которую хочешь писать. Слушаешь её и изучаешь ноты. Ну как изучаешь, не нужно сильно изъёбываться, просто смотри на структуру, запоминай чередование ступеней. Главное — понять форму. Когда поймёшь, что самые сложные и монументальные произведения по форме не отличаются от детских менуэтов, можешь пробовать писать своё.
Ну и, конечно, изучая ноты, лучше всего было бы играть их. У тебя есть инструмент?
>гениев, у которых все получается просто так
Лол блядь, ни у кого не получается просто так. Моцарь начал писать музыку в 4 года, но он к этим четырём годам уже играл на фортепиано лол. Т.е. у него уже был какой-то опыт. А к тому времени, когда он стал гастролировать (около 10 лет, не помню конкретно), он уже мог импровизировать на заданную тему и сочинять на ходу. Это говорит о том, что он к своим 10 годам уже прошёл весь тот путь, который ты например будешь проходить до 30 лет. Но он прошёл его всё же, ничего само собой не происходило.
Этот быдлан как бы прав, но он подменяет понятия. Дело в том, что настоящую музыку пишут те, кто не относится не к первой, ни ко второй из названных тобою групп людей. Бетховен написал "К Элизе" не потому, что он дрочил только на Элизу, а на форму нет, но именно потому, что он сначала задрочил до автоматизма форму, а потом, когда механизм построения уже стал для него естественным, он воплощал в нём свою творческую фантазию. В этом и есть главный секрет творчества — нужно сначала вызубрить всю теорию, довести механику до автоматизма, и только после этого ты сможешь как бы выйти за пределы всего этого, предавшись чистому творчеству.
Но хуесосы типа тебя, конечно, не понимают этого. Да и как вообще можно слушать человека, который в своей жизни ни хуя не написал? С чего ты решил, что можешь рассуждать об этом? Ты написал что-то подобное "Fur Elise"? Так с чего же ты решил, что знаешь, как Бетховен сделал это?
Даже если ты написал пару высеров на современный манер, это ведь вбсолютно другой жанр. Ящитаю, нужно сделать регламент для этого треда: каждый, кто претендует на какое-то мнение, должен сначала показать, что он написал сам. Сделать тут доску с регистрацией и хранилищем файлов, чтобы можно было просматривать учётные записи и посылать на хуй любого, кто пытается кукарекать что-то о Бетховене, не имея в своём портфолио ни одной сонаты.
Я имел ввиду просто работая, как я. Я каждый день по паре часов минимум сочиняю свои убогие высеры.
А зачем запоминать чередование ступеней?
Я критикую твою идею о том, что нужно писать сонаты и прочие залупы, фуги для того, чтобы называться композитором. Это очень характерно для бестолочей, маскировать полное отсутствие своей творческой мысли за грудой высосанных из пальца шаблонов.
>он сначала задрочил до автоматизма форму, а потом, когда механизм построения уже стал для него естественным, он воплощал в нём свою творческую фантазию
Формы формировались как результат творчества композиторов. Бестолочи, по инерции, просто подражают. Таких даже нельзя назвать композиторами. Вы просто генераторы наборов нот.
>зачем запоминать чередование ступеней?
>Очень хочу развиться, как композитор
Ты уже отвечал на свой вопрос. Композитор — это тот, кто пишет музыку. Музыка пишется в определённой форме. Форма — это структура построения гармонии.
>никогда не показывается, как ту или иную вещь применить на практике
>Берёшь музыку, которая тебе нравится и которую хочешь писать. Слушаешь её и изучаешь ноты.
Уже написанные великими композиторами произведения — это и есть практика. Они и показывают нам, как применять теорию на практике.
>сонаты и прочие залупы, фуги для того, чтобы
Я не утверждал этого. Просто в этом треде мы пишем именно академическую музыку. Так что твои кукареки здесь просто неуместны.
>Формы формировались как результат творчества композиторов.
Прекрати нести этот бред. Ты сам не понимаешь, что своими же словами подтверждаешь абсолютное отсутствие каких-либо знаний в данной области? У тебя есть пруфы? Я жду их. Ты хочешь сказать, что форма может быть и другой? Что после тоники может идти любая ступень, а не только четврётая? Ты хоть представляешь себе, как это звучало бы? Я жду конкретных примеров или пруфов.
Ок, мне хотелось бы таки на эту тему более подробно почитать, не подскажешь - что?
Так что читать-то лол? Я же говорю, музыка — это такая вещь, где практика важнее теории. При том, что теория в ней таки довольно лёгкая, потому что логичная и красивая. Поиграв своими руками какого-нибудь классика, ты поймёшь в теории больше, чем прочитав учебник. Ты говоришь, что уже читал теорию. На чём ты остановился? В любом случае, я думаю, тебе пока хватит этого. Остальное само придёт в процессе, будешь гуглить конкретно, что непонятно.
Вот какая музыка тебе нравится? Какие композиторы? И какие произведения у тебя самые любимые?
Да я больше по "народной музыке". Но из классики - Рахманинов, Лист, Бетховен, Шопен, мейнстрим, короч.
Я почему спрашиваю про почитать, просто ты вроде как на анализ намекаешь, вот я и хотел узнать, как правильно делать. Опять же, всегда хотелось узнать, как происходит сам процесс у обученных композиторов.
Потому что я просто сочиняю мотив, из него строю фразу и так далее. Могу оставить только структурные ноты и придумать все заново.
ЭМТ прочитал, всякие книжки по композиции читал, но там ничего нового не нашел для себя
>Ты хочешь сказать, что форма может быть и другой?
Это классификация, а не закон. Это понятие имеет не большее значение, чем классификация разновидностей петушкора.
>Что после тоники может идти любая ступень, а не только четврётая?
"Идти" в каком смысле? Я ничему не удивлюсь, что там у тебя "идет". А так никто не критикует эту залупу с неустойчивыми и устойчивыми хуйнями, но это диктуется восприятием человека. Человеку не нужно читать размышления теоретиков, для того, чтобы воспринимать куда что стремится и как должно разрешится. Музыкальная "теория" - это просто "комментатор", а не инструмент музыкального творчества.
Ну почему мейнстрим? Мейнстрим это когда говно становится популярным из-за отсутствия вкуса у толпы. У вот музыка — это вещь особенная. Хорошая музыка приятна для уха, независимо от вкуса слушателя. Поэтому академическая музыка всегда популярна, даже среди масс.
>как правильно делать
Ну просто берёшь и смотришь лол. Вот я сейчас например разучиваю вот эту мелодию http://www.youtube.com/watch?v=PYo9tTDHesQ долбоёб, нет, чтоб спать, по ночам Баха играет
Всегда хотел узнать, как она устроена — на слух у неё она казалась сложной. Но вот я разучил половину мелодии и вижу, что форма у неё самая классическая и простая. Просто Бах изощрился тут с обыгрыванием нот, но если расписать её по аккордам, она не будет отличаться в этом от какой-нибудь народной песенки.
Короче берёшь вот так же ноты и смотришь, в какой тональности произведение, как начинается в 99% случаев — с тоники лол, какая ступень дальше, какая потом. Смотришь, сколько частей в произведении, и как ступени чередуются внутри каждой части. Подмечаешь, какие композитор использовал аккорды в тех или иных случаях — где сложные, а где просто октаву.
Более того, музыка очень связана с математикой, геометрией. Порекомендую тебе погуглить про Пифагора и его открытие, и посомтреть например вот это
http://www.youtube.com/watch?v=teSiBdFgDOI
http://www.youtube.com/watch?v=ghYRnZGYYOk
http://www.youtube.com/watch?v=2pbEarwdusc
http://www.youtube.com/watch?v=xUHQ2ybTejU
Только будь осторожен! В интернете полно шизотерической хуеты на эту тему. Нужно уметь отделять адекватные факты (в природе звуковая волна строит обертонами мажорный аккорд) от бреда (У КАЖДОЙ ПЛАНЕТЫ СВОЙ ЗВУК).
Вот ещё Казиника послушай, он заражает своей любовью к музыке
http://www.youtube.com/watch?v=Jsz5Ni10KWA
http://www.youtube.com/watch?v=opjWLf44G1g
Ну давай, комментатор, напиши что-нибудь простенькое прямо сейчас, или покажи что-нибудь из уже написанного.
Спасибо за кучу материала
обязательно все просмотрю
Сам то пишешь?
Ты в любом случае скажешь, что говно, потому что ты не музыку слушаешь, а сопоставляешь с "формами".
Я ОП предыдущего треда лол.
Я давно (но медленно) ищу себя в музыке. У меня был долгий период самокопаний, я пытался сочинять классические прелюдии
http://www.youtube.com/watch?v=OC_GwyrDkXY&list=PLhLz3bbEU59BDXwHfqZyIBnc_vXL0_vFl
Но они звучат шизоидно, потому что я сам был таким.
Теперь я редко пишу, потому что ищу нового состояния, нового стиля. Я занимаюсь и другими вещами и ищу себя в них тоже, и музыка, скажем, не моя сильная сторона, потому что у меня не было должной практики, яне ходил в музыкалку и т.п. Просто сам сели изучать, пытался писать.
Я знаю, что когда изменюсь, как человек, выйду на новый уровень, моя музыка станет чуть-чуть лучше. Так было уже несколько раз.
Лол ты так смешно оправдался заранее. Но я не скажу так, потому что музыка неплохая. Неплохая, но не более того. Она гармонична, но музыкальная идея слабовата. Короче посредственно. Но не говно. Ты молодец, у тебя есть музыкальное чутьё.
А твоя "оценка" не отличается по сути от "говно", она ни на чем не может быть основана, кроме твоих личных эстетических предпочтений, точно так же, как ты ранее зашел в тред и полил всех говном на тех же основаниях. Потому что нет никакой "теории", на которой бы ты мог основываться.
пентатонику люблю http://www.youtube.com/watch?v=Depf8YaKfeo
Теории не может не существовать только потому, что ты свои обывательским умишком её не замечаешь. Просто заткнись и не отвечай, мразь.
Ее нет, это высосанный из пальца набор классификаций и терминологии, которые, что есть, что нет, это ни на что не влияет.
охоспаде, физические законы — это тоже набор терминологии, который ни на что не влияет?
>Просто заткнись и не отвечай, мразь.
Вот, кстати, фуга или миньет. Называется "музыковеды изучают важнейшие дисциплины".
Вот, кстати, фуга или миньет. Называется "музыковеды изучают важнейшие дисциплины".
Законы физики, как вся прочая "научная картина мира" - это не объективная реальность, а ее модель. В этом смысле, музыкальная теория не отличается от физики. Но физика помогает людям, а музыкальная теория - нет, потому что это не наука, точно так же, как кулинария или история. Это просто муть, брехня. :)
>Законы физики, как вся прочая "научная картина мира" - это не объективная реальность, а ее модель.
прекрати нести хуйню лишь для того, чтобы противоречить собеседнику
Я бы даже пожертвовал идеей, что музыкальная теория бесполезна. Но уж ты естественные науки не обижай таким глубоким непониманием их сути. Ты понимаешь, что такое модель? Ты понимаешь, что какая-либо физическая формула, колебаний какого-нибудь хитровыебанного маятника - это не сам маятник слепленный из говна, а всего-лишь его описание с определенной точностью?
Ты блядь просто даун. Я не утверждал, что буквы, написанные в учебниках — объективная реальность. Я сказал, что есть физические законы как практическое функционирование вселенной, которые существуют объективно. То, что мы пишем в учебниках — это только их отражение, как ты и говоришь.
Но ты почему-то убеждённо настаиваешь на единственном существовании только одной из сторон этой медали. Акстись.
Олсо
Я сочиняю, создав фразу из нескольких мотивов, а потом начинаю на это фразу импровизировать
только вот второй голос может претендовать на какую то НОРМАЛЬНОСТЬ
это норм способ или пидорский?
Думаю, здесь нет пидорских способов. Главное — чтобы мелодия в голову пришла. Остальное — дело техники/вдохновения.
А на чём ты играешь-то?
Гитара (НЕТ, Я НЕ ГОВНАРЬ)
Я заметил что в 90% западных книг и тьюториалов говорится о том, чтобы писать сначала гармонию, а потом мелодию.
Если я пытаюсь начать с мелодии получается совсем ебанный стыд.
Но и сочинять именно аккорды вперед мне тоже не нравится. Так что вот такой способ придумал.
Да хуета это лол, тут всё от случая зависит. Гармония сначала пишется тогда, когда ты ещё вообще не знаешь, что хочешь написать. Когда ты просто думаешь "напишу-ка я фугу/сонату".
Но ведь в большинстве случаев мы исходим из какой-то музыкальной фразы, уже придуманной нами. Обычно бывает так, что сначала ты внезапно придумываешь прикольный мотив или мелодию, а потом уже выстраиваешь вокруг неё произведение.
>Если я пытаюсь начать с мелодии получается совсем ебанный стыд.
Ну, наверное, потому, что ты не знаешь правил построения, и тебе не хватает опыта в развитии музыкальной мысли. Нужно уметь развивать её, чтобы всё произведение было выполнено одномерно, слушалось "на одном дыхании".
Ты всё правильно делаешь, но надо сочетать импровизацию с соблюдением некоторых правил. Процесс творчества в целом обстоит так (это относится как ко времени написания одного конкретного произведения, так и ко всей жизни художника): сначала ты заучиваешь все правила, всю теорию, так чтобы она стала твоей второй натурой, а потом начинаешь творить, именно под вдохновением фантазировать. Только тогда что-то получится.
Творчество начинабющего музыканта потому и отличается от творчества какого-нибудь великого мастера, что у второй в первую очередь в совершенстве знает теорию, а первый просто пытается что-то выдавить из себя на пустом месте.
Знания и опыт — это основа для вдохновения.
Главная же ошибка плохого "музыканта" заключается в том, что он бросается сразу фантазировать, не имея ничего, никаого опыта.
Как вот этот например
Естественно, при таких условиях он никогда не сможет писать нечто более сложное, чем современная музыка, где тупо циклятся лупы.
Но это не плохо (и ты, тот анон, которого я привёл в пример, не обижайся) — просто такова современная музыка. Она не плоха, она просто другая. Более примитивная, да, но она тоже дарит радость и наслаждение.
А каких, например правил?
Лады я знаю, как аккорды строить знаю.
Про формы почитаю, но вряд ли пригодится, так как пишу я таки народную музыку (я настаиваю на этом термине. Она создается народом, для народа, состоит из базовых структур, на которые наслаиваются новые).
И, опять же, выучил я правило, а как его в голову посадить? Чтобы сочинять под этим правилом?
Ну, тех же форм. Например, прелюдия, самая простая, обычно пишется так: тоника, 4, доминанта, тоника, параллельный минор, доминантсепт к 5, 5, минор параллельный 5 и т.д. с разработкой.
http://www.youtube.com/watch?v=Dkt75juxvxw
http://www.youtube.com/watch?v=H1OWk_K9Pb4
Или ещё проще, в виде песенки: тоника, 4, доминантсепт, тоника, интерлюдия, а потом то же самое, только в других тональностях
http://www.youtube.com/watch?v=nf9Sf6yO1Kg&index=27
>как его в голову посадить? Чтобы сочинять под этим правилом?
Ну, думаю, надо поиграть что-нибудь с этим правилом, и пописать самому. Хз кроч))
Кроме таких вот обзих правил построения есть ещё всякие мелкие нюансы, типа различения аккомпанимента и нижнего голоса, и то, что нижний голос всегда играет гармонические ноты, или например что мелкие ноты плохо звучат в басу, но прекрасно вверху, и сочетание мелодических фраз в зависимости от их положения на высотной шкале и т.п. Всё это понимается в процесее изучения произведений в том жанре, в каком ты хочешь писать.
Прикольно, спасибо.
http://www.youtube.com/watch?v=mF1xAbAEzko
завидую Вивальди
завидую Вивальди
Учился в музыкальной школе. Сольфеджио, так вышло, не было. Точнее было, но только базовое.
Научился только играть с листа и запоминать. Слух не очень.
Какие книги читать, чтобы хорошо усвоить теорию? Хочу в композиторство и импровизаторство.
Научился только играть с листа и запоминать. Слух не очень.
Какие книги читать, чтобы хорошо усвоить теорию? Хочу в композиторство и импровизаторство.
С этими вопросами — в тред муз. теории. Можешь ещё прочитать диалог выше.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Соотношение_карты_и_территории
Только это не относится к музыкальной теории, потому что это не наука, а просто сорт развлекаловки, ни научного метода никакого в этом нет, ничего. Кулинария более осмысленная.
>Гармония в таком виде, как её преподают в консерватории, представляет собой напыщенно-смешной способ сортировки звуков
Цитаты великихкомпозиторов-практиков ИТТ
Цитаты великихкомпозиторов-практиков ИТТ
Да этот вшивый Дебюсси - лягушатник, он просто бездарный, он мерзавец!
>объективная реальность. Я сказал, что есть физические законы как практическое функционирование вселенной, которые существуют объективно
И тут ты такой доказываешь существование объективной реальности вне твоего восприятия.
Ты то гораздо одареней.
Работы Дебюсси я слышал, а твои?
Это же была шутка по поводу его цитаты.
А мои.. я потерял. Но скоро найду! Там одни шедевры.
ВСЕ МЕЛОДИИ УЖЕ НАПИСАНЫ
1. Возможно, во времена Дебюсси (и месте, где он жил) преподавание действительно было паршивое?
2. То, что он говорил о плохо преподавании теории не значит, что он её не знал.
3. Это как бы его мнение.
4. Ему действительно не нужны были классические каноны, он писал не в них. Но как композитор он выходит прямиком из Мусоргского, который открыл целый мир новых возможностей в образности музыки. Дебюсси в молодости заигрывался Мусоргским и досконально изучал его работы, чтобы разработать новый стиль, который и стал его стилем, стилем Дебюсси.
Смотрите-ка! Кокой теоретик порвался!
Бро, это петушиный тред, нет смысла.
ролл
))0
Роллим.
Mission complited
Ролл. К вечеру сделаю и выложу.
Роулин, роулин, роулин
Еще раз ролльну пожалуй
Коротковато конечно, но пох.
Господа пишущие про знания нот, сольфехренфуфледжио - не майтесь дурью. Львиная доля музыки различных стилей, пишется людьми которые нот вообще не знают. Зато умеют играть, и так, что просто поражаешься. И существует армия народа окончивших музыкалку, консерватории, которые даже денег на этом толком не могут сделать и играют как троечники. И по сути игра на инструменте, это именно практическая часть! При чем тут ноты?! Вы руками и головой играете, музыка идет от души, а не исходит от закорючек с теоретическими знаниями, цена которым мизер по сравнению с практикой. В человека от рождения заложены чувства ритма и гармонии. Если медведь на ухо наступил, то тут никакая музыкалка не поможет.
>нот вообще не знают
>умеют играть, и так, что просто поражаешься
Охуительные истории ИТТ.
Паста с форчана.
> Lord of knowledge about writing music, solfehrenfufledzhio - not toil foolishness. The lion's share of music of different styles of music written by people who do not know. But they know how to play, and so that is simply amazing. And there is an army of people graduated from music school, conservatory, which even money on this really can not do and play how troechniki. And in fact play an instrument, it is the practical part! What does the note ?! You play with his hands and head, the music comes from the heart and not from zakoryuchek with theoretical knowledge, the price of which minuscule compared with the practice. The man from birth laid the sense of rhythm and harmony. If the bear's ear come, then there is no muzykalka not help.
Что же здесь охуительного?
Ты охуительный, давай ебаться :3
Ребят, теория нужна, но это не истина в последней инстанции , она просто ускоряет процесс написания, так что не нужно ничего зазубривать хватит и основ.
Ну теория короч это не строгие законы написания, а так сказать "набор советов" для создания неплохой музыки. Но самые умелые композиторы с умом нарушают эти правилы и получают хорошие результаты.
>теория нужна, но это не истина в последней инстанции
Не стоит вскрывать эту тему.
Вечер в хату, моцарт-куны. Очень нужны годные композиции, под стать жанру Progressive/Fusion/Death Metal. Алсо, разогнал всех из группы, набираю годных музыкантов для таких затей.
барабанщик-кун
барабанщик-кун
Сорян, чуваки, запоздал.
Бля, просто не перестаю слушать. Это шедевр!
Кстати, вопрос. В какой проге вы делали все выше запосченые треки?
Что за ебанатские вопросы?
Я в finale, многие другие - в сибелиусе.
Я в скайпе.
Мам ролл.
Вон Ванька Ерохин уже музыкальную теорию обманывает, а все как сычи сидите.
Такс такс такс
Есть проблемка
Начинаю сочинять
Первые 5 минут получаются хорошие идеи
Дальше идет шлак.
Что делать?
Не сочинять же 5 минут в день.
Есть проблемка
Начинаю сочинять
Первые 5 минут получаются хорошие идеи
Дальше идет шлак.
Что делать?
Не сочинять же 5 минут в день.
Такие уроды, даже ньюфагам помочь не можете.
НУ и где он теорию обманул?
Чел же сказал, что в finale или sibelius. Это если ты хочешь использовать музыкальную нотацию, то бишь закорючки. А так можешь юзать любую daw.
Ты просто ничего не понимаешь.
Но ведь он её не обманывает, а использует настолько же узко, насколько современная попса в 90% песен.
Вообще ни капли ноктюрна.
Роллтон
Ну ок, фуга так фуга.
Взрольну-ка формеца.
Ну этюд тип
Целый час просидел.
Ноктюрн, не?
Збс пишите, самоучки?
ролл
как стереть сообщение?я ньюфаг
Никак. Мучайся!
Смотря что понимать под самоучкой.
В муз училище я не учился.
Но, в то же время, законы гармонии не сам придумал.
Чтение Дубовского считается самообразованием?
Ролл
Это демо версия, блядь. Тем более я не знаю как его писать, даже структуру незнаю.
Пьеса.
В принципе, свободной формы.
Может быть в трёхчастной, может в форме рондо. Можешь период написать с повтором.
Тут главное характер лирический, ноктюрнальный(ночной).
Как проявляется ночной, лирический характер? Есть ли ли определённые методы создания? Или мне просто в минорной тональности что-нибудь грустное написать?
Второй голос слишком низкий, попробуй его на октаву выше поднять.
Это где? Вряд ли там есть голос, который можно транспонировать на октаву без изменения содержания
Не справился,можете обоссать...
Для начала прочитай вики, как советовал ОП
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%8E%D1%80%D0%BD
Потом просто послушай ноктюрнов.
Допустим вот:
https://www.youtube.com/watch?v=-FbwINVts7c
https://www.youtube.com/watch?v=YGRO05WcNDk
Небыстрый темп, некая привальсованность (но не обязательно), мечтательность, минорность. Но можно и в мажор отклоняться, why not?
На худой конец, представь, что ты сидишь на веранде за роялем. Вечереет. Осень. Листья опадают. Где-то там твоя еот тебя слушает и грустит.
Тред не читал. Роллю наобум.
Прелюдия? Сделаем.
Похоже на ноктюрн?
Ты ноктюрн с вальсом перепутал.
Если размер 3/4 то сразу вальс? А в целом вообще как? Можешь дать какие-нибудь советы?
У тебя в левой руке фактура явно вальсовая. Посмотри выше видос с ноктюрном Шопена. Попробуй его фактуру использовать: - бас, интервал, высокий аккорд.
Сама гармоническая линия у тебя слишком квадратая, что мешает хорошо развить мелодию. 3-х аккордов и под них соляк недостаточно. Невыразительно.
Что касается мелодии: сделай мелодию кантиленной, т.е. песнеподобной. Как будто поёт человек, но играется на инструменте. То, что сможешь напеть. Поменьше скачков. Гамообразные движения. Фразировка.
Туда ли ты зашёл?
>Сама гармоническая линия у тебя слишком квадратая
Не понял.
>Что касается мелодии: сделай мелодию кантиленной, т.е. песнеподобной.
Какими способами можно сделать мелодию песнеподобной? В основном все сводится к арпеджио, где я просто перебираю ступени аккордов и если мне нравится - я записываю эту последовательность. Или это не правильно?
>Поменьше скачков.
Кстати, да, хороший совет, чувствуется скачкообразность из-за чего композиция теряет свою целостность.
>Сама гармоническая линия у тебя слишком квадратая
Это значит, что у тебя по кругу играет 4-х тактный паттерн без каких либо изменений.
>Какими способами
Кантилена достигается плавным(без неуместных скачков) голосоведением мелодической линии вместе с легато.
Послушай это. Яркий пример кантиленной мелодии.
Заодно обрати внимание на развитие.
https://www.youtube.com/watch?v=cKRMwNnssRA
Нотный пример
https://www.youtube.com/watch?v=daMA4GrJSO0
Добра тебе
Вкатился сразу как только смог
Весь предыдущий день был занят на работе, сейчас встал, наиграл на синтезаторе прелюдию-"экспромт". Запись отвратная, не спорю, диктофон говно.
Ах да. Вот вам, парни, совет - НЕ РОЛЛЬТЕ, если не уверены, что успеете в срок.
Звук как из жопы
Неплохой.
Дебюсси?
При гармонизации нельзя чтоб тоника аккорда совпадала с нотами мелодии, только субдоминанта и доминанта?
Кто, я?
Мм? Может быть ты имеешь в виду терцию и квинту аккорда? И вообще можно всё, зависит от предпочтений. Можно хоть мелодию в разрез с аккордом писать, если того требует экспрессия.
Ты. Наслушался.
Да?
>мелодию в разрез с аккордом писать
Ты про политональность?
Я про свободу музыкального языка и то, что в музыке нет фундаментальных правил, а лишь полезные указания.
Нет. Здесь больше Свиридов, чем Дебюсси.
Вот, посмотрите. Всё ли правильно? да, я знаю что музыка пишется от души и можно нарушить правила, но мне нужна оценка именно с точки зрения фундаментальных правил
Если ты про правильность относительно классицизма - то ничего не правильно.
Про строгий стиль я вообще молчу.
Если ты под фундаментальными правилами имел в виду законы физики - то радуйся, ты ничего не нарушил.
Ну так объясни как надо было.
Ты скажи сначала, что ты написал. Или пытался написать.
Я просто взял мелодию под правую руку и попытался аккомпанимировать композицию - гармонизовать
Если ты хочешь гармонизировать в четырёхголосный хоральный вид, то тебе нужно написать аккорд к каждой ноте (за исключением проходящих звуков).
Типа этого
Ну и правила голосоведения соблюдать, хотя-бы основные: не пересекать голоса, избегать параллельного движения квинт и октав.
Я думаю, все согласятся, что ОП-пик неадекватный. Ведь симфонию за день не напишешь.
Поэтому сделал свою рулетку.
Поэтому сделал свою рулетку.
И сразу ролл.
Можно ещё сделать ролл на инструмент, для которого пишешь, и на настроение композиции.
А вот и хорал.
Ролл.
Пьеса ABA (вальс).
Ну где же вы, композеры? Подтягивайтесь.
Я здесь
Правда сейчас спать пойду, говори, чего хотел
Где ролл, ёпта?
Где музыка, ёпта?
Я устал, епта бля, за сегодня, суканах
Но ради тебя, засранца, ролльну
Все, пидор, засекай время
Лол, период.
Это 10 минут.
У меня хорал выпал
И я его почти закончил
Что-то не туда посмотрел.
Ну ок, жду.
Готово
Ну и куда ты исчез, критик диванный?
Ко сну отхожу.
Ну что я могу сказать про этот хорал? Неправильно нихуя.
Но звучит местами интересно, местами сумбурно, местами даже кафкиански.
Здесь не Кафка, а Шнитке, я так вижу
"Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью..."
Ролл
Ну, вот, вообщем, побыстромуу накидал.
А где B? Каша какая-то. Формы вообще не чувствуется.
Академики, можно вопрос? А что будет если в одном произведении совместить несколько народных ладов? И делают ли так вообще? Лидийский там к примеру с фригийским. Был бы рад примеру, потому что сложно загуглить с такими параметрами произведения.
Ну, попробуй совмести. Узнаешь, что получится, я, лично, на практике такие вещи не делал, пишу только тональную музыку.
Вот что нашел
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%B0
Разве народные не являются тональными?
А про совмещение - имеется в виду два лада в один, или две части произведение по своему ладу? Последнее легко сделать, все равно что брать натуральный минор, а потом гармонический.
Можно используя народный лад написать тональную музыку. Например, дорийский лад часто используется вместо минора, только придаёт ещё характерный дорийский окрас.
Слушаем дорийский минор с 0:00 по 0:35
https://www.youtube.com/watch?v=-rWgZiSF30c
А в модальных(ладовых) системах используются другие законы тяготения.
Яркий пример: григорианский хорал. Это не тональная музыка. Тут совершенно другие тяготения.
https://www.youtube.com/watch?v=dsn9LWh230k
В музыке 20 века много кто экспериментировал с ладами.
Мажоро-минорность, тонально-модальные системы, составные лады:
https://www.youtube.com/watch?v=YY9fp_Febaw
Так что вполне можно совместить несколько ладов в одном произведении.
А если ты хочешь несколько разных ладов использовать одновременно в полифонической ткани - то это будет полимодальностью/политональностью. Насколько я могу предположить, такое делал Мессиан. Но ничего определённо сказать не могу, т.к. его толком не слушал.
В любом случае, если ты хочешь что-то сделать - сделай. В музыке всё возможно. Главное, чтобы результат был стоящий.
>Насколько я могу предположить, такое делал Мессиан
Только полимодальность. Алсо, мало кто знает, но это первый (скорее всего) образец политональности. Плитональность там в конце, когда темы бедного и богатого евреев играют вместе: http://www.youtube.com/watch?v=1nA_GtTfaU8
Ролльну пожалуй твою рулеточку
Дауны блядь, мы здесь пишем ПРОИЗВЕДЕНИЯ, а период и Н-частная форма — это ФОРМЫ, часть СТРУКТУРЫ.
Пошли вы все на хуй короче, ухожу из треда и больше не вернусь.
ОП первого треда
Накатал
Я бы не делил музыку по принципам "современная-классическая-примитивная-сложная" или как-то ещё. Бетховен тоже писал песенки припев-куплет, сегодня тоже пишутся монументальные хуйни. Всякие изъёбства, которые применяют современные академ-шизоиды, встречались и у классиков, вроде кластеров, синкоп и прочих хуёвин, характерных для XX-XXI веков.
Музыка сегодня не стала другой, просто уровень технологий и коммуникаций привёл к огласке всей этой хуиты, которая несколько веков назад не вышла бы за пределы ссаного увеселительного заведения со шлюхами, а то и вообще за пределы башки отдельного индивида, который что-то про себя напевал, но компьютеров-интернетов, чтобы воплотить влажные мечты в реальность не было.
Ну а че ты, хотел тут консу основать? Дай людям шанс.
Это говорит ОП, который в пике перемешал вальс с сонатой, последняя, к слову - музыкальная форма.
Мне лень объяснять, почему ты мудак.
Съёбывай.
Неплохо.
Только бы тему побольше раскрыть. Вариаций всяких и т.д.
И в основе канона должен быть повторяющийся бас
Вот тут очень наглядно (фактурная схема + ноты):
https://www.youtube.com/watch?v=T3uh75-OXQo
Ролл
Как ты понял что это четырёхголосный хоральный вид?
У тебя в нотах 4 голоса. Само-собой напрашивается.
Какая тональность и как ты её определил?
У тебя Т и D написано, знаков при ключе нет.
До мажор.
Так если Т (тоника) там где ми, значит это ми мажор, нет?
Если ми тоника, то соль точно не доминанта.
Но соль - точно доминанта.
В данном случае ми - III ступень, терция тоники, тоническая функция.
А что до ми мажора, то там 4 диеза при ключе.
И вообще, с такими вопросами - в тред муз. теории, а не в композиторский.
Спасибо, просто этот момент мне показался довольно странным.
Рейт мою миниатюру, только что написал
говно
Компононы, по выбору инструмента нет ограничения?
Если я напишу этюд для синтезатора, то меня сильно обоссут?
Если я напишу этюд для синтезатора, то меня сильно обоссут?
Вот вся суть мамкиных академистов. Каноны, теория, а пишете скучное, не вторичное, а блять, одиннадцатьдесяттеричное говно.
Зато гонора сколько, бля, мы холопова прочитали, ебать.
Вряд ли он прочитал Холопова.
Это больше похоже на подражание академической музыке. Типа культа карго.
Но пьеска милая. Что-то тут есть от прелюдий Шостаковича, "Мефисто-вальса" Листа, "Картинок с выставки" Мусоргского, советского менстрим-авангарда, вроде Щедрина
Исчерпывающий отзыв
>академистов
Мимо, детектор чини
>холопова прочитали
Не читал, но осуждаю
>Каноны, теория
Вообще в первый раз слышу. Я пианист, а не композитор, написал "по наитию" Поэтому редко "сочиняю" Короче, вот этот прав
>скучное, не вторичное, а блять, одиннадцатьдесяттеричное говно
Возможно, но ведь все с чего-то начинали
>Зато гонора сколько
Пока я только твой визг слышу
Ты был прав
Действительно, ты даже не пытаешься прийти, к тому, чему стремишься подражать.
Надеюсь, ты и правда начинаешь, чмошник. Я не обязан любить говно, которое ты своими пальцами натыкал.
Короче, свое говно сюда больше не тащи, а продолжай тыкать пальцами в клавиши, ну по нотам больших дядь.
Не вкусно.
ролл
И где?
Я прямо так и представил, звуки фоном навели на мысль что там у тебя дождь, машины под окном ездят... темная комната, дождь капает, темные тучи на тусклом летнем почти ночном небе, и ты сидишь такой рядом с окном и брынчишь хаха, только щас уже декабрь, а ты и вовсе писал это в ноябре... но короче.... да, все, я закончил, спасибо за внимание
Спасибо, анончик. Я бы еще записал, но здешнему контингенту не понравилось
ролю
пиздос
Do it, время пошло
Как написать фугу.
https://www.youtube.com/watch?v=U85-4EYgZk4
https://www.youtube.com/watch?v=U85-4EYgZk4
Это ты написал? Потому что композиция весьма охуенна.
Я. Спасибо тебе, но она разве не супер простенькая по сравнению с настоящими формами из оп поста?
Есть такое, но ведь не в сложности-то композиции дело. Тебе бы конечно не помешало подучить разные формы, но не стоих их выдрачивать и загонять в себя в рамки.
Понял, спасибо.
Не слушай всяких, долбоебин. Мы здесь собрались, что бы учится писать. А пиздят больше всех те кто на деле нифига не могут.
БЛЯ, СНАЧАЛО ДОБЕЙТИСЬ((((
Тот факт, что мне не понравилось, не запрещает тебе писать и выкладывать, дурашка.
Скажите, пожалуйста, композиторы, что делать если часть мотива твоего произведения осознанно или неосознанно напоминает таковой у уже существующего, и, возможно, даже популярного?
Дать ссыль или корчить из себя святую невинность?
Или и то, и другое, в зависимости от ситуации?
Дать ссыль или корчить из себя святую невинность?
Или и то, и другое, в зависимости от ситуации?
Просто не еби себе голову. Пиши только для себяпоже не похоже на чужое. И слушай много разной музыки.
Ну это очевидно, похож и ты знаешь на что - даёшь ссыль / пишешль другой мотив.
У меня куда чаще бывает, что вроде бы я когда-то слышал свой мотив, но совершенно не могу назвать где. Это, впрочем, логично, учитывая механизмы разработки мотивов мозгом.
И тут появляюсь я и рекламирую себя как обычно:
Периодически пощу тут соощение о том, что я репетиторствую (пощу примерно раз в год уже несколько лет, а точнее с самого создания раздела).
Обучаю теории музыки и игре на фортепиано, как с нуля, так и тех, кто закончил и успешно забыл музыкалку. В муз. теорию входит что угодно по вашему желанию в объеме музыкалки и муз. училища - ЭТМ, гармония, форма, полифония, и, очевидно, само сольфеджио. Было несколько учеников, на данный момент есть один. Могу показать и свои документы о муз. образовании, без пруфов не останетесь.
Условия: занятия у меня дома, я объясняю вам материал, проверяю вас и делаю с вами задания, кроме того вы делаете домашку. Если учиться фо-но, то с вас требуется наличие инструмента, желательно акустического пианино, с синтезатором и даже хорошим цифровым фортепиано будет гораздо хуже.
Беру относительно мало по сравнению с другими - за 2 астрономических часа 1000 рублей.
Кроме того, первое занятие бесплатное, если вам что-то не понравится, то вы ничего не потеряли. Плюс, угощу вас чаем.
Пишите в скайп - its_me_mario_here
Кровавые слезы от того, что тут всегда творится, особенно в тредах, связанных с фо-но ("помогите выбрать инструмент" и только) и муз. теорией ("я так вижу, теория не нужна и уничтожает индивидуальность, русская школа - худшая" и т.д.)
Периодически пощу тут соощение о том, что я репетиторствую (пощу примерно раз в год уже несколько лет, а точнее с самого создания раздела).
Обучаю теории музыки и игре на фортепиано, как с нуля, так и тех, кто закончил и успешно забыл музыкалку. В муз. теорию входит что угодно по вашему желанию в объеме музыкалки и муз. училища - ЭТМ, гармония, форма, полифония, и, очевидно, само сольфеджио. Было несколько учеников, на данный момент есть один. Могу показать и свои документы о муз. образовании, без пруфов не останетесь.
Условия: занятия у меня дома, я объясняю вам материал, проверяю вас и делаю с вами задания, кроме того вы делаете домашку. Если учиться фо-но, то с вас требуется наличие инструмента, желательно акустического пианино, с синтезатором и даже хорошим цифровым фортепиано будет гораздо хуже.
Беру относительно мало по сравнению с другими - за 2 астрономических часа 1000 рублей.
Кроме того, первое занятие бесплатное, если вам что-то не понравится, то вы ничего не потеряли. Плюс, угощу вас чаем.
Пишите в скайп - its_me_mario_here
Кровавые слезы от того, что тут всегда творится, особенно в тредах, связанных с фо-но ("помогите выбрать инструмент" и только) и муз. теорией ("я так вижу, теория не нужна и уничтожает индивидуальность, русская школа - худшая" и т.д.)
А ты тяночка? Если тяночка с писечкой, то я готов с тобой позаниматься, если нет, то иди на хуй.
Не считая пары занятий гитары, никогда не занимался с репетитором: какие подводные камни? inb4: спрашивать про подводные камни репетитора у репетитора
Как структурируешь занятие? Бесишься ли, если чего-то не понимают? Сколько раз можно переспросить одно и тоже, перед тем как потерять привилегию угощения чайком? Какой инструмент у тебя дома? Почему не занимаешься музыкой (карьерой) самостоятельно?
Занятие структурирую как в музыкалке и в учле, благо, все мои домашние задания у меня сохранились в полном объеме. Прохожу с учеником по порядку все, чтобы он мог потом принести домашку по пройденному.
Нет, не бешусь совсем, наоборот, оъясню. Единственно чего не люблю - когда не делают/не слушают (проще говоря ленятся), в таком случае я не бешусь, но приходится делать замечания, чтобы человек (а приходят все-таки люди взрослые) не отвлекался, на что тратятся драгоценные секунды. Дома у меня Petrof примерно 80го года, ничего плохого, но и ничего выдающегося.
Спойлер пропустил, занимаюсь.
Репетиторы не нужны, ф-но - мёртвый инструмент, теория - лженаука.
Пьеса для фо-но.
Мотив местами очень похож на эту песенку
https://youtu.be/SvZf1ZhM-B8?t=40s
Ну, а так годно вообще мне понравилось.
>Русская школа - худшая
Но ведь это та школа, что выпускает игорей матвиенко и иосифов пригожиных?
И которая до сих пор пользуется убогими учебниками? (в 2015году только тупое чмо будет читать русский учебник по ЛЮБОМУ предмету, кроме уникальных изданий. разумеется)
Вам лишь бы ляпнуть что-нибудь.
Ах да, город-то забыл! Москва.
Даже рядом ничего не стоит
Ты по делу отвечай, Витя Дробыш, блять. русская школа у него, охуеть просто.
А Вы обучаете импровизации? Джазовой гармонии можете научить?
>Вы
кекс
Импровизация, грубо говоря - это обыгрывание того материала, который наработал дома, перебор вариантов, уместных на определенный момент. Подготовить весь этот материал и показать, что с ним делать - могу, а вот импровизировать - это уже ты делаешь сам (например, на заданный мотив, ритмическую фигуру, по первому такту с фактурой, по заданным фразе/предложению).
Джазовой гармонии к сожалению не могу (хотя мне самому тоже стоит заняться, не так уж и сложно это).
Тоесть я такой если захочу поипровизировать совместно с каким нибудь музыкантом которого вижу впервые, мне придтся обяснятьемучто ядома выучил?
Нет, и тут стоило сказать, что у тебя ансамблевая импровизация. Ты будешь слушать, что играет он, и на основе этого играть сам. Ну, если вы оба решили "поимпровизировать", то выйдет только полная фигня, через каждую пару тактов останавливаться, слаженно вы не сможете играть, разве что кто-то будет вести мелодию (не более), а ты чутко будешь на это реагировать.
Тут у каждого есть своя роль кто-то ансамблирует, кто-то солирует. Да и почему бы не объяснить? Если оба не дураки, то сразу друг друга поймете. Волшебства не бывает, только труд.
И ты, скорее всего, под испровизацией подразумеваешь джемминг - буквально "тип побренькать вместе)) чо получится)".
Ты сначала по делу что-нибудь скажи. Тогда, глядишь, тебе по делу что-нибудь и ответят. Отвечать "по делу" на твои визги никто не будет.
Ясно, Витя Дробыш as is. Идите занимайтесь с ним, аноны.
Я не он.
Тебе бы я отвечать не стал вообще, т.к. не вижу в этом смысла, но если уж очень хочется поговорить - пиши в скайп.
znaesh na chto poxozhe
на весь альбом Always Never The Same группы Kansas
Ебошь сюда связующую скрипку и пиши альбом
мимопроходил
Раз уж зашел разговор о скрипках.
Классики, не посоветуете ли библиотек соло инструментов симфооркестра? В первую очередь скрипки и виолончельки интересуют. Попробовал EWQL - довольно крутые там соло скрипки, но легато отсутствует как таковое, от чего всякие плавные мелодичные хуитки в нем делать попросту невозможно.
Классики, не посоветуете ли библиотек соло инструментов симфооркестра? В первую очередь скрипки и виолончельки интересуют. Попробовал EWQL - довольно крутые там соло скрипки, но легато отсутствует как таковое, от чего всякие плавные мелодичные хуитки в нем делать попросту невозможно.
Рейт мое говно
Ты явно слушал Зуна.
А кто это?
-кун
1. Отдает Прокофьевым
2. Хреновый синтез Рахманинова и Метнера
3. Хуйня без развития
4. Разложенные аккорды, ничего необычного
Пешы исчо
1ая и 3ая - не особо, 2ая приятная, а вот 4ая - заебись.
Я её давно уже слушаю, ты кидал её ещё в прошлом треде вроде, "прелюдией "весна"" обозвал, не?
Это, конечно, всего лишь сборник арппеджио, как уже сказал кун выше, но зато атмосфера охуенна, как по мне. Очень нравится, серьезно.
И раз уж такое дело, ролльну рулетку.
>>2942370-кун
>>2942370-кун
ролл
Очень вкусно.
ролл
Дайте-ка я попробую.
ролл
ролл
Как-то так.
Бах в треде! Все по клавирам!
Сильно!
У меня стойкое ощущение, что вся эта мистика, атмосфера, идея музыки — это всё и оценивается. Нахуй кому нужна композиция, нахуй техничность и сложность, нахуй doosha, если популярной становится только музыка, несущая в себе успешность™, статусность™ и явно и чётко прописанные идеи.
Популярным становится какое-нибудь МИНИМАЛ ТЕХНО в котором туц туц туц и один аккорд на всю песню, или какой-нибудь тупейший по меркам даже высер треда КОСМИЧЕСКИЙ СИНТВЕЙВ ПРО КОСМОС КАК В СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ))) от лиц, по понятным причинам в советском союзе не бывавшим
Дискасс.
мимо из высер треда
>Популярным становится какое-нибудь МИНИМАЛ ТЕХНО в котором туц туц туц и один аккорд на всю песню, или какой-нибудь тупейший по меркам даже высер треда КОСМИЧЕСКИЙ СИНТВЕЙВ ПРО КОСМОС КАК В СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ
Поп музыка популярна, а то что ты перечислил популярно только в твоем маня мире.
Ролл
Если играет орган, это сразу автоматом Бах?
Отчитаюсь за два своих ролла сразу.
И опять же ролл.
И опять же ролл.
Довольно совеременное звучание, неплохо.
Популярно == одобряшки некоторым количеством пипла из определённой выборки (вконтач и /муз).
Hjkk!
Понятно.
Настало время начать писать шапку к треду
Поэтому запощу пасту Ебанная макака не позволяет запостить пасту целиком, пощу в двух частях. Паста целиком - http://pastebin.com/5xSngSUn
Музыкальные формы классицизма
Музыкальными формами называют исторически сложившиеся типы строения музыкальных произведений. Наиболее устойчивыми оказались те из них, которые были самыми гибкими и емкими, то есть лучше всего подходили для передачи разнообразного содержания, а также хорошо согласовались с законами слухового восприятия и исполнения.
Согласно The Oxford Companion to Music, европейская классическая музыка содержит всего шесть самостоятельных форм: двухчастную, трехчастную, рондо, вариационную, фугу и сонатную форму. При этом фуга и сонатная форма являются не столько формами, сколько техниками сочинения.
Двухчастная форма
Наименьшей законченной композиционной структурой, выражающей более или менее завершенную музыкальную мысль, является период, состоящий как правило из 4-12 тактов . Он может быть разбит еще мельче, но в рамках данной статьи этого не требуется.
Пример: https://www.youtube.com/watch?v=vGq3-Fi_zQY (с 0:07 по 0:41)
Следующей по сложности после периода является двухчастная форма, состоящая из двух частей, первая из которых является периодом, а вторая - формой не более сложной чем период. Она имеет корни в народной музыке. Куплет народной песни часто состоял из запева и контрастирующего припева - повторение двухчастных куплетов более интересно на слух, чем повторение одночастных.
Пример: https://www.youtube.com/watch?v=gVjWsy1mUPQ (с 0:05 по 0:54)
Функции второй части могут быть различны: контраст, оттеняющий первую часть; развитие мысли первой части; подытоживание мысли первой части, характерное для припева. Область применения двухчастных форм очень широка. Она типична для танцев и песен, может являться частью более крупных структур, например, сонатной формы.
Трехчастная форма
Форма, состоящая из трёх частей, первая из которых является периодом, вторая - неустойчивым построением либо также периодом, а третья — точным или незначительно изменённым повторением первой. Части простой трёхчастной формы называются соответственно экспозицией, серединой и репризой. Ее схема выглядит так: А-В-А.
Средняя часть может, например, создавать оттеняющий контраст, однако чаще она развивает идеи первой части. В этом случае для середины характерна меньшая тональная устойчивость и структурная оформленность, чем для крайних частей: она как бы опирается на более устойчивые экспозицию и репризу. Примером является, например, ария да капо.
Пример: https://www.youtube.com/watch?v=CYTQ6gpcuYA (с 0:35)
Примером сложной трехчастной формы является менуэт-и-трио, состоящий из двух одинаковых менуэтов, между которыми помещается отдельный эпизод - трио. При этом по отдельности менуэт и трио имеют характерную для танцев двухчастную структуру, поэтому общая структура менуэта-и-трио двухчастная на мелком уровне и трехчастная на более высоком: aabb - ccdd - aabb.
Пример: https://www.youtube.com/watch?v=JESXMWrwzVQ
Реприза, то есть повторение начального музыкального материала после его развития или изложения нового, часто используется и в некоторых двухчастных формах (так называемых репризных двухчастных формах), когда последнее предложение второго периода повторяет второе предложение первого периода.
Пример: https://www.youtube.com/watch?v=jYiXyZwgPB8 (с 0:05 по 0:25)
Реприза может быть точной копией экспозиции, однако в более развитом случае тема возвращается в репризе немного измененная в результате предшествующей разработки, являясь "синтезом" экспозиции и разработки.
Рондо
Форма, в основе которой лежит чередование неоднократно повторяющейся главной темы с различными эпизодами. Имеет схему А-B-C-A-D-A-...-A. Эта форма также характерна для народной музыки. В народных песнях, построенных по принципу рондо, общий хор повторяет главный рефрен, который чередуется с эпизодами, в которых выступают солисты. Этот же принцип, использовался, например, в быстрых частях кончерто гроссо эпохи барокко: солирующие партии сменялись проведением главной темы полным оркестром.
Пример: https://www.youtube.com/watch?v=8_7ekHPzQNE
В классическую эпоху форма рондо соединилась с сонатной формой, дав в результате форму рондо-сонаты, о которой будет написано ниже.
Мы уже упомянули несколько способов соединения однотипных структур в более длинные "цепочки":
А-А-А-А-А..-А - куплетная форма с одночастным куплетом.
АВ-АВ-АВ-..-АВ - куплетная форма с двухчастным куплетом.
А-В-А-С-А-..-А - рондо.
А-В-С-D-E-... - цепочечная форма без повторений. Встречается довольно редко - например, в некоторых оперных увертюрах, которые представляют собой последовательность фрагментов предстоящего произведения.
Одной из наиболее распространенных цепочечных форм является вариационная форма, имеющая схему А1-А2-А3-...
Вариационная форма
Форма, состоящая из первоначального изложения темы и ряда ее видоизмененных повторений. Тема может иметь как простую, так и более сложную (например, двухчастную или трехчастную) форму. Изменения могут затрагивать гармонию, мелодию, контрапункт, ритм, тембр, оркестровку или комбинацию этих элементов. Характерными примерами вариационной формы являются пассакалия и чакона эпохи барокко, в которых оставался неизменным бас, а изменялись с каждым повторением верхние голоса.
Пример: https://www.youtube.com/watch?v=nVoFLM_BDgs (до 8:10)
Вариационная форма очень типична для традиционной культуры: в ней существует неизменная основа, которая при этом претерпевает косметические изменения с каждым повторением. Она популярна в народной музыке: так, в куплетной форме и в форме рондо часто главная тема возвращалась в немного измененном виде. С помощью многократного повторения главной темы (то есть с помощью куплетной формы) обеспечивалось ее запоминание на слух и таким образом сохранение традиции при отсутствии нотной записи.
Пример: https://www.youtube.com/watch?v=CH2zlb1pwds
Как видно, каждая из перечисленных форм по-разному использует повторение и изменение - два главных принципа, по которым образуются формы. Музыковед Перси Шулз определяет музыкальную форму как "серию стратегий, направленных на достижение баланса между противоположными крайностями постоянного повторения и постоянного изменения". Отечественный музыковед Л. А. Мазель добавляет к принципам формообразования разработку, сопоставление разных музыкальных мыслей, свободное развертывание и репризность. Оставим эти термины без разъяснения, отметим только, что этих принципов немного и они опираются на особенности человеческого восприятия.
Благодаря следованию этим принципам описанные выше формы достаточно универсальны. Как было показано, они присутствуют в том или ином виде и в народной, и в классической музыке. Дальше будут описаны две композиторские техники, характерные именно для академической музыки, воплощающие два разных типа музыкального мышления. Фуга стала вершиной полифонической музыки 17 века, вобрав в себя ее лучшие практики. Сонатная форма, сложившаяся в 18 веке, соответственно является вершиной гомофонной музыки.
Фуга
Полифоническое произведение, начинающееся последовательным вступлением всех голосов с изложением темы - попеременно в главной и побочной (как правило доминантовой) тональностях. Дальнейшее развитие содержит еще некоторое количество проведений темы, преимущественно в других тональностях, и завершается в главной тональности посредством одного или нескольких проведений темы.
На первом пике пример структуры трехголосной фуги. В каждый момент произведения звучит тема фуги (S или A) - иногда в неосновной тональности или измененная, остальные голоса сопровождают ее по правилам контрапункта.
Пример: https://www.youtube.com/watch?v=Nnuq9PXbywA (с 2:30)
Черты фуги: полифония, использование одной темы и одного настроения (хотя противопоставление и контраст также присутствует в фуге, но он строится на материале одной темы), непрерывность и плавность развития, отсутствие резких контрастов.
Продолжение. Целиком - http://pastebin.com/5xSngSUn
Сонатная форма
Музыкальная форма, состоящая из трёх разделов, где в первом разделе (экспозиции) противопоставляются главная и побочная партии, во втором (разработке) эти темы развиваются, в третьем (репризе) повторяется экспозиция с тональными (и, возможно, иными) изменениями.
На втором пике обобщенная схема сонатной формы. ГП — главная партия, ПП — побочная партия, СП — связующая партия, ЗП — заключительная партия; в квадратные скобки заключены разделы, которые в различных вариантах формы могут отсутствовать.
Идеей сонатной формы является борьба двух контрастных тем. Они демонстрируются в экспозиции, затем "борются" в отделе разработки и возвращаются в репризе, измененные в результате "борьбы". Эта форма оказалась с одной стороны гибкой и подходящей для выражения разнообразного содержания, и с другой стороны, стройной и устойчивой. Благодаря этому она остается популярной по сей день.
Пример: https://www.youtube.com/watch?v=Y0kiO3RixrI
Черты сонатной формы: гомофонность, использование двух и более контрастных тем, большая внутренняя конфликтность и динамика развития, идейная важность раздела разработки, устремленность к финалу.
В упомянутой выше рондо-сонате по принципу рондо строятся разделы экспозиции и репризы, в то время как раздел разработки тот же, что в обычной сонатной форме. Она имеет схему aba - C - aba.
Циклические формы
Циклической называется форма, состоящая из нескольких самостоятельных произведений, объединенных общим замыслом. Характерным примером 17 века является барочная сюита, 18 века - сонатно-симфонический цикл.
Барочная сюита
Набор танцев - алеманда, куранта, сарабанда, жига и иногда другие. Принципами, по которыми они соединялись в сюите, были контраст соседних танцев и их тональная близость.
Пример: https://www.youtube.com/watch?v=mGQLXRTl3Z0 (1. Prelude - 0:00 2. Allermande - 2:45 3. Courante - 7:09 4. Sarabande - 9:47 5. Menuet I / II - 13:41 6. Gigue - 17:38)
Сонатно-симфонический цикл
Если части барочной сюиты слабо связаны идейно, сонатно-симфонический цикл, появившийся 18 веке, характеризуется большим идейным единством - каждая его часть раскрывает определенную сторону целого. Классический сонатно-симфонический цикл состоит из трех или четырех частей, хотя возможно и другое их количество, и характеризуется сбалансированностью и симметрией: так, первая и последняя части как правило пишутся в быстром темпе, а "внутренние" - в медленном. Первая часть почти всегда пишется в сонатной форме в темпе allegro.
В зависимости от состава, для которого пишется цикл, различаются следующие его разновидности:
Соната - для одного или двух инструментов.
Трио - для трех инструментов
Квартет - для четырех инструментов
Квинтет - для пяти инструментов
и т.д.
Симфония - для симфонического оркестра
Концерт - для оркестра и солирующего инструмента (или группы инструментов).
Пример структуры классической симфонии:
1-я часть — в быстром темпе, иногда предваряется небольшим медленным вступлением; пишется в сонатной форме;
2-я часть — в медленном темпе, в форме вариаций, рондо, рондо-сонаты, реже в сонатной форме;
3-я часть — пишется обычно тернарной форме, менуэт или скерцо;
4-я часть — в быстром темпе, в сонатной форме, в форме рондо или рондо-сонаты
Пример классической симфонии: https://www.youtube.com/watch?v=2HbMzu1aQW8
Эта схема сложилась в результате долгого "естественного отбора" и имеет глубокий смысл и внутреннюю целостность, помимо очевидной симметрии "быстрых" и "медленных" частей. Структура симфонии постепенно менялась, отражая изменения в обществе. Например, в эпоху романтизма менуэт 3 части, ассоциировавшийся с придворной эпохой, был вытеснен скерцо - шутливым произведением. Впоследствии скерцо приобрело минорный оттенок.
Одним из исследователей, изучавшим внутреннюю логику строения симфонии, был М.Г. Арановский. Он рассматривал симфонии отечественных композиторов, написанные в 1960-1975 годах. В это время симфония переживала кризис, казалось что история жанра подходит к концу. Задачей исследования было найти выход из кризиса, выявив глубинную структуру симфонии, сохраняющуюся несмотря на внешние изменения. Арановский выявил в качестве такой глубинной структуры концепцию человека, отражаемую в симфонии:
1 часть - Homo agens (человек действующий)
2 часть - Homo meditans (человек мыслящий)
3 часть - Homo ludens (человек играющий)
4 часть - Homo communis (человек общественный)
В работе "Симфонические искания" Арановский рассматривает огромное количество симфоний, показывая различные варианты воплощения этого инварианта.
Облик симфонии менялся в разные исторические эпохи, сохраняя эту внутреннюю логику. Раннеклассическая симфония, согласно Арановскому, отражала утопическую веру в гармоничность Человека, в его единство со Вселенной. Романтические симфонии представляли собой полемику с этой утопией. Наконец, в музыке XX века, в творчестве Шостаковича, симфония дошла до конечной точки своего развития и превратилась в свою противоположность - антиутопию.
"Как бы то ни было, но блистательная история жанра симфонии, подарившей миру великое множество истинно художественных откровений, завершилась на наших глазах. Симфония родилась с ясным и чистым взглядом на Мир, а уходила, исполненная горечи и разочарований. Этой эволюцией от веры в красоту Мира к скепсису ее история похожа на жизненный цикл Человека, исследованием которого она занималась почти два с половиной века." Арановский М.Г., "Симфония и время"
Упомянув здесь эту интереснейшую концепцию, не возьмем, однако, на себя смелость хоронить симфонию.
Опера
Структура оперы может быть самой разной. Как правило, опера делится на акты (обычно 1-5) и может включать следующие элементы:
Инструментальные вступления: увертюра и антракты
Сольные номера: арии и речитативы. Ария более мелодична и как правило отражает размышления героя. Во время ее исполнения сценическое время как бы останавливается. Речитатив, наоборот, как правило происходит "в реальном времени" и отражает действия героев.
Ансамбли (трио, квартеты, квинтеты и т.д.)
Хоры
Танцевальные номера
Иногда опера не поддается делению на части и представляет собой непрерывный поток музыки, как например в случае опер Монтеверди и Вагнера.
Мы провели обзор основных музыкальных форм между главами, посвященными классицизму и романтизму, потому что в эпоху классицизма музыкальные формы приобрели наиболее чистый и законченный вид. В эпоху романтизма они начали размываться и использоваться более вольно; популярность приобрели так называемые формы сквозного развития - этюды, фантазии и т.д. - которые отличаются формальной свободой не поддаются делению на части.
Музыкальная форма не является жесткой схемой, в которую композитор обязан уложить свое произведение. Это набор правил, основанных на законах слухового восприятия, следуя которому он может более успешно донести свою мысль. В зависимости от того, что это за мысль, какую тему использует композитор, он может использовать ту или иную форму.
Сонатная форма
Музыкальная форма, состоящая из трёх разделов, где в первом разделе (экспозиции) противопоставляются главная и побочная партии, во втором (разработке) эти темы развиваются, в третьем (репризе) повторяется экспозиция с тональными (и, возможно, иными) изменениями.
На втором пике обобщенная схема сонатной формы. ГП — главная партия, ПП — побочная партия, СП — связующая партия, ЗП — заключительная партия; в квадратные скобки заключены разделы, которые в различных вариантах формы могут отсутствовать.
Идеей сонатной формы является борьба двух контрастных тем. Они демонстрируются в экспозиции, затем "борются" в отделе разработки и возвращаются в репризе, измененные в результате "борьбы". Эта форма оказалась с одной стороны гибкой и подходящей для выражения разнообразного содержания, и с другой стороны, стройной и устойчивой. Благодаря этому она остается популярной по сей день.
Пример: https://www.youtube.com/watch?v=Y0kiO3RixrI
Черты сонатной формы: гомофонность, использование двух и более контрастных тем, большая внутренняя конфликтность и динамика развития, идейная важность раздела разработки, устремленность к финалу.
В упомянутой выше рондо-сонате по принципу рондо строятся разделы экспозиции и репризы, в то время как раздел разработки тот же, что в обычной сонатной форме. Она имеет схему aba - C - aba.
Циклические формы
Циклической называется форма, состоящая из нескольких самостоятельных произведений, объединенных общим замыслом. Характерным примером 17 века является барочная сюита, 18 века - сонатно-симфонический цикл.
Барочная сюита
Набор танцев - алеманда, куранта, сарабанда, жига и иногда другие. Принципами, по которыми они соединялись в сюите, были контраст соседних танцев и их тональная близость.
Пример: https://www.youtube.com/watch?v=mGQLXRTl3Z0 (1. Prelude - 0:00 2. Allermande - 2:45 3. Courante - 7:09 4. Sarabande - 9:47 5. Menuet I / II - 13:41 6. Gigue - 17:38)
Сонатно-симфонический цикл
Если части барочной сюиты слабо связаны идейно, сонатно-симфонический цикл, появившийся 18 веке, характеризуется большим идейным единством - каждая его часть раскрывает определенную сторону целого. Классический сонатно-симфонический цикл состоит из трех или четырех частей, хотя возможно и другое их количество, и характеризуется сбалансированностью и симметрией: так, первая и последняя части как правило пишутся в быстром темпе, а "внутренние" - в медленном. Первая часть почти всегда пишется в сонатной форме в темпе allegro.
В зависимости от состава, для которого пишется цикл, различаются следующие его разновидности:
Соната - для одного или двух инструментов.
Трио - для трех инструментов
Квартет - для четырех инструментов
Квинтет - для пяти инструментов
и т.д.
Симфония - для симфонического оркестра
Концерт - для оркестра и солирующего инструмента (или группы инструментов).
Пример структуры классической симфонии:
1-я часть — в быстром темпе, иногда предваряется небольшим медленным вступлением; пишется в сонатной форме;
2-я часть — в медленном темпе, в форме вариаций, рондо, рондо-сонаты, реже в сонатной форме;
3-я часть — пишется обычно тернарной форме, менуэт или скерцо;
4-я часть — в быстром темпе, в сонатной форме, в форме рондо или рондо-сонаты
Пример классической симфонии: https://www.youtube.com/watch?v=2HbMzu1aQW8
Эта схема сложилась в результате долгого "естественного отбора" и имеет глубокий смысл и внутреннюю целостность, помимо очевидной симметрии "быстрых" и "медленных" частей. Структура симфонии постепенно менялась, отражая изменения в обществе. Например, в эпоху романтизма менуэт 3 части, ассоциировавшийся с придворной эпохой, был вытеснен скерцо - шутливым произведением. Впоследствии скерцо приобрело минорный оттенок.
Одним из исследователей, изучавшим внутреннюю логику строения симфонии, был М.Г. Арановский. Он рассматривал симфонии отечественных композиторов, написанные в 1960-1975 годах. В это время симфония переживала кризис, казалось что история жанра подходит к концу. Задачей исследования было найти выход из кризиса, выявив глубинную структуру симфонии, сохраняющуюся несмотря на внешние изменения. Арановский выявил в качестве такой глубинной структуры концепцию человека, отражаемую в симфонии:
1 часть - Homo agens (человек действующий)
2 часть - Homo meditans (человек мыслящий)
3 часть - Homo ludens (человек играющий)
4 часть - Homo communis (человек общественный)
В работе "Симфонические искания" Арановский рассматривает огромное количество симфоний, показывая различные варианты воплощения этого инварианта.
Облик симфонии менялся в разные исторические эпохи, сохраняя эту внутреннюю логику. Раннеклассическая симфония, согласно Арановскому, отражала утопическую веру в гармоничность Человека, в его единство со Вселенной. Романтические симфонии представляли собой полемику с этой утопией. Наконец, в музыке XX века, в творчестве Шостаковича, симфония дошла до конечной точки своего развития и превратилась в свою противоположность - антиутопию.
"Как бы то ни было, но блистательная история жанра симфонии, подарившей миру великое множество истинно художественных откровений, завершилась на наших глазах. Симфония родилась с ясным и чистым взглядом на Мир, а уходила, исполненная горечи и разочарований. Этой эволюцией от веры в красоту Мира к скепсису ее история похожа на жизненный цикл Человека, исследованием которого она занималась почти два с половиной века." Арановский М.Г., "Симфония и время"
Упомянув здесь эту интереснейшую концепцию, не возьмем, однако, на себя смелость хоронить симфонию.
Опера
Структура оперы может быть самой разной. Как правило, опера делится на акты (обычно 1-5) и может включать следующие элементы:
Инструментальные вступления: увертюра и антракты
Сольные номера: арии и речитативы. Ария более мелодична и как правило отражает размышления героя. Во время ее исполнения сценическое время как бы останавливается. Речитатив, наоборот, как правило происходит "в реальном времени" и отражает действия героев.
Ансамбли (трио, квартеты, квинтеты и т.д.)
Хоры
Танцевальные номера
Иногда опера не поддается делению на части и представляет собой непрерывный поток музыки, как например в случае опер Монтеверди и Вагнера.
Мы провели обзор основных музыкальных форм между главами, посвященными классицизму и романтизму, потому что в эпоху классицизма музыкальные формы приобрели наиболее чистый и законченный вид. В эпоху романтизма они начали размываться и использоваться более вольно; популярность приобрели так называемые формы сквозного развития - этюды, фантазии и т.д. - которые отличаются формальной свободой не поддаются делению на части.
Музыкальная форма не является жесткой схемой, в которую композитор обязан уложить свое произведение. Это набор правил, основанных на законах слухового восприятия, следуя которому он может более успешно донести свою мысль. В зависимости от того, что это за мысль, какую тему использует композитор, он может использовать ту или иную форму.
Посоны, рейтаните мой высер, ато как то оставили без критики.
Довольно однообразно звучит, но самое главное - разве это фуга?
Кролл
Тема и вариации
А, сорь тогда. Хотя вопрос остается открытым - однообразно же, а в вариации должно быть разнообразие всего.
Ну вот чё получилось, в общем.
Чего всего? У меня там вроде как и что-то вроде модуляции даже есть, лол из дорийского ре минора в ля дорийский Да и тему вроде как варьирую и ритм. Чего упустил?
Не ссыте на меня, пожалуйста. Что вообще почитать, чтобы делать похожую музыку как Кениф? Для себя хочу, т.к. уже много лет его слушают и хочется что-то в похожем услышать.
https://www.youtube.com/watch?v=sk1q6W0zdrI
Как вообще большинство эффектов получаются? Все нужные инструменты у меня есть если что. Но я толком ничего не умею. Сейчас в комнате валяется мак с аблетоном и cdp120 с внешней карточкой. Хочется творить. А то надоело тупо тыкать примитив.
https://www.youtube.com/watch?v=sk1q6W0zdrI
Как вообще большинство эффектов получаются? Все нужные инструменты у меня есть если что. Но я толком ничего не умею. Сейчас в комнате валяется мак с аблетоном и cdp120 с внешней карточкой. Хочется творить. А то надоело тупо тыкать примитив.
Спрошу тут, надеюсь меня не прогонят. Хочу сделать переложение одной вещи для фортепиано, как подобрать тональность? Существуют легкие пути? Или только сиди и тыкай, держа под рукой оригинал?
Пой
>there is no muzykalka not help.
ты уверен?
Где у композитора находится muzykalka, и зачем он делает solfehrenfufledzhio?
супер мне нравится
Там теоретические основы, а практические?
Все, вспомнил, там этот нигра ебаный, бесит
Ребятки, я тут тональности постигаю. Объясните такую тему - почему, например, ми мажор - звучит довольно лирически(на мой взгляд), лирика это ведь минор.
ТЕБЯ ЕБЕТ ЧТОЛИ У НАС ЗА ТАКИЕ ВОПРОСЫ В КОНСЕРВЕ УБИВАЮТ НАХУЙ!
Еще послушай как до диез минор звучит (он кстати паралелен ми мажор) это просто 10 из 10 тональность любимая моя.
И да ящитаю что ля-минор самая всратая тональность.
/ноудискасс
/ноудискасс
У меня в шараге парень написал композицию в до диез миноре - его отчислили. Типа, надо было в ре бемоль писать.
Кекус. Ты либо толстишь, либо про мажор говоришь. У тональность C#m 4 минора, она вполне конкретна и второго названия не имеет.
> 4 диеза, конечно
Объективно всё одинаково звучит, это же одни и те же отношения между разными частотами.
Субъективно можно много чего придумать, например делать ассоциации тональностей с цветами. Вот я например считаю, что ре мажор/минор - красный, фа минор - тёмно-зелёный, фа мажор - салатовый, до минор - тёмно-синий, до диез минор - чёрный, ми минор - фиолетовый, ля минор - оранжевый, ми мажор - жёлтый, ля мажор - белый, ми бемоль мажор - лазурный.
Все еще советощу, то что дали линк ниже я могу и сам из вахромеева взять, меня интересует вся эта обработка и прочее
Ну конечно я толщу.
г о в н о
Тебе, уебок, мало того, что ты тред имени себя создал тут уже? Решил еще и в нормальные треды насрать? Пидор, чтоб тебя в уши отъебали.
Отрепортил группу как нарушающие авторские права.
Сап, композиторы!
Ссылка на тред о теории музыки из прикрепленного ведет в никуда, поэтому спрошу тут.
Вот уже раз, наверное, четвертый начинаю заниматься по книжке Руссо и неизменно отсасываю на первом же упражнении (см. пикрел).
По рекомендации автора я послушно смирился со всеми правилами и ограничениями книги. Но именно в этом упражнении есть ограничение, которое я никак не могу проглотить: размер 5/4. То, что мне дается только четыре ноты - это окей. Составить из них мелодию - не проблема. Однако ни одна из моих мелодий не вписывается в заданный ритм: уж больно неестественно он для меня звучит. Он как буд-то обрубает такт в самый непоходящий момент, не давая закончить фразу либо оставляя после нее слишком длинную паузу, что дико раздражает и вызывает навязчивое желание расширить размер до 6/4. Замедление и ускорение темпа не помогает. Как с этим бороться, анон?
Ссылка на тред о теории музыки из прикрепленного ведет в никуда, поэтому спрошу тут.
Вот уже раз, наверное, четвертый начинаю заниматься по книжке Руссо и неизменно отсасываю на первом же упражнении (см. пикрел).
По рекомендации автора я послушно смирился со всеми правилами и ограничениями книги. Но именно в этом упражнении есть ограничение, которое я никак не могу проглотить: размер 5/4. То, что мне дается только четыре ноты - это окей. Составить из них мелодию - не проблема. Однако ни одна из моих мелодий не вписывается в заданный ритм: уж больно неестественно он для меня звучит. Он как буд-то обрубает такт в самый непоходящий момент, не давая закончить фразу либо оставляя после нее слишком длинную паузу, что дико раздражает и вызывает навязчивое желание расширить размер до 6/4. Замедление и ускорение темпа не помогает. Как с этим бороться, анон?
Вангую не соблюдаешь метр.
this
А что за книжечка?
>Как с этим бороться, анон?
Расширять музыкальный кругозор. Слушать больше музыки, другими словами.
В данном конкретном случае попробуй делать двухтактовые фразы. Другими словами, можешь на секунду представить, что у тебя не пять, а десять четвертых. Возьми удобный темп и про(хлопай|пой|говори) заданный твоим пикрелейтедом рисунок, одновременно топая ногами в четверти. У тебя возникнет ощущение, что вторые пять четвертей звучат отлично от первых пяти четвертей (хотя ритмический рисунок тот же), и цикл замыкается после десяти четвертей - то есть двух тактов того ритма, что у тебя на пикрелейтеде.
Попробуй таким способом поотрабатывать и другие ритмы в пяти четвертях. Затем попробуй попеть и постучать квинтоли. Затем пой мелодии в пяти четвертях, хлопая или воспроизводя в голове рисунок аккомпанемента:
https://www.youtube.com/watch?v=PHdU5sHigYQ
https://www.youtube.com/watch?v=5TGyCrFCXSM
https://www.youtube.com/watch?v=LHTGFE2fJQg
Книжка, кстати, довольно классная, судя по всему. Детей нужно как раз по таким учить.
Уильям Руссо. Сочинение музыки: новый подход.
Спасибо, аноны. Кажется, начало доходить и я даже выдал несколько мелодий. Но потом опять понял, что соснул, ибо паузы использовать нельзя.
Послушал записи. У них это звучит намного естественнее, поскольку у них есть несколько голосов, можно варьировать ритм, применять паузы, 16-е ноты... У меня же пока выходит такая каша: https://clyp.it/hbmyz1zy
Вроде правила все соблюдены. Неужели автор ожидает что-то наподобие этого? Или я опять что-то не понимаю? Может быть надо поиграться с динамикой? Затушевать некоторые ноты, проставив где нужно pp, раз уж паузы не разрешены?..
Рифф какойнибудь заебаш с этих нот, тыже можешь даже два аккорда сыграть Em Esus. И в два голоса мелодию пидлить, повсякому повыебыватся корочь.
Полагаю, что автор просто хочет познакомить читателя с разными размерами на таких вот простейших примерах. Не совсем понимаю, чего ты ожидаешь. Тебя же не произведение попросили написать, а просто вставить полторы ноты в заданную ритмическую сетку. Поигрался, запомнил пульсацию - двигайся дальше.
А ты глупый, неграмотный и мне неприятен, кстати.
Блять, я не гитарист.
Чувак, у тебя просто еще нет воображения. Ты должен именно используя 4 ноты выразить себя. Вот и делай, что от тебя требуют. Миллиард комбинаций же.
Так, господа, поясните.
Пишу мелодию, состоящую из 4х мотивов. Естественно, пока пишу - выбираю лучшее из того, что придумывается. Но на выходе получается все-таки уныло. начинаю подозревать, что делаю что-то не то. Может надо как то дорабатывать получившуюся мелодию, а я не знаю как? Как же написать ЗОЛОТОЙ РИФФ?
Пишу мелодию, состоящую из 4х мотивов. Естественно, пока пишу - выбираю лучшее из того, что придумывается. Но на выходе получается все-таки уныло. начинаю подозревать, что делаю что-то не то. Может надо как то дорабатывать получившуюся мелодию, а я не знаю как? Как же написать ЗОЛОТОЙ РИФФ?
Просто пиши очень много.
ОК
Я теперь работаю по 4 часа в день
Если в ближайшие месяца 2-3 не напишу чего-то достойного - выйду из окна блять.
>Пишу мелодию, состоящую из 4х мотивов.
У тебя мотивы как-то взаимосвязаны?
Эт хуйня, некоторые годами идут к нормальной композиции.
Сходил в магазин за пирацетамом.
Ролл.
Ролл.
Нах. Пока не куплю аудиокарту с миди входом не дотронусь до классики.
Всегда хотелось почитать жизнеописания композиторов, где бы вот это аспект рассматривался. Вдохновляют подобные вещи, осознание того, что не ты один так мучаешься бесплодно, и что работа награждается.
Это относится даже к вундеркиндам. Вот что пишет о Моцарте, который начал писать музыку в шесть лет, психолог Майкл Хоув: «По сравнению с работами зрелых композиторов ранние произведения Моцарта не отличаются ничем выдающимся. Велика вероятность, что они были написаны его отцом и в дальнейшем исправлялись. Многие произведения маленького Вольфганга, например первые семь концертов для фортепиано с оркестром, представляют собой по большей части компиляцию произведений других композиторов. Из концертов, полностью принадлежащих Моцарту, самый ранний, считающийся великим (№ 9, K. 271), был написан им в двадцать один год. К этому времени Моцарт сочинял музыку уже десять лет».
>десять лет
This
Сравни, например, Скрябина и Игги Попа. Они оба достигли для себя совершенства. Но это разные вещи и они не требуют одинакового времени для достижения. Статья изначально допускает логическую ошибку, принимая некое "величие" за абсолют.
Да можно ваще нихуя не заниматься хуля, сразу выступать идти.
Хуйню спизданул ты сейачс.
Нет ты.
Ну хуй знает. Вон даже если взять его первую симфонию, то довольно таки качает. Не привносит ничего нового в жанр конечно, но сделана качественно.
Вот этот прав - за два месяца ты ничего не добьешься.
Я вот временами роллирую в тред, а сам уже где-то полтора года каждый день по паре часов пишу всяческую хуиту и так и не добился охуительным результатов, хотя постепенный прогресс есть.
Ему батя помог с мастеренком)
Ну а как же его фугальные импровизации?
Дорогие анончики, будьте няшами
Послушайте, пожалуйста, песню System of a down Ego brainи объясните мне, что происходит в припеве? Это натуральный минор с хроматизмами?
Послушайте, пожалуйста, песню System of a down Ego brainи объясните мне, что происходит в припеве? Это натуральный минор с хроматизмами?
Я дебил, я метил в МУз. Теории тред, но промахнулся. Хотя, думаю, все равно никто не ответит.
Если ты про тот проигрыш на клавишах в начале и между куплетами, то они там, вроде, за пределы обычного ля-минора ни разу не вылезли. Просто эффектов накрутили.
Алсо, треда мут. теории не существует.
муз. теории
фикс
Я про вокальную линию, там идет
до-до-ре диез-до-ре
до-до-ре диез-до-ре
ДО ДИЕЗ(откуда)-фа-ре диез-ДО ДИЕЗ
ре диез - до диез до
Это если условиться что она в до миноре, я уже не помню как просто воспроизвел сейчас
вот до диез не входит в до минор же
Фригийский лад от до?
Получается они могут в МОДУЛЯЦИЮ?
Ващет, в модальной музыке то же можно модуляции замутить, только это уже будет не совсем модальность, но и не тональность.
Я сейчас глянул в ноты гитарнной партии. Там основная пляска идет от ре-минора. В припеве они отколняются в какую-то херню, которая вроде как до-минор, но в то же время там есть левые ноты. См. пик: 14 такт -- еще ре-минор, 15-18 -- до-минор, 19 -- какая-то херня. Возможно модус. Алсо, если верить тому, кто подбирал ноты, C# там ни разу не встречается.
ролл
Пожалуйста
Тема там такая: в до миноре они берут и ВНЕЗАПНО отклоняются в тональность второй низкой (или по научному, в неаполитанскую вторую), что дает свой особенный колорит. Подробнее про все эти ухищрения можно почитать в разделе гармонии о хроматической системе.
Красавчик.
Спасибо! Вот как они это делают, учитывая что их композитор главный даже нот не знает?
Правда, я заметил, что такой прием они используют в нескольких песнях, и это, вроде, единственное отклонение от натурального и гармонического минора у них.
Тут может быть два варианта: либо в свое время удачно тыкнул пальцем в небо, понравилось и стал использовать либо решил, для себя опять же неведомо, ввести фригийский минор.
И что же такое фригийский минор. Рокеры в свое время давно поняли ту вещь, что натуральный лад с пониженной второй ступенью (но только в миноре, в мажоре будет своя заморочке в плане второй низкой) делают музыку по особенному брутальной. Как один из самых попсовых примеров - Megadeth - Symphony of Destruction. Первый рифф у них написан как раз во фригийском ладу (IIb-I; IIb-I IIb-III-IIb IIb-I)
Решил, превозмогая себя, выполнить 7й пункт из шапки треда. Кто осилит 40 минут звучания миди хоть отпишите насколько все плохо. https://www.youtube.com/watch?v=FdpUPyLUuZw&feature=youtu.be
Скорее всего данный конкретный персонаж взял это у слеер. Услышал, понравилось,подобрал, попытался воссоздать в своих риффах, а потом применил не в риффе а в мелодии.
Спасибо тебе, хорошо объясняешь.
1 минуту прослушал
Сначала как будто советский детский фильм, а потом как будто русская попса
Всё не так плохо, как я ожидал. Жаль, что с миди инструментами затрудняется восприятие.
А вообще, долго ли музыкой занимаешься?
Вот третья часть заебись, неплохо подойдёт как саундтрек к какой-нибудь 16-битной игре.
Уже 14 лет. Сначала постигал фортепиано, затем гитару и слегка затронул альт сакс. Но сочинением занимаюсь только 3 года.
Спасибо тем, кто осилил произведение. Буду стараться повысить навыки мелодии.
Набрал во фруктах за 2 вечера, на фо-но не умею пока играть. Рейтаните.
Достойно.
Талантов полон тред. Это пожалуй лучший тред на музаче.
Постараюсь порадовать здешних кое чем из своего старья. Позапрошлогодняя минусовка сцены из метал-оперы.
Подсознательно постиг одну из главных фишек поп-музыки: различное варьирование одного и того же материала ведет к успеху.
та не, я хотел сделать по человечески, с отступлениями, с динамикой,с развитием, в мажор там перейти и тд, но наклепал на скорую руку и просрал файл фруктовский -вот так и осталось, а так да типичная поп форма-запев припев,простенько конеч(
Посоны, поясните мне дибилу чем отличается симофния от концерта?
Есть несколько главных отличий концерта от симфонии:
1) Если в симфонии изощряется только один лишь оркестр, то в концерте обязательно должен присутствовать помимо оркестра еще солист. И, как следствие, главной задачей концерта состоит показ его адского скилла и возможности уделать целый оркестр; постоянно идет противопоставление соло партии и остального состава, эдакий д'Артаньян в поле с пидарасами. По закону жанра, рано или поздно солист должен уделать всех мега виртуозной каденцией (так в концерте называют соло).
1.1. Небольшое уточнение по поводу каденции: в классической музыке и вплоть до середины XX века каденция всегда являлась одиночным выступлением солиста. Однако не так давно (в основном, благодаря работе Майкла Камена) возник более привычный нам вариант каденции: когда на фоне риффа или легкого аккомпанемента идет виртуозничанье в соло-партии.
2. Еще одно главное различие - структура симфонии и концерта. По всем канонам, симфония должна быть 4х частной: 1я и 4я в сонатной форме, 2я - в любой 3х частной, 3я - скерцо (но известны тысячи случаев, когда таким каноном пренебрегали/видоизменяли/варьировали, или использовали доклассичную форму симфонии, но это уже другая история.). В концерте же основная структура 3х частная: края в сонатной форме, середина - 3х частная либо произвольная (но опять же не без исключений).
И в заключение, пара примеров того и другого: http://www.youtube.com/watch?v=ROiB3IWS56o http://www.youtube.com/watch?v=zGTCyt0TcLY
Симфония - просто произведение для оркестра, концерт - для оркестра с лидирующем инструментом, который получает сольные партии.
Может не каденция, а КАДЕНЗА?
Это итальянский вариант, мы с англоговорящими называем ее каденцией.
Челентано в треде, все в виноградник!
Неправда. На английском как раз таки сольную партию в концерте кадензой называют, а окончание музыкального построения же - каденцией (кадансом). В русском, я как понял, оба понятия названы каденцией, можно запутаться.
Возможно. Я слышал о применение термина "cadenza" разве что у итальянцев и композиторов до конца XIXв.
Судя по началу - очень и очень неплохо, но миди слушать никаких сил нет. Отрендери нормальным синтезатором, ну епт. И партитуру заодно приложи.
Ой, а вот как вступает электрогитара идет какая-то лажа, ну и я сразу выключил.
А как же collective cadenza? Ето же самый популярный канал на ютубе с музыкантами!
Ладно, тут меня сделали.
Все равно когда-то надо начинать, пойду курить мануалы по сонару.
Сонар какой-то, хер их знает, что у них там, на линуксе все из коробки нормально воспроизводится без всяких сонаров.
Чтобы избавиться от убогости звучания в моем понимании, надо загнать дорожки в какой-нибудь секвенсор с хорошими оркестровыми банками сэмплов (в финале, где я писал, есть только этот дефолтный набор, я смотрел) и глянуть, что из этого выйдет.
Нужно просто на миди клавиатуре все партии сыграть.
Слишком энергозатратно. Заниматься онанизмом с секвенсорами это одно дело. За то время, что я сыграю все партии, я бабахну еще один концерт, а старый, уже подлатанный в плане штрихов и нюансов, исполнит оркестр филармонии.
Ну, ты новый сразу нормально делай, все от руки играй.
Ну так я и говорю, что на линуксах нормальные банки идут по умолчанию с дефолтным синтезатором.
А произведение написаное для синтезаторного оркестра с лидирующим инструментом и не построенное на лупах может считатся концертом?
Ну наверное, главное чтоб противопоставление было оркестра и лидирующего инструмента. Можно вообще сделать с несколькими главными инструментами, которые сменяют друг друга на посту лидирующего инструмента. Получится кончерто гроссо.
Фишка в том, что мне нужна нотная запись концерта, которую я делаю в финале. А у финала никаких нормальных сэмплов, кроме дефолтных, нет. Иначе только перекидывать миди в секвенсор и шаманить там.
Главная проблема, что для нотной записи из всего того вороха прог меня устроил лишь финал , а для него норм сэмплов в принципе нет.
Распечатать ноты на принтере там можно?
Господи, в третий раз повторяю: В ЛИНУКСАХ СТАНДАРТНЫЙ МИДИ СИНТЕЗАТОР ПО УМОЛЧАНИЮ ИДЕТ С НОРМАЛЬНЫМИ СЭМПЛАМИ. ВКЛЮЧАЕШЬ ЛЮБОЙ МИДИ-ФАЙЛ И ВСЕ ЗАЕБИСЬ. САУНДФОНТЫ ДЛЯ СТАНДАРТНОГО МИДИ-СИНТЕЗАТОРА НОРМАЛЬНЫЕ ПО УМОЛЧАНИЮ. ПОХУЙ, ФИНАЛ У ТЕБЯ ИЛИ ХУЙВАНАЛ. МИДИ.
Вот глянь курсец по арранжировке оркестровок на коплюктере.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4958975
Впринципе тебе любые ёба библиотеки ханц циммер едишн подойдут.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4958975
Впринципе тебе любые ёба библиотеки ханц циммер едишн подойдут.
Нахуя мне ситезатор? Там вообщет партии совсем для других инструментов написаны.
Для каких других? Ты совсем уебан? Что ты несешь вообще?
Господа, как вы думаете, имеет ли смысл анализ любимых композиций и выделение каких-либо закономерностей, для использования их в последующем сочинении своих вещей?
Например, движение мелодии, ее (не уверен в русском термине) контур, длительность нот, вот это все.
Например, движение мелодии, ее (не уверен в русском термине) контур, длительность нот, вот это все.
Конечно. Большинство современной музыки не настолько тривиальное, как кажется сначала и запросто способствует повышению скилла композиции. https://www.youtube.com/channel/UC65e72Pido1Rrdup3YMn87Q Здесь можешь глянуть некоторые анализы на поп музыку.
Один фиг накатывать синт/линух ради синта, нахер мне оно надо.
Спасибо, гляну на досуге.
Естественно! Особенно анализ гармонии. Если что-то в композиции мне кажется интересным, я всегда её гуглю и анализирую, делаю свои небольшие вариации, записываю в блокнотик для расширения гармонического словаря. А у особо оригинальных композиторов можно изучать весь стиль — характерные обороты, закономерности, найденные сразу в нескольких композициях этк.
Для него можно подключить библиотеки через контакт. Сам пишу в финальчике.
Спасибо.
Просто заметил, что в своих композициях я вожусь с трех нотах, а в моих любимых композициях прослеживаются четкие закономерности, например, восходящее или нисходящее движение, при котором в каждом следующем мотиве есть одна или две ноты из предыдущего, или, например, если после первого мотива мелодия делает скачок на много интервалов, то потом обязательно возвращается в рамки, установленные первым мотивом, вот НААНАЛИЗИРОВАЛ.
*в трех нотах
Ну, типа
> 2016
> не иметь линуха хотя бы в дуалбуте
Вот это все, лол. Захочешь ты выложить свои творения на ютубчик, чтоб на рекламе зарабатывать, а у тебя библиотечки спираченные, ой.
чекайте мое говно
ролл
рол
Ну, если бы голосом пропеть ту партию что играет не пианино было бы еще лучше.
хуй
Посоветуйте аккорды для кульминации в трансе, чтоб прям вообще было. Типа играет пад аккорды допустим T - T - S - D
и в это время врывается такой плак, и чтоб было такое улетное чувство что происходит что-то возвышенное.
и в это время врывается такой плак, и чтоб было такое улетное чувство что происходит что-то возвышенное.
Попробуй зафигачить VI7 - DD43 - D65 - t. Чтоб прям навзрыд, верхний голос заделай V-IV#-IV-III.
Не так слишком круто, получается какой-то Альбинони.
Сделай устойчивее, превратив какие-нибудь неустойчивые интервалы в устойчивые, экспериментируй.
А если III - VI - D->VII(нат) - t - VII(гарм) - DD - D - t?
Let's roll the dice.
Ребят, хочу квартет написат на копьютере для фортепиано (пианино, скрипка, альт и виолончель), но я соверщенно ничего не знаю в орекестровке и инструментоведении. Смычковые у меня будут воосновном на аккомпонименте.
Слышал что не стоит для скрипки писать партии в которых будут исполятся более двух нот однеовременно. Как лучше обыгрывать гармонию? Каждому инструменту по одной-две ноты давать илиможно что бы виолончель играла аккорды? Вообще, стоит ли так заморачиваться, может пусть и будет звучать не очень реаличтично и непригодно для сполнения живыми музыкантами, главное что бы самому нравилось. Может дать пару общих советов чего делать не следаю что можно и т.д.
Слышал что не стоит для скрипки писать партии в которых будут исполятся более двух нот однеовременно. Как лучше обыгрывать гармонию? Каждому инструменту по одной-две ноты давать илиможно что бы виолончель играла аккорды? Вообще, стоит ли так заморачиваться, может пусть и будет звучать не очень реаличтично и непригодно для сполнения живыми музыкантами, главное что бы самому нравилось. Может дать пару общих советов чего делать не следаю что можно и т.д.
>не очень реалиcтично и непригодно для сполнения живыми музыкантами
Вот, пиши именно так. Ты же для себя в первую очередь пишешь (наверное?). А пока улучшаешь общий скилл композиции, можешь заодно почитывать про оркестровку и в скором времени твои композиции будут исполнять лучшие оркестры мира.
>Слышал что не стоит для скрипки писать партии в которых будут исполятся более двух нот однеовременно
Ну вот поэтому в струнном квартете обычно две скрипки на всякий случай. Однако единичные аккорды можешь писать и полностью для скрипки.
Спасибо, анон.
Писать более двух нот можно, но надо учитывать строй и то, что одновременно 3 и 4 ноты не взять. А вообще, на торрентах найди книгу Г. Дарваша "Правила оркестровки". В книге и в приложении к ней все добротно расписано.
Спасибо, это именно то что мне было необходимо.
А еще вопрос, может не по теме, но в вст треде нехочу спращивать, но кт нибудь знает существуют ли какие нибудь библиотке для контакта где можно было бы выбрать на какой струне будет сыграна нота?
Вкатываюсь в тред - ролл.
Блджд, и именно сегодня в финале пропал звук.
Рейт
Ниоч.
Хуйня. Учись в гармонию.
Слишком простая и однообразная текстура, ну и гармония местами топорная.
Запилил произведение, зацените.
Рольну
Плиз, поясни немного за гармонию. В произведении нужно использовать либо только гармоническое соединение аккордов, либо только мелодическое или можно совмещать? Если я использую мелодическое, то там всегда бас идет только 1-4-5-1-4-5, а другие голоса всегда идут в противоположном направлении, или как?
Как хочешь делай. Нет никаких правил. Проанализируй музыку котороя тебе сильно нравится, послушай как там что реализовано.
Круто, молодец!
Второй аккорд точно тот?
Что ето за диссонанс такой проскочил.
Вот еще раз.
Ооо, вот это сейчас внушительный пассаж был!
Ага, счас фуга начнется.
Что-то немного не то со вторым...
Оой, диссонансы.
Качаит.
В целом круто, но вот, ну я вот написал. Это я с точки зрения слушателя. И прелюдия не очень понятная, если честно. В целом нормально, я бы так не написал, но ты же сюда за критикой пришел, верно?
Второй тот (VI7 с секстой). И в чем именно "непонятность" прелюдии?
Из задуманных диссонансов в фуге точно могу сказать про секунды на 2:27, что еще слух режет?
Весьма неплохо, гармония очень приличная, хоть для фуги я бы другую мелодию выбрал, эта плохо запоминается.
Хотя нет, оставь все как есть. Фуга мне так нравится все больше и больше :3
Аноны, я несколько лет пытаюсь сочинять музыку и она ОХУЕННО СКУЧНАЯ
Я перепробовал, наверное, уже все сочетания нот, но у меня все равно выходит что-то вроде Я ЛЮБЛЮЮУУ ТИБЯ ДА СЛЕЕЕЕЕЗ
Я охуенно устал каждый день разочаровываться в себе, но и сдаться не могу.
Есть лишь одна мысль - моя музыка такое дерьмо из-за скучных и банальных ритмических рисунокв, ибо мелодии, которые мне нравятся часто состоят по сути из двух нот, блять.
Буду пытаться прописывать интересные рисунки ритмические и заполнять их нотами.
Боже, чому я такой бездарь?
Я перепробовал, наверное, уже все сочетания нот, но у меня все равно выходит что-то вроде Я ЛЮБЛЮЮУУ ТИБЯ ДА СЛЕЕЕЕЕЗ
Я охуенно устал каждый день разочаровываться в себе, но и сдаться не могу.
Есть лишь одна мысль - моя музыка такое дерьмо из-за скучных и банальных ритмических рисунокв, ибо мелодии, которые мне нравятся часто состоят по сути из двух нот, блять.
Буду пытаться прописывать интересные рисунки ритмические и заполнять их нотами.
Боже, чому я такой бездарь?
Дай миди плиз. Дай я пересведу.
Начни слушать фанк, соул, джаз и прочие ниггерские настукивания на барабанах.
Ну я так-то всякое такое и слушаю всю жизнь. Но, видимо, прослушивание россиянской музыки в детстве заложило в мозг хуйню + ежедневные игры гамм 16тыми. Буду работать.
Зачем играть каждый день гаммы, если ты уже умеешь их играть?
Гаммы пилят чтобы не терять скилл и дать возможность разогреться, приготовиться рукам к последующей игре. Кроме того, повторенная гамма в тональности произведения поможет с расстановкой пальцев в некоторых местах в произведении. Конечно, приступать к занятиям можно и без спец разогревки, но если при этом начинать играть сразу с пальцедробительных произведений это в итоге может привести к болезням рук.
Сколько у вас ушло время на изучение муз теории?
>Гаммы пилят чтобы не терять скилл
Гхм, ну так вообще любые занятия нужны в том числе и для того, чтобы не терять скилл.
> дать возможность разогреться
Ну вот как раз для разогрева гаммы - далеко не лучшее средство.
Нотной грамоты точнее
Нотную грамоту можно выучить хоть за один день, ну потом ещё при композировании может немного времени уйдёт на привыкании.
Вот гармонию можно учить хоть всю жизнь.
Да, но по-моему мнению гаммы считаются самой классической базой для подготовки рук. И да, не отрицаю, что некоторые предпочитают разогреваться на арпеджио, ганонах и прочем.
Я и не помню уже, сколько на это время тратилось в музыкальной школе.
Про гаммы я образно сказал, скорее упражнения, каждое из которых развивает определенный тип движения.
С этого места извольте подробнее. Чего там учить всю жизнь?
Различные комбинации и методы использования аккордов, очевидно же. Каждого композитора можно долго изучать, пополняя гармонический словарь.
> учить всю жизнь
> не уйти дальше аккордов
Ну это касательно гармонии же, отдельно ещё изучаешь и мелодику, и оркестровку, и замысел, ну и другие аспекты. Суть-то ты понял. Ладно, тем не менее это всё необязательно.
Кому-то может просто доставляет всё придумывать самому, не смотря ни в какие чужие работы. Это тоже нормальная позиция.
В таком случае элементарную гармонию опять же за пару дней можно освоить.
Аноны, а как вы относитесь к высерам Ludovico Eunaudi и прочим современным "классикам"? Я, конечно, не говорю, что их музыка плохая, просто не академическая, но пипл хавает и просит добавки. Может зря мы тут жопу рвем фуги ебащим на 40 минут и угораем по полифонии и пишет то что нам самим нравится, а не то что способен оценить слушатель?
https://www.youtube.com/watch?v=qzGk9C8KI0w
https://www.youtube.com/watch?v=qzGk9C8KI0w
>не то что способен оценить слушатель?
Какой слушатель?
На концерты Студии новой музыки в Москве приходят толпы народа слушать и получать удовольствие. Популярную музыку этот коллектив не исполняет.
Хорошая музыка, даже очень сложная для восприятия, найдет своего слушателя.
>Ну это касательно гармонии же
Я именно про гармонию и высказался.
>просто не академическая
Ты конечно извини, но "пипл" - это ты.
А мне лично он нравится. Но нравятся и получасовые тройные фуги. Мне не обязательна сложность произведения, чтобы его оценить. Ну и да, это всё-таки разные жанры, их напрямую лучше не сравнивать.
Ничего особенного, возврат к временам раннего романтизма, подразумеваеющего абсолютную нетребовательность к слушателю. Просто приятная музыка, которую не надо слушать.
Я просто отвечу постом из соседнего треда -
Да, ты прав, но слишком резок в суждениях. Есть, конечно, произведения которые хочется слушать еще и еще, как хорошие книги преречитываешь и каждый раз находишь что-то новое. Но мне и вместе с этим нравится иногда и такие вот "хитяры" послушать, они по своему хороши, но к сожалению быстро надоедают.
Думаю, что здесь всетаки кроме этого очень много градаций серого, ведь делить все на чисто черное и белое как то глупо. Возможно что-то из т.н. "хитяр" будет актуально и черз сто лет, но пока, лично, я не могу такое выделить. Время покажет.
пытаюсь писать музыку... пытался взять что то из massive attack и gorillaz, ловите высер короч...
гармонии ппц уебанские, я такие же секундочки писал лет 5 назад, пездюком када що был, простовато в общем, имхо
Вот именно эйянуди (или как там правильно) мне нравки. Приятный такой, простенький, фоновый музончик, можно включить и двачевать или плевать в потолок под него.
>Может зря
Может и зря. Смотря какая у тебя конечная цель. Если цель именно ебашить по канону сложные вещи в собственное удовольствие, то не зря. Если цель собирать футбольные стадионы, чтоб обдолбанные дешевым пивом и травой шлюхи текли от тебя - то конечно же лучше оставить свои фуги до лучших времен и вернуться к ним, когда выйдешь на пенсию.
А если я хочу ебашь сложные вещи такие что бы еще раньше никто такого не делал чисто на хроматических гармониях от которых буду течь телочки то в какой мне манямирок следовать?
В манямирок истории музыки 20ого века. Берешь ноты и изучаешь. Несмотря на то, что композиторы-старообрядцы клепали и клепают говно в рамках музтрадиции 19 века до сих пор, мир академ-авангарда крайне интересен и содержит как говно, так и запрятанные жемчужины.
Ничего не умею, рандомно натыкал. FL + Гарритон Персонал Орхестра.
Хорошо, но мало, и в конце хуита какая-то. Вон послушай эйунауди выше и запили как у него, минут на 5 хотя бы развитие твоей темы - будет заебись.
У меня трабла такая. Я вот сел когда-то эту темку писать. Вот написал до определенного момента, а дальше меня отпускает и не хочется нихуя делать с ней, тип настроение нужное пропало. Спасиб, кстате.
Как по мне, так как-то безэмоционально.
Да, у меня тоже такое бывает, часто.
Такое наверное бывает, когда сочиняешь в daw
>а дальше меня отпускает и не хочется нихуя делать с ней
>Да, у меня тоже такое бывает, часто.
И у меня. Я для себя решил, что это называется "недостаток композиторской техники".
Похоже это действительно так, ибо читаю/смотрю интервью, где челы, которые и так профессионалы в своем деле, говорят, что тратят как-минимум неделю на создание композиций. В случае с оркестральными аранжами могут уходить и месяцы.
Моцарт написал свой лучший фортепианный концерт за 1 день.
Все классики были либо под спидами, как Шопен, либо жестко гонимы в детстве родаками, так что не в счет. Мы слишком нормальные по сравнению с ними.
Ну вот это вариант, в принципе. Тренировать скорость так, чтобы успеть закончить произведени до истощения вдохновения.
Такое бывает пишешь много мути и на каждое произведение уходит неделя и больше, а то и несколько недель. Но вдруг внезапно наступает такой день когда сочинешь все на ходу и композиция готова за несколько часов и она охуенна на столько что ты слушаешь и думаешь это лучше из всего что я писал. Вот ради таких моментов и стоит писать и писать и писать, а потом еще и еще.
Шанс, что будет выходить говно слишком высок. Выбор из запилить мало, но годно, или много но плохо. Но вообще да, practice, practice and practise.
...а через пару дней слушаешь еще раз и восклицаешь: "Блядь, ну и говно!".
Вообще, сам факт того, что мы говорим о том, что слушаем свои произведения, как бы намекает нам о том, что композиторы мы разве что уровня /b.
То есть даже до уровня /mus/ не дошли? :D
Тут, между прочим, и весьма достойные музыканты, поговаривают, есть, так что не надо.
Поясни, в чём проблем слушанья своих произведений? В том, что слушаем мы, а не кто-то ещё? Ну так я и пишу для себя, лол.
Ну, например в том, что если твою музыку может исполнить синтезатор, то она, наверное, не очень актуальная.
Мм? Она актуальна для меня, что ещё нужно?
Музыка неактуальна посоны, расходимся, удаляем раздел.
> Мм?
ак-ту-а́ль-ный
Значение
важный в условиях данного момента
соответствующий современному состоянию
Антонимы
неважный, неактуальный
частичн.: устаревший
> что ещё нужно?
Кому? Если тебе больше ничего не нужно, то, ну, окей, какие проблемы-то. Ты меня спросил, почему мы тут композиторы уровня /b - я тебе постарался ответить.
Мне горько это признавать, но ты решительно идиот.
Привет, анон. И сразу маленький бэкграунд.
Я увлёкся написанием пьес для фортепиано получаю от этого удовольствие. Инструментом, к моему большому сожалению не владею, знания теории практически отсутствуют. Просто беру подходящий, как мне кажется лад и ваяю.
Я прочитал тред, нашёл много интересного, но мне всё равно хочется задать вопрос, хоть мне и кажется, что ответ на него будет: "учи теорию, больше пиши, больше слушай и анализируй".
Собственно, суть:
Мои пьесы достаточно короткие, и пишу я их в основном только тогда, когда есть настроение, испытываю эмоции, чувствую атмосферу, которую хочу перенести в музыку. Слышу образ в голове, воплощаю его, но он получается коротким. У композиторов которых я слушаю, идёт какое-то красивое развитие, изменения, сохраняется атмосфера на протяжение всей композиции, и всё это длится не полторы-две минуты, как у меня.
Я слышу как между несколькими важными моментами заполняется пустота, красиво подводится к ним, к этим моментам. Или же одна тема просто обыгрывается какое-то время правильное слово?, но при этом она не надоедает, Вот я тоже так хочу уметь. Подводить, заполнять. Прошу прощения за сумбурность и возможную неточность.
Мне обязательно задрачивать всю основную теорию подряд или можно меня тыкнуть в какое-то конкретное знание об этой теме? Может быть, у вас есть опыт какой нибудь на эту тему? С удовольствием почитал бы.
Я увлёкся написанием пьес для фортепиано получаю от этого удовольствие. Инструментом, к моему большому сожалению не владею, знания теории практически отсутствуют. Просто беру подходящий, как мне кажется лад и ваяю.
Я прочитал тред, нашёл много интересного, но мне всё равно хочется задать вопрос, хоть мне и кажется, что ответ на него будет: "учи теорию, больше пиши, больше слушай и анализируй".
Собственно, суть:
Мои пьесы достаточно короткие, и пишу я их в основном только тогда, когда есть настроение, испытываю эмоции, чувствую атмосферу, которую хочу перенести в музыку. Слышу образ в голове, воплощаю его, но он получается коротким. У композиторов которых я слушаю, идёт какое-то красивое развитие, изменения, сохраняется атмосфера на протяжение всей композиции, и всё это длится не полторы-две минуты, как у меня.
Я слышу как между несколькими важными моментами заполняется пустота, красиво подводится к ним, к этим моментам. Или же одна тема просто обыгрывается какое-то время правильное слово?, но при этом она не надоедает, Вот я тоже так хочу уметь. Подводить, заполнять. Прошу прощения за сумбурность и возможную неточность.
Мне обязательно задрачивать всю основную теорию подряд или можно меня тыкнуть в какое-то конкретное знание об этой теме? Может быть, у вас есть опыт какой нибудь на эту тему? С удовольствием почитал бы.
Помимо "учи теорию, больше пиши, слушай и анализируй:
1. В написании важны не столько эмоции (хотя далеко не без них), сколько четкий план работы и представление финального результата (опять же: я имею в виду хотя бы просто словами объяснить самому себе что ты хочешь написать).
2. Сохраняется атмосфера потому, что композитор не пытается впихнуть овер 9к близких по характеру тем в одно произведение, а развивает элементы одной или несколько тем (за редким исключением). Т.е. тупо вычленяет из темы около полутакта и пихает в разных вариантах эти полтакта пока не придет куда ему надо.
3. Про заполнение пустоты: чтобы связка между разделами (к примеру, от темы до новой темы) звучала логично, либо строишь связку на куске из темы либо даешь свободное развитие материала пока не придешь к устою тональности, в которой должна пройти тема. Так же для целостности произведения в связке по началу желательно придерживаться той же формы, в которой написана тема (об этом ниже), дальше по ходу практики сам вкуришь как это можно нарушать.
4. Про обыгрывание (варьирование): чтобы одна и та же тема не бесила, достаточно что-то стабильно в ней менять: пихнуть в другой инструмент, регистр, изменить темп, динамику, тональность, написать в другом ритме, тысячи вариантов. Главное, чтобы не было точных повторений предыдущего материала (по крайней мере, рядом друг с другом).
5. Чем больше теории тем лучше. На мой взгляд, можешь для начала полистать книгу "Музыкальная форма" Способина (надеюсь, какое-то представление о музобразовании и музграмоте у тебя есть, иначе книга скорее всего пойдет туго, хотя база в ней дается достаточно понятно и без лишних терминов). Чем раньше удастся постигнуть музыкальную форму тем лучше.
Хороший ответ. Большое спасибо, анон.
Господа композиторы, имею возможность достать книжку Холопова. Стоит ли читать, если я не хочу быть классическим/академическим композитором/музыкантом? Что он мне вообще может дать и что я потеряю, не прочитав его?
Ролл.
Можете помочь подобрать третий аккорд на гитаре, диванные композиторы?
Два я уже придумал. Нужен третий.
Ну го. Какие первые два?
Первый, второй.
Господа! Как вы относитесь к Oxxxymirony
Антуан, поясни, пожалуйста, за современную попсу и т.д.
Но сначала напишу прохладную.
Я сочиняю парашумузыку, но не простую, блядь, а вальсы, фуги, оперу во имя абу и т.д.
Но вот пришёл тот самый день, когда меня услышали и пригласили на один концерт, но попросили, чтобы это было что-то простое и... Как попса, как "лада седан)))))".
Ну ладно, подумал я, попробую, но уже тогда у меня пошли искры из жопы.
В итоге сидел, потел над инструментом сатаны фортепиано. Просрал час, два, уже третий пошёл, но простое и попсовое говно так и не выходит. У меня что, музыкальный запор? Я смог запилить две неплохие темы, которые, скорее всего, использую в следующем произведении, но оно не подходит для простого и попсового, слишком муторно.
Почему написать неоклассицизм-лайк произведение легче, чем поп-кал? У МЕНЯ ТАК БОМБИТ!
Но сначала напишу прохладную.
Я сочиняю парашумузыку, но не простую, блядь, а вальсы, фуги, оперу во имя абу и т.д.
Но вот пришёл тот самый день, когда меня услышали и пригласили на один концерт, но попросили, чтобы это было что-то простое и... Как попса, как "лада седан)))))".
Ну ладно, подумал я, попробую, но уже тогда у меня пошли искры из жопы.
В итоге сидел, потел над инструментом сатаны фортепиано. Просрал час, два, уже третий пошёл, но простое и попсовое говно так и не выходит. У меня что, музыкальный запор? Я смог запилить две неплохие темы, которые, скорее всего, использую в следующем произведении, но оно не подходит для простого и попсового, слишком муторно.
Почему написать неоклассицизм-лайк произведение легче, чем поп-кал? У МЕНЯ ТАК БОМБИТ!
Все проще, чем думается. Надо лишь воскурить теорию создания попсы, чтобы можно было поставить этот шлак на конвейер.
А что же нужно для попсятинки? Четкая структура частей (допустим, по 8 тактов куплет/припев/бридж/любая другая часть произведения), не шибко задрочная гармония, активное синкопирование везде, где только можно (почти вся современная попса построена на этом принципе). В мелодии нужно упростить все донельзя. Запилил в первом такте ход на кварту? Повтори один из звуков овер9к раз, а потом повтори уже написанное от другой ноты. Или рандомно чередуй эти два звука туда-сюда, пока блевать не потянет. Чтоб внести разнообразие - после нескольких копировать-вставить сделать простенький модуль в параллельную тональность для припева.
Как сделать припев тупым и запоминающимся? Для этого написать хук. Хук - хреновина из 2-4х повторяющихся в разных вариантах звуков, которая и выносит всем мозг своей въедливостью вроде ваших лабутенов (или как в ABBA-Money, если чего поприличней выбирать). Принцип тот же: в синкопированном ритме вертеть эти звуки в любой последовательности.
И дополнение лично от себя: настройся на то, что с БОЛЬШОЙ вероятностью ты пишешь проходняк, который в последствии не хило прокачает твои скиллы на пути к шедевру. С таким осознанием как-то перестаешь заморачиваться над каждой написанной нотой. В конце концов, любой косяк можно будет исправить потом.
И если после всего прочитанного возникло ощущение, что мной было наговорено много бесполезной неразборчивой херни, то вот канал где нормально пояснят за попсу. http://www.youtube.com/channel/UC65e72Pido1Rrdup3YMn87Q
Спасибо, анон, попробую.
Пфф, легко.
Третий.
Этот тред предназначен главным образом для ленивых уёбков, которые не могут заставить себя писать. Призываются местные выпускники музыкальных училищ и диванные маэстро.
Да, ИТТ только старинные формы. Мамкины современники идут на хуй.
Сочиняем, выкладываем mp3, midi, а также ноты, обсуждаем, критикуем, подсказываем решения, спрашиваем советы.
В этом ИТТ-треде учимся реально садиться и писать музыку, а не наигрывать по мелодии в месяц, как ты это делал раньше. Реально ПРЯМ САДИШЬСЯ ЗА СТОЛ и СОСТАВЛЯЕШЬ МУЗЫКУ В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНАМИ ФОРМЫ, вот прямо СОСТАВЛЯЕШЬ, т.е. РАБОТАЕШЬ ГОЛОВОЙ, СВОДИШЬ ГОЛОСА, ПРОВОДИШЬ МОДУЛЯЦИЮ и все дела.
Принимаются высеры любой степени пиздецовости. Главное — завершить произведение по всем правилам и в срок, потому что чем больше будешь писать, тем быстрее научишься.
Инфу по формам можно найти на Википедии, а также спросить тут.