И сразу вопрос. Что обозначает выражение "Этот объектив даёт киношную картинку"?
Фантазии любителей обмазываться ручной китайской оптикой. Замыленность и необычная (некорректная) цветопередача выдается за «киношность», хотя, понятное дело, киношность это не только объектив, а ещё дохуя чего.
> это не только объектив, а ещё дохуя чего
например?
Как писать спойлер?
Получилось?
Получилось?
нет
два чаю
щас попробую доставить рассуждения на тему от новака
Купил б/ушный сапог 600d. Пришел домой, сделал сброс настроек, а фотографии все темные пздц как. Для сравнения фотка с никона d3100. Настройки не обеих фото 1/20 f5.6 iso 200. Объективы китовые 18-55 мм. С кенона фотка весит 1.1 мб, а с никона 5,8 мб
неправильный с т.з. фотографии естественный или почти естественный свет, гугли киношный свет
/postcount
>iso 200
пиздабол
ну значит сломанный купил
хули теперь
д3100кун
А, возможно еще диафрагма у объектива сломана
приставь к байонету кит никона и щелкни
В режиме видео кручу диафрагму и изображение становится темнее/ярче. Значит диафрагма работает
рассказать, почему ты долбоеб?
Почему?
потому что там выдержка меняется, а не диафрагма?
конечно. может после этого я перестану быть долбоебом
исо 200 и 3200 соответственно, Алеша
Сука, внатуре!!! А какого хуя он ее сам выкрутил? Стоит же ручной режим, исо 200. А по факту он его сам крутит
м + авто исо стоит, пидарас
спасибо, антон. тонну чая тебе. я внатуре долбоеб, лол
Пасибки
Киньте каких-нибудь статей по обработке фото в фш. Можно на английском.
Посоны, сканирую фотографии, а они все синие, это у сканера проблемы или я что-то делаю не так?
сканирую пленку точнее, позитивную.
нубский вопрос:
одинаковую ли картинку дадут разные объективы на одних и тех же параметрах?
т.е. одинаковые ли фотки будут с 18-55/3,5-5,6 при (24/7,1) и с 24/2,8 на (24/7,1)?
тогда получается покупая одну какую-нибудь сигму 17-50/2,8 я считайте покупаю 4-5 фиксов?
одинаковую ли картинку дадут разные объективы на одних и тех же параметрах?
т.е. одинаковые ли фотки будут с 18-55/3,5-5,6 при (24/7,1) и с 24/2,8 на (24/7,1)?
тогда получается покупая одну какую-нибудь сигму 17-50/2,8 я считайте покупаю 4-5 фиксов?
градация общего усредненного качества приблизительно такая (анон поправит)
Кит
Говнозум
Светлозум
Старый L-зум
Говнофикс
L-зум
Среднефикс
L-фикс
Поэтому фикс уделает зум в 90% случаев, и светлозум не заменит пачку фиксов по качеству картинки. Тут комната о четырех стульях - цена, скорость_аф/качество картинки и универсальность, т.е. кратность зума и размер. Где-то валялась инфографика по теме. А ты иди почитай базовые статьи фотодрочера или те же факи из гиртреда.
на закрытых дырках - да, будут примерно одинаковые (чуть разные искажения бочка/подушка/хроматика)
на открытых или около - см. анона выше меня
не говоря уже о том, что зум с 1.8 в природе ровно один, а 1.4 нет вовсе
Рейтинг охуенности объективов - это рейтинг цен на эти объективы, ибо покупатель голосует рублем и за качество картинки (фикс) и за удобство (зум) и за понты (L-серия).
Из баланса достоинств, недостатков и понтов рождается рыночная цена.
ок, спасибо, тогда вопрос, почему не сделают какой-нибудь 18-135/1,2?
1) Вес
2) Размер
3) Цена с 6-7 ноликами
Мануальных киношных светлозумов до пизды. Минус в том, что они мануальные (для фото неудобно) и обычно не кроют даже 4/3".
Резкость на закрытой всё же зависит от максимального значения дырки. Обычно объектив f/1.4, прижатый до 2.8, даёт более резкую картинку, нежели объектив, у которого f/2.8 это максимум.
зумы для быдла или очень больших профи
>cветлозумов до пизды
>и обычно не кроют даже 4/3"
ну, как бэ одно другое отлично объясняет ;)
Фотографировал на мыльницу, охуел от деталей, которые не разлядеть глазом. Хочу вытянуть еше. Какое фото лучше взять и как его потом по шагам в фотошопе мучать? Может даже мануал есть?
Один к одному не нужно ретушировать, это я просто для примера второю картинку прилепил. Мало ли пригодится знать какая супер-пупер там матрица-хуятрица. А еще это на максимальном зуме.
Ну нихера там не вытянешь. Посмотри, сколько у меня деталей на зеркалке :3
https://2ch.hk/p/res/323241.html#323932
Нихуя себе, даже кратеры вокруг ануса видно. Короче я в пролете.
Не слушай этого долбоеба, у него тоже хуйня, но ты не отчаивайся, сфоткай лучше полумесяц, там тень так падает на поверхность луны, что все шероховатости заебись видно. Вот мое фото на люмикс-мыльницу
Хм, в полнолуние их солнце слепит значит. Ок, попробую.
Доброй ночи, котаны!
Нужна помощь.
Коллега с работы узнала, что я купил себе фотоаппарат (Nikon 5100 18-140) и попросила пофоткать ее на улице. У меня из фотографий только несколько снимков гитары и стены. На улице еще ни разу не фотографировал (кроме весеннего дриста и гололеда там ничего нет).
Вопрос: есть общие гайды/туториалы по уличной съемке девушек. В каких позах и где желательно проводить съемки? Какие настройки выставить на фотоаппарате?
Хочу чтобы результат на выходе был более-менее внятным и приятным.
Прошу советов, наверняка тоже делали подобное в первый раз, так что посоветуйте с чего начать уличные съемки для девушек.
Спасибо!
Нужна помощь.
Коллега с работы узнала, что я купил себе фотоаппарат (Nikon 5100 18-140) и попросила пофоткать ее на улице. У меня из фотографий только несколько снимков гитары и стены. На улице еще ни разу не фотографировал (кроме весеннего дриста и гололеда там ничего нет).
Вопрос: есть общие гайды/туториалы по уличной съемке девушек. В каких позах и где желательно проводить съемки? Какие настройки выставить на фотоаппарате?
Хочу чтобы результат на выходе был более-менее внятным и приятным.
Прошу советов, наверняка тоже делали подобное в первый раз, так что посоветуйте с чего начать уличные съемки для девушек.
Спасибо!
улыбнуло. так и вбивай в гугле "как фоткать тьолку на улице", и читаешь все подряд.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1488084
74_klassicheskih_pozy_modeli.pdf (8.5MB)
В.И.Клиновский. Исскуство позирования для моделей и фотографов.2005.djvu (16.6MB)
Дмитрий Кораблев. Фотография. Самоучитель для моделей и фотографов.2004.djvu (6.6MB)
ModelPose10.exe (621.4KB)
Model_Female_Poses.rar (12.7MB)
mp11.exe (1.0MB)
Photography - 74 classical model poses .pdf (8.5MB)
удваиваю
алсо ставь зеленый режим и снимай по-бабски
Уже нагуглил канал одной девочки, которая позирует и т.п. https://www.youtube.com/watch?v=ft8v1htaQ0M
Спасибо!
Планировал снимать в режиме Архитектура на максимальном фокусном расстоянии (в моем случае 140/5.6)
Что значит снимать по-бабски?
Какие подводные камни могут встретиться и к чему надо быть готовым в подобных сессиях?
Вопрос: какой безопасный максимальный ИСО на никон Д5100? Сам неопытный, не вижу сильной разницы между 200 и 800.
как называется этот эффект и как это снято?
radial blur
зум-взрыв, жопь
Уже несколько месяцев почти все из лайтрума экспортируется в папку "хрень" и "хуйня", куда складируются безыдейные и безыдейно-говеные снимки.
Как перестать?
Как перестать?
Переименуй папки.
Ах вот ты где! Я тебя повсюду искал!
Зумишь объектив и одновременно делаешь фото.
Насоветуйте книг по Компьютерной графике
Как правильно произносится Bokeh - бокэ или как-то по-другому? На днях слышал из уст тянки-фотографа что-то вроде "бокарэ" или как-то похоже хуй знает. Не переспросил, но слух резануло.
я говорю БАКЕХ
Бокеха))))
Буркех
А расскажите, как добиться эффекта старинной фотографии? Сепия-фигепия, потертости, это всё не то. Я говорю о том эффекте, когда люди на фото выглядят мертвыми, глаза как будто пластиковые(нет, они живые, фотки семьи с мертвяком посаженным в позу меня не интересуют) Не знаю как объяснить, но я думаю у многих сохранились альбомы со старыми фотографиями, и если там есть что-то старше 50-60х, то они скорее всего будут выглядеть именно так как нужно.
Самое забавное, что я не могу такое найти в интернете. Максимально подходящее под описание, из того что я смог найти - на пике. Но всё равно не совсем то.
Тут помимо обработки нужно учесть процесс съемки. Выдержки в старые добрые времена могли исчисляться секундами - приходилось практически окаменевать - что создавало довольно криповатый вид. Так же фото должно быть максимально вылизано в плане одежды, фона, волос - на говноснимки такие деньги не тратили.
Надо ли устанавливать рассеивающее стеклышко при использовании лопухов на вспышку?
А если у меня фикс?
Тогда покупаешь рельсы
Я правильно понимаю, что мануальные вспышки (Yongnuo YN 460II Spedlite) подходят и для Canon и для Nikon?
Все вспышки подходят ко всем камерам, тут здоровые люди добились согласия.
Исключение, естественно, некоторые камеры Сони.
>Все вспышки подходят ко всем камерам
особенно высоковольтные на кропы
Ок, говорим о современных вспышках под современные системы.
Как люди получают подобные пикрелейтеду цвета?
стеклянным фильтром
фотошопным фильтром
Спасибо тебе, Капитан Очевидность, вот твой камень.
Понятно, что используется обработка, но что и как именно нужно сделать, чтобы получить такие цвета?
http://www.on1.com/dl/22/
Качаешь вот это, там куча пресетов.
Со временем сделаешь свои.
Наверняка такое есть и у лайтрума и у других программ
ргб кривые
В руки случайно попал canon eos 550d. Сам понятия не имею, хороший аппарат это или нет, потому что не разбираюсь. Есть желание научиться фотографии. Что делать?
Читай инструкцию и снимай все, что нравится. Если не получилось - тогда возвращайся с конкретными вопросами о конкретных проблемах.
Фотоаппарат хороший. Читай инструкцию@снимай. Лучше сразу въехать в ручной режим, т.е. на собст. опыте узнать что такое выдержка, диафрагма и ИСО. Потом всё остальное будет понятно.
Алсоу, какой объектив случайно к тебе попал?
Здравствуйте, уважаемые.
Поясните, пожалуйста, разницу/зависимость между ГРИП и размытием фона. Правильно ли я понимаю, что чем меньше глубина резкозти, тем сильнее размытие удаленного фона?
Бывает ли такое, что ГРИП тонкая, как лист бумаги, но размытие вне зоны резкозти получатся слабое,
или наоборот, в ГРИП может поместиться хоть слон, но как только резкозть заканчивается, наступает полное бокех??
Знаю, что сила размытия пропорциональна фокусному расстоянию и обратно пропорциональна расстоянию до объекта съемки и значению диафрагмы,
однако смущают высказывания, что ГРИП не зависит от фокусного расстояния, что немного не вписывается в концепцию моих знаний.
Поясните, пожалуйста, разницу/зависимость между ГРИП и размытием фона. Правильно ли я понимаю, что чем меньше глубина резкозти, тем сильнее размытие удаленного фона?
Бывает ли такое, что ГРИП тонкая, как лист бумаги, но размытие вне зоны резкозти получатся слабое,
или наоборот, в ГРИП может поместиться хоть слон, но как только резкозть заканчивается, наступает полное бокех??
Знаю, что сила размытия пропорциональна фокусному расстоянию и обратно пропорциональна расстоянию до объекта съемки и значению диафрагмы,
однако смущают высказывания, что ГРИП не зависит от фокусного расстояния, что немного не вписывается в концепцию моих знаний.
Есть еще такой параметр, как характер размытия (который может казаться резче или нерезче) и расстояние от фона до грипа
Я часто у макрушников наблюдаю резкий переход в нерезкость. На пейзазаж такого нет!
>Правильно ли я понимаю, что чем меньше глубина резкозти, тем сильнее размытие удаленного фона?
Да
Грубо это выглядит вот так, как на пике
>Бывает ли такое <..>
Не
Но бывает такое сочетание фокусного + диафрагмы, что объект очень сильно отрывает от сплющенного и размытого фона, на фото остается, фактически, два плана - это светосильные телики 200 и более мм, но там это прикол перспективы больше, чем размытия/грип
>смущают высказывания, что ГРИП не зависит от фокусного расстояния
Действительно не зависит
Сняв один и тот же объект, на одном и том же расстоянии, разными фокусными, а потом кропнув эти кадры до одного размера - обнаружишь, что размытие действительно одинаковое
при условии одной дырки, разумеется
все это подробно, с матчастью вот тут - http://afanas.ru/ROF/rof1.htm, "Размытие фона и ГРИП."
Спасибо, аноны!
А можно ли условно оценить способность объектива размывать фон по формуле "Фокусное делить на диафрагму"?
Например, в порядке убывания:
85 / 1,8 = 47
50 / 1,4 = 35
50 / 1,8 = 27
40 / 2,8 = 14
А где будет сильнее размытие? Телевиком 200мм с метра или на полтосом с четверти этого расстояния? Предполагаем, что угловые размеры объекта в кадре остаются теми же.
Одинаковые угловые размеры с разных расстояний? Лол.
есть спец калькуляторы грип, общее понятие они дадут
но!
на практике все сложнее, см афанаса, там этот момент разобран
и
>Телевиком 200мм с метра
обычно у них МДФ 1,5 и более
Анончики, завтра я впервые буду снимать модель в студии. Какие главные советы? Как себя вообще вести-то? Помогите советами мудрыми
Inb4: двигай тазом
Inb4: двигай тазом
Презервативы захватил
базарю, первый раз так и облажался
Тебя без гандона выебали?
Полярик парашит цвета зелени. Да, облака збс, больше контраста, но с цветами происходит непонятная фигня - я не понимаю как вернуть их назад красиво.
Примеры и марку полярика в студию.
Вангую говенный полярик от Дядюшки Ляо.
Ну вот, например. Полярик от Polaroid, сдаётся мне от китая отличий 0.
Если докрутить насыщенность, то видно, что трава не зеленая, а какая-то оранжево-жёлтая.
>Если докрутить насыщенность, то видно, что трава не зеленая, а какая-то оранжево-жёлтая.
Если покрутить HUE то трава может стать фиолетовой лол.
Нормальная у тебя трава (она прошлогодняя и сухая).
Короч сделай 2 фотографии одной сцены с поляриком и без. Разница на зеленой траве обусловлена тем, что синие рефлексы от неба полярик убирает, и трава кажется желтоватой. Давно полярик-то юзаешь?
Да этот только сегодня и надел. Раньше был пластиковый китайский, побаловался на ките и продал. Буду ждать нормальную зелень.
У него крутилка есть?
Да есть.
Просто что смущает по качеству - там же был в комплекте обычный защитный. Он бликует также как дешевый китай с али за 90р, я между ними отличий в упор не вижу. А вот с HOYA и MARUMI - да, у последнего даже просветление есть, видно только облики от ярких ламп, я не своё лицо как в отражении. Подумалось, если и полярики у них такого же качества...
Хотя признаю, что это я могу нести чепуху и с ними всё ок.
Вобщем это нормально. Полярик удалил с травы синие отражения с неба, трава стала теплее, более желтой
Аноны, объясните, как может быть светосила объектива меньше единицы?
И как угол обзора у шириков может быть больше 180 градусов?
И как угол обзора у шириков может быть больше 180 градусов?
> Аноны, объясните, как может быть светосила объектива меньше единицы?
Это коэфикиент из формулы. В чем проблема? Идеально будет 0.
А, нет, не будет.
Не ньюфаг, но темы не нашел. Собираюсь фоткать человека внутри заброшенного здания (вообще еду на заброшку сделать кое-какие репортажные щелки для себя, человек как заодно со мной). Часов в 15+, то есть после полуденных жестких теней, но до "Золотого Часа". Камера хорошая, держит бесшумное iso вплоть до 2200-3200 (ну, с ресайзом по 2500 длинной стороны), объективов два фикса: 50mm 1.8G от Никона и 8mm фишай от Самьянга. Из бонусов - накамерная вспышка с ведущим числом 44 (вроде). Стоек нет, другого освещения нет. Софтбоксов нет, рассеивателей нет. Весь свет на камере. Возможно, в том здании потолки не белые или просто темные, поэтому просто бить вверх и уповать на рассеянный свет не придется.
Реквестирую идей и гайдов (не надо посылать читать, я много что читал) от имеющих опыт в таких делах. Где лучше фоткать человека, внутри или уповать на свет из окон снаружи (Окон, возможно, нету). Сколько давать света, делать ли основным окружащий свет или подсвечивать все пыхой. Слишком ли уебищно будет в случае темных потолков бить в лицо с рассеивателем встроенным. Нужна ли белая карта, если бить в потолок? Или вообще пыха не нужна будет? Или бить ей на минимум, дать камере засветить окно или другие источники света, а пыхой лишь подсветить убитые тени на лице?
Реквестирую идей и гайдов (не надо посылать читать, я много что читал) от имеющих опыт в таких делах. Где лучше фоткать человека, внутри или уповать на свет из окон снаружи (Окон, возможно, нету). Сколько давать света, делать ли основным окружащий свет или подсвечивать все пыхой. Слишком ли уебищно будет в случае темных потолков бить в лицо с рассеивателем встроенным. Нужна ли белая карта, если бить в потолок? Или вообще пыха не нужна будет? Или бить ей на минимум, дать камере засветить окно или другие источники света, а пыхой лишь подсветить убитые тени на лице?
Так в чем проблема-то? Попробуй и так, и так, сам увидишь, как лучше будет.
А нет ли в этом числе какого-нибудь физического смысла? Например, количество пропускаемого света?
1:1,8 = 55%
1:0,9 = 111%
Как такое может быть?
Ты, как и многие другие, путаешь геометрическую светосилу (или относительное отверстие) и эффективную.
За подробностями сходи, например, в википедию.
>светосила
значение знаешь?
Как угодно, но не с камеры в модель. Или офф-камера или без пыхи вообще, ну очень маловероятно прокатит пых вбок-назад во что-то отражающее типа ассистента простыней.
Вообще, без понимания света, у тебя получится хуйня при юзе вспышки с вероятностью 95%.
Алсо наверни бороды, там все вполне понятно и доступно.
Посмотри, есть ли у пыхи режим с поджигом от другой вспышки (у никона он SU-4 называется, например). Если есть - можешь задрачивать внешнюю пыху где-нибудь в стороне и поджигать накамерной с минимальной силой или прикрывая рукой. Или делать освещение двумя пыхами.
Ололол, тян не пришла. Пофоткал архитектуру, потестил новый объектив, половил свет со вспышкой снаружи здания, потестировал брекетинг, буду HDR дрочить. Минус - натер себе левую пятку до мозоли.
- кун
- кун
Автофокус с родными стеклами работает лучше, чем с third-party?
Алсо, реквестирую годные статьи о том, как он вообще работает в современных dslr. сколько ни читал - все равно нихуя не понял
Алсо, реквестирую годные статьи о том, как он вообще работает в современных dslr. сколько ни читал - все равно нихуя не понял
Аноны, почему в студии даже на очень крутые объективы, типа 1.2L, снимают с прилично зажатой диафрагмой? (Видел фотку на 5.6)
Потому что в студии нужна резкость по всему телу модели и максимальный MTF или как там зовется. Вообще я слышал что в студиях закрывают диафрагму аж до 8-9.
Просто они не знают, как уменьшить мощность на головах.
Наверное затем, что на открытой у 1.2L грип с комариный хуй, а еще это говно дичайше будет на ней хроматить и любой намек на контровой свет превратится в зелено-фиолетовую радугу из жопы пони?
Ну всю радугу можно даже лайтрумом последним задавить. А с ГРИП - да, все печально. На видео еще ок, но в фотографии хрен применишь.
ЛОЛД. Вез фотоаппарат в сумке, видимо, забыл выключить. Получил кучу таких фотографий. Мораль: выключайте фотик перед переездами и переходами. Можно разрядить батарею.
Ты просто не видел насколько у 1.2 с этим все плохо на открытых, словно с гнилоса слезло последнее просветление напрочь.
Ты просто не видел насколько у 1.2 с этим все плохо на открытых, словно с гнилоса слезло последнее просветление напрочь.
> а еще это говно дичайше будет на ней хроматить и любой намек на контровой свет превратится в зелено-фиолетовую радугу из жопы пони?
Кек
Первые две тут именно 1.2
Хватит уже сказки рассказывать
ну и вот тебе спецом контра - это, наверное, самое жесткое, что можно найти - черный/белый, как в любимых вами тестах лол
Шарп отключен
Судя по этим ногам в отражении - ты тянка(
Теперь я понял, почему вы так на рашапа шликаете - красивый и богатый(
>Потому что в студии нужна резкость по всему телу модели и максимальный MTF или как там зовется.
Это стереотип, к слову
Многие щас снимают на пилотах/дедолайтах и т.п., и так как раз околооткрытые дырки
MFT - это, грубо, график резкости - точнее, ее перепад от центра к краю
подробно можно почитать у афанаса и в CanonLensWork
>Аноны, почему в студии даже на очень крутые объективы, типа 1.2L, снимают с прилично зажатой диафрагмой? (Видел фотку на 5.6)
А причина, на самом деле, очень банальна - в студии света слишком МНОГА
Найти моноблок, с таким делителем, который позволит тебе уменьшить импульс, чтобы снимать на 1.2-1.4 очень и очень сложно, если они вообще есть
Выдержка, напомню, свет в студии не регулирует
В определенных ситуациях можно добиться 2.8-3.2, но шире уже только спец ND фильтрами - на линзу или моноблок
Вторая же причина еще банальней - размывать нечего, фон белый и плоский, какой смысл открывать дырку и увеличивать % брака?
лол
сочту это за комплимент
ибо принять немаленького меня за тян нужно суметь
Как сделать так, чтобы не было себя в отражении? Например, как на твоем пике в очках?
да, да, вампиром стать
менять углы, не снимать шириками
>мам, в выбитых светах из-за потери информации не видно битой информации!
>нет, мам, на втором фото черные надписи, ета не фиалетавый!!!
бабах?
бабах
впервые вижу ебаната, пытающегося кукарекать о выбитых светах в контре на фоне, лiл
продолжай
Использовать поляризатор.
>Выдержка, напомню, свет в студии не регулирует
Ну охуеть теперь. А что она тогда регулирует, ебанат?
Он имел ввиду студийный свет (головы). Выдержка НЕ влияет на этот свет. Выдержка влияет на эмбиентный свет (который есть в комнате, простой, обычное освещение, лампа сверху). Так что все правильно он сказал, а ебанат здесь только ты. Но это тред для ньюфагов, поэтому здесь быть таким не зазорно.
>Выдержка, напомню, свет в студии не регулирует
>Ну охуеть теперь. А что она тогда регулирует, ебанат?
ты хоть раз в студии снимал, диван?
выдержка импульсный свет не регулирует - она обычно залочена на x-sync (1/125-1/250), а сам импульс света много короче по времени (1/500 и меньше)
исключая китайское говно хехе
на импульс влияет только диафрагма
iso - как множитель - влияет на все одинаково
однако, выдержкой можно дозировать кол-во постоянного света, сознательно делая ее длинной и снимать со смешанным светом
>Использовать поляризатор.
У меня нет возможности проверить на таких очках сейчас, но полярик работает на неметаллических поверхностях (потому и с зеркала убрать отражение не может), а покрытие этих очков чем-то очень напоминает тонкую фольгу
хуйню сморозил, наверное
Что за фигня. Один пишет что стробизм в студиях не используется, а другой - что выдержка не влияет- т.е свет явно не постоянный. И кто из вас прав? Нахуй писать такие противоречивые вещи.
Потому что в зеркале отражает амальгама, а не поверхность стекла. Отражения с оконного окна, окон и металла машин и прочего он убирает.
Я говорю об этом не как об огрехе, а как о факте, следствием которого является отсутствие ха. Ты еще удивись, что их по центру меньше.
я не понимаю, что ты пытаешься доказать
- ты сказал, что ха чудовищные и пиздец, гроб, гроб
- я показал, что даже на открытой, в хуевых условиях контры и предельно контрастных объектах - ха приемлемые
тебе же все не уняться
это не ты пиздел в треде выбора техники?
я же говорил, у меня был опыт со всеми 85тками, исключая новый никкор
ты из тех, кто снимает веточки на фоне неба и потом страдает, что они фиолетовые, да?
тут вся доска диван или есть исключения?
риторический вопрос
>и металла машин
подозреваю, что все-таки с лака/краски
блядь, у кого есть такие очки и полярик?
правда уже интересно
>Что за фигня. Один пишет что стробизм в студиях не используется, а другой - что выдержка не влияет- т.е свет явно не постоянный. И кто из вас прав? Нахуй писать такие противоречивые вещи.
Во-первых, оба этих поста - мои
Во-вторых, давай попробуем поучиться читать вместе, вникая в смысл написанного
Я написал, что это стереотип, и сейчас пошел (и немного прошел) тренд на постоянный свет - но из этого вовсе не следует, что ВСЕ так снимают. Или НЕ снимают
хотя он всегда был, просто раньше камеры на высоких изо не блистали
большинство же все равно снимает с импульсом - им так привычней или удобней, или еще <нужное вписать>
не нужно впадать в крайности
Я вообще про полтос. думал еще почему бокеху не распидорасило в кашу, как обычно, грешил на хорошие алгоритмы подавления, а оно эвона че
Хм, ладно, тогда сорри, я принял тебя за другого гражданина
Полтосом 1.2 не снимал, в душе не ебу, что там с ним, но подозреваю, все на ± таком же уровне
Объектив еще надо? Бляяя
можно и через фольгу ебашить на манер пинхола
я уже ебашил, все в мыле
а еще фольга просвечивает источники света, смех
Ананасы, захотелось мне тут упороться фотографией. Но я вот думаю, а стоит ли? Боюсь, что мне просто нечего будет фотографировать, ведь я не так часто куда-то выбираюсь, но есть вероятность, что это изменится в лучшую сторону в ближайшем будущем. Еще боюсь, что это просто не мое и я не смогу. Вот смотришь некоторые фото - вроде ничего особенного, но красиво или интересно получается, а я зачастую даже не вижу, что можно было бы сфотографировать, все хуйня какая-то скучная. Не охота въебать денег и понять, что не мое совсем. Что делать, как понять, стоит или нет? Пока в наличии только смартфон с не осне камерой, дома еще старый фэд лежит, но ему пизда пришла вроде, не помню, что-то там в нем не работало.
Не попробуешь - не узнаешь.
Ну хорошо, а с чего начать?
Если у тебя такие сомнения и опасения, то особой тяги у тебя похоже нет к этому делу. Иначе бы вопроса что снимать и где не стояло, да и ты давно бы уже щёлкал во всю хотя бы на свою мобилку. Но с другой стороны этот анон прав. Так что купи мыльницу за пару косарей и носи с собой, фотографируй что угодно, что покажется тебе интересным. Если почувствуешь в себе желание вникать в это дальше, и мыльницы перестанет хватать для твоих творческих задач - купишь какой-нибудь фотоаппарат получше. А нет - так и ладно, а мыльница в хозяйстве пригодится. Можешь вообще ничего не покупать и на мобилку пока снимать.
Я бы купил какую-нибудь маленькую беззеркалочку, таскал бы ее с собой всюду и фотографировал всякую хуйню.
>ты давно бы уже щёлкал во всю хотя бы на свою мобилку
Я иногда делаю фотографии, мне это нравится, но совершенно ничего в этом не смыслю и правда не знаю, что снимать. Конечно, если я куда-то выбираюсь, то это другой разговор, но так бывает нечасто. А литературка есть какая по этой теме?
Снимай, что нравится, что тебе самому интересно. У меня вот фотоаппарат всегда с собой в сумке лежит: увижу что-то эдакое - автомобиль это ,наверное, любимый мой объект съёмки там или кота или рисунок на стене - достаю и фотографирую. Я считаю, что не нужно пыжиться и давить из себя то, что не давится: не обязательно снимать портреты, или пейзажи, или "стрит". Снимай то, что ты сам хочешь - со временем научишься делать так, чтобы это выглядело красиво и интересно.
Литературы куча всякой, вот целый тред . Вообще, возникнут потребности, вопросы - сам разберёшься, что почитать: моежт про композицию, может про свет, может про обработку в фотошопе. Не парься пока, начни с простого.
>Я считаю, что не нужно пыжиться и давить из себя то, что не давится
Да я знаю, просто пытаюсь понять, как люди ловят свою "музу". Так я вообще творчеством занимаюсь (музыкант у мамы), и давно уже просек, что через силу ничего не придумывается, получается в основном когда просто что-то наигрываешь, идеи сами приходят. Но вот насчет фотографий у меня такое редко случалось, когда я просто шел по улице.
>стрит
Что это значит? Фото людей на улице? А они потом выебываться не будут?
>Вообще, возникнут потребности, вопросы - сам разберёшься, что почитать
Ну это если углубляться, мне бы совсем что-то вводное для новичков в идеале вообще с примерами, например, что как делать не стоит и почему.
>Не парься пока, начни с простого.
Ладно, спасибо, попробую пока с телефоном, если пойдет, почитаю здешний гайд и посмотрю что-нибудь с рук.
>фото людей на улице?
Не обязательно людей. посмотри этот сайт, там встречается много интересных снимков http://1x.com/photos/latest/street ну и можешь глянуть по разным жанрам. может найдешь что-то свое
>вводное для новичков
Обычно хватает инструкции.
Пацанчики, есть проблема
Сегодня фотографировал подругу, а через полчаса некоторые фотки превратились в вопросы.
Когда пришёл домой, вообще осталась одна фотка, все остальные не открываются.
Камера canon 600d, raw
Сегодня фотографировал подругу, а через полчаса некоторые фотки превратились в вопросы.
Когда пришёл домой, вообще осталась одна фотка, все остальные не открываются.
Камера canon 600d, raw
поздравляю, ебнулась флешка
Так, ладно. А фотки можно хоть попробовать восстановить ? Там же не много информации должно было похериться, если что в ФШ дорисую.
нон! Я тут решил заняться самообразованием, подскажи книги , какие лучше читать? Книги о личности, математики, логики, религии, как все это усваивается, как лучше читать, и т.д. Выручай!
>Книги о личности, математики, логики
Гугли "Ладыженская Т.А., Баранов М.Т., Тростенцова Л.А. и др.", у них есть серия книг как раз для тебя. Мне в свое время очень помогли.
>Книги о
>математики, логики
Начни с учебника по русскому языку. Srsly.
Пробег 45к кадров на 450d это пиздец или норм? просто я хз вообще, помогите
смотря сколько за нее просят
на крайняк пробей стоимость замены затвора у местных ремонтников и добавь к цене этого затвора на ебее - от этой цены можешь плясать, вычетая из средней цены на неушатаную тушку
я свой лолимпус е-510 продал с пробегом за 30к
есть 450д тян, но чето еосинфо не видит камеру, 50д тоже не видит мб это из-за шин7-64?
А чтобы стать кинооператором и невротебенным видеодслрщиком, нужно иметь богатый багаж знаний по композиции, пересмотреть дохуя фильмов хороших режиссеров (Кубрик, Тарковский , етс) шарить в монтаже, иметь хороший гир и шарить в цветокоррекции, да? Поясните.
Еос инфо вроде только на третьих диджиках работает.
>The shutter count information is available only on Canon DIGIC III/IV DSLRs except the 1D* series.
нет, просто достаточно иметь талант и гир
Совершенно не могу врубиться в соотношение сторон. Есть несколько фотографий с узкой пленки, хочу отдать их в печать. Размер выбрал 15х21. Пробую кадрировать в фотошопе (хотя в художественном кадрировании фотографии эти не нуждаются) - часть картинки теряется, а мне вообще там нечего исправлять даже и ни кусочка потерять не хочу. Я правильно понимаю, что единственный тут выход - печать с полями? И какого в итоге размера будет снимок?
>даже и ни кусочка потерять не хочу
Плохие для тебя новости - точно в обрез под формат можно напечатать только у себя дома, либо найдя мастера.
Поэтому печатай с рамкой и вырезай.
>И какого в итоге размера будет снимок?
Это как у говнопечатников на душу положит.
Это че Уссурийск?
Как сделать вбмку если в компе ты умеешь только цвет заливки в пэинте поменять?
>Боюсь, что мне просто нечего будет фотографировать
Тащемта если ты не путешественник и любитель всяких эвентов это основная проблема- найти нормальный объект для съемки
>Еще боюсь, что это просто не мое и я не смогу. Вот смотришь некоторые фото - вроде ничего особенного, но красиво или интересно получается, а я зачастую даже не вижу, что можно было бы сфотографировать, все хуйня какая-то скучная.
Это норма. Будешь упарывать серьезно фотографию через какое то время начнешь потихоньку видеть вещи которые интересно могут смотреться на фотографии.
>Не охота въебать денег и понять, что не мое совсем.
Купи какую нибудь б/у некротушку типа сапога 40д с китом и нищеполтосом. Не покатит- продашь так же и все. Фототехника штука ликвидная объективы в цене почти не падают со временем, со сбытом некротушки правда проблемы могут быть потеряешь на продаже максимум пару тысяч.
>Что делать, как понять, стоит или нет?
Хочешь- делай, не хочешь- не делай. На фотаче телепатов нет, которые за тебя решат что тебе надо.
Чем чистить тушку камеры? Пластик начал просаливаться, как и резинки. Пробовал всякими влажными салфетками, ваткой в водке - не сильно помогает, всё равно оставляют после себя какую-то дрянь. Пробовал ватку в мыльном растворе - не идёт. Что делать, как сделать так, чтобы аппарат было приятно брать в руки?
Перестань жрать во время съемок. Вообще содомиты раньше имели очень много резинкопроблем и вымачивали их в очищенном бензине для Зиппо под 12+ часов, но это каучук жир с пальцев насосал. Протереть наверное сойдет твое любое средство для мытья посуды с мочалкой.
Сап, фотач. В общем, давно всяко-разное фотографирую (на 6мп мыльницу древнейшую, от Casio), уж больно мне нравится сей дело (творческая натура, кек). И вот, недавно подарили мне Nikon D3200 c китовым объективом 18-55мм (VRII). Я сильно не разбираюсь в зеркалках, поэтому хочу спросить у вас - как она вообще, хороша ? Пойдет для любителя ?
нет, не пойдет - снимай лучше на касио
ацетоном его хуйни, ну вайт-спипртом на крайняк
пойдет. объектив этот выкини.
купи себе гелиос.
Это какое фокусное расстояние? Примерно.
до луны или до станции?
Фокусное расстояние объектива.
Что за хуню я читаю на Я.маркете что у некоторых стоило сменить тушку как объектив ЗАИГРАЛ! И прямо блять цвета, резкость у него тут сразу появились. Это действительно так с некоторыми комбинациями плотности матрицы и разрешения объектива или просто влажные фантазии, не сдающих в юстировку манечек?
Братья, мне тут мысль в голову пришла. Уверен, что не мне первому, но тем не менее.
На современных матрицах мегапикселей стало просто овердохуя. И при этом до сих пор уёбищный динамический диапазон и шумы на высоких исо.
А что, если взять, и просуммировать четыре соседних пикселя, получив вчетверо большую площадь датчика и столь же большую его ёмкость?
С одной стороны мы, конечно, потеряем в разрешении. Но какая мне разница, будет фотка в 6000х4000 или в 3000х2000, если в большинстве своём их все равно ресайзят до мониторных разешений?
С другой - мы получаем вчетверо больший диапазон. Т.е. не ссаные 14bit, а целых 56! При этом новые возможности уходят в тени, т.е. мы получаем четырехкратное увеличение чувствительности без возрастания шумов.
В чем моя ошибка? А если ошибки нет - то почему это до сих пор не применяется повсеместно?
На современных матрицах мегапикселей стало просто овердохуя. И при этом до сих пор уёбищный динамический диапазон и шумы на высоких исо.
А что, если взять, и просуммировать четыре соседних пикселя, получив вчетверо большую площадь датчика и столь же большую его ёмкость?
С одной стороны мы, конечно, потеряем в разрешении. Но какая мне разница, будет фотка в 6000х4000 или в 3000х2000, если в большинстве своём их все равно ресайзят до мониторных разешений?
С другой - мы получаем вчетверо больший диапазон. Т.е. не ссаные 14bit, а целых 56! При этом новые возможности уходят в тени, т.е. мы получаем четырехкратное увеличение чувствительности без возрастания шумов.
В чем моя ошибка? А если ошибки нет - то почему это до сих пор не применяется повсеместно?
Ребятки накидайте нубу полезной информации по видеосъемке и таймлапсам. Буду благодарен. С меня как обычно нихуя
Я вообще не шарю, но в чем плюс Гелиоса ? И он вроде не подходит, я почитал, надо переходное кольцо какое-то. Оно того будет стоить ?
С переходным стеклом ты или проебешь бесконечность (безлинзовое), или качество (линза). Или брать современный гелиос под Nikon F, но за них ломят дохуя.
Возьми лучше родной 35 f/1.8 - абсолютный мастхев по всем параметрам и стоит копейки.
Применяется. На больших ИСО сильно падает детализация за счёт группировки большего кластера.
-хуй- desu
Вангую телевик, около 150мм
По привычке сказал на кроп....
А так около 250...
Анон, подскажи. Если какой-либо софт, чтобы определить как будет меняться изображение (цвета) при различном кол-ве люкс?
По мне так луну приклеили отдельно.
Про эту тему даже Келби писал, мол так и надо делать. Сначала луну фотаешь, потом просто фотаешь, и присобачиваешь её туда в фш, как она и должна быть.
Плюс гелиоса в том, что за 500р (стоимость переходника) мы получаем неплохого качества портретник. Если же ты думаешь этот гелиос ПОКУПАТЬ - трижды подумай, а потом откажись. Уж лучше послушать этого анона и купить что-нибудь автофокусное.
Некоторые стекла полностью раскрывают себя на фф.
Фотоны, как подобное делается? У меня от зависти бомбит. Все фото одного человека.
Во-первых надо уметь рисовать. А во-вторых надо уметь рисовать.
К фото данные работы имеют весьма посредственное отношение.
Ну как посредственное, это же фото и сверху какой-то эффект, то ли cell-shading какой-то жидкий, то ли еще что. В какую сторону копать?
> Фотоны, как подобное делается? У меня от зависти бомбит
ну, тут три основы: треньки, диета и сон. сначала хорошую масснабоную диету полную белка составь, по калориям обсчитай, старайся убрать сладкое и жирное. потом ебашь в зале - делай базу, не забывай присед, хуяч как последний раз в жизни ТЯНИ ЭТО ДЕРЬМО БЛЯДЬ, дальше сушка-баранка, чтобы пресс от жира избавить и вуаля.
а фотки это все хуйня, оно не нужно.
Привет, аноны. Сегодня собираюсь впервые выйти и пофотографировать в темное время суток. Планирую вооружиться сосоней а290 с китовым объективом и каким то непонятным дешевым штативом, потому что ничего другого нет. Хотел бы послушать советов, тонкостей-хуенкостей, вот это всё.
Ну хуй знает. ИСО ставь не 100, а какое там у тебя уверенно рабочее - 400, например. Стаб отключи при съёмке со штатива, затвор спускай по таймеру. Что снимать-то будешь?
сходи на nnm-club за видео вот этого чувака - max twain, там рассказано
через жопу, но все-таки
Да хуй знает, что найду. Живу на краю мухосранска, перебираться в центр, ближе к цивилизации сегодня западло, поэтому выйду и просто подурачусь, разберусь как оно вообще делается, но это будут определенно не люди, люди не нужны.
Spoiler Ну и как-же писать спойлер? Spoiler
Хаха ХАХАХА ХАХАХАХХАХА
Не смешно.
Посмотрю. Но если там не то - буду доебывать.
Ну это фото изначально, да. А потом по нему очень дохуя нарисовано. Настолько дохуя, что от фото уже ничего не осталось.
Да я знаю этого чувака, он никакой не супер профи и не художник, там явно работа в ФШ максимум на полчаса, без рисования заново. Хочу знать как и все тут. Сейчас смотрю вот это что анон посоветовал, там похожее, но не совсем то.
с помощью фотошопа цс6
там был такой модуль Oil Paint
потом его убрали, т.к. новые алгоритмы его не тянули.
И все, а этих пидаров не слушай.
Вообще, охуели тупые уебки сраные, хуйню несут. Всех бы передушил тут нахуй, говнососов ебаныйх.
д3100 кун
Какой еще Oil Paint, какой модуль? Пруфы давай, кропокрестьянин.
https://www.google.ru/search?q=oil+paint+photoshop&newwindow=1&es_sm=93&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=xXUxVZ3UJ4H3sAHH3oP4Ag&ved=0CAcQ_AUoAQ&biw=1024&bih=667
на, тупое безмозглое, косорылое, слабоемное уебище
и вот еще носом ткну ты же такую визуальню блевотину имеешь в виду
https://www.google.ru/search?q=oil+paint+photoshop&newwindow=1&es_sm=93&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=xXUxVZ3UJ4H3sAHH3oP4Ag&ved=0CAcQ_AUoAQ&biw=1024&bih=667#imgrc=W9blbzHK9jh4SM%253A%3Bn7na9gopFIZa4M%3Bhttp%253A%252F%252Fi.ytimg.com%252Fvi%252FPwx0L59WjrY%252Fmaxresdefault.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.youtube.com%252Fwatch%253Fv%253DPwx0L59WjrY%3B1366%3B768
Не похоже.
ты в глаза балуешься, дебил.
Какой ойл пэйнт тул бля дауны хахаха
Это просто отрисовка в фш
Это просто отрисовка в фш
Нет ты.
ОТРИСОВКА ЧЕГО
Это не просто додж-берн, на 1 фотке даже кресла и светильник этим задрочены, явно какой-то фильтр или ебля со слоями и blending.
Всего бля, теней, бликов и прочей хуйни
Глаз вообще тупо за 15 минут можно так сделать, даже видно над ресницами белой кистью прошлись
Качок это тупо додж/бёрн
Первая тоже отрисовка поверх и додж/берн
И ещё
Интересует такая хуйня - гугли "зорик истомин", адовый чел, все с него копируют у нас
>Всего бля, теней, бликов и прочей хуйни
Да это мудло говно снимал во спышкой в лоб и свадебки с пресетами и ВДРУГ он за месяц что-ли научился ебашить додж-берн с бликами? Да не верю.
>Качок это тупо додж/бёрн
>Первая тоже отрисовка поверх и додж/берн
Да вы охуели. Я что, обычный додж-берн что ли не видел? Там еще что-то налеплено.
Да это ж просто примитив, эти фотки, чему ты удивляешься? За месяц такое 5 раз можно научиться ебашить. Все 3 фотки это тупо прорисовка чего-либо, бёрном или кистью не важно, относительно простая прорисовка.
но почему-то весь фотач не умеет
это, к слову, касается обсуждения ЛЮБОЙ обработки
разумеется, вы выше этого хиххии
И где тысячи видео по тому как это сделать?
Это как бы ретушь уже, а не цветокоррекция или ещё что-то, для этого реально надо уметь в рисование чутка
А какие тут могут гайды лол, ты просто рисуешь поверх фотографии.
Ещё раз, погугли "зорик истомин", у него было пара видосов как он делает, без звука правда, ибо у него на одну фотку может десяток часов уйти. Видео там убыстренные в 10 раз, но в общем понятно примерно
Он кстати ещё мастер классы даёт (раньше давал, года три назад, сейчас хз, давно уже не слежу), вот сходите и научитесь, правда стоит это пиздец сколько
Вот пара примеров (у негоь и покруче есть, это просто первые в запросе), один даже с небольшим туториалом, в гугле ещё несколько таких есть мини-гайдов
Чот с первой я проебался, хотел эту скинуть
Вот короч https://vk.com/smokinzorro?z=album237768_110013982
Тоже самое, только х10 и под камнем, а начинал он тоже с бёрн/додж
Вот короч https://vk.com/smokinzorro?z=album237768_110013982
Тоже самое, только х10 и под камнем, а начинал он тоже с бёрн/додж
Ну это слишком рисовано, а у того как-то реалистично так, будто лишь контуры подведены, но обычным доджем не добьешься. Буду гуглить.
другое дело, подумайте, хотите ли вы быть еще одни из, ибо это дико в тренде
Так я и говорю, это экстремальный пример, но техника такая же.
На пикче с качком точно ничего кроме бёрн/доджа не использовалось, а если использовалось, то можно было бы обойтись без этого. И пресс там такой же супер рисованный
На пикче с глазом 90% отрисовано просто белой кистью
Вот оригинал, сам сравни, белые мазки видно ведь сразу
>На пикче с качком точно ничего кроме бёрн/доджа не использовалось
Просто додж-берн и кривые? А откуда тогда такой мягкий свет и паразитные трехцветные засветки по краям кадра? Ведь масляные эффект одним додж-берном не делается.
Ты где оригинал надыбал-то? Даже я искал не нашел.
Ладно, допустим белым отрисовано, а "жидкий" зрачок, а цветная виньетка? Ресницы и волоски что, тоже вручную отрисованы? Это ведь ерунда.
Аноны, поясните. Был canon 1000D, пёзнулся в чехле объективом с крышкой с метра на гирю (бывают криворук), повредил автофокус (переодически подлагивания были, спустя пол года начал незначительно мазать картинки). Продал за 8000к (лол), и буквально на следующий день взял 1100D с таким же объективом и пробегом в 8500 снимков за 6к у девушки одной, типо мало снимала и ей не особо пригодился.
По снимкам\фокусировки\качеству ничего плохого не заметил, фокус - моментальный (в сравнении с тормозами на предыдущем), меню не лагает, внешне на 5+
Есть подвох?
По снимкам\фокусировки\качеству ничего плохого не заметил, фокус - моментальный (в сравнении с тормозами на предыдущем), меню не лагает, внешне на 5+
Есть подвох?
Делается, ещё как. Какие засветки? Зеленая свет который? Просто градиент отдельным слоем пустил, что дало дополнительный эффект этой маслянистости и скрыло всякую хрень лишнюю
В гугле первая картинка по запросу "голубой глаз", алсо реверсивный поиск
Зрачок также тонкими белыми линиями, видно же сразу. Цветная виньетка это ты снова про свет с края? Опять градиент обычный. Ресницы не вижу чтобы были затронуты вообще. ВОЗМОЖНО он рисовал поверх какого-то пресета смягчающего, не больше, всё остальное белой кистью можно сделать, либо бёрном опять же.
Надо попробовать, если не получится буду опять бомбить.
вот твое говно. Взял оригинал и прогнал через ойл пэйнт, потратил 1 минуту, на тебя говнососа больше жалко, поэтому перешарпил и т.п. Это все хуита. Главное, что тут суть видна. Ублюдок ты и хуесос.
д3100кун
Пиздец, д3100кун уже кого-то унижает, дожили.
На какие фотоаппараты снимали в начале двадцатого века? А именно — репортажи первой мировой. Интересуют конкретные модели.
>д3100кун
Зато я не кропокрестьянин с 35мм вместо объектива. А вообще фото не похоже на то что я выложил. А ты слишком злой, видимо сублимируешь ненависть к своему кропу на бордах.
Зато я не кропокрестьянин с 35мм вместо объектива. А вообще фото не похоже на то что я выложил. А ты слишком злой, видимо сублимируешь ненависть к своему кропу на бордах.
Даже не близко
Если ты даун не видишь мазки кистью на оригинале, то это мне тебя жалко, продолжай дальше на мыльницу снимать, членогрыз
Хуле не понятного в обработке ? Вон д3100кун заебашил, добавляешь додж\бёрн, градиентики и готово.
Как аннон может победить свою лень и стать мужиком?
Никак, ты либо родился мужиком, либо пиздуй выпиливаться, чмо.
#REKT
Посмотри годный стрит. Захоти делать так же. Начни снимать открыто в лицо. Улчбыайся и говори "Спасибо". Раздавай свой емейл желающим получить фото. Собирай лайки вбыдлятне.
support
тупой вопрос - как сделать фото резким, но сохранить бокеху?
т.е. как мы прикрываем диафрагму, бокеха пропадает
т.е. как мы прикрываем диафрагму, бокеха пропадает
No shit Sherlock.
Купить нормальное стекло, чтобы не мылило на открытой дырке
А так у многих на открытой небольшое мыльцо будет, это нормально
Хуярить на телевик.
не слушай того говноеда, ебаться будешь с фокусировкой и экспозамера не будет! бери 35мм ф1.8, но готовься бороться с хроматическими аберрациями
сам недавно снимал на гелиос, даже под бесконечность переделал лол, потом купил никкор и гелиос уже полгода на полке пылится
тушка такая же как и у тебя
Экспозамер-то тут причем, лал?
Пошел нахуй, тупое говно.
Мде, вот такой вот тред помощи ньюфагу
Хорошая тушка. Учиться пойдёт. вторым твоим объективом должен стать nikon af-s 35 1.8 dx или sigma 10-20
+15?
Ну и какая макака забыла закрыть дверь свинарника?
-15! -15!
на младших никонах вплоть до 7000 с мануальной оптикой нет замера - особенность конструкции байонета с прыгалкой, такие дела
алсо, типичный гелиос на никоне без пиления будет фокусироваться на 1,5 метра максимум
после пиления чуть дальше, но бесконечности все равно не будет
пожинай плоды пЭара в паше
Без замера жить можно, а вот без бесконечности не очень. Поэтому я выбираю гелиос 81н
можно ли, и если да, то как делать обратный поиск по WEBM
опа, не тот раздел. по теме, как убрать красноту глаз? И я имею в виду именно лопнувшие сосуды
клон штамп при большом масштабе, если аккуратно делать, либо хилинг браш
но второй на границах будет косячить
Как фотографировать закат?
Какой объектив нужен и настройки, чтобы солнце не получалось размером с залупу муравья? Я вижу огромный багровый шар, уходящий за море, а на фотографии какая-то мелкая ебатня.
Какой объектив нужен и настройки, чтобы солнце не получалось размером с залупу муравья? Я вижу огромный багровый шар, уходящий за море, а на фотографии какая-то мелкая ебатня.
Огромное солнце делают телевиками.
Установить виндоуз.
Спасибо за внимание. 70-210 F4 подойдет для этих целей?
Маловато будет, я бы от 300 начинал. На кропе еще сойдет на длинном, но все равно, солнце просто будет как полторы луны максимум. Для всяких "жираф на фоне солнца в половину фотографии" надо длиннее намного.
МТО 1000 бери
Правда говно будет в любом случае, с луной пробовал - была маленькая всё равно
МТО 1000 только для солнца сойдет, более-менее.
Какая разница? Типо из-за дырки? На длинной выдержке похуй какая дырка.
из-за фокусного, зелень
хотя 1000 перебор
Какая зелень, даунёнок
Я же говорю, даже на 1000 луна маленькая, чтобы была большая надо тонну мегапукселей и кропить, либо с конвертерами снимать ещё.
у меня был мто 1000
луна с него в четверть кадра
а теперь съебал с моих двачей
На мыльницу свою снимал с кропом 2.5, лал?
У настоящих господ ФФ и на нём будет говно без конвертера
> На длинной выдержке
Солнце быстро уходит за горизонт. Смазано будет.
Так я про луну говорю,а этот даун говорит, что наоборот МТО для солнца только
моча, я выбираю тебя
смой их нахуй, а?
смой их нахуй, а?
Тем более Солнце ты не снимаешь с длинной выдержкой на МТО 1000, иначе всё нахуй засвечено будет, ещё и НД фильтр, естественно
Съебал отсюда сам, ты вообще нихуя не понимаешь в фото, по-ходу
Мелкобуквенный, обтекай
Ох, говницо потекло. Нихуя не знаешь только и умеешь выёбываться, содомит.
Зато у МТО 1000 бокешка прикольная, как бублик
>Стаб отключи при съёмке со штатива
А почему?
Камера на штативе заведомо стабильна, если штатив не совсем-совсем говно. Стаб будет только мешать и мылить картинку, компенсируя некие фантомные колебания.
Да и энергии он жрет в половину камеры.
Специальный объектив с дыркой, для таких как ты.
А фигли такой фокуснодроч у производителей? Чтобы обязательно вложится в ровные и популярные циферки фокусных типа 50мм, 70-200, 50-250, 17-55 и т.д
Почему бы не сделать 45мм, 55мм как получится? Или например 60-210, 80-250, что все цепляются за одни и теже цифры, а потом хуева туча вариантов с одинаковыми фокусными.
Почему бы не сделать 45мм, 55мм как получится? Или например 60-210, 80-250, что все цепляются за одни и теже цифры, а потом хуева туча вариантов с одинаковыми фокусными.
Ньюфаг совсем?
А по смыслу ответить? Я лишь вжиу одну причину. чтобы неофит, заслышав заветные слова, мог ненароком взять сраные тамроны, сигмы заместо оригинала, чудос всплывшие в поиске первее лишь благодаря ключевым фокусным.
Это просто стандартизованные значения вроде размера ботинок и одежды, которые прижились за долгую обкатку объективов. Это как ступени угла обзора. Нет особой разницы между 20 и 22мм, ты просто выберешь тот, который лучше. Зачем плодить десятки объективов с примерно одним углом обзора, тем более если это давным давно делает Цейс, а люди просто преесчитывают нужную схему под круглое значение, ставят аф и пускают в серию? Правильно, никому.
Это ты еще не в теме, что фокусное округляется.
Причем, на широком конце в меньшую, а на длинном в большую стороны.
Т.е. по факту 17-35 может быть 17,8-34,2.
Такой-то маркетинг.
а в общем-то, просто имидж и конкуренция
Вот были раньше 18-35 и считались стандартными шириками
Тут берет кто-то и выдает новый, улучшенный в ультра йоба коробочке 17-35
Все тоже самое, но циферка заветная меньше, внимания больше и т.д.
И другим ради конкуренции приходится тоже подыгрывать
Тоже с 80-200 и 70-200, например
Вот были раньше 18-35 и считались стандартными шириками
Тут берет кто-то и выдает новый, улучшенный в ультра йоба коробочке 17-35
Все тоже самое, но циферка заветная меньше, внимания больше и т.д.
И другим ради конкуренции приходится тоже подыгрывать
Тоже с 80-200 и 70-200, например
Проиграл на 16-45/4 в голосину.
а) Кропнутый, у бояр давно уже есть 17-55/2.8, у сапогов еще и со стабом. Пентаксистам остается сосай с f/4 и кукарекать про стаб в тушке
только они мало кому нужны из-за цены
б) А я с пика в голосину - это вторая ссылка из гугла по запросу на этот объектив
Намекает
>подразумевая, что 16-50 звезду не перевыпустят под ФФ
Лел.
зевнув
вчера сонибой, сегодня пентаксисты.. кто завтра?
вот перевыпустят, тогда и приходите
А нахуя мне тогда приходить?
Не знаю насколько вопрос дебильный, но я уж точно ньюфаг:
Пишу сюда впервые, даже доску еле отыскал.
Дело в том что 1.5 года назад куплена камера Canon PowerShot SX240.
Куплена чтобы я снимал свои фигурки, всякую мелочь и рандомные вещи на улице. Вовсю ею пользовался, даже в одну поездку взял.
А уж как она радовала меня тем что наконец-то показывали мои пластмассовые фигурки блестящими и детальными.
Сейчас с ней по моему что-то не так...не пойму даже что. Почему-то есть зернистость, мутность...хуйня какая-то в общем. А я сам будучи полнейшим нубом не понимаю что сделать в настройках чтобы было все наилучшим образом.
Есть у кого опыт с пикрелейтед? Что посоветуете покрутить? Что скажете по поводу?
PS:
Пикрелейтед фотку с машинкой снял в одной из поездок.
Сейчас бы фотка получилась бы с едва видимой зернистостью и мутноватой...почему так?
Фотоанон, поясни почему мои фотки получаются не очень, nikon d3100 китовый объектив:
На первых трех горы и облака проебались, да и вообще не так сочно как в жизни было.
На последней деревья и тени слишком темные, ну и облака тоже не удались.
На первых трех горы и облака проебались, да и вообще не так сочно как в жизни было.
На последней деревья и тени слишком темные, ну и облака тоже не удались.
Ты равки-то жаришь, и в жепеге прям херачишь?
Фотки у тебя хорошие.
Присоединяюсь к этому вопросу.
И если из рава тени и света не вытягиваются, то может помочь
1) съёмка в серии с брекетингом (хз есть ли такое в д3100) и последующая обработка в хдр или слоями
2)использовать градиентный фильтр
3)камера с более широким дд - 3200, 5100 и прочие
не хочу тебя расстраивать, но так будет без изъебст практически на любой камере
анон выше прав, но учитывай, что
>камера с более широким дд - 3200, 5100 и прочие
тоже будет означать еблю - тебе нужно будет снимать "темнее" и потом вытягивать землю не проебав небо
Fuji s5 pro
>бы фотка получилась бы
продемонстрируй фигурки пиздатые и мутные
Сразу в джепеге, надо равки и потом обрабатывать? Чем обрабатывать?(реальная история я не тролль)
Поможет ли бленда?
Если я хочу снимать резкие сочные пейзажи что лучше в первую очередь, купить другой объектив или камеру получше?(Денег то нет, ага, могу на 5100 поменять)
Что такое градиентный фильтр?
Почему так? Темнее снимать с меньшей выдержкой?
Это к чему?
>надо равки и потом обрабатывать?
Да.
>Чем обрабатывать?(реальная история я не тролль)
ViewNX как минимум. Или сразу Lightroom+Photoshop.
>Поможет ли бленда?
Тут - нет. Бленда от бликов, а не от выбитого неба.
>Если я хочу снимать резкие сочные пейзажи что лучше в первую очередь, купить другой объектив или камеру получше?
Лучше практикуйся. Пик - как раз на d3100 снят, фокус я проебал, да, но как пример пойдет.
>Что такое градиентный фильтр?
Google it! Но вообще - стекляшка такая, темнее сверху и светлее снизу. Затеняет при съемке небо.
>Почему так? Темнее снимать с меньшей выдержкой?
Потому что у твоего глаза диапазон значительно выше, чем у камеры. А снимать темнее - потому что никоны позволяют хорошо вытягивать детали из теней.
Я тебя ошарашу, но хороший полярик тоже прекрасно затемняет небо и до кучи делает его насыщеннее, путем удаления переотражений в атмосфере, которых намного больше чем тебе кажется на первый взгляд. По сути небо это одна огромная гирлянда.
Облака он не затемнит.
Снимай в сырец, потом обрабатывай.
Градиентник - http://photo-element.ru/book/filters/grads/grads.html
У китайцев есть занедорого.
Fuji s5 pro я посоветовал как камеру с широченным динамическим диапазоном. Но раз ты ещё даже в сырой формат не снимаешь, то рано тебе камеру менять. Выжми всё из теперешней.
Дорогой друг, ты изобрел Nokia 808 Pure View/
Полярик дает гораздо больше разных эффектов, кроме затемнения неба. Да только на 3100 с китом ни полярик, ни, тем более, градиент нормально не поставишь - при фокусировке у него рыло крутится.
Хотя для пейзажей - ок. Нацелился, вырубил автофокус через меню (если через объектив - то он начинает вращаться от малейшего усилия), выставил фильтр - снимай!
Взял я градиенты у китайцев занидорога, ага. Кокин. Сама рамка с литниками и заусенцами, и пачка "ND" градиентов, на деле оказавшихся малиновыми. Которые, при этом, из рамки выскальзывали.
на китовом объективе полярик я использую так: фокусируюсь полунажатием, кручу полярик, дожимаю. Также можно поступить и с градиентником
Есть какие-нибудь советы о том, как не заваливать горизонт? Постоянно такая проблема.
Сетку хоть включаешь в настройках?
Смотри по точка фокусировки.
Встроенный уровень же. У меня в видоискателе внизу кадра отображается.
А ты цены на фирменные видел?
С опытом может прийти, а может и не очень. Приходится править в редакторе
>А ты цены на фирменные видел?
Видел, ага.
Китай (4 ND + 4 градиента + 9 переходников под резьбы от 49 до 82 + пенал) обошелся мне в 900р, лол. Говна наелся, да хоть дешево.
Hoya, Kenko, Marumi, B&W.
Собирай потихоньку.
У меня у китайского кокина тоже поначалу фильтры вылетали. Зажигалкой починил.
Сами "стёкла" вполне хорошие, считаю. Использую не больше 1 за раз
Вчера для собственного удовольствия решил поснимать джазовый концертик на который ходил. Это пиздец, господа! Как вообще снимать на концертах с низким освещением, но пиздецки яркими фронтальными прожекторами иже с ним? Прошу советов
Мануал или приоритет диафрагмы с поправкой к экспозиции, чтобы яркость на сцене была нормальной, на темный зал до момента обработки кладешь хуй. Ну или вспышкой его подсвети, если не хочешь класть. Если снимаешь отдельно зал - перестраиваешься под него.
Честно говоря, опасаюсь лезть в тред выбора аппарата, ибо ньюфажина космических масштабов. Вопрос следующий:
1) почитав faq, решил с з/п взять для ознакомления б/ушный nikon d5100 18-55, на нем поучиться. цены скачут вниз до 16 000 на пресловутом авито, в связи с чем вопрос: какие факторы, помимо shutter count'а, стоит учитывать при выборе продавца? кол-во отснятных фото определяет жизнь матрицы, или затвора, или и того, и другого?
2) пните в бок, если есть что-то аналогичное за меньшую цену. серьезно, я пока с трудом представляю себе, что такое диафрагма/глубина, посему и хочу поучиться на адекватном энтрилевеле, лол.
3) ультраплатина: есть по личному опыту хорошие гайды по композиции/постановке и постобработке? может, кто когда читал и вынес, по его мнению, ценную инфу.
4) пока жду з/п, нашел на полке coolpix l120. имеет смысл осваивать композицию и работу со светом на нем или проще о голову разбить?
1) почитав faq, решил с з/п взять для ознакомления б/ушный nikon d5100 18-55, на нем поучиться. цены скачут вниз до 16 000 на пресловутом авито, в связи с чем вопрос: какие факторы, помимо shutter count'а, стоит учитывать при выборе продавца? кол-во отснятных фото определяет жизнь матрицы, или затвора, или и того, и другого?
2) пните в бок, если есть что-то аналогичное за меньшую цену. серьезно, я пока с трудом представляю себе, что такое диафрагма/глубина, посему и хочу поучиться на адекватном энтрилевеле, лол.
3) ультраплатина: есть по личному опыту хорошие гайды по композиции/постановке и постобработке? может, кто когда читал и вынес, по его мнению, ценную инфу.
4) пока жду з/п, нашел на полке coolpix l120. имеет смысл осваивать композицию и работу со светом на нем или проще о голову разбить?
>кол-во отснятных фото определяет жизнь матрицы, или затвора, или и того, и другого?
Затвора. Матрице похуй на количество отснятых кадров.
>пните в бок, если есть что-то аналогичное за меньшую цену
Там дохуя и больше есть аналогичного, чуть дешевле, чуть дороже.
>я пока с трудом представляю себе, что такое диафрагма/глубина
Вот, почитай пасту
постараюсь тебе объяснить все с самого начала, с основ. Наберись терпения и прочитай, я бы с удовольствием сократил всю эту хуйню, но как мне кажется не выйдет, потому что там вся эта хуйня завязана друг на друге очень плотно.
Итак. Что такое фотография?
Это отраженный свет от объектов, который своим отражением формирует картинку на матрице\пленке.
Фотоны света бомбардируют поверхность матрицы\пленки откладывая на нем изображение. То есть твое изображение формируется светом, запомни это.
У объектива есть такой параметр- диафрагма обозначается она как как правило десятичным числом. f 1.4, 1.8, 2.0, 2.8, 3.5 или 4,0 итд. Но на самом деле это некая дробь, 1\ деленное на это вот самое десятичное число, поэтому чем число меньше, тем диафрагма больше, запомни это, суть диафрагмы - обыкновенная дырка, которая пропускает свет, нужный для формирования изображений, десятичное число промаркировнное на объективе - это число на которое ты максимально можешь открыть дырку то есть больше ты ее открыть никак не можешь, но вот делать отверстие меньше - вполне
Идем дальше, как я уже писал- фотография это фотоны света, которые бомбардируют матрицу откладывая на ней картинку, но чтобы полностью перенести изображение на матрицу должно пройти какое то время, которое зависит от силы света частота частиц, с которой матрицу бомбардируют. Солнечный свет самый сильный, простой искусственный от лампочек- слабый. То есть под солнечными лучами при диафрагме 4.0 тебе понадобится буквально сотые, а то и тысячные доли секунды, чтобы сделать нормальный снимок, при обыкновенной лампочке это займет уже больше секунды времени с рук что то снять то есть становится малореально, ибо ручки у всех трясутся Если времени поставить меньше чем нужно это время называется выдержкой то снимок будет темный, как жопа негра умное слово- недоэкспонированный, что значит недосвеченный, переэкспонированный, соответственно пересвеченный ибо отрисовать изображение свет тупо не успел. Соответственно, чем у тебя диафрагма будет больше на объективе предположим 1.8, вместо 4.0, я просил запомнить, что чем число меньше, тем дифрагма больше тем отверстие шире, тем больше через него будет проходить света, и тем быстрее у тебя на матрице отложится изображение, тем меньше понадобится ставить выдержку.
Еще пара моментов относящихся к диафрагме, - диафрагма отвечает за ГРИП- это зона резкости фокруг точки на которую ты фокусируешься, а следовательно и за размытие фона боке чем диафрагма больше тем лучше моется фон и тем меньше ГРИП. То есть открыл на максимум дифрагму, предположим до 1.8, получил размытие за объектом, прикрыл до 5.6 фон размывается меньше. Другой момент относящийся к диафрагме это то что если ты ее прикроешь, изображение на снимке у тебя получиться резче. Не важно почему, просто запомни. Отктая дырка- моется фон, короче выдержка, нужно меньше света, дырку закрыл- больше зона без размытия, резче объект на который фокусировался.
Теперь на счет выдержки. Я уже написал что это то время, которое камера по твоей указке или на автомате позволяет бомбардировать матрицу фотонами света, которые откладывают изображение. Обозначается она тоже дробью, но с нюансами. Корокие выдержки то есть когда аппарат фоторграфирует быстро обозначаются как простое число например 20, 30, 40, 50, 100, 300, 4000 итд, это дробь от одной секунды, то есть 1/20 секунды итд, когда выдержка приближается к десятым секунды она будет обозначаться как десятичное число 0''8, 0''5, 0''1 итд, когда счет пойдет на значек - '' означает что счет пошел на секунды.
В большинстве случаев выдержкой у тебя управляет автоматика камеры, она ее ставит тебе так, чтобы у тебя получился нормально освещенный экспонированный снимок не слишком темный и не слишком пересвеченный, но есть режимы где ты можешь выставлять ее сам, это обычно нужно для создания художественных приемов с размытием движения, а-ля пикрелейтед.
Экспозиция- это в общем то самое количество света, которое получает твоя матрица для получения снимка, я уже писал, что кадр может быть недоэкспонирован и переэкспонирован, то есть пересвечен или недосвечен, что зависит от силы света и времени, которое матрица его получает, слишком мало- плохо, слишком много тоже.
И последнее. А именно ИСО, ты я думаю уже должен был не раз встретить эту аббривиатурку, но думаю так до сих пор и не понял почему на нее все так дрочат. Поясняю, ИСО это светочувствительность матрицы, которую ты можешь увеличивать. То есть при повышении значения светочувствительности ИСО матрице будет нужно меньше света для того чтобы получить нормально проэкспонированный снимок, а соответственно и меньше выдержки. То есть если ты снимаешь темной ночью, с рук, на максимальной дырке и всеравно камера тебе ставит негуманную секунду- поднимаешь ИСО, и получаешь более менее удовлетворительную выдержку в 1\10 или даже 1\20 секунды, которая позволит снять с рук без смаза.
Но у ИСО есть подводный камень, чем оно больше тем хуже у тебя изображение получается, оно покрывается шумами, количество и безобразность шумов зависят качества и размера от матрицы, а так же от алгоритмов внутренней обработки в камере. Соответственно, чем круче камера, тем выше обычно можно задирать ИСО. Это одна из причин почему все так дрочат на ФФ, высокое рабочее ИСО.
>3) ультраплатина: есть по личному опыту хорошие гайды по композиции/постановке и постобработке? может, кто когда читал и вынес, по его мнению, ценную инфу.
На ютубе погугли всякие советы новчичкам.
>4) пока жду з/п, нашел на полке coolpix l120. имеет смысл осваивать композицию и работу со светом на нем или проще о голову разбить?
Забей.
> Честно говоря, опасаюсь лезть в тред выбора аппарата, ибо ньюфажина космических масштабов
А зря. Ну да похуй.
> есть по личному опыту хорошие гайды по композиции/постановке и постобработке?
Ценная инфа и гайды - это тебе в соседний тред, за чтивом. Концентрированно тебе тут вряд ли кто-то будет объяснять, так что читай сам, и выписывай для себя важное. Удачи.
Снимать темнее с меньшей выдержкой?
Я почитал про фильтры градиентные и поляризационные и мне кажется это годной идеей. У объектива крутится переднее кольцо при фокусе, мне их просто прикладывывать?
Поляризационные как я понял бывают циркулярные и их можно накрутить.
Еще вопрос, это максимальная резкость которую может выдать этот фотик+объектив?
Чтобы было меньше шумов надо снимать на большой выдержке на штативе с минимальным ИСО?
Посоны, это пыль на матрице? Что делать?
Гуглить как почистить матрицу в домашних условиях.можешь просто поднять зеркало и грушей попытаться сдуть
Включить пылетряс.
>Я почитал про фильтры градиентные и поляризационные и мне кажется это годной идеей. У объектива крутится переднее кольцо при фокусе, мне их просто прикладывывать?
Градиентные лучше бери 100мм с насадками-держателями на объектив. Cokin и ему подобные китайцы(обычно совместимы между собой, для качества можно таскать пару оригинальных стекол и кучу ноунэйм в довесок)
Полярики сами вертятся во все стороны, уже будучи накрученными. Но таки да, неподвижная резьба избавит от необходимости поправлять угол после фокусировки.
>Еще вопрос, это максимальная резкость которую может выдать этот фотик+объектив?
Зажми диафрагму до 6-8, обычно тут и будет максимальная резкость для относительно современных объективов.
>Чтобы было меньше шумов надо снимать на большой выдержке на штативе с минимальным ИСО?
По сути - да, но есть некоторые моменты:
В совсем слабом свете начинает играть роль тепловой шум, тогда придется искать какой либо компромисс.
10 минут выдержки на 100ISO могут дать лютейшие шумы. Лучше сделать 10 снимков на 1000ISO и сложить их в фотошопах.
Сап, фотач. Люто надрачиваю на фотографии в стиле Поляроида (пикрелейтед), и соответственно пришел к вам за советом. Бумага для ихних специализированных принтеров/камер, которые сразу выдают подобную картинку стоит около 1500руб, что является просто неебической суммой (мажоров в счет не берем).
Так вот, суть вопроса - какой хороший принтер посоветуете для фотопечати, и нужно ли будет вручную кропать все кадры, или же имеется какое-то ПО (комплектное от принтера, мейби), выполняющее данную функцию ?
Так вот, суть вопроса - какой хороший принтер посоветуете для фотопечати, и нужно ли будет вручную кропать все кадры, или же имеется какое-то ПО (комплектное от принтера, мейби), выполняющее данную функцию ?
принтер не нужен, печатай в минилабе
твои голые старшеклассницы на фоне ковров никому не нудны
Купи fuji instax wide
>Поляризационные как я понял бывают циркулярные и их можно накрутить.
Слово циркулярные тут не из-за того, что их можно крутить, а совсем по-другой причине.
>>Еще вопрос, это максимальная резкость которую может выдать этот фотик+объектив?
поснимай сам, да посмотри, делов-то.
>>Чтобы было меньше шумов надо снимать на большой выдержке на штативе с минимальным ИСО?
надо снимать на базовом исо, которое обычно и есть минимальное.
сучки не знают про усреднение стека из 128 кадров
Нахуй так много?
Почему у меня в ОВИ размытие меньше, чем на снимке? Снимаю на самьянг 85/1.4 и могу видеть объекты, которые моются в хламину на снимке. Фокусировочный экран ведь просто ловит картинку с линзы, не должно быть отличий? Наводить с большей ГРИП, чем фактическая и так не сласть...
да ты задрот ебанутый
Во-первых в этой амбразуре, размером с кротовую залупу, почти все будет выглядеть четким. Во-вторых 1.4 85мм это микроскопическая ГРИП, микроскопическое расхождение в пути луча линза-сенсор и линза-экран будет давать промах.
Тут нужно или юстировать систему, или фокусироваться в лайввью(что в принципе разумный вариант для всех особо светосильных объективов на всех камерах).
>микроскопическая ГРИП
Хах, это я и сам вижу.
>юстировать систему
Дело не в том, что фокусный экран показывает фокус не там, где он есть ( было такое на 1100D), а в том, что там заметно больше грип и вообще ощущение будто на f/2.8-4 снимаешь судя по размытию фона. А потом щёлкаешь а там ОБАНА весь фон размыт и в грип попала лишь щёлка. Я знаю, что у кенона есть экраны для светосильных объективов, позволяющие сильнее размыть дефокус, но тут ситуация обратная. На экране дефокус размыт слабее, хотя по всей логике должен быть одинаков.
Так это что же получается: ОВИ-опущенцы соснули у ЭВИ-богов? yoba.jpg
Не хочу срач разводить, надеюсь и не будет его, просто щас выбор идет между nikon d5100 и canon 550d.
Слышал что никоны чаще ломаются (пластик хуже), но картинку дают лучше (это конечно понятие отностительное, но тред же для ламеров, не. В моем понимании картинка лучше - это ярче, живее цвета. Ну, выразил как мог). В то время как кэноны ломаются реже но картинка на выходе более блеклая.
Ну, как правило, an mass...
Так ли это?
А то я стула и писдец не знаю какому отдаться.
Ну или скажем так: У кого есть nikkon d5100-5200? Проблем в плане поломок было?
Собственно, вопрос.
У меня 550д,ронял на асфальт,снимал в снег и дождь,75к отснял,до сих пор работает.Цвета на 98% зависят от обработки,более "блеклый" кадр лучше для редактирования,ибо накруть больше контраста всегда можно,а убрать нет,На никон нет нишеполтоса за 4к
Хороший ОВИ пока что превосходит ЭВИ во всех остальных случаях.
ЭВИ крут только при неспешной съемке на неюстированные говнообъективы с высокой светосилой.
>На никон нет нишеполтоса за 4к
Зато есть 35/1.8 за те же деньги
Зато есть 35/1.8 за те же деньги
Нубоанон не в теме, врывается в тред с кучей вопросов дегенератских
1. Как сечь в фотографии? Какие критерии хорошего фото? Как отделить говно, от успешных фото, точнее как вы это делаете? Просто мне кажется оценка фото, это очень субъективно, какие-то конкретные критерии есть?
Какую литературу почитать?
2. Как научится фотографировать? В более глобальном плане, кроме надавливания на кнопку
3. Можно делать неплохие фотографии на цифровую мыльницу за 5 к например?
Лучей добра, аноны.
1. Как сечь в фотографии? Какие критерии хорошего фото? Как отделить говно, от успешных фото, точнее как вы это делаете? Просто мне кажется оценка фото, это очень субъективно, какие-то конкретные критерии есть?
Какую литературу почитать?
2. Как научится фотографировать? В более глобальном плане, кроме надавливания на кнопку
3. Можно делать неплохие фотографии на цифровую мыльницу за 5 к например?
Лучей добра, аноны.
Скорее, хороший ЭВИ превосходит во всех случаях.
Лаг убрали, качество картинки охуенное, в темноте не стробит, показывает реальную фотографию, которая получится, сразу можно накинуть экспокоррекцию и посмотреть, как оно отобразится.
Не вижу ни одной причины юзать ОВИ, когда имеется божественный ЭВИ.
>за те же деньги
Проиграл.
11000 в магазине.
1. Никак. Критерий один - продаваемость. Если твои фото никому не нужны, кроме тебя - они говно.
2. Фоткай почаще.
3. Нельзя. Купи д3100 как минимум.
Пиздеж.
Фотография должна решать определенную задачу. И это не всегда продатся. Если это фото для семейного архива- у нее другие критерии чем к свадебной или художественной фотографии.
1 вопрос - какая задача у этой картинки?
2 вопрос - выполняет она эту задачу или нет?
Если выполняет - это вин.
Еще можно плярик придерживать во время фокусировки.
Сейчас тебе начнут втирать, что "Нужна жи БэУ брать, не переплачивать штобы, сапогобляди соснули, кококо!"
1. Смотреть больше годноты. Читать монографии о фотографах.
2. Много снимать самому, смотря на годноту.
3. Можно делать годноту на любую камеру.
3100 Неопейзажист, вот еще мои фотки, эти мне больше нравятся. Мне кажется им не хватает какого-то масштаба, полноты картины, простора который там был.
Последняя не моя(пожатая сука), мне она сперва понравилась, хотел привести ее как эталон, а сейчас смотрю и не особо.
Советы, критика, заказал себе фильтр поляризационный маруми на мой китовый объектив, норм?
Может объектив какой посоветуете для пейзажа. Я так понимаю фикс будет норм? Так как зум особо не нужен, главное чтобы в кадр побольше влазило?
Последняя не моя(пожатая сука), мне она сперва понравилась, хотел привести ее как эталон, а сейчас смотрю и не особо.
Советы, критика, заказал себе фильтр поляризационный маруми на мой китовый объектив, норм?
Может объектив какой посоветуете для пейзажа. Я так понимаю фикс будет норм? Так как зум особо не нужен, главное чтобы в кадр побольше влазило?
Ну а что тут критиковать? Ты в джипеге снимаешь? На первой бб уехал в синий, на двух других в мадженту. Такое мыльное говнецо с засветами можно спокойно снять на айфон. 4-ая фотография — банальный хдр, но тут уже хотя бы имеется несколько планов, да и какой-никакой цвет с резкостью тоже присутствует.
Как вы этот баланс белого видите? Я могу увидеть только если две картинки рядом поставлю. С резкостью беда, не знаю в чем проблема.
для пейзажей д90, 5100 или 7100
для людей кэнон
а д3100 выкини нахуй, это не фотоаппарат
В резкость сама матрица д3100 не умеет. Возьми в прокате д90, например. Увидишь разницу.
Прежде чем слушать диванные кукареканья, которые сейчас посыплются, просто сделай это.
токина 10-24
только не на эту тушку д3100
началось хихих
хотя нет, лучше так
СОЖРИ ГОВНА МРАЗЬ ЗАСУНУ ТВОЙ 3100 ТЕБЕ В АНУС И ДЕРНУ
пойдет?
Котаны, кенковские уф фильтры могуд влиять на хромоту?
>могуд
Аж сам охуел с себя. Прошу прощения за сей досадный косяк.
Как лучше снимать макро, телевиком с метра ли полтосом в упор?
Техничкески удобнее симать на коротком фокусе, потому что ГРИП.
Но в реальности многие вещи можно снять только на длинном фокусе, чтобы не спугнуть или не дать на них тень или быть укушенным.
Фильтры на хромоту практически не влияют(заметить разницу скорее всего даже не удастся).
Куда большая и заметная проблема - виньетирование на широком угле и дополнительные зайцы. В принципе кенко умеют в просветление, и особого страха ты у них не купишь.
да ебись они конем, эти фильтры
Фотач, как можно в лайтруме накрутить подобные цвета?(снято на tintype камеру)
loh
Собственно фото отклеилось
а) перевод в чб, контрастный
б) тонирование/сепия
в) сильное кларити
точку белого забыл
Думаю что clarity лучше трогать, разве что компенсировать мыло объектива, если таковое имеется.
Главное точку белого опустить, контраста нагнать. Возможно, переводить в ЧБ преимущественно из синего канала.
Это В.Кассель
Безопасно ли очищать резинки на туше/объективах изопропилом? Вроде норм, но пишут что его не рекомендуется применять на резине.
Никак. Но можешь подрочить ползунки в Silver Efex. Можно сделать «ну типа тинтайп)))», не больше.
>Никак.
Повторю цветкор на спор если кинете с похожим светом и похожей крупностью
Тонировка в песочный в светах, хаки в тенях
Объем, ес-но, не нарисуешь
Какой купить объектив вместо китовского 17-55 на кэнон, но чтобы качество норм было? И надо ли?
Окей, ребят. Сейчас очень важный для меня (да и для любого в будущем вопрос.
Если вы не знали, вышел новый Лайтрум, лайтрум CC, в котором появилась просто охуенная функция: работа с HDR и брекетингом прямо в самом ЛР.
Суть такова: вы снимаете эксповилку, допустим стандартную +2 0 -2, загружаете все три фото в Photo Merge, получаете стандартный Align и Deghosting, и на выходе Лайтрум выдает нейтральный DNG-файл с 0-экспозицией (который как бе RAW), в котором заложены, внимание ВСЕ тени и света из трех файлов.
Что это значит? То, что восстанавливая стандартными ползунками тени и света из убитых участков в этом DNG, Лайтрум не "тянет" их из одного файла, а подбирает из всех трех, позволяя, например, вытянуть убитое небо или тени без потери качества или появления шумов.
Все бы заебись, но DNG-формат, имеющий Camera Profiles как и обычный Raw, выдает совершенно другие цвета, когда я ебашу на файл пресеты с раздвижками в Camera Calibration. И там (в RAW) и там (DNG) стоит Adobe Standart, в DNG я получаю как и хотел охуенно вытянутое небо и отсутствие шумов в тенях, но цвета идут по пизде.
Фотоны, умоляю, помогите с этим! Я понимаю что Raw и Tiff должны выдавать разную картинку при раздвижках в Camera Calibration, но почему так делает Tiff? HEEELP!
Смотрите сами. Слева Raw, справа DNG после брекетинга. Настройки синхронизованы. В половине моих выдроченных пресетов цвета более-менее похожи, в половине идут по пизде как на скриншоте.
Если вы не знали, вышел новый Лайтрум, лайтрум CC, в котором появилась просто охуенная функция: работа с HDR и брекетингом прямо в самом ЛР.
Суть такова: вы снимаете эксповилку, допустим стандартную +2 0 -2, загружаете все три фото в Photo Merge, получаете стандартный Align и Deghosting, и на выходе Лайтрум выдает нейтральный DNG-файл с 0-экспозицией (который как бе RAW), в котором заложены, внимание ВСЕ тени и света из трех файлов.
Что это значит? То, что восстанавливая стандартными ползунками тени и света из убитых участков в этом DNG, Лайтрум не "тянет" их из одного файла, а подбирает из всех трех, позволяя, например, вытянуть убитое небо или тени без потери качества или появления шумов.
Все бы заебись, но DNG-формат, имеющий Camera Profiles как и обычный Raw, выдает совершенно другие цвета, когда я ебашу на файл пресеты с раздвижками в Camera Calibration. И там (в RAW) и там (DNG) стоит Adobe Standart, в DNG я получаю как и хотел охуенно вытянутое небо и отсутствие шумов в тенях, но цвета идут по пизде.
Фотоны, умоляю, помогите с этим! Я понимаю что Raw и Tiff должны выдавать разную картинку при раздвижках в Camera Calibration, но почему так делает Tiff? HEEELP!
Смотрите сами. Слева Raw, справа DNG после брекетинга. Настройки синхронизованы. В половине моих выдроченных пресетов цвета более-менее похожи, в половине идут по пизде как на скриншоте.
Забыл.
Еще один пример почему мне нужен этот LR HDR.
Снято на ФФ камеру, iso смешное для нее, всего 280 (см. экзив на скрине). Слева RAW с пресетом вытягивания теней и светов + перешарп для веба, справа HDR-DNG с таким же пресетом. Без раздвижек.
Кроп 100%, сравните чистоту бокешки и текстуру мяча.
Снято на ФФ камеру, iso смешное для нее, всего 280 (см. экзив на скрине). Слева RAW с пресетом вытягивания теней и светов + перешарп для веба, справа HDR-DNG с таким же пресетом. Без раздвижек.
Кроп 100%, сравните чистоту бокешки и текстуру мяча.
нахуй тебе эти костыли? Скачай божественный PhotoAcute portable он тебе и выровняет и складёт в DNG, а потом крути этот DNG хоть в лр, хоть в аппертуре
Каждая программа при этом добавляет свои эффектики и прочий тон-маппинг, и выдает потом .hdr файл, а здесь не выходя из лайтрума просто получаешь себе дополнительный ДД для работы без всяких йоба-эффектов.
Погуглил PhotoAcute, нашел что она умеет из серии одинаковых кадров убрать шумы, но про расширение ДД там не сказано.
Боке
Тянке перееби
всё она умеет, причём не первый год уже
Бокё ещё бывает у некоторых.
Имею зеркалку, беззеркалку, компакт и мыльницу.
Просто залез в кладовку, а там такое добро лежит.
В фотографии ноль, с чего начинать, есть ли хорошие канала на ютубе или видеокурсы, чтобы с нуля во все тонкости ввели, очень важно на русском.
Сам пока прочитал руководства по фотоаппаратам, посмотрел зачем-то многие видео с DigitalRev TV, про диафрагму, выдержку, ISO, экспозицию все прочитал и посмотрел, уже сижу более спокойно в "M" режиме, раньше никогда не совался, только автомат, да и на телефон снимал, достал/щелкнул.
Можно, конечно, на своих ошибках и временем пройти путь, но благодаря вам, возможно сократить время на обучение посредством статей, уроков и так далее.
Просто залез в кладовку, а там такое добро лежит.
В фотографии ноль, с чего начинать, есть ли хорошие канала на ютубе или видеокурсы, чтобы с нуля во все тонкости ввели, очень важно на русском.
Сам пока прочитал руководства по фотоаппаратам, посмотрел зачем-то многие видео с DigitalRev TV, про диафрагму, выдержку, ISO, экспозицию все прочитал и посмотрел, уже сижу более спокойно в "M" режиме, раньше никогда не совался, только автомат, да и на телефон снимал, достал/щелкнул.
Можно, конечно, на своих ошибках и временем пройти путь, но благодаря вам, возможно сократить время на обучение посредством статей, уроков и так далее.
А чего в фото-индустрии такая тяга к грип/боке, ведь можно в фш доработать и размыть фон и будет счастье.
>в фш доработать и размыть фон
Либо ты совсем-совсем нюфаг, либо скоро захлебнешься в жире
>ютубе или видеокурсы, чтобы с нуля во все тонкости ввели, очень важно на русском.
иди книги читай, ленивое хуйло
видосы ему на русском
Алсо покеж свои высеры, чтобы было понятно, что ты уже умеешь.
И какие книги стоит прочитать?
Грубый пидор
Тут целый тред по книгам, ленивое слепое хуйло.
Нахуй нужна фотография ? Вы просто фотодрочите или зарабатываете этим, снимая свадьбы, говно для стоков и местных газет ? Или тут полный фотач художников голодных? На жизнь фото кто-то зарабатывает ?
Она тебе в пердачелло дать решила, а не хуеты для дейтингов наснимать. Не проеби шанс сбросить листву !!!!11
А вот такая бокешечка на телевик снята же? Это любой сможет объектив такого типа?
Фокусное расстояние: 100 мм / F-число: 2.8 / Выдержка: 1/400 с - все, что известно.
Фокусное расстояние: 100 мм / F-число: 2.8 / Выдержка: 1/400 с - все, что известно.
>А вот такая бокешечка на телевик снята же?
>Фокусное расстояние: 100 мм / F-число: 2.8
Ты совсем дурак?
Стоп, забей, я забыл что это за тред.
Да, телевик, если 100, а не 105, то это скорее Токина или Тамрон.
Спасибо за ответ. Просто бокешечками не интересовался совсем, а тут глаз зацепился за такое красивое размытие.
Ньюфажек с китом 18-55mm
Спасибо за ответ. Бокешечками особенно не интересовался, а тут глаз зацепился за такое красивое размытие.
Ньюфажек с 18-55
Можно за 16-18 тысяч найти такой себе.
Тут относительно недавно бороду 2.0 выкладывали, у кого ссылки остались, продублируйте ploxx.
>Тут относительно недавно бороду 2.0 выкладывали, у кого ссылки остались, продублируйте ploxx.
Мой торрент ебнули за недостаточно полное описание
Хз, выкладывать на рутрекер снова не буду из-за таких доебов, а лить на файлообменник таки многовато
Впрочем, вторая часть ничем не примечательна
поставил на закачку
Ну сними ближе на минимальной диафрагме, не обязательно покупать аж телевик для такого.
https://cloud.mail.ru/public/3etRmyDkvswF/ONELIGHT_2.0
гир2 не влез - он больше 2 гб
могу в дц расшарить
Суп котаны. Вашего полку прибыло. Приехал мой D3300 с китом 18-55 VRII.
Почитал уже и планирую взять Гелиос 81н за копейки если будет некомфортно с проебаным экспозамером то можно и одуван прикупить а так же 35mm f/1.8, но это в отдаленном будущем.
Самое главное - научится красиво снимать. В связи с этим реквестируются годные гайды и настольная книга которая расскажет и покажет ну это кроме гайда в самом фотоаппарате
Не гоните пожалуйста в раздел чтива. Там дохера всего и не понятно с чего начать. Посоветуйте лучше книгу начинающему анону, ну и оцените фот, чтоли.
Почитал уже и планирую взять Гелиос 81н за копейки если будет некомфортно с проебаным экспозамером то можно и одуван прикупить а так же 35mm f/1.8, но это в отдаленном будущем.
Самое главное - научится красиво снимать. В связи с этим реквестируются годные гайды и настольная книга которая расскажет и покажет ну это кроме гайда в самом фотоаппарате
Не гоните пожалуйста в раздел чтива. Там дохера всего и не понятно с чего начать. Посоветуйте лучше книгу начинающему анону, ну и оцените фот, чтоли.
>красиво снимать
>д3300
Почём нынче гелиос 81?
А ты хотел сразу все на блюдечке? Тогда плати за курсы для начинающих фотоуебанов лол.
Ага, ведь это камера снимает.
>цвет равка дает
>а когда дать нечего...
Снимай на мобилу тогда, художник ебаный.
Зайди в любой книжный в раздел с фотокнигами и купи любую для ньюфагов. Ну или скачай Майкла Фримана. А Вообще инструкция+практика, дальше сам поймешь что снимать, что читать.
Спасибо.
Порядка 500 грн 1000-1500 рублей у нас.
>Купить Nikon d750 или Canon 5D Mark 3
>Не знать что делать с ворохом настроек
Оранжевая книга фотографии Д. Рудакова и статьи на фото элементс ру за авторством Каткова
Этого для нюфага за глаза, и это одна из годных инф эве
И я уверен, что в треде книг я это писал
чуть позже выложу все в DB, уговорили
Оэлдэфаги, проясняйте. Хотет снимат насекомых и прочую шелупонь, но не хотеть ползать перед цветочком на коленках с микроштативом, в надежде, что я не спугну объект съёмки. Внимание вопрос: брать очевидный телевик?
Убить интересующее тебя насекомое, закинуть труп в морозильник, подготовить сцену и сфоткать.
Но вопрос не в этом. Я уже наубивался, теперь хочу просто снимать, некогда мне расправлениями заниматься.
Макростекло с большим фр.
Аноны, посоветуйте хорошие гайды на ютубе по обработке фотографии в лайтруме. Без изысков и разных уклонов от классики. Заранее спасибо.
D300 и совковые объективы с байонетом н (мир и гранит) не хотят у меня в бесконечность. Помогите, а?
Кэнон купи.
>Кэнон купи.
Как вариант, но хотелось бы решить без покупки продажи
Тогда токарка во все поля.
опасно ли проводить время на дваче?
Борода 2.0, все файлы, прямиком от покупателя
https://www.dropbox.com/sh/rxb8131vc1ugezz/AAA9wVLM6cpu7JNsG4U4F5fta?dl=0
Что за борода 2.0?
Залейте одним архивом.
На торрентах уже валяется.
так кидай линк
на тех, что обитаю я - пусто, только первая часть
Насколько тяжело снимать без автофокуса на разные типы объектива? А то у меня тут нище никон без отвертки, а тратить бешеные бабосы за новые объективы жаба душит
встал на раздачу
Мне показалось на телевик проще, чем на полтос или ширик, с клиньями то же самое.
Йо. В общем, в городе будет проходить небольшой "фест", где будут собираться все татуированные люди района (города, мейби). Внимание привлекла строчка - какой-то супер-известный фотограф местный, за каждый удачный кадр будет просить 3 сотки.
Собственно, немного подумав, я пришел к выводу, что условия фотографий будут абсолютно идентичные, и я смогу прийти со своим Д3200 (можете начинать обсирать), и сделать фотографии не хуже, и абсолютно за бесплатно (ради опыта), или более меньшую и символичную плату.
Стоит игра свеч, или забить хуй ?
Собственно, немного подумав, я пришел к выводу, что условия фотографий будут абсолютно идентичные, и я смогу прийти со своим Д3200 (можете начинать обсирать), и сделать фотографии не хуже, и абсолютно за бесплатно (ради опыта), или более меньшую и символичную плату.
Стоит игра свеч, или забить хуй ?
Вылезет хуйло с марком, белой трубой, ассистом и светом.
Погоди-погоди. А пидорахи один хер не отличат - бери по сотке. Фотограф будет бычить - записывай все на видео и потом шантажируй его.
>Стоит игра свеч, или забить хуй ?
Если там коммерческий фотограф, упомянутый организаторами феста, значит, у них договоренность
Значит, любой, кто попробует там также заработать мимо них, весьма вероятно, получит по шапке
Во всяком случае, так обычно делается
>и потом шантажируй его.
Чем, если не секрет?
>Мне показалось на телевик проще
Да, именно так
Зона грип уже и более явно видна
Грубо, на 85 в мануале ты будешь мазать на глаз ±5 см, а на 35 - ±50 см
>попробует там также заработать мимо них
Я так понимаю, если я даже (или тем более) за бесплатно буду, меня аналогично нахуй пошлют ?
зависит от их упоротости и твоей назойливости
попробуй, съебать всегда успеешь
откровенно пытаться тебя поломать никто не будет
Спасибо, Антоши.
Потом скину фоточки, что из этого выйдет.
рекгистратор повесь - вдруг лулзы, а ты не пишешь
У меня вопрос такой.Что там у хохлов?
Удваиваю вопрос.
В переписи-треде почитай, там оно есть.
Какэтоснято тред не нашел, спрошу тут.
1. Как снято - фокусное/дырка/свет?
2. Сколько тут обработки - тупо замазан проводок или еще что?
1. Как снято - фокусное/дырка/свет?
2. Сколько тут обработки - тупо замазан проводок или еще что?
Ну то есть я понимаю, что лампочка питается на низкой мощности и под решеткой софт, а дальше как?
Там возле надписи лицо фотографа.
Удален. Перезалейте, кто скачал.
Привет анон! Помоги, пожалуйста, как-нибудь удалить копирайт из нижнего левого угла фотки как будто его никогда и не было... У меня не выходит ничего...
Мимоньюфаг.
Мимоньюфаг.
Скинешь 100р на кошелек, тогда сделаю.
Нету... Кризис...
приятно видеть страдания таких безруких уебков
Я тебе кончиту переебу, желудь гнилой. Срать будешь спермой.
Посоветуйте книгу, где рассказывается о технической стороне фотографии. За всякие грипы, кропы, гиперфокалы и экспопары.
Спасибо.
Спасибо.
Так ты только смотреть и можешь.
майкл фриман цифровая фотокамера скачать
Как написать вместо ссылки произвольный текст, чтобы нажав на него, человек перешел по ссылке. Куклоскрипт не предлагать.
Ну раз бабла с этого уебантуса не поднять - можно хотя бы обоссать.
Бггг... Для тебя 100 рублей - это бабла поднять?! Родной, ты в магазине давно был или до сих пор мамку гоняешь туда? Цены вообще видел?
Почему Оп - хуй?
Про 100 рублей не я писал лол. Алсо 100р за 5 минут работы это 1200 в час, 9600 в день и 192к в месяц.
Анон, скинь пожалуйста годную ссыль на Camera Raw для cs6.
Только не с сайта adobe.
Только не с сайта adobe.
забанили?
Скандальная правда о Дваче!
http://www.youtube.com/watch?v=q5k3kmORcAA
http://www.youtube.com/watch?v=q5k3kmORcAA
Посоны, пожалейте уже меня и скажите как суметь в такую обработку/тонировку? Я понимаю, что нужна модель, поставленный свет и от этого стоит плясать.
Сам я смогу накрутить такой контраст да поднять точку черного (ну и базово там экспозицию подправить). Но как сделать эту цветовую тему или тонировку - я не знаю. Ткните в сторону учебника, видео или каких-либо других материалов. Очень хочу научиться.
Сам я смогу накрутить такой контраст да поднять точку черного (ну и базово там экспозицию подправить). Но как сделать эту цветовую тему или тонировку - я не знаю. Ткните в сторону учебника, видео или каких-либо других материалов. Очень хочу научиться.
Что значит ОП?(на лурке слишком умные слова я нечего непонял)
>анионах
Кинь на фейковую свою страницу в вк ссылку я напишщу
Пачаны, помогите с выбором. Хочу приобрести полтиник для своего Никона, но поскольку у меня кроп, говорят, что 50мм - станут 75мм. Выходит, чтобы получить 50мм - надо брать 35мм ? Или забить хуй и брать 50мм ?
Я когда выбирал между 35mm и 50mm, взял свои говно-фото на кит 18-55, сделал статистику фокусных, и основываясь на этом уже выбрал 50. Иногда не хватает угла, планирую брать еще 35 или ФФ
Для начала тебе нужно пойти нахуй со своим сокращателем ссылок.
Аноны, такой дебильный вопрос. Есть 600d, есть телескоп sky watcher 809 eq2. Можно ли эти две вещи соединить в одно целое?
бампану этого анона
я так понимаю, никто не умеет?
выскажу свои мысли - тут с одной стороны достаточно "ядреный" цвет, с другой - слабая насыщенность и контраст
на паре палится оранж - значит, вероятно, была раздвижка в кам калибрейшен
>слабая насыщенность и контраст
а как же первый пик с бревном на бревне?
Короче это тонировка под пленку,дрочите VSCO и будет вам счастье.
50 на кропе только для крупных планов,редко общие планы с большой дистанции.Для новичка удобнее,ибо можно стоят дальше от объекта съемки.30мм уже более стандартное фокусное,средние планы твоё все.Крупняк тоже можно ебануть при желании.Решай что нужнее тебе.Портереты-50мм,все остальное-30мм
Можно.http://telescope.su/t-kolco-celestron-canon-eos.html вот такая еба нужна вроде бы,но лучше проверить в магазине.
Дебильный вопрос, как раз по теме треда.
Дано: луна которая светит сквозь ветки деревьев.
Вопрос: Можно ли без дополнгительных источников света сфотографировать луну так, чтобы было нормально видно и поверхность луны то есть, не засвечивало ее нахуй и ветки, сквозь которые она светит?
Дано: луна которая светит сквозь ветки деревьев.
Вопрос: Можно ли без дополнгительных источников света сфотографировать луну так, чтобы было нормально видно и поверхность луны то есть, не засвечивало ее нахуй и ветки, сквозь которые она светит?
Отойди туда, где веток нет.
Нужен телевик, чтобы прямо кратеры было видно, ну или видел анонов, которые на ультрзумы снимали и норм.
>Отойди туда, где веток нет.
Суть в том что я как раз хочу, чтобы они были, хотелось бы использовать их в композиции, а то просто луна- скучная.
Впышкой ебани,делов то.
1) Техническая сторона фотографии ( фокус, размытость) критерием не является, это как Шумахер плохо владеющий сцеплением. Критерии художественной ценности сложнее, но тоже определяются. Во первых, фотография как и любое другое произведение исскуства должно нести зрителю какую-то мысль, идею. Иначе говоря, фотография это мини расказ о изображенном событии. Кошка на фоне ковра - это баян. Силуэты кошки хватающей мышь на фоне заката это интереснее. Что бы твои "рассказ" на фото был интереснее кури правила композиции и Анри Картье-Брессона. Это из того что посмотреть. Если совсем нуб и даже сцеплением плохо владеешь - почитай например Д. Кораблев "Фотосьемка, универсальный самоучитель."
2) Продожая паналогию с вождением автомобиля, неопытный водятел реагирует на события на дороге тогда когда они уже случились, опытный же предвидит развитие ситуации на дороге и заранее занимает безопасную позицию. Так и опытный фотограф, сначала в уме определяется с тем что же он хочет запечатлеть, потом думает о том как это лучше скомпоновать в кадре, потом выбирает позицию, потом ждет, потом, когда все обекты съемки займут свои места, наживает на кнопку. Так и появляются кошки -мышки на фоне заката. Не некрофил не вкоей мере, но могу заметить что пленочная фотография учила людей сначала думать а потом нажимать на кнопку. Потому как каждый кадр стоил дороже чем сейчас. Сейчас люди научились щелкать не думая. Можешь мделатьсебе ограничение например не больше 5 кадров в день. Начнешь думать...
3) Теоретически хорошее фото можно сделать и на камеру-обскуру. Практически конечно цифрозеркалка сделаеть этот процесс гораздо легче. Предполагая что у тебя уже есть мыльница аз 5 косарей, выжми из нее все что можно. Это даже прикольно, впецом взять хуевую мыльницу и постараться выжать из нее максимум. Только ручной режим, вспыху можно прикрыть самопальным рассеивателем или направить вверх зеркалом. Вспыха тебе точно нужна на такой камере в помещении, наверняка оптика темная. А если она будет лепить в лоб то будут плоские ебала с красными глазами. А вот повернуть вспышку в потолок и твоя говномыльница уже применима для съемки. А хорошая камера не сделает твои фото лучше. Просто кошка на фоне ковра будет выглядеть четче.
>Вместо
Вместо - точно не надо. Купи умеренное теле - там 80-200 например, тогда у тебя покрыт приличный диапазон занедорога. Есть еще нищеполтосик 50/1.8 - ну если дрочишь на бокешечку можешь взять но во первых 50mm у тебя уже есть в ките, во вторых, гавно если честно, мылит и очень хрупкий.
Ну, батенька, как же вы так кучку говнофотографов целой индустрией назвали? Оказия однако, неудобно....
Вспышка же!
Пизданул так пизданул! Шумахер, блять...
По твоей логике съемка ололо моделей в стиле ню не обладает высокой ценостью потому что баян?
баян и есть. Охуенная ценность фотографии в том что можно на нее дрочить, вместо произведения искуства - потакание инстинкту размножения.
>Впышкой ебани,делов то.
Я пытался, хуита какая то вышла, ветки все нахуй размыты в кашу ебанную размыты, телевик жи. Дырку прикрывать пытался, но особого улучшения не заметил.
а что тебе мешает сделать 2 кадра и потом слить их в редакторе?
Аноны, не бейте ссаными тряпками, но есть ли у фоточа такая же подборка каких-нибудь книг или уроков как у /pa?
Так как луна далеко то и от веток стоит находитсякак можно дальше.
Дырку закрой до где-то 8.штатифф. Жертвуешь исо покаа не получишь выддержку до секуды. Синхронизация повторой шторке, вспыха. Камера должна сработать так: сначала секундная сьемка без вспышки, потом вспышка и затвор закрывается. Первая фаза сьемки снимает луну а ветки не видны - типа недоэкспонированны. Потом вспышка освещает ветки (и чуть чуть не досстает до луны и поэтому не пересвечивает ее) иматрица ловит напослеедок миг (Неразмытые) освещенных веток.
Да, есть, полистай и найдешь.
Где искать-то хоть? В предыдущем треде полистал - нету, а тред до него вообще удалён.
Странный пик. Яна Франк - очень годная книжица. Просто совсем не по теме
Раша стронг?
Спасибо, попробую твой способ как нибудь.
Увы, нет там нужной инфы.
Вариант конечно, но мне было интересно возможно ли это сделать без фотошопа.
Ну если без дополнительного света и в один кадр, то захуярить самопальный нейтральный фильтр с пятном на месте луны, например.
Ну решил я короче заняться фотографией. Пока не знаю, что буду снимать. Хочется и пыль на окне снимать, и лесные просторы своей мухосрани. Короче разные фото делать.
Ищу советов мудрых и камеру какую мне взять? Алсо, я ещё и нищеброд.
Ищу советов мудрых и камеру какую мне взять? Алсо, я ещё и нищеброд.
PO KAKOMU POVODU INTERESUETES, GRAZHDANIN?
Вали в тред про покупку техники
Я живу в ДС1/ДС2 и тд. Никогда не понимал конкретно что это за области. Что есть ДС?
Москва - default city - "город по умолчанию". С наибольшей вероятностью анон от туда.
Город по умолчанию 2 - Питер, назван так с долей шутки.
Очень часто жители Москвы забывают указывать город в объявлениях, сообщениях.
Зачем им писать, за мкадом ведь жизни нет.
Как, блядь, переюстровать Гелиос-44-2 после 83-го года?
нахуй юстировать гелиос?
Ну, под F, он же Н.
Хуй знает почему, но когда я смотрю на детализированную луну мне становиться страшно, это нормально?
А в чем проблема то?
Готовься очнуться утром голым в ебенях.
АЛСО ?!
Ну я его туда-сюда ебу, он не разбирается даже, ВД-шкой можно захуярить?
Фотоны, хочу снимать голых тёлочек, как мне это сделать, делитесь опытом:)
Мы 3 молодых ньюфага, помогите нам в этом неловком положении
Может кастомная прошивка стоит.
600d-кун
http://www.photosight.ru/photos/5917089/
Котаны поясните за косический эффект этой фотографии. А то я не осилил.
Котаны поясните за косический эффект этой фотографии. А то я не осилил.
В субботу попросили поснимать местный бизнес-тренинг для рекламы на их сайт. Сразу вопрос: снимаю в довольно хорошо освещенном помещении(ламы дневного света и т.д.) стоит ли все таки прибегать к помощи вспышки или делать фото естественным светом?
Можно ли объединить серию снимков так, чтобы получался похожий с применением ND и длинных выдержек эффект?
Как это читать?
По вертикали вроде резкость. А по горизонтали что?
Это никоновский полтос.
По вертикали вроде резкость. А по горизонтали что?
Это никоновский полтос.
Посоны, расскажите об использовании задней кнопки фокусировки, стоит ли использовать и переучиваться? Прочитал о возможностях, которые она предоставляет - теоретически так удобнее, надо только рефлексы перебороть, за 3 года привык к традиционной схеме. Многие тут используют эту херь?
Ололо, афтар, судя по тому, что ты юзаешь бичкомплект (50мм 1.8 и самсебеянг 8мм) можно сделать вывод, что ты хуяришь на кроп. А говоришь, исо высокое держит, 1600 - порог, так, чтобы картинку не запоганить и можно было в дальнейшем её шатать. 3200 - уже артефакты полезут.
Спс. Бобра тебе.
прошлый тред