>[YouTube] Как научиться рисовать самхому- часть 1 Введение
Этот товарищ сам толком рисовать не может. Нахуя слушать людей рисующих одно мультяшное говно и машинки, слушайте тех кто людей рисовать умеет.
Этот товарищ сам толком рисовать не может. Нахуя слушать людей рисующих одно мультяшное говно и машинки, слушайте тех кто людей рисовать умеет.
>На начальном этапе на бумаге у вас будет получаться лучше, чем на планшете, но вообще можете и на планшете все делать сразу.
Когда я начал следить глазами за курсором вместо размазывания взгляда по всему полотну, у меня сразу же начало получаться гораздо лучше, чем на бумаге. Такой вот я аутист.
Тем не менее материал в видео гораздо более полезен для новичка, чем пространные рассуждения йоба-академиста. А конкретно по людям - Майкл Хэмптон. Рисование Фигуры, книга на русском в облаке по ссылке есть. Хорошо бы к следующему оп-посту как раз собрать весь роадмап с ссылками.
Ну, у меня рука зажата на планшете, только кисть двигается, провести прямую линию не могу, динамические плохо контролируются.
Лайфхак как провести прямую линию: две точки ставим, смотрим на ту, куда должны прийти и ведем линию, двигая предплечьем или прям всей рукой, если формат большой.
Никогда так не делаю.
> Если вы уже готовы к обучению, то качаете Scott Robertson "how to draw"
Пришли в первый класс - и сразу засели за вышмат. Охуенно.
> Я хочу рисовать людей, а не всякое унылое говно.
Ну так и качай Виллпу Drawing Manual или Proko. Робертсон для этого тебе никак не нужен.
Пришли в первый класс - и сразу засели за вышмат. Охуенно.
> Я хочу рисовать людей, а не всякое унылое говно.
Ну так и качай Виллпу Drawing Manual или Proko. Робертсон для этого тебе никак не нужен.
>Ну, у меня рука зажата на планшете, только кисть двигается
Поделай упражнения от Хана. Через неделю уже нормальный лайн выдавать начнёшь. Про динамику и зажатость есть в первом блоке Gesture в пакете Sketching starter kit от Ctrl+Paint.
Где там вышмат-то, и какая алтернатива ему собственно? О том, что сначала нужно покалякать в посте упомянуто. Про людей это вопрос, который задает гипотетический ньюфаг, зайдя в тред, и Вилпу с Проко ему не помогут на данном этапе.
Я правильно понял, чтьо на протяжении нескольких абзацев ОП-поста меня учит и одаривает советами по рисованию человек, который сам пока еще не художник?
Взял карандаш - художник.
>Тем не менее материал в видео гораздо более полезен для новичка, чем пространные рассуждения йоба-академиста
Длинная, растянутая на десяток видосов лекция Виталика не менее пространна.
Посоны, оцените мой куб.
Гестуру проебал.
3 кубокотейки из 10
>упражнения от Хана
Что за упражнения, что за Хан?
Пиздуйте в критика-тред, блять, или предлагайте более подходящее содержание для оп-поста, умники ебаные.
Годный тред, нужно только чтоб местные "крутоны" сьебали и дали ньюфагам попиздеть, поумничать, поучиться на своих ошибках и все такое.
Dynamic Sketching, первая неделя конкретно. Она кажется на ютубе есть.
Начал с дрочки прямых линий и правильного держания карандаша, и как-то вот прям идеальной видяшки с объяснением не нашел. В основном говорят держать приклейтед, но мне как-то тяжело, обычный же способ хвата (как при письме) явно какой-то ебаный, рука возюкает по рисунку, линии круглятся, постоянно норовишь работать кистью. А планшет вообще горизонтально лежит (пробовал ставить на мольберт - один хуй чето говно), что опять вынуждает браться обычным способом.
>правильного держания карандаша
пиздец, ты долбоеб? держи как удобно
НО НИКАК НЕ УДОБНО
Скажите, а выдающиеся художники прошлого тоже кубы дрочили?
Спасибо, ворую торрент.
Он там вообще на доске мелом все показывает ><
Покажите свои элипсы, желательно которые на планшете рисовались. А то с линиями у меня более-менее, но элипсы мутантами выходят.
Еще как.
Карочи, дрочил я натуру по торопыгину около года. Начинал с кубов, остановился на сложных постановках, следующим этапом должны были стать портреты, но суть в том, что за это время я научился только трейсить визированием. На портрете я реально ахуел от того, что ВООБЩЕ нихуя не получается. Тогда я подумал, что что-то идет не так, что видеть все линиями и пятнами это вообще не заебись. Потом я глянул Виталика. Сейчас я пытаюсь мыслить как тридэ программа, я задрачиваю робертсона, немного расслабляюсь на хане, дрочу наброски людей и немного натуры. По ощущениям за пару месяцев такого дроча - понимание формы улучшилось.
Нет, ты ахуел что ли, собака чумная? Быстро возвращайся к Торопыгину, он уже 50 лет рисует, он уже круче микиланджелы, ты просто торопишься!
>Потом я глянул Виталика. Сейчас я пытаюсь мыслить как тридэ программа
Я хз, смотрел его старый видос четырехгодичной давности где он распинался "думайте как триде редактор" глянул последние видео на его канале где он срисовывает пятна с фоток и как то это не вяжется у меня с построением, кубами и 3д моделированием.
Если кратко то суть Виталика:
Форма - Робертсон как Рисовать, Питер Хан Динамик Скетчинг плюс Drawbox, курс по перспективе от CGMA.
Люди, животные, окружение - курсы от СGMA есть на сиджипирсе.
Далее Сем Нильсон и Робертсон, можно еще тот же курс от сджма по цвету и свету пройти. Но я до этого не дошел, планирую наверно в апреле начать.
Главный плюс курсов, что там даются задания, а не просто лекция послушал и гуляй дальше. Выполняете задания, переходите к следующей недели. И так неделя за неделей. Если не выполнили не надо перепрыгивать, особенно это касается Робертсона. Пока не сможете по памяти сделать построение не идите дальше. В конце курсов вбрасываете итоговые работы в критику тред, заходите на сайт CGMA смотрите образцы как примерно должны выглядить ваши работы в конце недели, там пишут week 1, week 2. Кроме CGMA я нечего лучше не нахожу, есть еще куча разных курсов на сиджипирсах, но это пустая трата времени их все просматривать, спорить какой лучше и т.д. и т.п.
Ну и конечно все от целей зависит. Если вы просто для хобби или себя рисовать, то смысла все это читать, смотреть нет, вас это заебет в первую же неделю.
я вот если честно, то даже не смотрел чо он там рисует вообще.
Закиньте Первую часть Хана на облако, плез (вторая часть на рутрекере есть). Сгпирс только 1 и 15 числа регу открывают.
Первая - это не та, которая в этой раздаче? https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3954974
Вроде она, вероятно, есть новая запись, ну да неважно, спасибо.
Посмотрел обе, они короч одинаковые по сути. В первом видео упражнения мельком, обычные, как в любом материале на ютубе. Остальные видео в стиле рисуем круг, рисуем остальную сову, но можно понаблюдать как он это делает, ну и план по неделям.
Зайди в фак тред, пролистай там есть ссылка на полные курсы Хана все две части. Если не в этом, так в предыдущем точно.
>курс по перспективе от CGMA
Можно ссылочку, пжалуйста
Вот магнит:xt=urn:btih:440d174d746d0a678c304f5f91cb36db06a5d5d6&dn=Intro%20To%20Perspective%20Week1-6&tr=http%3a%2f%2ftracker.cgpeers.to%3a420%2f2yhp6hdrtnbkrvut57f0edkdryq9najg%2fannounce
Но там 6 недель, 7 и 8 нет. Но лучше его проходить совместно с книгой Робертсона, они отлично друг друга дополняют.
magnet:?xt=urn:btih:440d174d746d0a678c304f5f91cb36db06a5d5d6&dn=Intro%20To%20Perspective%20Week1-6&tr=http%3a%2f%2ftracker.cgpeers.to%3a420%2f2yhp6hdrtnbkrvut57f0edkdryq9najg%2fannounce
А вот сразу ссылка, наверно магнит не заработает.
https://yadi.sk/d/pPt9gepC3T3nS6
https://yadi.sk/d/pPt9gepC3T3nS6
Ну стилус у тебя так держать не получится лол, так что если планируешь рисовать в цг, не выебывайся и держи как обычную ручку
привет, товарищи-нубы
есть идейка замутить складчину на какие-нибудь курсы по рисованию для полных нубов(т.е. нас)
на примете есть два варианта:
https://www.skladchina.biz/threads/osnovy-cg-risunka-cg-basics-ivan-smirnov.123218/
уже есть на складчине, но там еще нужно человек 12
https://vk.com/pixel_dr
на складчине пока нету, но если соберется достаточно интересующихся, то организуем
если кто знает другие курсы начального уровня на русском - милости прошу к нашему шалашу
>есть идейка замутить складчину
как с тобой связаться?
Почеркушки с начала треда. Как проверять наверняка насколько кривой куб получился?
Открывай в шопе, продолжай линии до их пересечения.
Алсо, если нужна прямая возьми линейку, не мучайся.
Ну хуйзнает... Да еще и сфотать прям ровно сложно.
Думаю делать фото постановки с точки откуда смотрю, по нему модель в 3д, и на нее уже накладывать рисунок.
>Думаю делать фото постановки с точки откуда смотрю, по нему модель в 3д, и на нее уже накладывать рисунок.
Всё что угодно, лишь бы не прочитать учебник перспективы для художников и сделать пару упражнений.
Да я читаю, где там написан волшебный рецепт, после которого все со всем сходиться начинает?
Сделай куб из бумаги, ставь его под свет и рисуй.
Вообще помимо этих сраных продолжений линий рёбер есть более ахуенный способ проверки куба, именно куба. Просто берешь и вписываешь в стороны куба КРУГ нахуй, который будет эллипсом в перспективе. Малые оси эллипсов на боковых гранях имеют точки схода на горизонте, так же эллипс касается сторон квадрата, в который вписан, ровно по середине стороны, середины можно найти пересечениями диагоналей. Хуй знает, понял ты или нет.
А вообще просто сначала рисуешь на глаз, потом дрочишь визированием пропорции. Олсоу, лучше одна четка линия, чем эти стотыщ твоих чиркашей из стороны в сторону. Стирай лишнее нахуй, иначе сам себя будешь путать
>Да я читаю, где там написан волшебный рецепт, после которого все со всем сходиться начинает?
плохо читаешь. Вот рецепт создания фрагмента сетки без точки схода.
В цифре ещё проще. Нарисовал горизонтали, трансформ, сжал их. Всё сходится
проверка эллипсами таки верная и малые оси сходятся там же, где рёбра. Но малое отклонение угла оси или точки касания очень сложно заметить и даже под линейку отмерить.
Вот, вроде всё сходится, как ты сказал.
Что ты несешь то, блять, естественно, если куб лежит недалеко от линии горизонта или даже торчит выше, то никакой проблемы проверить сходимость нет. Кинь коробку на пол и сидя на стуле нарисуй ее, умник ебаный.
Пусть где угодно лежит. Параллельные линии сходятся в одну точку, а диагонали всегда пересекаются в геометрическом центре.
Даже если грань сильно сходится и деление её пополам нужно делать в перспективе, ничто не мешает располовинить на глазок, получить три пересечения диагоналей и по ним сделать коррекцию.
Даже если грань сильно сходится и деление её пополам нужно делать в перспективе, ничто не мешает располовинить на глазок, получить три пересечения диагоналей и по ним сделать коррекцию.
толсто
бля, посаны, мне так хочется вам все объяснить, но с другой стороны так западло натыкаться на дискасс с зелёными долбоёбами. проще продолжить рисовать в ридонли, рли
я не троллю, просто не пойму как по эллипсам доказать, что это не куб.
То что это хуйня из под коня на глазок — очевидно.
я про этот метод уже неоднократно читал.
а, всё, сам понял. Малая ось вот этого эллипса не туда куда надо.
Вот нарисовал ты такой куб, потом вписал эллипс в одну из сторон. Малая ось эллипса параллельна двум ребрам, с которыми не пересекается, соответственно сходится с этими ребрами в одной точке схода. При этом эта ебучая малая ось пересекает ребро ровно посередине, там же и эллипс касается ребра стороны, в которую вписан. Далее ты на этом же квадрате проводишь диагонали, находишь центр, через центр проводишь линию, которая соединяет две другие точки, в которых эллипс касается сторон квадрата. Эта линия будет параллельна ребрами, с которыми не пересекается, соответственно будет иметь общую точку схода с этими ребрами. Потом вписываешь эллипсы в стороны, которые имеют общие ребра с первым квадратом. Эллипсы на новых квадратах проверяешь таким же образом, но на общем ребре с предыдущим квадратом эллипсы должны соприкасаться в одной точке, через которую проходит линия из центра квадрата. Потом хуяк хуяк, у тебя шесть эллипсов, два квадратных сечения, перпендикулярные сторонам, проходящие через центр, и все параллельные линии должны сходится.
Бля, оно тебе нахуй не надо, давай ты лучше будешь в фотошопе ребра продолжать до горизонта.
хотя не, не слушай меня, я не сформулировал до конца суть, да и в рот её ебать
Да не, я не тот анон, который вопрос задавал.
У меня проблемы свести всё нет, ибо Сай и перспективная тулза, а так же тридэ.
Просто хотел уяснить нюансы этого конкретного метода, потому что часто его суют, мол рабочий, в 3д я тоже проверил, всё чётко работает (поместил круги на грани).
Спасибо, что разъяснил.
Короче метод работает только, если всё разом стыкуется. И вот тут не куб выходит
да не, я понимаю, что ось цилиндра, образуемого кругом (эллипсом) направлена в соответствующую точку схода. А куб можно вертеть вокруг цилиндра, как описанную фигуру.
а ещё понял, что начинать проверять надо с эллипса, с осью, сходящейся в самую далёкую точку схода. В примере он на полу лежит
Это метод чтобы проверить: нарисовал ты куб или просто параллелепипед.
Олсоу, можно еще попробовать торопыгинских сектантов на место ставить при поступлении в их онлайн шарагу.
Еще, посаны, есть тема, как улучшить профит от Хановских фасолин. Помимо построения тени по форме можно еще эти фасолин РАССЕКАТЬ. Можно просто сечь по вашим линиям, которыми вы задаёте объем, следующий уровень - сечь с помощью базовых примитивов (куб, шар, цилиндр, конус), и супер адванс уровень - пересекать одну фасолину другой и прогнозировать линию пересечения.
Хотя предполагаю, что надо для начала на примитивах потренироваться со всякими врезками.
Хотя предполагаю, что надо для начала на примитивах потренироваться со всякими врезками.
Таки это очень сложная херня, сечение округлых поверхностей округлыми.
Для начала хотя бы плоскостями и, максимум, цилиндрами.
Звучит интересно, только не понятно. Что показывает нам выделенная линия на второй пикче? Что все поехало и нужно исправить грани, но оно же поехало из-за "располовинить на глазок" или нет? Поясните, пожалуйста.
Для интереса взял построил по эллипсам типакуб.
По ощущениям он не куб, а вытянутый вверх. Хотя эллипсы на глазок-то сходятся.
С трудом подогнал максимально близкое 3д. Ощущения не подвели.
Пошёл курить дальше и понял, что упустил.
Высоту куба нужно было брать соразмерной большой оси лежащего на полу эллипса.
Но проекция этой линии на плоскость, в которой лежит ближайшее ребро куба, оказалась тоже верной.
Отсюда вопрос, чё за хуйня и как правильно выставить высоту кубца, чтобы сходилось с 3д
https://youtu.be/jh_ZHZlSzoc?t=4m24s — это не срабатывает
дай 3д картинку
Указанный рецепт годится и для случая коробки на полу, включи мозг
>Пошёл курить дальше и понял, что упустил
У Робертсона все есть по кубу, чего велосипед изобретать то?
Можно хотя бы мышкой в пейнте нарисовать, как это применить для коробки на полу, когда линия горизонта например на 5 коробок выше и все это мы рисуем на листе бумаге А3?
Есть две линии с точкой схода за пределами листа, необходимо через произвольную точку на листе провести третью линию, имеющую одну точку схода с двумя имеющимися.
Такова твоя постановка задачи?
Да
Хули вы, кубы построенные?
Ты что, упражнения делаешь? Одумайси! А то еще небось и рисовать начнешь.
Не, обычно те, кто задрачивает такие упражнения, до рисования не доходит.
Показывает, что я ничего не вымерял вообще :3 И объект не является прямоугольником.
Просто накидал принцип. Я им не пользуюсь в силу наличия перспектив-тула без погрешностей и трансформа сетки, если точка схода очень далека — это всё быстрее и качественнее.
Олсо, существует приём деления отрезка в перспективе пополам правильно по линейке.
Но для этого нужен горизонт. А он у нас хуй знает где. Потому трансформ квадратной сетки в перспективном режиме (Сай).
А я уже надеялся, что ты голубой волшебник, который сейчас с вертушки все прояснит. Когда есть горизонт - проблемы нет.
Читай со страницы 65 до страницы 68 включительно и сделай прилагающиеся упражнения: https://vk.com/doc42403874_317691508?hash=c30813efdbc2269f0f&dl=7ae752a5c886b83996
(С.А. Соловьёв, "Перспектива")
давно рисую за деньги, но переодически возвращаюсь к кубцам, чтобы апнуться
Молодец. Теперь, нарисуй сову.
>1. определим линию горизонта
И сразу не работает.
У нас точки схода очень далеко, горизонт завышен.
Сейчас курю Робертсона. Может из точки взгляда и персонального горизонта можно выжать что-то.
>У нас точки схода очень далеко, горизонт завышен.
Горизонт не может быть завышен настолько что ты не можешь определить где он находится, иначе ты рисуешь в трехточечной перспективе.
Там у него вот это есть, что, честно говоря, жизнь сильно легче не делает. Сейчас буду вникать в книгу анона выше еще.
>МЕТОД БРЮВЕРА:
ПОСТРОЕНИЕ СЕТКИ С ТОЧКАМИ СХОЖДЕНИЯ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ЛИСТА
Алсо, даже в трехточечной ты можешь определить линию горизонта.
Дебил тупой, описанные там методы годятся и при отсутствующей линии горизонта.
Но я рисую лет с пяти. Хочу научиться делать это быстро и правильно.
Из описанного у Соловьёва для решения твоей задачи как минимум годится метод треугольников. Читай вдумчиво.
>иначе ты рисуешь в трехточечной перспективе.
о ней и речь.
>МЕТОД БРЮВЕРА
Уже прочёл.
Подразумевает наличие вертикали, параллельной плоскости листа, которую можно делить линейно.
Не катит.
Могу но она неебически далеко. Нужно не расширять лист.
ну так что же ты, мой умный друг, не покажешь нам, как правильно прокинуть проекцию на линию в плоскости картины?
ща гляну.
ТАМ ОЧЕПЯТКА Я МОЗГ СЛОМАЛ СУКА ПОКА ПОНЯЛ
Вроде, что-то начинается проясниваться, яправда другого ожидал, но уже все равно сильно яснее. Если врублюсь опишу для таких дебилов по свежим следам понимания, так сказать лол.
Вроде, что-то начинается проясниваться, яправда другого ожидал, но уже все равно сильно яснее. Если врублюсь опишу для таких дебилов по свежим следам понимания, так сказать лол.
тоже читаю. Да, это то, что надо: связь линейного деления и искажённого.
снова, блядь
>С.А. Соловьёв, "Перспектива"
>ща гляну.
>тоже читаю.
Вы че, аноны, вы че, а как же Робертсан?
>ща гляну.
>тоже читаю.
Вы че, аноны, вы че, а как же Робертсан?
и то и то открыто. Пока универсального ответа для карандаша и линейки нет.
Соловьёв, походу, из двухточечной перспективы с горизонтом в кадре так и не вырос.
ИТТ всем присутствующим Норлинга на ближайшие лет пять за глаза. /тхред
Так вы сами это говно тут везде зафорсили.
Там все равно остается момент "на глазок" в самом начале, нанотехнологий не будет, но те, что будут сильно облегчают понимание все равно.
>ну так что же ты, мой умный друг, не покажешь нам, как правильно прокинуть проекцию на линию в плоскости картины?
>
Это такой троллинг тупостью?
На пике на второй картинке не обязательно, чтобы верхняя линия была именно горихонтом. Это может быть любая линия, и метод сработает
я, кстати не форсил и из библиотеки выкинул. Но подумал, вдруг незаслуженно. Заслуженно.
Тогда годится.
Сука, сколько опечаток. Уебанство.
>Тогда годится.
Если ты наконец включишь мозг, тупой уёбок, то поймёшь, что остальные методы тоже сработают.
>Заслуженно.
А что не так?
Построили мы нижнюю плоскость куба, и вот теперь нам нужно провести первую верхнюю грань, сходящуюся с нижней, чтоб далее аналогично построить верхнюю плоскость. Это делаем НА ГЛАЗ, так же как провели первую грань нижней поверхности?
На пикчи более подробно изобразил вопрос.
На пикчи более подробно изобразил вопрос.
Так... это дико важно ведь, пошел снова формировать понимание.
низкокачественный поплывший скан, опечатки, ориентация на двухточечную с горизонтальным горизонтом в кадре, даже логика расстановки букв на чертеже то детсадовская, то отсутствует. «Возьмём точку A, потом B, потом 1, F и V»
В геометрии логика блоковая а не текстовая, например точки основного треугольника ABC, а подобного abc или A¹B¹C¹.
Горизонт или Г или H. Точки схода F¹ и F²
включил мозг, сделал проверку.
1) в этом методе горизонталь является именно горизонтом. Точность так себе.
2) Однако само свойство подобия треугольников, лежащее в основе метода работает.
3) да, можно впилить зрительный горизонт, но это даст +1 длинный этап проекции между плоскостями.
Она даже не должна быть горизонтальной.
Суть в том, что мы сечём сначала две линии (задающие схождение) параллелями. А затем достраиваем подобные треугольники.
Эти треугольники, если мыслить в пространстве, параллельны плоскости картины, но отъезжают от зрителя по заранее нарисованным двум рельсам.
Естественно, что третий угол будет образовывать третью «рельсу».
картинку забыл
Для деления прямоугольника пополам, соответственно в роли целевой точки А используем пересечение диагоналей.
Так... Сейчас попробую осмыслить.
Но я нарисовал по линейке плоскость, потом по методу треугольника взял линию не на горизонте и не сошлось с построенной ранее плоскостью, которая просто по сходимости в горизонт нарисована.
>Она даже не должна быть горизонтальной.
>Суть в том, что мы сечём сначала две линии (задающие схождение) параллелями. А затем достраиваем подобные треугольники.
>Эти треугольники, если мыслить в пространстве, параллельны плоскости картины, но отъезжают от зрителя по заранее нарисованным двум рельсам.
>Естественно, что третий угол будет образовывать третью «рельсу».
Я нипоня. Ты, какой именно момент этим текстом поясняешь?
Красавчик!
Нет, на глаз всё-таки придётся делать две линии. Не уверен, что твой вариант с воображаемым горионтом сработает.
Это сообщения разных анонов, и не тралльте плиз и так мозг ломается.
>1) в этом методе горизонталь
...
Ты вот это на пункты картинки ответил или нет?
Ты же цитируемым постом ошибся? Написал про Соловьева, а ответил на тему Роберства. Или нет?
Не путайте цитаты, и так тяжело.
КАК МОЖЕТ ЛИНИЯ ОТ КОТОРОЙ ВСЕ СТРОИТСЯ НЕ БЫТЬ ГОРИЗОНТОМ? ИЛИ ЭТО ДЛЯ КАКОГО-ТО ДРУГОГО МЕТОДА, А НЕ ДЛЯ ТРЕУГОЛЬНИКОВ?
Вторая это линия верхней плоскости? Если нет, то зачем, если все строится и по одной (с условием воображаемого горизонта) или под второй ты говоришь о линии образующей угол с первой, т.е. линии второй грани куба?
народ кто-нибудь читал додсона или бэтти эдвардс, которых постояно нубам советуют в факе? польза есть? а то я посмотрел обе книженки и чет они мне показались туфтой какой-то
>додсона или бэтти эдвардс
Да.
>польза есть
Да.
Это художественные книжки, чтоб ты открыл в себе художника, кубодрочера открывать после.
не совсем так.
пилишь горизонт
пилишь эллипс, показывающий раскрытие нижней грани (и перспективное сжатие) а так же рост куба почти по центру (большая ось, сдвиг центра круга относительно центра эллипса обычно мал)
пилишь первую точку схода.
И делаешь лучи от неё по касательным к эллипсу
Это направляющие 2х рёбер.
Там, где они коснулись — центры рёбер и центр круга, не эллипса.
Пилишь ещё два ребра так, чтобы их центры касались эллипса, и отсекая боковые рёбра так, чтобы посередине.
Можно ещё до этого из точки схода разделить круг пополам, чтоб понимать лучше, в каких точках вторая пара рёбер коснуться должна. Это не те же самые точки, которые малой осью пересекаются.
Вообще, чтобы понять, что я тру, нужно вдуплить сначала отличия круга, вписанного в грань и эллипса на плоскости.
Пункт 2 у тебя верный, если ты хочешь построить второе ребро, но нахуй не нужный: у тебя уже есть горизонт и точка схода первого ребра на нём.
Чтобы задать перспективу, надо хотя бы две линии. При рисовании с натуры визировать придётся две линии. Это у соловьёва тоже есть.
>КАК МОЖЕТ ЛИНИЯ ОТ КОТОРОЙ ВСЕ
Мы строим от двух линий, которые уже дают понять, куда сходятся между собой.
Вот так может. По двум жирным параллелям через целевую А строим целевую красную линию
>пилишь эллипс, показывающий раскрытие нижней грани
Вот это мы делаем на глаз, так?
читал, есть.
Это я кажется въехал, да (у Соловьева, видимо дальше это где-то, сейчас поищу, ибо до конца все равно не дошло еще, алсо нашел 81стр. про того, как объемные строить)
Алсо, все еще не могу понять слова анона, как можно без линии горизонта все проделать.
вот этот понял суть.
Одна линия не может задавать схождение.
не просто пилим на глаз, а этим эллипсом выбираем насколько близко мы к кубу и какова наша камера (угол её охвата). То есть по сути ракурс на куб.
Если с натуры то да, прикидываешь соотношение высоты раскрытия грани к ширине, можно визированием.
>Это сообщения разных анонов
Аноны пытаются разобраться, чертят, делятся. Красавчики.
Два любых параллельных отрезка, задающих перспективу и можно нассать на горизонт.
Горизонт, внезапно — линия, которая параллельна любой линии, лежащей на этой плоскости. Если точнее, это бесконечно широкая плоскость, вырожденная в линию на бесконечном удалении.
Любые небесконечные объекты вырождаются в точку (гигантские звёзды, на небе, например, всего лишь точки)
>угол её охвата
Немного, наверное, не в тему вопрос, но за счет какого свойства изменяется раскрытия, при смене угла охвата?
а это экстримкамера очень близко, для понимания, почему нельзя путать центр круга и эллипса. Секторы круга идентичны.
>но за счет какого свойства изменяется раскрытия
За счёт того, что это Евклидова геометрия.
Задай вопрос точнее?
За счёт угла обзора.
Если у камеры увеличить угол обзора, сам объект уменьшится, чтобы занимать тот же угол обзора, что и прежде.
Но если зафиксировать размер жёстко, то будет меняться ширина угла обзора камеры. Чтобы размер объекта остался прежним при увеличении охвата камеры, ей придётся подъехать. В итоге сменится раскрытие.
>За счет какого свойства меняется угол обзора
>За счет угла обзора
Ладно, ок, ясно, позже в это вникать буду.
Вот только изменение угла обзора камеры.
КП — картинная плоскость.
Если размер картинной плоскости не меняется, меняется размер проекции зелёной палки, она, относительно КП, меньше.
У нас КП — это экран или холст, он фиксированный.
эм
Теоретически да. Но на практике этих двух линий достаточно, только если на листе есть горизонт.
светло-зелёная палка на КП, соответственно проекция.
А или Б или всю верхнюю грань, а потом её проверяй эллипсом.
Для задания куба достаточно синей галочки + горизонт. А как это сделать без горизонта, лучше пока вообще не думай. Иди строй куб уже.
Ты уже запутался. Мы тут сейчас обсудили НЕСКОЛЬКО методов. И ты всё намешал.
Твоя цель какова? Работа с натуры или построение?
Пространство к центру проекции сажмется за счет увеличения угла обзора, соответственно сожмется и куб, который в нем находится. Соответственно евеличить угол раскрытия, т.к. на той же проекции нам нужно будет вместить больше материи, поэтому она займет место вглубь, т.к. со сторон ее вытеснит оптическая сила фокуса?
дело говорит.
По эллипсу ясен натуральный размер в центре (рост куба), от этого размера и точек схода ясны высоты, на которых будут висеть верхние грани. Но можно тоже на глаз, а потом проверять.
Я понял, что я смешал все, вот понял, что
>Для задания куба достаточно синей галочки + горизонт. А как это сделать без горизонта, лучше пока вообще не думай.
Теперь хочу понять, второй момент, который относиться к "без горизонта". А то он теперь где-то маячит в голове, не давая покоя.
Второе "строим" методом треугольников же, да?
бля, запятая лишняя
Т.е. сходимость верхний ребер (пик 2) мы должны так же завизировать, как и нижние ребра (пик 1)?
я нихуя не понял, что ты хотел сказать, но смешно, уж извини.
Красным отмечены рёбра, которые надо визировать в зависимости от того, есть у тебя на листе горизонт или нет.
Я уже сам проиграл над этим заклинанием.
Оптическая сила фокуса поглощает уходящую внутрь материю.
Перспектива для художников превращается с двачом в настоящий кислотный трип.
>Оптическая сила фокуса поглощает уходящую внутрь материю.
поглощает уплотняет с точки обзора Бога до Черной дыры
Страшно представить, что с тобой произойдёт, если ты возьмёшься за криволинейную панорамную.
>Усе, ебана, куб могу чертить пора братса за сферические кубы
Кубы должны быть обязательно ровными? Как вам мои первые рисуночки? знаю, что хуита
>Кубы должны быть обязательно ровными
Может ты так сфотал но мне кажется у тебя обратная перспектива есть на первом пике.
А также рыбки вместо овалов.
каких овалов?
Ну эллипсов.
бля, точно
Какие носы? Ты совсем охуел?
У тебя сферы кривые и куб поехал. Продолжай пилить примитивы и их композиций. Нос он взялся рисовать, ага
:(
ну вообще правильно. Запилил нос/лицо, обосрался, вернулся к примитивам, понимая, зачем их дрючат.
А вообще эллипсы-рыбки это саааамое начало
А ничего страшного уже не будет. Просто из-за того, что объект находится в концентрированной сфере мира, откуда лучи с его проекцией падают в пространство искажаясь из-за тех же сил фокуса (но не того, в котором мы видим проекцию, а того, в котором находится объект Получается, что изображая криволинейную перспективу, мы как видим проекцию объекта не своими глазами, а глазами Бога (глазами Реальности)), за счет искажения лучей проекции (которое, как отмечалось выше, вызвано нахождением объекта, который отбрасывает перспективу уже в проекции относительно своей самости) куб и будет выглядеть шарообразным на проекции, которую мы, как боги, теперь наблюдаем.
>Нуботред
>изображая криволинейную перспективу, мы как видим проекцию объекта не своими глазами, а глазами Бога (глазами Реальности)), за счет искажения лучей проекции (которое, как отмечалось выше, вызвано нахождением...
> в концентрированной сфере мира
Ты слишком падок до пафосных философических рассуждений, и из-за этого упускаешь по-настоящему занятные вещи.
Например, в цилиндрической перспективе картинка будет очевидно циклической (понятно почему?). По тем же причинам она будет циклической и в сферической. То есть рисунок не будет "в концентрированной сфере", а размажется бесконечной мозаикой по плоскости картины.
Вот, например, точки А и А' на иллюстрации — это проекция одной и той же точки сцены (каждая дуга это прямая, а всякая прямая имеет две точки схода: для одного конца и для другого, в итоге две из трёх точек неизбежно совпадут).
Кстати, если нарисовать такую панорамную картинку, а потом показывать её зрителями по кусочкам и применяя для каждого кадра искажение, превращающее участки дуг в прямые отрезки, можно получить эффект вращения камеры. Я делал такие анимации.
Ну и для ясности: все красные дуги соответствуют прямым, которые перпендикулярны зелёным прямым. То есть на иллюстрации сферический аналог двухточечной перспективы.
Ну и если уж философствовать, то, рисуя эту мозаику сцен так, что каждый новый период немного отличается от предыдущего, ты как бы рисуешь мультивселенную. Или странный мир, в котором ты поворачиваешься на 720 градусов — и мира становится иной, как в сказках.
По Соловьеву точки схода линий в одну не пришли на горизонте.
Построил просто с помощью сходимости параллельных линий.
Разница оказалось небольшой, но все же она есть. Тот факт, что по Соловьеву точки не сошлись, связан с тем, что при черчении допущены погрешности небольшие и не учтена толщина самой линии?
Построил просто с помощью сходимости параллельных линий.
Разница оказалось небольшой, но все же она есть. Тот факт, что по Соловьеву точки не сошлись, связан с тем, что при черчении допущены погрешности небольшие и не учтена толщина самой линии?
>понятно почему?
потому что с каждым углом поворота будет появляться новая проекция?
И насколько понял, если фокусное расстояние брать не рандомное, а как у человеческого глаза, то перспективно искажение будет сильно меньше, и линии сойдутся и по Соловьеву, т.к. при меньшем искажении неточность инструментов будет менее критична.
Алсо, и рисовать с натуры все равно нужно по сходимости на глазок, ибо такую ебанину по расчету не провернуть просто лишь представив горизонт.
ты не понял смысла. Нужны тупо подобные треугольники. Любой, нахуй, формы! а форма, которая несёт меньше погрешностей — равносторонняя. А ты острых налепил. К тому же параллельные как чертил-то? С использованием двух линеек уголков? Или на глазок?
да
Я понял, что любые, но об этом не подумал
"форма, которая несёт меньше погрешностей — равносторонняя" Чертил скорее на глаз (местами мерил по миллиметрам от края листа, но это такое себе)
>Разница оказалось небольшой, но все же она есть.
Ну тренируйся, чтобы делать точнее, что ещё сказать. Используй параллельно и метод треугольников, и метод, основанный на делении отрезков. Это даст прирост точности.
Ещё просто потренируйся на глазок прикидывать третью линию в схождении. Это дело практики.
При рисовании кубов с натуры этим же пиздецом не занимаются, а как раз тренируются прикидывать третью линию? Ну или занимаются в рамках задротской проверки (при горизонте за пределами листа без фотошопа, видимо, придется рисунок положить на пол и ползать с нитками по комнате).
Понимание происходящего в пространстве определенно дает возможность посмотреть на кубы иначе, но это пока не точно.
ну вот тебе и погрешности.
Тащемта поэтому Робертсон пользует на бумаге кучу спецприблуд.
И поэтому я не пользуюсь черчением: каждый следующий шаг переноса/проекции вносит больше погрешностей.
Хочешь чертить, запоминай следующее:
чем жирнее линия и точка, тем больше отклонение.
Чем ближе две точки, тем больше отклонение прямой, через них протянутой.
Чем меньше угол между двумя пересекающимися прямыми, тем сложнее определить точку пересечения. Потому и равнобедренный или прямоугольный по ситуации.
Чем короче луч, тем сложнее определить его направление.
Так что лучший способ проебаться — взять карандаш пожЫрнее и делать мелкий рисунок и острые углы.
>при горизонте за пределами листа
1) Метод треугольников.
2) ещё поищи метод кратной сетки (с зауженными точками схождения).
Покурю еще, пока не въехал, как без горизонта эти ебаное треугольники использовать.
Набросал сейчас куб на глаз с натуры, получилось сильно лучше, чем было до прикосновения к этому матану.
Хватит мудрствовать, иди рисуй уже
конкретно за бэтти эдвардс. есть там один такой момент, типа, рисование перевернутого изображения. вот она показывает тебе, что выключив в мозге мышление образами ты можешь начать видеть действительные линии, а это уже нихуёвый такой шаг
Фактред, часть2, в новичковой папке есть одним листом вся соль.
Хотя в книге есть другие упражнения и более пространные пояснения.
п.с. по последним данным «логическое» и «артистическое» полушария не делятся физически, но по факту да, логика и шаблоны нередко мешают выразительности.
>эти пики
Капец шиза. Я одобряю брейншторм который вы тут устроили, хоть какой-то контент в разделе, но это капец. Звезда в шоке.
У тебя куб на пикче всрат, потому что точки схода расположены слишком близко. Чем дальше точки схода, тем реалистичнее объект, т.к. ирл эти точки схода расположены настолько далеко, насколько нам позволяет зрение.
t. кубодрочер 80 уровня
>ну там это карочи, точки схода далеко надо, чем дальше, тем лучше, ну типа угол зрения есть, но главное точки подальше
У Робертсона прям конкретно написано про 60 градусов угла зрения, и как нарисовать с НОРМАЛЬНЫМ искажением. Просто "точки схода подальше и ок" - это метод дидов и прочей "почувствовать надо".
А я не спорю. Но на тех пиках не куб, это ромб.
>пикче всрат, потому что точки схода расположены слишком близко
>кубодрочер 80 уровня
Ты видимо слишком мало дрочил кубы чтобы понять, нет понятия ВСРАЛ в построениях он мог неправильно или правильно его построить, вот что важно, а вот насколько куб искажен уже дело второстепенное и зависит от его эстетических предпочтений.
>от его эстетических предпочтений
>его
Конечно, Анона а не куба.
>нет понятия ВСРАЛ в построениях
>насколько куб искажен уже дело второстепенное и зависит от его эстетических предпочтений.
Неправильно построил, неправильно взял точки схода на горизонте = всрал
Годный тред. С удовольстивем наблюдаю за вашей возьней с кубами. Но это, котаны, не забывайте применять на практике это вот все. Ну тоесть прочитали про кубы, пару часиков подрочили, а потом рисуйте городской пейзажик, или натюрморт, или технику какую нибудь где используете эти построения. Это очень помогает в понимание того, зачем вообще учиться и в запоминание. Плюс будет автоматически прокачивать фантазию. Да и потом интересно будет посмотреть и оценить прогресс.
Там не куб, там рандомный параллелепипед, ближние нижние грани и высота просто рандомно нарисованы были. Насчет всрал не всрал - я все расписал в тексте, здесь на 4 пике идеальный параллелепипед (длинны его сторон нам не известны, ибо было лень, но можно сделать проекцию по нему и вычислить их). А это дикое искажение из-за слишком близких точек схода (иначе бы на лист не влезло), т.е. маленького фокусного расстояние (кажется всрато, т.к. глазом мы такое искажение никогда не увидим).
>Там не куб, там рандомный параллелепипед
>на 4 пике идеальный параллелепипед
Это ромб.
Р
О
М
Б
Нехорошо обижать Ирину Анатольевну.
Записал видео по методу треугольников — собрал всё в кучу и продемонстрировал.
https://youtu.be/vMCJ3oB5EbI
https://youtu.be/vMCJ3oB5EbI
20 минут про метод треугольников, боже.
Можно было бы все методы построения пучка за это время изложить.
>методы построения пучка
Какого пучка?
Построение пучка сходящихся линий методом треугольников и инструментами Sai[РАСКРЫТЬ]
1) на сам метод меньше времени в видео, другие методы показаны
2) для новичка предельно всё разжёвано и показано. В том числе как и почему это работает в смысле геометрии.
И если до кого не дошло решение изначально поставленного вопроса (деление ребра пополам), то вот. A¹T¹ и B¹T¹ не являются диагоналями прямоугольника в той же сетке и ракурсе.
Поменяй заголовок на "Как проверить правильность построения куба" или что-то подобное, ибо те, кто поймет твой заголовок и так уже про метод знают.
Так это относится к правильности построения куба чуть более чем никак.
Скорее к возможности построить сетку в плане без точек схода.
Ну, я мучил гугл запросами вроде предложенного, чтоб найти подобный материал.
Надо было не "гугл мучить", а Соловьёва читать и выполнять упражнения.
Я вообще не представлял, что о подобном в учебнике будет написано, ибо в книжка про рисунок подобное не пишут, а то, что об этом есть в учебнике перспективы - не очевидно. Вроде, даже в училище перспектива на втором курсе, когда на рисунки уже голову проходят.
>в книжка про рисунок подобное не пишут
Один из пунктов в планах обучения — перспектива.
То есть ты даже не изучил шапку фактреда.
Решил такой рисовать научиться, и первое, что сделал сел матан дрочить, при чем, чтоб дойти до сабжа нужно получебника сначала изучить. Я даже в училище на живописи успел поучиться 1 семестр лет 8 назад, и про это дерьмо узнал только из треда дико доебавшись за доброанона.
весь этот матан и технарство так и должны идти после всего художественного (линия, гестура, композа, дизайн, натура), как проверочные и вспомогательные средства. Иначе, если сделать их основными, будет выходить мёртвое кубодерьмо.
Да можете хоть по 12 часов кубы рисовать, а потом взять и попытаться нарисовать фигуру человека или животное и охуеть от того что нечего не получается, ВЕДЬ Я КУБЫ ДРОЧИЛ как на дваче сказали мам. Еще давайте тут решать гемоетрические задачки, и вообще перед тем как рисовать лучше пройти базовый курс геометрии, алгебры, тригонометрии, высшей математики, физики а потом уже можно и пытаться рисовать.
Скрыл тред, такое говно просто пиздец.
Кубы это просто упражнение, не нужно только их целыми днями рисовать. Непонятно чего ты разнылась, шлюш.
Попробуйте построить фундамент. Сможете ли вы в нём жить? Нет.
Фундамент не нужен.
Шах и мат.
26 веков произведения искусства создавались без кубов, а дома строились на фундаменте. Аналогия неверна, вы обоссаны, гроссмейстер.
Ну вперёд, попробуй что-нибудь исполнить, имея базу как у среднего византиского рисовальщика. Без перспективы, понимания пространства и цвета, с плоскими ёблами...
Впрочем, весь раздел успешно проводит этот эксперимент не первый год.
ну-ну
Похоже не взлетел нубо-тред...
держи, теперь должен взлететь
А я и не говорил что кубы не нужны. Не нужна эта древнейшая академическая система 19 века которую так котирует Торопыга. Берешь такой куб из бумаги, измеряешь и потом рисуешь. Я же написал сверху про Робертсона, его книги достаточно чтобы дрочить кубы, и не просто кубы, а построение сложных объектов с помощью сечений, сеток, отражений поверхностей и кривых. С его системой ты научишься мыслить правильно, разовьешь чувство перспективы и пропорций. Все развил двигаешься дальше, зачем торчать несколько лет на одном этапе как это предлагает Торопыга, только ради того чтобы стать принтером с натуры на бумагу.
Аноны, а че это сиджипирс лежит? Никто не в курсе?
Видимо слёг от наплыва хомячья.
Да нихуя ни получиться рисовать РОВНЫЙ куб без построений и сетки перспективы. Вы просто же не видите куда ведете линию, не чувствуете прямая линия или отклонена на 10 градусов влево от направления к точке схода. Что касается самого способа построения пропорционального куба, то тут лучше всего с помощью эллипсов строить, Робертсон писал про этот способ, и он кстати самый простой и быстрый. Но если на бумаге рисуете то нужно линейку с эллипсами покупать, строить сетку на бумаге и только потом рисовать примитивы. И опять таки ПОСТРОЕНИЯ надо делать, а не рисовать кубы пытаясь угадать на глаз пропорции. Да и не обязательно строить просто кубы, берете какие нибудь простые объекты выделаете в них основные 5 форм, скетчите. Потом поверх скетча с построениями пилите рисунок. Тащемто в курсе по перспективе от CGMA есть задание рисовать бытовые предметы с помощью построений. На второй неделе курса у вас должны быть вот такие работы.
часто такое бывает там? сук не хочу проебать этот месяц для рега
Конечно, теперь каждый второй быдлан знает про него. А там васяносайт еле живущий на донаты.
Да потому что сразу какой-то матан начался
Двачую, еще с таким остервенением на эти набросились, что то там считать начали, лол.
нубы прихуели и, в лучшем случае, пошли доучивать методы, позволяющие проверить элементарный шаг
Бросаем матан нубы и идём задрачивать Марка Кистлера. А ещё не зашёл потому что не кто не хочет бросать сюда своё говно.
ну да, лучше несколько лет дрочиться с развитием навыков копирования натуры на бумагу, рассуждать о количестве "живости", "экспрессии" и прочей "легкости" во всратом рисунке
вот это сразу видно, всё без матана ахуенно получается. И шар тебе превратился в овал, и кубы с обратной перспективой.
Потому что тред полон дибилов которые будут выкладывать свои КУБЫ. Это реально идиотизм. Нуботред не нужен. Те кто учаться ссали на этот бесполезный тред, если им нужна критика то пишут в критикотред выкладывая полноценные работы. Толку то выкладывать все это? Это делается в количестве 9000 рисунков, один за другим. Нормальные люди не выкладывают это говно на показ, ибо понимают что это говно, оно учебное. Но вы вниманиебляди, хотите чтобы ваши обоссаные кривые кубы КРИТИКОВАЛИ.
Скорее ты прав. Просто хотелось фана чтоли, порисовать с такими же нубами.
Да надо какие-то челледжи объявлять или типа того. Но только не просто стомульенов кубов за вечер, а поинтереснее, хотя бы стомульенов дизайнерских кубов.
Тред хорошо бы подошел для разбора конкретных вопросов, беда в том, что не часто человек может сформулировать этот вопрос.
А матан в начале развели три человека, главным образом один из них, который доебался до конкретного вопроса, и, внезапно, доброанон вскрыл вопрос и даже видос потом записал.
Тред хорошо бы подошел для разбора конкретных вопросов, беда в том, что не часто человек может сформулировать этот вопрос.
А матан в начале развели три человека, главным образом один из них, который доебался до конкретного вопроса, и, внезапно, доброанон вскрыл вопрос и даже видос потом записал.
Вот рисую кубы с натуры, исправляю, стараюсь правильно нарисовать, и вот это все. Потом рисую картинки, стараясь соблюдать правила перспективы, почерпнутые на кубах, правила очевидны, но не очевидно их соблюдение, после кубов с натуры больше внимание этим моментам уделяешь. Но что-то я замечаю, что после рисования той же схематичной фигуры человека на основе кубов у меня как-то больше понимание в голове появляться как что нужно рисовать, нежели после дрочки коробки с натуры.
Хотя я кубы дрочил когда-то (год вяло и еще полгода очень интенсивно, но с того времени прошло 8 лет,и во время дрочки я вообще нихуя не мог понять - зачем эти страдания), может быть поэтому, когда сейчас снова решил начать рисовать, ощущение, что коробки с натуры уже как-то ничего не дают (но кубопостроения при рисовании той же фигуры определенно кажется полезным).
Т.е. мне кажется, что хардкорная дрочка кубов с натуры полезна только для рисования с натуры, ну и руку набивает, глазомер улучшает. Т.е. по итогу это неплохо как упражнение время от времени, но сам основной скилл непосредственно не качает, а только немного помогает его прокачивать во время рисования нормальных объектов и прочих поней.
И, раз уж такой пост решил высрать, насчет фигуры человека наблюдения опишу. Во всех туториалах дают последовательные подход. Гестура, массы, ориентиры, мышцы. Это как-то не правильно, т.к. гестура у меня стала сильно лучше, когда я мышцами немного обмазался, т.к. понимание формы части тела дает лучшее понимание ее движения.
Хотя я кубы дрочил когда-то (год вяло и еще полгода очень интенсивно, но с того времени прошло 8 лет,и во время дрочки я вообще нихуя не мог понять - зачем эти страдания), может быть поэтому, когда сейчас снова решил начать рисовать, ощущение, что коробки с натуры уже как-то ничего не дают (но кубопостроения при рисовании той же фигуры определенно кажется полезным).
Т.е. мне кажется, что хардкорная дрочка кубов с натуры полезна только для рисования с натуры, ну и руку набивает, глазомер улучшает. Т.е. по итогу это неплохо как упражнение время от времени, но сам основной скилл непосредственно не качает, а только немного помогает его прокачивать во время рисования нормальных объектов и прочих поней.
И, раз уж такой пост решил высрать, насчет фигуры человека наблюдения опишу. Во всех туториалах дают последовательные подход. Гестура, массы, ориентиры, мышцы. Это как-то не правильно, т.к. гестура у меня стала сильно лучше, когда я мышцами немного обмазался, т.к. понимание формы части тела дает лучшее понимание ее движения.
Подучи перспективу, у тебя кубы все поехали
>полтора года дрочил кубы
>дрочит опять
Хоть один законченный рисунок хоть есть?
если в фотожопе делал, то скинь кисти которыми тени делал, позязя
Как рисовать кубы на планшете? На бумаге норм, а на планшете вкривь и вкось.
Есть, я поэтому и взялся их дрочить снова, чтоб как-то восстановить надроченное тогда, ибо проеб на проебе в законченных.
Сильно не увлекайся кубами, а то какой то дрочь ради дроча. Освежи память и двигайся дальше. За полтора года можно было вторым Робертсоном стать, чем ты вообще занимался?
Те полтора года? Сначала дрочил для поступления в училище на живопись, поступил, полгода отучился и бросил. Училище, кстати, говно, не рекомендую. Потом 8 лет работал веб макакой.
А зачем опять в рисунок вкатываешься? Какие цели?
Чтобы быть счастливым человеком, который занимается любимым делом.
Ну, мне давно не интересно стало макакингом заниматься, а рисовать всегда нравилось, эти 8 лет я где-то раза 2-3 в год брался что-нибудь нарисовать, сидел неделю, думал - ну все, сейчас начну регулярно заниматься, а потом работа опять наваливала и забивал хуй. Сейчас у меня наконец в жизни изменения произошло и, мне кажется, я смогу наконец снова заняться рисованием регулярно. Хочу двигать в сторону сторителлинга, комиксов, анимации.
Хуёвый из 10.
Хуясе. Шо за ебанина?
Ну тогда тем более не стоит кубы долго мучать, пару дней и хватит. Дальше изучай человека: пропорции, построение, потом гестуру и Хана. Хана и в начале можно и паралельно с ним проко, вилпу, и книжки люмиса, если хочешь. А уж потом, можно и кубами догнаться, к тому времени уже четко поймешь зачем они нужны и как их применять.
Чья-та работа из великих Возрождения.
Да Винчи или Рафаэля, кажется.
Как пруф, что кубы дрочили люто.
Но ещё лучшим доказательством не только дроча кубов, но и пользы оного, являются расписанные фрески с иллюзией продолжения пространства строения вглубь фрески.
15 церквей на прошлой неделе изрисовал.
Охуенно пояснил.
Посаны, давайте обсудим этот курс виталика ивлева.
Вот первые строки в моем конспекте про "думать как тридэ программа", по этому пункту несколько учебников. Конечно же Робертсон "хау ту дроу" (не обсуждается, так как там всё четко и ясно), потом виталик советует какой-то thedesignsketchbook (я прошел через все анальные преграды с фейсбуками, и мне начали присылать части книги на мыло, но книга состояла из четырех частей про то как рисовать прямые линии, эллипсы и выдержки из детских книжек про перспективу, тотали юзлесс, вообще не понимаю как это говно в одном ряду с робертсоном). Потом Хан дайнамик скетчинг (тоже все более-менее ясно). Потом какая-то книга 500 скетчей спенсера нуджента (я хуегознает, половину книги проскроллил, полезности вообще не увидел, с таким же успехом можно скроллить пинтрест, хотя может там в конце что-то есть, но реально там сука 500 страниц набросков), есть еще ютуб канал этого нигера, пока не смотрел.
Какие ваши соображения по поводу учебного материала?
Вот первые строки в моем конспекте про "думать как тридэ программа", по этому пункту несколько учебников. Конечно же Робертсон "хау ту дроу" (не обсуждается, так как там всё четко и ясно), потом виталик советует какой-то thedesignsketchbook (я прошел через все анальные преграды с фейсбуками, и мне начали присылать части книги на мыло, но книга состояла из четырех частей про то как рисовать прямые линии, эллипсы и выдержки из детских книжек про перспективу, тотали юзлесс, вообще не понимаю как это говно в одном ряду с робертсоном). Потом Хан дайнамик скетчинг (тоже все более-менее ясно). Потом какая-то книга 500 скетчей спенсера нуджента (я хуегознает, половину книги проскроллил, полезности вообще не увидел, с таким же успехом можно скроллить пинтрест, хотя может там в конце что-то есть, но реально там сука 500 страниц набросков), есть еще ютуб канал этого нигера, пока не смотрел.
Какие ваши соображения по поводу учебного материала?
Это не курс, а просто же. Квест по здезигнскетчбук тоже прошел, как же бомбануло, когда они прислали говно свое после таких-то превозмоганий. А Спенсер очень крутой, можно смотреть на скетчи и пробовать так же.
Пиздец, а я роберстона ебучего просто через боль читаю, и по пол дня сижу пытаюсь врубится, что там написано. И хуй поймешь, или я тупой, или перевод говно.
Кстати да, перевод говно ебаное. Некоторые предложения пиздец криво построены
Я перспективу Соловьева, что выше обсуждали, через боль читал, много раз перечитывал и сразу же зарисовывал, постоянно путаясь в наименованиях точках (ибо пздц как через жопу названы), а это вполне себе оригинал, без всяких переводов. За Робертсона еще не брался, но, подозреваю, описанная тобой ситуация - норма.
Что конкретно тебе там сложно?
По моему всё ахуенно разжевано. Читаешь упражнение, параллельно делаешь СВОИ построения, но по методу робертсона.
Пик как пример. Предыдущее "ЗЕРКАЛЬНОЕ ОТРАЖЕНИЕ НАКЛОННЫХ ПЛОСКОСТЕЙ" еще как-то родил не факт что правильно с помощью картинок, ибо текстовое описание лютый пиздец. Такое ощущение, что половина глав проебана.
бля, да вроде ясно там все.
Попробуй сделать "на оътебись", всё равно в самолетах и машинах ты такие плоскости отражать никуда не будешь
На пике примитивное и предельно ясное объяснение. Всё построение сводится к двум элементарным трюкам. Что тебе там было непонятно?
это школьная геометрия за 7й класс нарисованная в перспективной сетке.
Вся эта хуета должна быть очевидна.
Эта хуйня очевидна только умозрительно, для ее понимания и автоматического использования хуйню нужно осознать, что порой не просто, чем преподаватель объясняет яснее, тем проще осознать, но, почти всегда, основную работу по осознанию нужно все равно самостоятельно проделывать, т.е. сидеть и пытаться применить узнанное, через какое-то время наступит момент, когда фишка отложиться в мозгу, и в какой-то момент вы заметите, что проблем это больше не вызывает. Так не только в рисовании.
И еще интересно, что осознание наступает резко, а не плавно-линейно во время работы. Например, гестуры учитесь рисовать, сначала говно, через какое-то время левел ап резкий, потом на этом уровне некоторое время, потом опять резкий скачек. В рамках уровня, конечно, там не совсем ровная линия, если на графике отобразить, с небольшими колебаниями и, возможно, легким крином вверх. Но последнее, это по своим ощущениям уже, а про резкий, а не плавный прирост нейронов - научная инфа.
Ну значит я тупой, пытаюсь расшифровывать каждое указание уровня "проводим вертикальную линию от анальнозагражденной точки наклонной плоскости куда-то туда", которое хуево соотносится с рисунком, итого вместо 10 минут я сижу по три часа выполняя миллиард своих говнопостроений. и в итоге окажется, что все через жопу сделал
Сначала просто без сетки это нужно было нарисовать, чтоб въехать в сам принцип, а потом по сетки дрочить уже понимания суть. Сейчас попробовал, сразу понятно стало, но я до этого уже врубился в суть проекций изображения объектов куда бы то ни было. Скорее всего, ты не до конца понял основное свойство проекций на более очевидных примерах. Хотя на них это и сложно понять, т.к. все просто по памяти делаешь, не используя аналитическое мышление, но вот, это тот пример, где ты можешь переосмыслить свое понимание проекции, что ты тупишь это норма - пытайся врубиться, пытаясь юзать его способ на своих построениях, возвращаясь периодически повторяя пример, если не понятно.
Алсо, разберись с 2мя главами у Соловьева на 3 указаны
Там тоже ебануто описано, но более подробнее, чем у Робертсона, и тема проще, но принципы те же, я где-то за час въехал. После будет сильно легче, скорее всего, с той главой Робертсона справиться.
>пытаюсь расшифровывать каждое указание уровня "проводим вертикальную линию от анальнозагражденной
>вместо 10 минут я сижу по три часа
Ты крут, если сохранишь в себе надолго эту целеустремлённость, станешь хорошим художником.
Эх, хотел бы поддвачнуть. Но потнаблюдениям, те кто так углубленно, серьезно и сосредоточенно вникают в азы, чаще всего дропают через месяц два, так как до рисования так и не доходят.
Как по мне, вместо трех часов вникания в теорию, лучше за эти три часа сделать сотню попыток интуитивно это нарисовать, просто поглядывая на картинки в книжке.
>Но потнаблюдениям, те кто так углубленно, серьезно и сосредоточенно вникают в азы, чаще всего дропают через месяц два
А те, кто в них не вникают сосредоточенно, не дропают через месяц-два?
>12618.png
Кто-нибудь может подсказать, откуда этот пик и метод построения?
Метод построения у Лумиса описан вроде. Еще у Проко есть на данную тему видосики
Привет, рисовач. Я, как и здешнее большинство, ебу вола учусь рисовать.
Сейчас понемногу усваиваю курс динамик скечинг Хана, рисование фигур Хемптона и htd Робертсона. У меня нихуевые проблемы с пониманием формы. Эти ебучие органик черви со второй недели Хана никак не получаются. У ушлого азиата хуяк хуяк и объем, у меня же плоская поебень со странными сечениями. Как это фиксить? Есть мысль забить пока на органик формы и дрочить дальше Робертсона, который пока на ура заходит (с его точных объяснений я, как технарь, просто радугой кончаю).
У Хемптона глянул первые две недели. Пока хуярю гестуры (по ним видео Парко еще глянул, там имхо лучше это все показано). По плану, прежде чем, двигаться дальше, выдрочить 3-4 сотни гестур.
Еще хочу покрасить летающую голову (пикрелейтед, один из набросков пока читал книжку Лумиса), но мне становится хуево при одной мысли о количестве фейлов, которое меня ждет. Уже понял, что дроч различных техник и упражнений нужно разнообразить рисованием "для души". И на уровне набросков меня все устраивает. Но хочется доводить хотя бы некоторые из них до логического конца, то есть покрасить. Покраска, как уже говорил, вызывает во мне животный страх. Может есть какие туториалы годные для покраски уровня "анимешной девочки"?
Сам процесс покраски я вижу примерно так, поправьте если не прав:
1. хуячу лайн в фотошопе по наброску
2. правлю что не нравится и хуячу лайн снова
3. выбираю серые цвета для света-тени-полутени и крашу изображение ими
4. по ним мажу нормальными цветами
5. профит
Сейчас понемногу усваиваю курс динамик скечинг Хана, рисование фигур Хемптона и htd Робертсона. У меня нихуевые проблемы с пониманием формы. Эти ебучие органик черви со второй недели Хана никак не получаются. У ушлого азиата хуяк хуяк и объем, у меня же плоская поебень со странными сечениями. Как это фиксить? Есть мысль забить пока на органик формы и дрочить дальше Робертсона, который пока на ура заходит (с его точных объяснений я, как технарь, просто радугой кончаю).
У Хемптона глянул первые две недели. Пока хуярю гестуры (по ним видео Парко еще глянул, там имхо лучше это все показано). По плану, прежде чем, двигаться дальше, выдрочить 3-4 сотни гестур.
Еще хочу покрасить летающую голову (пикрелейтед, один из набросков пока читал книжку Лумиса), но мне становится хуево при одной мысли о количестве фейлов, которое меня ждет. Уже понял, что дроч различных техник и упражнений нужно разнообразить рисованием "для души". И на уровне набросков меня все устраивает. Но хочется доводить хотя бы некоторые из них до логического конца, то есть покрасить. Покраска, как уже говорил, вызывает во мне животный страх. Может есть какие туториалы годные для покраски уровня "анимешной девочки"?
Сам процесс покраски я вижу примерно так, поправьте если не прав:
1. хуячу лайн в фотошопе по наброску
2. правлю что не нравится и хуячу лайн снова
3. выбираю серые цвета для света-тени-полутени и крашу изображение ими
4. по ним мажу нормальными цветами
5. профит
Сначала хотел сказать "клёвый парень у тебя на пикче получился", но потом увидел название.
>Как это фиксить?
Глава 6 Робертсона.
Хан это проверка на обучаемость. Работает она так: если ты не дропнешь Хана спустя неделю, ты дропнешь рисование вообще.
> если ты не дропнешь Хана спустя неделю, ты дропнешь рисование вообще.
Проиграл, а ведь так и есть. Что с его курсом не так?
Я первый пак хана посмотрел, потренил, нихуя нового для себя не почерпнул. Какие-то черви-пидоры, врезки, рисуем круг - потом сова, ваще пиздос. Второй пак всё равно собираюсь смотреть для общего развития.
Лучше дрочи робертсона, пользы реально дохуя, если ты будешь осознанно подходить к этому. Как надрочишь хау ту дроу, начинаешь хау ту рендер того же робертсона. Это на самом деле ахуенный плотный курс, в который я бы не советовал вплетать всякую дичь с червями-пидорами и прочими хемптонами.
К робертсону можно добавить наброски с натуры всей хуйни, которая тебя окружает (будешь тренить глазомер) и наброски всяких людей с фоток (не просто срисовывать, а смотреть секунд 10-15, потом пытаться передать позу и жест).
Он проклят. Все, кто дрочил его курс, дропнули рисовать.
А если серьёзно, это курс для тех, кто рисовать уже умеет, но по какой-то абсолютно невнятной причине он находится в "основах" на сайте cgma. Вот только это нихуя не основы, для новичка это тупо ловушка, из которой он не выбирается. Возможно это сделано намеренно, чтобы стричь бабло с ньюфагов.
Но возможно также что он проклят, да.
начертил куб в двухточечной перспективе, но почему он так по уебански выглядит? точки схода что ли слишком близко? если да, то на каком растоянии друг от друга они должны быть?
Потому что нужно третью точку схода под кубом в таком ракурсе.
>но почему он так по уебански выглядит?
потому что
>точки схода что ли слишком близко
и сам куб очень низко по отношению к горизонту, в результате чего мы смотрим сильно сверху на него. То есть случай уместный для трёхточечной.
Короче ровно потому же, почему лица выглядят уёбищно с фишая: слишком отличающийся от нашего человеческого зрения угол охвата.
Это бы выглядело нормально если это космический куб размером с Луну.
Попробуй в три раза дальше точнки поставить.
У Скотта Робертсона в книге написано как чертить перспективную сетку тогда не нужно ебаться с ГИГАНТСКИМИ холстами на которых поместились бы точки ддля нормального рисунка.
После робертсона люди выглядят как роботы. Зажатые, в неестественных позах, с напряжением во всех мышцах. Зато в перспективу вписаны, это да и, объемные конечно же.
Сразу из Робертсона должно быть неплохо нырять в книжку Хемптона для дероботизации.
даже не представляю, с чего ты такие выводы сделал. я пока ни одного человека вписанного в перспективу по робертсону не видел
просто человек это такой ахуенно сложный комплекс всякой хуиты, что его заруинить можно и без всяких робертсонов
> должно быть неплохо нырять в книжку Хемптона для дероботизации.
Звучит смешно. Ты ведь Хемптона и Робертсона не читал, верно?
Как и ты не читал.
Я бы сказал что после Робертсона органические формы получаются лучше всего. Хэмптон учит рисовать роботов. Хэмптон вообще хуёвый, во всех смыслах. Там инфы с хуй да маленько в его уроках.
просто пиздатый стереотип родился у местных каличей, мол робертсон пиздец какой матан сложный, только для вычерчивания техники. При этом ни одна макака не протренила книгу целиком и не прочувствовала её полезность.
да и похуй, риали.
Робертсон полезен, когда ты уже умеешь рисовать.
> мол робертсон пиздец какой матан сложный
Угу, а на деле всё рисование является сложным матаном. Но да, похуй. Естественный отбор, всё по сатанизму, кто хочет тот научится.
Его книга буквально называется "как научиться рисовать".
Ага, только после ее прочтения ты такой "бля, а как собственно рисовать то?" Он учит строить и чертить, но это не все рисование.
Пик типичный рисунок кубодрочера. Ни композиции, ни гестуры, ни идеи, ни динамики, хотя человек в движении, фигура деревянная, поза неестественная, попадает в зловещую долину. Но зато бедра с плечами сходяться к горизонту и покрашено не плохо.
тут ни робертсоном, ни кубами не пахнет даже отдалённо, типичная мазня пачера, который надергал кусков анатомии и полез в рендер
>Звучит смешно. Ты ведь Хемптона и Робертсона не читал, верно?
Прям сейчас дрочу обоих.
> рисунок кубодрочера.
Но фигура неверно построена, проёбаны все пропорции.
У Робертсона обязательно всё фигачить от руки или можно по угольнику?
Если делаешь набросок, где не паришься особо с перспективой и дрочишь только дизайн, то как бы от руки рли быстрее и проще, ну а если серьезно моделишь чтобы БЫЛО ЗАЕБИСЬ, то лучше линейкой, чтобы не проебаться. Суть то не в линиях, а в том, чтобы ты мог мог точно соображать как пиздатые формы рожать из ниоткуда.
У меня рейсшина, обычная линейка, и я бы пиздец как не отказался от линейки с эллипсами, но их надо заказывать, а еще "инструмент для деления на равные части" тоже ахуенная штука.
В упражнения сами как делать то? Линейкой или от руки? Я могу ведь врубить любую линейку в сае и ебашить ровненько. Но будет ли от этого толк?
Сначала от линейки, когда врубился, от руки. По-моему на бумаге проще учиться.
Он учит перспективе, а не как рисовать прямые линии.
Трижды начинал учиться с кубов на бумаге и трижды бросал рисование после месяца дрочьбы на полтора-два года. А как купил планшет уже третий месяц рисую по 8+ часов в сутки. К бумаге больше в жизне не притронусь
Я слез с планшета, на бумаге с этим гораздо интереснее
ну давай, продемонстрируй свои потуги
На бумаге интереснее. Больше баттхерта.
Хэмптона лучше после Робертсона дрочить, проще.
Первый раз проебался с тредом, репощу сюда.
Анонасы, подсобите, взялся за How to Render Робертсона и почти тут же споткнулся. Это что же получается, мне даже для небольшого рисунка нужно задавать охуевших размеров холст, дабы уместить на нём этот угол в 90 градусов с первого пика? Ладно, допустим. А как мне понять где именно отсекать коробку в глубину, если мне, например, нужен именно куб (2 пик)? Вид сверху (с третьего пика) мы ведь опустили, значит я не могу просто провести линию от края фигуры до SP.
На первый вопрос мне уже более менее ответили.
Анонасы, подсобите, взялся за How to Render Робертсона и почти тут же споткнулся. Это что же получается, мне даже для небольшого рисунка нужно задавать охуевших размеров холст, дабы уместить на нём этот угол в 90 градусов с первого пика? Ладно, допустим. А как мне понять где именно отсекать коробку в глубину, если мне, например, нужен именно куб (2 пик)? Вид сверху (с третьего пика) мы ведь опустили, значит я не могу просто провести линию от края фигуры до SP.
На первый вопрос мне уже более менее ответили.
>после Робертсона дрочить
И как они вообще связаны? Да ты охуеешь когда будешь пытаться нарисовать гестуру, это же как без СЕТКИ и ПОСТРОЕНИЙ как блдяь? Да еще без отражения кривых, от руки быстро за 1 минуту. Твой мозг взоровется и ты забьешь на рисование. Какие же дауничи собрались в этом треде, просто цвет нации pa/
>Это что же получается, мне даже для небольшого рисунка нужно задавать охуевших размеров холст, дабы уместить на нём этот угол в 90 градусов с первого пика?
Метод БРЮВЕРА для создания сеток с точками схода за пределами листа.
>А как мне понять где именно отсекать коробку в глубину, если мне, например, нужен именно куб
Задай три стороны квадрата, впиши эллипс, так и найдешь четвертую сторону.
И почему хау ту рендер, если первой надо изучать хау ту дроу?
очередной даунич, который видел первые десять страниц робертсона
приходи когда протренишь книгу и сможешь высерать концпеты машинок за 15 минут
Книгу Робертсона надо проходить в том порядке, в котором он даёт упражнения, потому что более поздние требуют освоения более ранних.
Я мудак, я читаю How to Draw. Просто названия спутал. Спасибо, анон.
олсоу, отражения "пизданутых" плоскостей понять и осознать из упражнения сложнее, чем при построении объекта с такими плоскостями.
По сути все решается методами прямоугольников
Привет вам аноны. Что посоветуете из литературы ( хочу рисовать архитектуру и пейзажи ).
Если ты нуб - Додсон.
Лумис это хорошо, но, внезапно, фанвизэпэнсил предполагает, что человек может в кубы округлые куски и их комбинацию.
Клёвая стилизация, мне нравится
Слушайте, а вы что - то кроме кубов пытаетесь вообще рисовать, анатомию там дрочите? Я сам какбе нуфаг, но от этого треда впечатление что у вас тут секта свидетелей екубовы. Вы вообще кубы хотите в будущем рисовать, или всё же людей там, природу.
Какой смысл дрочить анатомию, если ты не можешь изобразить простейшую объемную фигуру в перспективе?
Что там надрочить можно, названия костей и мышц? А нахуя?
Вон блядь калич надрочил анатомию, все плоское нахуй от гладиатора до нынешних работ, прогресс только в «рендере», который на данном этапе ему ничем не поможет.
Двачую адеквата. С дрочением анатомии ты конечно загнул, но в целом прав. 90% тех начинают упорно дрочить кубы, кубами и заканчивают. Правельнее будет дрочить кубы 50% времени, а остальные 50% рисовать то, что собираешься рисовать вообще, тоесть людей, пейзажи, вот это вот все. Но не дрочить их, а просто без задней мысли рисовать по ощущениям.
Нормальные люди начинают дрочить кубы, когда чувствуют, что кубы у них недодроченны. Начинать с дрочки или игнорировать дрочку кубов и упорно продолжать косячить - тупиковые руты.
Это происходит когда ньюфаг хочет вкатиться, но попробовав впервые взяться за карандаш вдруг понимает что нихуяшеньки не может изобразить на бумаге то, что видит в голове. Он приходит сюда с вопросом, и его отправляют дрочить кубы. Ему это кажется вполне логичным, и он думает что если нарисует N-ное количество кубов и задрочит перспективу, то сможет нарисовать то что в голове. Но после года дрочения кубов, он так и не может рисовать ничего кроме этих самых кубов.
На первых курсах художетственных шараг дрочат кубы, да, это верно. Но в художественные шараги приходят не с нулевым уровнем, алло. Да это как в любой проффесии.
Проведу аналогию. Я отучился в вузе на пилота. На первом курсе мы дрочили матан и физику. Но епт, в школе у меня было норм математикой, а физику я вообще обожал. Кроме того в сосничестве я любил полетать на самолете в гта, а в более сознательном возрасте летал на симуляторе. Так же у меня батя пилот кукурузника, и как то даже брал меня с собой полетать, и давал порулить. Травил кулстори и рассказывал что как и зачем в самолете. Со всем этим я пришел в вуз и там мне все равно было тяжко. По сути матан и физика для пилота, это те же кубы. Но бля, даже если ты ахуенный математик и дружишь с физикой, это нихуя не значит что ты сможешь управлять самолетом. Более того, начинать учиться пилотированию с матана, это ебанутейшая идея, если ты не даже не дружишь с простейшей арифметикой. Да и с арифметики начинать тоже ебануто. Лучше всего, для тех кто вкатывается в пилоты, будет полетать в гта лол. Потом какой нибудь вартандер, потом хардкорные симуляторы. Во время полетов на хардкорных симуляторах ясной поймешь жачем нужна метематика. Вот тогда можно садиться за книжки и пробежаться по учебникам алгебры и геометрии за 9-11 класс. И все. Этого хватит, для того, чтобы освоить пилотирование на любительском уровне и после прохождения трехмесячных курсов, где тебя научат навигации, вкратце расскажут о аэродинамике, покатают 15 часов на маленьком самолете, получить лицензию любителя. С ней ты сможешь успешно катать свою ЕОТ. И даже сможешь работать в малой авиации. Потом основываясь на этом, можешь начать дрочить матан и готовиться к получению комерческой лицензии для управления боингами и работы в международной компании.
Ну фиг знает как оно у других, я лет в 12 инстинктивно освоил перспективу и рисовал масклкары в три четверти, потому что других развлечений, кроме рисования, в 90е у меня не было. А в 29 вспомнил, что люблю рисовать и понял, что кубы не дрочёны и надо осилить перспективную сетку. Так что ты прав скорее всего.
По идее, каждый здравомыслящий анон на пути освоения искусства рисования пиздоглазых девочек, совокупляющихся с животными во-первых задается вопросом схуя ли выходит какая-то хуита, а во-вторых на этот вопрос отвечает. Дрочка кубов ебучий мем, не верю, что его кто-то может воспринимать всерьез. То есть по незнанию человек может взяться их дрочить, но через 10-20-100 страниц даже до животного дойдет, что его где-то наебывают. Дрочка без понимания как и зачем бессмысленна. Рисуй, что хочешь, ебана. А когда нарисуешь, не ебало криви от результата, а разберись, что не так и почему так вышло. Еще неплохо бы сразу осознать - каждый топовый арт это десятки часов работы. Работы чувака, который шарит, который давно оптимизировал процесс, а значит в разы продуктивнее любого новичка. Глупо сразу рассчитывать на хороший результат на результат лучше вообще не рассчитывать, а наслаждаться процессом.
Но это все мнение хуесоса, у которого пока даже летающие головы в развороте нарисовать нормально не получается.
Но это все мнение хуесоса, у которого пока даже летающие головы в развороте нарисовать нормально не получается.
>даже летающие головы в развороте нарисовать нормально не получается.
Кубы не дрочил?
А по делу то чего-нибудь спиздонешь?
Под кубами имеют в виду fundamentals
Да, должна быть сначала цель или какой-то фрейм, для чего тебе вообще это всё надо, а потом его заполнять информацией. Начать с конца, так сказать. Иначе будет скучно и половина инфы не усвоится.
По делу — это поддержать твои завиральные маняидеи? Нет.
>Рисуй, что хочешь, ебана
>разберись, что не так
а если тут все не так(пикрил)?
и чо с этим делать вобще не знаешь, конечно можно найти в инете пошаговый тутор как нарисовать дракона, в лучшем случае сможешь неплохо его скопировать, ну а если я захочу нарисовать что то кроме дракона, новый тутор искать? а если нету? а если я захочу поменять ему позу или еще чего добавить? я конечно смотрю с сомнением на адептов святого кубия, но вот то что ты сказал это другая крайность, на данный момент я склоняюсь к мысли что сперва все таки надо познакомится с азами перспективы и светотени, не дрочить кубы до идеала, но познакомится, а уже дальше попробовать что-то рисовать по туторам там или еще чего и уже потом анализировать/просить других тыкнуть мордой где обосрался. по крайней мере это мой план на ближайшее время
Рисуй дохуя раз, срисовывай с чужих, хороших артов, найди скетчи с построением дракона, с мышцами и скелетом. Кубы тебе никак не помогут здесь, только дохуя попыток и потные руки.
с чем из
>Дрочка без понимания как и зачем бессмысленна
>каждый топовый арт это десятки часов работы
>на результат лучше вообще не рассчитывать, а наслаждаться процессом
ты не согласен, творец? Порази же меня своим глубоким пониманием и профессиональными навыками. Нет? Тогда проследуй нахуй.
Ну смотри, ты ставишь перед собой цель - нарисовать дракона. Я бы для начала пошел и посмотрел пару десятков артов с драконами, которые нравятся. Повдуплял бы в них, подумал бы, что именно в них так пиздато. Дальше, раз нихуя не умею, забил бы на цвет\тень и сосредоточился на форме. И нарисовать пиздатого дракона трансформируется в нарисовать пиздатый лайнарт дракона. Следующий шаг, собственно, попытка нарисовать. И по итогу получается плоское говно. Плоское - первое что бросается в глаза (ну и грубые линии еще, но они фиксятся куда проще). И вот только сейчас ты можешь вспомнить про кубы и прочие примитивы. Есть же разница, просто так рисовать ебучие кубы и сферы, потому что анон сказал, или потому что ты понял - из них можно создать объемную фигуру. Все еще хуево получается, но уже лучше. Начинаешь задумываться над пропорциями и реалистичностью огнедышащей еболы. Гуглишь в этом направлении. По итогу ты на понятном примере впитываешь в себя ту самую фундаметалистику. Как-то так.
>сотни часов дрочки кубов
>пикрелейтед
Слава кубам! Кубы сила!
А что так резко на кубы напали? Тут же вроде робертсонов всяких дрочат, а там черчение скорее. но это не точно, я на середине только
Нахуй тебе черчение если ты человечков собрался рисовать например?
Ну на счет человеков я хз, нюфаня же. А вот чтобы всякие локации рисовать точно пригодится.
Если дрочить робертсона означает возможность рисовать пиздато всё, кроме человеческой фигуры, то это лучше, чем дрочить что-то другое и иметь возможность рисовать хуёва все.
У меня лица стали гораздо менее всратыми, после задрачивания Робертсона, например.
Дрочь робертсона полезен. Он хорошо прокачивает твой скилл. Рисовал лица, после робертсона лица станут пизже, рисовал пейзажи, пейзажи станут пизже. Не рисовал ничего ничего пизже не станет 0×2=0.
есть ли прок сразу дрочить гестуры, если я вообще никогда не рисовал? не считая ИЗО в школено и там большую часть рисунков за меня делал батя, потому что у меня с детства какие то проблемы с этим всем
>гестуры
Что есть "гестуры" и на хуя их дрочить?
>По идее, каждый здравомыслящий анон на пути освоения искусства рисования пиздоглазых девочек, совокупляющихся с животными во-первых
ищет ближайщую художку / курсы и спокойно учится рисовать.
ну вот такое рожица бонусом
вообще норм? или что?
просто мне это легче, чем самый обычный куб заделать
Попробуй делать медленнее, хуячить меньше линий, не обводить по 10 раз и не плодить грязь. Прогресс смотри по каждой 20-30 гестуре. Алсо мне помогает, если сначала гестуру попробовать выразить 3-4 линиями. Но я тоже ньюфаг.
У тебя всё сломано, лучше дропни всю эту дичь, чтобы не развивать корявое. Судя по моему опыту, срисованное по гайдам у нормальных художников выглядит гораздо лучше, чем нарисованное через жопу из головы, начни с нормальных референсов и подрочи чтоле, иногда лучше спрятать, чем вот так всё показывать.
Видишь на пике в центре через всё тело как бы проходит одна жирная линия? За счёт неё тело получается соразмерным и живым и не выглядит, как кучка овалов, можно ещё как у куна ниже рисовать сначала линию позвоночника, а потом две линии - под плечи и таз и, внимание лайфхак, сразу делать их наклонными, чтобы поза выглядела лучше.
Пик не мой и спизжен с рисовача.
Для того, чтобы не делать лишние линии нужно иметь скилл и понимание, где они должны быть, у человека даже опоры для построения тела толком нет, тут вполне достаточно пересесть на пару часов за мех. карандаш, чтобы разучиться давить на него и делать меньше грязи.
Вообще, все эти кривые линии, эти знаки вопроса, эта шея, которая плавно переходит в сисьге. Я оказывается не один такой.
Спасибо.
Так это не из головы, а из картинок по инторнету.
И я собираюсь рисовать дрочево.
И что за гайды такие, скажи пожалуйста.
Ебать крипота.
мимокрок
>И я собираюсь рисовать дрочево.
У тебя даже анатомии нет, какое дрочево, ты чего? Тебе наоборот тогда каждую мышцу знать надо.
Просто гугли в ютубе на ангельском "gesture" и перерисовывай примеры. Все подряд, как наберётся штук 20 рисунков начнёшь что-то понимать, может быть, тут всё зависит от тебя самого, вполне возможно, что ты просто траль какой-нибудь и ничего не сделаешь.
Конечно нет, я же прямым текстом написал, что даже изо в школе прогуливал, у мени никогда не было таланта к рисованию
Спасибо за информацию :З
Ну охуеть показатель. У меня учитель изо в школе была толстуха пгмнутая, которая никакой вообще теории не давала, и 1 час в неделю до 7 или 8 класса, не помню точно. Там при всем желании хуй чему научишься. Алсо, талант - отговорка ленивых, будешь въебывать, будет результат.
>Алсо, талант - отговорка ленивых, будешь въебывать, будет результат.
Ой, да ты что. А как же предрасположенность? Вон у того китайского мальчика, который еще по 14 часов в день рисовал, очень высокая предрасположенность была, поэтому то он и стал крутаном. А мы то что без дара от природы, нам хоть по 20 минут в день рисовать, хоть по несколько часов - один хуй выше головы не прыгнуть. Да и куда прыгать то, вон лучше как у ерохиных, сынишка пошел по стопам дяди баффомета, остался в армии на контракте, так и ты это самое, давай что-нибудь по стабильнее, да с гарантиями и пенсией, а не вот это твоё с разноцветными конями и членами.
Двачую. И вообще все это не серьезно. Этими рисульками семью не прокормишь. Пора повзрослеть уже, получить рабочую специальность и становиться хорошим специалистом. А это хобби просто.
Ну тащемта, азиаты действительно более предрасположены к долгой монотонной работе их в своё время на рисовых полях не хило так надрочили.
Умение работать долго и нормально, а не отъебись, достаточно редкое, особенно учитывая то, что в школе тебя учат проёбывать, в вузе учат проёбывать, а вкалывать ты должен уже вчера. При чём работать нужно сознательно - думать почему так, а не эдак, что, кстати, тоже не у всех натренировано, а не имитировать работу перетаскиванием бревна окна ответа из конца треда в конец выделенного поста, когда итак уже есть выпадающее окошко.
>хорошим специалистом
Директором по свежести, например. Стране нужны директора по свежести.
1 пик До How To Draw
2 пик После How To Draw
3 пик Цель
Пасаны, так хау ту драу то? Третий месяца дрочу кубы уже
2 пик После How To Draw
3 пик Цель
Пасаны, так хау ту драу то? Третий месяца дрочу кубы уже
Ну хуль тут поделать, таланта нет, остаётся дропать и смириться с собственной никчемностью. Извини, бро, ты хотя бы попытался, но твой потолок - ебашить тягловым скотом.
Простите, но у меня бугурт. Я даже отсканил свои построения годовой давности. Что ты там дрочишь три месяца? Писюн свой? Ну ёкайный сенпай, анон, ты не старался ни минуты. Где отзеркаливание кривых? Почему у тебя один корявый контур, набросанный за 20 секунд? Почему нет построения насквозь?
Твоя задача - понять форму. Чтобы нарисовать дракона-цель, нужно представлять у себя в голове, как его тело выглядит с обратной стороны картинки, без построений, то есть как бы видеть его насквозь. Чтобы понять это, нужно делать много построений сложных форм. Необязательно машинок, что угодно можно, животных например, или те же кубы, дома, врезки можешь делать как академщики.
Фух, вроде жопа прогорела.
Потому что кроме кубов есть множество других форм, какой долбоеб вообще посоветовал тебе дрочить только их, стоп, что-то подобное же было в шапке.
Любой элемент вокруг тебя можно низвести до простейших цилиндров, конусов, либо вообще овалов, а где-то и просто обойтись линиями.
А в данном случае низводишь дракона до жирного червя (тушки из двух овалов в центре), отмечаешь места для ног, крыльев, затем прорисовываешь морду и всё оставшееся. Потом чуть поворачиваешь один овал относительно другого - получится уже другой ракурс и положение тела, снова рисуешь. Хочешь рисовать драконов - рисуешь драконов, только лучше с рефенсов, как на 3м пике. По несоответствиям между рефом и рисункам будешь видеть, где ты проебался.
Как ты вообще смог месяц на одних кубах сидеть, у тебя корейцев в крови случаем не было? Хотя б не зря, перспектива на втором пике что надо.
Это пост просто троллинг.
Но даже при очевидной намеренной карикатурности второй пик лучше первого.
Посмотрел первые 14 минут-видео в оп посте и не понял, как мне это поможет научиться рисовать?
>и не понял
В этом то вся суть. Ты смотришь, нихуя не понимаешь и уёбываешь нахер, не всем же рисовать в этой жизни, кому-то надо ебашить на заводе. Твоё желание научиться рисовать равносильно мимолетному потугу бзднуть и забыть. "Ну глянул какой-то видос, ничего не понял, да и в рот ебать, пойду в дотан погоняю" - это твой потолок.
>Хотя б не зря, перспектива на втором пике что надо.
Есть мнение что он это сделал с помощью перспектив тул в сае.
Ну тогда он сам себе макаронный монстр, если за целых 3 месяца нарисовал только джве каракули, когда по две-три нужно рисовать каждый день, чтобы иметь самый минимум количества набросков в неделю.
сап, нарисовал куб(ну или по крайней мере попытался), так собственно вопрос - куб это или нет? если нет, то заридлайните как оно должно быть пжалуйста
Долго дрочил?
со второй попытки начертил
Ну и все, двухточечную перспективу ты освоил, не зацикливайся и переходи к трехточечной. Это же самые самые азы, первая глава робертсона проходится за часа 3-4, если все упражнения делать и досконально разбирать.
Это не куб, это хуйня. Прочитай внимательно Соловьёва.
Но не зацикливайся на начерталке, рисуй обязательно с натуры элементарные формы.
эллипсами проверь свой куб, авось дашь на клык этому уёбку
Удваиваю этот пост, продолжай дальше. Куб нормальный.
>рисуй обязательно с натуры элементарные формы.
Видел я тут одного персонажа, 4 года с натуры кубы с обратной перспективой рисует.
Необучаемые тоже есть же. Но его упорству можно позавидовать. Прикинь если бы тебе столько же желания и возможности дрочиться с рисунком, да при твоих то "ахуенных способностях", стал бы уже крутаном давно. Но мы то знаем, что даже будучи с задатками рисоваки, ты предпочтешь подрочить на китайские мультики. А весь твой прогресс за шесть лет умещается в трех одинаковых картинках, зато сколько материалов ты накопил, которые никогда не прочитаешь, да и за робертсона с торопыгой можешь пояснить в фак треде любому залетному чухану.
>Прикинь если бы тебе столько же желания и возможности дрочиться с рисунком
Вот, не поверишь - имею желание и возможность и дрочусь. Невероятно, да? Отлично проецируешь, телепат.
Скачал Робертсона и сразу охуел, как найти эти точки схода у куба если я с натуры рисую например. Говорит вид сверху берите и тяните одну из параллельных линий до пересечения точки наблюдения, а потом ведёте чтобы пересекла линию горизонта. Так линия горизонта огромна же, где там точная точка схода будет таким методом я хз.
>4 года с натуры кубы
Хуя себе. Может, просто ебанутый?
>кубы с обратной перспективой
Иконописец же.
Нет, не профхудожник. Насчет ебанутости не уверен, скорее он один из тех людей, которым нужен учитель, чтобы чему-то научиться. Думаю, после того как он поступил в школу Торопыгина, у него всё будет хорошо.
-> его тред. Там у него есть ссылка на его сайт-архив с кубами с натуры, где он нарисовал 100 кубов за 2 года. Притом он вроде и в построения может, но почему-то это ему не помогло никак.
Поэтому рисовать кубы с натуры и еще говорить "это у тебя не куб, это хуйня, читай %имяавтора% и рисуй с натуры" - это сидение в зоне комфорта. Двухточечная перспектива осваивается за, я не знаю, два часа, после чего можно будет делать перспективные сокращения объектов в пространстве, ставить их на разные уровни и т.д. Зацикливаться на этом это тупик. Если можешь вот такой куб сделать с помощью инфы от Робертсона - больше тебе ничего и не надо. 80% рисунков вообще в одной только двухточечной делаются, зачем что-то еще знать.
Для таких вещей существуют приблуды уровня метода Брювера (Brewer), о которых говорит Робертсон, но вообще забей на это. Во всех рисовательных программах типа сая или клип студио сейчас есть встроенные перспективные сетки, для фотошопа можно скачать шаблон слоя у ctrl+paint, который выглядит как просто точки схода с лучами во все стороны, которые можно двигать по экрану и получать нужную перспективу, в его платном курсе по перспективе, который можно своровать с торрентов.
А там дальше у Робертсона есть этот метод?
Да, но выполняется он с помощью специального рисовательного анального зонда, который тебе совсем не понадобится если ты собираешься рисовать анимешных девочек. И вообще, если собираешься рисовать анимешных девочек, лучше не рисуй кубы с натуры. Просто научись в двухточечную.
А посоветуешь книг может каких(на русском желательно).
Робертсона тебе за глаза хватит, но если хочешь обмазаться перспективой еще, то Норлинг сойдет. Но Робертсон объясняет за пару страниц то, что Норлинг объясняет всю книгу. Для совсем упоротых (типа меня) есть Эрик Олсон, и он охуенен, но он на английском, и там уже совсем безумные штуки идут, типа "как разместить персонажа, который находится внизу долины, и второго персонажа на холме неподалеку, если камера зрителя находится на вершине обрыва". И это очень скучный чертежный матан, который длится 16 гигабайт, никакого фана в этом нет, лучше сначала рисовать научиться.
И че анимушных трапчиков смогу потом рисовать даже?
С воооооот такими хуищами! Если постараешься.
Честное двачерское?
Имхо, в обучение рисованию самостоятельно лучше всего идти по кратчайшему пути. Ну тоесть если цель рисовать людей, то можно скипнуть робертсона и начать сразу с ебашить людей. Не анатомию изучать конечно, а просто пропорции, гестуру. Потом композицию и цветовую теорию. Человеческие тела довольно малы и не испытывают перспективного искажения. За исключением некоторых йоба ракурсов. К кубам рано или поздно придешь сам и они апнут твой скилл. И вообще важно понимать что все эти книжки, это не правила, это инструменты, фичи и лайфхаки. Так пользуйся теми инструментами которые помогают достичь цели, потом подтягивай остальные по мере необходимости.
Спасибо тебе, семён, ты мотивируешь меня работать больше!
значит ты просто такой же необучаемый калич.
в ином случае ты бы уже показывал свой ахуенный прогресс, но мы то знаем, что его нет и не будет
>как разместить персонажа, который находится внизу долины, и второго персонажа на холме неподалеку, если камера зрителя находится на вершине обрыва
у робертсона есть тоже самое. матана там ровно столько же, сколько и во всей его остальной книжке
>скипнуть робертсона и начать сразу с ебашить людей. Не анатомию изучать конечно, а просто пропорции, гестуру
И обосраться. Потому что гестуры не получатся ввиду непонимания перспективного сокращения и объёма. Ну и изучишь ты пропорции, это делается за минуту, гугл "loomis proportions". Затем перейдешь к гестуре. И что, всё? Так и не перейти никогда к анатомии, потому что там нужно поначалу строить манекенов из трубок и кубов, потому что не умеешь в кубы? Этот план не имеет будущего. Рисовать по фану можно и нужно как можно больше, без всяких кубов и цветовых теорий, но учиться тоже надо, если вообще есть желание как-то развиваться. Многим норм на нулевом уровне сидеть всю жизнь, девиантарт полон таких. И это не как что-то плохое, по моему если человеку норм то он не должен спину ломать неизвестно ради чего.
> Потом композицию и цветовую теорию
И историю искусств еще можно поучить, дабы делать вид активной деятельности. Композиция учится в последнюю очередь, как и цветовая теория, до которой надо сначала научиться в банальную светотень, чтобы правильно распределять тональные отношения. Не говоря уже о том что композа зачастую воспринимается интуитивно и её не нужно "учить", можно лишь основные понятия знать, типа контрформы.
>И вообще важно понимать что все эти книжки, это не правила, это инструменты, фичи и лайфхаки.
Это правила. С таким распиздяйским отношением к рисованию не ожидай больших результатов, потому что единственный способ научиться это много работать, каждый день, для чего необходима самодисциплина.
>у робертсона есть тоже самое
Может быть, если говорить о методе переноса пропорций в пространстве как "то же самое", но Олсон объясняет это более доходчиво.
>матана там ровно столько же, сколько и во всей его остальной книжке
Нет. Пикрила у Робертсона точно нет. Олсон учит продвинутой перспективе. На этом пике, например, показан правильный способ расположить коврик на полу. Ты можешь сказать "это изи ёпта просто черти в сторону точек схода!" - но а что если комната находится в одноточечной, и коврик повернут на 30 градусов, ммммм?
>в ином случае ты бы уже показывал свой ахуенный прогресс
Зачем мне это делать?
>Это правила.
Ахуеть теперь. Вызывай полицию.
Если бы ты сам был знаком с историей искусств, ты бы не молол такой хуйни. По савеццким учебникам учился, верно?
А теперь будь честен и скажи, хочется ли тебе рисовать такую залупу. Первая пикча Шрамко напоминает. Ну да, ну да, там ничего нет, кроме композы и гестуры. И при этом это хуйня без задач, суровая правда. Тебе не заплатят за это ни копейки, не возьмут в Близзард и т.д. Если тебя это устраивает и ты рисуешь просто для души - я об этом писал выше, если тебе норм - рисуй, кто спорит. Но правила остаются правилами. Тут иногда бывает кун, который работает на студию, которая сделала игру Banner Saga, у него пейзажи такие что третий пик выглядит как работа школьника, и уж он явно не считал основы за лайвхаки.
И вообще, давай тогда уж педаль в пол, рисовать мышкой в экселе. А хули? Этот японец рисует.
https://youtu.be/OrwBc6PwAcY
Что-то имеешь против советских учебников? Нет, не по ним, у меня вся литература англоязычная.
>Тебе не заплатят за это ни копейки, не возьмут в Близзард и т.д.
Кроме как в близарде нигде художники не нужны? Если бы за это не платили, никто бы это не рисовал. Кроме твоего ссаного геймдева есть еще масса отраслей. Ты какой то ограниченный, дальше своего носа не видишь.
>у него пейзажи такие что третий пик выглядит как работа школьника
Это ты ещё Хокусая не видел, там вообще детский сад.
В близзарде художники не нужны, в близзарде нужны копроративные шестерёнки.
>Это правила. С таким распиздяйским отношением к рисованию не ожидай больших результатов
Анон с двачей, зассавший показать свои рисунки
>No rules, just tools
Glenn Vilppu
Нахуй иди сектант ебучий
> есть Эрик Олсон, и он охуенен, но он на английском
А где скачать? На сиджипирсе нет.
Да мне похуй, анон. Понимаешь, рисование это чистый сатанизм. Выживают лишь самые умные, тупые отсеиваются естественным отбором. Хочешь учиться? Закрой ебало и учись.
>Кроме как в близарде нигде художники не нужны? Если бы за это не платили, никто бы это не рисовал. Кроме твоего ссаного геймдева есть еще масса отраслей.
Ты
Хочешь
Рисовать
Эту
Залупу?
Ты не ответил. Вместо это ты скатываешься в ненужную абстрактную демагогию о нужности/ненужности тех или иных видов искусства, споришь ради спора, строишь из себя Микеланджело наших дней, который будет выставлять свои картины на выставках - очнись, ты серишь.
Ох, спасибо. Что-то я нарукожопил с поиском.
Залупа это твой близзард, который клипает одинаковую хуйню. Да я хочу ебашить крутые илюстрации для книг, журналов, обложек альбомов, хочу чтоб они висели на билбордах и витринах магазинов. Не одним близардом художники живут, еблан.
Живи, художник, так и быть, пощажу тебя.
Алсо не хочу rain on your parade, но в рашке у тебя потолок максимум стать анальным рабом у Тёмы Лебедева, и клепать говно уровня пикрилейтеда. С художничеством это мало связано.
На апворке куча работы для иллюстратора.
боюсь что твой потолок, стать завсегдатаем критикотреда и редлайнить кубы новичков, нихуя ни рисуя
А с компьютерной графикой - потолок рисовать иконки для мэйла, да?
И хуле ты принес говно-лого от Артлебедева, а не те же плакаты или диски?
Хотел написать, что ты ебанутый, но с учетом вставки ингриша и "рашки", ты не ебанутый, ты ёбнутый.
Чот я зашёл на его сайт и... ему за это платят что ле?
А хотя стоп, это же та самая студия, которая после "долгой и упорной работы" сделала нам новый логотип масковскаго метра.... им понадобилось столько сил, чтобы убрать круг вокруг М.
>На этом пике, например, показан правильный способ расположить коврик на полу. Ты можешь сказать "это изи ёпта просто черти в сторону точек схода!" - но а что если комната находится в одноточечной, и коврик повернут на 30 градусов, ммммм?
51 страница, с помощью эллипса у робертсона
>Зачем мне это делать?
Чтобы не быть голословным пиздюком одним из тысячи таких же говнарей, которые сидят на этой доске.
На третьей пикче нужно уметь в рендер. О-ОУ, ПРАВИЛА, НУЖНО УЧИТЬ ЧТО-ТО, DELET THIS
>но с учетом вставки ингриша
В русском языке просто нет аналога этой фразе.
>и "рашки"
Удачи тебе, рили, тебе по жизни тяжело будет, патриот.
Как это отличается от анального рабства в геймдеве?
100к он за этот логотип получил. Погугли драму в интернете, там заказчик плакал.
Отсеиваешься.
Ты, дебил, не видишь разницу между нейтральным отношением, когда называешь вещи своими именами, и хэйтом с коверканием слов? Или просто в детстве тебя называли не дебилом, а дебилашкой, оттуда и привычка?
А вообще, я вспомнил, почему в этот тред никто не суется, и почему олдфаги не хотят учить ньюфагов. Потому что каждый раз начинается один и тот же ебаный троллеркостер. Есть причина, по которой среди девушек много тех, кто умеет рисовать, и почему так мало их среди мужиков. Потому что среди женского пола в большей степени распространена покорность. Ей говорят делать - она делает. Но мужики - нееет, просто взять и делать у них не получается, внутренняя обезъяна не позволяет. Обезъяне всегда нужно сначала доказать, что то, что ей говорят делать, является правильным способом учиться, а перед этим еще и анально задоминировать с помощью собственных рисунков, показав ей своё альфа-превосходство, чтобы она поджала хуй и смирилась со своей участью, а до этого будет кидаться говном до последнего. Но, как я уже сказал, хуй с вами. Кто хочет, тот научится.
Рашка, парашка, пыня, Роисся. Тебя триггерит?
Рашка, парашка, пыня, Роисся. Тебя триггерит?
Да, триггерит. Съеби в свой хлев с остальными любителями "рашек", "украшек", "фрашек", "обамок" и прочих обделенных умом и жизнью. Еще учить кого-то собрался. Даун малолетний.
Сука, какой же ты упертый и тупой баран. Тебя ведь уже обоссали с головы до ног, хули ты еще вякаешь?
Но ведь внутренняя обезьяна прекрасно ломается большинством. Просто нет традиции опускать личностей, страдающих хуйней вместо саморазвития, и людей которые бы этим занимались.
>Есть причина, по которой среди девушек много тех, кто умеет рисовать
Девушки просто берут и рисуют, а не выясняют по две недели куб у них получился или ромб. Большенство художниц тупые шо пиздец, но просто рисуют интуитивно и через какое то время у них начинает получаться. А мужики только готовятся к рисованию, годами дрочат кубы, читают книжки, занимаются черчением, подходят к этому как к точной фундаментальной науке. Хотя это гуманитарная, творческая дисциплина, в которой нет никаких правил.
Саморазвитие уровня просмотра аниме.
Всё ясно, очередной эксперт уровня /pa/, прям как по учебнику всех затролировал.
Вроде казалось бы, ну покажи ты свой уровень, дай больше весу своим словам, так тебя и слушать начнут, но нет, всё как обычно.
Пизданул => обосрался => весь в моче и говне => я подебил
Вот я ищу просветления, а натыкаюсь на уёбков. Один робертсона советует, другой торопыгина, третий вообще всё обсирает, четвертый тридэ говорит обводить, пятый вообще за какую-то композицию втирает. Итого время идет, а ощущение что научился рисовать не появляется
Вроде казалось бы, ну покажи ты свой уровень, дай больше весу своим словам, так тебя и слушать начнут, но нет, всё как обычно.
Пизданул => обосрался => весь в моче и говне => я подебил
Вот я ищу просветления, а натыкаюсь на уёбков. Один робертсона советует, другой торопыгина, третий вообще всё обсирает, четвертый тридэ говорит обводить, пятый вообще за какую-то композицию втирает. Итого время идет, а ощущение что научился рисовать не появляется
>Хотя это гуманитарная, творческая дисциплина, в которой нет никаких правил.
ого, ну прям магия, само оно всё из головы такой ВЖЮЮЮЩ и появилось, а перспектива, композицию, теория цвета, анатомия - это всё хуйня для даунов-технарей, всё же должно само по зову сердца выходить
ты еще про талант нам расскажи
>а перспектива, композицию, теория цвета, анатомия
Это сука тулзы, тупой баран. Инструменты для выражения. Подсказки как сделать так чтобы получилось лучше. Если ты их знаешь и умеешь пользоваться, то прекрасно, это огромный плюс.
Блядь, элементарно, пропорции человека, какие они? Какой должен быть рост? 9 голов как в античности, или может 7, у Люмиса например 8, а что если я 3 нарисую? Похуй, сколько хочу столько и рисую, все зависит от того ЧТО я хочу получить, а не как правильно. Все твои книжки, это просто сборник советов от тех кто рисует давно и что то добился. Это не матан, чертов ты кретин.
Не слушай никого, просто рисуй. Все эти книжки хороши, не важно по какой заниматься, главное просто заниматься. Робертсон норм идет, ебашь его, не идет - пробуй другое. Единого мнения нету.
>Итого время идет, а ощущение что научился рисовать не появляется
Тебе никто этого "ощущения" давать и не должен, больше рисуешь больше развиваешься, ищешь гайды, чтобы знать что именно практиковать, ты как маленький ребёнок которому всё объясни, и палец изо рта вынь, и жопу вытри.
Хотя и отдельный тред для начинающих художников с кучей гайдов и стратегией развития не помешал бы.
>Робертсон норм идет, ебашь его, не идет - пробуй другое.
Ну вот я прошел робертсона, все попробовал, вроде что-то даже понял и запомнил, но рисовать особо не научился. Что дальше делать?
Для того, чтобы нарушать пропорции надо их хотя бы знать, ты совсем ебанутый чтоле советовать человеку отправляться в свободное плаванье не имея ни базы, ни понимания вообще чего-либо.
С твоей стратегией только боги хаоса и чистейший рандом могут позволить человеку стать художником, и то ему понадобиться лет надцать, чтобы научиться тому, что он мог освоить за 3 месяца.
>ищешь гайды, чтобы знать что именно практиковать
Ага. Хочу я такой анатомию потренить, скачал первую книгу с торрентов или даже из того же блядского фак треда. А там говно из жопы, которое никто в здравом уме не использует, но мне же никто об этом не сказал. И вот я ковыряюсь в этом вилкой, пытаюсь что-то осознать, но просто тупо теряю время, эффективность обучения падает. Конечно же сука я хочу найти более-менее "ту самую нужную мне книгу"
>Хочу я такой анатомию потренить
Потому что ты дебил, который с 99% шансом скипнул простейшие фигуры и натюрморты, а теперь удивляешься какого это неожиданного хуя ты не можешь перерисовать трицепс в перспективе, даже имея нормальный реф.
Не говоря уже о том, что ты должен был включить мозг и думать зачем вот данная конкретная мышца нужна, только совсем отбитый будет думать, что может существовать рука без трицепса, просто потому что стилизатор_нейм нарисовал маленьким и почти невидимым.
о, натуродебил вылез со своими огурцами в натюрмортах
по традиции начал с какой-то хуйни про трицепсы
кто там дальше по списку? порнушники с обмазанным три дэ?
я целый год трейсил визированием натуру и объёбывал торопыг прежде чем понял, что это никаким образом не помогает в перерисовывании трицепса в перспективе.
>а ощущение что научился рисовать не появляется
Потому что ты тупой дебил, надо не в интернетах сраться и правду выяснять, а рисовать.
Не хочешь начинать с простого, чтобы адекватно придти к сложному? Не делай, я не запрещаю, пока ты два года будешь рисовать кривое говно и пытаться понять, почему оно не работает, нормальные люди будут уже въебывать за деньги топ иллюстрации.
>я целый год трейсил визированием натуру и объёбывал торопыг прежде чем понял, что это никаким образом не помогает в перерисовывании трицепса в перспективе.
Не ну а хуле, анон же умный, анон знает лучше, чем сотни качественных художников до него, то что он рисует говно и прекрасно это понимает вообще чистая случайность.
Ты идёшь от простого к сложному, от простейших фигур, для правильного понимания положения 3-хмерных объектов на плоском пространстве, к комбинации этих фигур, чтобы понять как они взаимодействуют друг с другом, на натюрмортах тренируешься разбирать объекты действительности на простейшие фигуры и перерисовывать их, а от этого к пониманию того, как строится трицепс и взаимодействует с другими мышцами, в виде упрощённой структуры.
Ты можешь скипнуть всё это, но будь тогда готов к тому, что ты не умеешь даже карандашом ровно по бумаге везти, но уже хочешь рисовать йоба порно с космическими ракурсами. А в итоге получишь нихуя.
так я и рисую, попутно выясняю в треде истину. 30 секунд на прочтение пары постов и 30 на написание не сильно отражаются на моем росте скилла.
Карочи, к чему мы пришли? Надо дрочить натуру? Как понять что натуру можно прекращать дрочить и переходить к трицепсам с фоток?
>Карочи, к чему мы пришли?
В глаза ебемся?
>от простого к сложному, от простейших фигур, для правильного понимания положения 3-хмерных объектов на плоском пространстве, к комбинации этих фигур, чтобы понять как они взаимодействуют друг с другом, на натюрмортах тренируешься разбирать объекты действительности на простейшие фигуры и перерисовывать их,
Имеет ли смысл сильно упарываться и рисовать ровные линии с элипсами от руки? ведь в фотошопе это в пару кликов делается
если цель - признание других хуйдожников, то да, а если хочешь создавать какие то изображения, то нет
Имеет.
пробую светотень рисовать, подскажите что я не так делаю?
п.с. какого цвета должен быть пол? а то я чет не догоняю
п.с. какого цвета должен быть пол? а то я чет не догоняю
>какого цвета должен быть пол?
Красный.
Не знаю, писали или нет про этот курс: "Цифровая живопись Ctrl + Paint (2014), Мэтт Корр" http://rustracker.xyz/viewtopic.php?t=5517298
Рассказывает с самых азов даже для тех, кто вчера вылез из пещеры и не знает, что такое ФШ. В конце каждой серии даёт домашнее задание.
Что касается Виталия Ивлева из ОП, то у него единственное, что полезно в гамроуде - это названия книг, на которые стоит обратить внимание. Остальное сводится к тому, что "осваивайте тридэ и дрочите там кубы".
Рассказывает с самых азов даже для тех, кто вчера вылез из пещеры и не знает, что такое ФШ. В конце каждой серии даёт домашнее задание.
Что касается Виталия Ивлева из ОП, то у него единственное, что полезно в гамроуде - это названия книг, на которые стоит обратить внимание. Остальное сводится к тому, что "осваивайте тридэ и дрочите там кубы".
Не юзай черный цвет, в природе го не бывает. Точнее можно юзать конечно, но аккуратно. Тоже самое касается белого. Собственная тень мягкая, юзай мягкую кисточку или разблюривай. Падающая жесткая, но она не должна быть прям пиздец жесткой, что аж пиксели видно, краешек можно тож чутка разблюрить.
Попытался объяснить на пальцах как там все получается.
у него посыл с заделом на максимально эффективный рабочий дроч за бабки. То есть ремесленнику похуй на критику в pa/, ему надо оче быстро сделать оче заебись, продать своё говно и забыть, потом приняться за новое говно.
Было бы заебись, если бы кто-нибудь законспектировал эти многочасовые видосы и сделал выжимки с литературой и кратким описанием. У меня пока только так.
Кстати да, ктрл + пенинт хорошая годнота для нюфань.
так на ютубе лежит вроде
На пикрелейтед у тебя исчерпывающий список полезняшек с данного гамроуда, там больше нечего конспектировать. Много воды, личного мнения автора и внутренней кухни ЦГ-индустрии, которая новичку не пригодится в первые года три точно.
так там другое, не?
Ну по содержанию вроде одно и то же, только на ютабчике в другом порядке, и файлов для заданий нет.
Нубы и не только, го челендж? а то одни кубы рисуете да и только
Если я буду рисовать например только на формате А4, то похер на хват карандаша?
>Если я буду рисовать например только на формате А4, то похер на хват карандаша?
Не от формата зависит, а от стоящих задач и удобства персонально тебе. Для этого надо заставить себя порисовать всеми возможными хватами, чтобы любой был комфортным. Ну а потом по факту будешь на автомате брать тот, который более уместен.
Слишком сложно, выходят кубы только, пойду еще робертсона подрочу.
хуже чем исходник у тебя не получится, так что давай, я верю в тебя!
https://www.youtube.com/watch?v=aVvkJpBChe0
А Робертсона прям всего надо читать, один анон говорил что-то до 80-го параграфа, а дальше можно на анатомию переходить. Спиздел?
Самое ахуенное в робертсоне то, что он показывает как и где он применяет это пизданутое отражение плоскостей, построение трехмерных кривых и прочих эллипсов; а ты в свою очередь пытаешься повторить за ним, чтобы осознать.
И вообще такие книги не надо "читать", их надо тренировать. Да и автором задумано так, что максимальная эффективность достигается путём дроча всей книги целиком, а не кусками. Тут уже твоё дело - поверить на слово какому-то пиздюку с двача или робертсону. Единственная проблема на твоем пути - отсутствие какой-либо внятной визуальной базы, поэтому дизайнить самолеты и машинки у тебя нормально не получится.
Что делать с таким корявым лайном, как это пофиксить? Или ну его на хуй, само исправится со временем? Или вообще ну его на хуй, не рисовать с лайна, а ебашить от пятна?
Питер Хан поясняет за лайн
Стабилизацию линии включи.
Либо как сказал, либо старайся вести более длинные и быстрые линии (отменяя проебы через ctrl z), либо обводи по новому слою пен тулом.
А можно подробнее, в какую сторону искать?
В фотошопе нету стабилизации. Поставил лейзи назуми, но толку как видно мало, либо если подкрутить настройки сильнее, то отклик становится ватно уёбищный.
Лайнить пеном - это напрашивается сразу, но у меня заёб, тащусь с картинок, сделанных аккуратным лайном и хочется что-то такое уметь тоже.
>Поставил лейзи назуми, но толку как видно мало, либо если подкрутить настройки сильнее, то отклик становится ватно уёбищный.
Ты постиг дао рисования лайна на планшете: рисование лайна на планшете не делается.
Я и не хочу рисовать самолёты с машинами, меня люди интересуют, точнее анимушные кошкодевки.
Рисование лайна делается в сае, а цвет в фш. Это очевидно же.
Как это нет, а это что?
Каким образом качнуть ВИЗУАЛЬНУЮ БАЗУ? Смотреть чужие картинки?
Пинтерест.
>Рисование лайна делается в сае
Традишкогоспода смотрят на твои два стула, сокрушённо качая одноглазой головой.
Традишка-господа не будут рисовать вот это и рисовать в диджитале. Так что не пукай, я ответил на вопрос спрашивающего.
Спрашивающий ничего не говорил про диджитал однако.
>Что делать с таким корявым лайном, как это пофиксить?
>пик в диджитале
Со временем приноровишься. Эллипсы можно рисовать под линейку, они уже вроде везде есть.
Вообще рисуется так: пробуешь, рисуешь, видишь хуйню, стираешь, рисуешь заново, ты же в цг ёпта.
Дропай робертсона, перекатывайся к анимушникам
СМОТРЕТЬ НА ВСЁ
Вот я захотел законцептить авто в стиле 30х годов. В самый первый момент времени я даже не мог определить что отличает современный автомобиль от автомобилей 30х годов, я начал проводить исследования, смотреть картиночки, скетчить себе основные моменты, через неделю в моей голове уже были нужные вещи, который я смог объединить в одну хуиту. История искусств не зря вообще есть как предмет, она хоть как-то расширяет базу образов в голове.
Ответ на вопрос "что делать с корявым лайном в диджитале" - "не рисовать лайн в диджитале". Я слышал, что коты глуповатые животные, возьми себя в лапы.
Так мне сказали что Робертсон это база, а как я без базы к анимушникам перекачусь?
Робертсон - это не база. Тебя обманули.
Так с чего мне начать тогда?
Приложи свои текущие рисунки, чем вообще занимался и что рисовал. Как без этого советовать-то.
Я никогда не рисовал в том то и дело, мне нужна база чтобы потом можно было анимушек всяких рисовать.
Б-же, почитай Додсона. Сколько раз уже советовали с него начинать, если совсем нулевый. Там как раз получишь свою сокральную базу и поймешь, чего тебе не хватает.
Мне никто не советовал, первый раз слышу вообще о нём.
- "Достаточной" базы у тебя никогда не будет. И ее ни у кого нет. И чем дальше - тем больше этой самой базы тебе будет не хватать.
- Кто тебе запрещает рисовать "анимушек" прямо сейчас?
- Если никогда не рисовал, то бери стандартный пак из сначала Бэтти Эдвардс, потом Додсона. Делая ежедневно быстрые наброски с натуры, с фоток и из головы. Параллельно постоянно рисуя своих "анимушек".
- Через несколько месяцев такого дроча открой для себя три вещи 1) гестура 2) построение 3) композиция. И продолжай делать то же самое, что и раньше, но с упором на эти три вещи. Робертсона нахуй, естественно. По гестурам - рисуешь там анимушку или деревцо, сначала парой линий наметь суть движения этой анимушки или деревца. Построение - рисуешь деревцо, сделай по нему сечения на отъебись, для самого себя по большей части, что это объемная вещь. Композиция - придумал там какую-то сценку, анимушка задирает анимушную юбочку рядом с анимушным деревцом, сделал десяток набросков-вариаций этой картиночки, с разных ракурсов, разные соотношения по размерам, разная компоновка.
Для начала хватит. А к Робертсону вернешься года через два-три, вещь полезная, но ни к базе, ни к основном, ни к умению рисовать это никаким боком. Просто срез техник из определенной индустрии, для общего развития в копилку базовых навыков.
Поддержал анона в челендже
Мимонуб
>В фотошопе нету стабилизации
в 18 уже завезли
сап, аноны
подскажите как выбирать где расположить линию горизонта и точки схода чтоб норм ракурс получить? а то пробую просто от болды и как то стремновато выходит, подскажите как их выбирать чтоб норм было
Кури Робертсона "How to draw".
а где именно этот момент там описывается не подскажешь?
Читай с самого начала, не ошибёшься. Там одно за другое цепляется, как и в любом нормальном учебнике.
я пробовал его читать - не вкатывает, меня ж только этот вопрос сейчас волнует
Этот вопрос у него раскидан по всей книге. Обсуждается всё, начиная от построения сеток и заканчивая имитацией разных объективов.
Если ты ищешь волшебного ответа в стиле "Делай вот так и будет заебись", то его ни у кого нет.
норлинг, стр 49
"Норм ракурс" чего? Головы, человека, кошки-собаки, куба, чтобы эффектно смотрелось на рисунке или тебе нужна некая полная база по ракурсам и перспективе?
Если первое, то оно придёт только с опытом, рисуешь с разных ракурсов, изучаешь другие работы, ищешь среди всех ракурсов те, что интереснее всех остальных, отрабатываешь; если второе, то тебе уже ответили.
+1
есть кто-нибудь кто пиздит тоже самое что и робертсон в своем хау ту дро? с переводом на русский, сам робертсон мне не зашел, несколько раз пытался, но это пиздец ну его на хуй
Что все уже научилисть рисовать?
не вижу смысла скидывать в тред каждый свой пук и стотыщ одинаковых гестур
скину проебанную анатомию
такая фигня получается по хэмптону?
Именно хэмптона я еще даже не открывал. Просто дрочил гестуры, что-то замечал, потом в извращенной форме засовывал в свои позы.
Пока смотрю Проко, дошел до фасолин.
боль
bump
Чето вот открываю рандомную книгу по рисованию и ебать там так стремительно развиваются события. На первой странице они учат как рисовать линию, а уже на десятой готовый арт. Для меня это выглядит как пикрелейтед. Ну и непонятно когда нужно переходить к следующему этапу.
Есть какой-нибудь пошаговый план становления, чтобы прямо по шагам расписывалось какие упражнения дрочить, до какой кондиции их дрочить, чтобы прямо с примером окончательного варианта, чтобы знать что этот этап выдрочен до идеала и можно переходить к следующему.
Ну и с примерной расчасовкой этих этапов. Понимаю, что чтобы стать профессионалом нужны жопочасы, впрочем как и в любом деле. Но ведь так можно и только сраные кубы дрочить целый год.
Есть какой-нибудь пошаговый план становления, чтобы прямо по шагам расписывалось какие упражнения дрочить, до какой кондиции их дрочить, чтобы прямо с примером окончательного варианта, чтобы знать что этот этап выдрочен до идеала и можно переходить к следующему.
Ну и с примерной расчасовкой этих этапов. Понимаю, что чтобы стать профессионалом нужны жопочасы, впрочем как и в любом деле. Но ведь так можно и только сраные кубы дрочить целый год.
>какие упражнения дрочить
Тут такое дело, понимаешь, придётся рисовать, серьёзно тебе говорю. Упражнения в стиле "нарисуйте стотыщ кружочков, стотыщ линий, стотыщ эллипсов и успех обеспечен" можешь сразу пропускать.
С чего учиться? дахуегознает. попробуй наверное бетти эдвардс зарашить, я знаю про один ахуенный момент там с рисунком перевернутого изображения. В остальном что там еще написано - вообще без понятия, но скорее всего бесполезная ебанина.
Если хочешь дрочить натуру, то погугли про визирование, а еще лучше плейлист торопыгина в ютубе "введение", сделай себе куб из бумаги и пробуй нарисовать то что видишь, а не ту хуйню, которая у тебя в голове. Если весь плейлист пройдёшь, то сможешь рисовать с натуры достаточно неплохо (но не людей). Но трейсинг с натуры это как бы не предел совершенства. Поэтому пробуй двигаться в сторону рисования по представлению. Оче годная книга, но убивающая на корню желание новичков Скотта Робертсона ХАУ ТУ ДРОУ.
В принципе тебе этого должно хватить на полгода суперактивного дроча, но ты можешь проигнорировать и дальше искать рэндомные книги\каналы на ютубе с говном или вообще дропнуть эту затею.
Ну и еще полезности с форчана:
https://hubpages.com/art/how-to-draw-learn
https://docs.google.com/document/d/1uwaXKU7ev6Tw_or__o8ARpUb6r2rCZYJGqwSFV9AD98/edit#bookmark=id.15jx3pyuimvj
>https://warosu.org/ic/thread/3023643
Links to many art books including as Keys to Drawing (Dodson), Drawing on the Right Side of the Brain (Edwards), Perspective Made Easy (Norling), Color and Light (Gurney), The Vilppu Drawing Manual (Vilppu) and How to Draw (Robertson).
>http://ctrlpaint.com
A website dedicated to understanding the basics and process of digital painting, based in Adobe Photoshop. Library of over 200 free videos.
>http://quickposes.com
Free pose library to practice drawing the human figure (as well as a portrait library). Draw at your own pace or set a timer for quick gesture drawings.
>http://youtube.com/user/ProkoTV
Instructional how-to videos covering mostly portrait and figure drawing from fine artist Stanislav Prokopenko.
>https://www.youtube.com/user/onairvideo
Croquis Cafe - Timed model poses.
>http://drawabox.com
Controversial yet helpful introductory course on the fundamentals of drawing with a focus on understanding the concept of form and thinking in a 3-dimensional mindset while you draw.
> Чето вот открываю рандомную книгу по рисованию и ебать там так стремительно развиваются события.
Просто нет смысла расписывать на 100 страниц как рисовать линию. Про это просто нет столько инфы в природе.
> чтобы прямо с примером окончательного варианта, чтобы знать что этот этап выдрочен до идеала и можно переходить к следующему.
В любой более менее приличной книжке есть примеры. А до какой степени их дрочить? Хмм, это каждый для себя решает наверное сам. До идела ты все равно не задрочишь, но стремится нужно. Наверное дрочить до того момента когда начнешь более менее уверенно это упражнение выволнять.
> Ну и с примерной расчасовкой этих этапов.
Ну это совсем пушка. Тут все на столько индивидуально, что даже говорить не стоит.
Обучение рисованию, это не прямая, где ты двигаешься шаг за шагом по ступенькам а впереди какой то конечный результут. А скорее бесконечная спираль, ты раз за разом будешь возвращаться к основам и делать одно и тоже, так как предела совершенству нет. Даже казалось бы самое простое, эта пресловутая линия, сейчас тебе она нужна, чтобы хоть что то нарисовать, а потом ты снова к ней вернешься, когда будешь делать лаин. Контроль толщины, передача материала, а еще у линий есть характер и динамика. Про одну только линию, можно наверное книжку написать.
Лол, какие то взаимоисключающие параграфы. Надеюсь поймешь что я имелл ввиду.
>пик
Собственно, а почему бы не взять и не нарисовать ёбаную сову?
мимо нуфаг
чет плоско
нарисуй ее теперь в другой позе тогда поймешь почему
drawabox.com хороший мануал
Когда уже бамплимит, перекатываться не пора?
Как ты себе представляешь другую позу совы? У неё типа много поз бывает в сидячем положении?
В другом ракурсе нарисуй.
мимоанон
С рефом нарисую.
ты серьезно? блять ты то ли слишком толстишь то ли поехавший даун, а может и то и другое
ну и помимо позы есть еще ракурсы, тупой довен
Воу-воу, полегче бротишка, тебе в рот так невкусно накончали что ты такой злой сегодня?
Я всего-лишь нарисовал сову чтобы prove a point - можно просто взять и нарисовать ёбаную сову из двух кружочков.
>что ты такой злой сегодня?
у меня подгорело от архитупого вопроса про позу совы
>Я всего-лишь нарисовал сову
срисовал не не, не подумай что я из клуба рисователей из головы
>можно просто взять и нарисовать ёбаную сову из двух кружочков
но ведь тебе эти два ебаных кружка и не понадобились, ты ж не юзал построения, верно?
>у меня подгорело от архитупого вопроса про позу совы
Ну ты конечно горячий парень, в интернете от такой хуйни гореть-то. Хотя я всё еще не согласен про позы, ракурс я согласен, но поза звучит по уебански в отношении объекта который единственное что делает это вертит башкой.
>срисовал
Да, на глазок.
>но ведь тебе эти два ебаных кружка и не понадобились, ты ж не юзал построения, верно?
Почему, понадобились. Пропорции ими наметил и го. Хотя на самом деле я и рисовал просто общую форму, и не особо смотрел на эти кружки, но они подошли практически вровень. Построения не юзал. Нарисовать сову без рефа не смогу.
Что такое гестуры?
Бля, не увидел, что вопрос такой уже задали
Почему ты скетчи называешь гестурами?
Ты идиот? Может он стал крутаном потому что рисовал по 14 часов?!
ДА НУ, ТЫ ЧТО СЕРЬЕЗНО ЧТО ЛИ?
а я как-то даже и не задумывался, а оно вон как оказывается, ого
Ты сказал что у него предрасположенность, хотя научиться рисовать может любой человек, и даже если какой нибудь гопник Вася начнём рисовать по 14 часов то в конце концов будет неплохо рисовать
Думаешь? А как же талант?
Талант? Это та штука которую неудачники используют для отмазок? я ахуеваю с вас, вот какой-то человек несколько лет дрочил рисование, рисовал по несколько часов в день, и ему такие неудачники как вы говорят ЧТО У НЕГО ПРОСТО ТАЛАНТ
Ну не знаю, у китайца предрасположенность просто к рисованию, вот он и рисует по 14 часов. Был бы у меня талант как у него и я бы рисовал по 14 часов. Без таланта больше 2 часов в неделю не порисуешь так то. Странный ты.
Так тебе отсутствие таланта мешает рисовать больше 2 часов?
Ну да. Рисую, у меня получается сразу, я психую и больше не хочу рисовать. Был бы у меня талант, рисовал бы хоть весь день.
не получается*
Быстрофикс
В данном случае под "талантом" подразумевается маниакальная одержимость, которая заставляет человека забивать хуй на реальность, общение, еду, работу и заставляет 14 часов дрочить хуйню.
Так что да, без таланта никак.
А ты уверен что тот китаец начал хорошо рисовать как только взял карандаш? Тебе нужна усидчивость и мотивация рисовать, у китайца не было таланта к рисованию его не существует просто он мог продолжать заниматься рисованием даже когда у него плохо получалось, он не опускал руки как ты а продолжал учиться.
посаны, я уже начинаю теряю нить дискуссии, перестаю различать посты доверчивой малолетки-тян и жирнющих мимокрокодилов
Ну хуй знает, я один раз попробовал в воскресенье рисовать 14 часов, прогресса не было. Где твой бог теперь?
эх, вот бы кто-нибудь попробовал с полгода порисовать по 14 часов в день...
Можно же экстраполировать. Вот порисовал один день 14 часов. Прогресса 0. Следовательно если рисовать целый год по 14 часов, получается 364*0=0 вот на столько и вырастит твой скилл.
Надо не просто каляки-маляки от балды чирикать, а делать какие-то осознанные упражнения, анализировать проёбы и пытаться исправлять.
Например, я когда понял, что не умею глаза рисовать, сел и нахуярил пачку из восьми пар глаз с разных фоток, заодно выучил анатомию глаза, понял как там что работает.
я хотел что-то такое написать ему но не смог нормально сформулировать, кстати, точно так же делает парень который лица рисует в лично-треде, он просто калякает 2-3 рисунка за неделю и все, он не изучает анатомию, перспективу и прочее, просто пытаемся нарисовать лицо глядя на фотографию
>он не изучает анатомию, перспективу и прочее
А может ему это и нахуй не надо, может он хочет нормально трейсить фотки и всё.
Сейчас вот начнёт рашить, через какое-то время надрочит глазомер, будет схватывать правильные пропорции, потом начнет видеть пятна, начнет растушевывать, того глядишь через несколько лет будет обмазывать фотки вконтакте за деньги пока ты будешь ебаться со своей перспективой и анатомией.
Вон у меня знакомый есть, берет фотку, карандаш и делает "рисунок" на каком-нибудь А2 с ахуенной точностью пропорций и раскрытием в тоне, тянки текут, быдло боится. Другой хуячит аэрографию. Им в принципе нахуй не надо знать анатомию, не надо знать перспективу, им не надо читать робертсонов и строить правильные кубы, они просто переносят изображения из одной среды в другую и получают за это деньги.
Олсоу, в художках учат примерно так думать только с натурой. "Художник должен видеть линии и пятна"
Так что это, посаны, мож вы не в ту сторону двигаетесь со своими построениями, задумайтесь.
Ты от части прав конечно, но с робертсоном этому быстрее научишься.
90% художников, в принципе, занимаются перерисовыванием, и те, кто дрочил кубы, и те, кто бездумно трейсил фотки. Просто когда к процессу тренировки подключается мозг, то и прогресс идёт быстрее, а как уж там ты добивался результата никого не ебёт.
Посоны, помогите с Робертсоном справиться.
Дошел, не без проблем, вопросов и недопониманий до главы про эллипсы и залип с кубом.
Все делаю как написано, но это хуйня - очевидно не куб. Малые оси сходятся, но.
Что я делаю не так? Заредлайньте и объясните, плиз.
Дошел, не без проблем, вопросов и недопониманий до главы про эллипсы и залип с кубом.
Все делаю как написано, но это хуйня - очевидно не куб. Малые оси сходятся, но.
Что я делаю не так? Заредлайньте и объясните, плиз.
Могу и ошибаться, но на глаз мне кажется, что малая ось у правого эллипса всё-таки не сходится.
Разве малые оси - не выделенные красным линии?
И еще, как определить, в каком месте должны пересекаться настоящие малые оси? В пикрелейтед хуйнул наугад
Еще почему-то эллипсы кажутся наклоненными, хотя и проведены по линейке.
Нет, не они. Малые оси должны быть "перпендикулярны" плоскости, на которой лежит эллипс, про точку пересечения можно не задумываться. Второй куб уже похож на куб.
Ну да, похож... Но он будет похож, даже если я сдвину центр эллипса чуть левее. соре за кривость Я-то думал, что метод дает идеальный куб.
Метод даёт идеальный куб, если ты умеешь проводить идеальные прямые и идеальные эллипсы с идеально направленными малыми осями на достаточно большом листе, чтобы поставить точки схода. Руками идеальный куб построить невозможно, всегда есть какая-то погрешность.
Нуботред не умирай!
Рисую три недели и в последнее время перешел от количества к качеству т.е срисовываю дольше пытаясь запомнить изгибы, для примера, скажем, линия бедер в анфас сначала выпуклая, а затем впуклая. Насколько верен такой подход?
Алсо еще борюсь с тазом, в книге он пиздец какой упрощенный, до такой степени что не ясно какая линия что значит. На третьем пике правильно отобразил?
Рисую три недели и в последнее время перешел от количества к качеству т.е срисовываю дольше пытаясь запомнить изгибы, для примера, скажем, линия бедер в анфас сначала выпуклая, а затем впуклая. Насколько верен такой подход?
Алсо еще борюсь с тазом, в книге он пиздец какой упрощенный, до такой степени что не ясно какая линия что значит. На третьем пике правильно отобразил?
Лучше скачай курс Проко по базовой анатомии.
В твоём случае гестура из кубов даст больше пользы, чем дроч таза при отсутствующем понимании формы
>срисовываю
Бесполезное занятие, сродни заучиванию накануне экзамена. Очень быстро из памяти сотрется всё. Оно откладывается в кратковременную и не перерастает в устойчивые знания. Просто по себе говорю. Полгода срисовывал анатомические атласы.
ну а как надо?
В идеале надо так:
Посмотрел у баммеса как оно там вообще, сделал себе пару иллюстраций. Потом нарисовал из головы или с рэндомпозес в другом ракурсе и уже на нем проявил свои знания. Суть то не в том чтобы вызубрить какую-то хуиту, а в том чтобы на практике её как можно раньше, чаще и лучше применить.
Оцените (мимо совсем зелёный)
Ну так ты же зелёный, ещё нечего оценивать.
Иди учись дальше.
Нарисуй хотя бы два десятка таких рож и выложи первую и последнюю, чтобы была видна тенденция. Тут пока рандомные каляки-маляки.
аноны поясните, какой смысл дрочить как правильно держать карандаш в руке и всё такое, если есть крутаны инвалиды которые рисуют ногами ?
Тупо, чтобы работать больше и уставать меньше. Чисто технический вопрос, можешь уголь пальцами размазывать, если хочешь.
Как правильно учить перспективу?
И что с этим делать?
садись
мне лень рисовать кубы, начал с веселым пенсилом, какие подводные?
Аноны, а есть конфач для совсем нубов?
Начал смотреть этот видос, хуета какая-то, рассказывает про дизайнеров и прочее хуйло, зачем мне нужно тратить время на этого пиздабола? Я уже подозреваю, что "Как научиться рисовать самому" - маркетинговый ход, для наебалова, чтобы рассказать мне про каких-то педерастов, дабы я проебал пять часов впустую. Ведь за это время я мог бы покакать и поиграть в солдатиков.
Пойду, наверное, порисую кубики, будет веселее.
>какие подводные
Все равно потом к кубам вернёшься, инфа сотка. Если не заросишь рисование, конечно.
Смотрю вторую часть, он рассказывает про клиентов и дизайнеров, концепт-дизайны и так далее, я в шоке. Скажите, пожалуйста, с какого урока он перестаёт нести пустозвонную хуйню, и рассказывает КАК НАУЧИТЬСЯ РИСОВАТЬ САМОМУ?
14-15 лет? Я просто неудобно буду себя чувствовать
Рассказывает он это только на своём курсе.
Как и ожидалось.
Ну если тебе 30, создай свою конфу. Готов зайти и поддержать старческим молчанием.
Пикрелейтед вся полезная инфа из данного гамроада. Сэкономил вам несколько часов жизни, не благодарите.
Ты не понимаешь. Список из 30 книг тебе первая ссылка из гугла может дать. А у него интересен посыл в этом гамроаде. Если вкратце, то основная суть "всю хуйню на рисунке можно объяснить и осознанно нарисовать(а не "по ощущениям должно быть как-то так или так или вот так хуегознает карочи иди учись")", "думать как тридэ редактор", "осваивать три дэ как можно раньше", "учиться используя активно три дэ программы", "активно юзать рефы".
Но это посыл на перспективу дизайн макаки, способной в сжатые сроки высерать результат, там как бы и башить надо.
Я для себя почерпнул интересные моменты, некоторые видосы вообще несколько раз пересматривал, но я не вчера захотел научиться рисовать,у меня уже какие-то мысли сформировались на этот счет.
Энивэй, хочешь - смотри, не хочешь - не смотри. Хочешь искать волшебное руководство "как научиться рисовать за 30 дней на уровне крутанов" - ищи.
потом еще изменю свой список. дизайнскетчбук я так и не понял, нахуй он нужен, про спенсера нурджента тоже не догнал
>я для ся почерпнул интересные мамесы, но ваще уже умею рисовать, так что мне это как бы и не надо, хош смари хошь не смари
Понять. Пойми это.
А так ли нужно дрочить их именно в начале?
Если их дрочить, потому что на дваче так сказали, без осознания того, зачем это нужно, то существует риск дропнуть рисование
Вроде освоил how to draw (параллельно делая задания с drawabox), порисовал скетчей машин, самолётов и решил сесть за how to render. Дошёл до цилиндров и понял, что не совсем понимаю как делать переходы между различными зонами (например, между terminator и highlight) Это то, что приходит с практикой, или я что-то пропустил?
Да, пропустил.
покажи что за машинки рисовал. там где миррорил поверхности итд
инфа 50% что он ничего не миррорил
ну машинку можно и не читая робертсона нарисовать, и даже не зная о существовании перспективы
Своё пока не получается задизайнить, поэтому рисовал машины из ирл. Не знаю, видно ли это, но отражения использовал. (Но всё равно где-то проебался. С эллипсами точно.)
Перечитал и только нашёл, что относительное value зависит от угла падения световых лучей. Как именно получать нужный value в нужном месте так и не понял. Пока делаю что-то в духе пикрелейтед.
Что насчет переката и новой шапки?
Рисование просто и вполне доступно здравому уму человека. Но рисовать сложно.
Что думаете о книге Марка Кистлера "Вы сможете рисовать через 30 дней"?
И да, How to draw Робертсона для начинающего подойдет, или рано еще?
Вот если честно, то все эти книги "рисовать за 30 дней" - говно. Робертсон хорош, но может показаться сложным, и это такая книга, которую за один раз всё равно не поймешь и не вынесешь все ахуенные штуки, которые там есть.
Я бы посоветовал плэйлист торопыги "введение" на ютубе, будешь дрочить натуру, и параллельно проходить робертсона. Через полгода дроча этих двух хуёвин ты внезапно поймешь куда двигаться дальше. И еще тут суть такая, что учебник много не зарешает, нужно просто рисовать дохуя.
рисовать можно и через 5 секунд, берешь карандаш и рисуешь
>когда попытался в рендер
рендер сгалавы, при этом нихуя в галаве не имея? чему удивляться
Плюсую.
Преследует мысль, что некоторые антоны специально пытаются сразу созидать шедевр, но ожидаемо выходит плохо и они впадают в депресс. Тут как минимум ошибка с точки зрения рационального мышления.
А теперь еще пару сотен таких и что-то получится.
там даже эллипс кривой, о чем вы.
я же по книжке... видимо надо ещё посидеть на этой теме, как говорят аноны
на бумаге эллипсы очень тяжко рисовать
не вижу в твоем построении какой-либо основы для нормальных эллипсов
https://www.youtube.com/watch?v=2aJdy2sJGbo
учитесь, лохи
учитесь, лохи
Такое ощущение, что ты не строил нихуя, а просто скипнул до главы про рисование машинок и нахуярил прямыми линиями. Где Робертсон учил тебя рисовать машинки прямыми линиями? Где ты такой танк видел? Разве что в ИГ (запрещенная в России террористическая организация) такие машины ездят, на них суицидники подрываются.
Алсо я не вижу у тебя построений вообще. Вроде как строительные леса стоят, но нахуя - непонятно. Отзеркаливание отсутствует.
Не получится. Дроч без осознанного обучения не приносит никакой пользы.
Пройди 6 главу how to draw, выполняй все упражнения на X-Y-Z построения, затем попробуй нарисовать машинку снова. Можешь нарисовать даже не машинку, а что-то органическое, например насекомое.
Я строил буханку с вырезами из главы про XYZ построения. Робертсон же сам пишет в книжке, что начинать надо с машин с простыми формами. (Да и придумывать что-то с плавными линиями не получается, выходят одни гробы)
Попытался сделать более гладкую заготовку. Отражения постоянно использую, не понимаю, почему их не видят.
Столько приятных старых книг по рисованию, сколько книг по академическому рисунку. Неужели тут реально одни дети сидят с машинками и аниме? Если вам 14, вы можете еще в художественную школу пойти.
какбе ссаный натюрморт в сто раз проще построить чем машинку
трейсить визированием натуру =\= рисовать точно по представлению
>Да и придумывать что-то с плавными линиями не получается, выходят одни гробы
Смысл в том, что ты рисовать будешь в итоге органические, плавные формы - т.е. людей, деревья, животных, т.д. - которые можно изобразить в машинках. Не получается - пробуй ещё раз. Этот труд окупится в будущем. И прорисовывай формы насквозь, не рисуй только видимую часть.
Алсо не придумывай машинки изголовы, рисуй с рефов. Гугли машинку, какая понравится, такую и рисуй, ну или упрощенно, необязательно один в один.
Сложно судить, но вроде используешь. Можешь показать какую-нибудь рандомную X-Y-Z форму, как автор учит на шестой главе? Даже не ту буханку, а вообще, попробуй "из головы" построить какой-нибудь объёмный дилдак. Верхнюю линию делаешь рандомной, боковую тоже рандомной, и дальше понеслась, зеркалишь их во все стороны.
Ну и как я уже предложил выше, попробуй нарисовать муравья с отзеркаливаниями. Хорошее упражнение. Или паука. Там и плавные формы есть, и прямые.
>Столько приятных старых книг по рисованию, сколько книг по академическому рисунку
И вся эта макулатура написана старыми пердунами, которые всю свою жизнь работали в качестве живого ксерокса.
В качестве кого хочешь работать ты?
В качестве рисователя бара-порно.
Вот простенькая форма с несколькими секциями. Спасибо за совет про насекомых, этого ещё не пробовал делать с помощью секций.
Годно, тут видно что зеркалишь. Попробуй насекомых, если машинки не заходят, их довольно просто рисовать.
Хочу научиться живописи. Имеет ли смысл сначала научиться рисовать карандашем, или сразу рисовать все красками?
ну если денег дохуя можешь сразу ебашить краской и выкидывать потом это дерьмо
Спрошу еще раз здесь:
Есть ли программы (лучше всего в браузере), в которых можно хотя бы взять шар и посветить на него с разных сторон и дальности, чтобы посмотреть, как ложится тень?
Есть ли программы (лучше всего в браузере), в которых можно хотя бы взять шар и посветить на него с разных сторон и дальности, чтобы посмотреть, как ложится тень?
https://3dviewer.net/
Welcome to Online 3D Viewer!
Here you can view your local 3D models online. You have three ways to open a file. Use the open button above to select files, simply drag and drop files to this browser window, or define the url of the files as location hash.
Supported formats: 3ds, obj, stl.
Powered by Three.js and JSModeler.
You need a browser which supports the following technologies: WebGL, WebGLRenderingContext, File, FileReader, FileList, Blob, URL.
Это не пойдет? Сам позже смогу посмотреть
или это https://p3d.in/
Щас бы жрать говно, чтобы только через полгода узнать о существовании фотоаппарата и ненужности рисования с натуры.
да, да, не нужна, точно не нужна
Двочую этого достопочтенного господина. Не нужно.
ТАК ЧТО ДЕЛАТЬ-ТО? ПРОСТО РИСОВАТЬ? Я вот спрашиваю иногда, а мне всё время отвечают ДРОЧИ КУБЫ. А как их дрочить?!
Рисуешь, показываешь учителю пили личнотред, исправляешь ошибки и снова рисуешь показываешь учителю исправляешь ошибки и снова
Чет меня припекло научиться рисовать, нашел репетитора..и он сразу начал ебашить композицию с кубом и цилиндром.
Ладно хуй с линией горизонта, я это понял.
Но епаный врот, мы дрочим куб уже 3 занятие, линий сука у меня кривые(т.е идет волной) сказал тип тренерую твердость руки..а как нет, сказал почитать Н.Ли Основы академ рисунка..так там тот же сраный куб начинают рисовать с ромба.
Как можно держать карандаш "правильно" рисуя на столе я совсем хз, мало того что все более криво получается, так еще и запястье устает.
Вобщем у меня пару вопросов
1)Как развить гребаную твердость руки, что бы линия не шла по пизде
2)Что еще к Н.Ли можно взять почитать?
3)Имеет ли смысл репетитора? В художку я не смогу пойти т.к работа. Прост у меня такое ощущение что он как то хуёво объясняет, т.к половину того куба что я рисовал он сам дорисовывал(исправлял линии, правил угол итд)
4)Держать карандаш "правильно" когда рисуешь на столе реально станет удобнее со временем? Или он меня наебывает и так удобно только когда рисуешь на мольберте
Ладно хуй с линией горизонта, я это понял.
Но епаный врот, мы дрочим куб уже 3 занятие, линий сука у меня кривые(т.е идет волной) сказал тип тренерую твердость руки..а как нет, сказал почитать Н.Ли Основы академ рисунка..так там тот же сраный куб начинают рисовать с ромба.
Как можно держать карандаш "правильно" рисуя на столе я совсем хз, мало того что все более криво получается, так еще и запястье устает.
Вобщем у меня пару вопросов
1)Как развить гребаную твердость руки, что бы линия не шла по пизде
2)Что еще к Н.Ли можно взять почитать?
3)Имеет ли смысл репетитора? В художку я не смогу пойти т.к работа. Прост у меня такое ощущение что он как то хуёво объясняет, т.к половину того куба что я рисовал он сам дорисовывал(исправлял линии, правил угол итд)
4)Держать карандаш "правильно" когда рисуешь на столе реально станет удобнее со временем? Или он меня наебывает и так удобно только когда рисуешь на мольберте
твердость руки развивается сама собой во время твоего дроча рисунка
Ли читать бесполезно, лучше вместо чтения порисуй или посмотри торопыгина на ютубе (плейлист "введение")
Репетитор вроде заебись, но
>половину того куба что я рисовал он сам дорисовывал(исправлял линии, правил угол итд)
смысл теряется. тебе должны говорить так: "пропорции и разворот всрал, проверь еще раз", и ты проверяешь, перемеряешь, смотришь на мольберт издалека, исправляешь
если всё время тебе будут вытирать жопу, то сам её вытирать ты не научишься
про карандаш такая тема, что рисовать от плеча эффективнее, сам хват для мольберта и большого формата устроен так, чтобы было удобно рисовать и не размазывать рисунок, хуй знает, я привык быстро
потом за столом от плеча можно будет хуярить и держа инструмент как при письме.
я бы посоветовал купить мольберт домой и вместе с торопыгой на ютубе дрочить примитивы каждый день по вечерам после работы. как пройдешь примитивы и постановки с бытовым хламом, то можно будет возвращаться к репетитору, чтобы он подкорректировал твоё направление. сейчас толку от того что два раза в неделю кто-то тебе дорисовывает куб вообще минимум
Рисовать то рисую, стараюсь минимум ~4 часа в день, стараясь что бы всё было не криво и не выглядело будто нарисовал пьяный ублюдок, получается 1 рисунок в день.
Я бы с радостью дрочил кубы хоть шесть часов, но после двух начинается дезмораль от того что всё криво, хотя так у всех наверное.
у меня бывает на одну постановку и неделя уходит, так что тебе еще заебись по 4 часа в день рисовать
Это местный засмеялся проиграл тред?
> Если не получается вообще никак, попробуйте срисовать анимашку несколько раз (например из Адвенча Тайм), а потом нарисуйте своего похожего персонажа
У меня НИКСЕЛЬ ПИКСЕЛЬ от этой хуйни.
это вся доска такая с криворукими каличами, которые из треда в тред проигрывают, но при этом на всей доске нет даже намёка на умение рисовать
Начал смотреть видео, а там архитектор в одном ряду с дизайнерами, вообще стоит дальше это смотреть, учитывая то, как этот мальчик логотипы рисует, или есть что-то приличное на эту тему?
Не совсем понял урок по эллипсам, подскажите, как здесь длинную ось эллипса выбрать
После 4х лет Художки не могу даже это нарисовать, ну за что!!!
а что у вас там, людей без пространственного мышления набирали? я вот курс начертательной геометрии кончил ещё в 2007 году, лол, и то не могу понять, что тут феноменально сложного
мимо выпускник ПГС
Залить кому-нибудь? Пачка книг со старого /pa.
если ты хочешь вписать эллипс в этот свой квадрат, то тебе надо малую ось построить перпендикулярно этой твоей поверхности квадрата, при этом твой квадрат может быть квадратом только в очень хитровыебанной перспективе. В твоей одноточечной он не будет квадратом
Я же в теории, пока у меня нет расстояния от плоскости рисунка, могу каким угодно размером нарисовать прямоугольник и сказать, что это квадрат, а уже потом следующие квадраты будут от этого зависеть, нет? Почему мой квадрат – не квадрат?
А как ты нашёл эти оси, на глаз? С лежачим квадратом как-то попроще получается, не знаю
>А как ты нашёл эти оси
Вписываешь эллипс в предполагаемый квадрат, рисуешь малую ось, которая перпендикулярна плоскости твоего квадрата, а большая ось уже перпендикулярна малой оси.
чтобы понять эллипсы тебе просто нужно доказать эллипсами то что нарисованный куб является кубом в двух-трёх точечной перспективе.
Можно полгода дрочить робертсона до рисования самолетов, но нихуя толком не понять, зато потом становится ясно, что занимался ты хуитой вместо рисования
>Вписываешь эллипс в предполагаемый квадрат
Бля, брат, в этом и проблема, вроде как хочется нарисовать сначала оси, а потом вписывать по ним эллипсы.
Мне геометрия в школе нравилась, вот и хочется разобраться, как строго это рисовать
>хочется нарисовать сначала оси
Попробуй почитать Соловьева с его перспективой.
Нубаны, а как изучать гестуру? Вот посмотрел первый видос Analytical Figure Drawing, посмотрел на этот позвоночник, теперь, вроде как надо самому рисовать. Но как учиться-то, развиваться, чувствовать эту самую позу? Не понятно, получается одно чирканное говно.
Удается-то передать живость позы с рефа?
Ну, стараюсь контур не срисовывать, чувствовать, куда таз выпирает, куда ноги движутся, однако всё равно под конец получаются мутанты с вывернутым позвоночником и полупопиями на уровне груди
Можешь показать, вместе с рефом? Не знаю, смогу ли подсказать что-то, но просто интересно.
Чувствуется, что поза живая такая, но не получается линиями это показать совсем.
0. меряй углы лучше
1. нужно уметь увидеть самые общие линии и центр тяжести (забыл нарисовать)
2. динамику частных форм, пропорции волны
3. а также ось симметрии и какая половинка больше/меньше
4. не надо пытаться объединить всё со всем, что-то должно противопоставляться.
Ещё лучше рисовать не плоские формы, а цилиндры, как Вилппу и Хьюстон, например. Хотя вообще все так рисуют, вроде?
Нужно, короче, увидеть что-то вроде перекрученной 3д волны. Она не обязательно должна быть убер-динамичной (приближенной к зигзагу), но пинг-понг объемов всё равно должен быть, так тело устроено. Хотя тебе, если честно, просто бы глазомер для начала подтянуть.
Спасибо за помощь, сейчас попробую ещё поз 10 нарисовать, посматривая на твои советы.
>Хотя тебе, если честно, просто бы глазомер для начала подтянуть.
Имеется в виду, пристальней следить за пропорциями тела?
>Имеется в виду, пристальней следить за пропорциями тела?
Скорее за углами, хер там с пропорциями. И ещё за местом натяжения дуг, оно обычно не посередине - пик.
Какую книгу дрочить перед how to draw Робертсона?
Берти Эдвардсон, про рисование того что видишь. Но не обязательно перед, можно вместе.
Keys to drawing, например.
Ты точно это имел ввиду?
Да, и вот эту.
бетти эдвардс и берт додсон. я пошутил просто)
Мне учитель в художке лайфхак рассказал: 1 держи карандаш как хуй (то есть хуй ты держишь тем способом, каким тебе удобно), 2 чтобы не касаться бумаги и не пачкать ее рукой, выставляй мизинец и опирайся на его ноготь (ноготь можно не стричь, профит)
чем пространные рассуждения йоба-академиста
Странно, хожу на курсы уже пару месяцев, никаких пространных рассуждений и в помине нет. На первом же занятии дали карандаш, стирку, бумагу, поставили гипсовый шар, рассказали самые основы про свет, тень, падающую тень, рефлекс, блик - буквально за 5 минут и сказали - рисуй. Вообще не помню, чтобы мой препод объяснял что-то дольше чем минут 10. У нас только практика-практика-практика.
Лайн можешь рисовать как тебе удобно, тут важна точность. А вот для штриховки лучше держать тем способом, как на пикче. Так намного быстрее, базарю, да и привыкаешь быстро. Брат жив, зависимость есть.
Меряй ребра. Самое дальнее должно быть самым коротким, самое близкое самым длинным. У тебя вертикальные ребра почти все одинаковые по длине, а так быть не должно - они ведь на разном расстоянии от зрителя. И линии должны сужаться по удалению от зрителя, а у тебя наоборот, расширяются. Т.е. я понимаю, ты заморочился на сужении нижней и верхней грани, но в процессе проебал боковые. Это нормально, просто больше тренируйся и чекай все грани. Ну и еще важно чтобы вертикальные грани были прям строго вертикальными, не шатались влево-вправо - это тоже даст кривизну куба.
Только не перегибай с измерениями, не надо дрочить с линейкой, меряй пальцами или карандашом. Ну и заканчивай с жирными линиями и вообще хейрилайном, они дают иллюзию что все вроде б правильно, а на данном этапе важна точность.
Фух, одна коробочка, а сколько текста. Пойду.
>Просто берешь и вписываешь в стороны куба КРУГ нахуй
Мань, круги в перспективе проходят даже позже кубов, потому что это сложнее. Не надо такого советовать. Они нарисует кривой блин и будет рад, что у него все вписывается.
Ребята, у кого есть PDF пикрелейтеда?
Только сегодня взялся за рисование и надрочил свой первый куб.
Только сегодня взялся за рисование и надрочил свой первый куб.
Ни у кого, этой книги не существует в интернете, никто даже не пытался ее искать. И не вздумай ее искать в шапке ФАКа - не поможет.
И хули ентот тред утонул? Давайте запилим совместно какие нить упражнения на основе книги любителя машинок! Типа практики рисования плоскостей с разной линией горизонта и разными точками схода, увеличения их по разным осям, потом фигуры в ортогональных проекциях и тп!
Обычный куб-то люди нарисовать не могут, а ты тут такое предлагаешь.
почему мои шодевры всегда выглядят лучше зазумленно, чем отдаленно?
Очевидно, меньше недочетов видно, глаз сам дорисовывает привычные формы. Ты еще отрази свои порисульки - охуеешь.
всрал эллипсы, всрал рендер переднего колеса, добавил псевдосветящихся синих штук, чтобы было чуть поживее, буду рад любой помощи/критике
как вообще находить баланс между чистыми уверенными эллисами с неправильными осями и вымученными эллипсами с дрожащими линиями, но с нужной малой осью и прочими характеристиками (не умею ни то, ни другое, конечно же)
как вообще находить баланс между чистыми уверенными эллисами с неправильными осями и вымученными эллипсами с дрожащими линиями, но с нужной малой осью и прочими характеристиками (не умею ни то, ни другое, конечно же)
Кака странная техника, имитация работы в 3д редакторе? А почему нельзя сразу в зебре наколбасить?
Ало если ты имитируешь триде то эллипсы должны быть идеальны, любое отклонение будет очень заметно. Так что выбора нет, рисуй тулзами.
>Кака странная техника, имитация работы в 3д редакторе?
Кокодем называется. Имитация рисования.
Делал как умею - прикидывал угол падения световых лучей и считал нужное значение тона. (прочитал у скотта главу про рендер матовых поверхностей, попрактиковался на сферах, кубах, етсетера и сейчас пробую более сложные объёмы) Я просто нуб и не знаю, какие способы ещё есть.
Ну и кубцов кинь тогда
несмотря на проёбы мне нравится твоё упорство, я почему-то прошел хау ту дроу, вроде принципы понял, но задизайнить нихуя не получалось, поэтому перекатился в гестуры и прочую анатомию, так и не разобравшись в форме как следует
Тех работ у меня со мной нет, поэтому набросал кривой кубец от руки. Тень должна быть помягче, и на 1-грани тон должен распространяться от источника света, ну да ладно. Ещё нужно добавить уменьшение тона по мере отдаления от источника. Вроде бы материал знаю, но как применять на практике - сразу ошибки.
Ты пытаешься делать адвансед вещи, но лажаешь в самых простых. У куба все грани кривые, в тон и близко не попадаешь. Сейчас не стоит пытаться рендерить из головы.
Спасибо. Грани кривые, да, даже не старался их сделать нормальными. Я не понял правда, что не так с тоном: взял как базовый 80 и беру значения от 40 до 80 в зависимости от угла.
Попробую снова вернуться к геометрическим формам.
Сколько Робертсона дрочишь?
"Путь к вершинам" абстракция, сюрреализм, кубизм
4 месяца. Но далеко не каждый день, поэтому не думаю, что эта информация хоть что-нибудь значит.
>Грани кривые, да, даже не старался их сделать нормальными.
Это должно без стараний быть, по дефолту. Если куб разъезжается то более сложные формы вообще будут рандом.
>взял как базовый 80 и беру значения от 40 до 80 в зависимости от угла.
Это очень вредная хуйня для нуба. Надо изучить тон по настоящему, эти рецепты хороши только потом, для ускорения работы.
Это не особо поможет. Можно что то такое наговнякать, приблизительно придать форму, но как ты поймёшь, насколько она хороша и в чем ошибки?
Это машинка по верх сетки нарисована, или дальше еще что то будет? А то я пытаюсь в голове всю инфу о углах, точках и сетках уже неделю удержать
>насколько она хороша и в чем ошибки?
Ты слишком серьезный, это всего лишь упражнения развивающие чувство объема. Нахуя делать из всего культ, усложнять, превращать в какой то дрочь ради дроча.
Понял, спасибо. Надо было догадаться, что Робертсон не может рассказать в своей книжке всё по тону и посмотреть что-нибудь более узконаправленное.
Да, нарисована поверх сетки, без неё я пока не умею. Но там не только сетка, там нужно строить секции и угадывать силуэт.
>Это очень вредная хуйня для нуба. Надо изучить тон по настоящему, эти рецепты хороши только потом, для ускорения работы.
>Надо изучить тон по настоящему
Это как?
наверное выучить курс физики для магистратуры, написать докторскую по фотонам
Как-нибудь. Изучение тона и светотени это основная часть любого базового курса по рисованию.
Люблю запах свежих кубцов по утрам
В чем фишка этих соплей?
Видеть объем а не пятна и линии
>это основная часть любого базового курса по рисованию
В любом базовом курсе по рисованию учат видеть линии и пятна, которые копируешь из реальности на свой холст, никто не учит как представить объект со своим базовым тоном, поставить свет и рассчитать нужный тон на плоскостях относительно источника света.
Где Station Point в методе Брювера в Робертсона? Как вообще ентой сеткой пользоваться
Без задней мысли рисуешь сетку с адекватными точками схода за пределами листа и вписываешь в неё свой объект
Это единственная нужная сетка я так понимаю?
Если ты научился рисовать тень и свет с натуры, то нет проблем сделать это из головы. А вот обратное как то сомнительно. Это как писать код, не зная языка. Как копипастить фрагменты, надеясь что они будут работать.
Ну теоретически возможно, лет через н-цать, когда озарение снизойдёт. Рисование с натуры это рисование с натуры, ты снимаешь пропорции глазомером, копируешь пятна. Если попросить обезьяну из шараги нарисовать объект сначала с натуры, а потом этот же объект с другого ракурса и с другим освещением, то обезьяна обосрется, и это естественно, ибо там так не учат. Вон торопыгин тебе пример, может отлично ксерокопировать натуру, но при этом по представлению он не может вообще ничего. Вон проко тоже есть, такие то познания в анатомии, попробовал после 15 лет практики нарисовать что то не с фотки и натуры - обосрался.
Ну, другого способа научиться рисовать у меня для вас нет.
Проще годик позадрачивать робертсона.
Торопыга говорил что художник видит линиями и пятнами, а особо умелые через лет 8-15 усердного дроча натуры начинают понимать структуру предмета. Тут уже выбор за вами, либо робертсон и через год осознавать что вообще происходит, либо натура и попытка посоревноваться с фотоаппаратом.
Meh. Новички всегда падки на обещания, что именно этот курс научит их круто рисовать машинки или девочек за год. Успехов.
Вы ебанулись чтоле годами дрочить перспективу? Это упражнение на пару недель, ну максимум месяц, если ты контуженный. Просто чтоб развить чувство объема и глазомер и двинуться дальше.
Ну и как енто все понять? Мне нужно самого Робертсона что ли выписать?
Какой из шагов тебе не понятен?
Да уже разобрался криво-косо
>Рисуйте рандомную хуйню по фану, как получается.
Готовы выйти в море, капитан. На пике "Помидор на салфетке" SAI, 2018
Неплохо! Грани бы поровнее и переходы между тонами заблюрить и будет вообще заебок. Серьезно.
>на пару недель
Её прочитать и пройти можно за несколько дней.
Будет ли от этого толк? - вряд ли, хотя посанам с двача потом можно пиздануть, что книга бесполезна.
Это как начать заниматься академом и через неделю после куба поставить себе голову Дорифора, всрать её и обозвать всех пидорами, ибо академ не учит рисовать.
для новичка книга бесполезна, есть куча гайдов где самое важное поясняется в тыщу раз проще, а всё бесполезное для нуба гавно (больше половины робертсона) отброшено
Не надо ее проходить за пару дней, суть не в скорости. Лучше прочитать первую главу за 20 минут и порисовать примитивы недельку. Просто держа в голове основные понятия о перспективном искажении, чтоб это засело покрепче и все двигайся дальше, к гестурам, цвету, композе, пропорциям. Со временем будешь возвращаться к нему снова и снова.
Хуй знает, для меня рисование выглядит так: рисуешь пикчу, понимаешь что все плохо, порисовал кубы чуток, снова рисуешь пикчу. Все плохо, но уже есть перспектива. Пару листов изрисовываешь гестурами, опять рисуешь. Все плохо, но уже поза живая и есть перспектива. Читаешь про цвет и композу. И тут хоба, уже не так плохо как в первый раз, есть немножко объема, фигура не деревянная, цвета не вырвиглазные, и правило третей соблюдено. Но все равно хуйня вышла. Опять кубы, опять рисуешь арт, опять гестуры, снова рисуешь и т.д. и с каждой иттерацией, конечная пикча становится лучше и лучше. Ты это видешь и становится приятно от того что прогресс на лицо.
Ну и конечо конца в этом нет, так всю жизнь и учишься.
Личнотред тут запилю хули уже
Сегодня в рубрике - РУКИ! Стадики, изгалавы и эксперименты. Теперь этим двум ублюдкам не застать меня в расплох!
какая лучше всего получилась?
Шаг 1: попробуйте нарисовать помидор;
Шаг 2: теперь, когда поняли как, сделайте нормально
У тебя потрясающий прогресс! Так держать, и через пару месяцев будешь выдавать годный арт.
Теперь углуби тени. Возьми мягкую кист и ебани полумесяцем снизу справа. Так что бы приобрел объем и казался круглым. Это будет собственная тень. Потом ебани падающую от помидора на скатерку. Для этого прикинь откуда падает свет, как он ложится. Самой темной точкой должно быть место соприкасновения помидора со скатеркой.
Мне все шарики нравятся.
Зеленая
А теперь ебани всем рефлексы друг от друга.
shikarno
Так что ли?
вроде не совсем вырвиглазно вышло
Ахуенно! Ты растешь на глазах! Но тут есть небольшая ошибочка, тень у тебя немножко не в ту сторону. Сделал небольшой оверпеинт чтоб ты лучше понял. Ошибка в падающей тени, свет падает слева сверху, и освещает спереди, значит тень должна идти вправо назад то есть в противополжную сторону от источника.
А так все отлично, можно приступать к рендеру!
В первую очередь ебани рефлекс. Это отражение света от поверхностей. То есть смотри, солнце светит на помидор, и освещает одну его сторону прямыми лучами. Они хуярят прямиком из космоса и ебошат в лоб оставляя блик. Но кроме прямых лучей, есть еще и отраженный. Часть света попадает на скатерку, отражается от нее и снова летит в помидор чуточку подсвечивая его с теневой стороны. Но этот отраженный свет не будет таким же белым как от солнца, он окрасится в легкий оттенок той поверхности от которой отразился. В твоем случае это цвет скатерки. Ну и скатерка станет так же чуточку красноватой из за помидора.
Потом сделай тени от листиков воспользовавшись моим оверпеинтом как шпаргалкой и не забудь про рефлексы.
Я уверен у тебя все получится!
У тебя и так помик заебись. Не слушай никого.
Щас попробую, мам
Бать, не мешай
Вот с рефлексами вашими не очень понятно. Но я ебанул как сумел.
Блин! Я в восторге. На бумаге сидишь, сидишь, даже хуй не можешь нарисовать, а за компом просто берешь и делаешь.
То есть, не правильно и рефлексы должны быть меньше?
Не, просто инфа тебе
Молодец. Неплохо получилось. Эту пикчу можно считать законченной. Приступай к следующему рисунку.
Вот тебе еще небольшая пикча про рефлексы, для закрепления. Можешь попробовать нарисовать что то по мотивам или придумай что-то свое. А я тебе помогу.
Хорошо! Ты понял правильно расположил блик и собственную тень! Даже падающие тени от губ и под бровями! Но если смотреть издалека, то его лицо кажется помятым или бугристым. Я думаю ты просто перестарался с мазками и наделал лишних. Но это нормально, видно что ты старался и вкладывал души, это многого стоит. Единственное - ты забыл про глаза, на них тоже должна быть тень и они имеют шарообразную форму. Попробуй поэксперементировать с ними.
И еще один совет: не используй черный цвет для тени. Это делает рисунок грязным, вместо него возьми темно синий или темно фиолетовый. Начинай пользоваться слоями, тени накладывай на отдельном слое и примени к нему режим мультиплай или умножение (это одно и тоже просто на разных языках) а свет на другом слое с режимом screen или shine (это разные, попробуй и тот и другой, посмотри какой больше нравится).
Палю лайфхак - хочешь пикчу как у крутанов, ебошь тени синим а свет оранжевым. Это комплиментарные цвета, тоесть находятся на противоположных сторонах цветового круга. Когда юзаешь такие цвета в своих рисунках пикчи становятся в три с половиной раза пизже. Чтобы усилить вау эффект создай новый слой в режиме оверлей и протяни градиент от светлооранжевого к темносинему. Оранжевый должен быть там где источник света, а синий соответственно в тенях. На пике как раз такой слой поверх. Согласись выглядит чуточку лучше, а работы буквально одна секунда
Сегодня меня посетила мелкая сестра, говорит "у тебя помидор летает, надо приземлить".
Твоя сестра - мудрая женщина. Чаще прислушивайся к ее советам. Сейчас твой помидор просто великолепен. Не мучай его больше. Приступай к следующему рисунку, уверен он будет еще лучше!
ахуенно. Я уже просек, что удобней сделать несколько слоев (на помидоре их 8), но я еще не разобрался какие прикольные штуки можно с ними мутить, как их настраивать и все такое.
оверлей от теплого к холодному для чб рендера с мапами подходит?
А что местные аноны думают по поводу drawabox? Просто интересно услышать мнение. Хуета/годнота?
Это школьник типа шпурика, который сам нихуя не достиг, а уже достаточно крут чтобы учить. Да ты на рисунки его посмотри к урокам. Они говорят сами за себя.
блядь, а как отключить в фотошопе выбирание кистей нажатием на перо? погуглил, поотключал все в настройках винды, не помогло.
Точно не скажу, ибо рисую в сае там нету мап. Но смею предположить, что подойдет.
Ебош еще картинки, по ходу дела раскрою еще пару ахуительных штук со слоями. Если вывалю все то боюсь запутаешься. Практика должна преобладать над теорией.
всех касается кстати, постите свою хуйню, мне нравится советики раздавать
Двач, не могу начать рисовать. Только нарисую первую линию - сразу же устаю. Хожу по комнате, читаю книгу Додсона, смотрю подкасты по рисованию, но непосредственно рисовать я не могу. Для меня это тяжелее чем мешки таскать. Что делать, двач? Вариант //рисование это не твоё// - отпадает.
Тут нет ничего сверхъестественного, многие через это проходят. Можешь считать это первым барьером из тысячи на пути к искусству. Проблема тут в голове.
Ты пытаешься делать упражнения, но они для тебя сейчас выглядят как быссмысленная хуита в вакуме. Мозгом ты понимаешь, что это должно тебя прокачивать, это полезно, это надо и все такое. Но в глубине ты не понимаешь куда ведет тебя эта дорога, поэтому организм отказывается ей следовать. Ты не видишь на самом деле связи между дрочением кубов и рисунками крутанов из близард это утрированно, хуй знает к чему ты стремишься и с чего начинаешь, но суть ты понял
А решение довольно простое - срисовывай. Отбрось нахуй все эти книжки и подкасты, забудь все что читал и смотрел и просто срисуй любую понравившуюся пикчу. Можно даже стрейсить, в этом нет ничего зазорного. Возьми какой нибудь конченный пошаговый туториал и выполни его. Главное чтоб тебе нравилось. Потом вбрось сюда и вместе разберем.
Заставлять себя и превозмогать очень опасно. Таким образом ты создаешь условный рефлекс - "рисовать - это боль и страдания" и когда он закрепится, ты начнешь ненавидеть рисовать, от одной мысли о рисовании ты будешь впадать в стресс. Оно тебе надо? О каком творчестве может идти речь в такой ситуации. Цель наоборот закрепить рефлекс - "рисование - это весело и это отдых". Тогда это станет твоим наркотиком и тебя за уши от планшета/листа бумаги с карандашами не оттащишь.
не могу вообще в лайн, могу только в пятно
очень сложно выпиливать форму из линий, особенно лица. куда проще делать b/w рендер
линии просто отвратительные, а когда есть с чем работать (чб набросок, хотяб даже и очень грубый) уже проще
это хорошо или плохо?
очень сложно выпиливать форму из линий, особенно лица. куда проще делать b/w рендер
линии просто отвратительные, а когда есть с чем работать (чб набросок, хотяб даже и очень грубый) уже проще
это хорошо или плохо?
У меня обратная ситуация, совершенно не могу в пятно, а вот в лайне могу целый день аутировать. Думаю это и не хорошо и не плохо. Можешь от пятно ебош от пятна.
То же самое было пол года, до того как нарисовал помидор
Спасибо, анон, стало легче.
Вот есть пикрелейтед, я попытался обвести форму персонажа на этой картинке. У Додсона написано, что нужно начинать с больших форм и переходить к маленьким.
Я начал от ступни, поднятся вверх по телу, пошёл по голове, спустился на спину, пошёл по ноге и когда я стал приближаться к точке начала, линии не сошлись. Я пытался рисовать силует «кругом». Откуда начал там и закончил, но проебались пропорции и всё разошлось по разным сторонам.
Вот рисунок. Внизу слева разрыв - это и есть точка неспоприкосновения. Как рисовать такие вещи?
На бумаге рисовать ровные линии было легче. Именно ровные линии от плеча. Если угол мне неудобен - бумажку можно повернуть, а на планшете - пиздец. Планшет стоит в одном положении, и ты рисуешь под сверхнеудобным углом. Это как-то лечится?
Я не знаю почему оно перевернулось, сорян
Вращай холст
Когда он говорил что нужно начинать с больших форм он имел ввиду немного другое. Это означает от общего к частному. Ебошить размашистыми линиями ухватывая общую форму и постепенно углубляться в более мелкие формы. Пикрелейдет. Первое это общая форма, примитивная из размашистых линий. Второе, намеченна масса головы, руки и ног. Третье уточнение. И так далее, с каждым разом выделаешь все более мелкие детали.
Отличная идея, спасибо. Совсем не думал об этом.
А куда теперь поставить референс? Я его раньше прямо на холст добавлял, а теперь приходится постоянно вращать и двигать картинку, не совсем удобно получается.
Фотошоп использую, если что.
Я юзаю отдельную прогу, называется PureRef. Открываю ее на втором мониторе и туда же вывожу миниатюру, чтоб видеть общую картину. Холст в это время вращаю и скейлю как хочу. Но у тебя скорей всего нету второго моника, так что придеться как то все уместить на одном. Благо у той проги довольно удобные настройки, думаю настроишь под себя.
Спасибо, попробую.
Человек-помидор пишет.
Вспомнил про sai, попытался срисовать тварину. Очень тяжело нарисовать прямую линию, или плавно изогнутую. Рука трясется как у алкаша. Может есть специальный инструмент? И как лучше делать шерсть на животных?
(пс: да я в уже вижу что ног четыре)
Вспомнил про sai, попытался срисовать тварину. Очень тяжело нарисовать прямую линию, или плавно изогнутую. Рука трясется как у алкаша. Может есть специальный инструмент? И как лучше делать шерсть на животных?
(пс: да я в уже вижу что ног четыре)
Включаешь стабилизацию, на верхней панели. Шерсть лучше делать настроя текстурную кисть под себя.
Можешь дропать.
Не мыль, рисуй плавными длинными росчерками, избавляйся от рваных коротких линий. Настрой мягкость кисти и ее края, сейчас ощущение что рисуешь распылителем.
>ощущение что рисуешь распылителем
Ну да. Как иначе градиентик такой сделать для теней?
Блэт, в ближайшие два года ты не сможешь желать это хорошо. Тренируйся на более простых предметах, это слишком омерзительно смотреть, а научиться на порно ты все равно не сможешь.
как правильно штриховать? у меня есть ток hb карандаш, резинки нету
Да как угодно. Главное - хорошо.
Смотри гравюры старых мастеров и вообще любых графиков.
В вк - карандашная душа.
Здравствуйте, дорогие аноны
Прошу помочь
С чего так начать лучше? Надо рисовать несколько дней кубы/объемные вещи? Или можно сразу начать калякать с референсов?
Прошу помочь
С чего так начать лучше? Надо рисовать несколько дней кубы/объемные вещи? Или можно сразу начать калякать с референсов?
>Если вы вообще не рисовали никогда ничего - вам рано начинать обучение рисованию, сначала вам нужно просто начать рисовать. Рисуйте рандомную хуйню по фану, как получается.
Посмотри, как рисуется шар, попробуй еще раз.
Еще 10, 100 раз. На сколько тебя хватит.
это троль
Можно научиться рисовать в векторе? Например в саи? Планшета нет, а в векторе хоть что-то будет получаться. Обводить готовые пикчи или свои каракули на бумаге. Ну либо что-то с нуля рисовать.
С нуля начинай рисовать на бумаге.
Но мне хочется повеситься от них, а так хоть ошибки исправлять проще будет.
Если ты их на бумаге не можешь исправить то в цифре и подавно. Я бы даже сказал, лишний инструментарий тебе мешать будет.
Есть какой-нибудь нормальный и дешевый граф. планшет?
Для вката
Для вката
Есть
Спасибо
Название в студию
есть здесь кто рисует в krita? знаете ли там какие-нибудь полезные опции?
Знаем
какие?
Полезные
понятное дело, что полезные.
Можно ли в начале вместо скетчей на бумаге осваивать покрас? Понятно что без скетчей никуда, но так хоть результат виден.
Вкатываюсь. Подскажите что ли упражнения для дроча штриха?
Вот сидишь такой, штрихуешь, а тут хуяк - случайно на какую-то долю больше силы приложил или грифель немножко повернулся - вылезает штрих жирнее в несколько раз. Как с таким бороться?
Или вот видосики смотрю. Везде говорят, мол никаких запятых, а у самих штрихи часто либо как жирные палочки, либо обрубленные с концов. Это тоже правильно или же штрих должен быть растворяющимся с обоих концов?
Вот сидишь такой, штрихуешь, а тут хуяк - случайно на какую-то долю больше силы приложил или грифель немножко повернулся - вылезает штрих жирнее в несколько раз. Как с таким бороться?
Или вот видосики смотрю. Везде говорят, мол никаких запятых, а у самих штрихи часто либо как жирные палочки, либо обрубленные с концов. Это тоже правильно или же штрих должен быть растворяющимся с обоих концов?
>случайно на какую-то долю больше силы приложил или грифель немножко повернулся - вылезает штрих жирнее в несколько раз. Как с таким бороться?
Не нажимать может?
Случайно же. Даже HB карандашом разница в давлении не пропорциональна жирноте штриха. А если случайно на какую-нибудь кочку попасть? Это же вообще финиш.
Случайностей быть не должно.
Острой резинкой подтереть, клячей или формопластом.
И не надо никаких упражнений.
За годы вдумчивого академдроча, это придет само.
Олсо я уже 5 год хожу в академию на открытые двери, и нет там нигде это идеального штриха.
Главное класть штрихи тонко и убористо, чтоб расстояние было маленькое между ними, и по форме.
Если наштриховал хуево или затер работу резинкой, и тон лег гадкими пятнами, то может помочь пройтись поверх раз-другой твердым карандашом уровня 2-4Н
Штрих заебись на больших масштабах, никто не будет с линейкой проверять какую-то правильность и параллельность линий. Просто на А2\А1 штриховая пиздатень сливается в один чёткий тон, который уже как бы имеет фундаментальную важность. Штрихуют то не ради штриха, а ради передачи тоновых соотношений.
И еще так же проблема "чуть большей силы и случайного штриха" решается вообще сама собой. В один слой разобраться с тоном вообще не реально, а с HB так вообще пиздец там на финальных самых тёмных местах надо двумя руками давить чтобы получить нужный тон, а это уже перекроет все твои ранние случайные неправильные штрихи.
Чет книга в оп-посте не похожа на то, что можно посоветовать новичку. Если первые пара-тройка страниц про исчезающие точки и перспективу еще полезны, то остальное нет.
мимо нуб
мимо нуб
Новичку вообще лучше не советовать какие-либо книги.
Самое основное что ему надо предложить - рисовать всё что видит. Не пытаться всё доводить прямо до ума, каждую линию под нужным углом выверять и тд. А делать своего рода скетчи. Причём кисть не должна касаться какой-либо опоры, а должна висеть и двигаться свободно. После пары сотен таких зарисовок уже можно начинать стандартное обучение.
Ещё мне в голову пришла более безумная идея. Делать зарисовку с натуры, а потом делать другую зарисовку по предыдущей и так далее. В идеале надо добиться того, что бы они не отличались. Звучит как херня конечно, но довольно интересно
>Самое основное что ему надо предложить - рисовать всё что видит
Отличный совет но ни один novichok не поймет его. Самая большая проблема - нет критерия, по которому можно оценить свою работу и развиваться. А еще, если ты не умеешь рисовать, то нарисовать обычный предмет вроде яблока или лампы кажется очень просто. И они начинают рисовать сложное, вроде робертсонов и шлюх.
Тут уже ньюфаг сам себе должен задать вопрос, а хочет ли он рисовать вообще
Хорошо, что мне в такой момент попалась книжка Николаидиса. Как же я благодарен старику что он направил помог избежать западни академки и скользкой дорожки роббинсона хау ту ctrl+z.
>Соловьёв, походу, из двухточечной перспективы с горизонтом в кадре так и не вырос.
Хуёво походу ты его читал.
Алсо, в принципе всякая перспектива трёхточечная ага, пространство то трёхмерное да просто двухточечная и перспектива с одной точкой это вырожденные случаи когда точки схода находятся бесконечно далеко.
>скользкой дорожки роббинсона хау ту ctrl+z
>хау ту ctrl+z
>все уроки на бумаге линером и маркерами
скользкая дорожка - твоя попытка объебать судьбу на планшете - закономерный обсёр - РОБЕРТСОН плохой, ничему не научил
Впервые взял карандаш ручку
Да и не об идеальном речь пока. Но должны же быть какие-то упражнения, которые можно на постоянной основе практиковать для кача навыка?
Ну, а по кубам очевидный лайфхак - торида, верно?
реквестирую гайд, чтобы также пиздато штриховать
Это рендер.
>должны же быть какие-то упражнения
Упражнение только одно - ставишь постановку и ебашишь. Если ты будешь специально заштриховывать А2 для набития руки - пользы будет меньше. Не надо пытаться спрятаться за иллюзию каких-то там упражнений. Нарисовав тыщу "ровных" линий от руки, ты нихуя не научишься рисовать. Зато пара сотен набросков с натуры даст пиздец какой ощутимый буст.
>торида
ШТА?
Какого размера твой рисунок, 5х5 см? Так вот, ебани на нормальном формате, хотя бы А3, да штрихуй там в своё удовольствие.
>Впервые
Это видно.
Ты хочешь сожрать вишенки на торте минуя сам торт. Так не получится.
>или же штрих должен быть растворяющимся с обоих концов?
Необязательно. У тебя проблема скорее в самом направлении штрихов, на мой взгляд. Штрихи должны обтекать форму шара друг за дружкой заборчиком, и причем в разных направлениях. А у тебя они все вертикальные, и штрихи вразнобой друг от драга, как растрепанная метелка, у которой прутья во все стороны. А должен быть заборчик, понимаешь. Штришок за штришком, прорехи минимальные.
Тащемта, штриховать можно и вовсе в одном направлении, ради этаких эффектов.
Но учебные рисунки, конечно, по форме.
Когда срисовываю простые рисунки получается неплохо.
Когда начинаю рисовать их сам - просто пиздец, карандаш не слушается.
Когда начинаю рисовать их сам - просто пиздец, карандаш не слушается.
Ну так срисовывать почти все умеют, даже 12-летние пезды неплохо умеют копировать с фоточек своих вагинек для фанарта. А научиться рисовать самому совсем другое дело и к этому совсем другой подход нужен.
Когда ты срисовываешь, у тебя мозг ленится. Пространственное мышление не работает, ты мыслишь тупо линиями и цветами, чтоб поточнее скопировать, но не думаешь как этот объект расположен и устроен. Ты видишь плоскость и перерисовываешь плоскость. Новичкам, чтобы научиться в объем нужно начинать с натуры. Это потом, когда у тебя уже база появится, ты можешь срисовывать, подсматривать что-то у других, потому что будешь понимать как автор это нарисовал и как это расположено в пространстве. А до тех пор - только натура, только хардкор.
Паинтач, поясни за персонажа:
https://www.youtube.com/channel/UCVaLgaAoNbPy2jHhrsmdlDA
Огромное количество достаточно годного материала по академическому рисунку.
Но нужна критика анона, хотя бы с дивана.
https://www.youtube.com/channel/UCVaLgaAoNbPy2jHhrsmdlDA
Огромное количество достаточно годного материала по академическому рисунку.
Но нужна критика анона, хотя бы с дивана.
рассказывает за русскую традишку, можно надрочиться рисовать с натуры с помощью плэйлиста "введение". В принципе, для кого-то этого может быть достаточно, но подводный камень в том, что без натуры ни этот ебучий торопыгин, ни ты (после обучения) не сможете нарисовать что-то вменяемое. Лично я только через год почуял неладное и спрыгнул с копирования реальности, но некоторые принципы и интересности оттуда можно взять.
На этого даже не смотри, самый натуральный антипример, для него топтаться на месте - и есть самоцель, пять лет уже одно и тоже говно из себя давит.
>без натуры
А что ты имеешь тут ввиду?
Натуру можно просто скопировать, а из головы скопировать не получается, зато получается вот такая хуйня после 30 лет натуродроча по советской академке сильно сдобренной иконописью
Художники же всегда с натуры рисовали, не?
Это середнячки. Кротаны типа Караваджи тупо фотки обмазывали. Жизнь одна, хули заморачиваться.
Прост ты взял картинку преподователя. Есть такая инфа в сосветских/российских худилищах - те кто не могут что-то рисовать, писать, выражать, которые нахуй ненужны как художники, так как им не дано, отсутствует талант, от слова совсем, чтобы не быть у разбитого корыта с 9 проёбанными годами, просто, без задней мысли идут в преподаватели, так как вся база им известна. Вот даже Щпурик такой, чему-то учился, только копирует, если сам рисует то получается лютый шлак, но при этом учит кого-то, даже канал запилил на ютубе, дабы пропиарить себя как преподавателя.
Художника обидеть каждый может
Здравствуйте, ребята. Расскажите пожалуйста, а лучше накидайте видосов или статей о том, как лучше выводить рисунок из чб(КРАСИТЬ), если рисуешь в фотошопе. И каким способом вы пользуетесь и считаете наиболее лучшими?
А преподавателя нет.
Карты градиента + оверлей + мультиплай + скрин.
Про "карты градиента" слышала и примерно понимаю что это. А что такое: оверлей, мультиплай и скрин хз. абиснити ._.
Когда ты натуру рисуешь, у тебя в голове закладываются паттерны, которые потом можно перенести на пикчу из головы. Умея рисовать разные формы и текстуры, ты можешь потом ими манипулировать. Порисуешь деревья с натуры - сможешь потом нарисовать дерево из головы. Порисовал стекло - сможешь нарисовать стеклянное дерево. Порисовал винцо в бутылке - сможешь нарисовать стеклянное дерево, внутри которого налита, допустим, кровь.
Так это работает.
Это для тебя рисование это способ самоутвердиться среди сверстников. И рисование натуры кажется унылым, тянки не текут, посаны не понимают. В близард такое не покажешь.
Ты пока не можешь просто понять, что от самой унылой на твой взгляд натуры. Какого-нибудь куска забора ржавого, или горшка можно просто охуеть на всю голову.
Похуй что рисовать на самом деле.
Быстрофикс Это туда
Когда не понимаешь форму - похуй какие паттерны ты в свою голову суёшь, воспроизвести ты их в самом ахуенном случае сможешь только в том виде, в котором ты их рисовал когда-то, ни другого ракурса, ни другого освещения, ни другого материала - нихуя. Это же традишка, ты трейсишь говно перед глазами сначала визированием с карандашом, потом глазомером, а ту же самую постановку замоделить с другого ракурса - хуй, этому там не учат.
https://www.youtube.com/watch?v=aDNhFLcsgh8
олосу, за два года художки и натуродроча тянки таки текли от моей мазни, только я сам от такой копипасты не тёк, поэтому и свалил туда в секту питораханов и скоторобертсонов. А вот тебе бы не помешало натуру потеребонькать годик-другой, ты бы по другому запел.
Дурак? Умение в цельность появляется только в работе с большим форматом, а это необходимо даже для любого вида изо, поэтому, пусть дрочит каноничную академ базу.
>Когда не понимаешь форму
>Умея рисовать разные формы и текстуры
Ты давай-ка с еблей в глаза завязывай.
Этому и не должны учить, это ты должен сделать сам. Свои-то мозги есть, ты ведь не робот, чтобы уметь делать только то, что говорят? Ты ведь когда учишься, и додумываешь что-то сам и допираешь до чего-то сам, если не дегрод, да ведь? И если умеешь рисовать стекло и деревья, то что помешает нарисовать стеклянное дерево?
Прокачанный академ может так, а может и монстров из головы.
Академ + фантазия это всяко охуеннее, чем фантазия без академа и академ без фантазии.
Другое дело что тут почему-то маньки пытаются самих себя убедить, что типа если с натуры рисуешь, то у тебя фантазии нет и быть не может, но зачем обращать на этих чмонь внимание? Пусть копротивляются и тратят свое время на бесполезную хуету дальше, пытаясь, ни разу в жизни не нарисовав нормального шара, сразу рисовать анимешных девочек.
Другое дело что тут почему-то маньки пытаются самих себя убедить, что типа если с натуры рисуешь, то у тебя фантазии нет и быть не может, но зачем обращать на этих чмонь внимание? Пусть копротивляются и тратят свое время на бесполезную хуету дальше, пытаясь, ни разу в жизни не нарисовав нормального шара, сразу рисовать анимешных девочек.
Попытался вот срисовать по гайду часть лица.
по заветам торопыгина, лет через 15 придёт озарение, и хуйдожник начнет понимать то что он рисует
Рефлекс сильноват.
знает кто годные видео/книги по штриховке?
Да вроде как сам придрачиваешься потихоньку.
Затемни еще. Он у тебя почти такой же интенсивности, как и свет, а так быть не должно.
Bump
Ну так более заметно, что ты пытался. Но правильно говорит, можно еще.
И давай в тоновое разнообразие начинай пытаться. У тебя свет, тень, рефлекс, хуекс. Но это все должно быть сложнее. Рисуй растяжки максимально длинные какие сможешь.
Чем матовее поверхность предмета, тем слабее его отражательные способности и тем плавнее переходы тона. Ты ведь гипсовый шарик рисовал, правильно? А рефлекс скорее как у пластикового, но для пластикового мячика у него слишком мягкий градиент, поэтому как пластиковый он тоже не выглядит. В металлическом шарике, например, вообще градиента нет, там очень четкие границы.
В общем, если это гипсовый шарик - затемни еще больше. Если он все-таки пластиковый - добавь больше разнообразия тонов и убавь плавность градиента, больше резкости.
А, и забыл еще одно - тень по краям ВСЕГДА темнее.
Так. Попробовал стабилизацию. Не понял. Попробовал стабилизацию. Понял, что стабилизация не работает. Гуглол подсказывает только "проблемы стабилизации при использовании планшета", а так же "просто исправь ini-хуини файл" без объяснений что там может сломаться и как исправить. Я рисую мышью.
Кто-нибудь встречался с этой проблемой?
Если рисуешь мышью, а значит, мазохист, можешь попробовать освоить иллюстратор и сразу рисовать в нем, либо сначала сделать набросок в сасае, а потом в иллюстраторе доделать.
> Параллельно книге делайте наброски с фоток и натуры
А откуда мне научиться людей рисовать? Вот дочитаю я how to draw робертсона, может потом еще пару его книг, но там же ничего про людей нет. А я еще ноль полный
можешь хоть на дроу манга пиздовать, толку всё равно от твоего чтения ровно нихуя
Ненене, проблема в том, что в сасае не работает стабилизация. Меня сасай устраивает, а отвалившаяся стабилизации - нет. Может есть возможность починить ее?
Что можете сказать о Дровабоксе?
Сейчас проверил - стабилизация в первом сасае работает только с планшетом, во втором и с мышкой тачпадом тоже.
очередная хуита в стиле "кароч сделал пару уроков по линиям и эллипсам, скоро сделаю остальные. последняя публикация: 2014 год".
Кому-то просто нравится обманывать себя, мол, буду задрачивать каждый день два часа прямые линии, а потом еще два часа эллипсы, стану крутаном. Тут так это не работает. Можешь попробовать научиться играть на гитаре дёргая одну струну по шесть часов, эффект такой же.
Там 7 уроков, а ты, похоже, видел только один.
Я так научился, дергаю 6 струну так, что тянки сразу текут. Начал учить следующую струну уже!
Ну посоветуй тогда, как правильно учиться, что ли.
Я слышал что в оп посте есть первая часть из серии про самодроч, попробуй начать с этого, а не выдумывать свой велосипед
Да что в этих ваших кубах магического?
Не врубаю в местную манию рисовать кубы и сферы.
Сап, нубач. Где взять гайды по этим червякам?
Или сразу выпиливаться, если нормально не выходит?
Или сразу выпиливаться, если нормально не выходит?
Червяки хуевые.
Нахуй гайды.
Купи самую дешевую зубную пасту.
Выдави на темную поверхность. Делай разные формы. Рисуй с натуры.
Режь ножом поперек, чтоб понять, как сечение проходит.
Питер Хан - Dynamic sketching
Первые два урока вроде про этих червяков, точнее он называет это органическими формами.
Это отголоски совковых художек и худвузов. Все эти кубы, натюрморты, штриховка призваны сразу отсеять часть людей и отправить их на заводы. А те кто осилит и закончит будут ловить панические атаки от вида карандаша и бумаги. И в итоге все равно пойдут на завод. Останется лишь парочка поехавших и они будут ахуенны, да.
Поэтому утята и думают что путь к ахуенности начинается с кубов.
Просто любое построение делается с помощью примитивов. Они же помогают расположить объект по перспективе, дают представление о плоскостях и объеме.
я когда пытаюсь чето-там строить, потом все-равно стираю большинство этого и намечаю заново, уже срисовывая конкретные края с рефа. круто было бы строить чтобы помогало не проебывать, но чет хз как
Умение строить и должно позволить тебе не срисовывать, а формировать угол, расположение в пространстве и т.д. самостоятельно. Не для всего же найдутся рефы.
>Питер Хан - Dynamic sketching
Смотрю сейчас. Правда все его объяснения органических форм это - "практикуйтесь как можно больше". И оно походу действительно так, что еще тут может помочь
сап, рисовач.
поясните что я здесь накосячил со светотенью?
поясните что я здесь накосячил со светотенью?
Прям вот так проэкция, как цилиндр.
Нет теории цвета, а то, что какие-то дебилы ее преподают или изучают, от этого бредни не обретут смысл.
Любой норм художник хорошо понимает геометрическую оптику, даже представители всяких причудливых направлений. Даже просто челу нарисовать тени и то помогает геометрическая оптика без нее, он был бы как ты, дурашлеп.
Все кроме тебя поняли про колбочки, просто как причину наличия цветового контраста между соответствующими цветами и что никакие иные фантазии и гипотезы не нужны по данному вопросу. А ты дебил решил сраться, даже не вникнув.
Чет мимо треда промахнулся. Теперь гуманитарию будет еще сложней понять текст. Ну ладно.
Пацаны, что не так с этими цилиндрами? В смысле, почему они выглядят так овально и сплюснуто? Вроде по матчасти все в порядке: ближний овал больше и уже, а дальний меньше и шире.
Когда я кубы начинал делать, они тоже выходили всратыми, но там я хорошо понимал, в чем именно ошибся, а тут чет даже не догадываюсь
Когда я кубы начинал делать, они тоже выходили всратыми, но там я хорошо понимал, в чем именно ошибся, а тут чет даже не догадываюсь
>ближний овал больше и уже
С чего ты взял что ближний овал должен быть уже? Ты ебобо? У тебя перспектива откуда исходит? Из дальней точки к тебе. Чем дальше от горизонта и ближе к тебе, тем больше расширяется и открывается взору фигура, если только перспектива не обратная.
Во-вторых, на данном этапе тебе лучше вписывать эллипсы через квадраты, а не рисовать сразу от руки, ты этого не умеешь.
Палю гайд для совсем нубасов который ты и так знаешь, но почему-то не юзаешь. Думаешь, ты выше этого?:
сначала проводишь линию, потом проводишь внизу перпендикулярную ей - основание, делишь на две равные части и с концов проводишь две линии, которые должны встретиться на вершине твоей первой линии. Получаешь треугольник. Потом в зависимости от перспективы решаешь какая будет ширина эллипса, проводишь четвертую линию, получаешь квадрат в перспективе. Находишь у него центр, проводишь через центр еще одну линию - это будет центр эллипса. Все, можешь вписывать сам эллипс. Через какое-то время вся эта фигня тебе будет не нужна, сможешь строить эллипс на глазок, ну или с помощью всего пары опорных линий.
>С чего ты взял что ближний овал должен быть уже?
Прочитал на дравабоксе-
http://drawabox.com/lesson/250cylinders
За гайд спасибо, не знал о таком
>С чего ты взял что ближний овал должен быть уже?
Потому что ПЕРСПЕКТИВА
слепой учит глухого итт
Потому что при таком сильном перспективном искажении раскрытие эллипсов будет больше
Твои цилиндры выстроены в какой-то злоебучей имплицитной трёхточечной перспективе.
Нарисуй линию горизонта, задай перспективу и тогда уже делай цилиндр.
Подожди, ты ближним называешь верхний?
а какой по твоему мнению еще может быть ближним?
Помогите, в портрете не похоже лицо. Как исправить, что делать?
это тред геометрии, уёбывай отсюда со своим рисованием
И не будет похоже, потому что плоско, построения нет. Погугли конструктивный рисунок головы, обрати внимание на штриховку и толщину линий. Это не так сложно, как может показаться.
Нижний, который больше открывается.
Не получится у тебя.
Портрет рисовать - это не в жопе ковыряться.
Блеа, чувак, ты же не обманываешь себя, ты понимешь, что ты нихуя не умеешь.
Ну хоть выбрал бы фотку, где тня более-менее естественная, а не намарафеченная кукла.
линейкой измерь расстояние от каждого эллипса до точки взгляда
Легко запомнить - "обезьяна тянется за бананом"
Протяни руку к натуре. До чего скорее дотянешься - то и ближе.
Протяни руку к натуре. До чего скорее дотянешься - то и ближе.
Из-за неумения рисовать портится всё настроение
ахуенный повод научиться
или дропнуть нахер
Можете указать на ошибки, пожалуйста?
Плоские освещенные части предметов, нет рефлекса от апельсина на кувшине.
Нет контраста плоскости стола и заднего плана.
Апельсин немного летающий и ручка ложки за ним непонятно на что похожа - линии потоньше надо бы. А так весьма неплохо, продолжай.
предметы плоские, нет ощущения объема
Спасибо большое, исправлю.
С объемом у меня и правда проблемы. Нужно будет это тренировать.
Получше стало выглядеть?
Получше стало выглядеть?
Все предметы будто вырезаны из бумаги и наклеены на холст. Угадай почему так кажется. Когда угадаешь, считай апнулся.
ну для начала, я зеленый нубас, так что не стоит брать мои слова за 100% истину
мне кажется что во первых у тебя слишком уж резкие грани у объектов, в реале твои фрукты они не идеально ровные как отполированный металлический шар. если б были такие ровные, они не были бы ламбершен-поверхностями, а отражали всё вокруг. на апельсине особенно заметно, так же у него очень выраженная текстура которой у тебя нету
кувшин надо рисовать мягкой кистью, а у тебя жесткой
чтобы пофиксить плоскоту переведи картинку и реф в чб и сравни
чтобы пофиксить своё, скопируй чб поверх своего рисунка и пофикси, затем переведи этот верхний чб слой в режим luminosity
или можно мультиплаем пройтись по теням
на фото пипеткой смотри куда уходит цвет и как меняется насыщенность в тени и вокруг хайлайта
так же попробуй с эйрперспективой поиграться, чуть чуть побелее сделать фрукты и мб они впишутся в картинку. чтобы это сделать, делаешь слой поверх и в режиме колор (точно не знаю, мб и в какомнибудь другом типа soft light) очень легко мажешь цветом фона, меняешь прозрачность, пока не получишь результат более похожий на референс
с учетом этого возможно лучше станет
но я опять же повторюсь зеленый, ни разу не рисовал натюрморты и вообще нубас
Cпасибо огромное за такой большой разбор. :3
Так, открыл Scott Robertson "how to draw", порисовал кубы, перспективу там, эллипсы. А дальше начинается хуйня про самолёты и машины, нахуй оно мне надо? Где дальше кубы дрочить, помогите.
Раньше можно было вздрочнуть кубца на handprint.com, но у меня он не открывается, попробуй кешированую версию. Без картинок тяжко будет, конечно.
>Где дальше кубы дрочить, помогите.
Нахер тебе нужны эти кубы дальше? Ты рисовать начал, чтоб кубы дрочить? Открыл, порисовал, закрыл и двигайся дальше.
Когда ж вы поймете, что кубы это лишь первая маленькая ступенька. Самая простая и примитивная. Нахуя на ней сидеть?
Потому что у меня проблемы с перспективой и объёмом, хочу подрочить кубы, что бы было легче. Ты нахуя такой злой?
Потому что ты не первый тут с таким запросом, а предыдущий анон прав - линейная перспектива ни что иное как вводная, её нужно внимательно проработать и тут же переходить дальше. Кто-то воспринимает совет по онанизму кубиков буквально и занимается этим годами. Хотя это тоже имеет смысл и даже хорошо, можно потом инженером-проектировщиком пойти работать.
Ну так дрочи кубы, придумывай какие-нибудь композиции из них, строй насквозь.
Самолёты - те же самые кубы, особенно у робертсона, где всё надо СТРОИТЬ, а не рисовать по "ощущениям".
Ты просто хочешь подольше оставаться в зоне комфорта и нарабатывать часы на пиздецки простых моментах, типа кубов нарисовал много, значит скилл должен апнуться сам по себе. Тут уже были такие, которые по секте Хана линии дрочили месяцами, а потом удивлялись что рисовать то не научились.
>Ты нахуя такой злой?
Потому что заебали делать из кубов культ.
>Потому что у меня проблемы с перспективой и объёмом
Просто практикой решается. Новой информации касательно кубов не найдешь. А все упражнения сводятся к тому, чтобы рисовать кубы, в разные точки схода. Возьми лист, расчерти по середине линию горизонта, поставь две точки схода и изрисуй его кубами, чтоб место живого не было. Типа пикрила. Можешь потом на этом же листе поставить источник света, и зашейдить все это дело, тем самым качнув объем. Повторяй столько сколько потребуется.
Спасибо.
так и не понял, как рисовать ноги, но думаю, что и так сойдёт
кто-то серьезно дрочит вот эту хуйню роберьсона?
земля говном долбаебам
Господи какие же вы дибилы, мимо обмазываю все в 3D.
анус себе обмажь
В книгах по рисованию пишут о том, что необходим контраст формы, текстуры, яркости, цвета, чтобы подчеркнуть какое-нибудь свойство объекта. Так вот, я не очень понимаю как это реализовано в обычных работах. В книге представлены примеры только экспрессивной техники. Может быть вы могли бы мне объяснить или показать?
Если у тебя красное яблоко на белом фоне, то оно контрастно по отношению к фону. Если красное яблоко на красном фоне, то оно не контрастно по отношению к фону. Понял?
>земля говном долбаебам
с-спасибо...
Ползём к светлому будущему.
Мне кажется или ноги какие то неестественные?
Да, тоже чувствую, что что-то не так. Наверное, из-за того, что я их не строил, а попытался угадать контур.
Ну справедливости ради,могу сказать,что меня сильнее всего смущает та нога,что словно бы направлена на глядящего.Остальные вроде более менее норм.
Ребята, у меня в SAI не работает сглаживание. Вот не реагирует и все. Никаких планшетов и win 8.1. Настройки не менял.
Версия 1.2.0
win 7
Пик из гугла, смотреть на него не нужно.
Версия 1.2.0
win 7
Пик из гугла, смотреть на него не нужно.
Анон, такие штуки когда делаешь, это же просто для дроча, да? По ним нельзя ничего сказать, нет смысла критиковать, и сохранять?
Я не понял, ты мышкой рисуешь? С ней сглаживание в первом сае не работает. Скачай второй.
Аноны, какой мольберт покупать для рисования? Если я куплю высотой 130 см, он не будет слишком низок для меня?
Так на тубаретку сядь перед ним
Ахиреть. Не знал что их два. Огромное спасибо, во втором все работает
Audi PB18 e-tron
может быть через пару лет я задизайню что-нибудь крутое и сам
По моему с колесами объебался. Элипсы кривые.
Ну почему, фидбек получить можно, но ты должен сказать зачем ты это делал. Тут есть несколько вариантов, или ты дрочил гестуры, или пропорции, или анатомию, или пытался скопировать позу, делал это на скорость или на точность. По этим критериям можно судить получилось или не получилось.
Но да, ты должен понимать что это учебные скетчики и к ним нет смысла относиться сколько нибудь серьезно.
пропорции снимал с силуэта по методу робертсона с кругами или на глаз всё начал строить?
построил на центральной плоскости вид сбоку, измеряя всё колёсами
Не знаю что делать с эллипсами, вроде бы небольшие отклонения не очень заметны.
Неплох вышло, но местами плоско. Алсо, тень на крыше, капоте и крыльях будет такой же интенсивности как на подножках и бампере. А лучше подножки даже приглушить, тому що чем ниже и меньше плоскость тем слабее на ней рисуют свет. Эллипсы ну хз я вручную в цифре лучше тоже не сделаю.
Ты рисуешь концепты ниссану?
принял, плоскота, наверное, из-за того, что не дожал по тону и поленился рендерить переднюю часть
не, я использовал в качестве рефа
Ну как знаешь
рисую вот. так как не могу в лица и формы, пропорции, хуячу говно абстрактное. как вам?
Это два ебущихся антропоморфных гомункулов?
Я бы хотел увидеть мультик как они ябутся.
Ты не путаешься в этих построениях?
Путаюсь иногда. Бывает взгляд соскочит с одной линии на другую и получится ошибка. Но они быстро обнаруживаются, линий там лишь на первый взгляд много. Вот на пикрелейтед (рисовал весной, когда проходил рисуйкоробку) я очень много путался, т.к. рисовал прямую на каждый чих.
Все правильно делаешь, братан. Только подключай рендер параллельно, как обычно, строй кубы/тени и в чб ебашь.
А, увидел, что рендер тоже пилишь, отменяется.
Ахуеть. С какой целью так задротишь? На инженера поступаешь?
Хочу научиться рисовать. Да и это довольно медитативное занятие, все эти секции строить.
то, чем ты занимаешься, это не рисование, это почти что проёб времени впустую
Ещё машинка. В этот раз изгалавы.
Наверное, ты прав. Я совсем не чувствую прогресса. Пытаюсь рисовать кое-что помимо техники, но не осиливаю.
Наверное, ты прав. Я совсем не чувствую прогресса. Пытаюсь рисовать кое-что помимо техники, но не осиливаю.
Ты и не научишься рисовать ничего кроме техники, если не будешь рисовать ничего кроме техники. Аж грустно стало, я думал ты осознанно черчением занимаешься. А ты оказывается просто повелся на тролинг двачеров о том что путь к рисованию лежит через робертсона(
Так я не только технику рисую. Прохожу потихоньку хамптона, пытаюсь иногда в сцены. Просто техника у меня получается лучше всего, поэтому тренирую рендер на ней. Правда применить не получается его ни на чём кроме техники, текстурам у робертсона уделена лишь пара страниц, а без них ничего сложнее матовой краски не зарендерить.
Не пробывал использовать вытягивание из профиля? Рейт мою машинку, пока не доделал
Посмотри на колеса. Хуйней страдаешь, а не учишься. Такая машинка рисуется с построениев в пару линий за 10 минут. Как чертеж тоже слабо, за такое в инженерном вузе даже трояк не поставят.
Колёса правятся в редакторе с помощью нормальных эллипсов, до которых мне нет смысла додрачиваться. Даже не представляю, каким образом эта машина рисуется за десять минут с построением в пару линий, не сложно потратить 10 минут и показать как? На чертёж не претендую, это рисунок.
Вытягивание из профиля? Вроде пробовал , но меня печалит прямой угол на краю машины, а если пытаться его скруглять, то проще сразу делать секциями. Машинка кажется узковатой, там обычно 2.5 колеса в ширине, не понимаю, как ты отмерял ширину, может быть ошибаюсь.
Вот. 15 минут, построений тут пара коробочек.
Спасибо, приятный грузовичок, но, если честно, не представляю, как применённую тобой технику рисования перенести на мою машинку. Я согласен, что есть машины и ракурсы, для которых не нужно чертить перспективную сетку, пытаться строить куб для соблюдения пропорций, отражать кривые, а можно просто поставить две коробки рядом в изометрии и добавить деталей на глаз, но, боюсь, это не тот случай.
У тебя вся машина двумя кубами упрощается, тут передняя часть из более сложных форм состоит, заебешься ее кубами строить
Молодец, теперь нарисуй пикрилейтед за 15 минут.
В таких случаях юзают 3д.
Так и начни с простых машинок, с танков, зачем прыгать выше головы? Алсо я и болид могу точно так же нарисовать, и самолет. А тебе надо бы осознать, что черчение и рисование разные вещи. Ты не можешь вычертить кота, лицо иди дерево.
ну так юзай, мы тебе не запрещаем
это супер rough скетч, чуть ли не силуэт, бессмысленно его сравнивать с построением формы
Почему ты считаешь, что я не рисовал танки и простые машины? И надо сказать, что нарисовать танк - совсем не просто, чего только стоит его шасси. Я осознаю, что при создании чертежа главная цель - передать строение предмета, чтобы его можно было произвести. А в рисунке можно некоторые моменты оставить на воображение зрителя.
На ознакомься с автором https://www.artstation.com/martinczajkowski
Концептит машины для автопрома. Даже спидпейнты есть. И что там не похоже что он ебется с перспективными сетками.
Его обучающие картинки похожи на троллинг. Не мне, конечно, его критиковать, но работы Робертсона меня впечатлили больше.
Готово. Тут вообще ни одного построения, просто скетч.
Ну он и не обучает, а рисует. В отличии от робертсона.
А эта пикча и есть тролинг уровня "как нарисовать сову"
Прост ты говорил, что не представляешь даже как можно без перспективной сетки рисовать что то сложнее коробки, я тебе принес ответ.
Этот ноунейм может ладу калину концептить максимум, со своими безумными навыками.
>Ну он и не обучает, а рисует. В отличии от робертсона.
Пикрил нарисован Робертсоном.
Ты меня вообще нахер не понял.
>Пикрил нарисован Робертсоном
И? Где она использоволась? Может в игре какой нибудь? Или по дорогам ездит?
Он учитель, автор книг и публицист, а не художник.
Пикрил 3D модель от ноунейма. Посмотрел бы я как ты ее строишь.
А второй пикрил тот же робертсон попытавшийся во что то кроме черчения.
>Пикрил 3D модель от ноунейма. Посмотрел бы я как ты ее строишь.
Пикрил 2д рисунок от ноунейма. Посмотрел бы я как ты его моделишь.
Не думаю что этот арт строили по перспективной сетке. Больше на фотобаш похоже.
он молодец, надрочился рисовать машинки.
>И что там не похоже что он ебется с перспективными сетками.
вот тут даже есть упрощённая сетка для задания кадра. просто он научился обходится без дополнительных линий.
в этот раз постарался лучше. рисовал по картинкам из книги рисунок человека в движении - не читать же её (это для слабых).
я так и не понял что за хуйня у людей сбоку должна быть, в подмышке.
Шрамко 2.0
Вкатываюсь к вам. Закончив художку в мухосрани тысячилетия назад, вдруг решил, что "а вдруг" затянет надолго. Художка была для пиздюков школьного возраста, 4 года чего-то около академа. Есть подозрения, что они тупо шли по книжке Н. Ли.
Так вот, получив какой-то навык рисования, я всё же не могу понять на каком я уровне, что я могу, а что нет. Тупо как-то звучит, но оно так и есть. И я вот к чему веду. Можно ли рисоваку "конвертировать" в рпг-персонажа, чтобы понимать какие статы есть и какие из них вкачивать? Я вот например сидя на работе, в свободное время а его у меня там много рисую каракули по методе Питера Ханасоло и делаю быстрые скетчи через posemaniacs.com, но я хз, даёт ли мне что-то это или нет. Как понять? Как вообще понять какие упражнения что именно развивают? Я запутался, нубач-рисовач. Поясни, плес.
Так вот, получив какой-то навык рисования, я всё же не могу понять на каком я уровне, что я могу, а что нет. Тупо как-то звучит, но оно так и есть. И я вот к чему веду. Можно ли рисоваку "конвертировать" в рпг-персонажа, чтобы понимать какие статы есть и какие из них вкачивать? Я вот например сидя на работе, в свободное время а его у меня там много рисую каракули по методе Питера Ханасоло и делаю быстрые скетчи через posemaniacs.com, но я хз, даёт ли мне что-то это или нет. Как понять? Как вообще понять какие упражнения что именно развивают? Я запутался, нубач-рисовач. Поясни, плес.
Рпгизация это твоё личное дело, есть разные сорта манямирков, некоторым помогают жить. Начинать с поз это такое себе, в первый год неэффективно, потому что нет базы. Лучше всего делать зарисовочки предметов линией, так чтобы были правильне пропорции и перспектива. Оценивать их качество самому сложно, конеш. Иногда помогает сфотать предмет и сравнить фото с рисунком. Когда начнут получаться рисунки предметов, можно уже скетчить людей.
> потому что нет базы
База была в художке, 4 года, не сказать, что ультрапродуктивная, но основы теории я знаю, там были основы академа от банальных геометрических фигур с их светотенью, до плиток\резеток, голов Аполлона, и этих ебучих колонн, что подпирают крыши храмов всяких там Зевсов. Поэтому и не могу поймать себя на том "что именно мне нужно тренить". Людей по частям рисовали, опять же по академической методе, но цельных людей у нас не было, поэтому и пытаюсь сейчас в скетчинг человеков.
Детские художки это такое, я не видел чтобы кто то оттуда вынес базу. Можешь повкидывать рисуночки для конкретики.
Откопаю завтра то, что они отдали.
Но там не много, на руки нам отдавали только унылые работы. Хорошие рисунки себе оставляли.
>>5237№÷59
Не, старые то зачем. Кидай что сейчас рисуешь.
Не, старые то зачем. Кидай что сейчас рисуешь.
Сейчас ничего нит, "для себя" никогда ничего не рисовал, по крайней мере дальше небольшой мазни на клочках тетрадных листов не уходило Хз, вечно были траблы с фантазией и её визуализацией.
>не видел чтобы кто то оттуда вынес базу
Что вообще можно считать базой? Что именно оценивают глядя на ту или иную мазню?
Я к тому и подтягивал рпг'шный мир. Ну скажем, глядя на картину, можно сказать дружит ли рисовака с 1)композицией 2)перспективой 3)передачей объёма\цвета. Это и есть база?
>Это и есть база?
Я выше написал, что база это чувство пропорций и умение нарисовать предмет в перспективе. Если можешь бутылку от колы нарисовать похоже, чтобы она была не слишком тонкая и толстая, с с правильными эллипсами, симметрично и ровненько то я считаю базовая база есть. Дальше уже можно выбирать путь мага или полодина.
Окей, вот нашёл единственное, что я сделал наверное за последние пару лет.
Хотелось нарисовать что-то "бесформенное" не имеющее в себе явных кубов\цилиндров и т.д. чтобы было сложнее воссоздать объём. Но дело было на работе, поэтому я переоценил свои силы и знатно проебался, ибо из подручного был только карандаш хз как их описать, которые будто из пластика, оболочка зелёная, слегка гнущаяся и графит тоже какой-то не натуральный и резинка, твёрдая как дерьмо мамонта.
Вообщем не скажу, что это отражает мой уровень, могу и лучше. Просто это единственное, что я нарисовал с натуры за последнее время.
>карандаш
Примерно такой
Возвращайся тогда как нарисуешь. Пока что твой уровень можно оценить как нулевой.
>уровень нулевой
Та ладно, приличная получилась мышь.
другой анон
Только какая то другая, не та что на фотке.
О, хорошо, базовые умения есть. С такого уровня можно выбирать любое направление. Куда ты хочешь пойти? Диджитал, традишка или все вместе?
а что это значит?
Лень читать - спрошу анона.
Самое начало, никогда не рисовал. Подумал - пора, блять, взял планшет, скачал фотошоп.
Что делать-то? Кубы рисовать? Круги с линиями дрочить? Делать обводку? Срисовывать? Дрочить инструментарий фотошопа? Дрочить видео с теорией цвета и прочими ОСНОВАМИ?
В общем, посоветуйте хотя бы упражнений для начала и дальнейший курс действий, в какую сторону развиваться.
Самое начало, никогда не рисовал. Подумал - пора, блять, взял планшет, скачал фотошоп.
Что делать-то? Кубы рисовать? Круги с линиями дрочить? Делать обводку? Срисовывать? Дрочить инструментарий фотошопа? Дрочить видео с теорией цвета и прочими ОСНОВАМИ?
В общем, посоветуйте хотя бы упражнений для начала и дальнейший курс действий, в какую сторону развиваться.
О я тож с таким вопросом пришел, читал тред по диагонали - тут только кубы дрочат.
Доделал на отъебись
Пропорции брал с головы или с существующей машины?
Ты аутист, пикрилы я рисовал просто по фану несколько лет назад, самые кривые недоделки вообще по памяти
У тебя на пике не машина, а всратая пластиковая игрушка. Если бы ты рисовал это от руки - Ок, но ты дрочишь йоба-построения и в итоге получаешь это - пиздец.
Попробуй на бумаге порисовать, бери машину и рисуй её с другого ракурса, подрочись, подумай как она будет выглядеть с этой стороны.
Ну и самое главное, ответь себе на вопрос, почему ты строишь рисуешь? Если ответ не "мне нравится рисовать(машины)", то ты соснешь
Где там йоба-построения?
мимо
Всё из головы. Практиковал вытягивание из профиля, даже рефы не юзал лох
Да согласен игрушка полное говно, но я вижу в этом прогресс. Пикриллы одни из самых первых и вообще без построения. (Кроме одной, там пытался уже строить) Вообще рисовать качественные машинки тот ещё геморрой.
> Ну и самое главное, ответь себе на вопрос, почему ты строишь рисуешь?
Чтобы свалить с ебучего завода к себе в сычевальню. Пока от рисования не какова удовольствия. Только боль.
перекат будет?
то чем ты занимаешься полезно если ты машинки собрался рисовать, технику, роботов, проработанные здания, и то, сейчас всё это делается в 3д и обмазывается
>Если ответ не "мне нравится рисовать(машины)", то ты соснешь
На самом деле сосёшь ты, как и он как и все остальные в этом треде кто страдает Даннинг-Крюгером, думая что он знает о чем говорит, но на самом деле у вас не хватает квалификации чтобы понять, зачем нужны построения. Но у вас хватает наглости иметь менталитет краба в ведре, пытаясь затянуть на днище всякого кто пытается с днища выбраться. Тупоеблые дебилы.
Даю подсказку - зачем нужны натюрморты? Если ты настолько туп что не можешь ответить на этот вопрос, понять сакральный смысл машинок тебе не дано.
А как же учить форму, понимать форму. Или теперь всё можно обмазать в 3д?
>Чтобы свалить с ебучего завода к себе в сычевальню.
Тяжело тебе будет, бро. Более легких путей это сделать точно нет?
>сакральный смысл машинок
Скорее всего есть, но я уже как год дрочу рисование. Отступать поздно иначе всё зря.
> Зачем нужны натюрморты?
Чтобы лучше понимать форму, как это всё работает в естественной среде? Свет там, тень. Знаю я одного который натюрморты рисует какой уже год, но ему норм. Пикрилл натюрморт
тупорылый дебил ту только ты, сын гавнища
не гавкай тут, кокодем петушара
просто накопировал линии и пятна с фоток, понимание формы отсутствует, только вау-эффект на одногруппников произвёл.
>понимание формы отсутствует
Как ты это определил?
по всратым линиям на кузове, которые обычно являются сечениями по форме, а у тебя это просто линии, которые были на фотке. Особенно на боковых дверях, в некоторых ракурсах там должна быть пиздецки явное сечение формы, у тебя же просто прямая линия.
да, это именно то что у тёлок между ног: одно большое ничего.
вообще удобный инструмент (в gimp), аэрограф + Velocity Tapering + только движение. чисто почесал яйца, а по итогу подрочил.
но да ладно, надоело.
вообще удобный инструмент (в gimp), аэрограф + Velocity Tapering + только движение. чисто почесал яйца, а по итогу подрочил.
но да ладно, надоело.
Где перекоч?
а нужен?
мне, конечно, нравится свои нубопостроения машинок кидать, но для этого можно критикотред обустроить, не знаю, правда, как там отнесутся ко мне.
Нужен, нуфеням нужен свой тупичок, где они будут собираться. Просто все пока что стесняются и сидят в ридонли.
Двачую
Что будем делать с шапкой?
Да, перед перекатом хорошая шапка нужна обязательно.
убрать гавно с кубами, поместить туда just draw и на год вперед хватит
Тред для людей, которые решили начать обучение рисованию.
Просто рисуйте.
Не знаете что рисовать, попробуйте drawabox, скипнув часть с дрочем линий и эллипсов.
Не зацикливайтесь на рисовании автомобилей, животных, летающих голов, пробуйте создавать из них композицию, время задрочки настанет, когда вы поймёте или вам подскажут ваши проёбы.
по книжкам:
норлинг перспектива - всё, что вам может потребоваться в простых сценах, много иллюстраций, примеров, всё оче просто.
лумис фан виз пенсил - нужно уметь представлять себе сферу как трёхмерный объект с меридианами и высотами, а так хорошая книжка, может дать начало вашему пути
робертсон какрисовать - хорошая книжка, подробные объяснения, иллюстрации, если хотите рисовать хитрую архитектуру/технику, то это ваш выбор, но она, как красная тряпка для некоторых шизиков
научитесь ли вы рисовать после книжек? - поэтому джаст дроу и кидайте свои работы сюда, вместе учиться веселее.
Просто рисуйте.
Не знаете что рисовать, попробуйте drawabox, скипнув часть с дрочем линий и эллипсов.
Не зацикливайтесь на рисовании автомобилей, животных, летающих голов, пробуйте создавать из них композицию, время задрочки настанет, когда вы поймёте или вам подскажут ваши проёбы.
по книжкам:
норлинг перспектива - всё, что вам может потребоваться в простых сценах, много иллюстраций, примеров, всё оче просто.
лумис фан виз пенсил - нужно уметь представлять себе сферу как трёхмерный объект с меридианами и высотами, а так хорошая книжка, может дать начало вашему пути
робертсон какрисовать - хорошая книжка, подробные объяснения, иллюстрации, если хотите рисовать хитрую архитектуру/технику, то это ваш выбор, но она, как красная тряпка для некоторых шизиков
научитесь ли вы рисовать после книжек? - поэтому джаст дроу и кидайте свои работы сюда, вместе учиться веселее.
>научитесь ли вы рисовать после книжек? Нет.
фикс
Добавил в шапку пару замечаний, что думаете? Или нахуй Виталика из шапки?
Тред для людей, которые решили начать обучение рисованию.
Смотрим видос (~5 часов) https://www.youtube.com/watch?v=jd13PjqmtjY&list=PL6EnyIYXbzA_WYkGt6kEgtKHSijZ3lO-w - много спорного, но, в целом, видео заслуживает внимания.
Основы перспективы https://youtu.be/vHAbUWO2YQk.
Если кратко то суть Виталика:
Форма - Робертсон как Рисовать, Питер Хан Динамик Скетчинг плюс Drawbox, курс по перспективе от CGMA.
Люди, животные, окружение - курсы от СGMA есть на сиджипирсе.
Далее Сем Нильсон и Робертсон, можно еще тот же курс от сджма по цвету и свету пройти. Но я до этого не дошел, планирую наверно в апреле начать.
Главный плюс курсов, что там даются задания, а не просто лекция послушал и гуляй дальше. Выполняете задания, переходите к следующей недели. И так неделя за неделей. Если не выполнили не надо перепрыгивать, особенно это касается Робертсона. Пока не сможете по памяти сделать построение не идите дальше. В конце курсов вбрасываете итоговые работы в критику тред, заходите на сайт CGMA смотрите образцы как примерно должны выглядить ваши работы в конце недели, там пишут week 1, week 2. Кроме CGMA я нечего лучше не нахожу, есть еще куча разных курсов на сиджипирсах, но это пустая трата времени их все просматривать, спорить какой лучше и т.д. и т.п.
Ну и конечно все от целей зависит. Если вы просто для хобби или себя рисовать, то смысла все это читать, смотреть нет, вас это заебет в первую же неделю.
Если вы вообще не рисовали никогда ничего - вам рано начинать обучение рисованию, сначала вам нужно просто начать рисовать. Рисуйте рандомную хуйню по фану, как получается. Если не получается вообще никак, попробуйте срисовать анимашку несколько раз (например из Адвенча Тайм), а потом нарисуйте своего похожего персонажа. Посмотрите гугл по тегам "партаки эскизы" и попробуйте так же. Можно пойти в художку, на рисунке почти сразу начнутся унылые кубы, но на живописи и композиции будет весело, плюс атмосфера мастерской. Если вы сразу решите начать серьезное обучение с кубами, скорее всего, забьете хуй, т.к. это уныло и невозможно осознать нахуй нужны эти страдания.
Если вы уже готовы к обучению, то качаете Scott Robertson "how to draw", и начинаете постепенно прорабатывать все главы - не просто читать, а делать все, о чем там написано постепенно, не торопясь. Здесь пдф на русском (Скот Робертс "Искусство рисования") https://cloud.mail.ru/public/7p2b/4BGnKBwtu Параллельно книге делайте наброски с фоток и натуры (когда делаете такие зарисовки - не нужно думать о построении и прочем, просто рисуйте, что видите, стараясь не напрягаться при этом). Необходимо уделять этому хотя бы 2 часа в день, если совсем никак, то хотя бы полчаса уделите, сделав несколько быстрых зарисовок. По 8 часов дрочить кубы не нужно, вы заебетесь и быстро забьете хуй. Лучше подрочить пару часов, а потом порисовать каляки для мамы.
На начальном этапе на бумаге у вас будет получаться лучше, чем на планшете, но вообще можете и на планшете все делать сразу.
не забывайте применять на практике это вот все. Ну тоесть прочитали про кубы, пару часиков подрочили, а потом рисуйте городской пейзажик, или натюрморт, или технику какую нибудь где используете эти построения. Это очень помогает в понимание того, зачем вообще учиться и в запоминание. Плюс будет автоматически прокачивать фантазию. Да и потом интересно будет посмотреть и оценить прогресс.
Я хочу рисовать людей, а не всякое унылое говно. Без освоения основ ничего не выйдет, но пока вы их учите - параллельно делать наброски фигуры человека с фоток и прочих референсов будет не лишним.
А еще итт хорошо бы собрать нормальный оп-пост.
Тред для людей, которые решили начать обучение рисованию.
Смотрим видос (~5 часов) https://www.youtube.com/watch?v=jd13PjqmtjY&list=PL6EnyIYXbzA_WYkGt6kEgtKHSijZ3lO-w - много спорного, но, в целом, видео заслуживает внимания.
Основы перспективы https://youtu.be/vHAbUWO2YQk.
Если кратко то суть Виталика:
Форма - Робертсон как Рисовать, Питер Хан Динамик Скетчинг плюс Drawbox, курс по перспективе от CGMA.
Люди, животные, окружение - курсы от СGMA есть на сиджипирсе.
Далее Сем Нильсон и Робертсон, можно еще тот же курс от сджма по цвету и свету пройти. Но я до этого не дошел, планирую наверно в апреле начать.
Главный плюс курсов, что там даются задания, а не просто лекция послушал и гуляй дальше. Выполняете задания, переходите к следующей недели. И так неделя за неделей. Если не выполнили не надо перепрыгивать, особенно это касается Робертсона. Пока не сможете по памяти сделать построение не идите дальше. В конце курсов вбрасываете итоговые работы в критику тред, заходите на сайт CGMA смотрите образцы как примерно должны выглядить ваши работы в конце недели, там пишут week 1, week 2. Кроме CGMA я нечего лучше не нахожу, есть еще куча разных курсов на сиджипирсах, но это пустая трата времени их все просматривать, спорить какой лучше и т.д. и т.п.
Ну и конечно все от целей зависит. Если вы просто для хобби или себя рисовать, то смысла все это читать, смотреть нет, вас это заебет в первую же неделю.
Если вы вообще не рисовали никогда ничего - вам рано начинать обучение рисованию, сначала вам нужно просто начать рисовать. Рисуйте рандомную хуйню по фану, как получается. Если не получается вообще никак, попробуйте срисовать анимашку несколько раз (например из Адвенча Тайм), а потом нарисуйте своего похожего персонажа. Посмотрите гугл по тегам "партаки эскизы" и попробуйте так же. Можно пойти в художку, на рисунке почти сразу начнутся унылые кубы, но на живописи и композиции будет весело, плюс атмосфера мастерской. Если вы сразу решите начать серьезное обучение с кубами, скорее всего, забьете хуй, т.к. это уныло и невозможно осознать нахуй нужны эти страдания.
Если вы уже готовы к обучению, то качаете Scott Robertson "how to draw", и начинаете постепенно прорабатывать все главы - не просто читать, а делать все, о чем там написано постепенно, не торопясь. Здесь пдф на русском (Скот Робертс "Искусство рисования") https://cloud.mail.ru/public/7p2b/4BGnKBwtu Параллельно книге делайте наброски с фоток и натуры (когда делаете такие зарисовки - не нужно думать о построении и прочем, просто рисуйте, что видите, стараясь не напрягаться при этом). Необходимо уделять этому хотя бы 2 часа в день, если совсем никак, то хотя бы полчаса уделите, сделав несколько быстрых зарисовок. По 8 часов дрочить кубы не нужно, вы заебетесь и быстро забьете хуй. Лучше подрочить пару часов, а потом порисовать каляки для мамы.
На начальном этапе на бумаге у вас будет получаться лучше, чем на планшете, но вообще можете и на планшете все делать сразу.
не забывайте применять на практике это вот все. Ну тоесть прочитали про кубы, пару часиков подрочили, а потом рисуйте городской пейзажик, или натюрморт, или технику какую нибудь где используете эти построения. Это очень помогает в понимание того, зачем вообще учиться и в запоминание. Плюс будет автоматически прокачивать фантазию. Да и потом интересно будет посмотреть и оценить прогресс.
Я хочу рисовать людей, а не всякое унылое говно. Без освоения основ ничего не выйдет, но пока вы их учите - параллельно делать наброски фигуры человека с фоток и прочих референсов будет не лишним.
А еще итт хорошо бы собрать нормальный оп-пост.
Можно я запилю перекат? А то я уже почти написал шапку
Пили, если норм шапка. А то пока не вижу ничего лучше этой
ПЕРЕКОТ
ПЕРЕКОТ
ПЕРЕКОТ
ПЕРЕКОТ
ПЕРЕКОТ
Бля. Дубль два
ПЕРЕКОТ
ПЕРЕКОТ
ПЕРЕКОТ
Маладца анон
Почему ты не строишь фигуры насквозь? Ты разве не видишь, какое все кривое?
Строил же в верхнем левом углу. Да кривое но по сравнению с пикрил у меня прогресс
Абсолютно то же самое все, где ты прогресс видишь?
Смотрим видос (~5 часов) https://www.youtube.com/watch?v=jd13PjqmtjY&list=PL6EnyIYXbzA_WYkGt6kEgtKHSijZ3lO-w - много спорного, но, в целом, видео заслуживает внимания.
Если вы вообще не рисовали никогда ничего - вам рано начинать обучение рисованию, сначала вам нужно просто начать рисовать. Рисуйте рандомную хуйню по фану, как получается. Если не получается вообще никак, попробуйте срисовать анимашку несколько раз (например из Адвенча Тайм), а потом нарисуйте своего похожего персонажа. Посмотрите гугл по тегам "партаки эскизы" и попробуйте так же. Можно пойти в художку, на рисунке почти сразу начнутся унылые кубы, но на живописи и композиции будет весело, плюс атмосфера мастерской. Если вы сразу решите начать серьезное обучение с кубами, скорее всего, забьете хуй, т.к. это уныло и невозможно осознать нахуй нужны эти страдания.
Если вы уже готовы к обучению, то качаете Scott Robertson "how to draw", и начинаете постепенно прорабатывать все главы - не просто читать, а делать все, о чем там написано постепенно, не торопясь. Здесь пдф на русском (Скот Робертс "Искусство рисования") https://cloud.mail.ru/public/7p2b/4BGnKBwtu Параллельно книге делайте наброски с фоток и натуры (когда делаете такие зарисовки - не нужно думать о построении и прочем, просто рисуйте, что видите, стараясь не напрягаться при этом). Необходимо уделять этому хотя бы 2 часа в день, если совсем никак, то хотя бы полчаса уделите, сделав несколько быстрых зарисовок. По 8 часов дрочить кубы не нужно, вы заебетесь и быстро забьете хуй. Лучше подрочить пару часов, а потом порисовать каляки для мамы.
На начальном этапе на бумаге у вас будет получаться лучше, чем на планшете, но вообще можете и на планшете все делать сразу.
Я хочу рисовать людей, а не всякое унылое говно. Без освоения основ ничего не выйдет, но пока вы их учите - параллельно делать наброски фигуры человека с фоток и прочих референсов будет не лишним.
А еще итт хорошо бы собрать нормальный оп-пост.