нет.
тожеокружности - это как тожероссияне, отдаленно напоминают, но таковыми не являются.
Обоснуй.
>а попросил своего пятилетнего сынишку
То есть намеренно предпринял действия, направленные на то, чтобы погрешность была выше, чем в тривиальном случае.
>Обоснуй.
Самые большие из отклонений не превышают общий периметр идеального круга соответствующего диаметра.
>представлено как кривая окружность
Кривая окружность по определению отличается от окружности. Если бы вопрос ставился "это кривая окружность?", я бы согласился, что да, это кривая окружность.
Ещё раз посмотри формулу и постарайся понять, что она выражает.
>отклонений
>не превышают
>общий периметр
ты поехавший, при чем здесь периметр вообще? нарисуй треугольник и скажи, что есть окружность с таким же периметром, а посему это и не треугольник вовсе, ага.
Лол, я консерватор. Слава Украине!
>Если бы вопрос ставился "это кривая окружность?", я бы согласился, что да, это кривая окружность.
Если бы вопрос ставился конкретно, то и противоречий не было бы.
>Если бы вопрос ставился конкретно, то и противоречий не было бы.
Он ставится вполне конкретно. "Это окружность?" — вполне конкретная постановка вопроса.
Что и требовалось доказать. Окру́жность — замкнутая плоская кривая, все точки которой одинаково удалены от данной точки (центра), лежащей в той же плоскости, что и кривая.
Либерализм это удел идиотов не способных в элементарную логику
Скорее уж тест на гуманитария и технаря.
>нарисуй треугольник
>что есть окружность с таким же периметром, а посему это и не треугольник вовсе
Так речь идет про отклонения от формы идеальной окружности. В данном случае они не превышают 10%.
>Все либералы не могут в геометрию за пятый класс
>мне на сайте сказали
Был уже тред. На оп-пике нечеткая окружность.
не окружность, а очертание.
Из этого теста становится понятно, что либералы - безмозглые существа. Что, в принципе, становится понятно после общения с представителями либералов. Сколько раз общался, никогда, сука, никогда либерал не способен был приводить логические доводы своих идей. Абсолютное незнание и непонимание элементарных вещей, витание в облаках и чисто женская манера мотивировать свои тезисы эмоциями.
В элементарную геометрию за 6-й класс (поправлю).
Понятие "замкнутая кривая" для креаклов просто запредельно.
>Ты же кривую окружность отказался признавать окружностью вовсе.
Именно так. "Окружность" — ярлык для одного множества фигур, "кривая окружность" — для другого множества.
>вполне конкретная постановка вопроса
Нет не конкретная, потому что в понятие "окружность" входит и "кривая окружность".
В первом случае обобщение, а во втором уточнение.
>Если бы вопрос ставился "это кривая окружность?", я бы согласился
В том то и дело. С мыслью о том, что это кривая, но окружность, я проголосовал за. Ты же кривую окружность отказался признавать окружностью вовсе.
Забавно, как идиоты считают себя умными.
Для меня "кривая" - это параметр окружности.
>"кривая окружность".
ОРУ. ЭТО ПРОСТО ПИЗДЕЦ КАКОЙ_ТО!!!!!!!!!!!!!!!
>понятие "окружность" входит и "кривая окружность".
Нет. "Кривая окружность" дожна содержать намеренно внесённое искажение, отличающее её от "окружности", понимаемой как множество равноудалённых точек.
Здравствуй, креакл.
Ты еще посмейся над "четкостью"
В определении окружности нет такого параметра. Если у тебя собственное определение окружности, отличающееся от общепринятого, общего языка мы не найдём.
Проиграл с тебя, здесь вопрос совсем не в этом.
Суть в том что "либерал" воспринимает эту картинку по сути изображенного на ней предмета(круг, нарисованный дцпшником), а "консерватор" концентрируется на форме(принимая дцпшное исполнение за смысл)
Здравствуй, креакл.
>круг, нарисованный дцпшником
Это уже либераль в своем манямирке решил, и что бы там не хотел нарисовать даун, этоне окружность.
Два чаю.
Ну как дела, креакл? Как в школе учился? хоросё-ёё-ё?
Допустим не в одном языке мира нет слова "окружность" и все её изображают символом. И тут какой-то мудак возникает, мол: твой символ недостаточно ровный, я не понимаю что ты имеешь в виду.
Выходит так.
постулирование и единственный критерий окружности - это равноудаление всех точех от центра. периметр окружности - это вообще производная, исходящая из определения данной кривой с введенным специальным числом pi, характеризующим соотношение радиуса/диаметра с длинной окружности и доподлинное значение которого не может быть вычисленным.
ты можешь допускать отклонения расстояния точек кривой от его центра, чтобы сию кривую можно было бы называть подобной окружности, но периметр тут вообще ничего не значит и значить не может.
Ну и че за хуйня, для меня свойственны оба варианта ответов, тест хуйня
А ты хорошо учился?
> Это уже либераль в своем манямирке решил, и что бы там не хотел нарисовать даун, этоне окружность.
В этом и суть теста - либерал ищет смысл изображенного, консерватор видит только линии.
Представь себе портрет Путина и вопрос "это Путин?"
Либерал говорит "да, это Путин", консерватор "нет, настоящий Путин на 3см ниже и глаза на два тона светлее, это не Путин"
Это какая-то форма аутизма, сознательно не признавать то, что имел в виду автор? Я тебя не осуждаю.
В логике, кстати, это называется "логическая ошибка — подмена понятия".
Кстати, подозреваю что на наши реалии-то переводится плохо. Наши понятия либерал/консерватор перпендикулярны американским
бля, я-же тогда оказался по одну сторону с Обамой, пиздец
Либерахе разорвало анальное отверстие. Тред уже окупился.
в чем отличия круга от окружности?
Тем, что окружность это точки на плоскости, равноудаленные от центра.
А круг, это геометрическая фигура, площадь которой ограничена точками на плоскости, равноудаленными от центра.
Ну блядь, третий класс школы же.
Судя по тесту, 53% отвечающих немного дауны.
>Самые большие из отклонений не превышают общий периметр идеального круга соответствующего диаметра.
в этом выражении нет смысла. ты только что не прошёл тест на интеллект
>это равноудаление всех точех от центра
И снова мы возвращаемся к обратному. Нет в нашем мире такой окружности — нет. Существуют окружности, которые с некоторым допущением можно считать таковыми.
Каков процент допущений — зависит от ситуации и поставленных задач. В примере медузы я не вижу преград, чтобы снижать допущение до нереального минимума.
Меня спрашивают "может быть?", а я отвечаю "да, может быть".
>Нет в нашем мире такой окружности — нет
Просто иди нахуй, гумунитарий.
В твоем мире может и нет, в моем мире окружность это математическое понятие.
Точно также можешь пиздеть, что нет никакого деления, или возведения в степень.
да подзабыл, а вспоминать уже лень, старость однако
СУКА ЧТО ЗА ТУПИЗМ!
Есть чёткое определение термина окружность. Зайду на английскую вики, чтобы не кричали про ВРЁТИ.
>A circle is a simple shape in Euclidean geometry. It is the set of all points in a plane that are at a given distance from a given point, the centre;
>given distance
>заданное расстояние
>равноудалены точки
Где тут равноудалены?
Да у меня багет от креаклов и от наитупейшего теста
Есть чёткое определение термина окружность. Зайду на английскую вики, чтобы не кричали про ВРЁТИ.
>A circle is a simple shape in Euclidean geometry. It is the set of all points in a plane that are at a given distance from a given point, the centre;
>given distance
>заданное расстояние
>равноудалены точки
Где тут равноудалены?
Да у меня багет от креаклов и от наитупейшего теста
>В примере медузы я не вижу преград
Потому, что ты долбоеб, даже с придирками и допущениями это не окружность, а кривой замкнутый контур.
Ну разумеется. Поэтому люди либеральных взглядов всегда занимаются подменой понятий: ДЦПшник нарисовал кривой круг - ой, смотрите, он нарисовал кружочек, ДЦПшник нарисовал какое-то пятно - ой смотрите, он нарисовал кружочек, ДЦПшник нарисовал квадрат - ой смотрите, он нарисовал кружочек (вы ведь не будете говорить, что это квадрат? Вы его ущемляете, он такой же как все, просто в силу неких объективных причин, он видит кружочек именно так! Ну а то, что этот кружочек такой с углами, так ничего, мы потерпим, ведь мы не расисты какие-то, правда?
Вот вся суть либералов.
На картинке не круг, потому, что это не круг по определению. Все. Точка.
Филолог, пытающийся в геометрию. Забавное явление.
>но периметр тут вообще ничего не значит и значить не может
Нет, дурачок, никакого "смысла" там нет. Опять обоссаные пародии на человека раскукареккались.
Этот тест человеку пройти корректно невозможно, если он в 9ом классе по геометрии учился на 4-5. Вывод: составители теста неучи.
>Большая Окружная дорога (БОД) — автомобильная трасса в Киеве, кольцевая автомобильная дорога, проходящая внутри города, большей частью за пределами городской застройки. Длина эксплуатируемого участка 34,4 км.
>53% отвечающих немного дауны
Либералы же. Будь толерантнее.
окружность - абстрактная кривая, как и все в геометрии.
абстракции абсолютно похуй, существует ли физический объект или нет.
окружность - это кривая, все точки которой равноудалены от ее центра.
ты можешь сделать некоторое допущение для решения конкретной прикладной задачи, определив что можно считать окружностью, а что уже нет.
исходя из размеров твоих допущений, будет высчитываться "ошибка" твоих расчетов.
допущения не были указаны в вопросе, а потому данную кривую считать окружностью нельзя, т.к. очевидно, что нет такого центра, относительно которого все точки кривой были бы строго равноудалены.
конец.
Слава Украине!
>в моем мире окружность это математическое поняти
А медуза, идиота кусок, тебе предоставила окружность в математическом формате? Даже если тебе нарисовали очень ровный круг с помощью циркуля, то он не был бы идеальным в понимании твоего ебучего определения.
Причём тут дорога и окружность? По моему, слова разные.
>дорога
>окружность
>окружность - абстрактная кривая, как и все в геометрии.
>абстракции абсолютно похуй, существует ли физический объект или нет.
Еще один идиот. Медза тебе предоставила АБСТРАКЦИЮ?
Идиоты думают, что это тест на знание геометрии за 5 класс. Вы серьёзно?
>подразумевает, что "корректно" - это ответ "Да. Круг"
Вставшая в тупик либераха детектед.
>Где тут равноудалены?
Покажи мне кретин, вот прямо сейчас подобную окружность.
Хуякцию. Вопрос был предельно четок - окружность или нет, а не "похоже ли это на окружнось?".
равно удалены ~ на полтора сантиметра
Слушай, если бы вопрос стоял так: "Похожа ли данная фигура на окружность или нет?" то я бы ещё понял как они провели параллель между консерватизмом и ответом "нет". Но вопрос чётко сформулирован "Эта фигура окружность или нет?" НЕТ БЛЯТЬ ЭТО НЕ ОКРУЖНОСТЬ! И ЕСЛИ ТЫ СЧИТАЕШЬ ЧТО ЭТО ОКРУЖНОСТЬ ТО ТЫ НЕУЧ
Медуза мне предоставила не окружность, а замкнутую кривую.
Для тупого креаклоблядка, коим ты являешься, это, как я понимаю, за гранью восприятия.
медуза мне представила изображение кривой, которая не удовлетворяет определению окружности, а потому, очевидно, окружностью не является.
>покажи
Для любого безграмотного человека-это может быть и окружность, но для меня, технаря-это по дефолту не может являться окружностью, независимо от того либерал я там или коммунист.
Тебе в школе в учебниках показывали окружности.
Децепешник не может нарисовать ровный круг, но благодаря абстрактному мышлению и эмпатии люди способны различить в нём фигуру. Круг будет хуёвым и на эталон не претендует. Никто тебя не заставит использовать его в чертежах хотя и подобные случае есть, но это уже я называю левачеством. Вообще приведённый тобой пример "ущемления" - это левачество.
Я не пытаюсь в геометрию. Это ты к символу применяешь геометрию.
> Хуякцию. Вопрос был предельно четок - окружность или нет, а не "похоже ли это на окружнось?".
Но ведь любое изображение окружности будет неидеально. А значит особо отмороженный консерватор может всегда заявить что видит не окружность, а кривую.
Вопрос лишь в том какие уровни допустимой погрешности в изображении человек воспринимает, а какие нет
И уж конечно консервата вспоминает сразу слово из учебника по геометрии, хотя у этого слова дохуя значений с разными допусками отклонений.
Например для маректолога планирующего стенд для товаров сабж будет вполне себе кругом, а для инженера-трубопрокатчика - нет. И оба они ебали курс геометрии в рот
да не буду я тебе ничего показывать
просто есть погрешность и она тут достигает милиметров этак пять
>Медуза мне предоставила не окружность, а замкнутую кривую.
1. Окружность с погрешностью.
2. Замкнутая кривая может быть и окружностью в том числе. Не понимаю, зачем ты частный случай доказываешь общим.
Высокая планка. Начните с /точка/, /прямая/
Не круг. Сайт записал меня в консерваторы.
Вообще не про меня, за одним исключением.
Знаете, если крайний либерализм предполагает изменение законов геометрии, чтобы всякие альтернативно-ровные окружности тоже считались окружностями - то ну нафиг этот крайний либерализм, я лучше чуть-чуть к консервативизму съеду.
Вообще не про меня, за одним исключением.
Знаете, если крайний либерализм предполагает изменение законов геометрии, чтобы всякие альтернативно-ровные окружности тоже считались окружностями - то ну нафиг этот крайний либерализм, я лучше чуть-чуть к консервативизму съеду.
>просто есть погрешность
Это все что я хотел прочитать. только порашники выше не понимаю, что условий для уровня погрешности не было предоставлено.
А если художник нарисует круг от руки, ты без проверки его линейкой не успокоишься?
Что может быть тупее консервативной ватной пидорахи?
коммунистическая консервативная ватная пидораха
А зачем тебе так дотошно воспринимать определение окружности? Ты без четко заданных действий и определений не знаешь, что тебе делать?
Ватный "мозг" настолько не гибкий, что не может приспосабливаться к изменениям. Вы тупиковая ветвь эволюции, потому что только не способны адаптироваться.
Ватники, у вас нет абстрактного мышления, как у червяка или креветки.
Окружность не имеет толщины, на всех "правильных" изображениях изображен круг из которого вырезан круг чуть меньшего диаметра.
Вывод - любые консерватники которые копротивляются против легкой кривизны линий за их ровность, но не замечают самого факта их наличия вместо отсутствия - заведомо петухи
Нажал что нет, но я блядь либерал-образец толерантности и защитник конкуренции
Сейчас начнут картинку с ФОРМУЛОЙ сравнивать.
Рили — тут ебанутые сидят.
Путину потребовалось 11 лет, чтобы это построить? Что же: ждем 2022 года, когда Путин построит второй завод. Россия имеет экономику типичной банановой республики: экспорт природных ресурсов и импорт мерседесов для вождя и его родни. На этом фоне ни о каких экономических улучшениях и речи идти не может. А теперь сравните с Китаем.
На самом деле нет. И дураку понятно, что понятие "окружность" использовано не в строгом геометрическом смысле.
>Децепешник не может нарисовать ровный круг, но благодаря абстрактному мышлению и эмпатии люди способны различить в нём фигуру.
То есть ответившие "да" исходят из того, что автор теста — децепешник. Ответившие "нет" исходят из того, что автор прекрасно знает про кнопку "нарисовать окружность" в редакторе, но намеренно рисовал фигуру, отличающуюся от окружности.
А теперь давайте подумаем, какая из двух версий более вероятна.
>нарисует круг от руки
Это будет не круг, очевидно же, а нарисованная от руки хуйня.
>Вопрос лишь в том какие уровни допустимой погрешности в изображении человек воспринимает, а какие нет
Неправильный вопрос. Правильный — какой уровень погрешности объясним техническими ограничениями, а какой — намеренным искажением.
даун ебаный, пойми, окружность - это абстрактная кривая, она допущений никаких не имеет.
допущения можешь сделать ты, что допускается считать окружностью, а что нет и конкретно от твоих допущений будет плясать твои дальнейшие ошибки(погрешности), когда ты будешь пытаться натягивать математические методы вычисления чего-либо применительно к этой кривой, исходя из того, что ты, лично ты, мудак, считаешь ее окружностью потому, что она, кривая эта, удовлетворяет критерию окружности в районе допущений, которые лично ты, мудак, определил.
Помоему этот тест годен для какой нибудь европейской страны с институтами демократии и политической грамотностью населения. А когда ты 4 года слышишь, что рассея - сверхдержава и залупа - самый честный лидер, то волей не волей будешь убеждать, поправлять олек, что это не так(это не окружность)
Смотрите, залупа не хочет признавать обосрамс. Короче +15.
Я уже выше пояснил главное.
Наличие линий уже говорит нам что перед нами лишь изображение окружности, а не окружность. Окружность не занимает площади вообще, даже тех милипиздрических пикселей на которых проведены линии.
Скажешь что это издержки изображения? Ну так и кривизна тоже
круг не годуэ
Нарисованная окружность по определению отличается от идеальной.
Все что не формула - изображает окружность так-же как и рисунок медузы, просто с другой погрешностью
Медузоблядки не учли того, что в мире помимо гуманитарного либералогнилья есть ещё и технобляди, которые внезависимости от политических взгядов ответят на этот по другому.
Тут у нас ватан не хочет признавать обосрамс. Нааайс.
Я не говорил, что авто ДЦПшник. Снова начинается этот блядский цирк, будто ты не понял с какой целью автор нарисовал свой кривой кружок.
>кокоококо ЛИБЕРАЛЫ МАМ СПАСИ!!!!1
Залупа закукарекала. +15.
>Поздравляем, вы — консерватор.
Защо?
Техноопущенцы которые считают что имеющая площадь фигура изображает окружность правильно, наслышан
Что может быть тупее либерахи, которая не может реально смотреть на вещи?
>допущения можешь сделать ты, что допускается считать окружностью
Слава богу! Наконец-то. Один тред в бамплимите и еще 100 ответов. Мы пришли к финалу.
>когда ты будешь пытаться натягивать математические методы вычисления чего-либо применительно к этой кривой, исходя из того, что ты, лично ты, мудак
Именно
Я кстати, понял суть теста и то, что он мне выдаст сразу как его увидел.
Логика простая: унтерская замкнутая кривая, по форме напоминающая окружность, в глазах либерала и есть окружность даже вопреки тому, что противоречит определению окружности в геометрии. Это, кстати, суть современных SJW и прочих феминаци, почему-то считающих себя либералами: если в своём манямирке такой индивид считает себя ТРАНС-ФЭТ-БЕЛКОЙ, то они проецируют этот мирок на реальность несмотря на все логические противоречия.
>Скажешь что это издержки изображения?
Скажу. Этот тест заставляет вводить многие вещи неявно. И одна из таких вещей — что в реальности идеальных окружностей нет, и мы имеем дело только с их изображениями. Твоя позиция имеет право на жизнь, но она оторвана от реальности и поэтому имеет нулевую практическую ценность.
А ты не думал что любое изображение окружности противоречит её определению в геометрии?
Два чая. Заебался клованам объяснять.
Дело в восприятии. На этой картинке я вижу, что данная фигура заведомо не является кругом.
То-есть мысль о том что одни издержки изображения это издержки, а другие - харам и искажают фигуру чем-то лучше?
ИТТ
>ААА ЛИБЕРАХИ Я ЛИБЕРАХА ПУТЕН ПАМАХИ ААА
Поссал на залуп.
>ААА ЛИБЕРАХИ Я ЛИБЕРАХА ПУТЕН ПАМАХИ ААА
Поссал на залуп.
>Эти маневры.
Открой картинку еще раз и ответь сам себе, круг это или нет.
Я уже сказал — есть издержки и есть намеренные искажения.
>не может реально смотреть
Это что за неведомая хуйня? Это из сказки про единорогов?
По крайней мере круг можно представить как множество окружностей с радиусами r = R - dr;
что ты блять несешь?
тебе сказали уже стопиццот раз: окружность - абстрактная кривая с строгим определением.
что считать окружностью - это вопрос допущений.
при определенных допущениях, мудила, и квадрат можно будет считать окружностью.
суть здесь в слове "считать", кривая при этом "являться" окружностью НЕ БУДЕТ.
Как он может думать?
Есть допустимая погрешность, но либераха и тут будет спорить и доказывать, что такая погрешность не установлена и любой квадрат может считаться полноценным кругом.
/thread
Твоя мысль понятна, однако когда мы видим ровную окружность, то в голове мы её ассоциируем с идеей окружности, т.е. c её формулой. Человек с хуёвым зрением тоже может принять эту картинку за окружность.
Ого, укр опять стекломоем объебенился. +7.5 грн.
/changеname
И, к чему мы пришли, детишки? Если все изображенные окружности — не окружности, но в реальности мы должны их изображать и использовать, то что нам делать?
>что такая погрешность не установлена и любой квадрат может считаться полноценным кругом
Ты объебался. Неправильное выделили жирным. Квадратная форма может считаться кругом с определнными допущениями.
Никаких манёвров. Следуя твоей логике, это ты не человек, раз не обладаешь качествами написанными мною выше и не способен увидеть КРИВУЮ ОКРУЖНОСТЬ.
мы пришли к тому, что некорректно задавать вопрос о классификации кривой без определения предельных допущений.
и это примерно и есть западный либерализм:
определять что угодно и как угодно и всячески избегать определения жестких критериев и ограничений, которые могли бы помешать дальнейшим манипуляциям, отчего и пригорает консерваторам.
Путин должен уйти. Из-за кремлевского карлика окружность превратилась в кривой квадрат. ПЖИВ/ПЖИВ/Эта страна/мордор/юыдло/пармезан
Это куб!?
Это облако!
Но он действительно не человек, ведь у него явно есть отклонения от формального определения человека.
Может хуй короче или палец правой руки длиннее. Все, он не человек.
это рука кремля
ебалаечка, дорогая, кривая окружность не существует в природе, сть замкнутая кривая, которая не окружность.
Т.е. замкнутая кривая не может быть окружностью?
Долбаёб! Длинный кривой палец - это свойства человека. Как например радиус окружности. Они же блять между собой отличаются радиусами, расположением в пространстве. Так и люди.
В таком случае, я только что её придумал, мудила. Теперь она есть.
>Леваки более склонны к отсутствию мозгов.
Очевидно же.
Вся суть либермашек.
Нет! И мне плевать на её чувства по этому поводу и её геометрическую селф-идентити.
Ты ничего не понял, суть теста в том, что бы определить насколько зашоренным ты являешься и можешь ли мыслить вне рамок, поставленных тебе чем либо. Оказалось, что вне рамок ты мыслить не можешь, тебе нужны чёткие определения и границы, без них твоё мышление просто ломается. Попросту говоря, ты биоробот, инструмент с набором алгоритмов мышления.
>будто ты не понял с какой целью автор нарисовал свой кривой кружок
Я-то сразу понял, и мне вполне достаточно, что автор намеренно добавил в фигуру искажения. Это снимает все вопросы.
Вот если бы у нас стояла задача определить, являются ли кратеры на луне круглыми или некруглыми — там да, надо было бы ебаться с высасыванием откуда-то цифры допустимого искажения.
Кратеры и прочие такие хуеты это "окружная форма".
>тебе нужны чёткие определения и границы
Так проще жить.
>Длинный кривой палец - это свойства человека
В определении есть палец конкретной длины.
Есть норма и есть отклонение от норм. И отклонения не считаются свойствами.
Ещё раз, ебанько, это ты пытаешься навязать нам свое мнение, что это не корявые маляки, а круг, ибо ОЧЕВИДНО, сука, что это нихуя не круг.
Аноны, надо ставить вопрос - имеют ли либерманьки сознание или это лишь биороботы?
я не очень понимаю
окружность это совокупность точек равноудаленных от центра
почему я из за этого консерватор?
окружность это совокупность точек равноудаленных от центра
почему я из за этого консерватор?
Тебя ИРЛ никто занудой не называет?
Ты обучаемый, в отличии от либерманьки, для которой все равны, ведь все неидеальные. И куб квадрат, и негр человек и все такое.
нет, это супермэн
Неа, я интересный человек.
Это очко опа)0) не круг, но он скоро им станет
Алсо, у человека откажет почка или он дальтоник, или у него шест пальцев — это ведь не свойства человека нихуя.
Станет когда ему исполнится 18?
Это очевидно только в узких рамках твоего восприятия, за которые ты выйти не способен.
но я считаю что армия не нужна а сталин преступник
какой же из меня консерватор
>окружность это совокупность точек равноудаленных от центра
Много окружностей видел?
Семён не палится
У меня такого впечатления не сложилось. Формалист неспособный в абстракцию.
Согласно тому мнению, с которым пидорахоконсерваторы носятся по треду, тот человек после этого перестает быть человеком.
Вот только армейку я ненавижу. А в целом все правильно, только я скорее либерал
намекаешь на то что идеальную геометрическую точку увидеть нельзя?
Там вопрос не про окружность, а про круг!
>Это окружность?
>вопрос про круг
это и есть суть либералов?
А я смотрю, ты такая же вертящая сракой шлюха, как и твоя мать.
Хочу сказать, что идеальную геометрическую окружность увидеть нельзя.
Ну и точка туда же.
А мне ОЧЕВИДНО, что ты аутист.
У вас дцп? Где тут окружность(круг, поебать). Точки находятся не на одном расстоянии от центра. ВСЁ, НАХУЙ!
Из консерваторских характеристик у меня только нелюбовь к нелегальным иммигрантам. Впрочем, против сильной армии тоже ничего не имею.
значит то что мы видим в тесте медузы - тем более не окружность
ну так значит это не окружность
ведь ее увидеть можно
Да, я такая же вертящая шлюха, как твоя мать.
А мне, что ты либермашка и не человек.
Мы видим окружность с допущениями.
Это твоя мать?
Мы не можем увидеть идеальную окружность, но неидеальную вполне. Вопрос в допуске.
Да, это твоя мать.
Открываем словарь русского языка. Не учебник геометрии, а словарь. Видим в статье "Окружность" пикрелейтед. Хуйня в тесте кругообразная? Кругообразная. Шах и мат, консерватники.
Блядь, вы ебнулись? При чем здесь политика, понятие окружности условное, поэтому художник здесь может увидеть круг, а инженер нет
окружность с допущениями =/= окружность
всё правильно, все технари - залупинцы.
Дай определение слова кругообразный.
Консерватор в треде.
Филологи 1
Технари 0
Технари 0
Тогда ладно.
Вообще-то это тест на гуманитарий/технарь.
Технарь в жизни не скажет, что это окружность, например, но это не делает его консерватором.
Все это - полная хуйня.
Тогда любая видимая окружность — не окружность, однако человечество давно использует изображения окружностей и считает их таковыми.
Это все благодаря допущениям. Уровень допущения всегда зависит от конкретных задач. Нарисованная от руки окружность может вполне себе иметь высокую погрешность и при этом считаться окружностью.
>Поздравляем, вы — консерватор.
>считают важной сильную армию
+
>не любят нелегальных иммигрантов
+
>резко негативно относятся к проституции и наркомании
-
Хуита какая-то.
полная чушь
совокупность точек либо является окружностью либо нет
а у тебя не все так однозначно головного мозга
Просто можно на это посмотреть и через полит призму, ведя соответствующую дискуссию, что этот вброс и позволяет.
Алсо, нарисованная в автокаде окружность тоже имеет погрешность, но при этом активно используется в понимании окружности.
Vy zajebali uže piariț svoju meduzu, iditě naher
>совокупность точек либо является окружностью либо нет
Это является окружностью?
нихуя себе. Окружность не грузится.
Это да.
нет
Конечно же нет. Все кто ответит да - подпиндоха.
Т.е. я тут либерал всю жизнь, но из-за того что не вижу тут окружность, должен стать сейчас консерватором?
консерватор глубокого залегания
Я вижу там не окружность, а звезду Давида. Что можно обо мне сказать?
Видимо ты ещё просто молодой, по мере взросления взгляды становятся всё более и более консервативными.
А если я вижу хоровод, то я евразиец дугинского типа?
Я латентный консерватор?
Гуманитарий плиз. Второй вариант имеет контекст использования. Например "Яма метров десяти в окружности." Т.е. второй вариант используется не буквально как констатация, что перед нами окружность, а в том смысле, что есть некая окружность которую можно применить как объект для сравнения с данным предметом.
Во дебил.
Типичный гуманитарий-долбоеб.
никто так не говорит, про ямы, говорят в диаметре, а ты тут про периметр какой-то сказанул
>Все это - полная хуйня.
Именно.
Однако. Даже с виду ровная окружность нихуя не будет таковой при более тщательном рассмотрении. Идеальные окружности есть только в платоновском мире идей. ИРЛ ничто нельзя назвать стопроцентной окружностью, только с некоторой степенью приближения. Хуйня с ОП-пика ближе к окружности чем к квадрату, например.
Видимо этот тест ничего не значит, и никак не должен влиять на твои убеждения.
Даже шляпа Хогвартса ошибалась с выбором факультета, ну какая нахуй окружность решать что-то будет.
Ну да, это ведь главное отличие /po/ и /wm/, порашники это визгливые гуманитаробляди, у которых есть только спекуляции, визгливое кукареканье, форсы-перефорсы и эмоции, в то время как /wm/ макаки используют факты и точные знания.
Пруфани.
А вот и еще один долбоеб, именно так и говорят: "яма диаметром 10 метров в окружности" или просто "столько то метров в окружности"
>ближе к окружности
Ну, надеюсь, таджики тебе будут с такими окружностями дом строить.
>вне рамок
Иди, хлебни метилового спирта вместо этилового, нонконформист мамкин, зачем тебе слушать этих идиотов, у тебя свой путь!
>макаки используют факты и точные знания.
Но ведь они используют рашкованскую пропаганду вроде угарной силы.
В первом треде я был консервативен. Сейчас же я допусткаю, что это круг. Что со мной сделал двач?
Эллипс - это круг, вписанный в квадрат 3 на 4.
Словарь это похуже википедии. Какой-то хуек написал и все. Чего ты принес это сюда, дурачок?
То что ты внушаемый - работа не сосаки.
>квадрат 3 на 4
>квадрат
>3 на 4
Какой нахуй квадрат 3 на 4. Это сарказм?
Гуманитарооправдания про рамки. Есть чёткие определения и то, что из-за них гуманитаровыблядки не могут спекулировать делает мир лучше, поскольку болтология здесь не проходит.
Иногда точность не столь важна, например. Допустим кто-то быстро нарисует такую хуйню и спросит что за геометрическая фигура на ней изображена, первый правильно угадавший получает 500к.
Несколько лет наблюдений за разделами трудно представить в виде пруфа.
Выбрал либераху, но я либерал-социолист. Что делать?
Так, дауны, я вернулся. Уже полтреда насрать успели.
Ты опять выходишь на связь, выблядок?
Ты опять выходишь на связь, выблядок?
Можно ли сказать, что на этой картине изображён человек или без учебника биологии ты никак не разберёшься?
Опять же тех же таждиков невозможно попросить построить дом с абсолютно верными геометрическими пропорциями, даже суперпрофи не в состоянии. Его можно только представить.
Можно ли сказать, что на этой картине изображен человек?
Ах, да, ещё софизмами сыплют. На картине изображён образ человека. Шах и мат!
Что же творишь, консервный биоробот сейчас перегорит нахуй!
багет невротика-консерватора
На вопрос ответь.
Яма метров десяти в ДИАМЕТРЕ. В окружности никто не скажет, кроме либералобляди или пидараса-искусствоведа.
Это я,ка строитель говорю
(и глубиной два метра, к примеру)
Поясняю по хардкору. На вопрос "Это окружность?" ответ - нет. На вопрос "Можно ли считаь это окружностью?" ответ - да.
Это замкнутая кривая. Всё.
можно ли сказать что на картинке изображен человек?
Боже, гуманитарии лубую хуйню с глазами человеком назовут? Имена своим машинам даете?
Конечно нельзя
Почему?
ЕБУЧИЙ ГИТЛЕР, а с небольшим ДОПУЩЕНИМ не судьба подумать?
Потому что изображен заяц, а заяц не человек. Ты что дебил?
Можно ли сказать, что на картинке избражен человек, который искоренил коррупцию в стране, поднял уровень жизни, экономики, производства, науки в топ стран мира и установил прочные дружеские связи со всеми странами на планете?
Это можно было бы считать окружностью при ПРЕНЕБРЕЖИМО МАЛЫХ искажениях, обусловленных например шагом дискретизации этой самой картинки. То, что на пикче - замкнутая кривая. Всё, блядь.
Как ты с капчей справяешься?
Ты ебанулся, я только зашел и уже съебую, ибо спор не стоит потраченного на него времени.
Но вот тебе задачка: нарисуй тут окружность, можешь использовать любой редактор.
Как ты определил, что это заяц, а не человек?
Назови критерии, по которым можно судить, похоже изображение на человека или нет.
Даун-софист сравнивает геометрические фигуры и животных? Заебись.
По секрету скажу, мы все биороботы. То, что ты уровнем умственного развития ещё не перешёл из средневековья в новое время, не делает тебя состоящим из души, вожделения, идей или ещё какой хуйни.
Заплати мне и я назову
На ОП пикче явные искажения, которые нельзя списать на несовершенство монитора или прочего. Это не окружность.
->
Любая окружность ИРЛ - образ окружности. Т.е. ты предлагаешь ко всему, что изображено добавлять слово "образ"?
На моем пикрелейтеде строго говоря нет животных. Есть набор пикселей.
Ага. И букв нет. Тоже набор пикселей. И за щекой у тебя не хуй, а набор атомов.
ну то есть считаешь себя вправе судить кто является человеком а кто не является но при этом отказываешься назвать критерии
какой же вы батенька либерал после этого
>И за щекой у тебя
во первых у твоей мамки азаза
а во вторых ты нас всех затраллил
теперь уебывай
То есть у тебя нет критериев и ты выдумываешь себе отмазки?
Прежде всего я инженер. При всей либеральости не могу считать этот кусок говна в сечении окружностью.
Блядь, ты даже не удосужился вдуматься, о чем я толкую. Вместо этого уныло подорвался и слился.
Ты начинаешь нести софистическую хуйню - получаешь такую же хуйню в ответ. Либо веди диалог нормально, либо соси мой набор атомов дальше, даун.
Именно поэтому этот рисунок не всегда можно трактовать, как окружность. Как не всегда можно допустить, что окружностью является и то что изображено в левой части этого рисунка .
Допуски для\ либерала
Просто не хочется бесплатно спорить с пытающимся рационализировать свой баттхерт невротиком.
У нас же демократия, так что не важно, что ты считаешь. Важно как считает большинство. Если бы был проведён референдум - то это была бы окружность. А ты - пятая колонна и проклятый оппозиционер.
мне казалось это ты начал визжать про то что окружность это абстракция и их не существует ирл
а я теперь софист
ну что ж слив засчитан
Ты блядь глаза протри, хуесос.
-> и отчасти
Ирл обычно используют словосочетание что-то округлой формы.
Ирл обычно используют словосочетание что-то округлой формы.
я конечно неправ
но ты все равно гнойный уебок и сосешь спидозные хуйцы бомжей казанского вокзала
А на этом куске чертежа есть окружности?
Будто есть идеально созданный болт. Если тебя попросят вести машину по кругу, ты что будешь утверждать что не в состоянии это сделать, раз траекторией движения всё равно не будет ровной?
Ты ещё скучнее, чем дебил из прошлого треда. То хоть под человека мимикрировал, ты же, говно мелкобуквенное, тут же начал орать про сливы, не потрудившись даже протереть свои глаза от мочи. В общем, слил тебе за щеку, проверяй, школьничек.
Разумеется, оси же есть.
>траекторией
траектория
>по кругу
Круг - это блядь не траектория.
Я нигде про это и не сказал. Очевидно, что контур круга будет совпадать с траекторией движения, никаких противоречий.
окружность
я либерал
и сажа
я либерал
и сажа
Если мне скажут ездить по кругу, то я спрошу радиус и буду ездить по ЛЮБОЙ траектории внутри данного радиуса. По кругу.
Ну ты и еблан
Очевидно, что ты вымазался говном и делаешь вид, что так и надо.
Вымазаться говном - это продолжать беседу с ебланами типа тебя.
Что заставляет тебя считать эти вытянутые области черных пикселей осями?
А ты гуманитарное говно.
Что на фото, либерахи?
А ты технодебил.
Но ведь дебил, не способный в элементарную формулировку задачи тут ты.
Это не фото. Это картинка из фотошопа.
Тру либераха должна Володина найти
Теперь я стал более глубже понимать суть различия оппозиций в Сирии
>уебан пользующийся научной терминологией в повседневной жизнип
Ну ты так для него наука может и есть повседневная жизнь. Ты вот пользуешься своими стартап, смузи и прочей хуйней.
Что ж, его можно только пожалеть.
Какой такой особой терминологией я воспользовался?
ПРОВЕРКА ПРАВДИВОСТИ ТЕСТА МЕДУЗЫ
ПРОВЕРКА ПРАВДИВОСТИ ТЕСТА МЕДУЗЫ
ПРОВЕРКА ПРАВДИВОСТИ ТЕСТА МЕДУЗЫ
Думаю, что медуза напиздела и исказила суть либерального мышления. Судя по отписавшимся, либералы как раз те, кто не признал в этой хуите окружность.
Вообщем нужно провести проверку соответсвия вашим убеждениям ИРЛ и варианта ответа у Медузы.
http://strawpoll.me/6211816
ПРОВЕРКА ПРАВДИВОСТИ ТЕСТА МЕДУЗЫ
ПРОВЕРКА ПРАВДИВОСТИ ТЕСТА МЕДУЗЫ
Думаю, что медуза напиздела и исказила суть либерального мышления. Судя по отписавшимся, либералы как раз те, кто не признал в этой хуите окружность.
Вообщем нужно провести проверку соответсвия вашим убеждениям ИРЛ и варианта ответа у Медузы.
http://strawpoll.me/6211816
манятерминологией
>для маректолога планирующего стенд для товаров
фу блядь!
Это не окружность, но считаю, что бездомным надо помогать, оборонка нужна, мегакорпорации идут на хуй, геи могут спокойно жить, только без и парадов и усыновления детей.
В общем я в золотой середине, как обычно. Тест дурацкий.
В общем я в золотой середине, как обычно. Тест дурацкий.
Поздравляем, вы — либерал. Исследователи выяснили, что люди, способные принять эту фигуру за окружность, более толерантны, склонны к помощи другим и более одобрительно относятся к идее легализации однополых браков и легких наркотиков.
Многоугольник это. Больше похоже на контур гайки со стёртыми гранями. Окружность здесь видят только ебанутые гуманитарии, которые совсем рисовать не умеют.
Фашист.
Как што то плохое?
Или мне следует постановленным театральным голосом в пяти предложениях отказать в просьбе воспользоваться моим телефоном случайному прохожему в темном переулке
> Исследователи говорят, что люди, не признающие в этой фигуре окружность,
> считают важной сильную армию
Я не считаю важным иметь сильную армию, тем более в XXI веке, когда войны идут экономические.
> не любят нелегальных иммигрантов
Если это какое-нибудь русское быдло понаехавшее на заработки, но не желающее ассимилироваться, тогда я против.
> и резко негативно относятся к проституции и наркомании
Я за легализацию проституции и наркотиков.
В общем, тест хуйня.
Ясненько. Для тебя термины, который нормальный человек усваивает классе в третьем, кажутся научными?
Квадрипл пришел и все пояснил.
Ты просто статистическая погрешность. Хуево быть тобой.
Бля оба варианта записывают к пидорам
Ебать ты мудак.
Ладно, добра ИТТ.
Дай-ка угадаю, ты выбрал второй вариант?
У тебя память отбило посреди диалога, ебанашка?
Х У Й Н Я
У
Й
Н
Я
У
Й
Н
Я
Не уходи от ответа, мразь.
Кокой напористый гуманитарий!
Эта кривая не соответсвует определению окружности.
Это замкнутая кривая, хуесос.
ПРОВЕРКА ПРАВДИВОСТИ ТЕСТА МЕДУЗЫ
ПРОВЕРКА ПРАВДИВОСТИ ТЕСТА МЕДУЗЫ
ПРОВЕРКА ПРАВДИВОСТИ ТЕСТА МЕДУЗЫ
Думаю, что медуза напиздела и исказила суть либерального мышления. Судя по отписавшимся, либералы как раз те, кто не признал в этой хуите окружность.
Вообщем нужно провести проверку соответсвия вашим убеждениям ИРЛ и варианта ответа у Медузы.
http://strawpoll.me/6211816
ПРОВЕРКА ПРАВДИВОСТИ ТЕСТА МЕДУЗЫ
ПРОВЕРКА ПРАВДИВОСТИ ТЕСТА МЕДУЗЫ
Думаю, что медуза напиздела и исказила суть либерального мышления. Судя по отписавшимся, либералы как раз те, кто не признал в этой хуите окружность.
Вообщем нужно провести проверку соответсвия вашим убеждениям ИРЛ и варианта ответа у Медузы.
http://strawpoll.me/6211816
Вы ходите по КРУГУ
Маньки, которые ответили "да", пытаются показать свое критическое мышление.
ЕБАТЬ ТЫ ДЕБИЛ
По сути есть что сказать, или только вскукареки с гуманитарной параши будут?
Он прав. Эта "окружность" нарочито не похожа на окружность.
Если бы там был квадрат со сторонами 10x10,5, я бы сказал - это квадрат.
>прямоугольник со сторонами 10x10,5
фикс
ПО КРУГУ
ПО ОКРУЖНОСТИ
>В окружности никто не скажет
Потому что в окружностях не измеряют?
Два чая.
Что ты поясняешь? Что выбрал второй вариант?
> квадрат со сторонами 10x10,5
> 10x10,5
> квадрат
> 2015
Он имел ввиду прямоугольник, но все назвали бы его квадратом.
Зрадники из медузы назвали либерала безграмотным долбоебом.
О друг мой, почитай тред и не спеши с выводами.
Четырехгранник жэ
И после этого гуманитарии мне будут указывать на запятые
Медуза напиздела - те, кто считают что это окружность - они sjw и защитники "лишенцев", наоборот - "новые правые", по сути здешние либерахи. Можно быть креаклом и ненавидеть мигрантов, а можно быть залупой и приговаривать что рыночек эта плоха.
>Четырегранник
Схуяли? У него углы могут быть разные. Суть в том, чтобы технический прямоугольник спутать с квадратом.
Маньки которые ответили "нет", пытаются доказать что они что-то соображают, пытаясь сравнить абстрактное понятие фигуры с её изображением.
Почитал предыдущий тред. Понял, что на политаче есть уникумы, которые думают, что либертарианство и либерализм это одно и то же. Наверно, потому что звучат похоже.
>сравнить абстрактное понятие фигуры с её изображением
Но ведь суть именно в этом. Нет? Или тебе нужна подпись к рисунку и вопрос "Изображена ли на рисунке окружность?" (Это я НАВСКИДКУ, понимаешь?)
В чем смысл борьбы с реальностью, если в данном случае на глаз видно, что фигура не дотягивает до "окружности"? Да на ней даже касательную можно построить так что она пройдет через 2 точки. Да, можно придраться к любой попытке изобразить абстракцию, но тут то любому видно что хуита КРИ-ВА-Я?
Для того чтобы не путать технический прямоугольник с квадратом есть приборы измерения
Причем разница в 0,5 не известно чего довольно много
Оказался консерватором.
Всегда топил за распределение, за права геев, за открытые границы, до недавнего времени за феминизм.
Всегда топил за распределение, за права геев, за открытые границы, до недавнего времени за феминизм.
>Но ведь суть именно в этом
Идеальная фигура от изображенной всегда отличается погрешностью. Когда мы говорим об изображенной окружности, мы условно допускаем, что это, собственно, окружность. Всегда, 100%.
Мне стыдно за технарей — я думал они более компетентны. Возможно анон строит из себя технаря.
>Идеальная фигура от изображенной всегда отличается погрешностью. Когда мы говорим об изображенной окружности, мы условно допускаем, что это, собственно, окружность. Всегда, 100%.
Продолжи свою мысль. Пока все у тебя правильно.
Хм, для тебя все дело в видно/не видно?
For those do not see it as a circle, the study suggests they are more likely to be have conservative political views.
Какая величина эффекта? Какое p-значение?
Где вообще ссылка на оригинальную статью?
очередная либеральная тупость
я считаю что это окружность но не круг
я запутинец
Разберемся с допусками:
Требования к погрешностям везде различные.
При строительстве дома — сантиметры, при строительстве квартала — метры; в ювелирке все уходит в микро-
И тут нам нужно определиться, а какую погрешность мы, собственно, можем себе позволить для данной окружности? Мы не знаем для чего она предназначена и кто её изобразил.
>Круг или не круг?
Не круг.
>я считаю что это окружность но не круг
Дебил, так там же и написано "окружность". При чем тут круг?
Строя домыслы и фантазируя разные допущения можно притянуть что угодно к чему угодно. Но меня интересует, зачем в данном случае кому-то называть эту кривую фигурку окружностью.
Т.е. на вопрос "Это квадрат?" ты бы тоже "да" ответил? Если это так - я умываю руки.
Потому что так поставлен вопрос? Спросили бы "является ли человек с хуем 1см человеком", то ответили бы и на него.
Хуйня, я только цунаров понаехавших не люблю, на армию мне похуй, а наркотики и проституция вообще сорт оф бизнес.
>Поздравляем, вы — консерватор. Исследователи говорят, что люди, не признающие в этой фигуре окружность, считают важной сильную армию, не любят нелегальных иммигрантов и резко негативно относятся к проституции и наркомании.
Более тупой хуйни не видел.
Сначала хотел поставить круг, но потом понял, что это все же сильно оптимистично. И нужно все таки взглянуть правде в глаза.
Умывай руки. Вопрос изначально не информативен и очень обобщен, поэтому спор бессмысленный.
Чтобы понять смысл теста, достаточно заменить окружность на фотографию двух мужиков с подписью - изображена ли здесь семейная пара? (если пойти дальше - фото группы людей, сами мысль разовьете)
Вот в русскоязычной википедии например написано, что:
Семья́ — социальный институт, базовая ячейка общества[1][2], характеризующаяся, в частности, следующими признаками[3][4][5][2][6]: союзом мужчины и женщины[3][5][6] и т.д.
Конечно, доебаться, ссылаясь на формальное определение, можно. Другое дело, что определение окружности - абстрактное, в реальной жизни таких не бывает. И все, я думаю, глядя на рисунок в тесте, это понимают. И понимают, что она намеренно изображена такой всратой.
У меня в вузике было два преподавателя математики. Один чертил окружность на доске при помощи тряпки (все наверно видели), и выходило довольно годно. Другой приходил на пары пьяный как стелька, хуярил на доске трясущейся рукой ебаный овал и утверждал, что это круг. И никто с ним не спорил, потому что это никак не мешало понимать то, что он рассказывает. А рассказывал он охуенно.
Вот в русскоязычной википедии например написано, что:
Семья́ — социальный институт, базовая ячейка общества[1][2], характеризующаяся, в частности, следующими признаками[3][4][5][2][6]: союзом мужчины и женщины[3][5][6] и т.д.
Конечно, доебаться, ссылаясь на формальное определение, можно. Другое дело, что определение окружности - абстрактное, в реальной жизни таких не бывает. И все, я думаю, глядя на рисунок в тесте, это понимают. И понимают, что она намеренно изображена такой всратой.
У меня в вузике было два преподавателя математики. Один чертил окружность на доске при помощи тряпки (все наверно видели), и выходило довольно годно. Другой приходил на пары пьяный как стелька, хуярил на доске трясущейся рукой ебаный овал и утверждал, что это круг. И никто с ним не спорил, потому что это никак не мешало понимать то, что он рассказывает. А рассказывал он охуенно.
Нелепая аналогия. Или ты тролишь? Так все таки, что движет человеком, когда он видя явное несоотвествие оп-пика окружности, считает это несоответствие незначительным? Особо удивительно, что никакой предыстории у картинки нет, и надо просто проверить объект на соотвествие критерям окружности.
вот я точно так же думал. Мол если скажу, что это окружность, что значит я буду невнимателен к деталям - мол лес рубят, щепки летят, как при сралине, вот и поставил, что энергетическая сверхдержава с огромным ВВП в 2014 сверхдержавой быть не может
Да, а прикинь эта погрешность - люди, как при сралине - лес рубят, щепки летят. Или как пидорашки, которые в начале октября мне доказывали, что бомбить мирное население в Сирии это нормик(еще до двух самолетов сбитых)
>утверждал, что это окружность
фикшу для консерваторов
там ещё написано круг не круг?
Тест - хуйня.
мимо троцкист-толераст-ко-всем, сказавший, что это нихуя не круг
мимо троцкист-толераст-ко-всем, сказавший, что это нихуя не круг
Собственно величина такой погрешности и отличает либерала от консерватора. Если либерал может позволить себе более значительную погрешность в данной ситуации, то консервтор с квадратно-гнездовым мышлением, чувствует разрыв шаблона. Для того чтобы позволить себе считать фигуру окружностью, он хочет видеть ее более приближенной к идеальной окружности.
Экспериментальным путем можно выяснить у кого какой порог восприятия окружности.
Ну у этой фигуры слишком толстый бордюр, а у идеальной окружности толщина бордюра равна нулю, так что....
Дат пик
О, вот тебе такой тест тогда:
Тяжёлая неуправляемая вагонетка несётся по рельсам. На пути её следования находятся пять человек, привязанные к рельсам сумасшедшим философом. К счастью, вы можете переключить стрелку — и тогда вагонетка поедет по другому, запасному пути. К несчастью, на запасном пути находится один человек, также привязанный к рельсам. Каковы ваши действия?
Очень интересно узнать.
>когда он видя явное несоотвествие
Несоответствие с чем?
1. Любая изображенная окружность имеет погрешности
2. Погрешности в разных областях доходят чуть ли не до километров.
В чем несоответствие? Несоответствие с абстрактной окружностью? так вроде и показывают изображение, а не математическую формулу.
>Нелепая аналогия.
Давай ужесточим: является ли человек с одной почкой человеком? В любом учебнике по биологии тебе дадут определение, что у человека две почки. Параметры человека, продавшиго почку, начинают конфликтовать с параметрами, указанными в биологическом учебнике.
От этого он перестает быть человеком?
Как всегда мудацкий вопрос и полтыщи комментариев. Окружность через эту полосочку даже нельзя провести, но если я рисую такую хуйнюшку кому-то на бумажечке карандашиком, чтобы что-то показать, то да, это может быть окружность, например. От контекста зависит.
В данном случае ты пытаешься кентавра подогнать под человека.
>Собственно величина такой погрешности и отличает либерала от консерватора
Величина этой погрешности зависит от условий человека.
Строитель придерется к сантиметрам, ювелир к микрометрам. Обычный человек подумает, что это хуйнул от руки какой нибудь алкаш и тоже посчитает окружностью.
Ёбнуть вагонетку? Положить на рельсы какую-нибудь большую хрень, чтоб она упала
Контекст - тест на либерала/консерватора, он известен заранее.
Тут на самом деле похуй, похоже на окружность или нет. Тут скорее моральный выбор - ответить так, что будешь окружающим казаться идиотом, но продемонстрировать свою приверженность определенным идеалам, либо проявить конмформность. Вот и весь тест.
Т.е. серьезного ответа не будет?
>Поздравляем, вы — консерватор. Исследователи гов!орят, что люди, не признающие в этой фигуре окружность, считают важной сильную армию, не любят нелегальных иммигрантов и резко негативно относятся к проституции и наркомании.
Анкап, либертарианец, не терплю неправды, люблю говорить неприятные но правдивые вещи в лицо. Тест - говно и возможно направлен на дискредитацию либералов среди ватников.
А вот и зашоренный ватничек мимикрирует
Зависит от того, насколько лично мне ценны те люди. Не забудь вспомнить о модификациях этого теста с маньяком и зацикленными рельсами.
На хуй иди.
Супертолсто
Ответил "Нет". Мимо-либерал.
Наркоманский тест.
>Анкап, либертарианец
Но это же литералли нынешние республиканцы-консерваторы. Ты сам-то понял, что только подтвердил правдивость теста?
Поэтому окружностей не существует, мы же живём в трёх-мерном мире, и подобные концепции просто абсурдны.
А это был очень серьёзный ответ
Убирать причину пиздеца, а не выбирать "из двух зол"
бамп
Поздравляю, ты редкий представитель либерала, сдавшего школьный курс геометрии на 4-5.
Два чаю.
А вообще, в вопросе вообще говорить о КРУГЕ (в английском эти понятия тоже отличаются), хотя изображена замкнутая кривая заведомо ненулевой толщины, которая ни кругом, ни окружностью не являются по определению. Но, данное изображение может являться подобием окружности/круга при определенных допущениях (топология-то одна). И в этих допущениях отражена суть теста.
Психологи, тоже далёкие от геометрии, возможно сами не подозревая, поставили диагноз современному либеральному движению.
Человек с обладающий аналитическим и критическим мышлением, знакомый с методами объективного познания хотя бы на уровне старшей школы, на четко поставленный и не подразумевающий допущений вопрос по завету Окама ответит отрицательно. Ну или поинтересуется об уровне допущений.
А кто же в кривой увидит круг? Тот, кто воспринимает гомеморфные объекты как тождественные (хотя само понятие гомеоморфизм ему не знакомо) без оговорок. Это признак инфантильного, "подросткового" мышления, которому свойственны ложные упрощения и обобщения, основанные на субъективном восприятии действительности. Поэтому, даже, если школьный курс геометрии ещё не выветрился, то тамошние понятия в его сознании намного слабее "манямирка". Попытки изобретать собственную систему определений только сильнее подтверждают инфантильность и эгоцентризм.
Без четких понятий и границ их применения невозможно научное познание. Способность строить новые внутренне непротиворечивые логические логические и понятийные конструкты не является демонстративным пренебрежение к существующим.
Субъективное восприятие художником человека.
Вообще окружность это математическая формула. L = πD = 2πr вроде. Всё что изображено графически - окружностью являться не может, т.к строго говоря, абсолютно невозможно нарисовать окружность таким идеальным образом, чтобы все её точки были равноудалены от центра.
Но это никого не ебёт, и даже это кривое дерьмо на пике можно условно назвать окружностью.
Но это никого не ебёт, и даже это кривое дерьмо на пике можно условно назвать окружностью.
Отсюда либерашье восприятие за человека тех же арабесов - ну хуле, руки-ноги есть, пиздит языком, человек!
>Собственно величина такой погрешности и отличает либерала от консерватора.
Именно. То что, ты называешь "квадратно-гнезовым" у "консерватора" есть формальная логика и принцип Окама — не названы условия применения, допустимые погрешности, используем идеальное общепринятое определение.
Инфантильный "либерал" воспринимает изображение субъективно, на геометрию ему плевать, если предмет заведомо отличен от идеала, но подобен, он сам расширит границу допусков.
>плоскостей не существует
Житель гиперплоскости 4х-мерного пространства, ты охуел.
Итт слоупочная вата опять пытается дискредитировать понятие "либерал" засчёт обосравшийся гуманитароблядской медузы.
Как бы человек — четкое понятие в отличии от окружности. Но, хотя я и не разделю твои расистские взгляды поведение человека определяет не генотип, а среда воспитания, ты уловил суть.
>человек - чёткое понятие
>в отличие от окружности
Диоген охуел бы.
Понятие "либерал" дискредитировано задолго до "Медузы".
технарь закукарекал
либералы хуже говна
>нечеткое
Опечатка же.
Червь-пидор, ты?
>Субъективное восприятие художником человека.
Ноуп. Это всего лишь условное изображение человка. Причины такой условности могут быть разными. Например неспособность нарисовать человека похожим, или наоборот - намеренное искажение образа человка с целью достичь необходимого художественного эффекта.
Но с восприятием художника окружающего это не имеет ничего общего. Или ты считаешь что пикассо в этот период своего творчества видел окружающее именно таким?
А по остальному - много слов, но мало смысла. ты в приложенном условном изображении кривой видишь окружность?
А вообще забавно наблюдать, как "либералы" пытаются погнать задачу под ответ и доказать, что "да" — правильный ответ.
Нет дополнительных условий — используем определение. Фигура на рисунке подобна куда с большей погрешностью, чем инструментальная (возможности монитора/принтера) и ограничения восприятия человеком (ограничение на толщину линии для уверенного различения), а значит кривая заведомо искаженное подобие окружности, но не сама окружность.
Если ты раскроешь свои засраные глаза, то увидишь, что на протяжении двух тредов сторонники посылания государства нахуй пытались доказать безумной вате, что это замкнутая кривая, не удовлетворяющая критериям какой-либо геометрической фигуры.
>Это всего лишь условное изображение человека.
This
>намеренное искажение образа человека с целью достичь необходимого художественного эффекта.
Намеренное искажение порождено субъективным восприятием действительности. Пресловутое "я так вижу".
>Или ты считаешь что пикассо в этот период своего творчества видел окружающее именно таким?
Само собой субъективное восприятие не тождественно зрительному восприятию. Оно в значительной мере абстрактно.
Вижу изображение окружности, с погрешностью достаточно близкой к инструментальной.
Правда? А мне казалось, что они изобрели "кривую окружность", а потом ещё полтреда пытались доказать эта кривая есть "окружность с допустимыми погрешностями".
P.S. С чего ты взял, что если не "либерал", то сразу "вата"? Ох этот юношеский максимализм.
Блядь, просто иди нахуй. Я вчера достаточно с подобными тебе дебилами наобщался в этих тредах.
Значит с максимализмом я угадал.
>Намеренное искажение порождено субъективным восприятием действительности
Ну нет же, пикрелейтед.
>Вижу изображение окружности
Ну вот. Если погрешности в визуализации окружности начать постепенно увеличивать, то на каком-то этапе ты перестанешь субъективно воспринимать кривую как окружность. Это произойдет до того, как погрешности достигнут степени ОП-пика.
>Ну нет же, пикрелейтед.
Твой пикрелейтед имеет утилитарен, работы Пикассо, Дали, да и вообще любые художественные произведения переложение внутреннего восприятия, в широком смысле (а не органов чувств) на холст, бумагу или иной носитель.
>Если погрешности в визуализации окружности начать постепенно увеличивать, то на каком-то этапе ты перестанешь субъективно воспринимать кривую как окружность.
Согласен.
>Это произойдет до того, как погрешности достигнут степени ОП-пика.
А я о чем? Для, рационального человека, пытающегося воспринимать реальность объективно, это произойдет задолго до. Не имея дополнительных условий он классифицирует изображение более общим понятием (классом): "замкнутой кривой", и на вопрос ответит отрицательно.
Но инфантильное сознание ведет себя иначе, оно не приучено к иерархической классификации объектов, оно воспринимает мир максимально просто и плоско, в лучшем случае ему доступны операция исключения, причем зачастую без возможности пересечения (см. если не "либерал", то "вата") . Соответственно, что бы не усложнять свою картину мира, попросту расширит (переопределит) максимально похожее уже известное понятие (класс). Поскольку ОП-пик отдаленно напоминает круг, он будет классифицирован именно так.
В случае с этим тредом ситуация усугубляется тем, что результат известен заранее. И здешние "либералы" в другом случае начинают искать доказательства правильности ответа "да", потому как в противном случае субъективное определение себя входит в противоречие с результатом. Особенно забавно выглядят обвинения в косности и шаблонности мышления при при попытках расширить существующие понятие, вместо того, что бы перейти на более высокий уровень классификации.
В другом случае, начинают сомневаться в компетентности исследования, хотя оно проводилось на совершенно ином субстрате и нужного понимать кого именно понимали под "либералами" исследователи.
http://www.independent.co.uk/news/science/is-this-a-circle-your-answer-could-reveal-your-political-stance-a6763216.html