Суки, креаклы проебали перекат прошлого треда вате: http://2ch.hk/po/res/13323477.html
Архивы:
№3 https://arhivach.org/thread/139876/
№4 https://arhivach.org/thread/139908/
№5 https://arhivach.org/thread/140013/
№6 https://arhivach.org/thread/140252/
Архивы:
№3 https://arhivach.org/thread/139876/
№4 https://arhivach.org/thread/139908/
№5 https://arhivach.org/thread/140013/
№6 https://arhivach.org/thread/140252/
Опять новую многоразовую ступень запустят ?
Да. И еще много раз будут. Первый повторный пуск в конце 2016 или начале 2017.
В этом году 22 запуска, не считая этот. 22 посадки. Запасайтесь попкорном, ну или баттхертной мазью.
Не все будут сажать. Но их пуканы это сне спасет.
С каждым разом куски будут КРУПНЕЕ ?
А че она так сильно взрывается, как бомба? Там же топлива уже нихуя не остается после отработки на взлет и посадку.
>На видео первая ступень садиться, стоит секунду и наворачивается.
Чет у них на баржу посадить не выходит может баржа проклята?
Tопливно воздушная смесь. Ну или пиндосы спец-эффеткы наложили чтоб красивее было.
Нахуя на баржу сажать, почему на землю нельзя?
Нужно делать петлю в воздухе и гасить скорость. Максимальный разгон 2ой ступени с возвратом на сушу: 6000км/ч а на баржу 9000+км/ч.
http://inosmi.ru/politic/20151221/234862048.html
Как сказал Маккейн в среду, 16 декабря, в Сенате, покупка РД-180 «отправит сотни миллионов долларов Владимиру Путину, его приближенным и российскому военно-промышленному комплексу, несмотря на то, что Россия продолжает оккупировать Крым и дестабилизировать Украину». Он пообещал восстановить полный запрет уже в следующем году.
Между тем, сенатор от Республиканской партии Ричард Шелби (Richard Shelby) назвал попытку запретить покупку российских ракетных двигателей «безрассудной» — угрозой для национальной безопасности и конкурентоспособности США в космосе. Шелби, который входит в состав влиятельной комиссии Сената по расходам, фактически отбросил назад Комиссию Сената по делам вооруженных сил во главе с Маккейном, отменив запрет на покупку российских ракетных двигателей.
Ракетные двигатели сжигают топливо у основания ракет, заставляя их взлетать в космос. РД-180, которые собираются в Химках, весят около 5,5 тонн и имеют тягу в 400 тонн. Эти двигатели начали продаваться в 2001 году и стоили 10 миллионов долларов за двигатель, однако сейчас они могут стоить гораздо больше. Такие двигатели позволяют ракете «Атлас-5» поднимать на орбиту более 8,5 тонн — и это почти в два раза больше, чем может поднять ракета Falcon 9 компании SpaceX.
Борьба между сенаторами — это откровенная борьба за финансирование: с одной стороны — Шелби, сторонник совместного предприятия United Launch Alliance, которое строит ракеты «Атлас-5», оснащенные российскими ракетными двигателями, а с другой — Маккейн, поддерживающий компанию Элона Маска (Elon Musk) SpaceX, которая получила бы все средства Министерства обороны в том случае, если бы «Атлас-5» выбыл из игры из-за запрета российских ракетных двигателей.
Представил как Жириновский и Зюганов лоббируют Роскосмос и НАСА
Проорал
>SpaceX
Государственная космическая компания SpaceX, лобируемая сенатором Маккейном, однажды сможет в космос.
Это дело вемени.
http://www.theverge.com/2016/1/17/10782708/spacex-launch-rocket-landing-failure-falcon-9
For this particular launch, the decision to land on the drone ship was based on a number of factors. First, SpaceX was unable to get environmental clearance to land the Falcon 9 on ground at Vandenberg Air Force Base in California — where the vehicle launched from. The company also used an older version of the rocket, called the Falcon 9 v1.1. That's the version SpaceX was using before it unveiled its newer, more powerful Falcon 9 in December, which performed the first landing. The Falcon 9 v1.1 isn't as capable as the newer rocket, though, so landing on the drone ship eased some of the fuel burdens the rocket needed for its return to Earth.
Многолетнее промедление завело Соединенные Штаты в тупик. Согласно докладу ВВС США от 2014 года, прекратив импортировать РД-180, Америка уже в 2016 году израсходует имеющийся запас двигателей и не сможет осуществлять планируемые запуски Atlas V.
United Launch Alliance также выпускает ракеты Delta IV, которые стоят намного дороже «Атласов», а у SpaceX есть ракета Falcon-9, которую министерство обороны в мае сертифицировало для участия в проектах из области национальной безопасности. Если заменить ими Atlas V, это может отчасти спасти положение, однако в таком случае придется отложить, как минимум, девять миссий в среднем на два года. Вдобавок, это будет дополнительно стоить не меньше 2,5 миллиарда долларов.
http://inosmi.ru/politic/20151225/234927812.html
Будут на батутах запускать, очевидно же.
А вот основная причина в создании множества государственных космический компаний. Власти США надеются, что "частники" будут не только пилить бюджет, но и развивать технологии:
Закупка РД-180 также не укрепит американскую национальную безопасность, если время, которое мы таким образом выиграем не будет использовано для создания замены российскому двигателю и избавления от зависимости. При этом нам следует не выбирать какой-то один двигатель производства конкретной фирмы, а развивать технологии двигателестроения, которые смогут использовать все американские космические компании. Только это сможет обезопасить наши перспективы в области космических пусков. Конкуренция на этом рынке станет страховкой для американского правительства на тот случай, если компания, на которую оно сделает ставку, разорится или столкнется с техническими проблемами.
В 2014 году комиссия во главе с генерал-майором ВВС США Говардом Митчеллом (Howard Mitchell) сообщила Конгрессу, что создание американской версии двигателя РД-180 (которое было обещано еще в 1990-х годах), будет стоить 1,5 миллиарда долларов и займет пять лет. Подождав 20 месяцев в соответствии с ее рекомендацией, Конгресс выделил 228 миллионов в только что принятом проекте бюджета на разработку новой ракеты, которая должна была заменить РД-180. Сейчас United Launch Alliance поддерживает две компании, занимающиеся разработкой новых двигателей.
Согласно докладу Митчелла, пока США не создадут замену РД-180, нужно будет покупать как можно больше российских двигателей и отправлять их на хранение на случай, если отношения с Россией еще больше испортятся. В своей статье Шелби предположил, что проект бюджета был составлен с учетом рекомендаций доклада Митчелла, и на самом деле так оно и есть.
http://www.buzzfeed.com/danvergano/battle-over-russian-rockets%20
Согласно докладу Митчелла, пока США не создадут замену РД-180, нужно будет покупать как можно больше российских двигателей и отправлять их на хранение на случай, если отношения с Россией еще больше испортятся. В своей статье Шелби предположил, что проект бюджета был составлен с учетом рекомендаций доклада Митчелла, и на самом деле так оно и есть.
http://www.buzzfeed.com/danvergano/battle-over-russian-rockets%20
АНОН, ТЫ ЗАМЕТИЛ, КАК ТУТ ПОТЕПЛЕЛО?
Пиндосам тоже Роскомос похуй как и Жирику с Зюгановым. Просто Боинг вместо того чтоб делать свои движки стал покупать РД-180. А когда наложили санкции, они в слезах к лоббистам побежали т.к. им летать будет нечем. Если с Флакон Хеви все будет окей, то разрешение на закупку РД-180/181 вряд ли продлят. Боинг и ЮЛА запасаются движками на этот случай. Свои у них будут не раньше 2019го.
А Вату не печет что за пару лимонов грязных зеленых бумажек (которые они просто печатают) на их движках у пиндосов спутники которые насылают на Россию порчу на орбиту запускают???
Коммипетушок закукарекал.
помоему на РД-180 запускают тяжелые спутники онлайн фото слежения за землей, аля такие Хабблы, Маск же запускает легкие спутники. Я видел это ULA жаловался что Маск забил нишу легких запусков полностью и мол им скоро не будет выгодно запускать тяжелые.
Да, но когда Маск запустит 3 Флакон Хеви, ему датут право запускать на них дорогущие тяжелые спутники Пентагона. Тогда ЮЛЕ возможно пизда.
Жаль что среди сенаторов США так много совков - сторонников вмешательства государства в экономику... Рынок сам в состоянии разрулить, какие ракетные двигатели лучшие, а сенаторы своим неумелым вмешательством лишь убивают конкуренцию, и способствуют росту цен на космические запуски.
так дали этим сенаторам лоббистам на клык, вообще Обама-обезьяна показал себя вообще красавцем, при нем же кризис был 2008 он сразу поставил Бернанке во главе ФРС который изучал Депрессию в США, наказал Иран без каких либо военных действий, провернул на хую Россию. Бля это великий президент этот Обама сука просто пиздец насколько он ахуенен.
Правильно только перестройка и уничтожение тюрьмы народов - США - дадут развитие этой тоталитарной стране.
Здравя мысль, браво, господин McCain.
Молодец.
Видите, товарищи. Берите пример. Эта олька достойно несет дежурство ИТТ.
+$0.18
Так зашейся.
Этому треду нужно больше горящих хрюлибералов и свинациков.
Да ладно тебе. Боль западноебов бесценна.
Сраные деды в каком-нибудь НПО Энергомаш, работающие за 200 долларов в месяц вертят на хую весь LOCKHEED MARTIN
Пендосам надо индусов набрать или китайцев каких-нибудь побольше, те хоть соображают.
Ссаные мрази, ненавижу вас. Космос это достижение человечества а не отдельно взятых стран.
> НПО Энергомаш
> 200 долларов
> Гордость что "вертят на хую"
ох, лол
Я предлагаю присоединить космос к России.
Вернуть, тысызыть, в родную гавань.
>В воскресенье был успешный пуск ракеты SpaceX Falcon 9R 1.1. На видео первая ступень садиться, стоит секунду и наворачивается. Вата орет что не стоит.
Здравая мысль это тянуть за уши из говна убыточное предприятие за государственный счёт?
Забирай столько космоса, сколько сможешь унести.
Ну тут представлять много не надо.
> шизик кукарекает о импортозамещении
> его говномобиль ездит в 2 раза медленее и ест в 2 раза больше бензина
У нас это перманентное состояние, у них только маккейны этим занимаются. Причём его специально продвинули в рядах репов, чтобы он изображал из репов имбецилов.
С семидесятых руководство партией фактически под демами.
Я думаю надо заняться разработкой ядерного оружия для отражения астероидов и оружия экстерминатуса на случай варп-шторма.
Суть в том, что там, если и есть, то минимум бюджетных денег. Так что, ольки, не пиздите, богатый парень куражится как может и хорошо, что не на кокаин спустил бабло.
Ну как я и говорил, сетями надо было ловить уже после такой посадки. Валится на бок - но падает в сеть, а не ебается о платформу.
>минимум
4.5 млрд баксов
>Ну или пиндосы спец-эффеткы наложили чтоб красивее было
Зделол утро, анон
Вот такую?
Хуита. Если она наклониться то еже не поймать. Это как со зданием. Есть типо у материала приделы напряженя и он лопается.
Мимо компютерщик.
Как вариант, ловить за доли секунд. Но чет мне кажется это не проще чем новую ракету забацать.
Нога сломалась к хуям. Посадка дохуя жесткая.
Алсо, с другой стороны. Это как у табуретки ножки. Если пол не ровный (ну или ракета наклонена при посадке) то будут шататься и на одну ножку больше приходиться напряжения а на другую почти нихуя.
она не сломалась, а не сработала защелка.
Хз, сужу по видео. Алсо,
Там rcs сколько то держит вертикаль
>она не сломалась, а не сработала защелка
Похоже, что пиндосы опять решили всех наебать. Все 4 ноги развернуты, но одна просто подломилась по видосу видно.
Мы не остались в долгу! Обещали Восточный достроить в 2015, но всех наебали.
Нет. И так все знали что не построят вовремя. Наебали бы если бы таки построили в 2015.
Какой ты космодром то строишь? Ты же нихуя делать не умеешь.
Бля проиграл. Вспомнил петуха, который в первых тредах кричал, что ВИДЕОТРАНСЛЯЦИЯ ПРОПАЛА, НО КОММЕНТАТОР ГОВОРИТ, ЧТО РАКЕТА СЕЛА НОРМАЛЬНО. КТО ЕМУ НЕ ВЕРИТ - ВАТНИК И ПИДОРАХА!!!!
Нахуя придумывать костыли, когда Маск практически допилил свою систему?
Но вероятного противника мы изрядно запутали! Так что все равно молодцы.
Что бы знал пидрила! ВСЯ Россия строила Космодром! Вся Россия принимала Олимпиаду.
Не принимали ее только подсоски госдепа и 5ая колонна.
Надо было надувной космором запилить тогда.
Так я не понял. Ракета на днях таки приземлилась на баржу, или не? А то мне мой друг ватник скидывал видео с превьюхой взрыва. У меня бабахнуло и я не включал видео.
Села, но случился фейл с замком блокирующим посадочную ногу в открытом состоянии, она подломилась, ступень упала и бахнула.
У неумных дебилов радости полные штаны, у неумных дебилов с другой стороны "а у вас протон упал", и ясен перец, традиционно, обе стороны визгов неподелу проебали тот факт что нагрузка выведена успешно.
Ок. Можно ли эту же ступень запустить второй раз, получив значительное снижение стоимости пуска?
Пока не запустят, и даже в планах нет.
Приходите ближе к 2017ому.
>проебали тот факт что нагрузка выведена успешно
Ну это ведь так важно. Прорыв я ебу. Ракета вывела груз на орбиту.
Смысл тогда новость эту мусолить?
Ну не вышло, так не вышло. Поднажмут, всё получится\не получится. Нет же, устроили дрочку на Маска.
Хм, как бы задача выполнена.
Испытание по окончанию выполнения основной миссии, закончилось неудачей, показало слабое место конструкции на которое необходимо обратить внимание.
Где тут фейл я не понимаю?
Ну мне лично по нраву посмотреть на пуски, до сих пор жалею что проспал первую посадку.
Это очень важно. Груз вывести и студенты смогут, а вернуть ракету на Землю и запустить повторно- никто. Никто, кроме Макса.
Стримят и бугуртят не по поводу ракеты-носителя. Груз и китайцы уже 40 лет успешно доставляют. Речь о возвращаемой ступени. Которая пока не возвращаемая.
Первый раз ты правильно сказал. Никто. На сегодняшний день просто никто
Покажи мне этих студентов плес.
Да посадка главная фишка, но вот с точки зрения разработки, на данном этапе фейлы это нормально, то что один раз посадили уже охуенное достижение.
если не ошибаюсь тогда шансы муксик оценивал в 50/50
Так даже лучше. У меня примитивнее технология была на уме.
Если я не ошибаюсь, в конце 2014 было сказано, что "следующая посадка будет успешной". Достижение - это 3 подряд 100% посадки. До этих пор всё - фейлы. Так что на сегодняшний день маск в области посадки не продвинулся. А выводит груз эта ракета уже давно успешно, чему тут радоваться?
Нет, ты ошибаешься, там в свиторе муск каждый раз писал оценочную вероятность.
Выше 50% емнип ни разу не было.
1 успешная попытка из 8 - это сколько в %, не подскажешь?
Ты не напомнишь на какой по счету версии ракеты из 3х?
Последняя версия пока счет 1-0 в пользу посадки.
Версия 1.2(FT), в этот раз наебнулась версия 1.1R, которая взорвалась до этого еще.
Вангую рукожопую систему наддува баков.
Ну я и говорю что у неё пока счет посадок 1 из 1го если не ошибаюсь.
У 1.2 которая самая свежая.
Эта 1 успешная из 8 настолько успешна, что теперь стоит в музее, т.к. второй раз отправлять её в полёт нельзя - наебнётся прямо на стартовой площадке, как и последующие 7 штук
Вот такие они - многоразово-одноразовые носители по 60 лямов за штуку с 533кг выведенного на орбиту веса, когда Роскосмос выводит за 20 лямов 2000кг
Я что-то не пойму. Мурриканцы сажали модуль на Луну с человеками и он потом улетел на Землю.
И всё это на древней автоматике 60-х годов.
А тут посадили криво ракету и радости полные штаны.
Алсо, разве космосу не нужны тяжёлые грузовые ракеты для вывода грузов на орбиту?
В чём профит от этой миниракеты?
facepalm
Во-первых, это была предпоследняя модификация 1.1 (фейл последней обсуждается ИТТ), дальше летать она всё равно бы не летала из-за политики конторы по минимализации количества поддерживаемых РН.
Во-вторых, даже если она была бы 1.2, это бесценный артефакт, кусок истории при жизни, и рисковать им = быть дауном, не говоря уже о всевозможных исследованиях и проверках.
В-третьих, это энивей пока эксперименты. Напомню, что до того, как фалькон полетел, он трижды ёбнул, и не полети он на четвертой попытке, пусикикса бы вообще не было. С посадкой точно так же: тут миллиард мелочей, которые надо учесть, и одна неучтённая мелочь моет пустить по пизде все усилия. Опыт есть опыт, и каждый раз шансов будет всё больше.
Макс делает прогнозы на успешное возвращение первых ступеней.
https://twitter.com/elonmusk/status/689299216607232000
https://twitter.com/elonmusk/status/689299216607232000
>А тут посадили криво ракету и радости полные штаны.
Посадить ракету на плавающую в океане баржу это нетривиальная задача, гораздо более сложная чем посадка на луну.
Алсо надо бы им эту баржу предварительно сажать на мель на опоры например иначе так и будет все биться нахуй.
Как посадка на мель помогла бы зафиксировать незафиксированную ногу?
>мель посреди Атлантики
Вся суть баржи в том, что при запуске с мыса Канаверал необходима земля для посадки, которой нет. Потому баржи. Если бы им разрешили пускать с западного побережья в сторону восточного, такой бы проблемы не было.
МЫ ОБЕЩАЕМ ВАМ ВОЗВРАЩАЕМЫЕ МНОГОРАЗОВЫЕ НОСИТЕЛИ С БЕСПРЕЦЕДЕНТНО НИЗКОЙ СТОИМОСТЬЮ ВЫВОДА ПОЛЕЗНОГО ГРУЗА НА ОРБИТУ
@
УСПЕШНО НАЕБНУЛОСЬ 7 РАКЕТ ИЗ 8, ОСТАВШАЯСЯ ПО СЛУЧАЙНОСТИ В ЖИВЫХ "МНОГОРАЗОВАЯ" ОТПРАВЛЕНА В МУЗЕЙ
@
Опыт есть опыт, и каждый раз шансов будет всё больше
Отсутствие качки, я так понял что именно раскачивание баржи ломает ноги ракетам и роняет их в море. Посадка на землю прошла совершенно гладко как мы помним.
Нет. Ногу ракете сломал туман, который намёрз на защелке. Макс подтвердил, что и на земле ракета в этом случае не устояла бы.
1. на луне нет атмосферы
2. на луне слабее гравитация
3. на луну садилась почти полная ракета, а тут почти пустая
Дешевизна - многоразовость носителя, позволит тратиться только на топливо+обслуживание. В свое время отказались от этого, потому что обслуживание стоило всегда дороже, чем новую ракету построить. Но у маска ООО "Успех" частная контора, так что там издержки ниже потому что самые затратные работы выполняют насовские компании и теоретически все это может сработать.
Больше чем уверен есть какие то отмели с глубиной метров несколько метров.
Ну тогда ладно.
Но с другой стороны Луна это отдельное космическое тело - там дохуя чего нужно рассчитать, всяко больше чем при взлёт-посадка с Земли обратно.
Да и техника почти на 60 лет вперёд ушла.
Кстати, тот же Буран был полностью автоматический - неужели лётные качества ракет настолько хуже?
>МЫ ОБЕЩАЕМ ВАМ ВОЗВРАЩАЕМЫЕ МНОГОРАЗОВЫЕ НОСИТЕЛИ С БЕСПРЕЦЕДЕНТНО НИЗКОЙ СТОИМОСТЬЮ ВЫВОДА ПОЛЕЗНОГО ГРУЗА НА ОРБИТУ
Где это обещается покупателю? По-моему, обещают 13 тонн на низкую и 4 тонны на геостационарную орбиты.
Ты описал стратегическую цель компании, а не обещания покупателю. Подмена понятий. Как обычно. Пидорашка, пидорашка нева чейнджес.
Фиг знает. Плюс, место посадки не может быть каждый раз одинаковым (без дополнительных затрат топлива, что нивелирует весь смысл баржи).
>Но с другой стороны Луна это отдельное космическое тело - там дохуя чего нужно рассчитать, всяко больше чем при взлёт-посадка с Земли обратно.
На луне расчетов надо на порядок меньше чем на земле.
>Кстати, тот же Буран был полностью автоматический - неужели лётные качества ракет настолько хуже?
А сам то как думаешь?! Самолет вс цилиндр содящийся на попа.
this
компания обещает дешевую доставку грузов, а не возвращаемые ракеты.
А дешевизна не вытекает из возвращаемости?
Да как это меньше - если ракете надо долететь до Луны, выйти на её орбиту, повернуться раком и нормально сесть?
>Самолет вс цилиндр содящийся на попа.
Так и опять же - старые технологии 80 позволяли рассчитать, а через 30 лет подобное, но чуть усложнённое, некоторыми воспринимается как чудо.
1. Раскрытию защёлки помешала атмосфера
2. Ракете помешала гравитация, хуль там думать, когда ракету проектировали никакой гравитации ещё не было
3. Спроектированная с помощью чертёжной доски и логарифмической линейки и летающая на на лампах с ракета из 60-х с первого раза приземлилась и улетела с людьми на Луну и обратно. На дворе 21 век, компьютеры, новые технологии - 7 обосрамсов из 8!
Зачем ебанутый Муск пытается посадить ступень при помощи реактивного двигателя, ведь все специалисты из Kerbal Space Program уже давно пришли к выводу, что использование парашютов - дешевле и надёжнее?
У НАС БУДЕТ ДЕШЕВЛЕ ЗА СЧЁТ МНОГОРАЗОВЫХ НОСИТЕЛЕЙ!
@
ВЫВЕЛИ 533 КИЛОГРАММА ЗА 60 ЛЯМОВ, Т.К. КАЖДЫЙ МНОГОРАЗОВЫЙ НОСИТЕЛЬ КАЖДЫЙ РАЗ ПРОЁБЫВАЕТСЯ
@
РОСКОСМОС МОЛЧА ВЫВОДИТ 2 ТОННЫ ЗА 20 ЛЯМОВ С ПОМОЩЬЮ ОДНОРАЗОВЫХ
@
ЭФФЕКТИВНЫЕ АМЕРИКАНСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ В ДЕЙСТВИИ. ПИЛИМ ДЕНЬГИ, ПОКА НАСА ДАЁТ ГРАНТЫ, УЖЕ ДАЛО НА 4,6 МИЛЛИАРДА
>Да как это меньше - если ракете надо долететь до Луны, выйти на её орбиту, повернуться раком и нормально сесть?
1. На луну садиться маленький спускаемый аппарат а не ракета.
2. На луне нет атмосферы и гравитация в 6 раз меньше земной. Там нечего рассчитывать по сути.
>Так и опять же - старые технологии 80 позволяли рассчитать, а через 30 лет подобное, но чуть усложнённое, некоторыми воспринимается как чудо.
Напомните мне когда там в 80-х сажали ступень ракеты на землю на попа.
Там 53 тонны кретин.
Ему на нужна ракета. Ему не нужны технологии. Он клепает ракеты из палок и говна, которые гнутся в полёте и падают из-за искривления. Маск просто пилит бабло на грантах - НАСА выделило ему уже с 3 траншей $4,6ккк
>Спроектированная с помощью чертёжной доски и логарифмической линейки и летающая на на лампах с ракета из 60-х
... сгорела к хуям на старте: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D-1
ракета на транзистора, спроектированная с помощью компьютера ёбнула в середине полёта:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%BD-13
>53 тонны
Нихуя себе! Маск ввел рекордный груз на орбиту, вдвое побив рекорд сверхтяжёлых ракет.
Жаль только, что он всем врёт про 533 килограмма
ШОК! СЕНСАЦИИ! РАКЕТЫ 60-Х ГОДОВ СДЕЛАННЫЕ НА ЛАМПАХ И ТРАНЗИСТОРАХ НИЧУТЬ НЕ УСТУПАЮТ САМЫМ СОВРЕМЕННЫМ АМЕРИКАНСКИМ У КОТОРЫХ 7 ИЗ 8 ПУСКОВ ОКАНЧИВАЮТСЯ ПИЗДЕЦОМ
>На луну садиться маленький спускаемый аппарат а не ракета
Но там точно так же стоял двигатель реактивный, чтобы взлететь.
>Там нечего рассчитывать по сути.
Как минимум до Луны ещё надо долететь.
>Напомните мне когда там в 80-х сажали ступень ракеты на землю на попа.
А читаем мы жопой? В 80-х смогли выйти в космос и посадить шаттл на автоматике. А в 2016 решение чуть более сложной задачи преподносится как великий прорыв.
Ну не совсем ебнула, люди вернулись живые и невредимые.
>Маск просто пилит бабло на грантах
>Это пидорашкино проецирование
Объясняю с точки зрения теории управления: грамотно спроектированная машина для аэродинамического полёта является статически устойчивой. То есть действующие при полёте силы стремятся восстановить исходное состояние машины при отклонении. Нос увело в сторону — давление потока на хвост стремится выправить курс обратно. Ракета является динамически неустойчивой, её устойчивость обеспечивается только органами управления, которые делают ебанистически сложную работу, любая ошибка == пиздарики, проёб даже динамической устойчивости. Внешних же возмущающих воздействий при полёте в атмосфере очень много.
>Но там точно так же стоял двигатель реактивный, чтобы взлететь.
И дальше что?!
>Как минимум до Луны ещё надо долететь.
А какое отношение расчеты орбитального полета имеют к расчетам посадки ступени отработанной?!
>В 80-х смогли выйти в космос и посадить шаттл на автоматике. А в 2016 решение чуть более сложной задачи преподносится как великий прорыв.
Шаттл это не ракета.
Вот анон все правильно написал.
МАСК СВЯТОЙ! ДВИГАЕТ КОСМОС ЗА СВОИ ДЕНЬГИ! МЕЦЕНАТ! РАБОТАЕТ ЗА ИДЕЮ!
@
НУ И ЧТО, ЧТО НАСА ВЫДЕЛИЛО ЕМУ 4,6 МИЛЛИРАДОВ ДОЛЛАРОВ? ЗАСЛУЖИЛ!
@
НУ И ЧТО, ЧТО ЕБАНУЛОСЬ 7 ИЗ 8 МНОГОРАЗОВЫХ НОСИТЕЛЕЙ! НУ И ЧТО, ЧТО СТОИМОСТЬ ПУСКА В РАЗЫ ДОРОЖЕ, ЧЕМ У ДРУГИХ! ЗНАЧИТ ТАК И НАДО! ЕМУ ВИДНЕЕ!
Если у Маска дораха, зачем Хруничев снижал цены? Они тупые и не могут разделить 60 миллионов на две тонны?
http://izvestia.ru/news/592578
>НАСА ВЫДЕЛИЛО ЕМУ 4,6 МИЛЛИРАДОВ ДОЛЛАРОВ
Свежий вброс для пидорах?
ВОТ ракета, лили ВОТ. А все эти ваши карандаши на ножках суть пукалки рахитичные
>И дальше что?!
Дальше то, что это не маленький аппаратик, а вполне себе полноценный аппарат с движителем.
>А какое отношение
То, что древняя автоматика и люди без современных компуктеров уже плавали между планетами, а тут кусок железа посадить не могут.
>Шаттл это не ракета.
Серьёзно? Нихуя себе ты задвинул то как.
Но как насчёт перестать читать жопой?
>которые делают ебанистически сложную работу
Насколько более сложную чем взлёт?
freud.jpg
какел из хутора вылез. очнулся, пятаком воздух нюхает
Но их запилило бездуховное государство, а не няшная частная контора со смуззи и кофебрейками. Такие в космосе не нужны же.
Значит, маску надо переходить на бытовки и водку (ну или на орднунг и зиг-хайль). В этом, видимо, залог успеха
Ракеты охуенные, конечно, жаль, что НЕТ ЗАДАЧ
>Дальше то, что это не маленький аппаратик
Это маленький аппаратик весом в пару тонн максимум.
>То, что древняя автоматика и люди без современных компуктеров уже плавали между планетами, а тут кусок железа посадить не могут.
Для орбитальных расчетов суперкомпьютер не нужен. Обычные баллистические расчеты.
И да луна это не планета а спутник, которые кружится вокруг земли.
>Серьёзно? Нихуя себе ты задвинул то как.
У шатла есть планер, в отличие от ракеты, и кончайте толстить.
>Насколько более сложную чем взлёт?
На много порядков.
Потому что доллар вырос в 2+ раза, поэтому теперь за один доллар Хруничев получает в 2 раза больше рублей
Все комплектующие в России делаются, поэтому можно снизить на 40% в долларах, а рублях получить не в 2,3 раза больше, а всего в 1,4 раза больше
>получила суммарное финансирование от NASA в размере около 396 млн долларов, для разработки и демонстрации ракеты-носителя Falcon 9 и корабля Dragon,
>22 декабря 2008 года между SpaceX и NASA подписан контракт в рамках программы Commercial Resupply Services (CRS) по снабжению Международной космической станции на сумму 1,6 млрд долларов
>16 сентября 2014 года NASA анонсировала подписание контракта с компанией SpaceX в рамках программы Commercial Crew Program по доставке астронавтов на МКС с помощью пилотируемого корабля Dragon V2. Сумма контракта составила 2,6 млрд долларов
Рано или поздно, на Марс должен ступить сапог Отца-астронавта и водрузить на Олимпе православный крест.
Масса лунного модуля 23 тонны. Всё ясно с очередным защитником Маска, который с умным видом ошибается в матчасти на порядок
>Насколько более сложную чем взлёт?
При взлёте ракеты тоже используют аэродинамическую стабилизацию, а когда скорость близка к нулю (момент посадки), она не работает. Плюс меньшая цена ошибки (ничего страшного не произойдёт, если ракета вернётся на траекторию не за строго заданное время, а при посадке она разъебётся), плюс меньшая нелинейность модели из-за меньших амплитуд управляющих воздействий.
>На много порядков.
А не пиздишь ли ты часом? Единственное различие - меньше скорость самой ракеты + нужно скорость сбросить перед посадкой.
>И да луна это не планета а спутник, которые кружится вокруг земли.
Все равно далеко.
>Для орбитальных расчетов суперкомпьютер не нужен
Пролететь между двумя небесными телами, сесть и вернуться много проще чем взлететь и сесть на самой Земляшке? Что то тут не так.
>поэтому можно снизить
Но зачем?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BB%D1%8C#.D0.9F.D0.BE.D1.81.D0.B0.D0.B4.D0.BE.D1.87.D0.BD.D0.B0.D1.8F_.D1.81.D1.82.D1.83.D0.BF.D0.B5.D0.BD.D1.8C
10 тонн с топливом. 4,6 тонны масса взлетного модуля. При этом нет ни ветра ни гравитации толком.
Но, заметим, ракеты запускали с 50-х годов.
Решая множество задач при этом. Даже без компов.
А через 65 лет посадка, да, более сложная, преподносится как сверхчудо.
Я не говорю, что это просто, я удивляюсь тому искусственному превозношению рядовой операции.
>А не пиздишь ли ты часом?
Нет.
>Единственное различие - меньше скорость самой ракеты + нужно скорость сбросить перед посадкой.
Ага а еще нужно сохранять устойчивое вертикальное положение гигантского цилиндра и погасить горизонтальную скорость к моменту касания поверхности.
>Пролететь между двумя небесными телами, сесть и вернуться много проще чем взлететь и сесть на самой Земляшке? Что то тут не так.
Сесть на луну проще чем на землю. Намного проще.
Твой гигантский цилиндр не гигантский в общем то. Просто большой. Вот авианосец гигантский.
>и погасить горизонтальную скорость
Тащемта я не математик, но разве это не простая формула, зная массу ракеты и мощность тяги двигателя?
>сохранять устойчивое вертикальное положение
Точно так же как при взлёте, но несколько сложнее.
>А через 65 лет посадка, да, более сложная, преподносится как сверхчудо.
Потому что это и есть инженерное чудо. Ибо раньше это была нерешаемая задача (поэтому ступени и не садили никогда).
>Тащемта я не математик, но разве это не простая формула, зная массу ракеты и мощность тяги двигателя?
А как ты ее ворочать собрался?! Крыльев то у нее нет. а движки смотрят строго вниз.
>Точно так же как при взлёте, но несколько сложнее.
Ну да на пару, порядков сложнее, а так то же самое.
>Ибо раньше это была нерешаемая задача
Скорее ненужная.
Не намного. Но и технологический разрыв в 50 с чем то лет.
А те задачи, которые решали в 50-х, не преподносили как сверхчудо? В них же не было ничего сверхъестественного, раз смогли решить.
Я смотрю ты всё меряешь порядками.
>А как ты ее ворочать собрался?!
Нахуя её ворочать в вопросе гашения скорости? Там вопрос в регулировании тяги двигателя.
Преподносили. Но тогда это и было чудо - самые первые ракеты.
А сейчас освоению космоса уже полвека. И это не прорыв, не новое что то, это просто противоположность взлёта.
>Скорее ненужная.
А поэтоу создали шатл, буран и прочии проекты ступеней самолетов, потому что это было никому не нужно.
>Нахуя её ворочать в вопросе гашения скорости? Там вопрос в регулировании тяги двигателя.
Ты понимаешь разницу между вертикальной и горизонтальной скоростью вообще!? С вертикальной проблем нет, а вот горизонтальная которую крайне сложно посадить легко завалит твою ракету на бок.
Американцы пытались в многоразовость - угробили 14 человек и 2 шатла.
Ну чтож поделать, жертвы неизбежны.
Спор об эмоциях. Ну не вызывает у тебя оно эмоций, хуле с того? Объективно же Маск делает то, чего до него сделать не могли. Так же, как и диды с первым спутником.
В Тольятти изготовлена.
Отличный тред. Руки греть можно.
Запуск Falcon 9 с европейским спутником отложен из-за технического сбоя
http://www.express-k.kz/news/?ELEMENT_ID=64924
http://www.express-k.kz/news/?ELEMENT_ID=64924
Реверсы это плохо.
>У шатла есть планер, в отличие от ракеты, и кончайте толстить.
Вангую, что в итоге все придет к миникрылашкам в ракеты и посадкой на воду.
Зачем когда уже есть садящиеся на попа ступени?! Тем более посадка в воду убьет движки.
И амеры, и иы многократно пытались в возвращаемые ступени. И те, и те дальше расчетов не шли, ибо в первом приближении не было видно выгоды. Маск, пользуясь читом на бесконечное бабло, решил пойти дальше, молодец, давайте зоонаблюдать дальше.
тебе какое сука дело кто там чего пилит, иди задолженость по зарплате строителям космодрома заплати.
на самом деле изначально наса компенсировало spacex даже неудачные запуски. и что значит пилить, сколько маск и сотоварищи себе яхт понастроили с дворцами на распиленнное?
Еще раз, шаттл. Это как раз попытка сделать многоразовый транспорт для выхода на орбиту. И шаттл это не только расчеты, он много лет летал.
МАСК ПОСТРОИЛ ЗАВОД БАТАРЕЕК, КАКОЙ МОЛОДЕЦ
@
НУ И ЧТО ЧТО ГОРОД ЕМУ ЗА ЭТО МИЛЛИАРДЫ ДЕНЕГ ВЫДЕЛИЛИ, МАСК ВСЁ РАВНО МЕЦЕНАТ
Ну а что ты хочешь от американцев, которые были более нищие, чем СССР? СССР мог позволить себе летать в космос нормально, а американцы на каждом болте экономили платя человеческими жизнями за возвращаемые назад (пару раз) шаттлы.
Жирнее попробуйте.
> Ракета вывела груз на орбиту
Ага, да только в 10 раз дороже, чем это сделал бы "Протон". СпейсХ - попильная компания, живущая исключительно за счёт поддержки государства. А по законам рынка она бы давно уже обанкротилась со своими многоразово-одноразовыми маняракетами.
Вообще то дешевле чем протон.
http://www.vedomosti.ru/technology/articles/2013/12/04/spacex-vpervye-zapustila-v-kosmos-kommercheskij-sputnik
>Американская компания Space Exploration Technologies (SpaceX) впервые в истории успешно вывела на геопереходную орбиту тяжелый коммерческий спутник связи. Это означает появление сильного конкурента государственным компаниям в этом сегменте, пишет The Wall Street Journal: запуск ракеты-носителя Falcon 9 стоит $50-60 млн по сравнению с $80 млн для российского "Протона" и порядка 100 млн евро для европейской Ariane 5. До сих пор "Протон" был самым дешевым тяжелым носителем.
> Нахуя на баржу сажать
Безопасность, не? Вряд ли кто захочет, чтобы это говно у него над головой летало.
+15 0,16¢ азаза
Летает только там где людев нет. На баржу сажать надо меньше топлива.
>0,16¢
Не, я со вчера в ОБР не заходил, но вроде не все так плохо - $0.16
> До сих пор "Протон" был самым дешевым тяжелым носителем.
Таковым и остался. Флакон 9 тяжелым носителем не является ни разу. Его логично сравнивать с Союзом-там хоть они одного класса.
Только вот "Протон" в два раза больше груза выводит, а стоит $40-50 млн. Так что всё таки "Протон" дешевле.
>Масса полезной нагрузки - на НОО 23 т
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BD_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C)
У протона выводимая масса в 2 раза меньше чем у фалкон хеви.
За 40-50 млн спутник только в анус через месяц-два запустишь. На ГПО не менее 80 млн баксов.
Но фалкон хеви не существует. Маск запускает Falcon-9.
...в Апреле...
Кстати на геосинхронную орбиту фалкон не хеви выводит почти тонну больше чем протон.
Маск вангует в 2016 70% удачных посадок.
https://mobile.twitter.com/elonmusk/status/689299216607232000
Т.е . по плану фейл каждая треть посадка*.
Многоразовость зато.
https://mobile.twitter.com/elonmusk/status/689299216607232000
Т.е . по плану фейл каждая треть посадка*.
Многоразовость зато.
Да и нихуя. Он вообще только на ГПО выводит. На ГСО ни разу
А нельзя на барже запилить какие-нибудь механизмы по обеспечению устойчивости? Просто, точности посадки в круг уже предостаточно, почему бы не добавить костылей которые корректировали это? Ну там дронов, балки какие, что даже если накренится то на что-нибудь мягкое обопрется. Просто это перфекционизм получается, это не нужно.
Стенка ракеты - 4мм. Лопнет к хуям от любого пука
Ну блядь, при приземление не лопается же. Просто когда она сразу попадет в круг вылезает высокая бархатно-шелковая стенка и при любом крене ракеты она нежно опирается на него.
Не верь википидорам.
В википидорской статейке у Маска считают полезной нагрузкой то, что ставят сверху второй ступени вообще.
В статейке про Протон на вторую ступень ставят разгонный блок Бриз+ спутник. И ПН считают только спутник.
шестнадцать сотых от ЦЕНТА ну ладно 0,19¢, я немного на курсе хотел тебя наебать.
> водрузить на Олимпе
А дальше что? Делать там нехрен.
Цилиндр хорошо сопротивляется распиранию изнутри. Но крайне хуево ударам снаружи
>В отличие от "Протона" у американской ракеты нет разгонного блока, и уже через 30 минут после запуска двигателей первой ступени в Twitter SpaceX появилось сообщение, что запуск прошел успешно и спутник находится на расчетной геопереходной орбите. Компания заявила, что у нее 50 твердых заказов на запуски, более 60% - от негосударственных заказчиков
http://www.vedomosti.ru/technology/articles/2013/12/04/spacex-vpervye-zapustila-v-kosmos-kommercheskij-sputnik
А у нее нет разгонного блока.
>Безопасность, не?
Хуезапасность. Запускают с мыса канаверал. А на этом американская земля и заканчивается. Потому то на море и сажать хотят.
Хватит свои хуи постить. Вот люди уже прилично сделали.
только пока есть вертикальная скорость
Класс.
> Запускают с мыса канаверал
Могли бы в другую сторону запустить. Кстати, как у пиндосов с обычными ракетами? Неужели они всё это говно всё время скидывали в океан? Почему тогда зелёные не начали майданить?
Хуяс. Если ракета начнет падать, то её не остановишь этими балочками.
Не могли, Земля крутится не в ту сторону, сука. Падение в океан - удобная фича для одноразовых ракет
>Могли бы в другую сторону запустить.
Йобу дал? Теоретически то это возможно, но на практике так никто не делает - это же проебать сотни тон горючки.
> А у нее нет разгонного блока.
Поэтому Маск сосёт с выводом на ГСО.
>Неужели они всё это говно всё время скидывали в океан? Почему тогда зелёные не начали майданить?
Потому что они хрен знает сколько уже летают на кислороде/водороде. А это очень экологично.
А почему бы на палубе не проложить десятка два строп. Ракета падает - раз стропы поднялись.
Поясните на что спейсыксовцы рассчитывали? Ясен хрен, что с такими наноподпорками ракета будет неустойчива. Крепление необходимо. Не ёбнется сразу, ёбнется при транспортировке.
Дружок, все что может Швятой Машк - запустить спутник на узенький эллипс. Протон вытаскивает на большой круг. Разница ясна ?
6 февраля ракета сядет и пидорахи соснут
Бесполезно. Сломает к хуям, очень тонкий цилиндр с большой массой.
Эти сектанты
>http://www.spacex.com/press/2013/12/03/spacex-successfully-completes-first-mission-geostationary-transfer-orbit
>Cape Canaveral Air Force Station, Florida – Today, Space Exploration Technologies (SpaceX) successfully completed its first geostationary transfer mission, delivering the SES-8 satellite to its targeted 295 x 80,000 km orbit. Falcon 9 executed a picture-perfect flight, meeting 100% of mission objectives.
Пишут что вывели.
Должны были уже 7 раз соснуть. Маск сука, бюджет попилил. Не оправдал доверия креаклов.
>295х8000
>ГСО
Лал, дебил не палится
>>geostationary transfer
Это и есть ГПО, дурень.
Так все и будет. Пидорах будут визжать как сучки.
Как они тогда эту штуку на геостационарку запустили?!
https://en.wikipedia.org/wiki/SES-8#Second-stage_reignition
>Perigee 35,780 kilometres (22,230 mi)[1]
>Apogee 35,806 kilometres (22,249 mi)[1]
>Rocket Falcon 9 v1.1
Чудеса не иначе.
Я от вашего треда в ксп захотел поиграть.
Как реализовать посадку на корабль, если в игре кораблей нет?
Как реализовать посадку на корабль, если в игре кораблей нет?
На землю сядь. Я думаю тамошняя физика посадку на корабль не вытянет.
Кароч, ясно одно - Маск соснул с технологией возвращения отработанных ступеней. Уверенных посадок добиться не удастся, да и никому это не нужно. Удешевление получается копеечным и фальконы при любых раскладах дороже протонов, хоть с возвращением ступени, хоть без.
Дешевле.
На землю то без пооблем, можно на тяге любые колбаски садить.
Идея есть, как-нинудь запилить летающую плоскую посудину, и на неё сесть. Но там совсем проблематично.
Если только на планетах с низкой гравитацией.
Журнашлюхи, пишут не разбираясь в теме. Сейчас я предоставлю пруфы, оставайтесь на связи.
>Дешевле.
Гордость за конструкторов в Южмаше которые за 200 грязных зеленых пашут прямо распирает.
Долго думал, каким же надо долбоебом быть, чтобы защищать этого распильщика бюджетный денег Маска, который делает полную хуйню, которая нихуя не работает, стоит дороже а ломается чаще.
Потом вспомнил, у хохлов же ни ракет, ни космодрома, нихуя. Одни свинарники, цыбуля и зарплата 150$. Вот они и копротивляются за чужое, потому что своего нету.
Успокоился.
Потом вспомнил, у хохлов же ни ракет, ни космодрома, нихуя. Одни свинарники, цыбуля и зарплата 150$. Вот они и копротивляются за чужое, потому что своего нету.
Успокоился.
Манямирок у тебя что надо, прочный.
Нет у тебя. Быдло тупое.
Мощный аргумент.
Нетрудно посчитать, что для версии 1.1 R, с учётом уменьшенной нагрузки на НОО, это составит в иделе 42,8 млн. долларов за запуск — или же 4 080 долларов за килограмм груза. При учёте того, что сама полезная нагрузка составит -20% или же 10,5 тонны на НОО.
Как видите, конечно «меньше», но уж никак не «даром».
Ну и, чтобы два раза не вставать, те же самые параметры для конкурентов «Фалькона-9»:
«Зенит» (Goodnight, sweet prince) - стоимость запуска от 35 до 50 миллионов долларов, 2 600-3 700 долларов за килограмм на НОО.
«Союз» (запуск с Куру) — от 40 до 60 миллионов евро за запуск, 4 600-7 000 долларов за килограмм на НОО.
«Протон» (запуск с Байконура) — 70 миллионов долларов за запуск, 2 830 долларов на НОО.
Итак, «Фалькон-9» в одноразовом варианте (версия 1.1) выводит на НОО 13,15 тонны (2,6%, база Вандерберг, 385 м/с)
Тот же «Фалькон-9», но в многоразовом варианте (версия 1.1 R) выведет на НОО, по заявлениям самого «Спейс Икс» где-то от 15 до 30%. Если принять весьма спокойную оценку уменьшения веса на НОО в 20%, то это окажется 10,5 тонны на НОО (2,07%, база Вандерберг, 385 м/c).
Протон на НОО - 23 тонны полезной нагрузки.
То есть Протон хоть и дороже запускать, но в пересчете на доставленный груз он дешевле в 2 раза!
как ты не можешь понять,долбоеб, что не всегда нужно запускать огромные грузы. чаще запускают маленькие спутники и в таком случае - фалконы отлично подходят. они дешевле и статистика запусков удачных на много лучше чем у протона
>космодрома
>потому что своего нету
ох, лол
Вот тебе еще аргумент, украинское быдло, которое не может в космос. Советую поменьше в небо смотреть, потому что каждый раз смотря в космос, ты будешь осознавать, что для хохлов там места нет. Это как элитный ресторан куда пускают господ только из технически развитых стран первого мира. Не тебя хохол, не тебя. Пиздуй в свинарник, говно чистить. Там твое место хохол, отныне и во веки.
>>хрю ня ня.
Простите, что? Слышу что то хрюкают со стороны свинарника, но что в толк взять не могу.
Уже все. Нет их.
Почему Маск просто Зенит не выкупил? Это весьма достойная ракета, а украшка продала бы за копейки. И сам же Маск упоминал, что это хорошая ракета.
>295x80000
>геостационар
Еблан
И у нас скоро не будет - (OP)
пидорашка порвалась
найс!
Долбоёб, никто не запускает Протон для запуска 2 тонн, как это делает Маск.
Протон-носитель тяжелого класса.
Флакон-носитель среднего класса.
Союз-носитель среднего класса.
Какой слабоумный креаклочервь-пидор норовит сравнивать Флакон с Протоном? Ну что за хуесосы ?
Чет я не помню когда последний раз запускали что то весом в 20 тонн на НОО. Особенно коммерсанты.
Смотри ка шизик со своим творчеством про хохлов подъехал.
Верхняя ступень фалкона довела орбиту до геостационарной.
Ебать, какое ДНО рашка.
>космодрома
>своего нету
Хах, годнота!
У пидорашек таки есть писецк, но построен слишком криво и всё крупнее кабанчика застревает
Ну так есть фалкон хеви. Который в 2 раза мощнее протона за почти те же деньги.
Его нет пока.
Не толсти.
> пуск ракеты SpaceX Falcon 9R
не вата, но не понимаю дрочи на эту шайтан-трубу. Похожие хуйни пускают бабахи на жидов каждые выходные. При масштабном увеличении размеров, для того чтобы вывести что-нить серьезное, эта херня вообще летать перестанет, известно что чем меньше ракета-тем проще ее запустить
Ну первый запуск на весну 2016 года, то есть уже скоро будет. И да кстати я слышал что из за санкции заказов на протон практически нет.
Нет. Ступень вытолкнула на ГПО.
По ссылке же всё написано.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/SES-8
Раздел Second-stage reignition
С ГПО спутник переходит на ГСО за счет собственного двигателя и топлива. А Бриз Протоновский выводит на ГСО без использования ресурсов спутника.
> так есть фалкон хеви
О, рили?!
Ну я тоже жду с нетерпением, но пока что нету.
И сегодня на спейсаче интересная тема проскользнула, что 90 лямов это 6.4 тонны на гпо.
если верить сайту
Возможно планируют таскать по 3 разом на ГПО. по 90 с груза, таким образом 270 лямов полная нагрузка.
Вы не правы.
https://en.wikipedia.org/wiki/SES-8#Second-stage_reignition
Там четко написано что вывод на ГСО был осуществлен верхней ступенью фалкона.
Ебалайка, SES-8 на своем движке потом две недели пер до этой орбиты
Нет там написано что вывели на суперсинхронную элиптическую орбиту.
То есть орбиту с апогеем выше высоты геостационарной орбиты, и немного подняли перигей чтобы не сошло слишком быстро, и уже спутник в апогее сменил наклонение и провел скругление.
Тут пишут ценник 90 мегабаксов.
Но написано up to 6.4 mT to GTO
6.4 метрических тонны на геопереходную орбиту.
http://www.spacex.com/about/capabilities
Из этого предположили что пуск 21 тонны на ГПО это 270 мегабаксов, хз кто прав.
Там твёрдо и четко написано про хай эллиптикал суперсинхронус орбит, куда вывела спутник вторая ступень во время второго зажигания. Это не ГСО.
Так умильно пидорашки копротивляются за свой падучий блохопротон, а тем временем голелей их на хуй послал и ушел к ариан.
Хз, там написано что верхняя ступень закинула на суперсинхронную орбиту (это около 36,100 км) а потом уже спутник сам скруглил орбиту до нужной (35,780-800 км), что логично ибо это не работа для ракеты.
Может опечатка!? Вообщем время покажет.
> блохопротон
> голелей их на хуй послал и ушел к ариан
Как можно Галилео уйти от Протона, который спутники Галилео никогда не выводил?
Пидораха, почему ты такой тупой?
Это буквально на 200 км выше. Дальше операторы спутника докрутили как им было надо.
Причем тут выше?
Ты круг от эллипса отличаешь?
Маск заебался пить с генералами. Потом у него попросили мимо контракта два миллиона баксов кэшем.
Блять, суперсинхронная орбита вокруг земли это любая орбита с периодом обращения больше 24 часов. High eliptical, орбита очень элипсойдная.
Орбита такаая потому что на высоких апогеях дешевле по дельте менять наклонение, особенно на сильноэллиптичных орбитах.
Ибо меньше орбитальная скорость проще повернуть плоскость орбиты.
А ты читаешь жопой.
> музыка негров
> самовыражение новиопов
Напоминаю экзальтированным маскосектантам
Маск вангует в 2016 70% удачных посадок.
https://mobile.twitter.com/elonmusk/status/689299216607232000
Т.е . по плану по оптимистичным прогнозам фейл - каждая третья посадка это норма в 2016.
Маск вангует в 2016 70% удачных посадок.
https://mobile.twitter.com/elonmusk/status/689299216607232000
Т.е . по плану по оптимистичным прогнозам фейл - каждая третья посадка это норма в 2016.
>То есть Протон хоть и дороже запускать, но в пересчете на доставленный груз он дешевле в 2 раза!
Ты спутники на орбиту как щебень выводишь? Насыпали сколько в кузов влезет и вперёд?
Блин да успокойся ты.
Все в курсе уже, один ты несешь хуйню людям.
> один Маск несет хуйню людям
пофиксил Джаст фор грит джастис
>Какой слабоумный креаклочервь-пидор норовит сравнивать Флакон с Протоном? Ну что за хуесосы ?
Самое смешное, что этим всегда норовят заниматься в первую очередь подзалупки.
70% успешных посадок это на 20% больше чем в прошлый раз.
или на 70% больше чем у любых других ракет-носителей.
эни проблемс?
>это норма
ЛОЛ, внезапно оказываться, что клиент обоссал не днищепротон, а премиум ланчер. Непогано.
>Это не работа для ракеты
Вообще-то спутнику надо как можно больше рабочего тела. Именно это и лимитирует его срок жизни
Берешь и вставляешь много спутников в одну ракету.
Это еще в 2011 решили. Премиум ланчер выводить будет WebOne. Крупнейший контракт, проигранный Маском
>еще в 2011
На хуй сходил бы, зато делатель ракет.
http://www.spacedaily.com/reports/Maintaining_Arianespaces_launch_services_leadership_in_2016_and_beyond_999.html
> Вообще-то спутнику надо как можно больше рабочего тела.
Поэтому неплохо еще иметь третью ступень ака разгонный блок. Который довезет до ГСО и сохранит ресурсы спутника.
Будет первый запуск Ариан-5 с 4 галилео запланированный на 2016 год. И ?
Чем собственно рулит роскосой.
Вроде только наши возят до ГСО.
Completing the planned activity in 2016 is a Soyuz launch in April with Europe's Sentinel-1B Earth observation spacecraft - Arianespace's third at the service of the European Union's Copernicus program.
Галилео выводить будут одним Арианом 5.
4 штуки за раз, вместо двух Союзов с двумя.
И напоминаю гуманитарной пидорасне, что на космодроме Куру нет стартов для Протонов: есть для Союза, для Арианов и для Веги.
Да, ладно, кряклуту!
БЛЯТЬ, СУКА! ДАЖЕ ЛЮБОЙ РЕБЁНОЛ УВИДЕТ ТАКУЮ ДЫЛДУ И СРАЗУ ПОЙМЁТ ЧТО ЕЁ ПОСТАВИТЬ БУДЕТ ПРОБЛЕМАТИЧНО.
всех инженеров нахуй крапивой отстегать..
>фалконы отлично подходят. они дешевле и статистика запусков удачных на много лучше чем у протона
Вот это манямирок у кряклуту, надо же.
Протон и с Байконура всех уделывает по полезной нагрузке.
Интересно. Вот посадят они ракету, а дальше потом как тащить?
http://www.youtube.com/watch?v=8_nTLIuk6Hk
http://www.youtube.com/watch?v=8_nTLIuk6Hk
Жопой чую что тупо прикрутят ноги к палубе.
Лол, оказывается для государства запуски ЕЩЕ ДОРОЖЕ
Falcon 9 v1.1 (Air Force 2015) $97M 4,85 т ГПО dV=1800 м/с
Falcon 9 v1.1 (AMOS 6, 2015) $85M 5,5 т ГПО dV=1800 м/с
Falcon 9 v1.1 (NLS II) $87M 4,85 т ГПО dV=1800 м/с
Falcon 9 v1.1 (Air Force 2015) $97M 4,85 т ГПО dV=1800 м/с
Falcon 9 v1.1 (AMOS 6, 2015) $85M 5,5 т ГПО dV=1800 м/с
Falcon 9 v1.1 (NLS II) $87M 4,85 т ГПО dV=1800 м/с
У военных и НАСЫ свои требования по сертификации. Поэтому для них дороже т.к. надо заполнять туеву хучу бумаг и если чо расследовать все до мелочей.
Лолд, как же я проигрываю озабоченностью скотопидорах неоправданными, с их точки зрения, тратами американского государства.
В голове не укладывается! - Восклицают они - Это совесть у людей есть вообще, или где?!
Маск БИЗНЕСМЕН !
Ряя, тупые пидорахи только и умеют пилить бюджет !!!
За $30М ?
Бамп отсосу либершвали
Ну с пидорахами все давно понятно, это да.
Видимо по этому озабоченность они выражают не по поводу состояния своего бюджета, а американского, лол
Ну так Маск по рыночку работает или как ?
котаны, поясните нахуя бустер сажать вертикально? это же сколько топлива и проблем с посадкой. почему не завершить как Байкал, с крылышками БПЛА и сажать на обычный аэродром?
> запилить
ёбанный т9
Нахуй вообще эти красивости? Роняешь ступень на банальном парашюте в воду, достаешь, сушишь, профит. А он тут какую-то бесполезную эквилибристику впаривает.
Крылья необходимого размера+укрепление корпуса не только на вертикальные, но и на горизонтальные нагрузки весят больше, чем необходимый для вертикальной посадки запас топлива.
Сильный удар о воду + коррозия. На бустерах шаттла так делали, получалось плохо.
Ещё платиновые вопросы? инбифо почему он сажает на баржу, а не на землю
Помнётся к хуям.
Но это явный попил и афера. Маск хуй без инженерного образования. Не может он в ракеты.
И Тесла хуйня без задач.
У пиндосов были весьма годные проекты дешевых ракет. Но боинг их все прикрыл.
Я уж не говрю о том, что с возможностями пиндосов они могли бы нечто реально грандиозное построить. Вроде космической катапульты или трамплина, которые бы реально удешевили стоимость запуска и кроме того резко повысили надежность пусков. Но у них, как в свое время в совке показуха, процветает комерциализация. построй какую-то НЕХ, сруби бобла на распилах, съеби в Вегас нюхать кокс.
Вот вы думаете в РФ воруют? Да по сравнению с пиндосскими распилами в РФ невинные младенцы. В рф распиливают на "лунных базах" 10ккк рублей, а пиндосы 100ккк долларов, почувствуйте разницу.
что мешает со спины мрии здоровенного самолёта запускать из тихого океана, а садить в калифорнии?
Пуск двигателей ракеты в воздухе - лотерея.
Ракету надо очень точно сбрасывать, без колебаний.
Пуск когда ракета прицеплена к самолету - трижды лотерея. Тяга у таких движков такая, что к хуям за 3 секунды самолет поломает, если что-то пойдет не так.
>А дальше что?
на майдане скакать, лол
Бамп, бля. Какого хуя либерашье не лезет в тред ?
а можно ещё утопить гондончик под воду и САДИТЬ РАКЕТУ В МЯГКУЮ ШАХТУ АЗАЗАЗА
Ее пополам сломает инерцией.
То, что это не решает проблемы с посадкой. Ни одна из проблем во время неудачных посадок не была связана с тем, что ступени приходилось садиться на баржу.
> Какого хуя либерашье не лезет в тред ?
Ну так была, пыталась тут кавалерийским наскоком ПАТРАЛЛИТЬ ВАТКУ. В итоге была накормлена говном. Теперь расползлась по углам.
КБ Рукожопова .v2
Ну а вы хуле съебали из треда про Канопус? Как вы к нам — так и мы к вам. :3
хохлятские коробки стреляют чёрным лазером?
v2.1
тепер схоже на шмат сала!
Разве? Кто-нибудь это точно подсчитывал? Потому что ещё в 80х проектировались бустеры для "Энергии", которые возвращались бы "по-самолётному", а об очевидном варианте с вертикальной посадкой на маршевом двигателе никто не подумал... Почему, если это и впрямь так эффективно?
>Почему, если это и впрямь так эффективно?
Потому что сложно в управлении. → Нереализуемо дидами на операционниках и КТ315.
Мне вот интересно почему никто не додумался сажать ракету в специальную посадочную шахту?
Опередил содомит.
Сожжет же нахуй ракету.
Джва часа в пейнте.
Но ракеты же взлетают из шахт, так почему бы не сожать их туда?
очень точно сажать придется
да и движек в последний момент можно отключать и шахта должна быть как сачек
> съебали из треда про Канопус
>Разгонник впервые запущен и не осилил вывод спутника - Союз говно.
Уровень треда.
мягкая шахта конусом вершиной вниз
Можно же сделать шахту конусообразной и глубокой, а когда ракета залетает в нее, ее мягкие стенки расширяются и сжимают ракету
>взлетают из шахт
Их оттуда выбивают мощным пинком. Двигатель уже в воздухе заводится.
Прям пизда какая то получается.
Горячие газы, отраженные ото дна заглушат дрыгатель
Можно что бы ракета не приземлялась, а "падала" в шахту, те двигатели выключать перед вхождением, и как я сказал раньше мягкие стенки шахты расширяются, фиксируют и сжимают ракету
там выше пик со СТАБИЛИЗИРУЮЩИМИ СФЕРАМИ, а пламя мне пизду напомнило, лол
>двигатели выключать перед вхождением
Ясна. А на какой высоте НАД шахтой ?
Поздно, маня. Там надо было оправдываться.
> Потому что сложно в управлении
Ну как сложно... Нужно, считывая данные с гироскопов и датчиков высоты, выдерживать заданную траекторию и скорость, качая камеру двигателя и дросселируя тягу... Примерно то же самое что при взлёте, но в обратном порядке. Плюс ко всему, этим бы занимались команда высококлассных инженеров уже имеющая солидный опыт в этой области, а не новички в ракетной технике, как у Маска. У ДИДОВ может и пободрее бы дело пошло...
> Нереализуемо дидами на операционниках и КТ315
Зачем на КТ315? Не 70-е на дворе... Тогда уже были довольно мощные отечественные процессоры.
поэтому я и говорил что нужно в виде гандончика под водтой в океане. т.е. шахта под водой
ну метров за 10-20
шахта с дверками, в последний момент открываются
лучше что бы натягивали теплоустойчивою пленку, которую будер рвать ракета
а еще баржу можно сделать продолговатой формы, что бы она потом как футляр одевалась на ракету, ныряла под воду и в кавитационном пузыре уёбывало нахуй в закат!
v2.3
ты бы хотябы пояснительную записку прилагал к своим шедеврам. не понятно же нихуя
На носу и корме две рамные стрелы 10х35м примерно. Стрелы по походному вертикальны. К стрелам подвешены надувные кранцы с давлением 0.3 бар.
Насчет быстродействия: сорокаминутный спуск стационарные машины наземного комплекса (много-много больших шкафов) считают двое суток.
Это про Буран, управление которым намного проще, т.к. сам он статически устойчив.
нихуя не понял. стрелы, это типа подпорки? и что такое КРАНЕЦ, лол?
Когда ракета садится, стрелы приближаются. Контроль приближения телекамерой. Кранцы плотно обхватыват ступень. И в таком виде фиксируется от качки ветра и проч.
Это такие.
отклеился
>оправдываться
>И что же должно доказывать данное событие? Что не все российские ракеты фейлят на старте?
Что насчёт других статей бюджета, кроме космоса и обороны? Какого хуя ЖКХ дорожает, ввели анальные поборы на "капремонт", почти упразднили бесплатное здравоохранение?
Там жнатно подгорало дурачкам
типа мужиков несущих бревно? а коробочки в раскрасках цвета флага швеции?
аа
>метров за 10-20
Приличны порыв ветра снесет метра на 3-4.
Угол входа в шахту слишком большой - смятие цилиндра.
> И в таком виде фиксируется от качки ветра и проч.
Они там ПРИВАРИВАТЬ собрались лапы.
рамные стрелы-такая хуйня у крана, которая поднимается.
Это моделирование, с помощью которого проверяют ту самую программу которая управляет спуском.
а сильно сложно запилить такую ёбу что бы она на много секций распадалась, те спускались на парашютах и надували батуты-плоты?
для гуманитариев
Обратно не собрать
а если когда собираешь - запомнить в каком порядке собирал и секции номерами можно пометить, например
Сверху вид примерно такой.
не пойдет, увеличит вес и цену.
Гыгыгы. А она ВБОК упадёт, там масса 20 с лихуем тонн. Куда качнет - туда и ебнется
Когда кранцы обхватят-никуда уже не денется.
Может конечно куда угодно упасть
>Когда кранцы обхватят
ДВАДЦАТЬ ТРИ ТОННЫ ВАЛЯТСЯ В БОК.
Их надежно удерживают две резиновые камеры в три атмосферы и даже совсем не ломают нахуй стенку в 4 мм.
Ничего, такие ошибки делают все. Вот, даже Швятой Машк сделал четное кол-во лап.
Или тебе это непонятно?
Валится не в бок, а в плоскость рисунка.
Не 3, а 0.3 атмосферы максимум.
Придурок, там стенки толщиной 4 мм и тяга в 1,8 тонн. Ещё лезет что-то объяснять уважаемым господам гуманитариям.
Баржа будет вращаться во время посадки.
Как она упадет если схвачена кранцами будет
Что ей помешает ? Сила трения об КРАНЦЫ ?
ну они мягкие, ты понимаешь?
как воздушный шарик блядь. Мягкие.
>Мягкие
И нихуя не держат, как следствие.
Да почему не держат то блядь?
Держите фоточки в хорошем размере.
Ну и все фотки под свободной лицензией.
https://www.flickr.com/photos/spacexphotos/
Ну и все фотки под свободной лицензией.
https://www.flickr.com/photos/spacexphotos/
кстати вращающаяся ракета будет удерживатся в вертикальном положении из-за центробежных сил, тогда если баржу синхронно ей раскрутить, то ахуенно безопастно садить можно
Ну сесть может вообще за борт допустим. 100% вероятности не требуется.
Мозги твои мягкие.
← Вот - единственная возможность сажать. Надо возрождать разработки его превосходительства главного конструктора опытно-конструкторского бюро уважаемого господина академика Королёва.
Потому что для тяги в 1,4 тонны и стенки корпуса первой ступени «мягкие».
Шины у болотохода видел, балбес?
> 1,8
Маскодрочеры уже до покрышек от камаза доебались ИТТ?
> камер от камаза
Еще не забывай, что наддув баков ракеты есть.
Ее рукой продавить на 10 см можно, если не видел.
Кстати, Маск говорил, что коэффициент страховки сильно зависит от рейта движков. Типа сколько запустили и сколько сдохло. Поэтому у него рейт 72/71 и ваще круто. У блока А Н-1 я полагаю, вообще щикарно с этим.
Где же вы, либершвали ?
Пидорахи итт, как всегда, соснулей.
Если её будет запускать не глушко с интересом угробить и начать делать свой сраный космический фанеролёт, который выльется только в копию говношатла, то будет летать идеально.
Проблемы там были исключительно с управляемостью и решались мудацкими решениями приделки дополнительных манёвровых движков, с которыми она уже по формуле циолковского не взлетала. Последние две вообще закопали в недоделанном виде.
Но это у нас такая хуйня, а в США маски и бренсоны покривляются, а потом скопируют н-1, так же как арианы скопировали энергию от бурана. Так же как спиздили биос-1,2,3 для МКС.
Слушаю тебя.
Посоны а что если, ракета зависает в воздухе, подлетает вертолёт, её цепляет на трос потом сажает акуратнно.
Это хорошо, когда все соснули, но как-то даже неинтересно.
тогда нахуй вертолёты, достаточно что ракета будет прилетать к крану и сама цеплятся за крюк, а кран плавно посадит. а если кран достаточно высокий запилить, то он может если что обратно выбрасывать в космос, если забыли чё выложить или положить
Вертолёт давит винтом вниз в том числе на ракету.
А там ещё вода снизу плещется и ветерок сдувает всё в разные стороны. Хуёвая идея в общем.
Сажать надо на землю, а не выёбываться.
самый высокий кран метров 100, что мало, а вертолета не хватит даже Ми-26. И где такого вертолетчика взять, опасно дохуя.
У мамы растет гуманитарий.
Если бы вопрос был в весе, ми-26 бы эту хуиту и заправленной поднимал.
Но на ней нет ни крючьев, ни рёбер жёсткости, на которых ракета могла бы висеть, а аэродинамическая обстановка там принципиально не рассчитывабельна, что не только неимоверно усрожняет задачу пилота, но и ставит его жизнь под угрозу.
Никто сегодня не согласится тратить каждого третьего пилота. Да и вертолёт ещё 25 миллионов стоит. При цене фалькона в 60.
Да шо ты говоришь, 20 тонн он поднимает, а тут пустая 23. И как только двигатель выключится, вертолет наебнется вмнтом вниз.
А если охуенные воздушным шаром тли дережаблем её цеплять в воздухе?
>седьмой тред
Вы пизданулись?
Вы пизданулись?
Просто про рубль пиздеть немного заебало. Скорей бы он сдох, сука.
>ступень садиться
>садиться
ЛОООООООООООл блять, школотун поясняет за ракетостроение.
Мань, 20 тонн он поднимает на 2 километра и везёт 400.
> а вот если специально дёрнуть вниз то развалится
Тесты уровня маскодрочера-покрышечника.
Надо гривну наебнуть, на ней держится благополучие пидорашек, обворовывающих европу.
Гривну невозможно наебнуть. У нее манякурс за который МВФ платит.
Непонятно, блять. Как можно опрокинуть ракету, если она уже села? Хуевые "ножки" ?
Не пойму с чего бугурт, если честно. Маск решил войти в историю, как первый в мире испытатель многоразовых ракет. Через 200 лет о нем будут писать в учебниках истории, как об Архимеде, Эдисоне или Джеймсе Уатте. А про Роскосмос никто и не вспомнит. Любое достижение делается через ошибки.
Не устаю напоминать экзальтированным маскосектантам
Маск вангует в 2016 году 70% удачных посадок.
https://mobile.twitter.com/elonmusk/status/689299216607232000
Т.е . по плану по оптимистичным прогнозам фейл - каждая третья посадка это норма в 2016.
Маск вангует в 2016 году 70% удачных посадок.
https://mobile.twitter.com/elonmusk/status/689299216607232000
Т.е . по плану по оптимистичным прогнозам фейл - каждая третья посадка это норма в 2016.
>садиться
>
>Т.е . по плану по оптимистичным прогнозам фейл - каждая третья посадка это норма в 2016.
Кек, помнится умственно отсталые интеллигенты тут жопу рвали что протон падает каждые 10 месяцев.
Ох лол.
Еще можно в ракету встроить усилители, и сделать по моему старому варианту. Дохуя вариантов, в общем.
Нога не заблокировалась и не могла в таком виде нести нагрузку. На суше скорее всего было бы тоже самое.
> что такое КРАНЕЦ
Прокладка, чтобы при касании не помять.
Старые покрышки на бортах портовых буксиров видел? Это-кранцы.
Роскосмос исключил работу над созданием многоразовой первой ступени ракеты-носителя из Федеральной космической программы на 2016–2025 годы, пишет газета «Известия». Ранее предполагалось, что на создание многоразовой ступени потратят не менее 12,5 миллиардов рублей.
https://meduza.io/news/2016/01/20/roskosmos-otkazalsya-ot-mnogorazovoy-pervoy-stupeni-rakety-nositelya
https://meduza.io/news/2016/01/20/roskosmos-otkazalsya-ot-mnogorazovoy-pervoy-stupeni-rakety-nositelya
Ну хоть у кого то мозги есть
Кранцы твои до пизды, потому что весь проект делается с прицелом на посадку на марс. Там площадка будет необорудованная.
хули говорят что медуза свободная пресса? я пока читал думал что какой-то подзалупный ресурс читаю.
короч я так понял Байкал дальше пилить не будут?
У Протонов больше удачных пусков чем у Фалкона 9 в 2015 тащем-та
>
>
>
>В воскресенье был успешный пуск ракеты SpaceX Falcon
И не очень успешная посадка.
Бамп отсосу либералгнили
А у тебя сколько ракет успешно село?
>А дальше что?
Ей крепостной, пиздуй из говна картошку расти мне блеа.
> Второй пик
Я знал что пидораны с лишней хромосомой, но не думал что все так плохо
> Сравнивать отработанную технологию с ракетой в бета версии
Пиздец рассадник тупых мартых, хуесосия тред дубль два
Маск БИЗНЕСМЕН! Наса возит грузы за 90 млн долларов на бетаверсии ?
А почему нет? Основная система вывода на орбиту отработана уже давно, вот в v1.1 допилили возврат первой ступени, тестируют, совершенствуют.
Кстати о надежности
> Falcon 1 Ракета-носитель легкого класса. Первая ракета-носитель, разработанная и запущенная компанией SpaceX. Первая частная ракета-носитель с жидкостными двигателями, которая вывела полезную нагрузку на околоземную орбиту. Всего было проведено 5 запусков Falcon 1, первые 3 из которых были неудачными.
> Falcon 9 v1.0 Первая версия ракеты-носителя, также известная как Block 1. Всего было проведено 5 запусков Falcon 1 с 2010 по 2013 год.
> Использование версии v1.0 было прекращено в 2013 году с переходом на Falcon 9 v1.1.
> Falcon 9 v1.1 Вторая версия ракеты-носителя Falcon 9, пришедшая на смену версии 1.0. Новые двигатели Merlin 1D и удлинённые топливные баки позволили значительно повысить массу выводимой ракетой полезной нагрузки. В модификация Falcon 9 1.1(R) первая ступень ракеты-носителя оборудована рядом дополнительных элементов (посадочные стойки, решетчатые рули-стабилизаторы, реактивная система управления), позволяющих ей возвращаться после разделения ступеней и осуществлять мягкую посадку
> Всего произведено 15(!) запусков этой версии ракеты-носителя, один из которых завершился неудачно
Итак, что же у нас тем временем с Роскосмосом, которому в два раза урезали бюджет?
Роскосмос отказался защищать Землю от астероидов после того, как ольки с помпой об этом растрезвонили.
Роскосмос отказался от создания многоразовой ступени точнее, отложил её разработку на период после 2025 года, но мы-то прекрасно всё понимаем, что когда нефть ВСЁ, то и R&D в стране-бензоколонке тоже ВСЁ.
Роскосмос отказался от пилотируемого облёта Луны.
Знаете, что это значит? Блохокосмос перешёл в режим выживания. Денег на инвестиции в будущее нет, а без них блохокосмос окажется СКОРО ОЧЕНЬ СКОРО космосом-дауншифтером, проиграв в конкурентной борьбе, как и вся бензоколонка.
Роскосмос отказался защищать Землю от астероидов после того, как ольки с помпой об этом растрезвонили.
Роскосмос отказался от создания многоразовой ступени точнее, отложил её разработку на период после 2025 года, но мы-то прекрасно всё понимаем, что когда нефть ВСЁ, то и R&D в стране-бензоколонке тоже ВСЁ.
Роскосмос отказался от пилотируемого облёта Луны.
Знаете, что это значит? Блохокосмос перешёл в режим выживания. Денег на инвестиции в будущее нет, а без них блохокосмос окажется СКОРО ОЧЕНЬ СКОРО космосом-дауншифтером, проиграв в конкурентной борьбе, как и вся бензоколонка.
>СКОРО
Бампу годному треду.
Ну то ли еше будет, в этом году еще 22 запуска, включая хеви и пробный пилотируемый Дракон. Свинособак нынче в мире кормить не принято.
Да, пиздец темп. Почти раз в 2 недели. А если выгорит многоразовость, то хотят чуть ли не раз в день пускать. Было бы круто; правда нет пока на рынке такого колва клиентов.
Разве это помеха для жирного распила? Маск хочет запустить свой спутниковый вайфай из 4000 спутников, конкурент OneWeb'у, закупившему "Союзы" и поэтому не в коем случае не могущий попасть под подозрения о распиле — https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_satellite_development_facility
пумб
НАСА ВСЁ
ЕКА ВСЁ
JAXA ВСЁ
Южмаш ВСЁ
ЕКА ВСЁ
JAXA ВСЁ
Южмаш ВСЁ
Судя по статистике 2015, Флакон 9 менее надежен чем Протон-М
в смысле не стоит? Вата в глаза долбится?
откуда ты 8 взял, зая? Пиздишь же. Это 4ая была и одну намерено утопили без баржи. 5 всего.
>Первый повторный пуск в конце 2016 или начале 2017
Вот это подозрительно. Хули так долго будут ждать?
Вата, ты в курсе что маск в следующей полете (ориентировочно 7ого февраля) будет выводить на ГСО вот эту няшу
>http://space.skyrocket.de/doc_sdat/ses-9.htm
весом в 5.3 тонны? Притом, будет пытаться посадить первую ступень на баржу в океане. За те же самые 60 миллионов. Выдержишь это испытание? А если посадят, покаешься? Только честно
>http://space.skyrocket.de/doc_sdat/ses-9.htm
весом в 5.3 тонны? Притом, будет пытаться посадить первую ступень на баржу в океане. За те же самые 60 миллионов. Выдержишь это испытание? А если посадят, покаешься? Только честно
А если он взорвется нахуй, анус свой отдашь?
>Первый повторный пуск в конце 2016 или начале 2017
Что-то тут нечисто. Ладно, первую севшую первую ступень оставил "для истории". Допустим для истории. Но почему остальные севшие ступени (а я думаю таковые будут) повторно будут запускать АЖ через год?
По логике здравого смысла для дальнейшей модификации и улучшения конструкции - после переборки, тестов, дефектоскопии и пр. - их нужно запускать до отказа, параллельно основному графику запусков, используя или болванки, или объявив дармовую цену, в которую будет включёна цена только второй ступени и рассадников.
а ты, если посадят ступень? Заключим пари или ты не мужчина?
проебался постом, в феврале будут листву запускать
>расходников
>листву
?
>5.3 тонны?
Это такая национальная гордость креакла после эпичного просера всех технололгий по 2290 тонному Сатурну?
начинай хрюкать про дотационность Сатурнов, няша
>говорит так, будто пидорашка не проебала сначала холодную, а потом не проебала всё это после развала
— Я бы начал с полётов на Луну.
— А, что там не так?
— Да нет, с ними всё нормально. С нами плохо. Американцы на Луну не летали.
— Вот как?
— Я так думаю. По трём причинам.
— Не тяни.
— Во-первых, навигация. Самое слабое место. Ведь, нету никаких звёздных карт. Компаса тоже нет. Запускать ракету — как стрелять из пушки.
Траекторию надо рассчитать так, чтобы стрелять ракетой в то место, куда прилетит Луна к моменту подлёта ракеты. Учесть вращение Земли, её движение по орбите. Это — уже не просто, если ты ограничен мысом Каннаверал.
Она будет уходить от Земли по расширяющейся спирали до захвата Луной, а потом, будет падать на Луну по суживающейся спирали, а Луна будет двигаться по орбите и вращаться, при этом. И попасть в расчётное место приземления — не просто.
Это — не всё. Надо занять стационарную окололунную орбиту, отстрелить посадочный модуль. Модуль должен по спирали сесть на Луну в нужной точке. В нужное время стартовать, состыковаться с ракетой, в нужное время стартовать с окололунной орбиты в то место, куда прилетит Земля и т.п.
Представь, каково это рассчитать заранее. В 60-е годы. М-да. Но, это не всё.
При старте, ветерок, тучки, дождик и всё идёт насмарку. Придётся доворачивать. Орбитальные станции могут привязываться к земной поверхности, хотя и у них системы навигации более сложные, чем у самолётов. А для межпланетных маршрутов...
В пути, по чём ориентироваться? Иллюминаторы, или камеры дают нужный обзор? А смотреть на что? На Луну, которая пока что не там, где должна быть?
Стабилизация аппарата. Представляешь, сидит янки, дует пиво и крутит баранку. Поворачивать как? Тут автоматика должна быть идеальной.
Они сейчас кучу зондов автоматических теряют с компьютерами и прочей хай-фай. Смотри, ни одного сбоя. Они на эту Луну как на пикник ездили. Аж, шесть раз.
— Во-вторых.
— Технически. Знаешь сколько надо топлива, чтоб такую ракету в космос выплюнуть? Старт челноков видел? Столько прибамбасов, чтоб вывести самолётик на околоземную орбиту.
А тут, ты забрасываешь огромную дуру, которая, сама по себе, 2-х ступенчатая и ей должно хватить топлива на все манёвры около Луны, взлётпосадку, опять маневры и все довороты по дороге. И посадка на Землю. Представляешь махину?
Какой стартовый стол её выдержит? Если бы мне сказали, что американцы выводили ракету на околоземную орбиту по частям, там собирали, а потом стартовали, то, я бы ещё подумал.
И потом, ты знаешь американцев. Они даже убийство собственного президента на плёнку сняли, таран самолетами небоскребов сумели запечатлеть, и всему миру показали.
А, старта и посадки хотя бы одной из лунных экспедиций мне увидеть не довелось.
— А кадры первых шагов на Луне?
— Подумай. Армстронг прыгал по трапу как кузнечик, а кто-то снимал на кинокамеру эти кульбиты с лунной поверхности. Интересно, кто бы это мог быть?
Да и кадры какие-то скромные. Ни тебе Солнца, ни тебе Земли. Только флажок и блик на плексе. Так и ждёшь, что сейчас американец воздух травить начнёт и пузырьки вверх поплывут.
— В-третьих?
— Хронология. В начале 40-х, наши испытывают реактивные истребители, стреляют из «Катюш» по немцам. Немцы, в это время, стреляют из установок реактивного залпового огня типа «Ишак» по нашим, запускают ФАУ-1,2 по Англии, создают «Альбатрос».
Американцы, в это время, занимаются флотом после Перл-Харбора и стратегической авиацией. О реактивной и ракетной технологиях они и не думают.
Конечно, после войны, они набрали немцев к себе в КБ. Но, проект «Манхэттен» им больше нравился. Дубина есть, средство доставки есть, мы его усовершенствуем, так, зачем эта лирика?
Начало 60-х. Наши показали всем носитель и дали понять, что могут многое контролировать с орбиты. Американцы сидели в заднице.
А, потом, раз! — полетели на Луну. Шесть раз. А потом — опять тишина.
А, в 75-м (сколько лет прошло!) они еле сумели состыковать «Аполло» с «Союзом». Великий подвиг.
А, в 80-х, у них Челленджер взорвался.
Чувствуешь, какими семимильными шагами они шли в космос? А теперь, автоматические станции теряют.
И потом, зачем им Луна, когда Хрущёв в ООН по трибуне ботинком стучал? Тут бы от ядерных русских ракет спрятаться.
Когда в 80-х Рейган СОИ запустил, это было дорого и его за это ругали.
А в 60-х — 6 раз на Луну слетать — очень дёшево. А главное — это нужнее СОИ!
Сатурн - гавно без задач сегодня. Его разве что для МКС можно было использовать, но тут пидорашка помогла за ножки буша. Только выиграли. Даже к марсу пуски на атласах производят. А для отдаленной будущей колонизации маск придумает фалконсуперхэви или наса допилит свою йобу. Вообще не колышит.
Ты някнул не по теме, попробуй еще разок.
а, ясно. С аутистами не общаюсь (: Забудь про пари
>ГСО
Ты бы хоть читал что там пишут
As the satellite's mass is higher than the nominal GTO capacity, it will be put into a sub-geostationary transfer orbit by the launch vehicle.
>sub-geostationary transfer orbit
На пол-шишечки короче
>(:
Ns gbplf xnj kb&
То есть, по существу тебе нечего ответить?
Оплот - гавно без задач сегодня. Его разве что для штурма Москвы можно было использовать, но тут пидорашка помогла ржавыми 64ками за ножки буша. Только выиграли. Даже к дебальцево катаются на Саксонах. А для отдаленной будущей колонизации Малышев придумает оплотсуперхэви или ХТЗ допилит свою йобу. Вообще не колышит.
The first sub-orbital vehicles which reached space were ballistic missiles. The very first ballistic missile to reach space was the German V-2 on October 3, 1942 which reached an altitude of 60 miles (97 km).
Они наконец смогли!
я в ангельский не очень, видимо пол-шишечки сами добавят. Не столь существенно, судя по пускам протонов с 5 тоннами на ГСО, по энергетическим затратам переход с орбиты в 35000/400 на 35000/4000 делается пустым на 3/4 разгонным блоком. А Америка в разгонные блоки исторически не любит, у них своим ходом добираются.
алсо, просто ради любопытства приведу цену спутников. Любознательности ради и не более. На её фоне игра в пару миллионов больше или меньше за цену пуска - ничто, вероятность проебать такой спутник или проебаться с орбитой - дороже выйдет.
По контракту с НАСА ступени и Драконы должны быть каждый раз новые.
Ну а куда еще Сатурн 5 можно было использовать? Скайлэб признали без задач, и пошли делать Шаттлы.
>Борьба между сенаторами — это откровенная борьба за финансирование: с одной стороны — Шелби, сторонник совместного предприятия United Launch Alliance, которое строит ракеты «Атлас-5», оснащенные российскими ракетными двигателями, а с другой — Маккейн, поддерживающий компанию Элона Маска (Elon Musk) SpaceX, которая получила бы все средства Министерства обороны в том случае, если бы «Атлас-5» выбыл из игры из-за запрета российских ракетных двигателей.
Это выше - все художественный свист.
Шелби - за своё кресло и свой карман переживает и его конкурентные преимущества.
А Маккейн вовсе не обязан впрягаться за SpaceX, он сенатор от Аризоны. Просто у него есть опыт близкого и тесного знакомства с краснопузыми.
Кстати РД-180 Энергомаш продает оффшору "Амросс", акционеры которого неизвестно кто. "Амросс" затем перепродает их компании ULA для установки на Атлас.
Эта нехитрая комбинация позволяет приватизировать прибыль и национализировать убытки и в Росии и в США. И еще остается на подкуп Шелби и других борцов за "свободный рынок".
Двчую этого. Чувак в теме.
Добираться этот спутник будет три месяца + удорожание начинки существенное. А на ГСО выводить Швятой Машк не хочет, потому что у него топливо выкипает впизду. Это только раскосый умеет в высококипящие компоненты
Строители города Циолковский рядом с космодромом Восточный пожаловались в прокуратуру на отсутствие зарплат
>самый высокий кран метров 100, что мало, а вертолета не хватит даже Ми-26. И где такого вертолетчика взять, опасно дохуя.
Что, если просто вешать ракету на крючок? Сверку зацепное кольцо сделать, Пролетая мимо крючка,ракета цепляется им и вешается, потом аккуратно спускается на платформу
А хуль нет-то? Взлёт в продакшене, посадка в тестировании. Сто раз везде сказано, что посадки F9S1 это испытания и отработка, а не продакшен.
>Итак, что же у нас тем временем с Роскосмосом, которому в два раза урезали бюджет?
>
>Роскосмос отказался защищать Землю от астероидов после того, как ольки с помпой об этом растрезвонили.
>Роскосмос отказался от создания многоразовой ступени точнее, отложил её разработку на период после 2025 года, но мы-то прекрасно всё понимаем, что когда нефть ВСЁ, то и R&D в стране-бензоколонке тоже ВСЁ.
>Роскосмос отказался от пилотируемого облёта Луны.
>
>Знаете, что это значит? Блохокосмос перешёл в режим выживания. Денег на инвестиции в будущее нет, а без них блохокосмос окажется СКОРО ОЧЕНЬ СКОРО космосом-дауншифтером, проиграв в конкурентной борьбе, как и вся бензоколонка.
bump
Напоминаю экзальтированным маскосектантам
Маск вангует в 2016 70% удачных посадок.
https://mobile.twitter.com/elonmusk/status/689299216607232000
Т.е . по плану по оптимистичным прогнозам фейл - каждая третья посадка - это норма в 2016.
Маск вангует в 2016 70% удачных посадок.
https://mobile.twitter.com/elonmusk/status/689299216607232000
Т.е . по плану по оптимистичным прогнозам фейл - каждая третья посадка - это норма в 2016.
Новое видео теста Дракона 2.0: https://www.youtube.com/watch?v=07Pm8ZY0XJI
...и пусть зажгутся ватные пуканы.
...и пусть зажгутся ватные пуканы.
Это конечно красиво, но тросик все же. Хотя если присмотреться там не один центральный тросик, но и по краям тросики.
Я люблю новые технологии, но в этой капсуле не стал бы сидеть ни за что, будучи астронавтом. Старый высраный хуеблядский Союз - надежнее, чем эта маслОта.
> Это конечно красиво, но тросик все же. Хотя если присмотреться там не один центральный тросик, но и по краям тросики.
> Dragon 2 Propulsive Hover Test
> Hover
Проиграл с тупорылой обезьяны.
Выглядит законно.
>14531496885131.jpg
Это скорее всего роллинг шаттер.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3-%D1%88%D0%B0%D1%82%D1%82%D0%B5%D1%80
П - Посадка: https://www.youtube.com/watch?v=jshk8ZVIgdI
Прошлая посадка: https://www.youtube.com/watch?v=ANv5UfZsvZQ
Bonus (видео пуска с дрона): https://www.youtube.com/watch?v=SDVD_LqrTeo