>заменить
заметить
быстофикс.
Хотя м.б. оговорочка по Фрейду
бамп
бамп
Пук.
да все так
Монархиздоблядок не палится.
К рашке всегда было такое отношение, даже когда была аристократия, и над ней тоже проигрывала вся Европа, потому что эти "аристократы" во всю пытались походить на гейропцев, говорили на французком, учились там же и тд.
Да и где ты аристократию сейчас найдешь?
К рашке всегда было такое отношение, даже когда была аристократия, и над ней тоже проигрывала вся Европа, потому что эти "аристократы" во всю пытались походить на гейропцев, говорили на французком, учились там же и тд.
Да и где ты аристократию сейчас найдешь?
>Да и где ты аристократию сейчас найдешь?
За границей.
Слава богу всех аристократов мы перестреляли, нужны не аристократы, а хорошо образованные люди.
Кто то по доброй воле захочет поехать в закрытый санкциями и пердящий экономикой Мордор?
К тому же не следует забывать про принцип говномидаса, бытие определяет сознание, скоро "аристократия" станет вести себя так же как и упившиеся стекломоем ваньки.
Хорошо образованных людей вы тоже перестреляли.
>злые комми говно в жопу залили
Внезапно адекватный пост в море /po/рашевского вечного говна. Да, идея небезупречна, но подумать и порассуждать над этим всяко полезнее, чем в стопиццотый раз обсуждать Украину и Солнцеликого.
Два чаю тебе, ОП.
>У РОССИИ НЕТ АРИСТОКРАТИИ.
Ещё бы, жидовские садисты пол страны уничтожили руками финно-тюркских холопов
Ебанутому мало уебанов из корпораций в виде всяких Сечиных и Якуниных. Ему еще хочется уебанов наследственных, с титулами графов, князей и прочих мамкиных герцогов. Что бы еще и их содержать. Дебил.
Абрамовичи, Сечины, Ротенберги и Якунины - это антиэлита.
Ты не понимаешь что сам факт наличия аристократии уже добавляет стране рейтинга больше чем все олимпиады вместе взятые.
Добавлю, даже если сравнить ту же Украину и Польшу.
Почему Польша считается круче?
Экономика, бла-бла-бла - это все отговорки для студентиков 1-го курса.
Вы же знаете почему на самом деле, да?
Потому что Польша - страна аристократии, замков там, фамильных гербов, вот этого всего.
А Украина - страна куреней и глинобитных хат с соломенными крышами.
Не в обиду украинцам, но это так.
Но я добавлю и про Россию тоже.
Эта страна сама уничтожила свою аристократию.
Полностью.
А могла бы быть в этом плане даже круче той же Польши.
Теперь же меряется с украинцами, у кого супермаркеты лучше. Такая-то деградация.
У пендосов, вон, дохуя этого всего? Там никогда никого не волновали европейские титулы, а местных так и не появилось. Всякие богатые семьи типа Бушей, Клинтонов, Рокфеллеров - это просто люди, воплотившие американскую мечту, сделавшие большие деньги. Подвигов никаких не совершали, государю верой и правдой не служили. Да, это элита, но не аристократия.
>Разве могли бы вы назвать ватником и пидорахой какого-нибудь графа или князя? Нет же. У вас бы просто не повернулся язык. Их сиятельства есть их сият…
А как же Сечин, Роттенберги, Тимченко, и кто там ещё у нас миллиардер?
Либерахи даже их не уважают, кричат про жуликов и воров.
Единственное отличие современных бояр от царских аристократов только в том, что титул не передается по наследству, и быдло не забивают на конюшнях за непочтение.
Передача по наследству титула автоматически закрывает пути во власть простолюдинам. А значит у нас образуется многоэтажное общество с альфа-самцами по праву рождения и морем рабов-омежек, которых можно и нужно пиздить за всё.
А когда формальное равенство, как сейчас, то порашник вполне может себе позволить академика назвать ватаном, пидорахой или запутинцем. Какая-нибудь либераха в дырявых труханах спокойно обзывает сказочно богатых людей ворами и коррупционерами, тем самым низводя до своего уровня. Ну, а креаклиат без зазрения совести всех клеймит быдлом. В ответ простой народ выбрасывает их из общества называя национал-предателями.
Но США, хотя и не предоставляет никаких благородных титулов своим гражданам по закону, все же не объявляло войну аристократам как классу. В отличие от России, которая убила свою королеву. И короля (царя) тоже.
>Сечин, Роттенберги, Тимченко, и кто там ещё у нас миллиардер
нувориши не есть аристократия.
Кто тут захотел аристократию? Она же тоже со временем вырождается. Дети, вы Толстова не читали?
>со временем вырождается
Простейшая проблема, решаемая допуском в ряды аристократии достойнейших не-аристократов (через брак, естественно, а не "заработать титул").
> Толстова
>РОССИЯ ОСТРЕЙШЕ НУЖДАЕТСЯ В ДАРМОЕДАХ.
А чем Роттенберги с Жириновскими не устраивают?
Царя надо вернуть. Царь бы в коррупционных скандалах замешан не был, ибо у самого себя воровать самогоглупо.
Жиды не нужны
тест
>Жиды не нужны
Гольштейн смотрит на тебя как на говно.
>Передача по наследству титула автоматически закрывает пути во власть простолюдинам.
Согласен. Нехуй им там делать.
И слава богу. В основном своем страны где сохранилась монархия в той или иной форме живут неплохо.
Руснявые, почему вы безропотно терпите, вот уже сто лет как, нелегетимных правителей тогда как во Франции проживает законный наследник престола Российского?
И если так то почему вы удивляетесь разгулу преступности и коррупции в стране когда власть захватили преступники в ходе преступного переворота, соответственно и политику они будут проводить преступную.
И если так то почему вы удивляетесь разгулу преступности и коррупции в стране когда власть захватили преступники в ходе преступного переворота, соответственно и политику они будут проводить преступную.
>Разве могли бы вы назвать ватником и пидорахой какого-нибудь графа или князя
Да.
Тупые полунемецкие ватники которые не смогли совладать с самым покорным народом Европпы. Тупое было.
Разумеется, дети нуворишей аристократия. Все "дворяне" некогда были нуворишами, начиная свой путь во дворянство буквально со двора какого-нибудь царька, потом царек исчезал, вокруг его внука рос новый двор и элита уже состояла из новых нуворишей, которым в принципе и не надо было никому ничего доказывать пока жив их царек, а если надо то женились на дворовых деда царька, которые к тому моменту уже успели обеднеть. И так по кругу веками, вся история. Внук Чайки уже будет аристократом? Если не расстреляют, то безусловно. Даже его дети уже провинциальная аристократия, потому что родились, когда папаша рулил в своем регионе.
Так все руснявые и уплыли во Францию в свое время, в России только совки живут.
Всем долбоёбам ITT. У вас совершенно неправильное понимание аристократии. Нынешняя мажорэлита не имеет ничего общего с этим понятием, да и среднестатистический дворянин имперской Роисси - в принципе, тоже.
Почитайте, что ли, что писали Платон и Аристотель на тему аристократии. Ах да, вы же книжек не читаете.
Я бы уподобил современное понимание аристократии как власти разума и небольшого процента разумных людей (вы же все считаете себя разумными, не так ли?) в противовес демократии как власти всякой черни и гопоты.
Создаваемые тут пачками треды из разряда "я придумал как нам обустроить Россию", которые часто включают в себя в том или ином виде ограничение избирательных прав быдла - что это как не попытка отвязаться от демократии в пользу власти разума?
И ещё почему-то вспомнилось, как допрашивали пойманных активистов "Народной Воли" после убийства царя. С ними разговаривали каким-то невероятно интеллигентным образом, какую можно принять за почтительность даже. Никаких пресс-хат, пыток и бутылок в жопе. Не зафиксировано даже никаких попыток выбить античеловеческими мерами из народовольцев информацию об их сообщниках. Хотя, казалось бы, цареубийцы же, чё их жалеть? После ужасного в этом отношении XX века создаётся впечатление, что это просто какой-то гон и такого быть не могло в принципе.
Почитайте, что ли, что писали Платон и Аристотель на тему аристократии. Ах да, вы же книжек не читаете.
Я бы уподобил современное понимание аристократии как власти разума и небольшого процента разумных людей (вы же все считаете себя разумными, не так ли?) в противовес демократии как власти всякой черни и гопоты.
Создаваемые тут пачками треды из разряда "я придумал как нам обустроить Россию", которые часто включают в себя в том или ином виде ограничение избирательных прав быдла - что это как не попытка отвязаться от демократии в пользу власти разума?
И ещё почему-то вспомнилось, как допрашивали пойманных активистов "Народной Воли" после убийства царя. С ними разговаривали каким-то невероятно интеллигентным образом, какую можно принять за почтительность даже. Никаких пресс-хат, пыток и бутылок в жопе. Не зафиксировано даже никаких попыток выбить античеловеческими мерами из народовольцев информацию об их сообщниках. Хотя, казалось бы, цареубийцы же, чё их жалеть? После ужасного в этом отношении XX века создаётся впечатление, что это просто какой-то гон и такого быть не могло в принципе.
Что за комбинезон фремена на Николашке? Или это галстуки, лол?
>подразумевая, что я не испытываю презрение к аристократии
мимотроцкист-кун
мимотроцкист-кун
Так это норма. Быдланы всегда ненавидят небыдло.
Кем считается? Судя по комиксам-кантриболам с вантузом и psheee западнее Одера никто так не считает.
В той же Бриташке (о чём не знают монархизды и утята) дворянский титул - не столько привилегия, сколько обязанность для богатых. Навариваешь 40 фунтов в год - ты эсквайр с соответствующими обязанностями.
Так что можешь просто раздать титулатуру кооперативу Озеро. Никакой реальной разницы нихуя не будет.
у нас уже есть неоаристократия в лице путина и КО
это НЕОаристократия (или олигархия)
Власть разума - это меритократия или даже технократия. Аристократия не имеет ничего общего с властью разумных. Если в семье аристократов родится дебил, неспособный сложить 2+2, он все равно будет аристократом. Ты бы хоть почитал Фонвизина почитал или Грибоедова, умник.
Я могу быть аристократом. А ну марш на сеновал, я тебя там ебать буду. А еще мне нужны все твои деньги и деньги всей твоей семьи, потому что мне бал организовать нужно. Чтобы всяких аристократок ебать, не тебя же одного ебать. И еще чтобы цыгане с медведями были. Для веселья. И цыган ебать. И медведей. И еще цыган медведями ебать. Вот это я понимаю, аристократия.
Звание элиты нужно заслужить, а чтобы стать аристократом нужно просто родиться
Наверное, многие уже читали совершенно роскошный текст Богемикуса, как я уяснил по комментариям к нему, стандартно 80% аудитории сыграли в привычного дислексика. Когда я в прошлом году прямо указал очевидное-невероятное, что РФ не является самостоятельным и даже государством, это вызвало радостный писк среди либерастиков. Мол, уели гадину Путина. А вот если вместо него будет кто-то иной, то что-то изменится. Ага.
Какие же есть формальные, очевидные, верифицируемые критерии государства, имеющего или претендующего на какую-то суверенность (т.е., являющегося строго говоря, государством)? Самые прозорливые понимают, что в мире более 200 так называемых "государств", из которых дееспособны как-то от силы 30-40-50. То есть, которые могут чем-то шевелить. Все остальное буйство винегрета - просто желе из биоматериала.
Во-первых, в государстве должна быть... аристократия. Причем имеющая прямые связи с этим государством. То есть, не португальский граф в Мексике, а португальские графы в Португалии. Или "графы, которые не графы", если соотносить к современности, потому что сегодня постоянно обвешиваться вензелями могут только идиоты (достаточно посмотреть на ряженых и расплодившихся "графинь Разумовских" на различных помойках).
Живет, к примеру, человек Мигель - очень хороший человек, занимается вином, есть частная марина, а про его графство никому не интересно, и вообще - да ну, бросьте эту конспирологию. Милый пережиток. Поэтому в Европе на удивление празднично отсутствует... общедоступное светское издание (-я) о жизни аристократов. Кто и где был, кто и чем владеет, у кого и где и что... Иногда что-то мелькает в хрониках обычных светских новостей, но так... :) Аккурат между скандалами в семье известного афро-рэпера и перипетиями жизни голливудской актрисы, пережравшей снова кокса. То есть, читателю "камерные события" подаются мало интересными.
В каких странах есть такая аристократия? США (поскольку страна переселенческая, то аристократия там из "перваков" и "понаехов"), Великобритания, Швеция, Испания, Италия, Австрия, Чехия (немножко) и так далее. Где нет - там умные люди стараются ее "приманить" - как в Норвегии, Ирландии и старой России.
Во-вторых, в государстве должен быть разветвленный и достаточно широкий класс управленцев с "историей" (то есть, понятно кто человек, откуда он, кем были его предки, чем он занимался и как двигался).Фентези как в Вестеросе с "подлинными 10 000 лет истории" не нужны, а нужны последние хотя бы 50-100 лет. Может, 150. Если аристократия - это в общем-то лишь тонкий внешний слой, часто декоративно-политический, то снизу он опирается именно на "элиту", частично с ней сплетаясь и переплетаясь. "Династии" адвокатов, банкиров, промышленников, ленд-лордов, офицеров и так далее. Важно, чтобы "элита" имела преимущественные интересы именно в своем государстве. Генерал должен быть генералом, промышленник - промышленником, а не вороватым и пиздливым чмом, укравшим пакет акций у собутыльника. Ничего хорошего из этого не получится. Как не сложно догадаться, "элита" является естественной подпиткой аристократии (правило работает в обе стороны).
Элита нацелена в конечном виде во вхождении в надклассы "аристократии", а следовательно, заинтересована в сохранении своей "пищевой территории". Проще говоря, логичнее рассматривать не избитые социологами "классы" по уровню дохода и образования (хотя это и играет роль), а брать более сложный угол зрения.
В-третьих, это национальный интеллектуальный класс, имеющий широким основанием интеллигенцию (то есть, от профессоров университетов, крупных ученых и далее вниз вплоть до региональных журналистов и школьных учителей). Здесь я говорю не об идеологической или мировоззренческой унификации людей, как могут понять меня представители интеллектуального большинства, а о характере самого класса или "сословия" (или слоев сословий). То есть, итальянский учитель может быть христианским демократом, коммунистом, атеистом или папистом, но - он должен быть итальянцем, а затем уже тосканцем.
В-четвертых... В общем, первых трех вполне достаточно. Разумеется, это не жесткое правило, в реальности их часто не бывает, но это лишь формальные критерии. Когда во главе "государства" стоит шпик из тайной политической полиции умершего "государства" без вменяемого бэкграунда, вообще без всего, с пропавшей семьей и двигающийся как робот, то "усе ясно". Это механизм. Возможно, где-то даже что-то знающий. Но робот. И не надо лепить горбатого про "рейтинг", сколько нарисуют, столько и будет. Ну, а вся "элита" (про аристократию умолчим) - это вот (http://sadalskij.livejournal.com/1783069.html ). Как легкий пример для понимания.
Какие же есть формальные, очевидные, верифицируемые критерии государства, имеющего или претендующего на какую-то суверенность (т.е., являющегося строго говоря, государством)? Самые прозорливые понимают, что в мире более 200 так называемых "государств", из которых дееспособны как-то от силы 30-40-50. То есть, которые могут чем-то шевелить. Все остальное буйство винегрета - просто желе из биоматериала.
Во-первых, в государстве должна быть... аристократия. Причем имеющая прямые связи с этим государством. То есть, не португальский граф в Мексике, а португальские графы в Португалии. Или "графы, которые не графы", если соотносить к современности, потому что сегодня постоянно обвешиваться вензелями могут только идиоты (достаточно посмотреть на ряженых и расплодившихся "графинь Разумовских" на различных помойках).
Живет, к примеру, человек Мигель - очень хороший человек, занимается вином, есть частная марина, а про его графство никому не интересно, и вообще - да ну, бросьте эту конспирологию. Милый пережиток. Поэтому в Европе на удивление празднично отсутствует... общедоступное светское издание (-я) о жизни аристократов. Кто и где был, кто и чем владеет, у кого и где и что... Иногда что-то мелькает в хрониках обычных светских новостей, но так... :) Аккурат между скандалами в семье известного афро-рэпера и перипетиями жизни голливудской актрисы, пережравшей снова кокса. То есть, читателю "камерные события" подаются мало интересными.
В каких странах есть такая аристократия? США (поскольку страна переселенческая, то аристократия там из "перваков" и "понаехов"), Великобритания, Швеция, Испания, Италия, Австрия, Чехия (немножко) и так далее. Где нет - там умные люди стараются ее "приманить" - как в Норвегии, Ирландии и старой России.
Во-вторых, в государстве должен быть разветвленный и достаточно широкий класс управленцев с "историей" (то есть, понятно кто человек, откуда он, кем были его предки, чем он занимался и как двигался).Фентези как в Вестеросе с "подлинными 10 000 лет истории" не нужны, а нужны последние хотя бы 50-100 лет. Может, 150. Если аристократия - это в общем-то лишь тонкий внешний слой, часто декоративно-политический, то снизу он опирается именно на "элиту", частично с ней сплетаясь и переплетаясь. "Династии" адвокатов, банкиров, промышленников, ленд-лордов, офицеров и так далее. Важно, чтобы "элита" имела преимущественные интересы именно в своем государстве. Генерал должен быть генералом, промышленник - промышленником, а не вороватым и пиздливым чмом, укравшим пакет акций у собутыльника. Ничего хорошего из этого не получится. Как не сложно догадаться, "элита" является естественной подпиткой аристократии (правило работает в обе стороны).
Элита нацелена в конечном виде во вхождении в надклассы "аристократии", а следовательно, заинтересована в сохранении своей "пищевой территории". Проще говоря, логичнее рассматривать не избитые социологами "классы" по уровню дохода и образования (хотя это и играет роль), а брать более сложный угол зрения.
В-третьих, это национальный интеллектуальный класс, имеющий широким основанием интеллигенцию (то есть, от профессоров университетов, крупных ученых и далее вниз вплоть до региональных журналистов и школьных учителей). Здесь я говорю не об идеологической или мировоззренческой унификации людей, как могут понять меня представители интеллектуального большинства, а о характере самого класса или "сословия" (или слоев сословий). То есть, итальянский учитель может быть христианским демократом, коммунистом, атеистом или папистом, но - он должен быть итальянцем, а затем уже тосканцем.
В-четвертых... В общем, первых трех вполне достаточно. Разумеется, это не жесткое правило, в реальности их часто не бывает, но это лишь формальные критерии. Когда во главе "государства" стоит шпик из тайной политической полиции умершего "государства" без вменяемого бэкграунда, вообще без всего, с пропавшей семьей и двигающийся как робот, то "усе ясно". Это механизм. Возможно, где-то даже что-то знающий. Но робот. И не надо лепить горбатого про "рейтинг", сколько нарисуют, столько и будет. Ну, а вся "элита" (про аристократию умолчим) - это вот (http://sadalskij.livejournal.com/1783069.html ). Как легкий пример для понимания.
>А потому что У РОССИИ НЕТ АРИСТОКРАТИИ.
Есть, всякие там дворянские собрания. Зачем эти вычурные говноеды нужны?
Аристократия - это национальная интеллигенция. Вычурные говноеды не нужны, нужен слой высшей интеллигенции, офицеров и образованного чиновничества для управления страной. К сожалению, у нас их убили в период с 1917 по 1937, а кого не убили, тот уехал.
Все норм у нас с Аристократами, не паникуй оп
Патефоны слушают
Короч не ссы
Ну есть у нас интеллигенция и сейчас, что толку-то? Никто ей не даст управлять страной, для управления нужны безропотные исполнители, именно таких отбирают. А взять власть силовым путем она тоже не сможет - интеллигенция все-таки а не быдло.
Концепция аристократии достаточно интересна сама по себе, но вопрос в том, зачем ее возрождать в каком-то конкретном виде? Ведь аристократия - это лишь коллективная общность, обладающая престижем, а также связанная общими социально-экономическими параметрами.
Куда более лучшая альтернатива аристократии - это неотрайбализм, потому это как раз даст толчок к развитию таких престижных коллективных общностей. При этом без всякого авторитаризма или нанизывания сверху.
До 1905 года давали. С 1905 по 1917 - с переменным успехом. Причём новая разночинная интеллигенция сама же расшатывала лодку, после чего её стали резать прекраснодушные угнетаемые рабочие и крестьяне, которых сознательный социалист видел только на открытках.
Что за странный костюм у Никки?
На фотографии запечатлено его перевоплощение из рептилоида.
Официальный саундтрек треда
https://www.youtube.com/watch?v=1ft9iuZu0AI
https://www.youtube.com/watch?v=1ft9iuZu0AI
Да о чём говорить, если чуваки одновременно дрочат на Николашку, Ленина, Сталина, Путина. Я ебу вы там виртуозы Москвы
Дядя Фестер на 3й?
Если вспомнить, что само создание нашего государства в 9 веке - результат импортирования скандинавских лидеров, идея не кажется такой уж безумной.
Аристократию ставили к стенке совершенно заслуженно, потому что она имеет свойство борзеть.
Чё за Толстый?
Нынешняя аристократия - аристократия денег. Не тех денег, которые добывают олигархи, паразитирую на государстве, а тех денег, которые являются базой государства, добавленной стоимости, производства.
По-настоящему аристократии не выгодно обворовывать свою страну, ведь это ИХ страна. Согласись трудно представить чтобы царь был замешан в коррупционном скандале как Утин? Ведь эта страна, в отличии от Утина, есу не безразлична. Ведь его дети будут жит в России, а не в Америке, как дети Путина.
>3 пик
Пиджак на все пуговицы застёгнут. Пиздец, почему пидорахи не могут в стиль. Блядь, да это даже не стиль, а обычные такие правила для костюма, которые общеизвестны в общем-то.
Аристократии срать на тех кто ниже их. Срать в принципе. Потому как принадлежность определятся по факту рождения, не по тому насколько ты хорош.
Потому ставить аристократов к стенке - всегда хорошо.
Насчёт царя - в одной стране Ъ-аристократия произвела на свет фразу "нет хлеба - пусть едят пирожные".
Ну "ставить к стенке" мы проходил. Хорошо стало?
Да, монархия не идеальна. Но давайте вспомним в какой кровавый чад скатило ту самую страну "волеизъявление"народа. И какими кровавыми годами это откликнулось всей Европе.
Аристократия рано или поздно вырождается, замыкаясь в своем мирке "аристократических манер и кровосмесительных связей".
Охуенно же ВВП растёт от балов, реверансов и прочего прожигательства.
>Разве могли бы вы назвать ватником и пидорахой какого-нибудь графа или князя?
Просто в те времена не было анонимных форумов и за слова приходилось отвечать. В жизни тоже ни один либерашка не назовёт никого ватником, потому что выхватит за это в ебало.
Вся суть треда
>В жизни тоже ни один либерашка не назовёт никого ватником, потому что выхватит за это в ебало.
Дискин-stalinbus, ты?
Аристократия по определению крайне космополитично. Национализм изначально зародился как бунт буржуев против аристократов-космополитов.
Это стало особенно актуально с зарождением промышленности, когда возникла необходимость унификации языка и образования и командующий холопами фонбарон, не знающий местного языка и обычаев, перестал всех устраивать.
>А потому что У РОССИИ НЕТ АРИСТОКРАТИИ.
>ПРЕЗРЕНИЕ К ПРОСТОМУ НАРОДУ
Ох лол, угадай кто сделал это самое унижение простого народа мейнстримом в рашке?
У пшеков шляхта 10% населения, в результате получился народ-сантехник, чукчи Европы. Шах и мат.
Нет, не я. Но очевидно же, что если либершка попробует разговаривать на улице также, как на анонимом форуме, ему просто дадут пиздюлей.
Интересно, зачем японцы экскременты цензурят?
Ага, блядь, аристократов не хватает, этих бесполезных ушлепков. Да у нас таких 95% сегодня, бедные правда, но такие же бесполезные и с завышенным ЧСВ.
Бамп
>Нет, не я. Но очевидно же, что если интошка попробует разговаривать на улице также, как на анонимом форуме, ему просто дадут пиздюлей.
Фикс во имя справедливости
Ну у меня часть предков были из довольно таки аристократического рода, правда прапрадед всю родню на хую повертел и стал большевиком и членом ВКП/б/. В целом я за демократический социализм и крепостное право, т.е. вот если человек враг народа или если у него "дедарасстреляли", то он конечно плохой и пускай он будет лучше крепостным, его можно будет пороть на усадьбе, а дочерей его ебать по вечерам под что-нибудь авангардное, охуенчик ящитаю
> По-настоящему аристократии не выгодно обворовывать свою страну, ведь это ИХ страна.
Там в испании сейчас суд идет над сестрой короля, которая обворовывала страну на преотличненько.
ОП, у тебя хуй маленький.
Я давно уже наблюдаю за обсуждением всяких политических вопросов на этом форуме, и не мог не заменить одну главную тенденцию:
ПРЕЗРЕНИЕ К ПРОСТОМУ НАРОДУ
Вот уже и русских у вас нет, есть только "вата", "пидорахи", "ваньки".
А все почему? А потому что У РОССИИ НЕТ АРИСТОКРАТИИ.
Разве могли бы вы назвать ватником и пидорахой какого-нибудь графа или князя? Нет же. У вас бы просто не повернулся язык. Их сиятельства есть их сиятельства.
Это вам не какие-нибудь Шариковы или Пантелеи Грымзины.
Соответственно, и к России было бы уважение, если бы у нее была аристократия.
Вот это революционное "опростонародивание" России, объявлениее ее "рабоче-крестьянской" сыграло со страной злую шутку. Хотя бы просто потому что простой народ сам себя никогда не уважал, и уважать не будет - он знает о себе, что холоп, тупо оставшийся без хозяина.
Роль хозяев пытались играть всякие гомореволюционеры, вроде Ленина/Сталина, а затем номенклатура и кооператив "Озеро", но это всё не то. Нету настоящей аристократии, государи мои, нету.
А если бы была, то и рашку вы бы не называли пидорашкой, просто из благоговения перед их сиятельствами.
Надо, короче, импортировать всяких аристократов из-за рубежа. Другого выхода у России нет.