Украина и так соцдем, учитывая налоги и социалку. Ей нужно стать капиталистической, чтобы развиваться. Социализм - тормоз для развития.
>Ей нужно стать капиталистической, чтобы развиваться
Давайте сравним социалистическое общество:
https://youtu.be/cNCRJqKhcSE
с капиталистическим:
https://youtu.be/e5JrQQTWvZM
В каком из этих обществ живут серые люди без инициативы, блеска в глазах, перспективы и надежды? Где люди чувствуют себя достойно? Где есть развитие, а где в глазах страх нищеты и смерти?
Может быть пора перестать метаться между двух стульев и выбрать собственный суверенитет, без внешнего управления? Такой суверенитет может обеспечить только коммунистическая идеология и экономика.
На самом деле у Украины не так много выходов из ситуации:
1) Завязнуть в долговой кабале запада. МВФ, США и ЕС дадут кредиты, которые внезапно надо будет отдавать украинским детям. Те, кому сейчас 14-17 лет, будут отрабатывать всю жизнь за пол зарплаты ради яхты Порошенко и квартиры Турчинова. И пусть эти люди уже не будут в правительстве, долги никуда не пропадут.
2) Повернутся к России и расставить булки. Россия уже давно скалится на возвращение инвестиций, которые утонули в Украине. Россия вложила в Украину и получила, пока, только проблемы. Если раньше коммунисты с радостью инвестировали в житницу СССР, сейчас настроение подобно западным империалистам - высосать все соки, до полного истощения.
3) Установить социалистическую власть. Раскулачить олигархов. Судить всех замешанных во взятии долгов. Национализировать ресурсы и по единому плану возродить суверенную Украину. Только плановая экономика позволит развиваться без инвестиций со стороны империалистов России и Запада. Только плановая экономика способна обеспечить независимость от инвестиций и, соответственно,
политическую независимость.
1) Завязнуть в долговой кабале запада. МВФ, США и ЕС дадут кредиты, которые внезапно надо будет отдавать украинским детям. Те, кому сейчас 14-17 лет, будут отрабатывать всю жизнь за пол зарплаты ради яхты Порошенко и квартиры Турчинова. И пусть эти люди уже не будут в правительстве, долги никуда не пропадут.
2) Повернутся к России и расставить булки. Россия уже давно скалится на возвращение инвестиций, которые утонули в Украине. Россия вложила в Украину и получила, пока, только проблемы. Если раньше коммунисты с радостью инвестировали в житницу СССР, сейчас настроение подобно западным империалистам - высосать все соки, до полного истощения.
3) Установить социалистическую власть. Раскулачить олигархов. Судить всех замешанных во взятии долгов. Национализировать ресурсы и по единому плану возродить суверенную Украину. Только плановая экономика позволит развиваться без инвестиций со стороны империалистов России и Запада. Только плановая экономика способна обеспечить независимость от инвестиций и, соответственно,
политическую независимость.
А зачем сиси? Это как символ социального государства?
>Это так! Только социалистический строй может вернуть суверенитет Украины,
Чем тебя 25 лет социализма не устраивали?
Налоги овер 55%, большая часть экономики государственная, полная уравниловка и индекс неравенства доходов как в Швеции.
Ах да, сейчас начнется ко-ко про олигархов которые спиздили три с половиной шахты в 90-ых, будто при социализме одни радужные пони и нет воров
>про олигархов которые спиздили три с половиной шахты в 90-ых
А почему три то? Или основа украинской экономики - металлургия не принадлежит целиком олигархам?
Далеко не целиком и далеко не основа
>Далеко не целиком
А какие металлургические производства в государственной собственности?
>Не знает иных форм собственности кроме государственной и олигархической
Ну ты не зря в коммунисты пошел, не надо будет учить эти страшные и сложные финансовые отношения после революции
Кому мешают сиси? Я всегда рад им, например.
Ленина вроде уже повалили и все равно он виноват? Дотянулся проклятый? Продолжает вредить свободному рынку? Нужно больше гос. собственности продать олигархам? Почему тогда с каждым годом поворота к рынку Украина нищает?
Поворот к рынку украина сделала только в конце 2015-го, начале 2016-го и таки да, полегчало.
Все остальное время никаких поворотов к рынку здесь не было.
Даже собственность олигархов это бывшие отдельные производственные цепочки, всю основу промышленности УССР государство оставило в своей собственности и просрало
А ты чего маневрировать то начал? Простой вопрос - какие металлургические производства на Украине не находятся в собственности олигархических структур?
>Все остальное время никаких поворотов к рынку здесь не было.
Что, даже при Ющенко, когда экономика росла бешеными темпами?
>Поворот к рынку украина сделала только в конце 2015-го, начале 2016-го и таки да, полегчало.
Можно уточнить критерии "поворота"? Какие результаты за время "поворота"? Когда они будут?
Экономика росла, но без поворота к рынку.
Был усилившийся контроль государства и повысившиеся налоги в обмен на какое-то приведение государственной машины в норму. Закрыли очень много всякого коррупционного цирка что обеспечивало какой-никакой рост.
Но истории с Криворожсталью, ОПЗ и каждый раз новым кризисом из-за директивных цен это тот ещё треш и угар.
Да и "при Ющенко" это четыре разных правительства, скорее тренд в обществе, а не конкретная политика.
>Экономика росла, но без поворота к рынку.
За счет увеличения доли государственного сектор в экономике?
Поэтому сейчас экономика в крутом пике что происходит обратное?
Ты кстати на вопрос не хочешь ответить
>Экономика росла, но без поворота к рынку.
Ющенко проводил социалистическую политику и поэтому экономика росла?
Снизили фактические налоги, открыли торговые границы. Остановились адовые проверки и прекратили чехарду с МАФами.
Субъективно экономика на резком подъеме по сравнению с 2015-ым, на каждом шагу нужны работники, в Одессе работы ниже $230 найти невозможно, знакомая продавщицей за $300+ подрабатывала, например.(ещё год назад работы не было и начинались вакансии с $150).
В IT прекратилась паника, год назад(я тогда как раз вернулся) ещё все евакуировались нахуй или не планировали дальше завтра, сейчас уже все идет нормально.
Сказал бы что экспорт фактический увеличился в 2 раза по сравнению с дореволюционным, но информация за 2016-ый непубличная, а "я лично работал с БД таможни" не аргумент
С поправкой на уровень цен сейчас +/- дореволюционный уровень жизни.
Хотя я бы вообще не ждал от революций в СНГ поворотов к рынку в целом, основная протестная масса либо просто левая, либо государственники-националисты. В Украине даже это сделали потому-что тут очень много западных специалистов
>Субъективно экономика на резком подъеме по сравнению с 2015-ым
А по сравнению с 2007?
Ющенко проводил социалистическую политику как и все президенты Украины.
Экономика росла потому-что он боролся с коррупцией.
Янык тоже проводил социалистическую политику, но пиздил дохуя бабла и рост был нулевой
>Экономика росла потому-что он боролся с коррупцией.
А сейчас она сокращается потому что коррупция растет?
Но почему экономика Германии, у которой развит гос. сектор, растет? Почему Китай растет? Китай, конечно, любит в рыночек, но гос. сектор там поболее украинского развит.
По сравнению с 2007-ым все стоит на месте в среднем, но стало намного разнообразнее в деталях.
В 2007-ым была средняя 300 и по Одессе ниже $400 работы не было, но и цены были по сравнению с сейчас настолько-же больше.
Но тогда и аж до 2013-го была очень маленькая разница в доходах между социальными слоями и разными городами, в каком-нибудь пгт зарплата была 45% от киевской, а с разницей в аренде вообще тот-же хренв Киев ехали за возможностями, а не пайкой на ту-же должность
Сейчас все очень рандомно, например в Одессе заебись и многим стало лучше, а в Харькове жопа полнейшая. Раньше о таком и подумать нельзя было, цены и зарплаты по крупным городам больше 20% не колебались
Сейчас производство в объемах не сокращается, а растет.
Упало долларовое выражение из-за цен на основной украинский экспорт.
>но и цены были по сравнению с сейчас настолько-же больше.
Что значит больше? На Украине наблюдается дефляция?
Продолжаю напоминать тебе л вопросе который ты почему-то игнорируешь
>например в Одессе заебись и многим стало лучше
Что значит заебись? И кто эти многие?
>Но почему экономика Германии, у которой развит гос. сектор, растет?
2% в год это бег на месте
>Почему Китай растет? Китай, конечно, любит в рыночек, но гос. сектор там поболее украинского развит.
Не путай развитость и размеры.
Госсектора в Китае 22% и это меньше чем в любой развитой стране мира и сильно меньше чем в Украине
>Сейчас производство в объемах не сокращается, а растет.
А сколько по итогам 2015 года Украиной произведено тонн металлопроката, чугуна, стали, зерна. Сколько единиц судов построено? Самолетов? Вагонов и тепловозов? Автомобилей? Комбайнов?
Это вопрос тянущий на огромное статистическое исследование, а общий ответ ты и сам можешь угадать.
Лучше тем кто ближе к живым деньгам - производству и туристическому сервису.И морякам-программистам конечно
Хуже всего внутреннему сервису - всяким охранникам, продавцам и секретаршам
>А сколько по итогам 2015 года Украиной произведено тонн металлопроката, чугуна, стали, зерна. Сколько единиц судов построено? Самолетов? Вагонов и тепловозов? Автомобилей? Комбайнов?
Сири в другом окошке
>Это вопрос тянущий на огромное статистическое исследование
А у тебя его нет? Почему же ты тогда пишешь?
>Сейчас производство в объемах не сокращается, а растет.
Так расскажите где экономика лучше Китая и Германии и почему мы не должны идти по их пути. Вас, я так понял, устраивают только вечные 90е?
>и почему мы не должны идти по их пути
У них разный путь
>Германии
Можно начать с шоковых реформ по их образцу. Анулировать старые деньги, по 50 гривен каждому хохлу и приватизировать все и сразу и пусть выживают лет так 30. Потом можно и о социалке подумать. Вот это путь Германии который она у себя прошла перед тем как стать жирной экономикой с огромными налогами и социалкой
Но у тебя-же первого жопа сгорит
>. Вас, я так понял, устраивают только вечные 90е?
Ты не понял, но поэтому ты и коммунист
Ты себе отдавай отчет что разговариваешь с человеком живущим в этой стране, а не личным аналитиком Пороха.
Хочешь какую-то конкретную инфу - я тебе могу её дать в границах того что я вижу.
Но ты сам не будешь читать тут 20страничные развороты с диаграммами, так что я уж точно тебе их не буду расписывать
> святой коммунзим
Рясу постирал?
Рясу постирал?
>Продолжаю напоминать тебе л вопросе который ты почему-то игнорируешь
Да ты ебнулся чувак.
Ты меня точно за пресс-секретаря какого-то принял
1) В долларах дефляция, в Украине все считают в долларах кроме показных радетелей за народ
2) Самое большое. Название его ИТТ я уже упоминал
>Ты не понял
Ну так Вы же темните. Вы предлагаете шоковые реформы для Украины?
Просто я решил, раз ты заявляешь что сейчас производство в объемах не сокращается, а растет, то ты опираешься на какие-то статистические данные, а не на свой манямирок. Я ошибался.
Друг, но ведь получается, что чудак не я, а ты. Ты сам пишешь
>Далеко не целиком
А теперь выясняется что ты не знаешь кому и что там принадлежит. Так зачем ты кукарекаешь о том о чем не имешшь представления?
Ты спросил что мешает идти путем Германии?
Я ответил, от шоковых реформ загорятся жопы у тебя и ещё 80% страны которая вся повально левая
Так что же Вы предлагаете?
>А теперь выясняется что ты не знаешь кому
Я тебе уже даже сказал какой конкретно завод, но ты его даже нагуглить не смог. Тебе по ложечке говно в ротик скормить? Первая буква "К". Вторая буква "р".
Давай, гугли, раз по тред читать не умеешь
сажа скрыл
Пришли, что-то побузили невнятное и убежали с горелой дупой.
Ничего.
В нищей стране 80% леваки, но чисто реднекское отношение к личной свободе, а значит никакого реального левого курса не будет, как впрочем не будет никакого курса вообще.
Страна будет катиться в Венесуэлу, её будут спасать волонтеры, олигархикак это ни странно звучит и иностранцы.
Снова и снова.
На ходу будут латать те проблемы до которых дотянутся.
Если бы фея юриспруденции разрешила мне ввести один закон - это было бы право гражданина отказаться от своего голоса за типичное месячное пособие($45 сейчас)
Тогда популизм бы исчез, в парламент бы пополам прошли западники и нацики, но у страны появилось бы какое-то будующее
Сколько платят хоть за посты?
Нисколько. Думал что общаюсь с адекватными анонами, хуле.
Лучше бы платили
Западная, колониальная олигархия с нацискамом в правительстве и отказ от какой-либо демократии, пусть даже буржуазной. И тогда рынок все порешает? Так в Украине уже все это есть. Я бы на Вашем месте радовался.
АрселорМиттал Кривой Рог? И она не принадлежит олигарху? Может она в государственной собственности?
Это уже даже не кибервоинн, а киберистишхадий на ебаном СУХОГРУЗЕ жира. Помянем.
>западники и нацики, но у страны появилось бы какое-то будующее
Вам мало было войны на Донбассе? Неужели история ничему не учит?
>полки ПС не пройдут
С этим у вас проблемы.
>развалин Крымля
Вы кремль чем развалите, азовцем (хотя его уже спиздили) или камазом, обваренным уголком?
>ОТВЕТОЧКА ЕЩЕ ДОЛЖНА ПРИЛЕТЕТЬ
НАДО ТОЛЬКО ПОДОЖДАТЬ
>лал
Ох уж этот всхрюк боли. Ты разъяснишь последовательность событий, приведших к развалу кремля и маршу петушиного сектора? Пока что развалился аэропорт, незалежная и собственно правые сектораны. Вместе с горячей водой.
Это вайп, попытка словить репорт?
Это местные украинские сохлевники занимаются постингом терапевтических картиночек и наборов букв после получения платежек.
>сохлевники
Это ты хорошо подметил. Вот этот →
горелый петух в одном из тредов вчера постил пасты «историка» ХЛЕВнюка из Винницы, с кровью в анусе доказывая, что Сталин виноват в невинных жертвах репрессий.
Их можно понять, у этих животных настали еще более трудные времена (хотя куда уж дальше), им надо что-то делать, иначе присоединятся к статистике тех 600тыс. дохлых хохлов каждый год.
> пока полки ПС не пройдут парадным маршем Победы по Красной площади
Пощади, человек-анекдот.
1) Почему Вы называете украинца (меня) свинкой?
2) Вы против суверенитета Украины, которая была создана указом Ленина? (об этом тред)
Украина должна быть свободной от внешнего влияния запада и России. Вы с этим согласны?
Почему это? В свидетельстве о рождении написано, что украинец.
Это хохляцкие сиськи на пике?
Да как Вы смеете в уничижительном тоне говорите о целой нации?
Извините, товарищ. Я говорил о явлении, поскольку указанной в моём посте нации не существует.
Любая буржуазная страна приходит к явлению нации. Она может выглядеть не ахти и быть совершенна ненужна, но она существует.
Зачем над дедами глумишься?
Что-то, простите ?
>Любая буржуазная страна приходит к явлению нации
А далее — к нацизму, одному из продуктов капитализма.
Теперь это вайп из другой крайности идиотизма?
Это не вайп, не выдумывай.
А вообще если марксист не изучает современный университетский минимум по экономике(те-же два гроба от Мэнкью, хотя Мас Колелл тоже норм) то он не марксист, а обоссаный экономический луддит
Тоже самое можно сказать и про экономиста, который не изучает Маркса.
Это так толсто, что даже тонко.
Судя по тому, как ты пишешь, рос ты не в США. Чего нарезал в оплот капитализма, а не к Чучхе?
Грязноштанник Украина и так социалистическая. За все платит средний класс.
Что бы не было олигархов не нужно писать законы для олигархов. Они сами обанкротятся через год.
>Без всяких лозунгов понятно, что произойдет с олигархами при святом коммунизме.
Ничего
Во-первых, коммунистом стал я уже тут.
Во-вторых, как только вспыхнет в Украине или России, я приеду помогать.
Йобу дал? У нас олигархия, ёб твою мать.
А теперь ответь мне, ты коммунист или социалист?
Гы, одно другому не мешает.
Это одно и то же.
марксист-ленинист
Покинте /po/, до достижения более зрелого возраста.
Лол, ну давай, заясни тут невероятную разницу между социалистом и коммунистом.
Социализм это метод, он может двигаться в сторону коммунистических отношений или капиталистических. Это процесс. Временный.
1. Тебя НЭП не смущает? Ну вот что дедушка Ленин сам ахуели и начал в рыночек?
2.
>марксист-ленинист
Занят построением коммунизма и социализма. Вот ты по чему из этих двух стульев угораешь?
Социализм- это вполне себе рыночек, с большими налогами и социалкой.
Коммунизм- это когда средства производства находятся в общественной собственности.
Социализм- это вполне себе рыночек, с большими налогами и социалкой.
Лiл, нет. Это общественные права на средства производства + остатки предыдущего строя.
Марксизм-ленинизм ставит своею целью построение бесклассового общества.
"общественные права на средства производства", разогнался, это уже коммунизм. Социализм- это только призыв к контролю общества. А налоги и социалка- просто для достижения какого- то равенства.
Да-да-да. Ты на вопросы ответь, а не юли, как Троцкий под ледорубом.
Бесклассовое общество есть коммунизм.
Не заставляй меня грустить, раньше времени.
>"общественные права на средства производства", разогнался, это уже коммунизм.
Нет, это ещё не коммунизм. Это только базис для него.
Социализм у нас был до 53 года, общественные права на средства производства были. Но были и так же остатки предыдущего строя.
>Послушай американского коммуниста, анон! Сделай правильный выбор!
Переехать в США и стать коммунистом?
Как пик опровергает мои слова?
Хотя бы так.
>"общественные права на средства производства", разогнался, это уже коммунизм.
>Нет, это ещё не коммунизм. Это только базис для него.
Кажется тебе сюда --
Ну хотя бы тем, что в основном определении комунизма, про бесклассовость ничего нет.
Но на пике написано, что есть.
Ой. Обосрался. Признаю
Пиздец, русня из америки копротивляется за кококомуннизм в пост-совке. Смирись пидорашка, дикий капитализм - удел всех пост-совковых стран кроме прибалтики на ближайшие лет 100 уж точно. В рашке твои бывшые отсососиалисты жрали картошку с дач и пили стекломой в 90-х но даже тогда боялись спорить с бариным Ельциным, ведь барин приказал а пидорашные совки подчинились.
А изволит ли батенька расслоение на классы убирать, делая средства производства общими?
Нда. Так что общественные права на средства производства - это ещё не все.
Надстройка должна так же соотвествовать. А если не соответствует - это и есть социализм.
А высокие налоги и социалочка капитализм никак не отменяют.
>кроме прибалтики на ближайшие лет 100 уж точно
Это там, где до сих про проёбывают остатки советской промышленности?
--
Естественно, без общественной собственности не обойтись, иначе классы вырастут как грибы. Но результат этой работы - отсутствие классов и освобождения общественных производительных сил, которые ограничены классовыми отношениями. Общественная собственность это скорее средство.
Вот и строй у себя там коммунизм, поехавший. А к людям лезь.
Ясен хуй, по другому-то никак.
Всё остальные попытки убрать расслоение общества приводят к толерастии, которую мы сегодня широко наблюдаем.
Кстати, в одной юморной западной передаче отлично подмечена связь экономики и расизма.
https://youtu.be/o8yiYCHMAlM
Т.е. пропагандируется толерантность, а на деле - рыночек порешал.
И в итоге получаем толерастию.
https://www.youtube.com/watch?v=o2jnX2y30DE
Гимн коммунистической партии США.
Гимн коммунистической партии США.
ДВАЧУЮ, Не только к Украине, и снг в том числе. Россия нечем в эк.плане не лучше Украины, тоже зависима от сырьевых рынков. То есть вся СНГ - ЭТО ВЫНОС КАПИТАЛА И РЕСУРСОВ ИЗ СТРАНЫ
Загадку про шуроповерты знаешь?
Хотя неважно. В этот раз чуть иначе.
Климат, климат это тоже средство производство. Производства рекреационных услуг. И вот кто и как будет решать, кому работать и жить в Сочи, с обезьянкой на пляже на плече, а кому уебывать в Норильск, в рудники, а потом на поверхность в -50?
По собственному желанию же.
Случай.
Тащемта, советская система распределения весьма годная была.
Тебя же никто не заставлял оставаться в норильских шахтах, после определённого количества отработанных лет.
У военных, кстати, до сих пор так.
Я даже допускаю, что есть полтора человека. которым по приколу было бы жить в Норильске и ебашить на рудниках, но их критически мало. Из чего я делаю такие выводы? Из цен на недвигу и аренду ее в Норильске. Т.е. большинство конвертерных производств, однообразных работ или работ, связанных с риском просто не будут выполняться.
> советская система распределения весьма годная была.
Ага, это когда Васю из ебенй отправляют в другие ебеня, а Петю, сына Дяди Толи из Райкома- в ДС-ы? Ахуенчик, что еще расскажешь?
>Тебя же никто не заставлял оставаться в норильских шахтах, после определённого количества отработанных лет.
А что тебе вчерашний студент плохого сделал, что он вообще должен туда отправляться на определенное количество лет? Кстати, кем оно определяется и как?
>У военных, кстати, до сих пор так.
Как будто что-то хорошее.
Мамка модера увидела сисюли у сынули. Конфуз, да
В Норильске можно поднять оплату в три раза. И выдавать квартиру где-то в Сочи, после 5-7 лет, например.
Разве правилами запрещено постить няшечек?
>Ахуенчик, что еще расскажешь?
Что коррупция есть везде, например.
>А что тебе вчерашний студент плохого сделал, что он вообще должен туда отправляться на определенное количество лет? Кстати, кем оно определяется и как?
Он бесплатно только что получил высшее образование, теперь едет получать обязательный опыт работы который сейчас постоянно требуют работодатели и который хуй знает откуда взять.
Решала в то время сорт оф служба занятости. Только фишка в том, что работу тебе там находили 100%, помогали с переездом и жильём.
В то время обязательно нужно было отработать три года, насколько я помню. А потом ты мог чем угодно заниматься.
И ты эта, не забывай, что в Норильске тебе за ту же работу платили бы в 2,5 раза больше. И тебе начислялся бы совсем другой стаж.
Кстати, лол, у военных до сих пор так. Самый высокий коэффициент - 2,4 именно на северах. Можно в 18 пойти на контракт и в ~28 уже быть пенсионером.
>можно поднять оплату
Оу-оу, палегче, парень. Ты там клаас убирать собирался? А тут ты сам создаешь более богатых северян и нищих южан. Ну не стыдно? Вот приедет такой франт с Северов в Краснодар, и будет шиковать и по ресторанам ходить. Это ладно, если все прогуляет, а если начнет растовщичеством заниматься? Будешь потом его бизнес отобрать, а его к стенке? Е если не растовщичество, накупит перфораторов и начнет ремонты делать. И отбери ты у него перф, он его за свои кровные купил, и поебать ему будет, что это средство производства и оно должно быть общим.
>А тут ты сам создаешь более богатых северян и нищих южан.
Ты не учитываешь, что жизнь на севере - это совсем другие расходы. На еду, жильё и прочее.
>Е если не растовщичество, накупит перфораторов и начнет ремонты делать.
Кстати, в наши сталинские социалистические времена, тебе никто не запрещал заниматься частной деятельностью. Единственное ограничение - форма предприятия - артель.
Класс не произрастает из достатка. Это распространенная ошибка. Вы можете иметь яхту, пентхаус. Мы не против. Только на трудовые доходы.
>бесплатно
Сразу иди на хуй. Часть труда его родителей была потрачена на это "бесплатно "
>обязательный опыт работы
Труд- право, а не обязанность.
> что работу тебе там находили 100%, помогали с переездом и жильём.
https://youtu.be/Loazv4QMY8w
>платили
Еще один, тебе сюда--
А если нас три СЕМЬ с севера, мы хотим ООО, и завод сами содержать? ИЛи ферму?
Ну так и у нынешних банкиров, доходы трудовые.
>Украина должна стать социалистической.
>Украина должна
>Украина должна
Если человек купил машину, то ему запрещено будет таксовать? Ведь он же использует автомобиль, как средство производства общественных благ (быстрое и комфортное перемещение пассажиров)
> три СЕМЬ
СЕМЬИ
С чего это вдруг? У Коломойского трудовой доход?
Ну пока у налоговой вопросов нет, у прокуратуры то же.
Вот этот говорит же:
>Что коррупция есть везде, например.
Так с чегго ты решил, что "богачи" с Севера не станут основой новых династий промышленников и банкиров?
Пусть таксует же. Давай до конца сразу атлантическую методичку. Чего время терять, когда все свои...
Мы же не у прокуратуры спрашиваем.
А как будет называться тот орган, что решает, трудовые доходы это, или не трудовые?
>Сразу иди на хуй.
Нет ты.
>Часть труда его родителей была потрачена на это "бесплатно "
Родители надо думать были олигархи, раз смогли "частью труда" оплатить труд толпы преподавателей и аренду учебных площадей с оборудованием.
>Труд- право, а не обязанность.
И тебе это право в полной мере обеспечат.
Но как ты собрался жить не работая? Это только в буржуазных странах бывает, за счёт труда других.
Ну и БГ - это прям такой надёжный источник данных. Ты ещё Гитлера позови в свидетели.
>А если нас три СЕМЬ с севера, мы хотим ООО, и завод сами содержать? ИЛи ферму?
Лол, именно это и назвалось колхозом. И кстати, некоторая часть колхозов именно так и была организована.
Прикинь?
Сейчас, это называется производственный кооператив. Федеральный закон "О производственных кооперативах" от 08.05.1996 N 41-ФЗ
Полистай, поймёшь примерно о чём речь в экономическом плане.
Оно уже решено. Выявлено научным методом.
>Так с чегго ты решил, что "богачи" с Севера не станут основой новых династий промышленников и банкиров?
Ну во-первых, все банки национализированы, если мы говорим про социализм.
А тяжёлую промышленность ты без поддержки гос-ва основать никак не сможешь при всём желании.
а если человек на свои трудовые норильские сверхдоходы купил неколько станков, он сможет договориться с друганом, что тот на него будет работать за зп?
Нет конечно. Зачем?
Нет, только артель, только хардкор.
т.е. если друг согласен, но ты требуешь, чтобы такие договоры пресекались полицеей?
https://www.youtube.com/watch?v=03ReSSBpz7g
/thread
ОПу срочно стирать штаны и смотреть "В лучах солнца".
Что: "оно", коротко расскажи решение.
При 13% подоходного, 18% НДС, даже не учитывая прочие налоги и сборы- этого уже достаточно.
>Труд- право, а не обязанность.
>И тебе это право в полной мере обеспечат.
А если я НЕ ХОЧУ МОЛОДОСТЬ ПРОВЕСТИ В ЕБАНОМ ЗАПОЛЯРЬЕ?
>Но как ты собрался жить не работая?
Натуральное хозяйство? Помощь от родни? Попроайничество? Проституция? Дауншифтинг? Временные работы? Торговля наркотиками? Воровство?
>все банки национализированы
Вот именно. И тут появляется семья Бздюн, которая то из Норильска. Папа, мама и три сына. С накоплениями за 10 лет работы. И начинают давать в долг под процент.
Зачем работать? Ну из-за тех же денег, что и сейчас.
Мы не допустим эксплуатации труда. Он может работать на общество, но не на тебя. Его труд должен принести пользу ему и обществу, но не тебе. Кто ты такой?
Я? Я тот, кто провел молодость в заполярье, по твоему велению мне платили больше, но я не пробухал все, а купил СТАНОК. Я- СОБСТВЕННИК СТАНКА!
>Зачем работать? Ну из-за тех же денег, что и сейчас.
Зачем работать на тебя.
Ты же работал не для эксплуатации других. Ты работал для себя.
И почему ради тебя должны работать?
Он и работает на общество - он работает за моим станком, который производит, скажем, детали для лабораторных стендов. По этим стендам студенты будут учиться. Поэтому мой друг будет работать на общество
Потому, что друг согласен за зп
Нет, если он работает на тебя - он работает на тебя. Если на общество, то на общество.
Я плачу на 10% больше, со мной проще договориться по графику, ну и мы партнеры. 10% бизнеса твои, когда мы расширимся и купим еще станок.
Да. И для себя купил два станка. Токарный и слесарный. Но оказалось, что я настолько пиздатый токарь, что меня работой нагрузили и слесарный станок простаивает. Вот и решил найти себе помощника. Что в этом дурного. А с чего это я беру процент с его работы? Я вложился в станок, я отвечаю репутацией, я предоставляю заказы.
А он не для меня работает, а для себя. Я просто получаю с этого процент.
типа если средства производства принадлежат государству, то он работает на общество, а если частному лицу, то на меня?
Тогда государство даст ему такую зп.
Конечно.
>Я плачу на 10% больше, со мной проще договориться по графику, ну и мы партнеры. 10% бизнеса твои, когда мы расширимся и купим еще станок.
Нет. Государство платит на 20% больше и с ним проще договорится.
>как только
Ясно.
А если я организовал более эффективное производство мелкосерийной продукции, чем это сделало государство, и могу позволить платить больше своему другу, чем готово ему платить государство? И поэтому он согласен на эксплуатацию
Тогда государство изучит твою работу и сделает точно такую же и даже лучше.
Следуя этой странной логике ни кто не работает на общество, ведь самое главное средство производства- это наше тело и мозги и право на собственность тела и разума не отнять. Следовательно все работают на себя.
Т.е. два васяна в Сочи могут предлогая кто больше, накрутить в себе зп, больше, чем на Северах?
Опыт СССР: двух производителе джинс расстреляли, а на их мощностях начали производство гос продукции. Качество сразу в гавно. Десу.
а почему ты считаешь, что работать на общество - хорошо, а на станках частного лица - плохо? Ведь зп одинаковая, и конечный продукт одинаковый.
Потому что ты считаешь наоборот.
но ведь оно не может изучить мой опыт, если вы запрещаете мне организовывать людей на собственных средствах производства
Тогда у вас нет большей производительности и платить вы не можете.
Я считаю, что можно трудиться на частных станках, т.к. это добровольная и взаимовыгодная сделка без потерпевших. Почему ты считаешь, что добровольные сделки нужно запрещать?
Потому что совращение малолетних это добровольная сделка, обмен валют и продажа наркотиков.
Ее нет из-за того, что социалисты выступают против добровольных трудовых отношений. И эта производительность была бы, если бы социализма не было бы
Два последних верно. А про малолетних - нет. Т.к. известно, что несовершеннолетние неспособны предпринимать продуманные поступки.
Но если нет общественной собственности, то и развитие производства посредством общественной собственности невозможно. Почему вы выступаете против общественного производства?
Как и твой друг.
>нет большей производительности и платить вы не можете
Мы с партнером делам экслюзивные вещи, за которые не плохо платят семьи Бздюн, Ивановы и Шлемазовы. Откуда у них деньги? Бздюн дают в долг под процент, Ивановы - там у ни в роду одни бабы, бордель у них. Ну а Шлемазовы занимаются с древних пор ювелиркой.
бля, сколько грязноштанных в каментах к видео
А мы летаем в астрал на бензопилах, там растут грибы.
Рыночная экономика не запрещает "народные предприятия". Люди всегда могут собраться на добровольной основе и организовать предприятие в форме долевой собственности
Ответить по существу нечего, ясно
Долевая собственность не является общественной.
Существа нет.
ВРЕТИ!!!
Те мы уже допустили коррупцию, растовщичество, проституция- штука в принципе непобедимая. И когда выясняется что черный рынок сбыта есть, клиенты есть, малые производственные мощности есть, специалисты есть, они по твоему велению не будут вступать в рыночные отношения?
И ты мне не ответил на это
Мы выступаем против собственности, принадлежащей государству, т.к. распоряжение такой собственностью в подавляющем большинстве случаев неэффективно
Не то видео прикрепил https://www.youtube.com/watch?v=kVmfPbfXTM4
Вы хотите запретить Украине и России развиваться на основе общественной собственности, потому что вы против выбора плановой экономики большинством граждан. Я все правильно понимаю?
Так "новые правые" и есть социалисты. Классические социал-демократы из ХХ века. Сюда же Мари ЛеПен и прочие. Понятия не имею, почему их теперь считают ультраправыми.
А что толку-то?
Нет. Я просто хочу услышать внятный ответ на вопрос распределения благ и средств производства. Причем не приводящий к появлению черного рынка.
Если вы не хотите ограничивать волю трудового народа, то вы вполне сможете вступить в коммунистическую партию.
> плановой экономики большинством граждан
А почему сразу плановой?
Разве нельзя сделать более гибкую систему? Например заявочную?
Мужик, не юли. Давай внятно и четко, как на утреннике в детском саду, объясни, как решаться будет, кому в Норильск на рудники, а кому домик у моря?
Так она же уже стала национал-социалистической.
>А почему сразу плановой?
Потому что по опросам большинство за плановую.
Хуй с ним, пусть будет плановая.
>Мужик, не юли. Давай внятно и четко, как на утреннике в детском саду, объясни, как решаться будет, кому в Норильск на рудники, а кому домик у моря?
>Мужик, не юли. Давай внятно и четко, как на утреннике в детском саду, объясни, как решаться будет, кому в Норильск на рудники, а кому домик у моря?
Если большинство решило иметь плановую экономику, то в Норильск поедут по собственному желанию.
> в Норильск поедут по собственному желанию
ну че ты опять начинаешь. Я тебе про это уже говорил, вот:
>Я даже допускаю, что есть полтора человека. которым по приколу было бы жить в Норильске и ебашить на рудниках, но их критически мало. Из чего я делаю такие выводы? Из цен на недвигу и аренду ее в Норильске. Т.е. большинство конвертерных производств, однообразных работ или работ, связанных с риском просто не будут выполняться.
Не хотят в Норильск. И вольцовщиками гвоздей не хотят. И дерьмо за тобой убирать ни кто не хочет.
>При 13% подоходного, 18% НДС, даже не учитывая прочие налоги и сборы- этого уже достаточно.
Ну я и говорю, если у тебя родители олигархи - то да, достаточно.
>А если я НЕ ХОЧУ МОЛОДОСТЬ ПРОВЕСТИ В ЕБАНОМ ЗАПОЛЯРЬЕ?
Сорян, братух, но за всё надо платить. Три годика поработаешь, потом переведёшься с охуительным стажем.
>Натуральное хозяйство?
Ну так оформляйся и ебашь.
>Помощь от родни?
Это замечательно. Но только тогда чур не пользоваться всей остальной общественной инфраструктурой, ибо ты в неё нихуя не вкладываешь.
>Попроайничество? Проституция?
>Торговля наркотиками? Воровство?
В ГУЛаг.
>И начинают давать в долг под процент.
И уезжают в в ГУЛаг.
Твоя методичка дала сбой, а ты все равно по второму кругу пошел.
Нет у меня методичек. И ни кто мне, увы, не платит. Но ты говоришь, что люди сами ломануться в Норильск. Почему? Потому что ты так решил. Т.е. вся история человечества, и то, что при больших зп там квартиры сдают по стоимости коммуналки- для тебя вообще ни чего не значит. Ты излагаешь манямирок, не подкрепляя его ни какой практикой. Тебе не стыдно?
Тебе объяснили, что по желанию ввиду больших зарплат и ништяков и что пентхаус можно иметь с бекджеком и шлюхами.
>Нифонт Даниилович
>Клим Флегонтович
>Нисколько
сирисли?
украина страна с рыночной экономикой с 2000х годов.
майдан это как раз отход от рынка к ручному управлению, махинациям с валютой, коррупции и неэффективности.
я получаю 25к. Получается, что 10 к в месяц уходят на налоги. 120 к в год. И это я не учитываю налоги с производств, акцизы и сборы с доходов недр, часть из которых принадлежит мне, по праву гражданина.
>братух, но за всё надо платить
А кто, такой умный, решил, что поеду именно я? А кто там останется главным инженером? И за что он там обречен быть? И на хуй я нужен в Сочи с ахуенным опытом горнорабочего?
>ГУЛаг
О, началось! Путаем исправление с местью!
>ввиду больших зарплат
Ты своими руками создаешь черный рынок, с шлюхами, азартными играми, растовщичеством, возможностью инвестиций, а значит частного бизнеса, коррупции и нетрудовых доходов.
Вот прям своими руками? Инвестиции такая вещь, сегодня пытаешься эксплуатировать трудовой народ, а завтра сам трудишься на благо социалистической Родины. От того преступность в социалистическом обществе ниже в разы.
После окончания первой мировой войны в Англии выбирали, что делать с германией. Было 3 варианта:
1) Потребовать депортации рабочих в англию, чтобы они восстанавливали все
2) Потребовать товарами
3) Потребовать деньгами.
Первый вариант очевиден: дешевая рабочая сила оставит безработными англичан
Второй: опять же из-за дешевезны немецких товаров английское не будут покупать.
Третий: дать возможность немецкому народу работать из последних сил, отстроить супер-производящую экономику, направленную на мощное производство материальных благ, из-за которой английские товары будут нахуй никому не нужны
Самое лучшее - это ничего не требовать от германии. Но народ требовал возмездия.
Тот случай, когда большинство ошибается
Ошибается или нет, вы же подчинитесь выбору трудового народа в случае чего?
Съебем из страны, да. Нам дадут это сделать?
С темы не соскакивай. Человек может накопить денег? Может. Может их начать давать под процент? Может. Может принимать от других на хранение под процент? Может. К нему могу прийти я и взять кредит на станок? Ну да. И вот мы сново в рыночке.
Конечно.
>С темы не соскакивай. Человек может накопить денег?
Может.
>Может их начать давать под процент? Может. Может принимать от других на хранение под процент? Может. К нему могу прийти я и взять кредит на станок? Ну да.
Нет, нет и нет. Выбор трудового народа противоположный.
>Нет, нет и нет.
Или что?
А что ему с накоплениями делать, если он желает их инвестировать, а не спустить на кокос и шлюх?
>Или что?
Или вы нарушаете волю его.
А если окажется, что плановая экономика не может обеспечить благосостояние народа, какое возможно при рынке, то конкретно ты перестанешь топить за плановую экономику?
Или ты топишь за нее, считая, что хоть она и не способна обеспечить, но зато реализует более высшее благо, например, справедливость?
И?
>А что ему с накоплениями делать, если он желает их инвестировать, а не спустить на кокос и шлюх?
Вот именно, что не нарушим. Народ желает инвестировать - и мы дадим ему эту возможность.
Плановая экономика - более эффективна, но кроме того она дает возможность убрать с дороги стихийность рынка и позволяет привнести во все сферы общественной жизни разумность. С переходом в бесклассовое общество так же тает нужда в войнах и трате ресурсов на борьбу, конкуренцию. Направляя ресурсы в сторону прогресса науки.
манямир
если ты накопил деньги и не используешь, то нужно печатать новые для обеспечения оборота.
если ты не используешь накопления для инвестиций значит все развалится нахуй
тогда все будет печатать за тебя мужик во френче с красной звездой во лбу и его бумажки будут не обеспечены трудом, но обладать аналогичной покупательской способностью.
в 21 веке тебе нужно рабить все компуктреры и ввести полный тоталитаризм и цензуру, где 5% населения будут работать в спецчлужбах, чтобы люди верили в такую хуйню
И все. Его воля соблюдена.
Но если он выбирает плановую экономику, то он не желает.
Так что с накоплениями делать? И что будет, если я начну давать в долг под процент?
Ты пойдешь против воли окружающих тебя людей и понесешь ответственность.
Т.е. уголовная ответственность за частную собственность на средства производства?
Любая ответственность в принципе. Вот сейчас я не могу взять у тебя твой компьютер, потому что такая ответственность есть относительно частной собственности. Ты - диктуешь мне свою волю. А потом я буду диктовать тебе. Все правильно же? Демократия?
Ты не ответил прямо на вопрос. Да/нет. Будет ли наказан растовщик? А взявший у него в долг на свою тачку бомбла? А семья, открывшая свой цех пошива юбок?
Я не обсуждаю, эффективна она или нет. Я спрашиваю, откажешься ли ты от любви к плановой экономике, если ОКАЖЕТСЯ, что она не способна по качеству и количеству материальных благ конкурировать с рыночной экономикой?
Если будет такой закон, то будет и ответственность.
Конечно.
А как ты считаешь , должен ли быть такой закон? Или не стоит ограничивать людей, и они сами все осознают, и откажутся от своих бизнесов в пользу общества?
Это решать большинству трудящихся. Если они захотят - будет закон.
1. А как ты считаешь ? (почему у тебя все нужно спрашивать дважды?)
2. Т.е. ты считаешь, что эти маленькие фирмы по каким- то причинам не смогут стать ТНК и захавать экономику обратно? По каким интересно?
Как по твоему должен решаться вопрос методологии планирования? Поясню: планирование реализуется на основе МОДЕЛИ экономики. Модель не способна в принципе учесть все явления. Как будет проходить изменение модели? Неужели ты веришь, что кто-то будет готов взять ответственность за внесение изменений в существующую модель, когда есть риски, что новая модель ухудшит положение? Зная, как бюрократы держатся за свои места, можно утверждать, никто не даст разрешения на потенциальное улучшение методов планирования
Уже это делает плановую экономику неэффективной. В рынке же все проще: в погоне за прибылью собственники готовы идти на риск. И эти риски и эксперименты и двигают прогресс. А в бюрократической системе никто рисковать не готов, т.к. цена ошибки высока, а профиты низки (повышение оклада на 10%?? Ха-ха! Не стоит рисковать своей должностью ради этого)
> А как ты считаешь ? (почему у тебя все нужно спрашивать дважды?)
Я считаю, что по опросам можно предсказать их выбор в пользу коммунистического устройства общества. И я их поддерживаю.
>эти маленькие фирмы
Ты про артели? Они вливаются в друг друга и национализируются, планомерно.
Метод Поппера позволит нам устроить необходимую модель.
Метод поппера дает рекомендаии о теоретическом развитии МОДЕЛИ. Я же говорю о том, что бюрократы будут не готовы рисковать своей должностью, которую они оставят, если новая модель, аппробированная в лаборатории, согнется под тяжестью неучтенных явлений реальной экономики
Вы не уверены в силе метода?
Вертижепый крснозад!
Вопрос полностью звучал так:
>А как ты считаешь , должен ли быть такой закон? Или не стоит ограничивать людей, и они сами все осознают, и откажутся от своих бизнесов в пользу общества?
> Они вливаются в друг друга и национализируются, планомерно.
Что по поводу нет? Мы с друзьяшкми устроили гей-порностудию. А потом слились с лезбухами и трапами. Рулят у нас я, Машка и Орхидея. Хуяра крутится, лавеха мутиться, нам норм. И ни чего ы ни каму отдавать не хотим. Придется нас принуждать к национализации? Проще говоря отобрать нашу студию.
Но тут есть одна проблема. Средством производства являлись и наши тела. И их не национализируешь. Как быть?
Одно слово: Демонополизация. Разбить фирму на куски, для более эффективного рынка. Одну часть (лесбух) национализировать, а вторую оставить заниматься любимым делом.
Мне пора спать. Жена вертится. Удачи, атланты.
>Разбить фирму на куски
А унас и так группа компаний, просто мы под одной торговой маркой работаем, ну и студия у нас одна. А оператор во всех трех конторах числиться на 1/3 ставки. Так что у нас три маленьких бизнеса, все нормально, начальник.
Стирать пошел?
Метод Поппера - это полезные рекомендации для научных исследователей. Но он не обеспечивает достижение полного соответствия модели реальному миру. Или ты утверждаешь, что будто это соответствие можно установить?
>американского коммуниста
Почему ещё не в Гуантанамо, скот?
хуясе моча бабахнула лал
>228
Если пудреш носик)))
Бампецкий. Такая моча не нужна ИТТ.
походу это и делают, только под другим названием. даже спонсоры остались те же.
Атланты появились сразу после бомбанейло у нацисотни.
Совпадение?
Совпадение?
Рынок принес 25 лет нищеты, страдания и горя украинскому народу. Каждый раз сбрасывали одних представителей олигархов и каждый раз ставили новых. Как будто новый барин будет добрее. Как будто олигархи лезут во власть ради счастья трудового народа.
Олигарх не стал бы олигархом и разорился бы, если бы отдавал все деньги трудящимся. Если бы он заботился о твоем счастье у него не осталось бы и гроша.
Олигарх не стал бы олигархом и разорился бы, если бы отдавал все деньги трудящимся. Если бы он заботился о твоем счастье у него не осталось бы и гроша.
>Украина должна стать социалистической
>стать социалистической
>стать
Клинический долбоёб.
>стать социалистической
>стать
Клинический долбоёб.
Ну то есть всё правильно делает олигарх, подумать только, не осталось бы и гроша, да. Аж засопереживал олегарху то. И нахуя ему о моём счастье заботится, когда нужно просто доходы немножко по другому делить, а не считать, что это всё его честно спизженное.
То есть Вы не против, если делят ваши доходы и они идут олигарху на яхту?
Дело в том, как ты это преподнёс, а не в том, что я против.
Ты как без картинки тред создал?
Психология у массы именно такая. Не я придумал. Почему-то верят в доброго олигарха. Я лично ни разу такого не встречал, а Вы?
Модератор удалил, чтобы тред скатить, но у него не получилось.
Кто верит то? Я таких не видел. Если можно не платить тебе совсем, тебе платить не будут, всё просто. Люди в массе своей безграмотных, даже не так, у них своя манявселенная и дело именно в этом и дальше будет только хуже, вот только выбиться из стада и остаться человеком(в хорошем смысле) всё сложнее. А в людей веры всё меньше и именно люди виноваты в теперешней ситуации.
Безграмотны фикс
Какая может быть вера в человека и зачем она нужна? Всякая вера вредна. Только научное сознание не нуждается в вере. Только материализм не ищет виноватых. Массы находятся в определенной системе устройства материи и ведут себя соответствующе ситуации. Нет виновных, вина - это христианский конструкт.
Дуракам закон не писан, если писан то не читан, если читан то не понят, если понят то не так.
Делать стадо ещё большим стадом не нужно, хватит, это нас завело уже в полный пиздец.
Марксист, поясни за отрицание отрицания, тезис-антитезис-синтезис, а то я не понимаю.
Только коммунистическая идеология позволит массе обрести свободу. Только марксизм-ленинизм ставит перед собой задачу отражения материи без искажений. Только наука, знания и разум способны разорвать цепи рабства и беспросветного холопства.
>тезис-антитезис-синтезис
Упрощенное понимание диалектики, скорее платонического толка. Сорт оф диалектика 1.0, когда Гегельянская суть 2.0.
Каждая сущность проходит через движение в определенном направлении, которое противоположно своему собственному движению в прошлом. Реакция сменяется прогрессом, день - ночью. Однако, не происходит возвращения на то же самое место - отрицание отрицания не равно простому отрицанию. Каждый раз сущность изменяется, вбирая в себя опыт предыдущих отрицаний и приобретая новые качества.
Как будто издержки производства не оплачивает сам рабочий своим трудом. Буржуй не нужен, смиритесь с этим.
Конечно не нужен. Он организовал рабочий процесс, предложил контракт рабочим, рабочие согласились. А потом по типичной свинособачей логике он стал не нужным, потому что оказывается, что его можно ограбить. На примерах можно видеть как буржуй не нужен на протяжении первых месяцев, пока варвары окончательно все не разграбили и не разрушили. А потом они ищут себе нового буржуя-хозяина. Подлизываются к нему, чтоб взял на работу, а потом и он не нужен.
>А потом они ищут себе нового буржуя-хозяина.
Ну вот Вы и разоблачились. Вы думаете с таким отношением кто-то Вас будет слушать? Да я готов Вам платить за такую работу.
Нужно уточнить, что интерес организовать какое-нибудь производство исходит от желания получить прибыль. Если этого интереса нет - человек не рискует, не влезает в долги и работает только на себя. Были случаи альтруизма, но они похожи на кормление вампиров, которые со временем только и будут привыкать к бесплатному.
Олигархи кормят вампиров-рабочих? Вы продолжаете тонуть.
А кто должен контролировать сбор налогов и какой от этого для него будет интерес? Кто будет организовать производственные процессы без личных интересов? Эти государственые процессы появилсь задолго до так называемых коммунистов. Как иначе может работать механизм государства? В условиях отсутсвия насилия могут жить только люди с определенной психологией и физическими качествами. И это никак не связано с какими-то псевдотеориями.
>Кто будет организовать производственные процессы без личных интересов?
Менеджеры, нанятые на государство за хорошие деньги.
>Олигархи кормят вампиров-рабочих?
Они просто обеспечивают их работой, где они могут заработать себе на еду. Если убрать олигархов, а оставить их предприятия, то скот может и будет работать какое-то время по инерции, но у них по началу не будет желания быть первыми, чтоб выжить и так они будут искать себе нового лидера. А как известно - обратная сторона лидера - жестокость к своим же рабочим, так как он знает для чего нужно работать и зачем это делать как можно продуктивнее в ущерб желаниям рабочих отсюда полчится, что лидер - новый олигарх.
Государство для начала должно найти деньги. Оно как-то должно контролировать их работу, иначе они просто будут делать видимость работы. Кто-то должен понимать, могут они лучше работать или нет. В итоге оказывается, что работают люди либо из-за насилия, либо из какой-то заинтересованности. Иначе, каждый будет сам по себе. И коммунизм здесь абсолютно не причем. Похоже, что жиды просто манипулируют названиями, называя одно и тоже разными именами.
Я вот не пойму, Вам нравится иметь барина над собой, нравится быть холопом или Вы сами считаете себя господином и хотите иметь собственных холопов?
> Только социалистический строй может вернуть суверенитет Украины
Круто. Как будешь устанавливать этот строй? Революция с последующей гражданской войной?
Ну ок, вперед, удачи.
>Революция с последующей гражданской войной?
Гражданская война уже есть. Осталось направить ее в нужное русло.
Кто направлять то будет?
Оп, ты вернулся? Как постирался? Ты вместо вскукореков давай, рассказывай про экономическое устройство, как будет проводиться "справедливое распределение" благ, что будешь с черным рыночом делать? А с пенитенциарной системой так, что бы это не вызвало расслоения? Кто и почему будет заниматься вредным, опасным и скучным производством? Кто за тобой стирать- то будет в конце концов?
Коммунистическая партия, конечно. Созданная на основе вот этого журнала, например.
http://proriv.ru/articles.shtml?archives
> как будет проводиться "справедливое распределение" благ
Это все плевать, мне более интересно, как он собирается к власти прийти?
Сказать "дорогие олигархи, отдайте мне власть. Пожалуйста!"?
Как-то же в 1917 пришли. Еще и теорию целую развили.
Раз атлантизм хлещет из ушей, попробуйте покритиковать тот же "Прорыв". Там целая экономическая рубрика.
Э, не. Приход к валсти- это проблема любой смены власти. Просто открывай учебник истории и читай:
террор, революции, протесты, протесты+ выборы, вот это вот все. Примеров масса, ни чего интересного.
А вот примеров обществ с общими средствами производства, справедливым распределением благ и отсутствием классов- крайне мало, а крупных и развитых не было. СССР таковым я точно не считаю.
>Там целая экономическая рубрика.
Знаешь как я стебусь с продавцов орифлейма, лезущих к моему фейку? Я в 1-2 предложениях рассказываю, чем занимается кардиохирург и прошу их так же описать свою работу. Это одна из сложнейших работ на земле. Ее можно описать в два предложения. Чем, блядь, нужно заниматься, что нельзя это рассказать в 2-4 предложениях?
Дважды одно и то же не повторить. В 1917 начнем с того, пришло Временное Правительство, большевики царя не свергали.
Давай без "как-то", сейчас не 1917. Как эта твоя партия к власти приходить будет? Тем более, насколько мне помнится, комуниздов в украхе запретили и к фошиздам приравняли.
Террор, бомбисты, классика! А рпг можно с Лугандона притащить, не думаю, что они там сильно дорогие.
Тактика и стратегия партии вырабатывается партией. Нужно же все просчитать, взвесить имеющиеся возможности и конкретную ситуацию. Я не являюсь партией, но общую стратегию вы можете узнать на примере 1917го, Китайской революции, Кубинской, Непальской, Корейской, Вьетнамской...
> Террор, бомбисты, классика
И где эта классика к успеху привела? Эти бомбисты с народовольцами получили че хотели? Хер в рыло.
Может ирландцы от бриташки получили че хотели? Хер в сраку.
Может щищненцы-террористы получили че хотели? Хер в сраку.
Ну ты понел...
> Китайской революции, Кубинской, Непальской, Корейской, Вьетнамской...
Они все были несамостоятельными, всем помогал СССР.
Сам же СССР провернул это под шумок первой мировой, да и то, скорее всего - таки при помощи германских спецслужб чтобы этой самой россии было не до оной первой мировой.
>но общую стратегию вы можете узнать на примере 1917го
Т.е. дождаться революции соц демов, влезть в временное правительство, узурпировать власть, уничтожить свободные выборы на любом уровне, любые проявления свободной воли подавлять? Ну нихуево, че.
Я не разговариваю с продавцами орифлейма. Потому и такие ответы. Попробуйте покритиковать что-то серьезное. Прорыв критикует либертарианцев, а либертарианцы терпят, но продолжают есть кактус без всякой критики. Не тот уровень, чтобы критиковать коммунистов.
Кубе помогал СССР?
Эммм. А ты не слышал? Ну там Хрущев, Карибский кризис - все дела.
В революцию?
Ты давай в тезисах их экономическую стратеги. Кратенько. Конкретно меня интересуют:
1. "справедливое распределение благ"
2. решение вопроса частной собственности и общей собственности на средства производства. У шлюхи- ее тело средство производства, его ни кто не отнимет
3. как решаться будет вопрос распределения недвижимости, и проживания в хороших климатических условиях?
4. Кто дерьмо будет убирать?
Как минимум - в ее спасение.
Без СССР кубу ждало вмешательство США и нутыпонел.
Позднее, они это провернули с Вьетнамом, который остался красным тоже только благодаря помощи СССР.
>4. Кто дерьмо будет убирать?
Враги народа.
Вы спрашивали про тактику во время революции, а сейчас говорите про тактику после.
Но украха - не единственная страна в мире, почему ты думаешь что ее соседи не вмешаются?
Введут интервенцию, НАТО одну половину, РФ - другую - и приплыл твой коммунизм с твоей революцией.
>Разве ты не хочешь бесплатную квартиру с бесплатной коммуналкой?
Кормить ленивых уебков? Нахуй!
Я хочу, чтобы обычный работник, не только моряк-программист, мог за 5 лет с зарплаты накопить на скромную однушку-студию. И чтобы коммуналка была максимум 10% от дохода.
Много хочешь. Там Бени на новый золотой унитаз не хватает.
Ввиду сильнейшего морального превосходства, красная армия победит любую интервенцию.
Но почему тогда соснула Парижская Комунна?
Почему соснула ноябрьская революция в Германии?
Кроме морали нужны еще и кадры, профессионалы, организованные в крепкую большевистскую партию.
Но это уже расслоение на классы.
Прошу прощения, трупами закидывать опять кого-то собрались, а защо? Ну там за справедливое распределение благ и общую собственность на ср производства? Дяд , а ще это такое? Ну ты мне, как убежденный комуняка поясни, ну. Вот тебе список вопросов. Их мало и они простые.
Но царя в рф скинула вовсе не большевистская партия, а когда все это произошло, ленина и вовсе в россии не было.
Излечение от левой шизы:
Поппер Карл - Нищета историцизма
Фридрих фон Хайек - Дорога к рабству
Поппер Карл - Нищета историцизма
Фридрих фон Хайек - Дорога к рабству
>Поппер
>Хайек
Это ты пошутил так?
Для начала ответь мне на другие вопросы:
1) Какая часть мировых ресурсов находится во владении у буржуазии, а какая часть у пролетариата?
2) Имеет ли большинство право решать при каком общественном устройстве ему жить?
3) Если большинство выберет социализм, признаете ли вы такой выбор?
Это Артемий Лебедев там справа сидит?
>1) Какая часть мировых ресурсов находится во владении у буржуазии, а какая часть у пролетариата?
Если с деньгами, где-то 90 на 10, если не считать ни чем не обеспеченные фантики- 75 на 25 примерно.
>2) Имеет ли большинство право решать при каком общественном устройстве ему жить?
А вот тут, внезапно, не смотря на то что нищеброд, могу сказать, что не совсем. Мнение большинства должно учитываться, несомненно, но я бы не считал мнение 10 продавцов из евросети, равным одному аспиранту политологии. Я бы сказал, в современную систему выборных голосований нужно еще добавить баллы, для голосующих, но не на основе имущества, а на основании IQ+ образования, публикаций и теста.
>3) Если большинство выберет социализм, признаете ли вы такой выбор?
Если он будет разумно обоснован, а у лидеров будет четкая внятная программа. Пока пердомной сидит какой- то клован, который даже не может сказать, кто за ним гавно убирать будет- это просто популизм. А популисты у власти, хоть богом избранные- это жепа.
>Если с деньгами, где-то 90 на 10, если не считать ни чем не обеспеченные фантики- 75 на 25 примерно.
И Вы считаете 10%, от произведенного рабочим классом, достаточным для развития индивидов в обществе? Почему 10% достаточно?
>А вот тут, внезапно, не смотря на то что нищеброд, могу сказать, что не совсем.
То есть Вы будете противодействовать решению рабочих, которые не согласны с существующим положением вещей? Что Вы будете делать?
>Если он будет разумно обоснован, а у лидеров будет четкая внятная программа
Разве 150 томов марксисткой литературы Вам не достаточно для обоснования?
>И Вы считаете 10%, от произведенного рабочим классом, достаточным для развития индивидов в обществе? Почему 10% достаточно?
Оу-оу, палегче! Ту путаешь ресурсы и товары.
>Что Вы будете делать?
Постараюсь держаться от этого континента как можно дальше.
>150 томов марксисткой литературы
Ну хули, может еще сравним, кто больше написал: Донцова или Макиавелли?
Тем более, что эти 150 томов, так и не дали практического ответа на простых четыре вопроса, от которых все пытается отмазаться коми петушок, а именно:
1. "справедливое распределение благ"
2. решение вопроса частной собственности и общей собственности на средства производства. У шлюхи- ее тело средство производства, его ни кто не отнимет
3. как решаться будет вопрос распределения недвижимости, и проживания в хороших климатических условиях?
4. Кто дерьмо будет убирать?
>Оу-оу, палегче! Ту путаешь ресурсы и товары.
Но ресурсы тоже находятся у буржуазии во владении. Они могут их использовать.
>Донцова
Донцова не писала тома по философии и экономике. Вам не достаточно 150 томов? Вы читаете Гегеля во время завтрака и он напоминает Вам Донцову по слогу?
От чего- то представил гей- шлюху, которая в свободное время таскает гавно. И все это на Магадане.
А че, решение большинства.
>Но ресурсы
Ты про них и спрашивал. Ты получил ответ. Где ответ на мой вопрос?
>Вам не достаточно 150 томов?
Не юли. Ответь на 4 простых вопроса.
>1. "справедливое распределение благ"
Не является нашей задачей. Понятие справедливости произрастает из христианских моральных принципов в этом регионе. А идеализм не нужен.
>2. решение вопроса частной собственности и общей собственности на средства производства.
Вы можете использовать средства для ваших личных нужд. Вы можете иметь 3дпринтер, например. Вы не можете производить на нем вещи на продажу. Потому что так решило большинство.
>3. как решаться будет вопрос распределения недвижимости, и проживания в хороших климатических условиях?
Каждый человек свободен решать где ему жить.
>4. Кто дерьмо будет убирать?
Либертарианцы, роботы и желающие.
Для решения всех четырех вопросов есть прекрасная формула: «От каждого по способностям, каждому по труду». Ключевым тут является отбор по способностям через, например, всеобщий и равный доступ к образованию от начального до самого высшего на момент времени и увеличение специализаций.
Люди не рождаются одинаковыми и не могут таковыми быть. Причем на уровне неизменных структурных отличий мозга еще при рождении. Не станет никогда инженером прирожденный говночист и певицей никогда не станет торгашка-продавец. Но каждый, выявив и развив свои способности сможет занять свое достойное место в жизни: лучше всех чистить говно с удовольствием от проделанной работы, изобретать и воплощать в металл удивительные устройства, петь божественным голосом, продавать снег зимой тоннами, да так, чтобы еще попросили.
Вот в этом высшая социальная справедливость и путь к успеху. Замечу, что современные достижения науки могут позволить производить отбор по способностям еще более эффективно.
Но также замечу, что такое устройство общества невозможно, если оно сословное, классовое. Ни одно сословие не захочет признать то, что по воле Природы сынок миллионера годен хорошо чистить говно, а не управлять заводом, например. Потому-то и надо ликвидировать сословия, классы. Люди могут делиться только по способностям и получать за это по труду.
Ноудискасс.
>Каждый человек свободен решать где ему жить.
А жилье предоставят в сочах? Ну тогда у вас ни кто на сере работать не будет.
>Либертарианцы
Расслоение на классы?
>роботы
Бендеру это расскажи. да и дорохо (ресурсозатратно)
>желающие.
Что еще расскажешь?
> Не станет никогда инженером прирожденный говночист и певицей никогда не станет торгашка-продавец. Но каждый, выявив и развив свои способности сможет занять свое достойное место в жизни: лучше всех чистить говно с удовольствием от проделанной работы, изобретать и воплощать в металл удивительные устройства, петь божественным голосом, продавать снег зимой тоннами, да так, чтобы еще попросили.
А- амбиции. Бывают людишки совершенно безмозглые, но не могущие смириться со соей учестью, а бывают умнейшие люди, которым на хуй все не всралось (Перельман например), и те и другие будут будут себя отвратно чувствовать, имея слишком мало или много почестей, вызванных сложностью труда.
>Ну тогда у вас ни кто на сере работать не будет.
Так поднимем же зарплату. Многие любят хорошо зарабатывать. Вы уже по третьему кругу стучитесь в стену головой.
Поднял зарплату, создал условия для черного рынка, коррупции, социального неравенства, расслоения на классы, частного бизнеса.
Это же в СССР проходили? Сколько не пытались фарцовщиков изжить- ни чего не получалось.
>Бывают людишки совершенно безмозглые, но не могущие смириться со соей учестью, а бывают умнейшие люди, которым на хуй все не всралось (Перельман например
Это стало возможным благодаря классовому, сословному разделению, где блага распределены не по способностям, а из-за принадлежности к классу, сословию, которые к способностям отношения не имеют. Сословное общество обращается к низменным , животным амбициям на основе принадлежности к сословию, классу, племени, кровному родству, то есть отбрасывает общество в древние и дикие первобытные времена.
То есть ты признаешь врожденные интеллектуальные способности, а от врожденных черт характера тебе становится неприятно? Почему, по твоему, человек с рождения не может быть тщеславным?
Каким образом хорошие зарплаты создают условия для всех этих вещей? Низкие зарплаты скорее приведут к коррупции и неравенству и расслоению. Аргумент высосан из пальца.
>а от врожденных черт характера
Характер никогда не был врожденным. Это совокупность привитых социальных инстинктов. Они, в свою очередь — продукт общества и его устройства. Это то, что можно передать по наследству.
К врожденным способностям это не имеет никакого отношения. Если общество сословное, то и наследуемые социальные инстинкты будут более всего звериными.
Маша получает 1х, а Петя на севере 10х. Маша хочет платье и кольцо, а еще она умеет сосать. Ух ты, у тебя появилась проституция. причем рот ты у Маши не изымешь., будет сосать, пока на лексус не насосет.
>никогда не был врожденным
Ахуенные новости. Что еще расскажешь?
Оказание услуг тоже разрешено.
А если я торгану сперва жепой, а потом начну оказывать финансовые услуги?
Ты можешь сказать, что я и это спрашивал, но, даже когда ты даешь ответы, они приводят к формированию черного рынка, накоплению капитала в частных руках, ну а дальше сам понимаешь.
Но финансовые услуги большинство запретило законодательно.
>а еще она умеет сосать
Если Машу отправить в школу, где есть большое число специализаций, то может внезапно выясниться, что Маша умеет шить платьья гораздо лучше , чем сосать. И тогда Маше не важно будет, где она живет. Она будет получать огромное удовольствие от того, что будет доминировать на поприще моды, шитья.
А условия твоих вопросов предполагают пещерный мир, где образование и отбор по способностям полностью отсутствуют. Я не удивлен, ведь в классовом обществе всё именно так.
>Ахуенные новости
Просвещайся, вылазь из манямирка и бытовых верований.
И что мне с деньгами делать?
>Если
бы, да ка бы, да во рту росли грибы, это был бы не рот.
> то может внезапно выясниться
А может и нет. Вполне может оказаться, что Маша- прирожденная гетера, которая умеет еще и шить. И днем она швея- гитаристка, а ночью- Машка- миньетчица.
>Просвещайся
Айзенка просвети, пес:
Гленн Вильсон и Ганс Айзенк в книге «Как измерить личность» пишут:
«Сегодня общепризнанным является тот факт, что однояйцевые близнецы (имеющие идентичную наследственность) гораздо более похожи друг на друга в личностном плане, чем разнояйцевые (имеющие только половину общей наследственности). Этот факт находит подтверждение даже в тех случаях, когда однояйцевые близнецы жили отдельно, воспитываясь в разных семьях. Это удивительно, но однояйцевые близнецы, выросшие в разных семьях, обнаруживают даже несколько большее сходство между собой по личностным особенностям, нежели однояйцевые близнецы, выросшие в одной семье. Кроме того, у однояйцевых близнецов наблюдается явная корреспонденция в наличии у них невроза или преступных наклонностей. Другими словами, если один из близнецов — невротик или преступник, то с большой долей вероятности таким же окажется и его брат-близнец. Однако в случае разнояйцевых близнецов такое совпадение наблюдается в гораздо меньшей степени. Все это в целом логично вытекает из принятой нами гипотезы, согласно которой главную роль в образовании индивидуальных особенностей личности, неврозах и преступных наклонностей играет наследственность.
Во-вторых, исследования детей, которые были взяты на воспитание, показывают, что относительно личностных особенностей или умственных способностей такие дети, даже если они попали в чужие семьи сразу после рождения, гораздо больше похожи на своих настоящих родителей, чем на ту пару, которая их воспитала; сказанное верно и относительно преступных наклонностей: подобные наклонности ребенка имеют своим источником его настоящих родителей, которых он никогда не видел, и не связаны с приемными родителями, которые его воспитали и были с ним в постоянном контакте. Таким образом, усыновленные дети представляют сильный аргумент в пользу важности генетических факторов в формировании личностных особенностей. А если учесть и исследования близнецов, то данную гипотезу можно считать научно доказанной.
Данный вывод может показаться странным для читателей, выросших в то время, когда общественное мнение сильно склоняется в сторону решающей роли среды и воспитания, когда широкое хождение имеет фрейдистское учение о том, как важны в развитии личности ребенка первые пять лет его жизни и т.п. Однако тот факт, что общественное мнение отдает предпочтение тем или иным теориям, вовсе не есть решающий аргумент в пользу их научной состоятельности. Давайте вспомним в этой связи общепринятые когда-то представления о том, что земля плоская, что солнце вращается вокруг земли и т.д. Если беспристрастно оценить взгляды Фрейда или приверженцев решающей роли внешней среды в развитии человека, то нам придется признать, что там лишь очень немного приемлемо с научной точки зрения. Трагизм ситуации состоит в том, что многие матери (и отцы, вероятно, тоже), обеспокоенные судьбой своих чад, часто винят себя за все плохое, что с теми случается, и считают свои просчеты в воспитании детей основной причиной недостатков их характера, неважных способностей и невысоких достижений. Истина же в том, что сама возможность родителей повлиять на процесс развития ребенка весьма ограничена. Их основной вклад в формирование личности своего ребенка состоял в соединении их хромосом и в комбинировании их генов для создания уникальной структуры, которая будет определять и внешность, и особенности поведения, и интеллектуальные способности ребенка. Если бы родители отдавали себе в этом отчет, т.е. сознавали бы свои скромные возможности в формировании личности ребенка, то смогли бы избежать многих ненужных и совершенно неоправданных переживаний».
>И что мне с деньгами делать?
Потреблять, вкладывать в общественную собственность.
>да ка бы
То есть образование для Маши у тебя не предусмотрено изначально.
>Маша- прирожденная гетера, которая умеет еще и шить
Когда маша доминирует больше через свое умение шить, то ей просто биологически будет не нужно строчить миньет и с кем-то конкурировать на этом поприще.
>Гленн Вильсон и Ганс Айзенк
Антинаучная попильно-откатная демагогия, которая не имеет отношения, кстати, к тому, что я говорил выше о характере.
"Фонд мира" или как его там? Ну в СССР это проходили, хуевая штука.
> то ей просто биологически будет не нужно строчить миньет
Но ей это нравиться! Бывают такие девушки, которым нравиться секс, разный и много.
>Айзенк
>Антинаучная
Вот это "Врёте", так "врёте".
Ну или в ковер с антресолями. Кто Вас, мещан, разберет? В айфон, например.
>Но ей это нравиться!
Пусть нравится, пусть строчит. Но её основным источником доминантности и доходов будут её же большие способности к шитью. Стало быть я оказался прав: отбор по способностям, которые можно применить в рамках социалистической модели экономики более эффективен.
>"Врёте"
И это говорит мне оппонент, который грамотно слово «нравится» написать не может.
Он немного выше удивлялся, что коммунизм это бесклассовое общество. Методичка старая, атлантическая, а мозг свежий.
Смотри, у меня есть безумная идея. Я хочу делать куклы- дрочуклы. Ну или болшие светящиеся ящики, из которых раздаются голоса. Но скорее все же дрочуклы. Прихожу в гос. план, показываю им концепт и закономерно иду на хуй, потом еду на север, зарабатываю на пару машиной швейных и оплату месяца труда швеи. И внезапно мои дрочуклы взлетают (ну такое бывает в одном из 10 случаев, но бывает). Дальше приходит государство, которое отвергло мои идеи, национализирует производство, а меня на мороз, тк я не руководитель, а простой горнорабочий?
>Пусть нравится, пусть строчит. Но её основным источником доминантности и доходов будут её же большие способности к шитью. Стало быть я оказался прав: отбор по способностям, которые можно применить в рамках социалистической модели экономики более эффективен.
Стало быть она будет иметь двойной (минимум) доход, связи среди руководства, приоритет на очередь, на дефицит. Кароче классовое расслоение.
Смешно, но ты же понимаешь, что такая методичка работает, только если у тебя есть мозг? Куда делся единственный либертарианец, который мог в аргументы? Что стало с ним?
За миньет ей доход не только не будет нужен, но и ей никто его не даст. Так что твои аргументы инвалидны в рамках описываемой мной модели. Если женщина/мужчина могут доминировать и выпендриваться с помощью чего-то другого (а именно через применение своих развитых врожденных способностей), то даже вопрос денег отходит на второй план, тем более, что с применением своих врожденных способностей на пищу, потомство и жилье всегда хватает с избытком.
Ты не отвлекайся, а поведай мне судьбу моего предприятия в условиях коммунизма, плановой экономики и прочего угара.
> но и ей никто его не даст
Ну да. Приходт зав магазином одежды. а у вас плановая экономика. А у него партия из восточной Европы: платья и сапоги. Угадай, кто их точно получит? И угадай, получит ли их когда- нибудь доярка из Хацапетовки?
Он не может иметь представление о бесклассовом обществе, так как скорее всего сам не знает о своих врожденных способностях и не может их развить и применить, ведь живет он в классовом обществе и родился скорее всего ближе к началу девяностых, не имея советского образования. Что ты от него хочешь..
Мне лично с тобой надоело вести беседу. Раньше, пару лет назад, было занятно, а сейчас у вас уровень упал, почему-то. Мне даже жалко как-то.
>а у вас плановая экономика
И что ? В Сталинской модели она была тоже плановая, например, но доля частного сектора в ней составляла до 25%, а в некоторых отраслях (радиолампы, оружие, металлургия) и до 50%.
>Угадай
Как планирование связано с гаданием харкачера ?
Постарайся задать вопрос внятно. В рамках плановой модели с долей частного сектора, а не в виде гаданий.
Я не знаю, про кого ты говоришь, я исключительно частное лицо. Ты, как и вера, решил идти штаны стирать, так как не можешь ни чего, кроме вскукарекиваниея лозунгов?
> не имея советского образования
Ну у нас у большей част и страны пока что то самое, замечательное советское образование. Судя по 40-50 летним теткам на кассах супермаркетов- это не самая лучшая штука.
>Судя по 40-50 летним теткам на кассах супермаркетов
Как это отрицает качество советского образования ?
Ну я его задавал. Как будет проходить справедливое распределение благ?
Или ты считаешь справедливым, что москвичка с большими глазами и пухлыми губками будет обеспечена лучше, чем тетка с лишним весом и обветренным лицом из деревни Малые Пердищи, просто по тому что у нее в селе нет магазина одежды, а в райцентр не завезели ее размера. Туда вообще 3 платья завезли. Из расчета 1 на 10000 человек (как и в ДС, только в ДС их получилось не 3, а несколько больше).
"Умный человек, не имеет права быть нищим"- у тебя хорошее образование, напомни, так Аристотель говорил?
Если ты к 50 годам сидишь на кассе, то ты ни чего не значишь, как специалист, и вообще, как так надо было в жизни проебаться? Даже если вся жизнь в декрете, то лет в 35 пора было из него выйти, и лет за 5-7 в супермарките вполне моно дорасти до администратора или товароведа, а не сидеть такой умной на кассе.
>Аристотель
Он жил в классовом, сословном обществе и идеи коммунизма ему были неведомы. Так что мимо.
Да и материальные блага не цель, а лишь средство.
>просто по тому что у нее в селе нет магазина одежды, а в райцентр не завезели ее размера. Туда вообще 3 платья завезли. Из расчета 1 на 10000 человек (как и в ДС, только в ДС их получилось не 3, а несколько больше).
«Пример» взятый с потолка. Но с ним, думаю, лучше обратиться к хрущеву. Имей ввиду, что там, где он лежит постоянно пахнет мочой, потому советую придти в маске.
1. Эти тетки то же жили и живут в классовом обществе (спиздани мне, что СССР не был классовым)
2. Если человек умен, то его должна интересовать творческая работа, а работать двуруким роботом у кассы образованный человек не сможет долго.
Ну я его задавал. Как будет проходить справедливое распределение благ?
Зарплаты и покупка в магазине? Так это вполне себе рыночная экономика с госкапитализмом.
Как вы относитесь к "Прорыву"?
>спиздани мне, что СССР не был классовым
До хрущева — не был. С приходом хрущева — стал таковым. Тут спору нет. Он превратил партноменклатуру в отдельное сословие, да еще и неприкасаемое по закону. Та, в свою очередь, породила низшие сословия. То есть фактически хрущев заложил разрушение СССР.
>Как будет проходить справедливое распределение благ?
От каждого по способностям, каждому по труду.
Читай тред внимательней, тебе всё уже разжевали и в рот положили даже. →
>Так это вполне себе рыночная экономика с госкапитализмом.
Не так. Это социалистическая экономика с элементами капитализма. Но не капитализм, и тем более — гокаспитализм.
А при Сталине партийные бонзы не были на отдельном положении,нет?
>Это социалистическая экономика с элементами капитализма. Но не капитализм, и тем более — гокаспитализм.
Ну ахуеть. Рынок есть? есть. На рынке кто представляет товар? Общество, кто им руководит? Государство. Кто контролирует экономику? Государство. Госапитализм.
>А при Сталине партийные бонзы не были на отдельном положении,нет?
Нет. Мало того, там ротация партийной и иной номенклатуры была по результатам работы, как правило через ГУЛАГ, если работа оказалась плохо сделанной или, не дай волк, была взятка или какие-то махинации. В последнем случае билет выписывался в один конец.
Именно поэтому они ненавидели Сталина люто и больше всех и хрущев, придя к власти сделал всё, чтобы облить Сталина грязью.
>Госапитализм.
Ещё раз объясняю: при Сталине средства производства, недра, замля принадлежали государству. Частники их арендовали у государства. Ту часть прибыли, которая превышала аренду, они забирали себе, уплатив налоги. Гугли фининспекторов при Сталине. Кстати, именно США перетащила себе эту модель налогового инспектирования потом, даже способы проверки и оценки.
И Сталин, не педофил? И Берия, не насильник? И в голодающем Ленинграде, верхушка партии эклеры не ела? И жили они в комуналках, ходили пешком или на автобусах, ни каких правительственных дач- мне это приснилось?
Те ты сейчас описываешь рынок, с госмонополией не ресурсы. Ну ахуенно, че.
>этот набор сказочек уровня /b и /chubais
Попробуй что-нибудь посвежее. И да, тебе это приснилось. Вот тут точно.
>с госмонополией не ресурсы
Не только. На средства производства тоже. А к слову «ресурсы» надо обязательно добавить «природные».
>Без всяких лозунгов понятно, что произойдет с олигархами при святом коммунизме.
Что, станут генсеками?
>Что, станут генсеками?
Это обсудим с руководством ГУЛАГа, может у петухов новая каста появится — генсеки.
По канону их мочат на этапе революционного террора.
Помолимся святому Кобе!
Что- что, кто- то в лондон, кто- то вольется в струю. Кого- то для галочки может и убьют.
До гулагов они не доживают, в гулагах потом сидят те, кто их мочил.
Никто не вольётся, всех мочат и детей поражают в правах.
>детей поражают в правах.
Ну началось. Общество у них бесклассовое.
>Никто не вольётся, всех мочат и детей поражают в правах.
У нас тут не США или Япония.
Можно и детей мочить. Тогда будет сразу бесклассовове.
И?
>Можно и детей мочить.
И снимать при этом снаф, для грядущей партийной илиты?
Какой, блядь, элиты? Как же вы заебали со своими ебаными пидоскими "элитами", пидорасы. Все элиты надо убивать, убивать, и ещё раз убивать, как завещал великий Ленин.
Так ты у нас анрахо-коммунист, с уклоном в террор? Ну и еще потенциальный детоубийца.
Анархо-феминист. И не у вас, холопы.
>Все элиты надо убивать, убивать, и ещё раз убивать, как завещал великий Ленин.
А он хорошо нутрит ангсоц. Плюсовый речекряк.
Он еще и феминист! Какая прелесть.
>Анархо-феминист
В переводе на Русский — спермотоксикозный подросток.
Два бодипозитива, этому веселому.
Я то же феменист. Но у меня свои взгляды. Я з то, что бабы в армии служили и въебывали на ровне с мужиками.
А ты сосущая хуи и ебущаяся в жопу копеечная жидовская проститутка-вырожденец, и что теперь?
>Я з то, что бабы в армии служили
Это как в Израиле-то ? Тогда тебе сюда →
Я тоже, тащемта.
Это как во всех цивилизованных странах. А что до ЦАХАЛ- так ты привел в пример одну из самых боеспособных армий мира.
Я вернулся. Ты готов продолжить?
Итак, возвращаясь к обсуждению эффективности/неэффективности плановой экономики, я хочу спросить, существовали ли эксперименты, подтверждающие эффективность плановой экономики, или эта эффективность только в теории?
Я за него.
Да. Во времена великой депрессии все косились с завистью на совочек.
>Я за него.
Как ты можешь быть за него, если ты крякл делающий орфографические ошибки ?
Это единственное, что ты нашел неверного в моих словах? Ну что ж, я рад.
Чем по Вашему был СССР?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F
Или возьми, например, то, как людей насильно сгоняли на строительство Магнитогорска. Люди жили в палатках, и вымирали банально от болезней. Вот такая экономика на благо людей.
Причем это самые очевидные случаи. Разумеется, подобный характер экономики распространялся на всю страну
Я ожидал этот вопрос
-->
-->
Суть в том, что этот план включал пренебрежение к человеческой жизни. Я не говорю про ГУЛАГ. Я говорю про все те случаи, когда люди буквально умирали на т.н. "Великих стройках". Ты серьезно считаешь, что допустимо?
Давайте не будем вспоминать частный случай рабства и покупки-продажи людей при капитализме и тем более распространять на все страны.
Что, опять "Врёте"?
>школопедия
>высадить на острове 6100 человек
Их туда «Мрия» доставила, надо полагать ? Или на Обь ледокол «Ленин» отправили ? Хотя нет. Это проделки Марсиан. Только они бы смогли
>депортировать в течение 1933 г. до 2 млн чел. – по 1 млн чел. в каждый регион
Прям на марсолётах.
Разница в том, что при рыночной экономике эти явления стремятся пресечь, а при Сталине сгонять народ на стрйки было государственной политикой. Ты серезно считаешь, что это выбор трудового народа?
Т.е. ты утверждаешь, что этого инцидента не было?
При рыночной экономике стремились просечь рабство? Да за него воевали.
Может и был какой-то инцидент, но с количеством участников в сотни раз меньшим, чем в школопедии. Да и потом эта школопедовская ложь наводит на мысль, что инцидента-то могло и не быть вообще.
Как сейчас помню, рьяно воевали австралийцы, всех приезжих, кто собирался работать больше 8 часов в день тут же кидали в воду, подумать.
Что несет.
>ВРЕТИ!!!
Я конечно чурок не люблю, но чеченцы до сих пор устраивают день скорби 23 февраля. Из-за депортаций одного усача.
В современной рыночной экономике поощряется рабство?
Заметь, я не говорю, что рыночная экономика образца позапрошлого века охуенна. Я говорю, что современная рыночная лучше плановой. Я спросил, существуют ли подтверждения, что плановая будет работать. Ты привел пример сталинскую эпоху. Но пример не удачный, т.к. я могу утверждать, что для такой плановой экономики характерно пренебрежение к человеческой жизни.
Я очень надеюсь, что ты гуманный человек, который откажется от идей плановой экономики, если сама концепция эффективности требует массовых человеческих жертв
То есть контраргументов у тебя нет, и ты не можешь объяснить как на острове посреди Оби ВНЕЗАПНО оказалось столько людей ?
Ты допускаешь мысль, что твоя социалистическая картина мира диктует тебе отбрасывать неудобные факты?
Лично я допускаю в отношении себя такое и стараюсь подмечать такие случаи. А ты?
Пример из 30-х привел я. Там еще надо добавить, что все это было благодаря индустриализации, за счет продажи зерна, проводимой западными спецами.
>современная рыночная лучше плановой
Она и есть плановая. Сверху донизу. Тв, конечно же, о коммерческом планировании ничего не знаешь, равно как и корпоративном, как в микро, так и в макромасштабах.
И знаешь почему ? Потому что у тебя нет бизнеса и в голове хаос. Зачем ты его переносишь на вещи, в которых не разбираешься, мне, например, не очень понятно.
Там же написано:
>Они прибыли в Томскую пересыльную комендатуру и в середине мая началась «разгрузка» комендатуры: депортированных погрузили в несколько барж и речным караваном
Баржи
О, опять! Мы это проходил. С таким же успехом можно говорить, что у меня в домохозяйстве плановая экономика. Но это не так. Ведь это все не убирает свободную конкуренцию между производителями, не требует госмонополий и эти планы легко меняются и корректируются на лету.
>Ты допускаешь мысль, что твоя социалистическая картина мира диктует тебе отбрасывать неудобные факты?
Не допускаю, потому что социалисическое мировоззрение учит фактами оперировать, а не очевидными вымыслами школопедии и художественными гиперболами бывших зеков-стукачей, одним из которых был солженицын (да, с маленькой буквы, как и хрущев).
Чудесно. Я ждал аргумента, что рыночек - это план. Дело в том, что у разных предприятий разные методологии планирования. При плановой экономике методология планировая только одна.
При рынке наебнется одна методология (GM, например), то экономика не особо-то и пострадает. А если наебнется методология планирования в масштабах страны, то пизда и депрессия
> Я говорю, что современная рыночная лучше плановой. Для такой плановой экономики характерно пренебрежение к человеческой жизни.
Есть ли пренебрежение к жизни в Украине? Есть ли сокращение населения? Как на счет лучших результатов теперь, чем в УССР?
Проблема Вашей методички в том, что она устарела и перед глазами пример Вашей любимой экономики и ея результатов.
https://youtu.be/xypk6Gk5QzE
>учит фактами оперировать
Какие доказательства тебя убедят, что назинская трагедия действительно имела место быть?
> Как на счет лучших результатов теперь, чем в УССР?
Ну да, там теперь голодомора хоть нет.
>свободную конкуренцию между производителями
На основании составленного плана, между прочим. То есть эта конкуренция опирается на цели, поставленные при планировании. И никак не опровергает наличие планирования в экономике.
Никто не будет выпускать рандомный товар в рандомных же количествах.
Но он есть.
Я повторюсь:
Ты перестанешь топить за плановую экономику, если ОКАЖЕТСЯ, что сама концепция эффективности плановой экономики требует массовых человеческих жертв
Тогда почему бы тебе не осознать, что мы и так живем в плановой экономике, у нас коммунизм, и все уже хорошо?
Да ну?
Нет. Я долгое время не мог через этот момент переступить. Мучился. Но потом смог. Наука > гуманизм.
>не знать о связи микропланирования с макропланированием.
В твоей модели даже автомобиль не соберешь, ведь все что-то там по-разному запланируют и у него будет одно колесо и четыре кузова.
>будет одно колесо и четыре кузова.
Одно шасси, ты хотел сказать? Ну так все и делают. Одно шасси, на нем не то что 4 кузова разных, а полтора разных машин разных марок.
>мы и так живем в плановой экономике, у нас коммунизм
Собственность на недра и средства производства, которых нет. Сословное общество. Никакого коммунизма и близко нет.
>Одно шасси, ты хотел сказать?
Я сказал, то, что хотел, без твоих интерпретаций.
Погоди, но ведь это ты мешаешь планирование при рыночной экономике с планированием при плановой экономике только из-за того, что и там и там есть слово "План".
Я напомню: я сравнил рынок и план. Ты сказал, что план и там и там. Я сравнил план и там и там, как если бы они были бы сравнимы. Но ты говоришь, что это нельзя сравнивать. Т.е. твой пост
>Она и есть плановая. Сверху донизу.
глупый
Т.е. ты готов жить при строе, который по воле случая может конкретно тебя бросить в барак на строительство космодрома?
>Собственность на недра
У государства
>средства производства
Что ты с ними делать- то будешь, ты сам сказал, человеку нельзя производить что-то на продажу, можо только иметь средства в собственности.
> Сословное общество
Да ну, ну есть 1-2%, преступников, но выделять их в отдельное сословие? Там ты или твой друг выше признавали коррупцию и при коммунизме, так что тот же 1 % преступников.
Я у него полтреда спрашиваю, кто гавно будет убирать- он не знает.
>ты сам сказал, человеку нельзя производить что-то на продажу
Вот и маневры пошли. Где я такое сказал ? Процитируй.
Гугли Сталинскую модель экономики, где средства производства арендовались у государства, как и земля.
По остальным вопросам, кто и где бы работал, насильно или нет →
А я вас перепутал
Ну тогда давай разбирать тебя. Есть выделение недр под частную добычу. даже если забить болт на коррпцию, тот, кто руководить там будет в любом случае будет чуть богаче, тк на нем ответственности больше. И вуаля, мы получаем снова какой- то привелигерованный класс
Извини, но я не понимаю тебя.
Ответь, пожалуйста, снова на вопросы, чтобы я мог понять твою картину мира целостно. На все эти вопросы ты отвечал, но ответы не укладываются для меня
1) откажешься ли ты от любви к плановой экономике, если ОКАЖЕТСЯ, что она не способна по качеству и количеству материальных благ конкурировать с рыночной экономикой?
2) Ты перестанешь топить за плановую экономику, если ОКАЖЕТСЯ, что сама концепция эффективности плановой экономики требует массовых человеческих жертв?
3) ты готов жить при строе, который по воле случая может конкретно тебя бросить в барак на строительство космодрома?
Почему если ты считаешь, что ответ на первый вопрос "Да", то на второй - тоже "да"? Ведь положительный ответ на первый вопрос означает, что ты за благосостояние граждан. За их счастье, в конце-то концов. Положительный ответ на второй вопрос перечеркивает это
А положительный ответ на второй вопрос требует положительного ответа на третий, иначе ты - лицемер.
>Есть выделение недр под частную добычу
Категорически нет и быть не должно. И не было, кстати.
Можно было арендовать землю под обработку, завод и т.д. Но средства производства арендовались у государства (станки, трактора etc)
>Это так! Только социалистический строй может вернуть суверенитет Украины, поборов Россию и Запад.
>Послушай американского коммуниста, анон! Сделай правильный выбор!
Это стадия принятия?
1) Да
2) Нет
3) Нет
Сам ты лицемер.
>планирование — не планирование, план — не план
Что ты казать-то хотел ?
Принятия чего? Мы, коммунисты - создали Украину, нам ее и возрождать.
>эта мантра о неплановости рынка
Не веди себя как сектант. Нормально же общаемся.
А вот это уже пиздец. Эту хуйню мок придумать только человек, не работавший на сколько-нибудь серьезном производстве и недели.
На нормально производстве важны и жизненно необходимы те, кто там работает долго. Эти люди знают коммуникации, запасы (и неофициальные), и на таких производство и держится. А если призводство живет в режиме: Есть заказа, собираемся и работаем, то больше пары рабочих сезонов там ни кто не задержится. Попутно вынесут все что можно
>коммунисты - создали Украину
О опять на отрицание откатился.
Я не переходил на личности. Я сказал, что если
2) Да
3) Нет
то это лицемерие. Возможно, ты не так понял.
Теперь дальше. Если ответ на (2) - Нет, то возвращаемся к плановой экономике Сталина. Я говорю, что этот пример неудачный, т.к. сопровождался последствиями, которые ты сам считаешь неприемлимыми. Поэтому можно сказать, что данный пример не является удачным. Существуют ли удачные эксперименты, демонстрирующие эффективность плановой экономики?
Что ты сам запутался в своих постах
Пример плановой экономики при Сталине вполне удачный, наилучший, наиболее результативный.
https://youtu.be/RkEXGgdqMz8
Ты с цитированием поста ошибся. Ты, наверное, другой пост хотел отметить?
Но ведь для такой экономики характерно пренебрежение к человеческой жизни. А это, на мой взгляд, должно расходиться с твоими убеждениями эффективности и справедливости
Работа на госслужбе.
Про справедливость я же ИТТ 4 раза сказал. Юз зе серч, мазефазер.
>Но ведь для такой экономики характерно пренебрежение к человеческой жизни
Снова в ход пошли сектантские методички ?
Кстати, а на хуй мне, как члену общества, такая экономическая модель, при которой меня будут ебать, а я и против ни чего сказать не смогу?
Я за свободку информации. Сможешь говорить.
Да я тебя понять не могу. Я пытаюсь определить твои критерии, по которым плановая экономика считается эффективной. В одном посте ты ты говоришь, что Наука>Гуманизм. В другом соглашаешься, что человеческие жертвы недопустимы. А затем ты считаешь, что Сталинская экономика очень эффективна.
Я вижу в этом противоречие. Я правда не понимаю, как могут быть недопустимы человеческие жертвы и "Наука>Гуманизм"
>В другом соглашаешься, что человеческие жертвы недопустимы.
В каком?
Т.е. на строительство Магнитогорска людей не сгоняли принудительно, не селили в палатках, из-за чего смертность от болезней была просто ужасная?
Да склоько можно-то ? Скроллом пользоваться не умеешь ? →
И пошел-пошел читать ниже. Там всё разжёвано.
Ой, прости. Ты действительно сказал "Нет" на второй вопрос.
Т.е. ты хочешь жить при строе, где существует пренебрежение к жизни, но почему-то считаешь, что твоей жизнью план не распорядится, как он считает нужным, а не ты? Почему ты считаешь, что тебя не распределят в барак на строительство космодрома?
>не сгоняли принудительно
Конечно же не сгоняли. Что за чушь ? В СССР, благодаря невероятному энтузиазму масс, подобных мероприятий только ждали. Это диванному скоту нынешнему не понятно, ведь он ведет образ жизни животного-потребителя и у него полностью отсутствует мотивация что-то создавать.
Тогда тебе вопрос:
ты готов жить при строе, который по воле случая может конкретно тебя бросить в барак на строительство космодрома?
При наличии убедительных доказательств обратного ты готов отказаться от данного убеждения?
Что это за строй такой ? Ах, ну да, буржуазный. Ведь мне не оставят не только выбора, но и могут реально заставить.
В особенности, если эти «доказательства» есть в природе. Хотя.. Чего от уголовников, которым СССР давал работу не услышишь.
Но ты же сказал, что не хочешь жить при строе, который может за тебя решить, что ты должен жить в бараке на космодроме? Почему же ты топишь за допустимость жертв? Типа нужно, чтобы тебя не трогали, но других можно?
Спасибо. Мне даже как- то от этого легче стало. Слушай, а давай обратно в Россию. Я понял куда тебе надо: в тюрьму или в армию (суть одно). Там можно устраивать общественные слушанья, на тему того, кто будет очкотером или петухом, средства производства ни кому не принадлежат, либо по произодить что- то несоответствующее твоему уровню развития на благо общества.
Вы не читали тред? Я уже писал дважды, что я за свободку перемещения и выбора работы.
>современные достижения науки могут позволить производить отбор по способностям еще более эффективно
Еще раз. Ты готов жить при строе, который без твоего согласия готов тебя по плану распределить в барак на космодром?
Заметь, я не говорю, что все модели плановой экономики такие. Я лишь обсуждаю конкретные случаи
Либертарианец уже не торт.
Я же тебе ответил, что не хочу жить при капитализме и, тем более — фашизме.
А как это увязывается с >иногда без жертв не обойтись.
Ведь никто,имея свободу на труд и перемещение не захочет быть жертвой
Вы, красножепы, слишко сильно юлите анусом, когда у вас спрашиваешь о вашей личной позиции начинаете нести херню и маневрировать. Хули, все свои тезисы разом и четко если напишешь, сам, наверное ахуеешь, от противоречий.
Так что там с тюрьмой?
Он имеет ввиду иллюзию выбора.
Смотри, есть выбор, или в Магадан лес валить, или в Норильск- железную дорогу строить? Вот и весь выбор.
Но иногда у некоторых атлантов появляется желание быть господином и он начинает убивать, тогда появляются некоторые жертвы, а сам он едет работать на благо социалистического отечества.
Ты с чего вообще взял, что в СССР такие проекты как Магнитка были принудительными ? Зековских баек начитался чтоли ? Или неудачников каких ?
Ты откажешься от идеи плановой экономики, если окажется, что она не способна обеспечить большее благосостояние граждан, без того, чтобы ограничить их свободы на выбор трудовой деятельности или свободы выбора места жительства?
Ага, а если сажать некого, ужесточаем законы и начинаем отправлять исправляться трудом тех, кто дорогу не так перешел
Если ты специалист в своем деле, то тебя никто не отправит, а если и предложат, то тебе везде будет хорошо. П вот если неуч-тунеядец и лентяй, то тут, конечно, другое дело. Везде будет НАСИЛЬНО ЗАСТАВЛЯЛИ.
Не откажусь, потому что не окажется.
>у некоторых атлантов появляется желание быть господином и он начинает убивать
О чем идет речь из современной истории?
Если окажется. Это проверка на то, что ты не сектант, который не отказывается от своих верований даже при их очевидной абсурдности. Некий аналог метода Поппера
Об Одессе, например.
>то тебе везде будет хорошо
Человеку не может быть хорошо при -50.. -60, штормовом ветре и темноте по несколько месяцев.
Не окажется потому, хотя бы, что любая экономика, даже древняя — совокупность сознательно совершаемых, планируемых действий, направленных на обеспечение субъектов экономических отношений пищей, размножением и выражением доминантности.
Может. Например полярникам самое то, они рвутся туда сами. Не за деньгами, а из-за искреннего интереса в профессии. У них есть способности, через которые они готовы выразить свою доминантность и при -70 и при -80.
Меня вполне убеждает эта статья
http://www.liveinternet.ru/users/wluds/post389009480/
(не конкретно этот портал, но эта статья гуляет по интернетам). В свете Назинской трагедии, для меня вполне убедительно, что людей насильно пересылают строить заводы
А причем тут рыночная экономика? Укажи на пренебрежение к человеческой жизни в развитых рыночных экономиках
Так еще раз, сравни цены на недвижимость в Норильске и в Крыму. Сделай выводы, о том, кто и куда рвется.
Т.е. ты не готов сменить свою точку зрения, если будут представлены доказательства. Иначе ты бы утвердительно ответил бы на вопрос.
Сектант
Но ведь это в чистом виде субъективный высер. Он не имеет отношения ни к целям, ни к реальной действительности и тем более — к оценке стройки такого масштаба.
>цены на недвижимость
>Человеку не может быть хорошо при -50.. -60, штормовом ветре и темноте по несколько месяцев.
Что-то тут не так, не находишь ?
Так, давай по другому. Я правильно понимаю, что ты выступаешь за государственную монополию средств производства? или ты допускаешь? Вроде как должно быть тек, ведь оно не исключает твой пост, который с портретом сталина
А как в этих случаях будет поступать социалистическое общество?
Бля проебался с текстом. Вот то, что сказать хотел (недописанное выделено жирным):
Так, давай по другому. Я правильно понимаю, что ты выступаешь за государственную монополию средств производства? или ты допускаешь частную собственность на средства производства? Вроде как должно быть тек, ведь оно не исключает твой пост, который с портретом сталина
Нахожу, что мало желающих морозить яйца.
Не проведет реформу антирабочую? Успокоит иммигрантов, обучит, даст работу? Поддержит антиимпериалистическое сопротивление Ливии?
Всё так. Но ты не понимаешь главную суть и задачу:
Человек, как и всякое животное, живет и действует ради трёх основных целей — выразить доминантность, размножиться и поесть.
Доминантность лучше всего выражается в применении выявленных и развитых индивидуальных способностях, направленных как для его, так и для общественной пользы. Выражая доминантность, человек легче размножается и больше ест.
Сталинская модель экономики и образования позволяла делать и то и другое и третье, причем с фантастическими для страны и каждого человека результатами, без всякого принуждения и убийств. В сочетании с советской идеологией (а любой человек склонен к верованиям, абсолютно любой), это позволило превратить страну в выдающуюся по темпам роста передовую державу, победить самую сильную армию Европы и потом уже дать импульс на развитие, несмотря на предательство и преступления хрущева.
Секрет был прост: порог вхождения в образование и его высшая планка были просто ликвидированы. Производился отбор по способностям из всех граждан, независимо от национальности и места проживания.
Насчет протестов спорно. Я согласен с тем, что протесты впринципе не должны возникать. Требуется поиск компромисов.
Насчет мигрантов, европа уже и так это делает. Просто она не справляется с наплывом, т.к. народ против большого количества беженцев - а это как раз воля трудового народа.
В Ливии вообще не нужно никого поддерживать, если это не создает угрозу самому строю, какой бы он ни был
Любой коммунизм ведет к реставрации капитализма.
>без всякого принуждения и убийств.
Ну ладно тогда. Если это рыночек, то ему можно оставлять людей голодать зимой на улице, стрелять в них, свергать правительства. Ведь развитая рыночная экономика свята, уверуем в неё!
>Человек, как и всякое животное, живет и действует ради трёх основных целей — выразить доминантность, размножиться и поесть.
Ну ахуеть. Приходишь в любой вуз, на кафедру философии и говоришь, что ты решил один из главных вопросов философии и толкаешь эту телегу, пусть обосруться.
<!DOCTYPE html>
<html lang="en">
<head>
<meta charset="utf-8">
<title>Коммунизм говно</title>
</head>
<body>
<h1>Коммунизм говно</h1>
<p>свобода,равенство и братство!!!!!высшая форма социализма!!!! но для кого? только для тех, кто не знает,что за этим стоит: деньги и власть, нажива за счет других!
КОММУНИЗМ-ЭТО УТОПИЯ!!!!! ОСОБЕННО ДЛЯ ТЕХ, КТО ВНИЗУ(В ОСНОВАНИИ) ВСЕЙ ЭТОЙ СИСТЕМЫ! за счет неё наживается верхушка,но никак не простые люди.
ДАЙ ПРОЛЕТАРИАТУ МЕЧТУ О СВЕТЛОМ БУДУЩЕМ И ОН БУДЕТ НА ТЕБЯ ПАХАТЬ!</p>
</body>
</html>
<html lang="en">
<head>
<meta charset="utf-8">
<title>Коммунизм говно</title>
</head>
<body>
<h1>Коммунизм говно</h1>
<p>свобода,равенство и братство!!!!!высшая форма социализма!!!! но для кого? только для тех, кто не знает,что за этим стоит: деньги и власть, нажива за счет других!
КОММУНИЗМ-ЭТО УТОПИЯ!!!!! ОСОБЕННО ДЛЯ ТЕХ, КТО ВНИЗУ(В ОСНОВАНИИ) ВСЕЙ ЭТОЙ СИСТЕМЫ! за счет неё наживается верхушка,но никак не простые люди.
ДАЙ ПРОЛЕТАРИАТУ МЕЧТУ О СВЕТЛОМ БУДУЩЕМ И ОН БУДЕТ НА ТЕБЯ ПАХАТЬ!</p>
</body>
</html>
Если тебе завтра точно обосновать что ты будешь доминировать, вкусно кушать и размножаться в 5000 км от нынешнего места обитания и, при этом ты будешь занят своим любимым делом, то ты как миленький всё бросишь и поедешь. Добровольно.
Ты забыл добавить, что 5 к км на северовосток.
Да хоть на Север. Это не имеет значения.
А скажут, что после доминирования я не доживу до старости из-за рака? Или как всегда, напиздят?
Будешь доминировать — не заболеешь.
Каждый раз триггерюсь, когда вижу в всплывающие в тредах фотографии моего города. РРРРРЯЯЯЯЯ
О! Нука рассказывай:
1. онкология как часто бывает?
2. свалил бы?
3. реальная средняя зп?
4. реальная средняя цена однушки (аренда)
5. у вас и правда такой пиздец с погодой, как говорят, или хуже?
>2016
>воровской капитализм на дворе
>ну-ка рассказывай.
Давай я расскажу, хоть и не живу там ?
После переката расскажи
Запилить не забудь, пожалуйста.
Пока с повторной шапкой, потому что уж сильно бобмануло во всем по, хотеть еще.
Передперекат
>можно оставлять людей голодать зимой на улице
Для меня существует разница между тем, что человек ничего не предпринимает для исправления своего положения и между тем, что его тащат в палатки в Магнитогорск под дулом автомата
>тащат в палатки в Магнитогорск под дулом автомата
Еще один свидетель секты.
Разве ты не хочешь бесплатную квартиру с бесплатной коммуналкой?
Даже если ты националист: по глазам вижу, что хочешь.
Разве ты не хочешь Украину без олигархов?
Без всяких лозунгов понятно, что произойдет с олигархами при святом коммунизме.
Задумайся! С восьмого места по уровню жизни при СССР Украина упала на 228, прямо между Габоном и Россиюшкой.
Послушай американского коммуниста, анон! Сделай правильный выбор!