>и другие законы
конкретней пидоран, я заинтригован
Федеральные законы (об основных гарантиях избирательных прав (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37119/856d6ff1c0e771f2bf66458bbd312b6fb7639585/) и о выборах президента (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_40445/5f6de1c0ea61774e2877e7081ea5d058fc27c764/)) запрещают баллотироваться в президенты людям, если у них есть судимость по тяжкой статье. Даже если эта судимость снята или погашена, человек сможет избираться только спустя десять лет. Тяжкими считаются статьи, по которым срок наказания может превышать пять лет. Часть 4 статьи 160 УК, по которой осудили Навального (присвоение или растрата), относится к категории тяжких.
У Навального проблемы с логикой и русским языком. Если в статье сказано "не имеет права избираться Петя", это ещё не значит, что ТОЛЬКО Петя не может избираться, а Ваня может.
ВСЕ категории, не имеющие права избираться, перечислены в этой статье
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_40445/5f6de1c0ea61774e2877e7081ea5d058fc27c764/
ВСЕ категории, не имеющие права избираться, перечислены в этой статье
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_40445/5f6de1c0ea61774e2877e7081ea5d058fc27c764/
Так судимости отменили
Есть хоть один новостной ресурс, где такое утверждается? Или Медуза, Радио Свобода – все куплены Кремлем?
Федеральный закон не может противоречить конституции. Если противоречит - то этот закон не закон.
В конституции прописаны условия - не больше двух раз подряд, там, нельзя заключенным и недееспособным. В федеральном законе залупки могут вообще что угодно написать, вплоть до того что к выборам допускаются только члены Единой России.
Но если это противоречит конституции, то это все автоматически становится недействительным.
>Принимаешь закон, по которому баллотироваться может только пыня
>Апеллируешь к закону, говоришь, что он дополняет конституцию, все по правилам, даже конституционный суд подтвердил? Что значит *конституция имеет верховенство над всеми другими источниками права? Ничего не знаю, вот закон есть, смотри, только пыня может избираться
>Апеллируешь к закону, говоришь, что он дополняет конституцию, все по правилам, даже конституционный суд подтвердил? Что значит *конституция имеет верховенство над всеми другими источниками права? Ничего не знаю, вот закон есть, смотри, только пыня может избираться
>Даже если эта судимость снята или погашена
У тебя глаза дошираком залеплены чтоли..
-->>
Дак нет никакой судимости. Ее не сняли и не погасили. Сам приговор европейский суд признал недействительным.
Но это не противоречит Конституции.
Конституция вообще нихуя не идеальна у нас. Ну а хули, писали в пьяном угаре под диктовку пиндосов, наспех переводя на русский. "За все хорошее" вспомнили, а про логику забыли, чтобы закрыть все возможные лазейки.
Ещё раз, нигде в Конституции не сказано, что только эти категории граждан не имеют права избираться. Кури логику.
>Ещё раз, нигде в Конституции не сказано
А что еще в конституции не сказано?
У Едра в Госдуме конституционное большинство – они и так могут переписать Конституцию под свои нужды, и никакие федеральные законы не понадобятся.
Но они этого не делают, потому что каким-никаким благоразумием обладают.
Ответь себе на вопрос - зачем в конституции ограничивают президентство сроками. И все станет на свои места. И не будет необходимости трактовать конституцию как то иначе.
Еще раз. Право быть избранным - это конституционное право. Сама же конституция налагает на него ограничения - не более двух раз подряд, не заключенный. А федеральный закон не может налагать ограничения на конституционное право
Много чего. Для этого и используют такие слова, как все, только, всегда, никто, подряд, не только лишь все, чтобы охватить все случаи и не допустить разногласий.
это сюда
Ну, в конституции не сказано, что пыня не царь у нас, и что теперь? пыня царь по логике получается?
Нет, не получается. У тебя с логикой проблемы?
Был пересмотр дела, и сисян снова уголовник. Не говоря уж о том, что отменять приговоры не в юридикции еспч.
Подожди, но ведь >Ещё раз, нигде в Конституции не сказано
Суд и его отменил.
Нет
Говна пакет.
тупой долбоеб, ФЗ противоречит Коституции, поскольку он второстепенный, то не играет роли и при противоречиях опираться нужно на коституцию. С путиным было иначе, там не было противоречий и пынка просто изменил статью.
Иди нахуй тупой дегенерат.
И?
>Но это не противоречит Конституции.
Безусловно противоречит. Почему путинский скот просто не признает - гебешный пидор есть узурпатор и путинскому скоту это норм. Начинается ложь, маневры, лицемерие, зачем? Хуюта = Россия и все тут.
Логика Подпыни: все сказанное в конституции может быть отменено любым пыня-законом
Но ведь в статье, на которую вечно ссылается Сисян, не сказано, что Пyтин не имеет право избираться. Он дееспособен и не сидит в тюрьме. Если Пyтин пойдет в 2024 году на выборы с точно такой же логикой, как и Сисян, ты посчитаешь это законным?
>Но ведь в статье
Это пиздец, у тебя в конституции одна статья и они не могут применяться одновременно? Пиздец какой-то.
Пидоран, а можно спросить зачем ты копротивляешься?
Поклонник Путина? Ну пойдёшь и проголосуешь за него, выразишь так сказать поддержку.
Или чертовски важно кого-либо не допустить чтобы выразить поддержку? Так это работает?
Какая статья Конституции была отменена пыне-законом? Теперь можно избираться недееспособным и лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы? Или про какую-то статью ты говоришь?
Это логика Навального. Кроме статьи 32, пункта 4 никакие статьи не регулируют избирательные права граждан
Я-то прекрасно знаю, что это не так. Но Сисян считает, что так.
Я поклонник логики. На Путинов-Навальных мне в данном случае плевать.
Когда Нававальный сказал (https://youtu.be/Cd0EbzegNH0?t=2m22s) "верьте своей способности понимать смысл слов русского языка", а потом начал заливать хуйню про "эти категории не имеют права избираться, значит все остальные – могут", у меня пригорело и я въебал дизлайк. Не надо ссать на русский язык, если ты хочешь стать русским президентом.
> у меня пригорело и я въебал дизлайк
А ты опасный.
А в целом тебе настолько плевать что ты не можешь об этом молчать?
Тебя не удивляет нарушение законов повсеместно, но возмущает цитирование конституции. Железно, хуле.
Я не тебя спрашивал. Тот анон явно не это имел в виду, а что-то про избирательные права.
В твоём манямирке народ (через своих представителей в Госдуме) не имеет права вносить поправки в Конституцию?
Сейчас бы в 2018 считать, что Медвед сам это придумывал.
>Если Пyтин пойдет в 2024 году на выборы
Больше двух сроков подряд нельзя. Незаконно.
>А в целом тебе настолько плевать что ты не можешь об этом молчать?
Мне не плевать, когда кто-то откровенно пиздит. Говорю же, у меня пригорело. Зачем перевираешь?
Больше двух сроков вообще нельзя.
Одно и то же лицо не может занимать должность Президента РФ более Х. Если уже был Х, то более никогда не можешь.
Х может быть любым. Х={один срок, два срока, два срока не подряд, три пятилетки беспрерывно, десять лет без перерывов на обед...}.
В нашем случае Х = два срока подряд.
> не имеет права вносить поправки в Конституцию?
через представителей - имеет.
Как федеральный закон может противоечить конституции? Подзалупки вообще ебанулись? Конституция приоретный документ и чтобы её изменить нужно дохуя делов, а ФЗ пыня каждый день может редактировать как ему удобно, я просто ахуеваю какие мы пидорашки терпилы.
Но в статье 32 пункт 4 об этом не сказано. Только сидящие и недееспособные не имеют права избираться. Всё, все остальные – могут. Ты чем Навального слушал, жопой?
Определение Конституционного Суда от 5 ноября 1998 г. № 134-О: «Два срока полномочий подряд составляют конституционный предел, превышения которого конституция РФ не допускает».
теперь нельзя избираться тем, кому раньше было можно
Зачем вводить это ограничение и одновременно подразумевать, что снова занимать эту должность, пропустив один срок, можно? Что даёт этот пропуск одного срока и повторное возвращение на пост президента? Ничего не даёт, а потому этот подпункт статьи и не был бы вовсе введён в текст Конституции, если бы он не означал, что два срока, причём подряд, — максимум, на что может рассчитывать гражданин РФ.
Зачем введено ограничение на "два срока подряд", а не просто на "два срока"? Затем, видимо, чтобы обеспечить сменяемость, ротацию президентов и проводимого ими курса, но при этом предоставить право, при наличии доверия избирателей, одному президенту проводить более долгосрочную политику, чем длина одного срока.
Если не ввести слово "подряд", то запрет на "более двух сроков" не устраняет лицо, которое однажды уже было президентом, но не избралось повторно, от участия в последующих выборах президента. Лицо, бывшее президентом, баллотировалось бы на каждых выборах, внося тем самым ненужны искажения в избирательный процесс.
Зачем введено ограничение на "два срока подряд", а не просто на "два срока"? Затем, видимо, чтобы обеспечить сменяемость, ротацию президентов и проводимого ими курса, но при этом предоставить право, при наличии доверия избирателей, одному президенту проводить более долгосрочную политику, чем длина одного срока.
Если не ввести слово "подряд", то запрет на "более двух сроков" не устраняет лицо, которое однажды уже было президентом, но не избралось повторно, от участия в последующих выборах президента. Лицо, бывшее президентом, баллотировалось бы на каждых выборах, внося тем самым ненужны искажения в избирательный процесс.
Вообще пыня может и конституцию редактировать как угодно. Есть мнение что после переизбрания он этим и займётся вплотную.
Шизик, кончай. Который день уже срёшь здесь этим.
на конституцию можно просто класть хуй, как это делает пынька. Зачем ее менять?
Есть мнение, что мать твоя – шлюха, а отец – членодевка.
Зачем было вообще вводить в Конституцию ограничение два срока на занятие должности президента, как не для устранения возможности узурпации власти? Три и более сроков — это узурпация.
У тебя одна статья в конституции?
ну чтобы выглядить достойнов глазах западных партнёров (произносится с придыханием)
Если б не они давно бы стали С.кореей.
А так станем, но попозже. А то уж сколько сиськи мнём, пора и честь знать, давайте, давайте товарищи, в вагоны.
потому что такие поправки в Основном законе государства как не проходят незамеченным в международном политическом сообществе, а через федеральные законы они могут наебывать как хотят, ведь мы пидорашки не понимаем, что первостепенный документ это конституция.
О, боже, ты уничтожил меня как либераста!
Всем похуй на тебя, поехавший. Ни одно уважающее себя оппозиционное издание с тобой не согласится, ни одно государство с тобой не согласится. Ты – мусор, ты – аноним. Тебя свои же обоссут.
У меня – нет. У Навального – да.
>А так станем, но попозже.
Когда?
Но в конституции не сказано, что Навальному нельзя баллотироваться. Там сказано, что недееспособным и в местах лишения свободы. Или я что-то упустил?
Олька, ты торгуешь своей жопой и будущим роиси, но хоть какие-то остатки совести должны же быть.
>Там сказано, что недееспособным и в местах лишения свободы.
Только этим нельзя баллотироваться?
Пригожинских няш вовсю долбят в честь начала перевыборов хуюты, всю нулевую засрали
скажем так, не долго после переизбрания.
Кстати вы знали что теперь российские таможенники спрашивает цель поездки куда бы то ни было? И попробуй сказать неправильный ответ. Я чуть не охуел когда меня спросили. Ну и вот, потом нужно будет собеседования проходить или что-то в этом роде.
>и будущим роиси
Имплаинг тебя волнует будущее "роиси".
Наоборот, я вижу, что ты плохо относишься к "роиси", и при этом поддерживаешь Навального, а значит, Сисян действует в твоих русофобских интересах. Это логично.
Сисян мне не особо нравится. Но пыня ваш заебал еще больше
>скажем так, не долго после переизбрания.
"Не долго" понятие растяжимое. Хоть приблизительный год назови. И что конкретно ты понимаешь под "стать С. Кореей"
>Сисян действует в твоих русофобских интересах
Это в каких же?
Ну допустим он весь из себя не имеющий право избираться, но где он русофоб?
Ну скажем, 2020 год, есть такое ощущение.
А С.Кореей стать - изоляция во всех смыслах и репрессии, всё как вы любите.
Пригожинская свинина, разве ж он не русский националист по вашим методичкам прошлых лет?
Ваня ненавидит Россию.
Ваня желает победы Навального.
Логично предположить, что Сисян (по мнению Вани, по крайней мере) будет действовать в интересах Вани (то есть по уничтожению так ненавистной ему России).
А сейчас нет "изоляции во всех смыслах"? Просто чтобы вы потом не визжали, если ничего не изменится, что изоляции и так есть уже, с 2014 года. Меня интересует именно динамика.
>Ваня ненавидит Россию.
Ну ваще-то Ваня любит Россию, но не эту путинскую больную помойку.
Навал - отражает интересы людей, цель которых вырулить из этой помойки. Всё просто.
Пiд кроватью.
>Ну ваще-то Ваня любит Россию
Именно поэтому называет её "роисей"?
Будет Настоящая, нефильтрованная, концентрированная изоляция, с запретом выезда, с запретом импорта ебаного всего, кроме китайского. БРОНЯ!
Ту потомойку, что усроил твой кумир - да.
Спасибо, заскринил.
>Конституция вообще нихуя не идеальна у нас. Ну а хули, писали в пьяном угаре под диктовку пиндосов, наспех переводя на русский. "За все хорошее" вспомнили, а про логику забыли, чтобы закрыть все возможные лазейки.
Пидорюндель, в данном конкретном случае, Конституция не оставляет места для нескольких толкований. И все причастные к нарушению конституционных прав, пусть даже одного человека, рано или поздно понесут наказание. Россия не вечно будет бандитской страной, уёбище ебанное.
В России не работают законы, а судебная система полностью подзалупна.
Смешно при таких вводных что-то булькать про законы.
Хорошо ты някнул под неудобный вопрос
Лол.
На твою девушку напал насильник, ебёт её в анал. Ты вместо того, чтобы подумать "я же люблю её!", скинуть с неё обидчика, надавать ему по роже и сдать в полицию, говоришь "бля, что за шлюха, её ебет первый встречный. Ну её нахуй. Нет, я ее в принципе любил, пока её не начал ебать этот мужик. Может потом тоже полюблю, когда он кончит и вытрет там всё. Но пока что нахуй-нахуй, ШЛЮХА! Пойду домой, алибидерчи".
Ну как-то так звучат твои маня-оправдания.
>Конституция вообще нихуя не идеальна у нас
Тогда на хуя ты вообще к ней апеллируешь? Развел визг на ровном месте.
>И все причастные к нарушению конституционных прав, пусть даже одного человека, рано или поздно понесут наказание.
Не ждём, а надеемся.
Всё ровно наоборот, портяночка.
Девушку ебут, я пытаюсь её спасти, но насильник не один, а несколько и у всех корочи чеченского фсб, а вокруг стоят пидораны и не пускают.
Так. И после этого ты называешь девушку шлюхой. Это как, разумно?
Нет, я называю насилие - насилием.
Федеральный закон от 10.01.2003 N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации"
5.2. Не имеет права быть избранным Президентом Российской Федерации гражданин Российской Федерации:
1) осужденный к лишению свободы за совершение тяжкого и (или) особо тяжкого преступления и имеющий на день голосования неснятую и непогашенную судимость за указанное преступление;
Ты называешь Россию – роисей. Потому, что на неё напал насильник. "Посмотрите, во что насильники превратили мою девушку! У неё же теперь пизда с ведро! Ну и нахуй мне нужна такая шлюха?".
Посмотрите блять на этого блюстителя языка.
Щас бы сову на глобус понатягивать. Аналогия не уместна так то. Скорее пыня залез в мой дом и повесил на него свою табличку. Была бы девушка, конечно тут не до шлюхо-шуточек.
>Федеральный закон
Нацию и страну уместнее как раз сравнить с девушкой, чем с простой собственностью типа дома.
>Мне не плевать, когда кто-то откровенно пиздит
Тогда почему ты топишь за пыню?
Хуев с ведро не бывает
>Тогда почему ты топишь за пыню?
Потому, что тебе об этом нашептали голоса в твоей голове? Другого объяснения я не вижу. Потому что в этом треде нет ни одного поста, где я бы выступал за Путина.
500 постов в которых сектанты, используя логику, пробелы в законодательстве доказывают что Сисян Бох а ПЫНЯ чмо
@
ИРЛ Сисян сосёт хуй
наверное нацию уместно, да. Но поразительно, девушка иногда непротив чтобы в неё потыкали черными прололговатыми предметами. А парк где легализовали насилие уместно называть рашкой.... да ну вас нахуй с такими аналогиями.
Это ольгинский тред. Не отвечайте сюда. Оп на вас пятнашки набивает
Кееек.сисянчик горит.
Единственный кандидат против пыни - навальны й.
Остальные объявили уже о своей любви к володьке.
Против Навала - за Пыню - всё просто.
лолка, смысл не меняется
и.... Любое законодательство служит для уточнения высшего закона(конституциии). Или было бы как с караном, которого разные конфессии трактуют по разному
Её же там несколько человек ебут, как утверждает Гремислав.
Окей, я сам за Навального, но в конституции черным по белому написано, что выборы регулируются ФЗ.
Ну это в твоём манямирке так. Кто-то скажет, что все, кто не за Путина – хотят развала страны и вообще подпиндосники. Ты же посчитаешь его за дурачка, верно? Но сам поступаешь точно так же, только с другим знаком.
>Но сам поступаешь точно так же, только с другим знаком.
Ну допустим.
Значит я просто такой же как и они и остаётся только выбрать в рамках равноправия, правда же? Просто разные стороны и всё.
Безусловно.
Собственно, все уже давно выбрали:
https://2018.navalny.com/
Чуть меньше 700к поддержавших. Это при том, что регистрироваться можно по нескольку раз, и несовершеннолетним, и не россиянам. Я даже не рассматриваю этого, пусть будет 700к, окей. Вот и весь ваш электорат. Самый честный, без кремленакруток. Это при том, что о Навальном по опросам знает половина россиян, а его ролики набирают по несколько миллионов просмотров.
Ок, ок.
Навал ничтожен и за ним только школота, зарегавшаяся по три раза. Ты для этого здесь?
Ещё раз, нравится рашка - голосуй за путичку. Точка.
При допуске на выборы Навал получит 0,00001% и все разойдутся по домам.
Хуле тебе надо, оборванец? Раслабь булки.
Это так. Но ФЗ не может ограничивать конституционные права, в частности, право быть избранным.
Охуеть логика.
Подзалупка даже и не отрицает, что Россия - бандитская страна. Что и требовалось доказать, собственно.
>5.2. Не имеет права быть избранным Президентом Российской Федерации гражданин Российской Федерации:
>1) осужденный к лишению свободы за совершение тяжкого и (или) особо тяжкого преступления и имеющий на день голосования неснятую и непогашенную судимость за указанное преступление;
Ну давай разберем по частям, тобою написанное:
предикат А: осужденный к лишению свободы за совершение тяжкого и (или) особо тяжкого преступления
предикат B: имеющий на день голосования неснятую и непогашенную судимость за указанное преступление
предикат А истенен? НЕТ, т.к. сисян не лишён свободы за совершение преступление, на данный момент он на свободе.
предикат B истенен? ДА, т.к. сисян имеет не погашенную судимость.
Определим верность или не верность утверждения: A и
B = ложь и истина = ложь
таким образом под этот пункт сисян не подходит.
Ну пиздос, у одних ватников "везде хохлы и госдеп" у других "везде подзалупки и ольки"
В твоей функции не хватает одного маленького предиката С
С-это невменяемая паства с отсутствием критического мышления.
>истенен
Ну куда ты лезешь.
>предикат B истенен? ДА, т.к. сисян имеет не погашенную судимость.
Приговор отменен поставновлением европейского суда по правам человека.
А разгадка проста НАВАЛЬНОБЛЯДИ=ОЛЬКАПИДОРЫ
Так Сисян не судим и может избираться? Ссылку на новость. Нет, не на РТ и Россия 24. Радио Свобода и Медуза тоже пойдет.
Лолка, он не отменён.
я погромист 100к\сек, мне похуй на ваши гуманитарные недоязыки.
Но то что ты доебался до граматики, а не до смысла показывает что я полностью прав.
Давно уже пора изобрести машинный язык для написания законов, чтоб ниодна путинская гнида не смогла переиначить законы логики
Все необходимые средства есть и в русском языке, маня. ТОЛЬКО. Не имеют права избираться ТОЛЬКО категория граждан А и категория граждан B. Если кто-то проебал эти средтва в естественном языке, то он и в машинном проебёт. И наоборот.
тяжкое - чек
осужден на 5 лет лишения (условно так как бабосов дал) - чек
непогашенная - чек
сисян подпадает под статью
я вообще давно предлагал технократию как основа государственного строя. Ну не может тупой гуманитарий составлять нормальные законы по которым будет жить общество, ну вы только почитайте это говно, там же противоречие на противоречии и косяк на косяке. Я уж не говорю про переусложнение которые нахуй не нужно.
Управление государством должно быть передано в руки техническим специалистам, а не гуманитариеблядкам.
>Но то что ты доебался до граматики
Это орфографическая ошибка, тупой ты пидор.
ты слепой чтоли? Там нихуя про УСЛОВНО не написано. Если бы там было написано "осужденный к лишению свободы (в том числе условно)" то да, но так идите нахуй, это разные типы наказания.
залупки, вы не думали что мозговой дрочь на слова может обернуться против вас?
иди подрочи теперь себе, гуманитариеблядок. Мне вообще похуй.
>Но то что ты доебался до граматики, а не до смысла показывает что я полностью прав.
>осужденный к лишению свободы = на данный момент сидит в тюрьме
>я полностью прав.
>2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
>3. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
и правда. В Конституции же все написано.
Тогда пусть подает в конституцонный суд на ФЗ противоречащую КС. И далее по инстанция до европейского. В чем сложность была это сделать в течении последних трех лет когда он собирался на выборы? Не признали бы - другой вопрос.
>осужденный к лишению свободы= осужденный к лишению свободы условно
>я тупая гуманитарообезьяна без капли мозгов и логики
>залупки, вы не думали что мозговой дрочь на слова может обернуться против вас?
Да всем похуй. Коньституция лишь для галочки. Failed state кароч. Скаклы хотяби копротивляются
Вся надежда на Волкова. Управлять должны программисты. Мозг гуманитариев просто не способен выстраивать эффективные бизнес процессы
Сисян был осужден к лишению свободы. Не условно. На реальный срок.
https://meduza.io/cards/navalnyy-snova-osuzhden-on-tochno-ne-mozhet-ballotirovatsya-v-prezidenty
Я не гуманитарий, даун. Просто в школе не аутировал.
Он отбывает реальное наказание, слово "условно" здесь и не должно быть. Условку дают по усмотрению суда.
я 2года лишения торчу, тоже условно, не неси хуйню
>Не условно. На реальный срок.
Хотя это и не важно.
>На реальный срок.
ахаха, а почему он сейчас тогда не в местах лишения свободы? Я знал что гуманитарии тупые, но чтобы базовую логику проебать это надо весь мозг себе ненужным говном засрать.
Еще немного и подпыньки рашку к месту лишения свободы приравняете
>3. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
>3. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
блять, аж промазал, писал говноеду опу
Забудь про это, это вообще не имеет отношения к делу. Сисян был осужден к лишению свободы за тяжкое преступление. Судимость на нём висит.
Но приговор европейский суд отменил.
уже даже не удивляюсь таким дегенератам как ты
>осужден к лишению свободы
ПОЧЕМУ ОН ТОГДА ЭТОЙ СВОБОДЫ НЕ ЛИШИЛСЯ?
оп, ты долбаёб?
Этот закон не конституционен
Именно поэтому оба моих поста были проигнорированы (как будет и этот)?
Кекеке.
Только СИСЯН все равно сосёт хуй, собирая бабло со своих сектантов.
Согласно закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не имеют права быть избранными, в том числе президентом РФ, граждане, приговоренные к лишению свободы за совершение тяжкого и (или) особо тяжкого преступления и имеющие на день голосования неснятую и непогашенную судимость за указанное преступление.
Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ
Статья 4. Пункт 3.2.
На текущий момент Сисян осужден по считающейся тяжкой ст. 160 УК РФ к 5-и годам лишения свободы условно. То есть его текущий приговор полностью соответствует пункту 3.2 статьи 4 нашего закона.
Теперь рассмотрим возможные манёвры окатышей по данному поводу.
Манёвр №1(а): Закон противоречит конституции, а конституция имеет высшую силу
Нет, закон не противоречит конституции, а дополняет её. Например в нем так же есть дополнение про запрет участия в выборах человека с двойным гражданством, о чем ничего не сказано в конституции, и тому подобные вещи. В конституции например не указано, что нельзя ездить пьяным за рулем, если следовать логике сисяна, любой закон, в котором сказано, что ездить пьяным нельзя, противоречит конституции. Это так не работает.
Манёвр №1(б): Закон не обоснован и высосан из пальца. (Далее как правило следуют невнятные аналогии окатыша о том, что завтра могут принять закон, ограничивающий либералам право избираться или что-то подобное)
Это конечно неправда. ЕСПЧ в целом ряде своих решений признал, что ограничение в праве избираться для судимых вполне себе обосновано и законно. Никакие аналогии с либералами, котами, собаками и прочим в данном случае не работают.
Так что у данного закона есть обоснование, подтвержденное мировой практикой, и нет никакого противоречия с конституцией РФ .
Манёвр №2(а): ЕСПЧ отменил приговор
Нет, это неправда. ЕСПЧ выносил решение по приговору от 18 июля 2013-го года. По этой причине Верховный суд РФ назначил пересмотр дела «Кировлеса» на 16 ноября 2016 года. По текущему приговору от 8 февраля 2017 года никакого решения нет.
Манёвр №2(б): Новый приговор копия старого, это ли не издевательство над самим принципом законного разбирательства? (манёвр призванный давить на совесть и на жалость потенциального адепта сисяна)
Это неправда. О том, что приговоры совпадаю утверждал сисян. Диссернет опроверг это утверждение с пруфами, установив, что в части страниц приговора присутствуют заимствования, не более того.
Манёвр №3: сисян не находится в местах лишения свободы, у него условка
В законе сказано о запрете участия приговоренным к лишению свободы. Сисян к лишению свободы сроком на 5 лет приговорен, то что приговорен условно, в данном случае значения не имеет.
Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ
Статья 4. Пункт 3.2.
На текущий момент Сисян осужден по считающейся тяжкой ст. 160 УК РФ к 5-и годам лишения свободы условно. То есть его текущий приговор полностью соответствует пункту 3.2 статьи 4 нашего закона.
Теперь рассмотрим возможные манёвры окатышей по данному поводу.
Манёвр №1(а): Закон противоречит конституции, а конституция имеет высшую силу
Нет, закон не противоречит конституции, а дополняет её. Например в нем так же есть дополнение про запрет участия в выборах человека с двойным гражданством, о чем ничего не сказано в конституции, и тому подобные вещи. В конституции например не указано, что нельзя ездить пьяным за рулем, если следовать логике сисяна, любой закон, в котором сказано, что ездить пьяным нельзя, противоречит конституции. Это так не работает.
Манёвр №1(б): Закон не обоснован и высосан из пальца. (Далее как правило следуют невнятные аналогии окатыша о том, что завтра могут принять закон, ограничивающий либералам право избираться или что-то подобное)
Это конечно неправда. ЕСПЧ в целом ряде своих решений признал, что ограничение в праве избираться для судимых вполне себе обосновано и законно. Никакие аналогии с либералами, котами, собаками и прочим в данном случае не работают.
Так что у данного закона есть обоснование, подтвержденное мировой практикой, и нет никакого противоречия с конституцией РФ .
Манёвр №2(а): ЕСПЧ отменил приговор
Нет, это неправда. ЕСПЧ выносил решение по приговору от 18 июля 2013-го года. По этой причине Верховный суд РФ назначил пересмотр дела «Кировлеса» на 16 ноября 2016 года. По текущему приговору от 8 февраля 2017 года никакого решения нет.
Манёвр №2(б): Новый приговор копия старого, это ли не издевательство над самим принципом законного разбирательства? (манёвр призванный давить на совесть и на жалость потенциального адепта сисяна)
Это неправда. О том, что приговоры совпадаю утверждал сисян. Диссернет опроверг это утверждение с пруфами, установив, что в части страниц приговора присутствуют заимствования, не более того.
Манёвр №3: сисян не находится в местах лишения свободы, у него условка
В законе сказано о запрете участия приговоренным к лишению свободы. Сисян к лишению свободы сроком на 5 лет приговорен, то что приговорен условно, в данном случае значения не имеет.
Дай им хоть тут свободы. Им итак уже везде за щеку накидали.
>конституционен
лил, чито?
Это федеральный закон на который ссылается конституция и наоборот идиот ХД
кстати, насчет игнорирования ->
Потому что есть такое понятие, как "условный срок". Но тебе же похуй на всю эту гуманитарную муть, ты в ней не разбираешься, как сам уже признался.
Приговор так и звучит: "условное наказание в виде 5 лет лишения свободы."
Как думаешь, почему Сисян не говорит, что "условка эта жи не реальное наказание, ну))", как ты сейчас, а апеллирует к другим законам и статьям? Ты сообщи ему, а то он-то дурак не знал, на что упор надо делать.
>то что приговорен условно, в данном случае значения не имеет.
это потому что ты так сказал? Как же охуенно быть гуманитариеблядком, можно ебать логику на своё усмотрение.
Ну тогда я скажу что слово "подряд" в конституции тоже в данном случае значения не имеет.
При чём тут Ив Роше, у него за Кировлес условка.
>3. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
Почему никто не говорит, что Рашка является местом лишения свободы, а ее граждане-пидорашки недееспособными?
Лол. Только вот действительность продолжает с беспощадной ненавистью дрючить тебя в жопу
по Киров лесу было аналогичное решение ЕСПЧ. Ты знаешь об этом.
>ты в ней не разбираешься, как сам уже признался.
в вашей ёбаной гуманитарной логике которую можно ебать как хочешь? Да это не логика вовсе.
Если у вас
"условное наказание в виде 5 лет лишения свободы=5 лет лишения свободы" считается одним и темже наказанием то о какой логике вообще можно говорить?
А ты маня откуда?
Именно поэтому ты не приводишь мне соответствующую ссылку?
Ты поехавший?
Маня, отрицая действительность ты ее не поменяешь,
именно по этому ты игнорируешь мой пост ->
>не разбираюсь в юриспруденции (как и вообще в гуманитарных науках), но своё мнение считаю очень важным
Разговор с тобой потерял всякий интерес.
Если ты живешь в рашке, ты уже находишься в месте лишения свободы
Вообщем предлагаю забить на Навального, выбрать себе нового канцлера, установить технофашизм и сжигать гуманитариев в печах.
Не можешь освоить базовую логику? в печь.
Не можешь в базовую математику и геометрию? в печь.
Не можешь в основы алгоритмизации? в печь.
Не можешь освоить базовую логику? в печь.
Не можешь в базовую математику и геометрию? в печь.
Не можешь в основы алгоритмизации? в печь.
что это значит по твоему?
>второй раз подряд упрекает меня в игнорировании своего поста
>в самом посте нет никакого вопроса
Что ты от меня хочешь, пыня?
Что Фед закон нарушает права тех, кто по конституции имеет право избираться, а значит такой закон не конституционен.
>Вообщем предлагаю
действительность в том что гуманитарие быдло в погонах из Питера диктует тебе как жить, прикрываясь законами, которое писало аналогичное безграмотное быдло.
т. е. ты согласен, что обосрался, но продолжаешь гадить под себя?
Ну ты же тупой. Еще раз. Есть КРФ, есть дополняющий ФЗ, в случае, если ФЗ БЕЗ ПРОТИВОРЕЧИЙ, а противоречие - это термин законотворчества, а не твоя личная прихоть, ДОПОЛНЯЕТ КРФ, то все ЗАКОННО. У Лехи ФЗ противоречит КРФ, в его конкретном случае, по праву главенствующего закона КРФ Леха имеет право, законное право.
У Пыни с его сроками, ситуация схожая. Там Пыня воспользовался право главного закона КРФ и пошел на третий срок. С чем ты споришь? Или с кем? Никто не отрицает нелигитимность Пыни, он воспользовался случаем. Суть в том, что Лехе не дают сделать НЕ ТОЖЕ САМОЕ, а не дают законному кандидату идти на выборы, потому что уголовка НЕЗАКОННА.
в конституции написано "содержащиеся в местах лишения свободы" в законе написано "осужденный к лишению свободы", гуманитариебыдло которое писало эти законы вполне могло считать эти понятие однохуйственными. А теперь другое гуманитариебыдло с пеной доказывает что это разные понятия. В этом суть гуманитариелогики - выворачивать при каждом удобном случае на свой лад из-за оставленных логических дыр.
ссссссука, какой же ты дкрак, конституция всегда раскрывается в ФЗ, потому что всякие дурочки вроде тебя начнут интерпретировать смысл статей каждый по своему. Неужели это так сложно понять
Сторонники навального, почему вы троллям отвечаете, а мне нет? Ну реально непонятно, какого хуя он просто говорит что это незаконно, но не пытался последние три года пройти все инстанции до европейского, как сделал со своим делом?
Сисян приговорен к лишению свободы. Приговоренным к лишению свободы запрещено участвовать в выборах. 2x2=4. Где он находится в данный момент никакого значения не имеет.
т. е. в фед законе напишут, что тебя должны ебать в жопу по субботам это будет законно?
>потому что уголовка НЕЗАКОННА.
Ты скозал?
почему в конституции написано именно "содержащиеся в местах лишения свободы", не "осуждённый" а именно "содержащиеся"?
в прекрасной технофашисткой россии будущего такой хуйни в законах не будет
Имеет
>3. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
Давайте уже скажите, что Рашка это место лишения свободы
>3. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
Давайте уже скажите, что Рашка это место лишения свободы
Такое и в Конституции могут написать. Ты первый побежишь в очередь на анальные изнасилования?
а в конституции написано "содержащиеся в местах лишения свободы", "содержащиеся", т.е. где он находится в данный момент по конституции имеет значение.
конституция > любой фед закон.
Эти статьи не связаны между собой. На каком основании ты ставишь знак равенства между частью одной статьи и частью другой статьи?
т. е. если в фед законе напишут, что тебя должны ебать в жопу по субботам, это будет законно? Просто ответь: Да или нет.
Потому что это другая статья?
По Конституции меня не имеют права ебать в жопу. Нет, это будет незаконно.
вот я об этом и говорю, ты вообще неодупляешь о чем говоришь
ФЗ не противоречит конституции.
я лишон на 2 года (условно) лишение свободы ( мне нельзя покидать страну)
*без моего согласия, конечно.
ЕСПЧ отменил оба этих приговора, дебилушка. А у нас международные законодательные акты имеют высшую силу над российским законодательством. Haвaльный чист перед законом и имеет право баллотироваться. Плюс, в ЕСПЧ доказано политизированность этих приговоров.
Что значит пусть подает? ФЗ становится недействительным, полностью или частичною, просто по факту противоречия конституции. Никаких судов не требуется.
фед закон не может противоречить конституции. В конституции написано "содержащиеся", значит в законе "осуждённый на лишение свободы" должно трактаваться как "содержащиеся в местах лишения свободы" чтобы закон не противоречил конституции.
Отлично!
>По Конституции меня не имеют права ебать в жопу.
Вот. По конституции Сисян имеет право избираться, какие проблемы?
Эээээ, нет, а кто должен доказывать несоответствие?
см. Манёвр №1(а)
>почему вы троллям отвечаете, а мне нет? Ну реально непонятно, какого хуя он просто говорит что это незаконно, но не пытался последние три года пройти все инстанции до европейского, как сделал со своим делом?
Ты задаешь вопрос на который ответить может только сам леха Ты задаешь его на пораше. И возмущаешься когда тебе не отвечают. Ты же конченый.
>( мне нельзя покидать страну)
но навалыч же постоянно ездит за границу отдыхать и глаз лечит. Лайфньюс постоянно же пишет про это.
У вас совсем память отбило?
Это не противоречие, это дополнение, дебилушка. Противоречием было бы, если бы ФЗ разрешил избираться недееспособным людям, например.
Конституция не перечисляет все категории граждан, лишённых пассивного избирательного права.
>Вот. По конституции Сисян имеет право избираться, какие проблемы?
А по Федеральному Закону не имеет. Что не противоречит Конституции, ведь она не перечисляет все категории граждан, лишенных пассивного избирательного права.
т.е. ФЗ может нарушать конституцию только разрешая, но не может нарушить запрещая?
Охуенная логика, хорошо сделали.
Так... Почему всех его поклонников этот вопрос не заботит? Нельзя просто сказать "это незаконно" и будто все так и стало. В чем проблема-то была дойти до европейского с этим? Есть уже пример реальный и живой, который добился, что ему-то мешало? Почему ему не задают этот вопрос?
Давай в правильных терминах говорить - ЕСПЧ не может "отменить" приговоры, нет юрисдикции. ЕСПЧ в феврале 2016 вынес решение, которое было рассмотрено Верховным Судом РФ, который на основе этого решения в ноябре 2016 признал приговор недействительным и отправл дело на повторное рассмотрение. Проблема в том, что после повторного рассмотрения было принят тот же самый приговор, который теперь надо обжаловать во второй раз, и пока ВС РФ не отменил его, Алексей опять имеет судимость, и ЦИК РФ будет прав, когда откажем ему в регистрации на основании ФЗ регламентирующего порядок выборов президента РФ.
Рассуждения про главенство конституции это хорошая мина при плохой игре, попытка сохранить момент движения, получить формальный отказ, который потом можно оспорить.
ФЗ не может нарушать Конституцию вообще никак.
сисян лешен свободы, ему нельзя покидать РФ (или дом, или город или область)
даун чтоле
> же постоянно ездит за границу
а он не холоп как ты, он вне системы, типа любого чинуши илли залупина которых вы пыньки так ненавидите
Это уже у тебя к Сисяну вопрос должен возникнуть.
1. Вопросами несоответствия конституции занимается КС. Насколько я знаю, у ним обращались в т.ч. по этому ФЗ, но либо получили ответы типа ВСЕ ОК НУ ЧЕГО ВЫ НАЧИНАЕТЕ, либо был игнор.
2. ФЗ не может запретить СИСЯНУ учавствовать, ЕСПЧ отменил оба приговора, т.е. он не является преступником, осужденным по тяжкой статье
>ФЗ не может нарушать Конституцию вообще никак.
Это Россия, детка. У нас вся конституция (половина точно) так или иначе нарушается.
мимо не сторонник СИСЯНА, завожу трактор
Россия - место лишения свободы.
Даже если Алексей будет избираться (и проиграет), даже без накруток, выборы все-равно будут нелегитимными из-за пропаганды и отсутствия свободы слова, плюс голоса подневольных бюджетников. Тут надо по-другому действовать.
Даже если предположить на время, что ФЗ противоречит конституции, это не значит, что на него можно класть хуй - это действующий правовой акт, принятый по всем нормам. Если считаешь, что он нарушает конституцию - иди в Конституционный Суд, открывай дело, требуй отмены. До решения КС РФ о этому вопросу ФЗ является частью действующего законодательства и обязателен к исполнению.
Высшая на ФЗ инстанция сказала, с которой президент ВВ Пыня согласился.
>ЕСПЧ отменил оба приговора
1. ЕСПЧ ничего не может отменить, отменяет ВС РФ на основании решения ЕСПЧ.
2. ЕСПЧ еще не принял решения по второму приговору кировлеса, который был принят в мае 2017.
ограничение в передвижение по решению суда = лишение свободы (втч условно)
По конституции Нaвальный имеет право избираться. Значит фед закон незаконен.
>Насколько я знаю, у ним обращались в т.ч. по этому ФЗ, но либо получили ответы типа ВСЕ ОК НУ ЧЕГО ВЫ НАЧИНАЕТЕ, либо был игнор.
Так не бывает. Либо есть четкий ответ, с которым можно идти в вышестоящии вплоть до европейские, либо нет. И был реальный такой случай когда ФЗ противоречил и какой-то активист дошел аж до европейского. Что мешало Навальному? Что? Почему со своим делом идет с этим - нет?
Да. Надо голосовать ногами.
>я лишон на 2 года (условно) лишение свободы ( мне нельзя покидать страну)
Рашка это место лишения свободы?
Гугли обращения в КС, 99% обращений они игнорируют. А именно КС занимается вопросами соответствия конституции.
По конституции Нaвальный имеет право избираться. Значит фед закон незаконен.
>Что не противоречит Конституции, ведь она не перечисляет все категории граждан, лишенных пассивного избирательного права.
Перечисляет.
>Значит фед закон незаконен.
Согласно Конституции единственная инстанция, которая может давать заключения по таким вопросам, это КС РФ. Без решения КС РФ все принятые по норме ФЗ обязаны к исполнению, что бы диванные эксперты ни думали.
В конституции не сказано, что нельзя ездить пьяным за рулём, значит пьяным ездить можно. Замечательная окатышелогика. Про поправки к конституции слыхал?
В Фед Законе напишут, что тебя должны ебать в жопу по суббота. а какой-нибудь юрист Илья Ремесло расскажет по ОРТ, что фед закон просто дополняет конституцию внося в нее список тех кого можно ебать в жопу.
назначат не покидать республику Дагестан (например) то это будит место лишения свободы
Некому было его задать.
Не заметил.
Ещё десяток причин.
Хули доебался то? Иди к Навальному с этим вопросом.
Проблема в том, что нельзя подать в суд на закон, пока к тебе не применили этот закон. К Навальному не применили этот закон, значит он имеет права избираться и не имеет права подать в конст суд на неконституционной закона, который к нему не применили
Манёвр №2: Закон не обоснован и высосан из пальца. (Далее как правило следуют невнятные аналогии окатыша о том, что завтра могут принять закон, ограничивающий либералам право избираться или что-то подобное)
Это конечно неправда. ЕСПЧ в целом ряде своих решений признал, что ограничение в праве избираться для судимых вполне себе обосновано и законно. Никакие аналогии с либералами, котами, собаками и прочим в данном случае не работают.
Так что у данного закона есть обоснование, подтвержденное мировой практикой, и нет никакого противоречия с конституцией РФ.
Как это не применили если решение по недопуску было месяц назад по этому закону со стороны КС?
Да вы блять охуели, это же самое важное, это не цвет трусов его дочки спросить. Незаметил, самим не смешно?
> Проблема в том, что после повторного рассмотрения было принят тот же самый приговор, который теперь надо обжаловать во второй раз
Ничего обжаловать не надо, решение ЕСПЧ не было исполнено. Решения ЕСПЧ имеют высшую силу над решениями любого рашкинского суда.
>то ФЗ противоречит конституции, это не значит, что на него можно класть хуй - это действующий правовой акт, принятый по всем нормам
RC недавно принял решения, что местные суды должны принимать решения в соотвествии к конституцией, если закон противоречит ей и не спихивать все на такой закон
1. Может. ЕСПЧ обладает высшей юридической силой.
2. Второго приговора не было. Было просто неисполнение решения ЕСПЧ
> Ничего обжаловать не надо, решение ЕСПЧ не было исполнено.
Решение ЕСПЧ было не в том, чтобы Алешку оставили в покое, а в том, что конкретный приговор некорректен. Решение было принято во внимание, ВС РФ отменил первый приговор, отправил дело на повторное рассмотрение. Повторное рассмотрение привело ко второму приговору, на который решение ЕСПЧ не распространяется.
> Решения ЕСПЧ имеют высшую силу над решениями любого рашкинского суда.
Россия - суверенное государство, решения ЕСПЧ носят рекомендательный характер и строго говоря не обязательны к рассмотрению.
>что-то написано в Конституции
На заборе тоже много что написано. Лол
Начинается все не с того что написано в Конституции, а для чего служит эта Конституция.
В чем ее смысл короч
Смысл ее в том что она задает законодательные и жизненные рамки в которых живет общество и страна, и служить она должна для блага народа.
Народ есть верховная власть в стране (теоретически), но все не могут постоянно заниматься делами государства. По этой причине эта власть делегируется избираемым органам власти.
Вот а чтобы задать им рамки в которых они должны действовать и служит Конституция.
Гарант Конституции в данный момент этот - Пыня, а тот который смотрит на соответствия поведения власти Конституции этот - Зорькин.
Но они вот как-то посрали на эту Конституцию, Путину она не нужна, а Зорькин просто шизик, за это там его и держат.
Раз Пыня забил на Конституцию то соответственно народ должен взять свою власть у Путина назад. Но не тут то было - этот короч бандит, Пыня, власть отдавать не собирается, окружил себя охраной и проплачивает голимую пропаганду чтобы держать народ в узде как говорится, алсо напринимал массу законов которые прямо противоречат Конституции.
Ну а что Зорькин молчит - народ молчит поскольку боится - зачем тогда Путину соблюдать Конституцию?
Что касается того что осужденные не могут избираться там куда-то, то это правильно наверное, но смотря в какой стране.
У нас в стране просто будут проплачивать ментов или каких-нибудь бандитов с целью завести уголовное дело на конкурента или в бизнесе или на политическом поле, что и происходит.
Так что закон это то что работает, а то что не работает это не закон.
Отсюда вывод что Конституция в РФ не действует
Сисян не дружит со здравым смысллм.
1. Нет.
2. Был, в мае 2017. Решение ЕСПЧ относительно приговора 2013г. было исполнено в ноябре 2016.
>привело ко второму приговору
это не второй приговор, это был ТОТ ЖЕ САМЫЙ приговор, перепечатанный слово в слово.
> Без решения КС РФ все принятые по норме ФЗ обязаны к исполнению, что бы диванные эксперты ни думали
Суд обязан принимать решение в соответсвии с КС, если закон противоречит КС
он не на закон подавал в суд, а наоборот требовал его исполнения
конституция глава 2
Статья 23
1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Нахуя ты вообще пишешь если ничего не понимаешь в этом и даже конституцию не знаешь?
>Как это не применили если решение по недопуску было месяц назад по этому закону со стороны КС?
Покаже решение цик о не допуске Навального к выборам в соотвествии с этим законом
Закон не противоречит конституции. КС признал этот закон конституционным.
>Решение ЕСПЧ было не в том, чтобы Алешку оставили в покое, а в том, что конкретный приговор некорректен
Этот приговор был оставлен в силе вопреки решению ЕСПЧ
И? Это новый и действующий приговор.
нет
И вот на самого Путина между прочим можно завести просто массу уголовных дел - на этом аферисте клейма ставить негде
Но однако никто что-то не заводит на него дела, просто интересно почему? Лол )))
Но однако никто что-то не заводит на него дела, просто интересно почему? Лол )))
Нет, это не новый приговор. Пынька просто решил утопить оппозцию в бюрократии, штампуя приговоры под копирку. На самом деле ЕСПЧ уже все сказал по этому приговору, будь он новый или старый.
Самая мякотка в том, что тот же Пыня нарушил по меньшей мере половину статей уголовного кодекса что до, что после своего избрания, но ему можно, потому что раньше его покрывало кгб, потом влиятельные чиновники, вместе с которыми он воровал. Он же ничем не лучше своих друзей-братков из измайловской и тамбовской опг.
Это может решать только КС, он признал что не противоречит.
какой смысл тогда в ЕСПЧ если можно его нахуй посылать и принимать слово в слово тот же приговор и говорить что это новый?
>Нет, это не новый приговор
Новый и его никто не отменял. Следовательно сисян не имеет права участвовать в выборах.
Никто ЕСПЧ никуда не посылал. Пересмотрение дела как раз и произошло после решения ЕСПЧ. Всё по закону.
>зачем в конституции ограничивают президентство сроками
Очевидный страховочный тросик жидомассонской закулисы от слишком умного и популярного лидера.
Посмотри, много ли ограничений по количеству сроков у реальных пацанов - сенаторов, конгрессменов, хотя аргументы можно ровно такие же выкатить.
И? На нем стоит новая дата, значит новый приговор, который надо отдельно обжаловать. С формальной точки зрения тут все чисто.
Хуй пойми какой суд не имеет полномочий принимать решение о том, противоречит ФЗ конституции или нет. Только КС может это сделать, и пока он этого не сделал, ФЗ обязан к исполнению в том числе и судами.
Нет, приговор был отменен в ноябре 2016, в мае 2017 был вынесен новый приговор.
а ты думаешь, каково будет решение ЕСПЧ по приговору, который слово в слово повторяет то, что ЕСПЧ отменил?
решение КС в студию
Важно не то, каким оно будет, а то что на данный момент его нет. И на данный момент сисян не имеет права участвовать в выборах.
ЕСПЧ постановил приговор отвенить и провести справедливый суд. Справедливого суда не было, значит решение ЕСПЧ не исполнено.
Это всем понятно, но никакой юридической силы это не иммеет. Пока ЕСПЧ не вынес решение, а ВС РФ на основании этого решения не отменил второй приговор, Алексей имеет судимость, и в соответствии с действующим законодательством (которое соответсвует конституции до тех пор, пока КС не сказал обратное) не может быть кандидатом в президенты.
Проверял что слово в слово, или тебе просто так сказали, а ты поверил как обычный хомяк?
>С формальной точки зрения тут все чисто.
ну да. формальная путинская логика, не нравится, что суд бесконечно отменяет и вновь выносит один и тот же отмененный ЕСПЧ приговор, обращайтесь в Путинский суд, самый честный суд в мире
Нет важно не то что на данный момент кто-то имеет или не имеет право избираться по Конституции а результаты работы этой Конституции. Лол
Важен результат всегда. Конституция в данный момент не работает - эти законодательные нормы не приносят большинству населения ничего положительного.
>Справедливого суда не было
Суд был. Был вынесен приговор, Справедливый он был или нет будет решать ЕСПЧ. Но пока решения нет приговор остается в силе.
Какая юридическая сила может быть в стране, где пынька подтерлся конституцией? Хватит уже этот спектакль с законностью устраивать: Навального на выборы не пускает Пыня. Не КС и не закон, а Пыня.
>приговоры суда и ФЗ, которые мне не нравятся, плохие и не обязательны к исполнению
Ты же ничем не лучше среднестатистического ПЖИВца с таким подходом.
>Суд был. Был вынесен приговор, Справедливый он был или нет будет решать ЕСПЧ. Но пока решения нет приговор остается в силе.
Логика подпынек:
1. Вынесен заведомо несправедливый приговор наклавший хуй на решение ЕСПЧ
2. Обращайтесь в ЕСПЧ, все законно
ага, крокодил-залупа-сыр, воруй убивай, залупину можно, значит и тебе можно
звучит как предлогг
Я хотя бы не обманываю себя, что дескать есть какая-то законность в стране. Пынька решил, что Сисян не идет на пыневыборы, подпыньки подпыньки нарисовали бумажек, законность, которых такая же законность нахождения пыньки у власти, т. е. никакая
Я вот сам могу спокойно осудить Путина и даже арестовать его (заочно) лол
Почему я это могу сделать? Потому что Конституция с моей точки зрения не соблюдается. Поскольку это так, то право власти в стране переходит ко мне (ибо я есть народ короче, ну малая часть его)
И вот пока мне не докажут то, что Конституция вновь соблюдается я и буду осуществлять свою власть.
Ты докажи что Конституция работает - только после этого без сомнения я отдам свой кусок власти опять тем, кого изберет большинство.
>Навального на выборы не пускает Пыня. Не КС и не закон, а Пыня.
Я с этим не спорю же. Просто надо понимать, что кроме собственно политический мотивированного приговора по кировлесу, все остальные механизмы правовой системы работают в этой ситуации корректно - ВС РФ отменяет приговоры по решению ЕСПЧ, ЦИК откажет в регистрации на основании ФЗ, и т.д. Углубляться в этой ситуации в правовой нигилизм и призывать к нарушению действующего законодательства это контрпродуктивно.
Точно. и Пускай КС теперь отменит твое решение арестовать пыньку, а ты потом новое решение примешь и твои холуи будут кричать, что это законно
>Углубляться в этой ситуации в правовой нигилизм и призывать к нарушению действующего законодательства это контрпродуктивно.
призывать к соблюдению конституции это правовой нигилизм?
>законность, которых такая же законность нахождения пыньки у власти, т. е. никакая
Потому, что ты или Алексей так сказали? Решение суда и ФЗ, как бы очевидно политизированными они ни были, законны и обязательны к исполнению до тех пор, пока не отменены судом вышестоящей инстанции. Сам же небось ратуешь за правовое государство, должен понимать что нельзя просто так выбирать каким законам подчиняться, даже ради благой цели, иначе сам будешь не лучше главного.
ЛОГИКА ЗАПУТИНЦЕВ
существует очевидно незаконный закон, масса незаконных решенией суд
Подпыньки: все законно
существует очевидно незаконный закон, масса незаконных решенией суд
Подпыньки: все законно
Да, призывать к соблюдению конституции, в которой написано, что все правильно принятые ФЗ законны и подлежат исполению до тех пор, пока КС РФ не принял решение об обратном. Решения КС РФ по ФЗ о выборах президента не было, ни ты, ни я, ни Алексей не можем выносить решения о соответствии его конституции самостоятельно.
т. е. все твоя "законность" означает что просто пынька находится у власти и вертит закон как хочет
Нахуя ты прикрываешь жопу решениями суда? Просто скажи: пыня не пускает навального на выборы
Нахуя ты прикрываешь жопу решениями суда? Просто скажи: пыня не пускает навального на выборы
>в которой написано, что все правильно принятые ФЗ законны и подлежат исполению до тех пор, пока КС РФ не принял решение об обратном
где это написано?
Любой корректно принятый закон законен и обязателен к исполнению, пока суд не принял решение об обратном. Любое решение суда законно и обязательно к исполнению, пока не отменено судом вышестоящей инстанции. В правовом государстве гражданин не может сам для себя решать какие законы и решения суда кажется ему "законными" и обязательны к исполнению, а какие - нет, даже если ангажированность судов и законодательного собрания очевидна.
>пыня не пускает навального на выборы
Я же с этим не спорю, и я лично считаю что приговоры кировлеса политизированная хуита. Но я не ВС и не КС и мое (как и твое) мнение по этому вопросу не имеет юридической силы, и приговоры обязательны к исполнению пока не оменены.
где это написано?
>RRRAGE! 68
Ольки зарейджили удобный тред, чтобы все подумали будто у Сиськи есть боты.
>приговоры обязательны к исполнению пока не оменены.
где это написано? Вот завтра пынька скажет допустить навального и его допустят. Что ты будешь вопить? Опять про законность?
Там не ставится вопрос о конституционности закона вообще
Кстати, кстати, кстати.
1. Вот этот документ из твоего поста.
2. И то, что он согласился стать лидером партии "Единая Россия".
Вот это ДВЕ моих претензии Медведеву.
А всякие уточки-хуюточки это для "школоты".
Запомните этот твит
>Статья 4
>2. Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации
>Статья 105
>1. Федеральные законы принимаются Государственной Думой
>Статья 125
>4. Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.
>это все ольки нам говна в жопу залили
>Вот завтра пынька скажет допустить навального и его допустят. Что ты будешь вопить? Опять про законность?
Если он сделает это законным образом, то да. Например, как президент он может помиловать Алексея своим указом. Или может попросить ВС РФ пересмотреть дело, и ВС РФ может отменить приговор не дожидаясь решения ЕСПЧ. Это все будут корректные действия в рамках законодательства.
И да, ты видимо не понимаешь моей мотивации: Алексей мне гораздо более симпатичен, чем главный, но правовое государство мне симпатично еще больше, а откровенная неправда, вроде заявлений про ФЗ противоречащий конституции или ЕСПЧ отменяющий второй приговор, мне просто неприятна.
Да гугли сам, я ссылку проебал.
>но правовое государство мне симпатично еще больше
Вот поддерживаю. При ком еще, если не при Путине у нас будет правовое государство? При Навальном?
Правовое государство это не главный, это яб ты, вон те ребята, и то, как мы относимся к действующему законодательству, нравится оно нам или нет. Аргументы вроде "они первые начали" тут не работают - ты либо действуешь в соответствии с законом, либо опускаешься до уровня тех, с кем борешься.
Нет никаких ботов, что ты.
Редакторы, есть редакторы.
оля перепутала страну и государство
>Я содержусь в местах лишения свободы!
Тупые Навальнята, причем тут это. Ваш Сисян имеет статус за особо тяжкое преступление, и именно из за этого в конституции написано, что он не может ыбть президентом
Это не орфографическая ошибка. Это хуже. Это -безграмотность.
Хуя тут пидерашеньки горят.
>я погромист
Не позорил бы ты программистов. Shame on you.
Почему не справляется? Справляется, если узнать цели и задачи этого государства. Может так и задумано было.
>закон не может противоречить Конституции.
Никаких решений кс не надо, закон-не закон, если противоречит. Закон должен обнуляться по формальным признакам.
>я сказал противоречит, значит противоречит, ОЧЕВИДНО ЖЕ!
Так дела не делаются, вот и в конституции написано, что только КС может принимать такие решения.
Пыня заебал менять конституцию и клепать на неё костыли. Да, Сисян неправ, когда приравнивает свой недопуск до выборов к нарушению конституции - эту логическую ошибку видит любой дошкольник. Но тем не менее мы должны побыстрее прекратить пыню, и это - наша единственная оказия.
Кс не может расширять или дописывать конституцию. Только трактовать некоторые непонятные моменты. К примеру, нельзя объявить федеральный закон о том, что народ-не источник власти,-конституционным, потому что это превышение полномочий кс и прямое противоречие высшему закону. Для таких случаев нужно менять саму конституцию
>нельзя объявить федеральный закон о том, что народ-не источник власти,-конституционным
Интересный вопрос, кто остановит КС если он начнет явно нарушать конституцию, если интерпретация конституции должна идти через КС. Но в любом случае, в текущей ситуации нет явного нарушения конституции, сам факт что ФЗ дополняет конституцию не значит, что он ей противоречит.
Где написано, что Фед закон стоит выше конституции?
>Если он сделает это законным образом, то да. Например, как президент он может помиловать Алексея своим указом
Каким законным образом, мань? Пыня примет решение его хуиты уже подгонят закон под решение. а если не подгонят, что обращайтесь в суд
> Даже если эта судимость снята или погашена, человек сможет избираться только спустя десять лет
Я этого и не писал. Мой поинт в том, что ФЗ обязателен к исполнению до тех пор, пока не признан противоречащим конституции, и единственный орган, который может его таковым признать - это КС. Твое личное мнение относительно того противоречит он или нет никакой юридической силы не имеет и от ответственности за невыполнение не освобождает.
Где написано, что фед закон обязательнее чем конституция?
Что значит "обязательнее", поехавший? И ФЗ и Конституция обязательны, ФЗ дополняет конституцию.
Например, в конституции написано, что права и свободы не должны ограничиваться, но не написано, что бухим водить нельзя. Значит ли это, что уголовный кодекс противоречит конституции, когда назначает ответственность за управление автотранспортом в нетрезвом виде? Такое-то нарушение прав и свобод же.
> права и свободы не должны ограничиваться
ИНАЧЕ ЧЕМ ПО РЕШЕНИЮ СУДА.
При этом суд должен быть ЧЕСТНЫЙ И НЕЗАВИСИМЫЙ.
Суд, который выносил решение, является честным и независимым? Нет.
Приговор есть? Формально да, но он не исполняется = фактически его нет.
Учитесь читать предложения оплностью, заебали вырывать из контекста.
>Суд, который выносил решение, является честным и независимым? Нет.
Ты сказал?
> ИНАЧЕ ЧЕМ ПО РЕШЕНИЮ СУДА.
Но ведь ДПСник когда тебя пьяного будет из-за руля вытаскивать, он же будет это без решения суда делать.
> Суд, который выносил решение, является честным и независимым? Нет.
Кто сказал? Ты так считаешь, я так считаю, но наше мнение не имеет юридической силы. Пока приговор не отменен вышестоящим судом, он в силе, и мы как граждане обязаны его исполнять.
Никто не должен останавливать кс. У него просто нет полномочий на такое утверждение дополнительного текста к Конституции из фз.
Ладно, давай аналогию приведу:
Фз дописывает вот это:
Есть права и свободы, или нет по усмотрению кого угодно.
У кс есть только одно полномочие-объявить такой закон недействительным. То есть тупо озвучить то, что и так уже действует, из-за признака верховенства основного закона.
ЕСПЧ сказал. Международный, сука, суд.
Решения которого Россия ОБЯЗАНА исполнять. Документы подписали.
> Но ведь ДПСник когда тебя пьяного будет из-за руля вытаскивать
Насильно? Не будет, у него права нет. Есть право потребовать выйти из машины. Да, за нарушение этого правила меня накажут, но только после приговора суда.
Какая нахуй конституция, залупа её миллиард раз нарушал.
> Кто сказал? Ты так считаешь, я так считаю, но наше мнение не имеет юридической силы. Пока приговор не отменен вышестоящим судом, он в силе, и мы как граждане обязаны его исполнять.
А вот это реальная проблема. Причём самого понятия законов как таковых.
ты сказал, что фед закон обязателен к исполнению и даже обязательнее чем конституция. вот и растолкуй
>есть и другие статьи Конституции
а в случае навального какие статьи мешают ему избираться?
статья называется пыня. иных препятствий нет
Я в целом с тобой согласен, но все равно чет не уверен как это должно работать. Если в обход КС начать интерпретировать конституцию кто как видит, можно очень далеко уйти, в этом смысл КС как единственной инстанции которой это позволено.
>Насильно? Не будет, у него права нет.
Есть право тебя задержать на месте так-то, прямое нарушение твоих свобод без санкции суда.
Я не говорил "обязательнее" же, и то и другое обязательно к исполнению и они ДОПОЛНЯЮТ друг друга, что отлично видно в нашем случае. Признать ФЗ ПРОТИВОРЕЧАЩИМ или НАРУШАЮЩИМ конституцию может только КС.
если фед закон противоречит конституции, как в нашем случаи, то суд должен выносить решение на основе конституции. Так что гуляй.
> >Насильно? Не будет, у него права нет.
> Есть право тебя задержать на месте так-то, прямое нарушение твоих свобод без санкции суда.
Ждал этого аргумента.
"Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого" - слышал такое утверждение?
Право задержать пьяницу за рулём дано полицейскому именно для того, чтобы этот пьяница не навредил другим людям.
Заметь, множественное число. Подразумевается, что тех, кому от пьяного плохо, гораздо больше, чем тех, кому пьяный не мешает.
В случае с Навальным ситуация обратная - он своим выдвижением никому не навредил и не навредит, пока что. Поэтому оснований ограничивать его свободу на выдвижение нет.
Понятно, что корректно установить это может только НЕЗАВИСИМЫЙ суд, но сам факт наличия этого приговора, ИМХО, является если не строгим доказательством, то свидетельством того, что независимых судов у нас как-то не наблюдается.
>Решения которого Россия ОБЯЗАНА исполнять
Не обязана, ибо КС решает.
>ЕСПЧ сказал.
У него нет полномочий выносить подобные решения, вроде определения честности и справедливости судов.
Зачем ты лично к Алексею все сводишь? Абстрагируйся, у нас есть условный судимый, который согласно действующему ФЗ не может быть допущен до выборов. Противоречит ли это конституции? Мое мнение, что нет, похоже такое же мнение у КС. Аргумент тот же самый - доказанный уголовник во главе государства может довольно сильно навредить стране.
>Понятно, что корректно установить это может только НЕЗАВИСИМЫЙ суд, но сам факт наличия этого приговора, ИМХО, является если не строгим доказательством, то свидетельством того, что независимых судов у нас как-то не наблюдается.
Полностью согласен, вот в этом и есть проблема, а не ФЗ и Конституции.
>Не обязана, ибо КС решает.
В конституции определенно, что международное право и международные договора (а с еспч у нас договор) имеют приоритет в РФ
Если решения этих судов не противоречат нашей конституции.
Да, но решения ЕСПЧ не имеют автоматической силы в РФ, мы все-таки суверенное государство. Эти решения рассматривает ВС РФ и принимает на их основе уже обязательные для исполнения конкретные решения, вроде отмены первого приговора кировлеса. Если решение ЕСПЧ будет противоречить конституции или законодательству РФ(например обязуют поженить геев), его не пропустятю
оно не противоречит
если ВС клал болт на решения ЕСПЧ, это еще не значит, что решения ЕСПЧ не имеют юр силы. Суд любой инстанции теоретически может сослаться на решение ЕСПЧ
если ВС клал болт на решения ЕСПЧ, это еще не значит, что решения ЕСПЧ не имеют юр силы. Суд любой инстанции теоретически может сослаться на решение ЕСПЧ
Ну вот первый приговор был отменен, в соответствии с решением, а что там с февральским решением?
>оно не противоречит
Ты про какое решение? Про первый кировлес? Действительно не противоречит, поэтому ВС РФ отменил приговор. Про второй приговор решения ЕСПЧ еще не было. То, что он дословно повторяет первый, ничего не значит с юридической точки зрения.
> Зачем ты лично к Алексею все сводишь?
В дискуссии/полемике тут вполне конкретный кейс по вполне конкретному случаю, это раз.
> Абстрагируйся
Нет смысла. Абстракция нужна либо для обучения, либо для упрощения задачи. В последнем случае абстракция должны быть корректной, то есть упрощённое условие не должно слишком отличаться от изначального.
Тут уже косяк юриспруденции как таковой - тут не математика, здесь нельзя посчитать степень различия утверждений.
Упрощение "не может быть допущен", по моему мнению, не может быть корректным, поскольку, как ты сам далее указал, это самое решение о недопуске вынесенно нечестным судом, хоть и опосредованно, а не напрямую.
как думаешь какое будет решение ЕСПЧ по этому вопросу?
так что нечего играть в законность, законностью тут и не пахнет
так что нечего играть в законность, законностью тут и не пахнет
>То, что он дословно повторяет первый, ничего не значит с юридической точки зрения.
Значит, что суд нелегитимен
> То, что он дословно повторяет первый, ничего не значит с юридической точки зрения.
Один из косяков законодательной системы. тут я полностью согласен с с технарь-куном из середины треда, который визжал КЛЯТИ ГУМАНИТАРИИ.
То, что я думаю - не имеет никакого отношения к фактам. Факт таков, что решения нет. Вынесенное решение может быть лишь в отношении данного, конкретного дела. Оно отправится на очередной пересмотр с учетом указаний ЕСПЧ и будут очередные обвинительные решения.
Распишите нормально, почему сисяна не допускают до выборов плиз. А то нихуя не понять, то конституция ебет все и по ней он может выдвигаться, то какие то ФЗ ебут все подряд и он не может выдвигаться. ЕСПЧ отменил приговор, но потом появился еще один приговор и сисян, так и числиться в уголовниках? Нихуя не понять, есть бумаги какие, где написано, что сисян послан?
>Упрощение "не может быть допущен", по моему мнению, не может быть корректным, поскольку, как ты сам далее указал, это самое решение о недопуске вынесенно нечестным судом, хоть и опосредованно, а не напрямую.
Это не упрощение, это логический вывод из текущей ситуации. Ты, по сути, требуешь чтобы сейчас был нарушен закон (допущен к выборам человек с судимостью) потому, что кто-то нарушил законодательство до этого (предвзятый суд). Это неконструктивный подход, тем более для стороны, претендующей на моральный авторитет.
Неформально - я согласен, формально мы обязаны исполнять его решения пока они не отменены.
Это не косяк законодательной системы. Законы написаны так, что исполнять их будут добросовестный и честные люди. Но у нас пыня, потому как не пиши, он найдет лазейку. Но повторяюсь, законностью тут никакой не пахнет, мы имеем цирк с клоунами и имитацию законности, но не более.
>Распишите нормально, почему сисяна не допускают до выборов плиз.
Пынька уже ответил все четко и ясно, потому что он не хочет и не допустит этого.
>Неформально - я согласен, формально мы обязаны исполнять его решения пока они не отменены.
Формальности тут никакой нет. Это явное злоупотребление законом.
Презумпция невиновности, все дела, все понимают, но решать это может только суд.
> обращайтесь в пыня-суд
ясн
Для этого ЕСПЧ и существует.
Кратко.
Было дело "Кировлес". Там обвинили Навального в том, что он, дескать, выдал себя за советника губернатора Кировской области и склонил главу государственной компании Кировлеса продавать лес не напрямую, а через прокладку, принадлежащую, в основном, Навальному, причём по заниженной цене.
Закавыка в том, что первоначально в деле состава преступления не нашли(Снижение цены - всего 5%, ущерб небольшой(1.3 млн рублей, ага), цена - рыночная, договор обоюдный, всё норм)
Однако затем по приказу начальства СК дело начато опять, и на основании показаний Опалёва(Директора Кировлеса) Сисян осуждён.
Дело лично я не читал, но при вынесении приговора был лютый резонанс, а многие юристы говорили, что приговор - говно, а нормальный может быть только оправдательным. Тем не менее Навальному присудили 5 лет и арестовали в зале суда. Затем стихийные пикеты - и Навального освобождают, откладывая вступление приговора в законную силу.
Через некоторое время срок меняют на условный(Это тот самый условный срок, который нынче на нём висит)
Далее было дело "Ив Роше". Гендир росфилиала ИвРоше - компании по производству косметики - подал заявление на Олега и Алексея Навального в том, что они закупили сортировочноей оборудование для Почты России по завышенной цене - 59 млн вместо 33млн рублей.
Ничего странного не замечаешь? Как, блин, связаны росфилиал французкой ИвРоше и Почта России? А хуй их знает.
(Бтв, этот гендир потом отказался быть потерпевшим и свалил из России нахрен)
Олега, брата Навального, осудили на 3.5 года, он всё ещё сидит. Сам Сисян получил 3.5 условно.
Дело считается политическим.
Это - то самое дело, которое отменил ЕСПЧ, признав, что суд был несправедливым.
Короче, всё есть в Википедии, читай.
> обращайтесь в ЕСПЧ, а мы потом старый приговор под копирку штампанем и вы снова в ЕСПЧ обращайтесь
Щито поделать. Но вообще там в какой-то момент срок давности наступит наверно.
То есть условка все таки есть, и с такой хуйней он никак не может выдвигаться по закону? Чет не вериться, что без особого приказа от людей уровня пыни его освободили после обвинительного приговора. В митинги эти не верю, власти похуй.
>Я поклонник логики. На Путинов-Навальных мне в данном случае плевать.
Suuuure.
> он никак не может выдвигаться по закону
формально, по текущему закону - да, не может. Отсюда и все бодания.
> давайте это терпеть, такой закон
а по конституции?
Не терпеть, но решать в рамках действующего законодательства и международного права.
Какие еще варианты, идти на улицы покрышки жечь?
покрышки ни в чем не виноваты. Если тебе так печет легитимность и законность, то действуй по закону. Пыня узурпировал власть, значит его нужно арестовать.
>Пыня узурпировал власть, значит его нужно арестовать.
Это задача законодательного собрания, объявить импичмент, или КС, признать действия противоречащими конституции. Если мы с тобой попытаемся что-то сделать, то нас просто привлекут за попытку свержения конституционного строя, и будут правы. Опять же презумпция невиновности, только суд может признать его в чем-то виновным. Для смены власти же есть легальный метод, "выборы" называется.
> обращайся в пыня-суд и иди на пыня-выборы
пидорашки все никак не поймут, что легитимность это не таблички на здании в которых сидят глав питухи
Но ведь КС этого никогда не сделает. Получается Пыня легитимен?
Я понимаю о чем ты, но полтора рефлексирующих интеллигента и толпа подростков это тоже не легитимность. Даже пять миллионов москвичей это не основа для легитимности в 140+млн стране. Единственный источник власти в стране - народ, единственный метод реализации этой власти - выборы.
Формально - да, пока не признано иначе. Более того, все страны в мире признают его легитимным президентом РФ.
>Формально - да, пока не признано иначе. Более того, все страны в мире признают его легитимным президентом РФ.
А что будет если подойти и прилюдно его обоссать?
Толсто.
>Единственный источник власти в стране - народ, единственный метод реализации этой власти - выборы.
Народ может арестовать пыню, арестовать судий КС, арестовать шойгу и димона. Ты понимаешь? До пидорашек все никак не дойдет, что источник легитимности это они сами.
>несколько тысяч москвичей это НАРОД
>вообще любая толпа больше 100 человек это НАРОД
Серьезно, такой подход меня вымораживает еще больше, мудаки которые берут на себя роль говорить и действовать от имени "народа" не имея никакого на то основания, кроме охуевшего самомнения. Я сам по себе - не источник легитимности, ты само по себе - не источник легитимности, миллион человек сами по себе не источник легитимности. Источник легитимности - это народ в целом, и единственный способ актуализировать этот источник - это выборы.
> надо терпеть и ждать когда пыня устроит нам честные выборы, потому что такой зОкон
Рассмотрит и законно откажет
вот как откажет, тогда и будите петь про зОкон.
А что если это все заговор Кремля? Собрать всю оппозицию вокруг Собчак и Навального. В итоге никто не сможет проголосовать за оппозиционного кандидата (Навального), а за Ксюшу только шизики будут, и не пойдут на выборы. И Пыня победит с 80%+ процентами? Был бы хотя бы нормальный кандидат типа Прохорова, которого бы допустили до выборов, но нет, Сисян специально собирает оппозиционеров вокруг своей персоны, которую не допустят до выборов и никто не узнает реальной поддержки оппозиции в этой стране. Шах и мат.
>нормальный кандидат типа Прохорова
>нормальный кандидат типа Прохорова, которого бы допустили до выборов
лол
Ни у кого из текущей оппозиции никогда не будет даже 5%, у Прохорова, который не опирался ни на какую партию - было 8%.
при том, что явлинского тогда не допустили.
Блять, да допустят Сисяна на выборы, хули вы ноете? Ну наберет он свои 2-3% и пускай пиздует дальше собирает донаты от школьников на выборы 2024.
Ну я не знаю но мне подачки не нужны.
Пусть короче Пыня и вместе со всей этой Единой Россией идет нахер.
Выборы должны быть во всех регионах и местные и федеральные полностью свободными.
Раз не было свободных выборов уже давно то только по этой причине надо ловить всех этих козлов которые приватизировали власть и спрашивать с них жестко. Пусть платят короче
>допустят Сисяна на выборы, хули вы ноете?
а как же зОкон?
Кажется, у тебя торг.
>а как же зОкон?
В России то? Хуй положат, как всегда.
>Кажется, у тебя торг.
Не розумію про що ти.
>Пусть короче Пыня и вместе со всей этой Единой Россией идет нахер.
Так их ведь народ выбирает. В чем проблема?
>Выборы должны быть во всех регионах и местные и федеральные полностью свободными.
Так они свободные. Можешь доказать обратное?
просто власть ещё не в край охуела, можно и потерпеть.
Да вот у Путина красной нитью через все его правление проходит вот это: "я не при чем, а вы докажите"
Мелкая падаль срет короче из Кремля как хочет и как только может, вонь оттуда даже пошла по всей Москве.
И вот типа спросишь: "Вова, это ты тут обосрался?" - А в ответ: "Нет это не я, а вы докажите", "Вова, но вот говно то лежит, кто насрал то?" - "Это не мое, сами насрали сами и убирайте" Лол ))))
Конституция ислючает из потенциальных избранных определённую группу населения.
Федеральный закон исключает еще одну группу населения.
Будет ли считаться антиконституционной поправка в федеральный закон добавляющая еще одну группу населения, например "граждан осуждённых в других странах"
Если не будет - это означает что федеральный закон может фактически звучать как "Не имеют права быть избранными граждане, ранее не занимавшие пост Президента РФ" - и это по мнению олек всё еще является "конституционным".
Если такие поправки считаются антиконституционными - значит и первая приписка в федеральном законе - противоречит конституции.
Нельзя жопой на обоих стульях усидеть. Либо федзакон важнее, либо конституция.
Всё.
>И вот типа спросишь: "Вова, это ты тут обосрался?" - А в ответ: "Нет это не я, а вы докажите", "Вова, но вот говно то лежит, кто насрал то?" - "Это не мое, сами насрали сами и убирайте"
Так в том то и дело, что никто не может доказать.
Не нравятся менеджмент государства? Выходи на улицу и сообщай о том, что тебе не нравится менеджмент государства и выбирай других менеджеров, которые тебя устраивают. А раз ты молчишь и каждые 5-6 лет голосуешь за одних и тех же, значит тебя все устраивает. А раз тебя устраивает, то почему ты жалуешься?
Статья 3
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
> иди на улицу
Д А Д И Н
А
Д
И
Н
Вот, смотрите, Конституция РФ, статья 32, пункт 4:
Не имеют права быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
ВСЁ!
Я признан судом недееспособным? Нет!
Я содержусь в местах лишения свободы! Нет!
Значит я имею право избираться! Что значит "есть и другие статьи Конституции и другие законы"? Ничего не знаю, смотри что тут написано! Чёрным по белому! Я имею право избираться, так как не сижу в тюрьме и дееспособен!
ЕВРОПА, ПАМАХИ! КОНСТИТУЦИЮ НАРУШАЮТ, ИЗБИРАТЬСЯ ЗАПРЕЩАЮТ!