Социалистический бамп
Няша, что с тобой ?
Да вот, лекарство для тебя принес.
>СОЦИАЛИЗМ ЕСТЕСТВЕННО НЕИЗБЕЖЕН
Согласен, только комигноя в будущем не будет.
Спасибо тебе за заботу, но предложи это аудитории пораши, где топящие за капитализм, в своей голове топят за ровно обратное. Вот им точно ты нужен .
Я не намерен делиться своей собственностью и деньгами с коммиговном.
Посоны, я прозрел.
ОП, ты понимаешь, что при Сталине ты окончил бы свою жизнь в психушке, в комнате с мягкими стенами?
При Сталине не существовало карательной психиатриии. Она возникла в США на волне Маккартизма.
> СОЦИАЛИЗМ ЕСТЕСТВЕННО НЕИЗБЕЖЕН
Двощую. Только нормальный бы обоснуй по Марксу вместо этого скрепного манямирка, и у нас был бы полноценный ОП вместо хуя.
> Образ Всеобщего Будущего Для Всех Народов,
"Все народы" идут в анус и там строят своё будущее за свой счёт.
1. Власть это власть большинства?
2. Демократический централизм?
3. Корпоративная этика?
>Это похоже на классический капитализм, где мерой капитала служат РЕАЛЬНЫЕ активы, но владение этими активами СОЛИДАРНОЕ.
корпоративное государство?
В швеции коммунизм. Дом для народов.
При Сталине я бы получил высшее психологическое образование и был бы заведующим психушкой. Лечил бы дурачков типа тебя.
Что, простите? Ты шизик, ОП, и ты это прекрасно знаешь.
я сижу на вишенке не могу накушаться
Дядя Сталин говорит надо маму слушаться
Гений Маркса в том, то он обосновал конец капитализма. И еще за что я Маркса уважаю — он просто не додумался в силу своих нравственных качеств, что на смену капитализма прилет финансовый империализм, где мерой богатства являются не реальные активы, а учетные единицы на счетах в банках, под которые реальные активы будут присваиваться теми, кто эти реальные активы не создавал.
Правда в том, что Маркс не описывал что будет после капитализма. Но, руководствуясь его гениальными выводами, пришел Сын Бога Сталин, который не только понял, но и на практике реализовал НЕЗАВИСИМУЮ ПРИРОДОПОДОБНУЮ модель СОЦИАЛИЗМА, на основе исторически сложившихся ОТНОШЕНИЙ В ОБЩЕСТВЕ.
Я не отделяю одного гения от другого. Они часть Воли Господа на Земле.
И я еще раз повторюсь: я не имею ввиду коммунизм.
Каждое лето на доску набегают коммипетухи и каждый раз их обоссывают, но коммипетухи ничему не учатся и не взрослеют.
>2. Демократический централизм?
Отнюдь — Для России — это Просвещенная Монархия.
Остальное — провокация, попытка подогнать желаемое под действительность: у нацистов «семья» ограничивалась чисто национальными рамками. Потому и проиграли.
>Сын Бога Сталин
>Воли Господа на Земле
>И я еще раз повторюсь: я не имею ввиду коммунизм.
Всё понятно с тобой. Присоединяюсь к пожеланиям .
Но я прав, а ты просто скатился на ссылку к баивой картиночке без аргументов.
Разве они проиграли не по экономическим причинам?? когда в полную мощь заработали заводы за Уралом.
Meh
Хоть я и левак, но мне стыдно за тебя
Извини, но я не совсем понял про «они». Если ты имеешь ввиду Европу, проигравшую СССР, то это было вызвано исключительно тогдашними представлениями об экономической модели и погружением в неё: это капиталистическая модель с частным присвоением активов. Но в СССР, та же модель имела СОЛИДАРНЫЕ активы, потому она и победила
Нынче такие времена, что подсосок США Чавес тоже называл себя леваком. Не удивлен.
>а ты просто скатился на ссылку к баивой картиночке
Скажи спасибо, что +15 не написал.
>Но я прав
Я даже вполне себе это допускаю. Разве что я не могу понять из твоего текста, что ты вообще постулировал. Три пункта каждый из которых никак логически не вытекает из другого, так и сам по себе смысла не несёт. И аргументированно отвечать тут вообще невозможно, проще с плоскоземельцами даже пиздеть. У меня какое-то смутное подозрение, что беседую с чат-ботом или какой-то нейросетью, так что ну это нахуй, хочешь аргументов определись хотя бы с тезисами.
Труд исправляет каждую незрелую личность, не переживай.
Ты идеалист долбоёб.
Напиши манифест своей теории и раскрой там свои мысли. Особенно экономическую модель. Пока что я не понимаю ни хера.
>а производственная — Артелью
Это там, где пол страны работает в чёрную без пенсии и социальных гарантий, ничего не производя, а распиливая нефтедоходы, которые не смогли съесть приближенные к власти?
Манифест ?
Так уже говорил:
1.Духовное выше материального
2. Общее выше частного
3. Справедливость выше закона
4. Власть выше собственности
5. Служение выше владения.
С экономической точки зрения — Артель в которой:
1. Все различны по своим способностям и вкладу, в силу естественных причин.
2. Все равны только перед результатом за общее дело.
3. Все активы принадлежат всем по вкладу в общий результат.
То есть какой вклад сделал, столько и получил. И никто себе не присвоил лишнего без вклада.
Какое отношение к тому, что ты описал имеет Артель и её устав ?
>1.Духовное выше материального
Всё, хорош нахуй.
Вряд ли моя просьба поимеет воздействие, но не мог бы ты не прикреплять к своим мостам фото вождя? Они там уместны как на крёстном ходе.
Не юродствуй. Ты прекрасно понял, о чем я говорю. Вот толко не понимаю, зачем ты начал кривляться. Нет, я не сержусь, понимаю, что таковы законы местного жанра, но все же... Хотел с тобой нормально пообщаться.
>1.Духовное выше материального
Этот пункт нуждается в раскрытии. Ибо это очень религиозная вещь и в каждом чуть ли народе имеет своё представление.
>2. Общее выше частного
Нормально, а что есть общее?
>3. Справедливость выше закона
Закон это отражение справедливости, дальше самосуд.
>4. Власть выше собственности
Как это?
>5. Служение выше владения.
Кому это?
>С экономической точки зрения — Артель в которой:
>1. Все различны по своим способностям и вкладу, в силу естественных причин.
>2. Все равны только перед результатом за общее дело.
>3. Все активы принадлежат всем по вкладу в общий результат.
>То есть какой вклад сделал, столько и получил. И никто себе не присвоил лишнего без вклада.
Замечательные слова. Надо замутить коммуну А ты часом не СР?
>Духовное выше материального
Какой ты к хуям коммунист?
>Общее выше частного
>Справедливость выше закона
>Власть выше собственности
>Служение выше владения.
Это - вообще абстрактная бессвязная хуйня не связанная с реальностью. Не удивительно, впрочем, если у тебя духовное первостепеннее материального.
>Все различны по своим способностям и вкладу, в силу естественных причин.
Само собой. Что сказать то хотел?
>Все равны только перед результатом за общее дело.
Сам хоть понял что сказал? Результат за общее дело... пиздец.
Не, этот анон прав, иди колись, ебанько.
>Ибо это очень религиозная вещь и в каждом чуть ли народе имеет своё представление.
Да, отчасти ты прав: вера имеется ввиду как стремление к идеалу. Это двидок. Идеал же, в свою очередь, опирается на достидения науки, включая научный исторический подход.
Вера — естественное свойство человеческой психики, берущее свое начало в устройстве мозга. Что поделать... Знания лишь инструмент для продвижения к идеалу.
>Нормально, а что есть общее?
Это инструмент, ограничивающий личный эгоизм, который, собственно, позволил человеку развиться и сохраниться как виду. Личные потребности удовлетворяются через вклад в коллектив, продуктами которого пользуется каждый индивид, сообразно своему вкладу.
>Как это?
Это ответственность: чем больше власть, тем больше ответственность за результат. В такой парадигме власть ради накопления собственности просто невозможна.
>Кому это?
Общине, семье, коллективу, обществу.
>А ты часом не СР?
Нопе.
Я оттягиваю резинку трусов и аккуратно прикладываюсь задним проходом к лику Вождя. Его жесткие усы приятно щекочут мне промежность; я аж крякаю от удовольствия. После длительного усилия сфинктерное кольцо расширяется и оттуда под давлением в пару атмосфер начинает фонтанировать сегодняшний плотный ужин, оседая бурыми пятнами на усах, подбородке, кителе...
Ммм... Кушай, родненький, кушай!
Ммм... Кушай, родненький, кушай!
>Какой ты к хуям коммунист?
Начну и закончу тем, что я не фанатик вроде Троцкого, который коммунизм превратил в догму, чтобы иметь с этого профиты как жрец и служитель культа.
Самое смешное, что такие как ты пишут такое от зависти к Сталину, понимая, что перед ним они ничтожества и подобные посты их хоть как-то к Нему приближают. Однако, это видно всем. Все ваше бессилие и ничтожность.
Зависти к крепкому кавказскому хозяйственнику с твердой рукой, который моего народу угробил без счету? Ну уж нет, прости. У меня другие кумиры, дегенерат красножопый.
>моего народу
Для начала, где можно убедиться, что народ, о котором ты говоришь твой ? Ты глава или доверенное лицо народа ?
Срыня, ты к словам не цепляйся, потому что прекрасно понимаешь, о чем я говорю. Ну а если не понимаешь, то у тебя воистину все очень хуево, и тебе скорее нужно бежать к врачу (хотя не факт, что он тебя спасет).
>прекрасно понимаешь, о чем я говорю
Я понял, что ты тут от имени народа какого-то кудахчешь. Так изволь доказать, что это народ тебя на это уполномочил, ответь за свои слова. Если не сможешь, значит ты просто перхоть.
>Да, отчасти ты прав: вера имеется ввиду как стремление к идеалу. Это двидок. Идеал же, в свою очередь, опирается на достидения науки, включая научный исторический подход.
То есть ты материализм ставишь выше идеализма.→ наука не может операться на фантазии.→наука как идеал.
>Вера — естественное свойство человеческой психики, берущее свое начало в устройстве мозга. Что поделать... Знания лишь инструмент для продвижения к идеалу.
Но идеал операется на науку, сам сазал же.
>Это инструмент, ограничивающий личный эгоизм, который, собственно, позволил человеку развиться и сохраниться как виду. Личные потребности удовлетворяются через вклад в коллектив, продуктами которого пользуется каждый индивид, сообразно своему вкладу.
это всё хорошо. от каждого по возможностям каждому по потребностям.
>Это ответственность: чем больше власть, тем больше ответственность за результат. В такой парадигме власть ради накопления собственности просто невозможна.
А власть ради власти.
Это всё таки на манифест не тянет. не понятно, что и как. Как это дожно работать. Что ппомесь ср, либертарного коммунизма, христианства
>Я понял
Как я вижу, думать у тебя получается хуево, так что попробуй еще раз, а заодно перечитай предыдущие сообщения.
>То есть ты материализм ставишь выше идеализма.→ наука не может операться на фантазии.→наука как идеал.
Читай внимательно: Наука — это инструмент движения к идеалу. В свое время мечта выйти в Космос стала возможной благодаря науке. Ну и многое другое. Авиация например. От Икара до воздушного судна. Но всё это сначала было мечтой.
>Но идеал операется на науку, сам сазал же.
Да. Как на инструмент.
>А власть ради власти.
Тут надо определиться в понимании власти: власть как пещерное стремление к ресурсам через пещерные же инструменты или как служение, наградой за которое является Слава, Признаие.
Вообще вопрос о власти интересен. Как интерсно то, например, что обладание материальными благами никогда не приносит удовлетворения. Надо еще и еще и еще, а счастья все нет... Вот, казалось бы оно, но нет.. надо больше, потому что у кого-то больше..
А вот слава, данная от большинства, заслуженная, она может дать счастье. Поэтому настоящая элита, как те, кто имеет реальную власть, никогда не опираются на деньги, количество материальных благ. Они не имеют в личном распоряжении ресурсы, не меряются ими, но они могут через остальных ими управлять, особенно через тех, кто ими как раз меряется. Это такая вот иная парадигма. Вот там Власть. Настоящая.
>думать у тебя получается хуево
Наверное ты и прав, но у тебя это совсем не получается.
Блядь, какой же клоун, а. Почитай что ли Маркса, Ленина. Или это уже не лечится? По голове тебе побить - колокольный звон будет?
Читал и читаю и того и другого. С увлечением и с искренним Уважением. Но может быть ты укажешь мне на мои ошибки на твой взгляд, а не будешь из-под хевена огульно брызгать слюнями ?
На всякий случай покаялся.
Ну так если он неизбежен-ради Бога, общество постоянно эволюционирует
Только пожалуйста, не надо рушить все, до чего ты можешь дотянуться с целью доказать эту "неизбежность". Иначе это уже просто попытка выдать желаемое за действительно
Подписываюсь под каждым твоим словом: невозможно навязать сию минуту то, что должно придти волею обстоятельств непреодолимой силы.
как раз таки эти силы определимы и прогнозируемые
З.Ы. Прада, мы оба понимаем, что эти обстоятельства непреодолимой силы в большей своей части дело рук человеческих.
>как раз таки эти силы определимы и прогнозируемые
Да-да, они плод воли человека.
Всем сасать.
Капитализм — говно
Всегда нравились эти чисто Российские выражения, напоминающие о судьбе любой пищи, какой бы вкусной она не была и как бы соблазнительно не выглядела.
Ты просто не коммунист. Тот вздор что ты пишешь не имеет отношения ни к марксизму, ни к диалектическому материализму, ни к истории, ни к банальному здравому смыслу. Больше всего это похоже на бред сумасшедшего.
Наконец-то ты решился на диалог. Но, правда, снова начинаешь кидаться калом.
Но ладно, спишем это на законы местного жанра.
>Ты просто не коммунист.
Я коммунист, но не религиозный фанатик. Отличие понимаешь ? Коммунизм — это мечта, идеал, который невозможно построить директивно, по письменному указу. Это требует антропологических изменений. Как и социализм тоже. При этом работы Маркса и Ленина считаю гениальными, на сотни лет обогнавшими свое время. И в этом суть. Когда-то Леонардо придумывал то, к воплощению чего людям потребовались столетия. Так и тут, но времени нужно больше. Я понимаю, что многим хочется чтобы вот завтра их мечта сбылась. Но чудес не бывает. К такой мечте как коммунизм, надо идти долго, последовательно и, самое главное — бережно относясь к человечеству, к людям. Шаг за шагом, исходя из врачебного принципа «не навреди».
Да, молодым это трудно, а подчас и невозможно воспринять: хочется всего сразу и сейчас. Но на этом и горят, что называется.
Всему свое время.
Делай что можно и что должно.
Шаг за шагом.
Успевает везде тот, кто никуда не торопится.
Помни об этом.
И чти своих великих Предков. Учись у них.
>Это похоже на классический капитализм, где мерой капитала служат РЕАЛЬНЫЕ активы, но владение этими активами СОЛИДАРНОЕ.
Анон, это называется дистрибутизм. И за попытку назвать это социализмом знающие люди тебя обоссут.
Ты вместо реальной аргументации по сути ударился в абстрактную терминологию. Очень напрасно. Скажу тебе, что идеальный социализм, если уж прибегать к терминологии, можно построить только в масштабах всего человечества. А до тех пор пока социалистическое государство существует в окружении капиталистических государств, то социализм — это ровно то, что я сказал и что ты процитировал:
>Это похоже на классический капитализм, где мерой капитала служат РЕАЛЬНЫЕ активы, но владение этими активами СОЛИДАРНОЕ.
Врочем, я и даже в масштабах всего человечества все правильно сказал. СОЛИДАРНОЕ тут главное. И его масштаб неограничен.
>И чти своих великих Предков.
Синьор Аугусто Великий не жалуется на недостаток почитания.
>Учись у них.
Безусловно. Переход на грузовые вертолёты неизбежен.
>Скажу тебе, что идеальный социализм, если уж прибегать к терминологии, можно построить только в масштабах всего человечества. А до тех пор пока социалистическое государство существует в окружении капиталистических государств
А что если человечество колонизирует Марс и установит там капитализм? Сосиализм сразу разрушится или чо?
Катись-ка ты нахер со своим исторически обосравшимся говном, которому даже марсиане говно в жопу потом будут заливать.
>человек человеку - Родственник
Гражданская война, потери: 12 500 000 человек. Иди нахуй, гнида.
>А что если человечество колонизирует Марс и установит там капитализм? Сосиализм сразу разрушится или чо?
При условии красной Земляшки, конечно же.
>А до тех пор пока социалистическое государство существует в окружении капиталистических государств, то социализм будет проигрывать в уровне жизни, продолжительности жизни и смысле жизни.
Поправил немношк, так правильно.
>Синьор Аугусто Великий не жалуется на недостаток почитания.
Конечно не жалуется: он кормит червей, причем тушкой, которая ушла к ним на корм из инвалидной коляски всеми презираемая и осужденная. Если для тебя такое является почитаемым, то ты рискуешь закончить как и почитаемый. Ничего личного.
Ну, это «правильно» только для капиталистической пропаганды, когда как на деле все семидесятые было ровно наоборот. Равно как и в тридцатые.
И ты забыл добавить, что при Сталине не было айфонов и интернета, как и двачей, разумеется. Хотя, некоторые говорят, что это все было..
>всеми презираемая
Полтора красножопых инвалида отнюдь не всё население Земли.
>и осужденная
Да, синьор Аугусто не зассал и не стал мухлевать с выборами, не стал держаться за кресло. Человек с большой буквы, в отличие от.
>Ну, это «правильно» только для капиталистической пропаганды, когда как на деле все семидесятые было ровно наоборот.
Расскажи пожалуйста, какие одноразовые подгузники одевали советским младенцам в 70-е? Какими одноразовыми гигиеническими прокладками пользовались советские женщины в 70-е? На каких автомобилях ездили в школу советские старшеклассники?
Прошу.
хуесос принял ислам, а народ вздохнул с облегчением
>Полтора красножопых инвалида
А чилийцы-то и не знали.
>синьор Аугусто не зассал
Злые языки поговаривают, что кода он от страха пересел в инвалидную коляску, то ему подставляли судно. Особенно часто это делали, когда его судили.
Те же, что и на Западе — никакими. Ну, конечно 0,000005% могущих позволить себе лакшери в виде прокладок и подгузников — это несомненно очень много. Как и с кухонными новинками разумеется. Как говорится в случае с Западом того времени — что на витрине, того не купишь в магазине.
>и на Западе — никакими
Что несет
>Те же, что и на Западе — никакими. Ну, конечно 0,000005% могущих позволить себе лакшери в виде прокладок и подгузников — это несомненно очень много. Как и с кухонными новинками разумеется. Как говорится в случае с Западом того времени — что на витрине, того не купишь в магазине.
Ага, именно этим и мешает окружение капиталистическими странами. Не дают так откровенно пиздеть. Вот когда будет только нищие Остазия, Океания и Евразия в руинах - вот тогда будет заебись, сосиализм мечты, впереди планеты всей.
>Наконец-то ты решился на диалог.
Похавать готовил, не обессудь.
>Я коммунист, но не религиозный фанатик.
Одно другое исключает, тащемта. Коммунист, это прежде всего материалист (кем ты судя по твоим постам не являешься). Можно быть идеалистом как какой-нибудь Фреско, но коммунизм с такими ребятами не построишь, ибо отсутствует теоретическая база, основанная на материализме и дающая путь достижения коммунизма.
>Коммунизм — это мечта, идеал, который невозможно построить директивно, по письменному указу. Это требует антропологических изменений. Как и социализм тоже. При этом работы Маркса и Ленина считаю гениальными, на сотни лет обогнавшими свое время. И в этом суть. Когда-то Леонардо придумывал то, к воплощению чего людям потребовались столетия. Так и тут, но времени нужно больше.
Очередное подтверждение что ты не коммунист. Поясняю:
Коммунизм это не "мечта" или "идеал". Это всего лишь общественно-экономический строй, основанный на общественной собственности к средствам производства (со всеми вытекающими) а социализм есть лишь его первая фаза, переходный период. Как видишь, уже из одного этого определения становится ясно, что ключевую роль играет материальный производственный базис - средства производства. Другими словами исходить нужно хотябы для того чтобы хоть что-то понять с позиции материализма, и это объективно правильно, ибо базой любого общества является экономика - вполне материальная вещь. И базис этот задаёт тон всему обществу, определяет его культуру, главенствующие идеи среди населения, политику - всю надстройку. С течением времени, с развитием общества, науки, производственный базис меняется, вслед за ним меняется и общественная жизнь. Дело тут не в "антропологических изменениях" а в изменении материального производственного базиса - способа производства, который меняет общественную жизнь. Касательно твоего пространного пассажа про столетия, обгон времени, и чудеса могу сказать - производственные мощности человечества готовы к коммунизму уже с начала 21 века. То есть уже прямо сейчас есть возможность обеспечивать людей продукцией напрямую.
Знаешь что меня забавляет во всех этих историях о всеобщих бытовых благах на Западе с середины прошлого века ? Это то, например, что о них стало почему-то известно лет через 20. Такое впечатление, что это Запад с какой-то другой отдельной от Земли галактики, о котором никто не знал до начала нулевых. Не иначе инопланетяне нагадили, мешали людям об этом узнать.
Какой-то жалкий у тебя сарказм. Видимо нет причин постараться получше.
Зачем стараться лучше для дегенерата с охуительными историями вроде тебя?
У меня такое ощущение, что тебя высрали вчера из какой-то клоаки и ты начал тут же ахуительные истории рассказывать, про подгузники, которые не были массовым товаром в 70-ые, учитывая, что компания памперс была основана в начале 60-ых. Ты же абсолютно припизднутый на всю голову.
Просто напоминаю что срыночек и рашка - вещи не совместимые и взаимно-уничтожаемые.
В срыночной системе русские дохнут и страна разваливается.
В срыночной системе русские дохнут и страна разваливается.
>компания памперс была основана в начале 60-ых
Это было идеалогическое оружие ЦРУ, чтобы дискредитировать грязноштанных. Сами американцы в глаза не видели эти памперсы. Кампания-мыльный пузырь.
А ну если так, то да, сложно что-то сказать и все фотки кстати, сделанные в моллах того времени, были сняты на соседней голливудской площадке, где космонавтов на луну отправляли.
Только представь, анончик. Все, что может быть лучше - это ВРЕТИ. Ведь сосоализм и его производные - самая лучшее и эффективное говно на земле. А что он не может - то не может никто. Ах да, на Луне янки тоже не были - Вернер фон Браун это выдумка.
А ты неплох.
Было интересно, иногда даже весело читать твои посты.
Немного сменить, "сгладить" риторику - и ты заведёшь эту толпу.
Чувствую всесторонне развитого Человека. Но ты всё-таки учти, что вчера большинство местных "комми" лайкали в соцсетях какой-нибудь отборный шлак вроде пабликов Атеист и Наука, позднее переключившись на красные масасики и открыв для себя "чудесный мир имиджборд". Попроще бы с ними. Как-нибудь в рамках привычного таким людям дискурса, без ироничных экскурсов.
Извини, что пытаюсь давать советы. Это как-то само произошло.
Было интересно, иногда даже весело читать твои посты.
Немного сменить, "сгладить" риторику - и ты заведёшь эту толпу.
Чувствую всесторонне развитого Человека. Но ты всё-таки учти, что вчера большинство местных "комми" лайкали в соцсетях какой-нибудь отборный шлак вроде пабликов Атеист и Наука, позднее переключившись на красные масасики и открыв для себя "чудесный мир имиджборд". Попроще бы с ними. Как-нибудь в рамках привычного таким людям дискурса, без ироничных экскурсов.
Извини, что пытаюсь давать советы. Это как-то само произошло.
>все фотки кстати, сделанные в моллах того времени, были сняты на соседней голливудской площадке, где космонавтов на луну отправляли.
Именно так. Причем, оружие придуманное из бессилия. Кто вот поверит, что одноразовые труханы для говна - могут навредить Лучшей и эффективнейшей экономике в мире? Ахах. Умора же. Бессилие во всей красе.
> С течением времени, с развитием общества, науки, производственный базис меняется, вслед за ним меняется и общественная жизнь
Я вот как раз тебе о том же и говорю. Но, думаю, твое заблуждение в том, что ты принимаешь за некую константу развитие человека. Ну, невозможно построить коммунизм в обществе. когда люди бегают в шкурах и не пользубтся посудой. Причем научить их другому нельзя насильственно. Они просто на антропологическом уровне к этому не готовы. Попробуй како-нибудь неандертальца сделать космонавтом, поместив его в ЦПК, например. Это заведомо неудачное дело.
Так и тут тоже. Люди должны измениться внутренне, выражаясь литературно, чтобы подойти к коммунизму. И это может произойти эволюционно, и неизбежно произойдет. Неизбежность этого доказана Марксом, Лениным, Сталиным. Но эти трое слишком обогнали свое время, пойми. Это гении, давшие людям ту самую мечту и успевшие по меркам науки того времени это обосновать, а Сталину удалось и социализм построить.
>Коммунист, это прежде всего материалист
Все так, это правильно. Но материализм не отрицает идеального. Прочти Ленина «Материализм и Эмпириокрицитизм». Ленин там прекрасно определяет понятие идеального.
Вот то самое идеальное и есть то, что я называю духовное.
Пример с самолетом, комсичемким кораблем это доказывает. Сначала следует замысел, мечта, фантазия, желание её осуществить, а за ними берется инструмент науки, чистого материализма для осуществления. Так появились самолеты, так люди вышли в Космос, и многое другое.
>строй, основанный на общественной собственности к средствам производства
Разве я с этим спорил или отрицал ? Просто такая модель требует определенных общественных отношений, ибо любая экономика основана именно на них. Россия стала Первой Родиной Социализма именно потому, что общественные отношения были, если угодно, общенародными, семейными, общее всегда было выше личного. Именно на этом базисе все и получилось.
Я вообще хочу тебя предостеречь, делать из Маркса догму: Марксизм — это живое учение.
Не мои слова, слова Сталина. Проверенные временем.
>компания памперс была основана в начале 60-ых
Это, наверное, автоматически сделало памперсы доступными для 100% населения США. Не знал, что в США уже тогда построили социализм. Надо срочно рассказать об этом.
>Не знал
Ну дак ты долбаеб, кто же виноват https://www.youtube.com/watch?v=T2236jJx33s с самого основания фирмы был массовым товаром, ибо недорогой и эффективный.
Эй, коммунист, куда идти учиться посоветуешь? В конце 19 века подготовкой грамотных бойцов-марксистов занимались кружки на местах, сейчас как с этим? Разного рода секточки с ярко выраженным лидером, чур, не предлагать
Хочу прочесть книгу М.Н. Лядова "Как складывалась ВКП(б)"
--->
Учитывая, что ютюб появился эдак лет через 20.. Как и ролики на нем, разумеется. Хорошие у тебя аргументы, особенно рекламные. Не хватает, правда, рекламных картинок со статистическими документами, где поголовно подписались все американцы, пользовашие памперсы и прокладки )
>вывалившийся из клоаки дегенерат только что узнал об оцифровки записей прошлого века
Вот тебе еще ролик, твоей параши 50-ых годов, посмотри и пади нахуй, грязноштанный петух
>Разного рода секточки с ярко выраженным лидером, чур, не предлагать
В этом-то и сложность. Сейчас подобных псевдокоммунистических сект развелось..
Могу посоветовать «Краткий курс истории ВКП(б)» и саморазвитие вкупе с трудами Ленина, Маркса и обязательно — Сталина. Ибо он самый яркий и абсолютно успешный практик.
>если в рекламном ролике США показали, значит это реальность, а никакая не реклама
Вот, недавно рекламу нового Порше смотрел. Сразу понял, что на новом Порше ездят все, даже в школу. А когда космическую станцию увидел, то, блин, решил найти где билеты прокатиться на ней продают.
>подгузники, которые не были массовым товаром в 70-ые
Че бля?
>компания памперс была основана в начале 60-ых
Ебать, вот это развитие.
Подгузники это diapers, а pаmpers это бренд подгузников от Проктер и Гэмбл. После развала ебаного совка первыми подсуетились и привезли в раху одноразовые подгузники Проктер и Гэмбл, под брендом pampers. Поэтому на немытой части суши одноразовые подгузники называют памперсами.
И да, совочки, если совок был хорошим - какие одноразовые подгузники одевали советским младенцам в совке? Воронежской фабрики одноразовых дайперсов "Запревшая жопа", или ещё какие?
>какие одноразовые подгузники одевали советским младенцам в совке?
→
>Это всего лишь общественно-экономический строй, основанный на общественной собственности к средствам производства
Пока что гипотетический (микроэкономический уровень не берем)
Жизнь и разум - случайные и бессмысленные явления. И благо человечества - вещь сугубо идеалистическая, как и "смысл жизни" в принципе.
Спасибо тебе за такой добрый отзыв о моем скромном треде. Правда, я не ставил целью кого-то завести или не дай волк заниматься пропагандой. Да я и делать этого не умею.
Просто хотел пообщаться с людьми, такими как ты. Поучиться полезному, поделиться.
>https://www.firstversions.com/2015/06/pampers.html
>First price: 10 cents per diaper in 1961, 6 cents in 1964.
Рассклевать за халатное отношение к пропаганде комми-маразмов.
Как вы заебали дауны тупорогие, ебаные жлобы со своими подгузниками-хуюзниками и ментальностью тёти-сраки. Совок постоянно находился под угрозой тотальной войны блять.
>Жизнь и разум - случайные и бессмысленные явления
Благодаря им ты написал этот пост. Признай тогда уж, что он не нужен и полностью бессмысленен.
>он не нужен и полностью бессмысленен
Как и весь /po
>2015/06
Ну я и говорю: 35 лет о них никто не знал. И тут ВНЕЗАПНО выяснилось.
>Благодаря им ты написал этот пост. Признай тогда уж, что он не нужен и полностью бессмысленен.
Запросто. Поэтому человек по-сути и есть идеалист, жить-то надо как-то.
>надо
Значит есть смысл. Иначе б было НЕ надо.
1961 год. Лёху Гагарина отправили в космос на полный виток, с кодовым доступом к ручному управлению на случай сумасшествия Лёхи от невесомости.
Штаты никаких кодов первому астронавту не давали - не было надобности: сначала короткий суборбитальный полет, затем суборбитальный подольше, и только убедившись, что невесомость не приводит к сумасшествию, отправили на полный виток.
При этом американские младенцы спали в памперсах, а Лёха Гагарин вёз в свой первый полёт кулёк лопухов. Как так-то?
Штаты никаких кодов первому астронавту не давали - не было надобности: сначала короткий суборбитальный полет, затем суборбитальный подольше, и только убедившись, что невесомость не приводит к сумасшествию, отправили на полный виток.
При этом американские младенцы спали в памперсах, а Лёха Гагарин вёз в свой первый полёт кулёк лопухов. Как так-то?
>Значит есть смысл
Мне ничего об этом не известно. И представить себе не могу.
>надо
Не совсем правильное слово. Жизнь происходит "просто потому" Цель в этом процессе\состоянии усмотреть решительно невозможно. Поэтому костыль "идеализма" мы и используем: почему солнце встаёт? - хуй знает, чтобы мне было хорошо!
>Как так-то?
Ну это примерно как с учеными 19-го и начала 20-го веков, которые жили и выросли без памперсов, и благодаря открытиям которых были созданы станки и технологии, позволившие эти памперсы создать.
Как-то так.
>невозможно построить коммунизм в обществе. когда люди бегают в шкурах и не пользубтся посудой.
Я тебе ещё раз говорю, дело не в этом, а в производственном базисе.
>Причем научить их другому нельзя насильственно. Они просто на антропологическом уровне к этому не готовы.
Общественное бытие определяет общественное сознание, и никогда наоборот. Другими словами - сначала наступит коммунизм (изменятся способ производства), а затем, все, так сказать, станут коммунистами.
>Попробуй како-нибудь неандертальца сделать космонавтом, поместив его в ЦПК, например.
Ты бы ещё с австралопитеком сравнил. Коммунизм не есть что-то "недостижимое потому что люди не доросли". Предпосылки к коммунизму заложены в самом капиталистическом способе производства (производство общественное, а распределение частное). Остаётся только убрать капиталиста - паразитический элемент присваивающий результаты общественного труда.
>И это может произойти эволюционно, и неизбежно произойдет.
Нет. Это всегда происходит революционно, так как старая реакционная верхушка объективно не хочет терять своей позиции в обществе. Так было когда старые монархии давили молодые капиталистические республики в европе, так будет и с коммунизмом. Кровь прольётся в любом случае, на мирное наступление коммунизма (всё, пацаны, народ созрел, на "антропологическом уровне" готов, теперь у нас будет коммунизм: деньги нафиг, государства нафиг, все расходимся и живём дружно) даже не надейся.
>материализм не отрицает идеального
Я говорю не об отрицании идеального, а о материалистической базе всей идеи. Невозможно оставаясь идеалистом (как ты) построить коммунизм.
>Сначала следует замысел, мечта, фантазия, желание её осуществить, а за ними берется инструмент науки, чистого материализма для осуществления. Так появились самолеты, так люди вышли в Космос, и многое другое.
Нет. Даже психология с тобой не согласится. Человек не может выдумать что-то чего не видел. Сначала у него есть пример перед глазами (птица), затем он смотрит на свою материальную базу - говно и палки, и, после нескольких неудачных попыток, идёт нахуй оставляет идею полететь как птица ещё на сто лет. Через сто лет человек смотрит на свой материальный производственный базис, видит эпоху паровых машин и делает первый самолёт. Или ещё пример: смотрит в телескоп, видит звёзды, предполагает что можно до них добраться, смотрит на свой производственный базис мельницы и кузни и идёт нахуй и возвращается к этой идее спустя двести/триста/пятьсот лет, делает ракету и покидает Землю. Как видишь любое идеальное есть лишь отражение материального, существующего в реальности. Так что материальное всегда первичнее.
>такая модель требует определенных общественных отношений, ибо любая экономика основана именно на них.
У тебя всё перевёрнуто с ног на голову. Не экономика основывается на общественных отношениях. Общественные отношения основываются на экономике. Бытие определяет сознание.
>Россия стала Первой Родиной Социализма именно потому, что общественные отношения были, если угодно, общенародными, семейными, общее всегда было выше личного.
Нет. Это случилось из-за того, что Российская экономика была наиболее слабой среди европейских стран, и социально-экономические противоречия назревавшие во всех европейских странах первыми разрешились в наиболее неустойчивой экономике где ещё элементы феодализма не отмерли.
>Я вообще хочу тебя предостеречь, делать из Маркса догму: Марксизм — это живое учение.
Но это не значит, что нужно заниматься ревизионизмом или быть идеалистом и соответственно делать грубейшие теоретические ошибки способные похерить всё дело.
>Цель в этом процессе\состоянии усмотреть решительно невозможно
Цель одна — передача генома в следующее поколение.
Так себе вариант, с этим и обезьяны справятся, коммунизм для этого не особо нужен.
>а в производственном базисе
Который строится на системе отношений в обществе. Пока не изменишь эти отношения, не получишь нужный тебе производственный базис.
Мне кажется, то ты телегу впереди лошади ставишь. Хотел бы ошибаться.
>сначала наступит коммунизм (изменятся способ производства)
Так этот способ люди воплощают, а не инопланетяне-коммунисты. Сначала надо изменить людей.
>Предпосылки к коммунизму заложены в самом капиталистическом способе производства (производство общественное, а распределение частное)
Это так. И капитализм провоцирует людей на отказ от него. Именно своей несправедливостью, ложью в угоду кучке собственников. Это и есть естественный процесс.
>Это всегда происходит революционно
Так революция всякая — это продукт человеческой эволюции.
>Даже психология
Замечу, что это не наука, а буржуазная кормушка.
>Человек не может выдумать что-то чего не видел.
Именно это человек и делает, именно это его эволюционное достижение ! В твоем примере с птицей, человек создал образ себя с крыльями, чего до этого в природе не существовало !
С материальным и научным инструментарием согласен. Без него человек бы так и ходил по земле.
>Как видишь любое идеальное есть лишь отражение материального
Но измененное мозгом человека, способным создавать образы того, чего не было в природе. Не будешь же ты утверждать, что, например, газовые турбины существовали все это время ?
>Общественные отношения основываются на экономике
Носителем и воплотителем экономики является человек. Он первичен. Мне как раз думается, что у тебя все с ног на голову перевернуто. Сферической экономики в вакууме не существует. Она продукт деятельности людей, их отношений.
>Но это не значит, что нужно заниматься ревизионизмом
Представить не могу, где ты усмотрел ревизионизм в моих доводах ?
На то и человек, как и коммунизм, чтобы это делать куда успешнее и лучше, чем у обезьян получается. Обезьяна человеку тут не конкурент, проиграет.
Хороший тред. ОПа еще через десяток лет хватит пгм, а дальше в гробик без пенсии.
Для тех кто не знает ОП - сапог 45лвл, который в лихие девяностые смачно соснул у рыночка. За всю свою жизнь он ни разу не оторвался от государственной сиськи, даже когда зарплату престали выдавать собачьми консервами. Не надо быть как он, можно превратьтся в глиста ОПа.
Для тех кто не знает ОП - сапог 45лвл, который в лихие девяностые смачно соснул у рыночка. За всю свою жизнь он ни разу не оторвался от государственной сиськи, даже когда зарплату престали выдавать собачьми консервами. Не надо быть как он, можно превратьтся в глиста ОПа.
Очередной восторженный малолетний дегенерат уверовал во Швитой Калмунизм и пророка его, (((иосифасралинда))). Когда ж вы поймете, кретины, что ни один (((дядя))) вам добра желать не будет, родной батя разве что, и то если не алкаш и типичный ватник. Любая идеология, в которой права и свободы личности не высший идеал - это гулаги и непригодные для жизни параши.
>Пока не изменишь эти отношения, не получишь нужный тебе производственный базис.
Нет. Производственный базис меняется по мере развития науки и усовершенствования средств производства. За ним меняются и общественные отношения. Рабовладельческие отношения никто не провозглашал, не было так, что "о, палите годноту - захватываем город, делаем из жителей рабов, они будут работать на нас, а мы будем сидеть сверху, и плевать на них" - "О, да! Заебись идея! Так и сделаем.". Они возникли из-за того что использовать труд рабов было экономически выгодно. Точно так же рабовладение сменилось феодализмом - труд свободного крестьянина стал экономически выгоднее потому что средства производства усовершенствовались (никто не будет тратить деньги на обучение раба). То же самое с капиталистической революцией. То же самое с коммунистической революцией. Любая революция есть разрешение накопившихся общественно-экономических противоречий. Противоречия возникают из-за несоответствия социального строя (надстройки) материальному производственному базису (способу производства).
>Мне кажется, то ты телегу впереди лошади ставишь.
Этим занимаешься ты. Я уже четвёртый пост пытаюсь тебе это объяснить.
>Сначала надо изменить людей.
Не изменишь ты людей, так как общественное бытие определяет общественное сознание. Сначала побеждает прогрессивная общественно-экономическая формация, затем меняется общество.
>Так революция всякая — это продукт человеческой эволюции.
Нет. Это решение накопившихся противоречий в обществе. Читай выше.
>В твоем примере с птицей, человек создал образ себя с крыльями, чего до этого в природе не существовало !
Не существуй бы птиц/любых других летающих созданий, мысли о полёте и не возникло бы.
>Не будешь же ты утверждать, что, например, газовые турбины существовали все это время ?
До газовых турбин были паровые турбины. Принцип работы основанный на законах физики (законах реального, материального мира) известен ещё со времён до новой эры, материальной базы не хватало чтобы построить.
>Сферической экономики в вакууме не существует. Она продукт деятельности людей, их отношений.
Экономика это ведение хозяйства. Без хозяйства не существует и общества (как жить-то, блять?) Не люди придумали экономику, это объективная необходимость, а значит она и будет определять жизнь людей, реальность определяет жизнь, а не решение людей так жить. Короче ты противоречишь не только Марксу, но и здравому смыслу.
>где ты усмотрел ревизионизм
Я усмотрел идеализм. Ревизионизм я до кучи написал (вы одинаково "полезны" учению), так как вижу что с теорией ты не знаком вообще.
С возрастом и с отношением к госслужбе ты угадал, но остальное — плод твоей фантазии. Я в девяностые никогда без зарплаты не сидел. Благо, что как раз в начале девяностых получил высшее специальное образование. Это мне помогло.
>уверовал
Коммунизм не предмет веры, как и политэкономия, в отличии от экономикс. Вот уж где сектантсво, так это там. Пробы негде ставить. Твой пост тому эталонное подтверждение.
В Африке многие живут без идеалогии. И ничего себе так живут. Какосы, бананы. Жри, не хочу. Даже завидно.
>по мере развития науки и усовершенствования средств производства
Так это люди делают, погруженные в систему общественных отношений.
Ты все время отделяешь такие важные процессы от людей и отношений между ними. Всё, о чем ты говоришь — творение людей.
>Любая революция есть разрешение накопившихся общественно-экономических
>общественно-экономических
Так я тебе об этом же. Общественные отношения. Они первичны.
>Сначала побеждает прогрессивная общественно-экономическая формация
Так эта формация — продукт человеческий, а не инопланетян же.
>противоречий в обществе
Так эти противоречия — часть человеческой эволюции. Или чьей-то другой ?
>Экономика это ведение хозяйства
Правильно. А хозяйство это кто ведет ? Не люди разве ?
И ты тут же говоришь:
>Не люди придумали экономику
А кто если не люди ? Да, их необходимость к этому подтолкнула. Но людей, а не кого-то еще. И часто эта необходимость творение самих же людей.
>реальность определяет жизнь
Если понимать это буквально, то очень странно, что мы вылезли из каменного века. Жили себе там преспокойно, размножались, в пещерах грелись. Реальность. Зачем её менять, если главная биологическая задача решается ?
>а не решение людей так жить
Да, реальность подталкивает людей менять жизнь к лучшему. Но решают и делают все они в итоге, а не добрая тётя под названием Реальность.
>Я усмотрел идеализм
Очень напрасно. Способность человека к творчеству, изобретению того, чего не было в Природе никак не противоречит материализму. Более того — это научно обоснованное свойство мозга, к сожалению, очень немногих людей.
Кстати, хочу заметить, что первым кондовым признаком любой идеологии, является декларация превосходства личного над общественным.
П О С Т И Р А Й
О
С
Т
И
Р
А
Й
>cлёзно попросил маму загадивший штанишки корзиноид
>вклад личности в общество
>остальная часть людей всегда так или иначе тяготит к коллективизму по антропологическим причинам.
>владение активами СОЛИДАРНОЕ.
Сосиализм = фашизм, спасибо за ещё одно подтверждение
Ну вот строили коммунизм, а потом почему-то вдруг решили всё общее расхапать и зажить жизнью буржуа.
Ну так она постирает тебе наконец?
Базара ноль, бро. Вопрос только кто за это заплатит? В России сотня официальных долларовых миллиардеров, они не горят желанием участвовать в жизни социума. Пеня тоже не хочет их пощипать чтобы россиянам не повышать НДС.
>Так я тебе об этом же. Общественные отношения. Они первичны.
>Противоречия возникают из-за несоответствия социального строя (надстройки) материальному производственному базису (способу производства)
Материальный базис первичен и определяет общественные отношения. Базис меняется, это отражается на социальных отношениях, возникает противоречие, несоответствие, приводящее к революции - достижению социальных отношений соответствия базису. Ты в глаза ебёшься?
>эта формация — продукт человеческий
>Так это люди делают
>Всё, о чем ты говоришь — творение людей.
>А хозяйство это кто ведет ? Не люди разве ?
>эта необходимость творение самих же людей
Блять, сука. Пиздец. Всегда убивал этот аргумент "ну это же люди". Я уже не знаю как тебе объяснить. Я тебе говорю 2+2=4, объясняю что два это две еденицы, что если сложить две еденицы и две еденицы получится четыре еденицы, а ты мне "ну хуй знает, два же не похоже на четыре, у двойки такая шея изогнутая, а четвёрка вся угловатая, да и букв в слове четыре больше." Вот оно идеалистическое мышление. Давай ещё раз попробую:
1)Общества без экономики не бывает. Там где нет экономики нет и общества.
отсюда следует
2)Экономика имманентна обществу. НО из этого не следует что общество определяет как вести хозяйство, потому что экономика основывается на производстве материальных благ, которое всегда зависит от научно-технической развитости средств производства. То есть группа людей не может по собственному желанию прыгнуть из охоты и собирательства в капитализм, потому что нет никаких материальных предпосылок для этого, нет прибавочного продукта, нет массового производства, нет капитала, нет частной собственности на средства производства, нихуя нет. Поэтому общество будет жить и складывать социальные отношения исходя из того что имеет в своём базисе, всегда основываясь на них. Да, оно (люди, блять, люди, общество, не рептилоиды похуй кто, на самом деле) ведёт хозяйство, но ведёт оно именно то хозяйство которое позволяет материальный базис, его развитость (нельзя заниматься тем, чего нет). И уже этот базис будет определять отношения в обществе: будут люди или рептилоиды меняться продукцией или торговать ею за деньги, или распределять её напрямую зависит от типа производства.
>Но решают и делают все они в итоге, а не добрая тётя под названием Реальность.
РЕАЛЬНОСТЬ ФОРМИРУЕТ СОЗНАНИЕ,
дятел ты ебаный. В Обществе основанном на рабовладельческом экономическом базисе (где прибавочный продукт производят рабы) будут господствовать рабовладельческие идеи среди населения, равно как и в обществе с капиталистическим способом производства будут главенствовать буржуазные идеи (то самое, когда пролетарий хочет завести бизнес). Ты же, необучаемый неуч, буквально утверждаешь, что люди хотят рабов, поэтому и экономика рабовладельческая/ люди хотят вести бизнес, поэтому и экономика капиталистическая основываясь на "ну это же люди, это творение людей" - то есть ни на чём.
> Способность человека к творчеству
Блять, да ебанись ты со своим творчеством, речь не о нём. Речь о том, что ты - идеалист с нулевым знанием теории по вопросу о котором пытаешься дискутировать (я тебе уже в пяти или шести постах объяснил). Придумал себе манямирок не прочитав ничего, и давай распространять свой никчемный вздор.
Производственный базис изменился. Гугли Косыгинские реформы.
> Коммунизм не предмет веры,
Чистая религия. Нигде никогда не был построен, везде все заканчивалось геноцидом и голодом, но долбаебы до сих пор веруют, что это просто неправильный Калмунизм был. Вам похуй что даже (((Маркс))) не предложил ни одной рабочей схемы кроме капиталистической организации труда, при которой экономика не проебыввлась бы. Вы веруны самые настоящие.
Как то не помогли Советской России эти косыгинские реформы.
Про это и говорю. По сути это капиталистическая реформа, вводящая понятие рентабельности (то есть прибыльности) предприятия. После чего советская экономика и затрещала. Апогеем всего стала перестройка и развал страны.
Конечно. А то ишь, удумали: Чтоб предприятие производило больше, чем проебывает. Ряяя нипокоммунистично!
Забавно что ещё есть идиоты верящие в плановую экономику, в то, что государство знает что мне нужно. Мне каждый месяц нужно 120 ил ripe vapes со вкусом лемонграсса, а вчера я купил готовое детекторное радио со100 м. Проволочной антенной и заземлением, буду развлекаться на даче.
,
,
Да я о них уж второй десяток лет читаю.
Только ведь эти реформы кто-то проводил.
И в партии и комсомоле со спецслужбами кто-то захотел устроить приватизацию. И кто-то всё-таки протаскивал туда своих детишек ещё с докосыгинских времён.
Всё это решать надо в комплексе. И псевдомарксистам, воспринимающим Капитал как талмуд, я бы напомнил, что в предисловии (читайте бумажные издания) там сказано об особенном превосходстве германской нации в абстрактном мышлении.
Каковые слова поставят в ступор всю розовенькую псевдомарксистскую шушеру ввиду мнимого нацизма, расизма, а то вовсе абстрактной ксенофобии Маркса, виновного лишь в том, что он не был из их тусовочки.
В комплексе.
Учитывая национальные и даже расовые особенности, которые, конечно, уступают культурным, но тоже есть. Воспитывая людей из обезьян, воспитывая из людей костяк партии и следя за дееспособностью аппарата, вычищая козлищ - только так можно будет что-то построить. А иначе, несмотря на весь ваш талмудизм, найдётся группа людей, рассчитавших, насколькоихорошо их личные интересы в отрыве от общественных можно удовлетворять, всего лишь подмяв ваше когда-то социальное государство с социалистической собственностью под себя.
И они вас снова, аки рыночек, скооперировавшись, порешают и закабалят.
Мне сложно писать развёрнуто, я сейчас с кофевыварки, извините.
Общественные и экономические проблемы взаимосвязаны и проистекают друг из друга.
Выше писали про гены.
Хорошая трактовка, продление жизни ради продления жизни выходит. Но жизнь социального животного неотрывна от социума. И решение проблем её сохранения в будущем зависит именно от силы этого социума.
>Ряяя нипокоммунистично
Понятие рентабельности это возврат в товарное производство. В коммунизме нет товара в принципе (товар - это продукт поступающий в обращение через обмен на деньги)Там где появляется обмен на деньги, появляется прибыль. Как только появляется прибыль "включается" закон стоимости. Раз есть закон стоимости, значит, появляется труд с прибавочной стоимостью, которую будут изымать. Добро пожаловать обратно в капитализм.
Найдено фото ОПа треда.
Да похуй мне на твой rape viper, даун, у нас тут старухи по помойкам еду ищут, люди без работы, без жилья, без планов дальше чего пожрать сегодня. В анус себе засунь свой лемонглаз
>Нигде никогда не был построен
Когда-то никогда не было самолетов и атомных электростанций. Как говориться не было, нечего и начинать ))
Дружищще, ты мне сейчас рассказываешь все то, что я сам подспудно и говорю: Человек часть Реальности, Природы. Неотъемлемая. Это её продукт. И тут понятно, что реальность ака природа первичны. С этим тезисом я не спорил и не пытался его опровергнуть в принципе. Ресь в моем треде идет о социально-псигологических аспектах построения социализма и коммунизма. И на этом пути я призываю учесть особенности того самого продукта реальности/Природы, которым является человек.
Давай проведем мысленный эксперимент: мы с тобой, взяв и нашего времени некоторые замечательные достижения прибудем во времена Джордано Бруно или Леонардо.
Прилетим туда на вертолете например. С совершенно благородной целью подарить людям технологии, которые бы сделали их лучше.
Теперь представь, что из этого получится. Условие только одно: мы можем помешать только тем, кто попытается нам помешать и не дать людям развиваться. Как ты думаешь, сколько окажется таких ?
И рекомендую тебе в этом контексте перечитать «Головокружение от успехов» Сталина, когда он резко осудил принудительное насаждение коммунн и продвигал артельный способ производства в группе «Б». Это потрясающая работа. Сверхэффективная и не противоречащая Марксизму.
>Люди, живущие в кухонно-животно-пещерном мирке не различают личное от общественного.
Ну да. У пещерных людей так и было. Сколько собрал - все в общую кучу. Оттуда вождь выдаст сколько тебе нужно, чтобы никто не остался нуждающимся.
Отсутствие представления о том, что есть "мое", что есть "его", о личном пространстве, личном праве, личном достижении.
Социализм как есть.
Ну да. У пещерных людей так и было. Сколько собрал - все в общую кучу. Оттуда вождь выдаст сколько тебе нужно, чтобы никто не остался нуждающимся.
Отсутствие представления о том, что есть "мое", что есть "его", о личном пространстве, личном праве, личном достижении.
Социализм как есть.
>Оттуда вождь
Так вот на этом моменте всё сводится к совершенно противоположному, антисоциалистическому: наличие вождя как раз и есть «личное выше общего» и, собственно, ты описываешь противоположное социализму и коммунизму устройство общества, или — капитализм, где право вождизма определяется владением активов.
СОЛИДАРНОЕ владение активами исключает такой вождизм и определяет размер дохода от личного вклада в ОБЩЕЕ, который, в свою очередь, зависит от способностей человека, развившихся и выделенных в системе ОБРАЗОВАНИЯ И ПРОСВЕЩЕНИЯ, которая ДОСТУПНА ДЛЯ ВСЕХ.
Я понимаю, что сторонники «своего» вождизма, обязательно поливают грязью и придумывают вождей в стане своих конкурентов.
Таким лживым образом, в свое время из Сталина тоже сделали «вождя».
Хотя он никогда им в реальности не был. Он просто был успешным практиком и на практике заслужил УВАЖЕНИЕ, ПРИЗНАНИЕ.
То есть не по праву силы, а по праву своего вклада в общество. А его силой стало ЗАСЛУЖЕННОЕ признание людей, общества.
Вот и всё..
Сейчас, на фоне происходящей деградации, люди начинают это видеть, понимать и Признание Сталина только возрастает. И будет расти.
>капитализм, где право вождизма определяется количеством активов, назодящимся во владении.
Самопочин
Двачнул за оп-пик. Как же либерасам рвет от святого Сталина
Опять у коммипидораса говно по штанине потекло и он решил поделиться этим с нами. Как трогательно. Словно маленький ребенок, который покакав и разбросав какашки, берет одну из них в руку и с искренней радостной улыбкой приносит ее маме, как бы гордясь мол "это я сделал, вот!".
>в итоге — человек человеку - Родственник
А помнишь как я тебя гонял? Просто настучал на тебя, что ты зерно прячешь. А ты потом на моего брата настучал, что он, якобы, японский шпион. В результате я получил 15 лет, а тебя расстреляли. Как тебе такое, родственничек?
>Просто настучал на тебя, что ты зерно прячешь
Напомню, что твой донос завернули. Потому что даже при Ежове было строго запрещено рассматривать анонимные доносы.
1. Власть в России — Власть Народа, от народа (Как от воли Бога)
2.Пункт 1 предполагает только одно: Легитимность Власти может обеспечить только успех. Победа, Превосходство, Благо, через вклад личности в общество.
3. Победа и Превосходство могут быть осуществлены только в борьбе за Правду, Бескорыстие, Образ Всеобщего Будущего Для Всех Народов, где Общее выше личного, Справедливость выше закона, Служение выше владения и Власть выше собственности.
Это никто не сломал, а кто пытался — получали обратное, выражаясь литературно, и только укрепляли в Народе все вышеизложенное. Вот такой парадокс.
Исторически Россия — это СЕМЬЯ народов, где, в итоге — человек человеку - Родственник.
С экономической точки зрения — это сверхэффективная, бескризисная экономика, так как финансовая часть восходит и является модернизированной австрийской системой, а производственная — Артелью.
Это похоже на классический капитализм, где мерой капитала служат РЕАЛЬНЫЕ активы, но владение этими активами СОЛИДАРНОЕ.
Люди, живущие в кухонно-животно-пещерном мирке не различают личное от общественного. Ну, как навозные мухи, например. По этой причине их всегда будет статистическое меньшинство, как и тех, кто строго следует идеалам. Но остальная часть людей всегда так или иначе тяготит к коллективизму по антропологическим причинам. Поэтому Социализм, кратно описанный в первых трех пунктах просто неизбежен.