...но жизнь под постоянным гнетом барина никого счастливым не делает.
Мое видение решения проблемы:
Либо еще вчера народ тказывается от индивидуализм, обращает процесс атомизации вспять, отказывается от бус, и все становятся дезн-монахами. Прекращаем эксплуатацию, живем в платоническом обществе.
Либо прямо сейчас идем и учимся строить фавелы.
Это, что называется, полная свобода действий.
Либо еще вчера народ тказывается от индивидуализм, обращает процесс атомизации вспять, отказывается от бус, и все становятся дезн-монахами. Прекращаем эксплуатацию, живем в платоническом обществе.
Либо прямо сейчас идем и учимся строить фавелы.
Это, что называется, полная свобода действий.
Прошу рыночников и коммунистов не срать однотипными ответами.
Интересные совпадения
я рот ебал это казино блять
Патрик Джозеф Кеннеди : член палаты представителей Массачусетса 1884-1889; член сената Массачусетса , 1889-1895 годы.
Джозеф Патрик Кеннеди Старший : Председатель Комиссии США по ценным бумагам и биржам , 1934-1935 годы; председатель Морской комиссии Соединенных Штатов , 1936-1938 годы; Посол Соединенных Штатов в Соединенном Королевстве , 1938-1940 годы.
Джон Фитцджеральд Кеннеди : член Палаты представителей Соединенных Штатов из Массачусетса, 1947-1953; Сенатор Соединенных Штатов из Массачусетса, 1953-60; Президент Соединенных Штатов , 1961-1963 годы; женился на Жаклин Кеннеди Онассис : первая леди Соединенных Штатов , 1961-1963 годы.
Кэролайн Кеннеди : Посол Соединенных Штатов Америки в Японии , 2013-2017 годы.
Юнис Кеннеди Шрайвер , женился на Сарджент Шрайвер : директор Корпуса мира , 1961-1966; директор Управления экономических возможностей , 1964-1968 годы; Посол Соединенных Штатов во Франции , 1968-1970 годы; Демократический кандидат на пост вице-президента Соединенных Штатов в 1972 году .
Бобби Шрайвер : член Санта-Моники, Калифорнийский городской совет, 2004-2012; мэр Санта-Моники, 2010 год.
Мария Шрайвер : первая леди Калифорнии, 2003-2011; женился на Арнольде Шварценеггере , председателе Совета президента по фитнесу, спорту и питанию , 1990-1993 годы; и губернатор Калифорнии , 2003-2011 годы.
Марк Шрайвер : Член Палаты делегатов штата Мэриленд , 1995-2003 годы.
Роберт Фрэнсис Кеннеди : Генеральный прокурор Соединенных Штатов 1961-1964; Сенатор Соединенных Штатов из Нью-Йорка, 1965-1968 годы.
Кэтлин Кеннеди Таунсенд : лейтенант-губернатор штата Мэриленд , 1995-2003 годы.
Джозеф П. Кеннеди II : член Палаты представителей Соединенных Штатов из Массачусетса, 1987-1999 годы.
Джозеф П. Кеннеди III : Член Палаты представителей Соединенных Штатов из Массачусетса, с 2013 года по настоящее время.
Керри Кеннеди : Женат, Эндрю Куомо (разведена в 2005 году): помощник министра по вопросам жилищного строительства и городского развития для планирования и развития общин , 1993-1997 годы; 11-й секретарь по вопросам жилищного строительства и городского развития Соединенных Штатов , 1997-2001 годы; 64-й генеральный прокурор Нью-Йорка , 2007-2010; 56-й губернатор Нью-Йорка , с 2011 года по настоящее время.
Жан Кеннеди Смит : Посол Соединенных Штатов в Ирландии , 1993-1998 годы.
Эдвард Мур Кеннеди : сенатор Соединенных Штатов из Массачусетса, 1962-2009.
Эдвард М. Кеннеди младший : член Сената Коннектикута , с 2015 года по настоящее время.
Патрик Дж. Кеннеди : член Палаты представителей Род-Айленда , 1989-1993 годы; член Палаты представителей Соединенных Штатов из Род-Айленда, 1995-2011 годы.
я рот ебал это казино блять
Патрик Джозеф Кеннеди : член палаты представителей Массачусетса 1884-1889; член сената Массачусетса , 1889-1895 годы.
Джозеф Патрик Кеннеди Старший : Председатель Комиссии США по ценным бумагам и биржам , 1934-1935 годы; председатель Морской комиссии Соединенных Штатов , 1936-1938 годы; Посол Соединенных Штатов в Соединенном Королевстве , 1938-1940 годы.
Джон Фитцджеральд Кеннеди : член Палаты представителей Соединенных Штатов из Массачусетса, 1947-1953; Сенатор Соединенных Штатов из Массачусетса, 1953-60; Президент Соединенных Штатов , 1961-1963 годы; женился на Жаклин Кеннеди Онассис : первая леди Соединенных Штатов , 1961-1963 годы.
Кэролайн Кеннеди : Посол Соединенных Штатов Америки в Японии , 2013-2017 годы.
Юнис Кеннеди Шрайвер , женился на Сарджент Шрайвер : директор Корпуса мира , 1961-1966; директор Управления экономических возможностей , 1964-1968 годы; Посол Соединенных Штатов во Франции , 1968-1970 годы; Демократический кандидат на пост вице-президента Соединенных Штатов в 1972 году .
Бобби Шрайвер : член Санта-Моники, Калифорнийский городской совет, 2004-2012; мэр Санта-Моники, 2010 год.
Мария Шрайвер : первая леди Калифорнии, 2003-2011; женился на Арнольде Шварценеггере , председателе Совета президента по фитнесу, спорту и питанию , 1990-1993 годы; и губернатор Калифорнии , 2003-2011 годы.
Марк Шрайвер : Член Палаты делегатов штата Мэриленд , 1995-2003 годы.
Роберт Фрэнсис Кеннеди : Генеральный прокурор Соединенных Штатов 1961-1964; Сенатор Соединенных Штатов из Нью-Йорка, 1965-1968 годы.
Кэтлин Кеннеди Таунсенд : лейтенант-губернатор штата Мэриленд , 1995-2003 годы.
Джозеф П. Кеннеди II : член Палаты представителей Соединенных Штатов из Массачусетса, 1987-1999 годы.
Джозеф П. Кеннеди III : Член Палаты представителей Соединенных Штатов из Массачусетса, с 2013 года по настоящее время.
Керри Кеннеди : Женат, Эндрю Куомо (разведена в 2005 году): помощник министра по вопросам жилищного строительства и городского развития для планирования и развития общин , 1993-1997 годы; 11-й секретарь по вопросам жилищного строительства и городского развития Соединенных Штатов , 1997-2001 годы; 64-й генеральный прокурор Нью-Йорка , 2007-2010; 56-й губернатор Нью-Йорка , с 2011 года по настоящее время.
Жан Кеннеди Смит : Посол Соединенных Штатов в Ирландии , 1993-1998 годы.
Эдвард Мур Кеннеди : сенатор Соединенных Штатов из Массачусетса, 1962-2009.
Эдвард М. Кеннеди младший : член Сената Коннектикута , с 2015 года по настоящее время.
Патрик Дж. Кеннеди : член Палаты представителей Род-Айленда , 1989-1993 годы; член Палаты представителей Соединенных Штатов из Род-Айленда, 1995-2011 годы.
>Может, счастье и не в материальных благах
Верно кумрад!
Счастье в доносах, коммуналках по 6 человек, медицине без анестезии и пустых холодильниках!
Какие же порашники дегенераты. За что все это!
Ты равзе не понимаешь, это будет продолжаться вечно: вы так и будете перекидываться говном друг с другом, пока всех на хую будет вертеть потомственная аристократия.
Это вам не Пыню форсить.
Любые попытки самоорганизация общества давятся накорню, любые успешные экономические агенты так или иначе сочленен с властью. All is lost.
И не надо говорить про рашку парашку - это универсальная модель общества.
Любые попытки самоорганизация общества давятся накорню, любые успешные экономические агенты так или иначе сочленен с властью. All is lost.
И не надо говорить про рашку парашку - это универсальная модель общества.
https://www.youtube.com/watch?v=_47ph6EvQPU
Вот же охуенное кино, чего вам еще надо, собаки.
>Know your place. Keep your place. Be a shoe.
Вот же охуенное кино, чего вам еще надо, собаки.
>Know your place. Keep your place. Be a shoe.
В кино неправильно показано общество.
Элита буквально питается человеченой, а не просто держит быдло для обслуги.
>вы так и будете перекидываться говном друг с другом
Это блядь форум с букавами в интернете. Он для этого и создан.
Сделает...если барин будет механический. Будет соблюдать права и равноправие среди абизян.
Надо стать барином.
/Тред
Хуево, когда управляют дегенераты, но когда правит электрочайник - это какой-то куколдизм.
Не станешь ты барином.
Когда уже эти грязноштанники передохнут и Россия начнет выздоравливать?
Какие же вы дегенераты, пиздец просто. Что-что, а материалистов нужно расстреливать.
Что хорошего в узурпации власти условным Пыней?
В чем куколдизм, если технологический прогресс поможет подвинуть поближе раскоррелированный в хлам социальный?
>если технологический прогресс поможет подвинуть поближе раскоррелированный в хлам социальный?
Какие же порашгники дегенраты. Социального прогресса не существует.
Поглядел, все заебись. Я богатый, ты нищий и жалкий. Мне всё нравится!
Иди в вафелы, в общем-то.
Будешь первый дзенский монах вафел, крутая тема! Дзен хуйца
Это совсем не сложно. Многие становятся, слетают и снова становятся. Вот Ты не станешь, ты жалок.
Просто войн давно не было.
Годная, большая войнушка всё таки большую часть барских капиталов множит на ноль, если они не Круппы.
Годная, большая войнушка всё таки большую часть барских капиталов множит на ноль, если они не Круппы.
тогда почему ты дегенеративная макака живешь в мире династий и процветающего кумовства...ровно также как и сотни поколений назад твои предки под каким нить вождем и его семьей, охраняемой бригадой охотников. Но тогда у них не было комплюхтера как у тебя, чтобы булькать этот лицемерный пиздёжь:
>Социального прогресса не существует
барин будет всегда, будь ты хоть кто и хоть где
и разница лишь в том, что капиталист умеет распоряжаться монетками, знает откуда они приходят и на что уходят, а грязноштанный барин тебе тупо указывает что-то или запрещает сам ни в чем не разбираясь. капиталист тебе даст доку 2 и скажет что вот если ты доплатишь столько то рублей то получишь себе вот такой крутой скин на пуджа. а грязноштанный тебе запретит играть в доку 2, потому что его сын постоянно в нее играет вместо того чтобы делать уроки. и похуй что ты тут ни при чем.
и разница лишь в том, что капиталист умеет распоряжаться монетками, знает откуда они приходят и на что уходят, а грязноштанный барин тебе тупо указывает что-то или запрещает сам ни в чем не разбираясь. капиталист тебе даст доку 2 и скажет что вот если ты доплатишь столько то рублей то получишь себе вот такой крутой скин на пуджа. а грязноштанный тебе запретит играть в доку 2, потому что его сын постоянно в нее играет вместо того чтобы делать уроки. и похуй что ты тут ни при чем.
>Раздел 18+
>Это совсем не сложно. Многие становятся, слетают и снова становятся. Вот Ты не станешь, ты жалок.
Семья Байарда и Клейтона
Основная статья: Семья Байяра
Джон Бубенхайм Байард (1738-1807) Член парламента штата Пенсильвания , 1776; Делегат, Континентальный конгресс из Пенсильвании, 1785; мэр Нью-Брансуик, Нью-Джерси , 1790; судья суда штата Нью-Джерси . Дядя Джеймс А. Байард, старший [121]
Джошуа Клейтон (1744-1798) Судья государственного суда, Делавэр ; Губернатор штата Делавэр, 1789-96; Сенатор США, Делавэр, 1798; он умер в должности 1798 года. Зять Ричарда Бассетта ; отец Томаса Клейтона ; дядя Джона М. Клейтона . [122]
Ричард Бассет (1745-1815) служил в Континентальной армии во время войны за независимость ; адвокат; член сената штата Делавэр, 1782; член палаты представителей штата Делавэр, 1786 год; член Конституционного конгресса США , 1787; Сенатор США, Делавэр , 1789-93; судья суда общей жалобы, Делавэр, 1793-99; Губернатор штата Делавэр, 1799-1801; Судья, Апелляционный суд США по третьему кругу, 1801-02. Тесть Джошуа Клейтона и Джеймс А. Байард, старший ; дедушка Ричарда Х. Байарда и Джеймс А. Байард-младший ; прадед Томаса Ф. Байяра; пра-прадед Томаса Ф. Байарда-младшего ; великий прадед Алексис I. дю Понт Байард . [123]
Джеймс А. Байард, старший (1767-1815) член, представитель США, Делавэр в целом, 1797-1803; Сенатор США, Делавэр, 1804-13. Племянник Джона Бубенхайма Байарда ; зять Ричарда Бассетта ; отец Ричард Баярд и Джеймс А. Байард-младший ; дедушка Томаса Ф. Байарда ; прадед Томаса Ф. Байарда-младшего ; пра-пра-прадед Алексис I. дю Понт Байард . [124]
Томас Клейтон (1777-1854) Член палаты представителей штата Делавэр , 1802-06, 1810, 1812-13; член, сенат штата Делавэр, 1808, 1821; государственный секретарь, Делавэр, 1808-10; Государственный прокурор штата Делавэр, 1810-15; Представитель США, Делавэр в целом, 1815-17; Сенатор США, Делавэр, 1824-27, 1837-47; судья, суд общей жалобы, Делавэр, 1828; Верховный судья суда, Делавэр, 1832. Сын Джошуа Клейтона ; двоюродный брат Джона М. Клейтона . [125]
Ричард Баярд (1796-1868) Мэр, Уилмингтон, Делавэр , 1832; Сенатор США, Делавэр, 1836-39, 1841-45; правосудие, Верховный суд штата Делавэр, 1839-41; Временный поверенный в делах США, Бельгия, 1851-53. Внук Ричарда Бассетта ; сын Джеймса А. Байарда, старший ; брат Джеймса А. Байяра-младшего ; дядя Томаса Ф. Байарда, старший ; дедушка Томаса Ф. Байарда-младшего ; великий дедушка Алексиса Ирини дю Понт Байард. [126]
Джон М. Клейтон (1796-1856) Член палаты представителей штата Делавэр , 1824 год; государственный секретарь, Делавэр, 1826; Сенатор США, Делавэр, 1829-36, 1845-49, 1853-56; умер в должности 1856; правосудие, Верховный суд штата Делавэр, 1837; Госсекретарь США, 1849-50. Племянник Джошуа Клейтона ; двоюродный брат Томаса Клейтона ; великий дедушка С. Дуглас Бак . [127]
Джеймс А. Байард-младший (1799-1880) Сенатор США, Делавэр, 1851-64, 1867-69; делегат, Демократическое национальное собрание от Делавэра, 1860, 1864. Внук Ричарда Бассетта ; сын Джеймса А. Байарда, старший ; брат Ричарда Баяра ; отец Томаса Ф. Байяра ; дедушка Томаса Ф. Байарда-младшего ; прадед Алексис I. дю Понт Байард . [128]
Томас Ф. Байард (1828-1898) Сенатор США, Делавэр , 1869-85; кандидат, Демократическая номинация на пост президента, 1880, 1884; Государственный секретарь США , 1885-89; Посол США, Великобритания , 1893-97. Правнук Ричарда Бассетта ; внук Джеймса А. Байарда, старшего ; племянник Ричарда Х. Байарда ; сын Джеймса А. Байяра-младшего ; отец Томаса Ф. Байарда-младшего ; дедушка Алексис I. дю Понт Байард . [129]
Генри А. дю Понт (1838-1926), полковник, союзная армия , гражданская война; Сенатор США, штат Делавэр , 1906-17; побежденный в 1916 году. Получил Почетную медаль в 1898 году за то, что он справился с отступлением в битве при Сидар-Крике, штат Вирджиния, 19 октября 1864 года. Кузен Т. Коулман дю Понт . [130]
T. Coleman du Pont (1863-1930) Делегат, Республиканское национальное собрание , Делавэр , 1908 (заместитель), 1920, 1928; член Республиканского национального комитета, Делавэр, 1908-30; кандидат, республиканская номинация на президента, 1916; Сенатор США, Делавэр, 1921-22, 1925-28; побежденный, 1922; ушел в отставку в 1928 году. Кузен Генри А. дю Понт ; тесть C. Douglass Buck . [131]
Альфред I. дю Понт (1864-1935), делегат Республиканского национального собрания 1916 года. Первый двоюродный брат Т. Коулмана дю Понта и Пьера С. дю Понта. [132]
Пьер С. дю Понт (1870-1954), член Делавэрского совета по образованию 1919-21. Первый двоюродный брат Т. Коулмана дю Понта и Альфреда I. дю Понта. [133]
Генри Б. дю Понт (1898-1970), делегат Республиканского национального собрания 1936 года. Первый двоюродный брат Генри А. дю Понта. [134]
Фрэнсис В. дю Понт, делегат Республиканского национального конгресса 1944 1948, Республиканский национальный комитет 1952. Первый двоюродный брат Генри А. дю Пон, Т. Коулман дю Пон, Альфред I. дю Пон и Пьер С. дю Понт. [135]
Томас Ф. Байард-младший (1868-1942) Адвокат; ( Череп и кости ) Председатель Демократической партии штата Делавэр , 1906-16; Сенатор США, Делавэр , 1922-29; побежденный, 1928, 1930. Великий правнук Ричарда Бассетта ; правнук Джеймса А. Байяра, старшего ; grandnephew Ричард H. Bayard ; внук Джеймса А. Байяра-младшего ; сын Томаса Ф. Байяра ; женат на Элизабет Брэдфорд дю Пон-Байард; отец Алексис I. дю Понт Байард . [136]
Элизабет Брэдфорд дю Пон Баярд (1880-1975). Заместитель делегата, Демократическая национальная конвенция , Делавэр , 1944. Женат на Томаса Ф. Байарда-младшего ; мать Алексиса I. дю Понт Байард . [137]
C. Douglass Buck (1890-1965), губернатор штата Делавэр , 1929-37; член Республиканского национального комитета , Делавэр, 1932; делегат, Республиканское национальное собрание , Делавэр, 1936, 1940, 1944, 1948; Сенатор США, Делавэр, 1943-49; побежденный, 1948. Великий внук Джона М. Клейтона ; зятем Т. Коулмана дю Понта . [138]
Рейнольдс дю Пон (1918-1980), делегат Республиканского национального собрания 1964. Первый двоюродный брат дважды удалил Генри А. дю Понта. [139]
Алексис I. дю Понт Байард (1918-1985) Адвокат; заместитель делегата, Демократическая национальная конвенция , Делавэр , 1948 год; Лейтенант-губернатор, Делавэр, 1949-53. Потомок Ричарда Бассетта ; правнук правды Джеймса А. Байяра, старшего ; правнук Ричарда Х. Байарда ; правнук Джеймса А. Байарда-младшего ; внук Томаса Ф. Байарда ; сын Томаса Ф. Баярда-младшего и Элизабет Брэдфорд дю Понт Байард. [140]
Пьер С. дю Понт IV (родился в 1935 году), член законодательной власти штата Делавэр, представитель США из Делавера 1971-77, губернатор штата Делавэр 1977-85, кандидат в республиканскую номинацию на президента Соединенных Штатов 1988 года. Племянник Рейнольдса дю Понта , [141]
Мань, никакого социального пргресса не было, нет и не будет.
Как правили династии тысячи лет нзад, так и сейчас правят. Только в современном мире можно оправдать любой геноцид и обсер власти благодаря демократии - это не бояре виноваты, не царь, а Ваня Говнов, который бюллетень кинул!
>Экономическое неравенство всегда ведет к узурпации
Почему во всяких Швециях не привело? Я думаю идеальная экономическая модель это а-ля Китай. Там и гос-сектор есть и рынок. Гибридная экономика. Ребята молодцы, заебись сделали, ВВП на душу если например с Россией сравнивать у нас 10к у них 8к, но они все с нуля сделали.
>учимся строить фавелы
Ты какой то слоупок. Фавелы уже есть и давно построены. В климате РФ это называется ДЕРЕВНЯ и ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА. Жду недождусь когда либерах из уютных комиблоков с отоплением липездричествои и горячей водой переселят в деревню с парашей на улице и обязательным заготовлением ДРОВ чтоб не сдохнуть зимой.
Щас бы за чашку риса ебошить на 2 работах и жить возле говнозаводов. Нет, спасибо.
>капиталист умеет
>грязноштанный
Пиздец ты кретин.Капиталисту похуй вабше на все на природу на людей только монетки и подавай.
А грязноштанную идеологию создали капиталисты от начала и до конца как и совок.Думаешь кто революции и войны спонсирует?А ты просто дегениратишка с пораши доку два блять пиздец иди сахарка поешь
>и разница лишь в том, что капиталист умеет распоряжаться монетками
Сраньпиталист наймет тебя, голодного уебка, на неполный рабочий день с ебантым расписанием. Будешь батрачить по 16 часов, чтобы обеспечить ижзнь 1%, под угрозой увльнения и бомжевания.
Коммунистический барин тебе расскажет про коммунизм и даст минимальный набор благ, чтобы ты слишком рано не сдох. Будешь батрачить по 14 часов, чтобы обеспечить жизнь партийной верхушки, под угрозой гулага и ссылки.
>за чашку риса
Интернет с вакансиями и прочей инфой тебе в помощь.
https://www.youtube.com/watch?v=qbMpivPst2g
Другое дело ебошить за MEGA-CUP™ рисового продукта, это да - это свобода.
Факт в том что они смогли. После второй мировой разьебаная в хлам страна, потом кровавая резня маоцзедуна, а потом взяли и запилии рынок и сейчас подняли страну охуенно и растут дальше
То, что из-за таких даунов как ты он стоит на месте, это НЕ ОЗНАЧАЕТ БЛЯТЬ, ЧТО ЕГО НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Осспаде...с какими умсдвенноадсдалыми инфузориями приходица делить политач.
>Если нет феномена, это не значит, что феномена нет
У тебя кризис либерализма во всем мире, а ты в зеркале дегенератов ищешь.
именно
ведь намного приятнее работать себе во благо (за монетки чтобы с голода не помереть) а не из-за чувства страха перед гулагом
Намного приятнее работать на себя, а не обеспечивать сверхприбыли кому-то другому, пока ты коркой хлеба давишься.
Объясни макакес почему в теории маньки строят всяческие идеальный мирки типа колмунизмов, дерьмакратии и другой хуиты...а на практике мы получаем лишь завуалированный родоплеменной строй?
Я тебе объясню! птмшт ты видимо тугоёблый... Итак:
- природка человека не даёт ему прыгать выше головы, но технологический прогресс может эти рамочки раздвинуть, НО ССАНЫЕ НЕПИСИ ТОРМОЗЯТ СВОЕЙ УТИНОЙ СИНДРОМИЧНОСТЬЮ И ЛИМБИЧЕСКИМ ЦЕНТРОМ (ака биологией) НЕ ПОЛЬЗУЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС ДЛЯ ЭВОЛЮЦИИ СОЦИУМА. ПАТАМАЧТА ЭТО:
> "КАКОЙ-ТО КУКОЛДИЗМ"
>ЧТОБЫ ЖИТЬ СТАЛО ЛУЧШЕ
>НУЖНО УНИЧТОЖИТЬ ЛЮДЕЙ
Какие же технодегенраты дегенераты. Это ведь даже не смешно.
Почему меня должны волновать проблемы другого вида?
Эти зомби никогда не поймут.
>ЧТОБЫ ЖИТЬ СТАЛО ЛУЧШЕ
>НУЖНО УНИЧТОЖИТЬ ЛЮДЕЙ
"ВСЁ ПРАВИЛЬНО ПОНЕЛ БЛЯТЬ!"
Я тебе битый час разжевываю, что механобарин воспитает из людей новый вид - это как ЭВОЛЮЦИОННАЯ РЕКУРСИЯ будет...но нет давайте ебаный скайнет искать.
твои недолюди-макаки наконец то станут СНАЧАЛО ЛЮДЬМИ, ПОТОМ ТРАНСЛЮДЬМИ, А ПОТОМ ПОСТЛЮДЬМИ - ЭТО СУКА и есть СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОГРЕСС!
>Объясни макакес почему в теории маньки строят всяческие идеальный мирки типа колмунизмов, дерьмакратии и другой хуиты...а на практике мы получаем лишь завуалированный родоплеменной строй?
Потому что социального прогресса не было и нет. Одни и те же мысли повторяются из года в год уже 2500 лет.
>твои недолюди-макаки наконец то станут СНАЧАЛО ЛЮДЬМИ, ПОТОМ ТРАНСЛЮДЬМИ, А ПОТОМ ПОСТЛЮДЬМИ - ЭТО СУКА и есть СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОГРЕСС!
Картинка очень в тему. Что с людьми страх смерти делает, ужас.
А ты не жаднчиай, лол. Хочешь работать на себя, работай. А не можешь так не воняй что тебя кормят, смерд.
я тебе исходную причину выложил, а ты тут пытаешься отвечать мне на тот РИТОРИЧЕСКИЙ ВОПРОС какими то ебаными следствиями - совсем поехавший?
> что механобарин воспитает из людей новый вид
Это прсто либеральная шиза.
в странах с развитым капитализмом коркой хлеба давятся только тупые и необразованные люди. даже амазонобарин вон недавно всей своей черни зарплаты повысил.
или ты капиталистов представляешь как жирных евреев в смокингах и с цилиндром на голове?
технофашист обоссан
коммиблядок обоссан.
Тут теперь сортир-тред. Сука, школота на школоте
Так он тупой и необразованный, лол.
>в странах с развитым капитализмом коркой хлеба давятся только тупые и необразованные люди. даже амазонобарин вон недавно всей своей черни зарплаты повысил.
в биореактор птушная шваль.
это реалии...адаптированные под то, в какую лузу загнал себя вид. Надсмоторщик или боярин был бы не нужен, не будь на земле перманентных войн.
и что этот график показывает? что в 1973 году сборщику мебели изобрели электрошуруповерт?
Какой нахуй биореактор, когда мы про биореактор шутили, ты еще класс в 5 ходил, манюнечка.
Блядский рот, а ведь есть шанс, что в детский садик... ебааааать я стар.
Да хорош эту харю форсить, все уже в курсе. Сдеанонили, молодцы, пидриоты должны страдать. Но засерать то не надо, мем это соль двача! И вот ты пересаливаешь
Так никто и не ответил, почему от неравенства, социального напряжения и узурпации власти мы только выиграли.
Это ж не грязные штаны или комиксы про анкапов постить.
Это ж не грязные штаны или комиксы про анкапов постить.
Кто вы блять? кукОЛДЫ? 2008? или может быть даже 2005?
А что с поехавшим то разговаривать? Одно блядь и то же по кругу Ну давай я отвечу, не убегай.
2007 примерно, сын мой. А ты мечтаешь не о технофашизме, а об обычной нердократии. Гигансткая разница, между прочим. Успокойся, ты при любом строе будешь манькой обоссанной, дном иерархии и самым неуважаемым членом общества.
К слову, ты тоже.
Я жду ваш онтологиески обосноованный развернутый ответ.
Учтите, мемы и анекдоты не являются ответом!
Порашники уже даже за экономическоое неравенство копртивляются.
Зачем мемы и анекдоты? Мы же с вами взрослые люди!
Смотри. Если в обществе нет стремлений, то у общества нет развития, ни технического, ни медицинского, ни какого-то еще. Всякие достижения должны быть поощрены в меру востребованности народом. К этому вопросов нет? Про план, народное управление и прочую парашу кукарекать рано, это тоже форма неравенства, просто хуёвая. Мы к этому еще вернемся.
Высыпь зерно. На самой верхушке будет ОДНО зернышко. Так же и иерархия человеческая, она естественна. Такая же точно наблюдается у обезьяны, желание доминировать и превосходить других заложено в нашей природе. Поэтому в играх есть победитель, поэтому спорт это состязания, а не тупо качалка (и даже по качалке есть состязания).
Мы все желаем иметь САМОЕ лучшее место под солнцем, самую сисястую тянку, самую большую яхту и чтобы другие воздавали нам почести. Люди, кто не обладают этим инстинктом лидерства, это психически неполноценные люди.
Еще этот инстинкт может быть подавлен и затоптан если ты в самом низу иерархии. Но ты приносишь пользу тоже, ведь ты антипример и остальные люди могут чувствовать себя лучше, сравнивая тебя с собой.
Это про психологический аспект, самый простой и тот, что тебе ближе. И тот, с чем ты можешь подискутировать и повозражать на доступном тебе уровне. Про экономический и политический аспекты болтать будем?
>2007
пруфов канешн не будет... = автообоссан.
>нердократии
>мечтаешь не о технофашизме
чиго блять? ты петушара хоть нить диалога, в который вклинилась разворачивала?
Почему даже? Я не хочу чтобы ты был мне экономически равен, ведь ты во всем хуже меня. Почему я должен быть тебе ровней? Я в тебе не вижу ровни, я вижу в тебе неудачника и червя пидора. Я считаю, что заслужил на порядки больше благ.
И не просто считаю, но и имею эти блага по праву.
Лан, выкатись, с тобой отдельно поговорим позже, школотень, два бреда опровергать сразу это слишком много букв. Возвращайся через полчасика, я тебе в ручки насру трясущиеся.
>Если в обществе нет стремлений, то у общества нет развития
И что? Дальше что? Где, где онтологическое обоснование экономического неравства?
Это анекдотическое доказательство:
Бред про зерна и солнце, про тянок и инстинкты. Сказки про лучше-хуже.
Что-то тебе неясно? Ты ждал что я тебе диалог в двух лицах разыграю в духе платона? Это не анекдотическое доказательство, оно не от примеров и жизненных историй, оно вполне последовательно, хотя и не без метафор.
>Я, я, я!
Тут парировать нечем.
Так никто не хочет, поэтому неравенство и существует. Ни один человек не хочет быть равным тому, кого считает хуже себя. Это в нашей природе.
Каждый осознающий себя индивид стремится к совершенству и справедливости. Совершенство в социальном плане это стремление быть лучше других. А справедливость это когда те, кто лучше других, имеют больше других.
Сама концепция равенства (любого) противна человеческой натуре, ведь равенство это несправедливость. Равенство убивает стремление к совершенству, а не стремящийся к совершенству деградирует.
>оно вполне последовательно
>Мы все хотим, я хочу, инстинкты, тяночки!
Твои слова попросту необоснованы. Ну то есть совсем.
Лан, закончу лить тебе тугие струи в рот, с тобой поговорим отдельно пазже, птудебил,опровергать сразу то, что твоя свинная мамша не была моей шлюхой, птмчт мне просто отвратна сама мысль об этом - это слишком много букв. Возвращайся через 3 минуты, я тебе в ручки надрищу триесусчиесся.
Человек не может быть счастливым, если идет против своей сущности. А наша сущность это неизменяемая данность, которая заложена в нас генетически. То, что в нас заложено самой природой, не требует логического обоснования, это данность. Аксиоматика социологии. Остальное пляшет от естественных свойств человека как существа и вида.
Твои слова необоснованы. Ты так свобдно оперируешь какими-то философскими понятиями. Просто ужас.
Другими словами, неравенство хорошо - потому что ты был воспитан в парадигме индивидуализма.
Я много чем свободно оперирую, это называется хорошее воспитание и адекватные родители.
Не надо говорить другими словами, ведь сказано было совершенно не это.
С тем, что любое осознающее себя существо стремится к совершенству, ты согласен?
Опять же, необосвнованные суждения.
>То, что в нас заложено самой природой, не требует логического обоснования, это данность.
т.е. твоя дегенеративность макак не требует логического обоснования и все окружающие должны принимать её "КАК ДАННАСТЬ"... нафф саид.
Ты принадлежишь к точно такому же виду и в тебе заложено ровно то же самое.
И как из этой концепции вылезает плюрализм мнений?
Лол, какого обоснования ты ждешь? Приведи пример подобного обоснования. Я тоже могу на абсолютно любую фразу кукарекать, что она не обоснована, вместо полемики. Это мало что даст. У меня такое чувство, что ты просто начал сливаться когда тебе начали давать что-то сложнее мемчиков.
ох рили?! Но вот, что нас отличает так это видимость проблемы... попытка эту проблему не замечать и искать решения для ее разрешения...так ведь?
Любого обоснования.
Человек - это пончик с маком. Почему? Потому что ты так сказал? Это называется глупость.
Напрямую. Плюрализм мнений вытекает из разности личных интересов, вот и всё. Я еще не видел никого, чье мнение, реализованное на практике, не привело бы к улучшению вполне материальных условий конкретного данного индивида. Твоё не исключение.
А корень существования этого мнения один и тот же, всё та же борьба за место под солнцем.
Человек это высший примат рода Homo. И обладает всеми свойствами своей видовой группы.
У меня нет никакой проблемы. Я не нахожусь внизу иерархии и всем доволен. Она есть у тебя, ты пытаешься решить её за мой счет, как собственно и полагается примату, никаких претензий нет.
А решишь ты её за мой счет или нет, опредялет только твой ранг, воля и социальный граф. К счастью, определяет не в твою пользу.
>Поведение человека полностью генетически детерменированно
>Человек это высший примат рода Homo. И обладает всеми свойствами своей видовой группы.
>Плюрализм мнений вытекает из разности личных интересов
Получется, индивидуализм не нужен?
Твоя концепция прекрасно вписывается в животный мир: борьба под солнцем и так далее. Но терпит крах в человеческом обществе.
Твоя концепция не способна объяснить плюрализм.
Я не говорил что поведение человека полностью детерменировано генетически. Генетически детерменирован императив, безусловные категории, (личное выживание и благополучие, видовое выживание и благополучие, племенное выживание и благополучие, размножение), от которых уже могут выстраиваться разные социальные конструкты той или иной сложности. Покажи мне те социальные конструкты, которые нельзя напрямую и без софизмов вывести из данного императива.
Про плюрализм я тебе четко объяснил. Плюрализм мнений происходит из разности интересов и их конфликта.
Вот когда еврей скажет, что всех жидов, включая него надо жечь на костре, а ВСЕ капиталисты разом будут выступать за равенство, а нижний слой пролетариев выйдет с просьбами "угнетайте нас и не давайте социальных лифтов", тогда мы будем говорить не о частных случаях поехавших, а о некоей тенденции, противоречащей моему утверждению.
Получается необходимо создание справедливых и работающих социальных лифтов. Сисястую тян и яхту ты не получишь, хотя может реально этого можешь стать достоин. Но ты родился в семье обычного РАБотяги, у тебя нет возможности получить то образование, которое раскрыло бы твой потенциал. А без образования в современном обществе тебе не пробиться в элиту ни как, тем более все места заняты потомственной элитой. Если тыщу лет назад, при наличии нужных врождённых качеств, ты мог пробиться даже в короли, то сейчас хуй. А то что сейчас называют конкуренцией, такая же конкуренция, как в лагерном бараке - конечно задавив волю окружающих и опустив на порашу кого нужно, ты сможешь стать бугром, но от этого барак только послушней станет, а тюремная администрация ни куда не исчезнет. Т.е. сейчас мы как бы в бараке, но нас уверяют, что то, что мы грызёмся внутри, это заебись, так и нужно, конкуренция же.
>Покажи мне те социальные конструкты, которые нельзя напрямую и без софизмов вывести из данного императива.
Прогресс в том или ином виде. Наука.
>а о некоей тенденции, противоречащей моему утверждению.
Западная философия.
Ты делаешь ахуенные выводы на основе своих собственных воззрений на этот мир, при этом приписывая свое понимание другим. Что если я хуй ложил на иерархию и мне интересно изменение видового уклада для оптимизации развития стагнирующего соц.прогресса. Идея перфекционзма, стремления к самому лучшему-к идеалу общества, а не просто к сраному гедонизму - вершине сегодняшних человеческих потуг.
>ты пытаешься решить её за мой счет
Думаю ты будешь не против если вокруг тебя будет добротная среда, где нет места глупым ошибкам или происшествиям завязанным на человеческом факторе.
Ты и до сих пор можешь пробиться, социальные лифты никуда не делись, а риски, по сравнению с былыми временами, снизились. Кто тебе мешает пойти в бесплатную академию ФСБ, обзавестись связями и апгрейднуться до силовика-рейдера с кучей подвязок, а потом уволиться, стать решалой на бентли и контролировать тот или иной общак, уделяя и себе тоже? 80% русской элиты так и поднялось. Еще бандиты бывшие есть. Там далеко не все потомственная номенклатура, как принято считать.
Лично я на социальные лифты не жалуюсь, я родился в не очень-то элитной семье, и пробился без всякого формального институтского образования. К тому же, места на гранте никто еще не отменял.
Социальный лифт доступен каждому, не каждый осилит отпихнуть остальных и подняться на нем. Иначе поднялись бы все и мы вернемся к тем же концепциям равенства.
>Что плохого в узурпации власти? Поглядите на мир вокруг.
Вот это мощный аргумент. Мир несправедлив - поэтому надо орезать себе генитали, тогда боженька в рай примет.
>Плюрализм мнений происходит из разности интересов и их конфликта
А разность мнений откуда? Одно противоречие на другом.
Сводишь все к базовым инстинктам и биологии, а всех ниправильных объявляешь дегенератами и вырожденцами.
Ты походу классический коммунист с iq 15 - он тебе написал откуда. Тебя еще в рабочей школе читать не учили?
Это не аргумент, а тривиальный факт.
Почему нельзя-то? Прогресс в том или ином виде это следствие видовой конкуренции ради всей общности данных императивов. Прогресс очень прикладная штука, вот мы придумали колесо чтобы катить блоки, чтобы построить дом, чтобы не мокнуть, чтобы было комфортно, личное процветание и благополучие. Вот мы в космос полетели, чтобы освоить новые земли, колонизировать, чтобы нашим потомкам было много места, чтобы мы могли размножаться и размножаться, и всем хватило доброй еды.
Плакаты тех лет показать?
> западная философия
Ага, вся и в целом, ни разу никогда друг другу не противоречившая. Это просто одно такое учение, западная философия. Такие детские аргументы я не знаю откуда разгребать и помогать тебе не буду. Давай по конкретным тезисам конкретных работ, можно даже с цититами в идеале.
социальные лифты ходят только до 30ого этажа 100этажного здания...Даже будучи очень богатым, ты не станешь действительно влиятельной персоной...к тебе будут относиться как к купцу, а не дворянину.
>Все стремятся к одной цели
>Разные мнения
Школьник строит свои теории по учебнику биологии, но проверку реальным миром не проходит. Вопрос - как же так?
Тупарь, у тебя дыра в логике. Из несправедливости мира не следует необходимость маняфантазийных теорий. Ой почему-то во вселенной есть гравитация, давайте введем коммунизм и тогда будем падать в космос с поверхности планеты.
У тебя нет выбора по вопросам подчиняться ли законам вселенной. Ты можешь или сдохнуть или приспособиться.
У тебя шизофазия уже - прими таблетки.
>Почему нельзя-то?
Потому что прогресс, как и наука, это социальный конструкт. Потому что прогресс существует только в Западном обществе?
Ты натягиваешь сову на глобус.
А что не так-то? Все стремятся к личному благополучию. Но личное благополучие человек понимает как нечто относительное, а не абсолютное. Данный феномен лежит в глубокой основе общества потребления, кстати, но по Бодрийяру мы пройдемся в другой раз. Обширная тема.
Я хочу чтобы ты работал на меня за гроши, ты хочешь чтобы буржуев не было. Маша хочет в мульти-культурном обществе где весело и ей хорошо, и много разной кухни и хуйцов, это её благополучие. А г-н Сорос хочет много дешевой рабочей силы приезжей. А скинхед Вася хочет минимизировать конкуренцию за место у станка и за Маш. А Ахмад не хочет жить в Сирии, а хочет в горах Швейцарии где богато, хорошо и много доступных маш.
Конфликт интересов, ничего более. Благополучие и благоденствие не бывает общим, не говоря о банальной конкуренции за ресурсы.
Прогресс существует, на разной стадии, в любом обществе. Социальный конструкт, да, а предпосылки к его появлению объяснены выше. Мы идем по третьему кругу.
Тебе ясно объяснили как и почему и из чего он вытекает. Либо покажи мне логическую ошибку, либо прекращай паясничать и смирись.
>Ага, вся и в целом, ни разу никогда друг другу не противоречившая.
Это что щас было?
Ну реально. Это не смешно. Философия - это тоже западный социальный конструкт, который твоя теория объяснить не может.
>Прогресс существует, на разной стадии, в любом обществе.
Нет же, не существует. Ты можешь перестать срать необоснованными конструкциями?
Китайская философия не философия, ок. А дзен, который ты во втором посте упомянул, его Ницше придумал. Я тебе хочу сказать, что философия, даже западная, она очень разная. И Кант противоречит напрямую Ницше.
Что там у тебя не вытекает из данных конструктов? Сам факт наличия такой штуки как философия? Философия это попытка упорядочить свои мысли для лучшего понимания происходящего и умения обосновать свое мнение. Чем лучше ты понимаешь происходящее, тем лучше ты ориентируешься в социуме и тем большего можешь достичь. Чем лучше ты умеешь обосновать (навязать другим) своё мнение, тем ты социально успешнее.
Мань, ты можешь отличить камень от общества?
Ясно, прогресса не существует. Есть швитой запад, а остальные ходят в шкурах и не изобрели до сих пор колесо. Что-нибудь еще? Ты там здоров, кроме шуток?
>Китайская философия не философия, ок. А дзен, который ты во втором посте упомянул, его Ницше придумал. Я тебе хочу сказать, что философия, даже западная, она очень разная. И Кант противоречит напрямую Ницше.
Ты хотел сказать, мистицизм?
Ну какой же у того же конфуция мистицизм, я тебя умоляю.
>Пук
Технический прогресс-то существуует. Только ыт не отвечаешь, почему.
>Ну какой же у того же конфуция мистицизм
Целые храмы и верования? Или это другое?
Там помимо культа предков еще целая куча гностической философии. От "платоновского космоса" мало чем отличающихся, к слову.
> Философско-этическая система, разработанная китайским мыслителем Конфуцием (Кун-цзы) в V в. до н. э., отстаивающая незыблемость установленных небом общественных начал социального неравенства
Ты дегенерат? Ты не объяснил ничего.
Прогресс связан с ебаным научным методом, который появился не в результате конкуренции, а в результате итсоричсегоко опыта.
У человека нет гена прогресса.
Я тебе объяснил причину появления и прогресса, и научного метода. Прогресс начался задолго до него, понимаешь? Поппера прабабку еще даже ебать не начали, а колесо и рычаг уже появились. Лук ебаный появился, чтобы охотиться и воевать с другим племенем, чтобы быть сытым и владеть самыми плодородными и годными территориями.
А научный метод, он метод, понимаешь. Метод достижения чего-то, ты знаешь слово "метод"? Не "цель", блядь, "метод". Это метод разработанный для эффективного достижения определенных результатов. А цель и смысл этих результатов, см. пост выше.
На место что-нибудь встало в твоей голове?
Еще раз, гена прогресса нет, есть всего лишь тот самый императив, который побуждает нас действовать эффективнее собрата, чтобы обустроиться лучше него. То самое социальное неравенство.
>Там помимо культа предков
Это мы будем старательно игнрировать.
Учение об идеях китайцы так и не развили. Как и, собственно, филсофию.
Дебс, и камень и общество существую в одной и той же системе. Ты пытаешься сказать, что нужно игнорировать реальность и погрузится в мир маняфантазий. Один большой динозавр на всей земле, который сожрал все - это вершина эволюции с точки зрения коммунизма.
> Прогресс связан с ебаным научным методом
Действительно, вся цепочка эволюции была просто для того, чтобы ты нихуя не конкурировал и тупо слушал речи вождя на минимальном пайке, потому что так сказал бородатый дед. Охуеть просто.
Гоу читать Конфуция.
Хотя не надо, ты поехал на середине маркса, лол.
Ну тут парировать нечем, ты хуйню несешь.
Объяснить не можешь. У ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА НЕТ БИОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕДПОСЫЛОК -- как это нахуй можно не понимать?
Ну ниак не вытекает станок из видовой борьбы. Ну никак!
Тебя устраивает уровень социальной мобильности, потому-что ты оболванен пропагандой. Как ни крути, пока состояния и империи наследуются, ни о какой эффективной социальной мобильности говорить не приходится. Разумеется, идея уравниловки, в понимании что у каждого, от дворника, до топового инженера, одинаковый доступ к созданным материальным блага - вредная утопия, получится только тоталитарная пораша, ибо вопреки здравому смыслу и естественной природе вещей. Но скажи мне, оставляются ли заслуги по наследству в живой природе? Нет не оставляются - это тоже вредно и неестественно. Да, навыки оставляют, оставляют знания, но самок и территорию новому поколению приходится отстаивать заново. Так же должно быть и в человеческом обществе. Нужно кардинальное ограничение передачи капиталов по наследству. Как это технически сделать, как стоит капиталами распорядиться, это уже второй вопрос, и этот вопрос решаем. Но на сколько бы было здоровее общество, если бы все кто вступали в жизнь, не имели один перед другим такого непреодолимого разделения. И развитие общества тогда бы было гораздо быстрей и не возникало такого непреодолимого противоречия, когда богатые богатеют, а бедные беднеют и с этим ничего нельзя сделать, пока не случается переворот и кровь.
>вся цепочка эволюции была просто для того
Эволюция- это феномен, дегенерат ебаный. Это блять не цель, не разумный замысел, а то, что есть, потому что есть.
>Дебс, и камень и общество существую в одной и той же системе
Один дегенерат рассматривает общество через призму биологии, другой - через призму физики.
НУ НИКААААК Я СКАЗАЛ НУ МЯЯЯМ ОН ХУЙНЮ НЕСЕТ НУ МЯЯЯМ У КАРЛИКА НЕ ТАК БЫЛО НАПИСАНО ААААААААА ДОКАЖИТЕ НУ БЛЯ НЕ МОГУ Ж Я БЫТЬ ТУПЫМ РЯЯЯЯЯЯЯЯЯ
Станок вытекает из внутривидовой борьбы так же как и лук со стрелами. Станок появился чтобы больше производить, больше зарабатывать при меньших усилиях, и возвыситься над другими цехами и рабочими гильдиями, в итоге получить больше денег и признания в обществе. Это обычная оптимизация труда.
А твои версии, как он появился, лол?
>Прогресс начался задолго до него, понимаешь?
Да не было прогресса до научного метода. Не менялся мир никак.
Даже линейного времени не сущетсвовало.
> У ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА НЕТ БИОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕДПОСЫЛОК
А ну да - он сам как-то появился. Иди охотиться с помощью когтей и не замерзни в лесу с твоей шерстью, король зверей. Пиздец комми тупые - хорошо, что они быстро вымирают.
>процесс атомизации
Этот фактор играет наоборот против барина, получается - ты засланный казачек-питушок, который топит за барина?!!
Какой такой пропагандой? Никакой пропаганды не видел, ты телик-то выключи.
Состояния и империи наследуются и это замечательно, социальная мобильность вполне может идти поколениями. Не нравится император, соверши революцию. Сынок олигарха тупой. так он промотает наследство и разорится. Мы это не раз наблюдали.
Ты воспитываешь ребенка, передаешь ему результаты своих трудов. Он их преумножает и т.д. Хороший, годный социальный лифт идет не одну сотню лет до самого верха.
А ты как хотел, всё и сразу?
>Эволюция- это феномен, дегенерат ебаный. Это блять не цель, не разумный замысел, а то, что есть, потому что есть.
Коммилогика - феномен, это когда что-то происходит без причин.
Ты мамку спроси, она нечем во втором триместре не болела. Ты пиздец одноклеточное
Ты ебанутый, реально.
Прогресс - результат исторического опыта Запада, и никого более.
Прогресс появился из европейских же идей и под влиянием ерпейскости.
> ведет к узурпации власти, абсолютно любой власти элитами
Следовательно, в совке была узурпация власти вследствие неравенства? Тогда на хуя нам коммипидоры, если они делают то же самое?
Копье и костер - результат исторического опыта запада.
Да. Что не так? У тебя есть ген разведения костров или производства оружия? Так что ты несешь-то блять.
Эволюция не есть потому что есть. У эволюции есть вполне конкретный драйвер, но именно его ты тут у нас упорно отрицаешь.
Это же естественно, это моделируется на любом компьютере. Генетические алгоритмы покодить попробуй. Есть набор случайных мутаций, небольших. Выживает и размножается сильнейший, дохнет слабейший, его признаки наследуются, таким образом накапливается много маленьких изменений и вот тебе эволюция.
И социальная эволюция работает тоже как-то так. Инстинкт выживания и размножения. Нет никаких абстрактных мыслящих пустот, наши стремления это обычная биохимия + очень сложные социальные конструкты над ней. НАД ней, а не отдельно от неё.
Ты понес хуйню с усердием религиозного фанатика. Какой еще исторический опыт запада? Что это за исторический опыт такой? Ты точно попытался прочитать Маркса и на середине получил психическое заболевание. Не для слабых умов дед писал, ахаха.
То, что копье и костер появились немнооожко на другой территории, лол.
Ты подменяешь понятия уже который раз.
Давай так, что есть эволюция?
>Копье и костер - результат исторического опыта запада.
> Комми: да
Это просто пиздец. С пациентом психбольницы лучше разговаривать, чем с коммунистом. У него мысли связней будут.
Переход от грязноштанного человека, к чистоштанному.
Какая разница где появился костер, если он суть результтат исторического опыта? Лишь бы к словам доебаться, а не объяснять.
Эволюция это изменение строения и поведения живых существ на базе случайных мутаций + естественного отбора.
Еще охуительные вопросы? Основное правило демагога же. Не знаешь что сказать, попроси объяснить каждый общеизвестный термин. Вот вы говорите стул А что такое стул?! Что вы понимаете под этим словом?
Что побудило человека взять палку, заточить и пойти за едой? Историю он в тот момент не изучал и вряд ли знал и даже задумывался что мир существовал до рождения его деда. Каким был этот мир он тоже не имел понятия.
>на базе случайных мутаций + естественного отбора.
Прекрасно. Мутации в резульатте чего появляются? Из-за внутривидовой борьбы? Стремления живых организмов к совершнеству?
Или как ошибка, как случайность, не требующая обоснваний?
Коммибляди в любом треде опускаются до демагогии.
>Что побудило человека взять палку, заточить и пойти за едой?
Традиция и воспитание. По той же причине, аборигены австралии охотились с бумерангом.
Мутации появляются именно как ошибка репликации ДНК, если тебе так будет удобнее. А дальше каждое существо стремится к выживанию и размножению. То, насколько успешно будет это стремление, и определит каким будет данный вид существ.
Второе правило демагога, почаще передергивай и неси хуйню, отклоняясь от темы.
> Каждый осознающий себя индивид стремится к совершенству и справедливости.
Животное не осознает себя как индивид, оно не наделено разумом в полном его виде.
А первое копье-то как появилось? С неба упало? Ты себе противоречишь, традиция и воспитание, исторический опыт. Прогресс то где в этой схеме?
>Может, счастье и не в материальных благах
Ну да, я постоянно слушаю музыку, смотртю аниме и играю в игры. Получается я дохуя духовный, а не материальный даже при капитализме.
>Мутации появляются именно как ошибка репликации ДНК
То есть мутации появляются не благодаря и не вопреки действиям животного.
То есть драйвером эвлюции является все же не стремления животных жить лучше всех, а что-то другое.
Драйвером эволюции являются не мутации, иначе бы мы имели бесконечное видовое разнообразие, а не устойчивые признаки видов. Драйвером эволюции являеся то, насколько существо в своем виде от рождения, смогло выжить и себя реализовало в потомстве . Т.е. те же тяночки, жратва и доминирование над терриорией.
Вторую часть ты на всякий случай опустил, она не вписалась в манямир.
Ну, он ожидал беседы с тупыми школьниками, а тут его грузанули чем-то чуждым и противоречащим, поэтому половину аргументов приходится отвергать НЕ ОБОСНОВАНО ХУЙНЯ ХУЙНЮ НЕСЕШЬ У МАРКСА НЕ ТАК БЫЛО, а вторую часть игнорировать и заминать тупыми вопросами.
Вот и приходиться начать не от адама, а аж от синих простейших одноклеточных, чтобы человеку доказать, что коммунизм это противоестественное говно.
Знаю одну мразоту, 50 лет ему уже, два брака, настрогал детей, не может их обеспечить, козлина-козлиной, дрочит на коммунизм, на аватарках то сталин, то герб СССР. Был однажды спален своей же дочерью - она нашла его писанину на ЯПе, он там про свои левые поебушки писал и хвасталсяпричем, под своей фалилией и инициалами! Ну, не долбоеб ли? Короче, она его на бабло развела, иначе бы все мамке рассказала бы, лол. Но, не суть...
Суть в том, что этот козел МЕЧТАЕТ ОБ УРАВНИЛОВКЕ! Он реально думает о том, чтобы все были равны, но только НЕ ОН! Он хочет быть номенклатурщиком и при этом ебать всех баб, ибо все равны и все ему должны!
Ты можешь мне не верить, но такой персонаж существует и он реально так думает! Он психически здоров, но живет просто в непоколебимом манямирке! Его озалупливали много раз, даже на том же ЯПе, а он все не унывает!
Так вот, когда мне говорят про коммунизм и уравниловку, то я вспоминаю именно этого грязноштанного великовозрастного КОЗЛА и долбоеба
>А первое копье-то как появилось? С неба упало?
Высшая нервная деятелдьность является небходимым, но не достаточным обоснованием для создания копья. Ну как, похоже на правду?
Далее, что такое копье? Пускай будет заостренная челоовеком палка.
Придумать заостренную палку нельзя без знаний о палках(сиречь, мире) и без экспериментов с ними. Отсюда следует идея накопления и передачи знаний.
Ну, они на два типа делятся. Одни такие, другие клинические аутисты с навязчивыми идеями, они психически нездоровы как раз.
> что такое копье?
Опять что такое стул. Ну да ладно, это нормально для шизофреника.
> Придумать заостренную палку нельзя без знаний о палках(сиречь, мире) и без экспериментов с ними. Отсюда следует идея накопления и передачи знаний.
Отсюда она никак не следует, здесь нет логического следствия, ну да черт бы с ним. Никто с накоплением и передачей знания не спорит. Просто речь не о нем.
Что побудило человека эту палку заострить, что им двигало? Абстрактное желание заострить палку? Из-за чего он начал накапливать эти знания? Зачем ему эта палка?
Ну вот, драйвером эволюции является надвидовая сущность.
Ведь что такое эволюция, если вид не живет в течение нескольких поколений.
>Зачем ему эта палка?
Инстинкт заострения палок, гены производства труда.
Ок, отлично! Мы добились успеха!!!
Т.е. мы признали что есть некая надвидовая сущность, некий императив, который заставляет всё живое стремиться к выживанию и размножению, и этот императив от вида не зависит. Это надвидовая сущность.
Т.е. она присуща человеку, скажи наконец, толстяк, не напрягай!
Погоди, ты сам себе пртиворчишь.
У тебя стремление к размножению заложено в человеке и неразрывно с ним.
У меня - существует над ним, отдельно.
Где существует над ним отдельно? Приехали. Над башкой висит? Развей свою мысль! Надвидовая сущность, она не внешняя, а попросту межвидовая, если тебе так удобнее. т.е. присуща каждому виду.
Как это не заложена в человеке??? Всё, мы приехали... А где она заложена? И как она работает?
При чём тут телик? Тебя на всех уровнях убедили, что "императоры" по наследству - это нормально. Да весь мировой капитализм завязан на том, что капиталы передаются. Капитализм - это современный монархизм и классовость. И тут действительно, кроме революции ни как, пока оболваненные типа тебя считают нормальным, что власть и имущество в руках наследников. Пиздец за що стоял майдан за что совершались Великие Революции в истории, если опять приходится доказывать, что свобода, равенство - это неотъемлемые права каждого человека с рождения.
По поводу разорения нерадивого "императора" - бред, т.к. речь идёт о целом классе. Ну это как с реальными империями - даже если прямой наследник дурак и не может власть удержать, найдутся те кто возьмёт эту власть, но от этого крестьянин не перестанет быть рабом на земле, а скорее даже его положение ухудшится. Ну как с дворцовыми переворотами в России. Так что твой довод о конкуренции с "императорами" - просто смешная дичь.
Ладно, на весах с одной стороны тот пиздец, который сейчас, с её ебанутой пирамидой, когда те кто вверху паразитируют на тех кто внизу, только потому, что повезло так родиться, и единственным выходом - кровавый передел, после которого опять всё повторится. С другой стороны здоровое общество, где каждый имеет возможность развиваться и получать те материальные блага (тянки, яхты), которые заслужил. А всего то нужно, чтобы капиталы не наследовались. При таком выборе продолжать копротивляться за барина и надеяться, что в следующей жизни родишься удачней - истинное лицо пидорахи.
Вот этого всего достаточно чтобы признать пациента невменяемым?
>а попросту межвидовая
Присущая всем живым организмам? Пусть так.
Значит, этот импертаив существует лишь только потому, что организмы без императива не выжили бы, либо бы вообще не существовали. Похоже на правду?
Значит, этот императив появился не в результат эволюции, не как наследственный признак, а сам неразрывно связан с самим феноменом эволюии. Что и требовалось доказать.
>Мам, у нас разные идеи!
>МАААМ!
На самом деле ты просто молекула вонючая, есть только физические факторы.
Хуету какую-то говоришь. Какой нахуй раб на земле? Кто его там держит, мань? Крепостное право отменили.
Никто ни на ком не паразитирует, каждый получает то, что заслуживает. Общество и должно быть пирамидально и классово. Что не так то?
Наследование капитала это святое право каждого человека передать то, над чем он трудился тому, кому считает нужным.
Вот я смастерил стул. Он мой. Я его дарю тебе. Он твой, это моё право, распоряжаться своим стулом.
Вот сделал я огромную успешную фирму. Я могу её подарить при жизни? Могу. Это моя собственность. Могу я взять и на старости лет её подарить сыну? Да запросто, почему нет? А могу на свои миллиарды купить чужую фирму и подарить сыну? Вот тебе и наследование. Это право дарения собственности, вот и всё. А наследование это тот же договор дарения, вступающий в силу в момент смерти владельца.
Нет никакой проблемы с социальными лифтами? Мои родители имели хуй да маленько, от силы 2-3 косаря грина в месяц на семью, и это в лучшие годы. Мой капитал уже стремится к миллиону баксов. Если мой сын будет не долбоёб, его капиал будет 10 миллионов, а у внука 100 миллионов и он сможет проспонсировать какого-нибудь политика, получить лобби, и фирма моего правнука станет сверх-корпорацией со связями в правительстве аля рот0шильды. Или мы всё проебем, как вариант.
Я в каком-то ином мире живу?
Отлично, я с тобой согласен. Похоже на правду. Но присущ ли он человеку и связан ли он с ним неразрывно? И если нет, то почему.
Как люди жили до капитализма, если капитализм биологически обоснован?
> Инстинкт заострения палок
Проорал с тебя в голосинушку.
До капитализма это когда? Моя очередь тупые вопросы задавать. Временные рамки уточни, я расскажу как. До момента изобретения денег?
Не понял, а как избавление от рыночка избавляет от неравенства?
Прекрасно, мы опровергнули твой антитезис.
>Эволюция не есть потому что есть.
Забавные грязноштанные зверьки
Скрины охуенные вышли, я это в каждый комми-тред буду заливать
На вопрос то ответь?
До 16-17 века. Или даже до средних веков где-то в Италии.
Напоминаю, как жила и что кушала номенклатура самого справедливого социального государства в блокадном Ленинграде.
Сейчас начнутся кукареки опа-хуесоса на этот пост
Сейчас начнутся кукареки опа-хуесоса на этот пост
Зачем? Мы опровергнули твое утверждение.
Замечательно жили, в примитивной рыночной экономике и с еще более жестким социальным неравенством. Прогресс, исторический опыт, понимаешь?
И что в этом хорошего? Я-то топлю против экономическго неравнетсва, а не иерархии.
Ну так капитализм - это не рыночная экономика. А экономическая система, как средневековая гильдейсвая система.
В африке жили в соотсветсвие со своими традициями, в Еропе - со своими и так далее.
Мы ничего не опроврегнули, просто речь немножко не об эволюции, отклоняться от темы я не хочу, а нужные мне слова ты сказал. Ради чего весь разговор о ней мы и завели.
Ты, по сути, признал, наличие у человека того самого императива который связан с продолжением рода и выживанием. Не будешь отрицать или опять существует отдельно?
От простейших мы можем уходить, я готов ради этого трижды признать какой ты правый о природе эволюции и посыпать голову пеплом. А то мы к вечеру не закончим. Для сути нашей беседы это неважно.
Можем мы проскочить ту стадию где рыбки вышли на сушу и перейти к групповым, социальным приматам? Пока примитивным, к человеку в следующей стадии. Будем идти дальше и обосновывать откуда взялся инстинкт доминирования.
Ты достаточно занудный, чтобы обосновывать очевидные вещи пришлось от начала мироздания. Но что поделать...
Ага, верно. Но социальное неравенство было на всех стадиях развития. Это просто свойство человека.
Что такое человек? Это телесное воплощение семьи.
Соответсвенно, императив существует отдельно от человека.
Ясно, понятно, на этом мы можем закругляься. Человек это телесное воплощение семьи, соответственно человек отдельно, а его инстинкт выживания и размножения отдельно. Всё, мы нашли корень наших противоречий.
Он лежал очень глубоко и неочевидно.
>Но социальное неравенство было на всех стадиях развития.
И не менялось?
Опять же, опрвержение твоих слов. Капитализм не единственная БИОЛОГИЧЕСКИ ОБОСНОВАННАЯ с твоих слов система, не первая и не последняя.
А вообще, как выглядит биоогическая система, что в нее входит?
Иерархия и неравенство?
Мой то как раз не аутист, он даже в некотором смысле социоблядь! Он просто очень наивен(что не мешает ему быть хитрым и подлым), и еще слаб на передок - мы ему однажды одну телку "подсунули" - мы ей денег заплатили, чтобы она с ним флиртовала и информацию собирала этот козел - мой родственник, у меня с ним терки семейные, мне его сгноить нада Так вот этот козел все ей и рассказал, даже выуживать не пришлось!
>Он лежал очень глубоко и неочевидно.
Ты из воздуха появился? Нет же. Появился в рещульттате биологической жизнедеятельности людей... как коллективная рабта поколений.
В первую очередь нужно избавиться от политического неравенства. С диктатурой любого типа не возможно иметь ничего хорошего. Диктатура будет всегда обворовывать население что бы укрепить свою власть еще сильнее.
>В первую очередь нужно избавиться от политического неравенства
Экономическое неравенство ведет к политическому неравенству. А значит, противоречит природе человека. Похоже на правду?
>Диктатура будет всегда обворовывать население что бы укрепить свою власть еще сильнее.
Потому что это естветсвенная потребность человека, императив - стремиться к большему.
Менялось в деталях, значительно менялось, по своей сути связей нет. Пирамида с узкой правящей вершинкой (меньшинство), разными промежуточными классами ПОД НЕЙ и в самом низу чернь. Горизонтального общества экономического равенства не было никогда в истории. Это визуально очень легко репрезентуется через числа.
Рисуй классы общества, любого. Прямоугольнички фиксированной высоты. Длина прямоугольничка будет число человек, входящий в этот класс общества. Рабы там, крестьяне, рабочие, жрецы, знать...
У нас получились прямоугольнички разной длины. Теперь расположи их в порядке иерархии. Те, что равны, клади рядом, те, что привелегированнее клади сверху. Что вышло? Пирамидка... Ровная, как прямо египетская.
Да всё, с тобой мы разобрались, собственно. Спасибо за беседу!
Что, обидно стало? ;)
Ладно, один разок еще подкину дровишек в огонь твоего безумия.
> А значит, противоречит природе человека
> Потому что это естветсвенная потребность человека
Ты только что сказал две взаимоисключающих мысли.
Да, невероятно обидно, я просто рыдаю!
На айфон не хватает и тянки не дают?
Дааа, неравенство. Наклей яблоко на свой фуфлай и дрочи. Вопрос закрыт.
>Похоже на правду?
Нет.
Что такое вообще экономическое неравенство?
>Что такое вообще экономическое неравенство?
Вот что
Но это же твои слова... Как же так?
Или у тебя экономическое неравенство не ведет к политическому неравенству?
Ты уверен что хочешь с ним говорить? Вот некоторые выдержки его утверждений.
>природе человека
С каких пор за природу человеку должны?
Economic inequality is the difference found in various measures of economic well-being among individuals in a group, among groups in a population, or among countries. Economic inequality sometimes refers to income inequality, wealth inequality, or the wealth gap.
Спасибо Анон, поржал. Там клиника высшего идеала.
Высшие идеал - это рычаг выкачивания ништяков всякого рода.
Все очень просто: любой защитник калпетализма - это идеальный раб. Он мечтает не скинуть оковы, он мечтает сам стать рабовладельцем. Поэтому его вполне устраивает быть холопом, ведь в глубине его души теплится надежда, что когда-нибудь он тоже сможет (нет) стать барином.
С таких пор, что все строится на природе человека.
Ты думаешь, как математика появилась? Есть ген математики. И так далее.
Ну и что? Я при таком же как у тебя доходе живу в 10 раз лучше, а ты плакаешь. Или наоборот. Вот что такое неравенство.
У тебя проблемы с чтением?
>Есть ген математики.
У меня нету. Поэтому я пользуюсь калькулятором.
У тебя нету гена ебли, поэтому ты дрочешь.
У тебя нет гена денег, поэтому ты сосешь.
У тебя нет гена разума, поэтому ты тупой валенок.
>МАААМ, ЧТО ТАКОЕ РЕВЕРС
Ну, я всегда подозревал что с комми-блядями что-то не так. Но этот оказался психически-нездоров, стало сюрпризом.
>Если ты не вписываешься в конепцию, ты дегенерат и просто дурачок
>крестьянин может уйти
Во время дворцовых переворотов в российской империи не могли уйти, точнее с этим были проблемы, а я тебе именно на этом примере объяснял, что значит эксплуататорский класс.
>общество и должно быть пирамидальным и классовым
Пирамида - да. Классовость - нет. Т.е. любой человек, независимо от происхождения (класса), должен иметь одинаковую возможность занять в пирамиде любое место и только на основе своих личных качеств. Роль родительского воспитания конечно будет оставаться всегда и это естественно и правильно, но роль родительского капитала должна быть сведена к минимуму.
>наследство - это дарение после смерти
Согласен, а дарение - это доход. А доход должен облагаться налогом. А сверхдоход, должен облагаться сверх налогом. Например, если наследство до миллиона долларов, то нет налога, всё что свыше миллиона, то 20%, что свыше десяти миллионов 50%, что свыше ста миллионов 90%. Таким образом получаем очень много людей, которым всё в жизни хватает, но которым есть куда стремиться и есть что терять, такая крепкая основа общества, а с другой стороны не возникает класс оторванных от жизни нелюдей, которые смотрят на окружающих как на червей.
>я охуенный парень заработал миллион и через пару поколений наша семья пробьётся в элиту
Даже рабы в древнем Риме могли стать свободными и сделать карьеру. И из крепостных в России выходили например в зажиточные купцы. Но это не значит что рабовладение или крепостничество следовало сохранять. Ну а ты молодец, если не врёшь.
Если ты не вписываешься в конепцию, сделай свою концепцию, и вписывай в нее кого хочешь.
Вот ты сделал свою концепцию, ну и как идет вписка?
>Я-то топлю против экономическго неравнетсва
И как ты это обсоновываешь? Я проглядел весь тред и что-то не нашел никаких аргументов в пользу равенства.
Я-то вписываюсь в конепцию абизяны-бибизяны.
Слушай, а pHp-гены есть? Javascript-гены? Как насчет генов маршрутки номер 18?
Неравенство необоснванно. А значит, это не я должен оправдываться, а вы доказывать.
Ну и как ты станешь размножаться без гена ебли?
Конечно есть!
Php появился в результате видовой борьбы человека с бобрами!
Через императив, присущий каждому живому существу!
Понятно, бобры борьбы не мы рабы, рабы не мы, трави бобров на всей земле.
Признайся ОП, ты тралишь анонов своей безумной генетикой. Ну нельзя же быть на самом деле таким тупым.
Или тебе 12 лет?
А у тебя большой императив?
Погоди, это у вас компьютер появился в резульатте эволюции.
Таблеточеки у вас еще не выросли на месте хвоста?
Я вопрос задал. У тебя хуй-то есть, чтобы размножаться, бог не дал такого гена?
Нет, экономическое неравенство как раз обосновано тем, что возникло в процессе взаимодействия индивидов и добровольного обмена.
Это тебя чем-то не устраивает сложившаяся стуация и ты рауешь за ее изменение.
>зачем неравенство?
люди не равны по природе.
Всё.
>Неравенство необоснванно
Ну разумеется, это всего лишь твоя личная оценка твоей личной жизни. Оценку нельзя обосновать, она результат свободы воли.
Просто ты решил так, и воняешь. Я только одного не пойму, зачем гены приплетать?
> взаимодействия индивидов
Дружочек-пирожочек. Ты уверен, что человек это индивид?
Я же вижу, что человек это не просто гены, а оочень сложный организм.
Я к тому, что не нужно приплетать либеральные мантры к серьезному разговору.
>люди не равны по природе.
Люди равны по природе. Все люди рождаются равными. Неравными их делает личный выбор быть неравным.
>Всё.
нет не всё!
Тебе не кажется, что пример эпохи крепостного крестьянсва ну оооочень сильно устарел?
Ну, мы пришли к обычной и достаточно адекватной идее налога на получение невероятных размеров наследства. Идея, в общем-то, здравая, только понятно что неосуществимая, ведь есть понятие оффшора. Хотя 90% это ты загнул шо пиздец.
Помимо оффшора, есть еще одно. Такие выбросы по смерти ультра-богатых людей будут вызывать вспышки инфляции и обнищание населения, а это... ну, не очень хорошо, наверное. Богатые на то и богатые, они оттягивают на себя излишки капитала, которые тратятся очень медленно.
Потом, правда, пузыри надуваются из этого всего нехилые на фондовом рынке, отдельная история.
К счастью, ничего общего с равенством, коммунизмом и прочими ульра-левыми идеями такой подход не имеет ничего общего, ты обычный нео-либерал, даже умеренный. Мне это не близко, но здравое зерно в этом есть.
Хотя, сам по себе прогрессивный налог порочен, т.к. незаслуженно еперераспределяет деньги от богатых бедным. Хотя, если все эти деньги уйдут в некоммерческие и неокупаемые разделы науки и на инфраструктурные проекты, то я ничего бы не имел против (возможно).
> Даже рабы в древнем Риме могли стать свободными и сделать карьеру. И из крепостных в России выходили например в зажиточные купцы. Но это не значит что рабовладение или крепостничество следовало сохранять.
Их никто и не предлагает сохранять, но бОльшего равенства чем сегодня, сохраняя принцип честности и отсутствия преференций нищим и бедным (которые хуже других) и придумать-то сложно. Дальше начнется перекос, как с фемками. Когда боролись за право женщин голосовать это одно, а то что сейчас очень другое, согласись.
Так погоди, ты тред читал?
Почему ты у меня спрашиваешь, зачем другие обосновывают неравенство через гены?
>Ты уверен, что человек это индивид?
Я - индивид, неделимый, а ты - да, член общества.
Не съезжай с темы. Продолжай отдуваться за равенство. На каком основании ты постулируешь благо эконмоического равенство различных индивидов?
>Такие выбросы по смерти ультра-богатых людей
Ты ебанутый совсем? У капиталиста денег мало, у него активов дохуя.
Чет паста не взлетела, остальные поняли о чем речь...
>ну оооочень сильно устарел?
Но крепостное право ВЫТЕКАЕТ ИЗ ИМПЕРАТИВА!
Сильные держат слабых и так далее. Или это другое, и ты не это имел в виду?
неравенство обусловленно тем, что с самого рождения люди не равны ни по одному из параметров.
А устраивая между ними равенство(в любом аспекте), ты неизбежно будешь вынужден обкрадывать одних и давать незаслуженное другим.
Это ли справедливость?
>Но крепостное право ВЫТЕКАЕТ ИЗ ИМПЕРАТИВА!
Срочно заклей императив скотчем, чтобы из него ничего не вытекало!
Налог активами не изымается. Активы имеют свойство ликвидности. Для уплаты налогов (по необходимости) производится продажа актива.
Потому что я не считаю, что индивидуализм вообще существует. Отсюда как бы и вытекает все остальное.
И как достичь равенства? Вот есть нас 10 нищуков и одна машина, как поделить по-справедливости?
Или вот какой-нибудь больной, которому лекарства нужны. Я тоже буду получать все лекарства что он получает? Если их получать будет только он то где тут равенство? А если получать их буду и я то он их будет использовать, а у меня они будут скапливаться, равенства тоже не будет. Что делать?
Или вот какой-нибудь больной, которому лекарства нужны. Я тоже буду получать все лекарства что он получает? Если их получать будет только он то где тут равенство? А если получать их буду и я то он их будет использовать, а у меня они будут скапливаться, равенства тоже не будет. Что делать?
>с самого рождения люди не равны ни по одному из параметров.
У людей нет параметров, параметры есть только у таких ебланов как ты.
Да, это справедливость.
>как поделить по-справедливости?
Национализировать.
>ты тред читал?
Я не дебил, читать все эти высеры.
У тебя ген дебилизма.
>производится продажа актива.
Поэтому никаких вбросов в экономику от сверх-наследства не может быть.
Короче, для глупеньких. Это был реверс.
Здесь молодой человек, лет так 13, обосновывает капитализм через билогию человека.
Верно, всё так. Именно из доманинтности и вытекает. А почему оно было отменено? Потому что труд крепостных неэффективен, форма эксплуатации сменилась из-за того что помещики не справлялись с заносом податей наверх, т.к. сами не производили много благ. Наверху это всех заебало, хозяин недоволен, помещики не справились. Да и на поддержание порядка уходило в оконцове больше чем приходило с этой системы.
Или ты веришь в то, что это декабристы провернули? Которых заткнули и сослали нах.
И кто будет ей пользоваться-то? Ладно, давай проще - вот есть нас 10 человек, и всем нужно куда-то ехать. Вот мы подходим к единственной в округе машине и... что? Ехать нужно в разные стороны и у каждого есть важное дело. Кто поедет?
И про лекарства ответь.
Это пятый скрин
>И как достичь равенства? Вот есть нас 10 нищуков и одна машина, как поделить
Очень просто: убиваешь 9 штук и машина твоя. Впорос закрыт. О справедливости могут говорить только живые, а мертвые - им машина не нужна, поэтому они молчат.
> национализировать
На основе какого из этих утверждений национализировать стало этически приемлемо? =)
Индивидуализм - это направление мысли, превозносящее как высшую ценность личную свободу человека.
Ты можешь считать что угодно, это направление мысли существует. Кроме того, отрицая существование индвивидуализма, ты не можешь предлагать "отказаться от него", что показывает шизофреничноть твоей позиции.
Но мы не гвоорили про индивидуализм, мы говорили про экономическое равенство индивидов.
Не виляй и отвечай четко.
>капитализм через билогию человека
А, вот оно что, так и есть. Капитализм - это естественная экономика, можно сказать биологическая, да, то есть, никакой идеологии, нуль идеологии.
>Потому что труд крепостных неэффективен
Но крепостные - это собственность, как кофеварка или машина. Зачем машине давать свободу, зачем ей давать право выбра таксопарка?
Я за не заплатил, я за ней ухаживал - итеперь ее отбирают! Иил у тебя благо общества стало выше блага индивида?
Штаны постирал?
Зачем ты постишь реверс без оригинал ;)
>Индивидуализм - это направление мысли, превозносящее как высшую ценность личную свободу человека.
Пиздец! Вы чо охуели совсем?
Индивидуализм - это просто, это обычно, это естественно, это без оправданий, определений, идеологий, доктрин, догматики и всей хуеты.
Человек - это индивидуум, вот и все.
>Сильные держат слабых и так далее.
Можно подправить кукушку "сильным", чтоб не охуевали вдрезг.
Вот как этому дегенерату
>люди не равны по природе.
достаточно леща профилактического отвешивать, но с пояснениями за шо, а то так и будет ходит с бредовой идеей "неравенства по природе", а за что ему сильный отвешивает леща, так и не поймет.
Мань, ты задаешь вопрос, который предполагает наличие у меня убеждений либерала, сиречь индивидуалиста.
Давай лучше так:
Почему благо человека, телесного воплощения ролда, должен быть выше другого?
Это уже не ко мне вопросы, легитимное действие тут это выкуп крепостных по рыночной цене. Остальное грабеж.
По сути, права помещиков никто особо не ущемлял, сменилась форма владения. Землю то им никто не раздавал, помещики продолжали иметь свои доходы, и они даже выросли в результате более эффективной организации труда. Их уровень жизни возрос, а иерархия сохранилась.
Поэтому капитализм появился в 16 веке?
Прогресс потребовал рабочих, их стали брать из крестьян, затем пришлось освободить, чтобы их не содержать: пусть подыхают кто не хочет работать.
Так ты уже второй раз его постишь, всем всё понятно в данном утверждении.
Кому что не ясно, господа? Кто с чем не согласен? Кто истерически заржал при прочтении?
>Это уже не ко мне вопросы
Как это?
А кто тут за неравенство топит? Кто называетвсепх неудачниками и пидорасами?
Почему эт вдруг у чайника появились права?
Никогда не было такого, чтобы слабые подчинили себе сильных. Даже навалившись толпой, ты получишь просто еще одного слабого. Потому что человек может стать слабым простым личным решением. Ты же стал таким, и я могу. Ты меня станешь заставлять на тебя пахать, а я скажу - я тоже слабый.
Дошло?
>Прогресс потребовал рабочих
Чего? Прогресс это не школьница, чтобы что-то требовать. Это соиальный конструкт, идея. Это не какая-то физическая сущность...
Похоже на правду?
Как это? Вопросы к тем, кто провел освобождение крепостных с нарушениями прав помещика. Я сказал как это проводится с соблюдением международных норм в современном понимании.
Права у чайника появились потому что так было нужно для выгоды самого помещика и того кто стоит над помещиком.
Потому что научились.
По-моему, наоборт. Никто не понимает всей абсурдности. Прогресс - результат видовой борьбы...
>Это не какая-то физическая сущность...
Прогресс - это физическая сущность. Прямо перед тобой плод прогресса - комп.
Просто ты козел, обиженный интеллектом, бабами, и всем миром. Вот и бесишься.
>соблюдением международных норм в современном понимании.
Какое отношение международные нормы, ряд дговоренностей между государствами, имеюют к прошлому?
Что до сих пор крепостных освобождают от помещиков?
У тебя же белочка.
>это физическая сущность
>тобой плод прогресса
Бог - физическая сущность. Передо мной церковь. ОЙ! ТЫ НЕ ЭТО ИМЕЛ В ВИДУ! =0
Нет, что ты. У меня русский подкачал, а не белочка. Как это ДОЛЖНО ПРОВОДИТЬСЯ
fixed
Бог - физическая сущность, да, это идея, и по этой идее возвели храм.
Точно так же как прогресс - это идея, и по этой идее тебе построилии комп.
Просто ты козел не хочешь признавать свое материальное существование, а для чего?
Ну скажи, зачем тебе жить в идеалах?
Заебал, блеать, твой сраный гуманизм возник после 1945 года. Запомни эту дату, и ничего не оценивай с точки зрения гуманизма до той даты.
>Бог - физическая сущность, да, это идея
Хм. Хочу стать негром! А, а! Эй, почему не работает?(
Какой-то слет материалистов. Кто кого тупее, называется.
> твой сраный гуманизм возник после 1945 года.
Ой, а почему война случилась? А как же ПРОСВЕЩЕНИЕ и революции в Европе?
Нахуй мне гуманизм? Я оцениваю строго с точки зрения права на частную собственность. Оно гораздо старше. Крепостные были частной собственностью, их освободили, а не дали им право самовыкупа без дальнейшей привязки к земле, насколько я знаю.
Это нарушение древнейшего священного права "заплатил – обладаю".
Что значит "телесного воплощения ролда"?
Ролд - это какой-то твой бог?
Индивидуальность человека обосновывается наличием индивидуального сознания, индививдуального контекста мира. Грубо говоря, сколько людей - столько и миров.
По этой причине мы и говорим, что люди условно равны, но в процессе совбодного взаимодействия возникает эконмочиеское неравенство.
Таблеточки то прими, и не читай больше умных книг. Если ты от Маркса поехал в медицинском смысле, то что случится если ты прочтешь Шопенгауэра?
Крепостной также является индивидом.
Ты просто чоень тупой и даже поиронизировать не можешь.
Потому что есть невозможные идеи, а есть - возможные.
Ты всю жизнь хочешь невозжного, зачем ты хчоешь этого?
ЗАТЕМ, ЧТОБЫ УПИВАТЬСЯ ОБИДОЙ ЗА НЕВОЗМОЖНОСТЬ.
Зачем тебе упиваться этой обидой? Потому что ты обиженный.
Эпичный тред. ТАКОГО кадра у нас тут еще не было.
Вообще нет, зачатки гуманизма прослеживаются с античности, в позднем средневековье также. Боэсси, Мирандола там.
>Какой-то слет материалистов
Антиеза материализму - солипсизм. Такое же говно, как нон-конфомизм антитеза конфомизму.
Ты такой же материалист с шестеренками в голове, просто упиваешься обидой за тот факт, что у других в голове шестеренки крутятся быстрее подчиняясь их свободой воле.
Потому что не было гумнизма до этой войны.
Нельзя быть таким тупым как ты.
Но, тебе это удается.
>Индивидуальность человека обосновывается наличием индивидуального сознания, индививдуального контекста мира.
Ничем она не обосновывается, она просто есть.
Или ты обосновываешь чем-то свое существование?
Смотри, опровергнут твое обоснование и придется суецыд.
>Никогда не было такого, чтобы слабые подчинили себе сильных
Я не говорил о подчинении.
>Потому что человек может стать слабым простым личным решением
Личным решением кого, сильного? Зачем человеку хотеть становиться слабым?
>Ты меня станешь заставлять на тебя пахать
Для меня заставлять пахать НА СЕБЯ это значит прихватизировать прибыль от нашего общего дела больше чем я один сделал.
>а я скажу - я тоже слабый.
Тогда я скажу, бро, нам нужно поработать над твоими слабыми сторонами!
>Дошло?
Не, хуй там.
>Шопенгауэра
Такой же мудак как ты.
>Что значит "телесного воплощения ролда"?
Значит появиялется человек не сам по себе из воздуха, а в результате целой исторического опыта поколений и так далее. Суть создаетя рукотворно, если можно так выразиться.
>Индивидуальность человека обосновывается наличием индивидуального сознания, индививдуального контекста мира. Грубо говоря, сколько людей - столько и миров.
Человек - телесное воплощение, его индивидуальность вторична, индивидуаилзм существует только в парадигме коллективизма.
А коллективизм, в свою очередь, обосновывается природой человека, наличием у человека коллективного сознания и далее по списку.
>но в процессе совбодного взаимодействия возникает эконмочиеское неравенство.
Обмен не состоится, пока ОБЕ СТОРОНЫ НЕ СОГЛАСЯТСЯ.
Рынок - это игра с нуловей суммой?
>зачатки
Тебе объяснить разницу между онанизмом и еблей?
>Антиеза материализму - солипсизм.
Ну так расскажи зачем тебе хотеть становиться слабым?
Ты выбрал быть слабым, и я смогу сделать то же самое.
>Тогда я скажу, бро, нам нужно поработать над твоими слабыми сторонами!
Вот и работай на меня.
>Потому что не было гумнизма до этой войны.
А, то есть прогресс не был всегда?
>Значит появиялется человек не сам по себе из воздуха, а в результате целой исторического опыта поколений
В смысле все ебались и наконец-то выебали тебя? А первую мамку в истории кто выебал, знаешь?
>индивидуаилзм существует только в парадигме коллективизма.
Это всего лишь ты сказал. А я говорю - в жопу сунь свой коллективизм и хуй тебе моей помощи и денег и труда и сострадания.
И что ты мне сделаешь?
>В смысле все ебались и наконец-то
Именно так. Я верю в причинно-следственные связи.
Нассу на ебальник.
>наличием у человека коллективного сознания
Это у тебя коллективное сознание, потому что ты - насекомое, то есть махровый конформист.
У тебя нет ни одного своего мнения, утверждения, открытия. Ты всегда за всех, за большинство, за коллектив.
Без коллектива - ты жалкая ничтожная личность.
>Рынок - это игра с нуловей суммой?
Это социализм.
Рынок - это свободная игра за прибавочную стоимость, которая и оплачивает прогресс.
>У тебя нет ни одного своего мнения, утверждения, открытия
Ну да. Ты сейчас на русском языке пишешь ручками, которые тебе подарили родители.
>Вот и работай на меня.
Твоя слабая сторона - поработить человека, чтоли, или что ты мне тут пытаешься сказать-то блять?!!
Лол, прогресс есть, Маркс прав, а социалищм не нужен. Шизик.
Прогресс был всегда, но в прошлом шел так медленно, что за жизнь человека ничего не менялось. Почитай книгу Екклезиаста.
>Я верю в причинно-следственные связи.
Заебись придумал, верить в объективную реальность.
>Прогресс был всегда, но в прошлом шел так медленно
Крутая позиция. Гумманизм былвсегда, но был таким неразвитым, что Кант устроил втрую мировую/
Как это подарили? Они нихуя не делали для этого, за них природа все сделала. Они только поебались, все.
И теперь за то, что они поебались, я им должен что ли? Ну ок.
А ты при чем? Тебе я что должен?
>Ну так расскажи зачем тебе хотеть становиться слабым?
Ты вот нахуя мне опять адресовываешь этот вопрос? Я ебу? Я никогда не встречал людей, которые намеренно хотели становиться слабыми, намеренно сильными да, но слабыми, блять это шиза какая то.
Шизик. Либо человек - это результат работы поколений, либо объективной реальности нет.
Ты решил был слабым и требовать от сильных с тобой делиться, что значит на тебя работать.
Я могу решить то же самое - стану слабым. Как ты теперь меня заставишь делиться, если у меня нечем?
>Они нихуя не делали
>Они только поебались
Я тебя не обоссал, а всего лишь пописал на лицо.
>Я никогда не встречал людей, которые намеренно хотели становиться слабыми
Ты именно такой человек. Поэтому и расскажи сам про то, как ты решил стать слабым и зачем.
Как говорил профессор Преображенский: Зачем фабриковать Спиноз, если любая баба родит человека в два счете. Родила же эта мадам в Холмогорах своего гения.
Героиновые истории наркоман - это единственное подтверждение вашего тезиса?
Тебе еще раз задаю вопрос: за то, что мама с папой поебались и меня родили, я что-то должен колективу?
Где связь, та самая, причинно-следственная?
И еще раз: почему я не могу послать нахуй всех коллективистов?
Что они мне сделают?
>пример с крепостными
Да это просто аллегория. Как пример нарушения социальных лифтов тогда и сейчас.
>понятие офшора
Абсолютно здравый довод, но нужно его расширить, ведь любая юрисдикция примет капитал, который будет ломиться из страны с такой социальной политикой. И тут мы подходим к идее мировой революции. Я уверен, что когда-то это случится, а именно тогда, когда общество достаточно созреет. На самом деле, общество без наследования капиталов и империй, гораздо эффективней чем нынешняя система. Любая сфера будет развиваться гораздо быстрее, если спрос будут формировать не единицы миллиардеров, а миллионы миллионеров - сравним Японию и Россию например. Единственная и существенная причина, почему общество не перешло на новый формат - это потому, что прежние переходы происходили под воздействием конкуренции с внешними политическими игроками. Т.е. сначала рабство стало более эффективно, чем родоплеменные отношения. Потом капитализм стал более эффективным чем рабовладение. И те кто выбирал более прогрессивные взаимоотношения, в итоге опережал в развитии и побеждал. Здесь нам придётся ждать чисто волевого, разумного решения человечества. Это конечно когда-то случится, но когда - не понятно. Может когда нейросети будут управлять и посчитают, что так более эффективно.
>выбросы после смерти миллиардеров
Никаких выбросов не будет. У миллиардеров основные активы не на банковских счетах, а в средствах производства. Получится, что средства производства будут принадлежать всё большему и большему количеству людей. А это очень хорошо всегда.
>прогрессивный налог порочен
Когда речь о заработанном, то да, инициатива зарабатывать пропадает, если по итогу получаешь столько же, сколько получил бы работая меньше. А когда речь о наследстве, то здесь другие правила действуют. Как я уже говорил, даже само наследство нельзя отнести к естественному праву. Вот потому его нужно искусственно ограничивать, т.к. если не ограничивать, то в конечном итоге наносится вред всему обществу - сильно замедляется развитие.
>И тут мы подходим к идее мировой революции.
Подходим, обоссываем и уходим.
Еще раз, твою идентичность сформировали другие люди.Даже твое никчемное тельце сделали другие.
Длжен ли ты что-то другим? Безусловно.
>если спрос будут формировать не единицы миллиардеров, а миллионы миллионеров
Все так и работает, прямо сейчас, в США, да и в Европе, хотя, конечно, Европа со своими феодальным прошлым тормозит.
Ты хоть знаешь что такое предприятие публичной формы собственности? Например твой любимый фейсбук не так давно национализировался.
Это не значит, что мы не можем исследовать феномены сознания. Алсо, с чего ты взял, что я - строгий рационалист?
>Значит появиялется человек не сам по себе из воздуха, а в результате целой исторического опыта поколений и так далее. Суть создаетя рукотворно, если можно так выразиться.
Ну и что, что из этого следует?
>Человек - телесное воплощение, его индивидуальность вторична, индивидуаилзм существует только в парадигме коллективизма.
Мир воспринимается в контексте сознания. Без сознания нчиего не существует. Сознание - безусловная основа бытия, так как без сознания нет никого, кто утвердил бы существование чего бы то ни было.
И сознание сугубо индивидуально.
>А коллективизм, в свою очередь, обосновывается природой человека
Пруфы.
>наличием у человека коллективного сознания
Пруфы.
>Обмен не состоится, пока ОБЕ СТОРОНЫ НЕ СОГЛАСЯТСЯ.
Ну так они и соглашаются. Тебя никто не принуждает работать в рыночном обществе. Ты можешь не работать и умереть, всем пофиг.
>Рынок - это игра с нуловей суммой?
Обмен - да.
Тогда говори четко, не гуманизм появился, а гуманизм стал общепринятым течением мысли.
Ну хуй с ним, пусть другие сформировади мою идентичность.
>Длжен ли ты что-то другим? Безусловно.
А что будет, если я стану нахуй посылать других?
ДО ТЕБЯ ЧО БЛЕАТЬ ДЕБИЛ, ТАКОЙ ПРОСТОЙ ВОПРОС НЕ ДОХОДИТ?
>Ну и что, что из этого следует?
Как минимум понимание человека как телесоного воплощение рода, а значит отказ от индивидуализма, либерализма и всего просвещения.
>Мир воспринимается в контексте сознания. Без сознания нчиего не существует. Сознание - безусловная основа бытия, так как без сознания нет никого, кто утвердил бы существование чего бы то ни было.
>
>И сознание сугубо индивидуально.
Отсюда следует идея Бога.
Ты доказываешь, что человек - насекомое, муравей из муравейника. Ок.
ТАКОВО ТВОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ, ТЫ - НАСЕКОМОЕ.
>Поэтому и расскажи сам про то, как ты решил стать слабым и зачем
Ну, это был сложный путь, бро, но началось все с того, что одним утром я сказал себе - Ты сможешь стать слабым! Этот путь будет нелегок, тернист, множество коварных уебков будут тебе мешать им стать, но в итоге все должно сработать! С этого и началась моя карьера Слабака.
иди нахуй долбаеб
>А что будет, если я стану нахуй посылать других?
Тебя посадят в тюрьму или убьют в нормальном обществе. В атмизированном - тебя убьют, но не за это.
Ну вот, и я так могу. И тогда как ты заставишь меня делиться с тобой,
ЕСЛИ Я СТАНУ ТАКИМ ЖЕ КАК ТЫ СЛАБЫМ
?
>ТЫ
ad hominem.
>Тебя посадят в тюрьму
По какой статье?
>или убьют в нормальном обществе.
При каких обстоятельствах?
Что плохого в отказе от неправильных идей и исправлении ошибок? Это рационально.
Еблан, вот ты пишешь тезис о насекомых
>Как минимум понимание человека как телесоного воплощение рода
Ну и живи насекомым, кто тебе блеать мешает?
>По какой статье?
>или убьют в нормальном обществе.
За предательство и так далее. Либиральое общество не нормальное общество.
Я не хочу быть насекомым и делиться с тобой козлом.
И как ты меня заставишь?
>За предательство и так далее.
Это какая статья?
>Как минимум понимание человека как телесоного воплощение рода, а значит отказ от индивидуализма, либерализма и всего просвещения.
Нет, одно из другого не следует. Из того, что сознание появляется на базе материального, никак не вытекает отрциание индивидуализма.
Появляется материальная база, на ее оснвоании - мое сознание, и только тогда для меня появляется мир, до моего сознания и без моего сознания нет ничего.
Нет, не следует. Каким образом?
Боже, у тебя же двухзначный IQ, реально.
Какие насекомые? Ничего не появляется просто так по прихоти. Оно либо есть, либо создается людьми.
Стирай штаны, чучело
>создается людьми
По прихоти людей.
>Какие насекомые?
Ты пропагандируешь жизнь насекомых.
Почему? ПОтому что ты - насекомое.
Как ты собрался обеспечивать равенство без тоталитарной диктатуры? Автоматически создающей, опять же, неравенство?
Неравенство проистекает из биологии, люди просто не заточены быть ульем муравьев.
Нет, из этого никак не вытекает какого-либо долга.
На каком оснвоании появляется сама концепция "долга"?
Либерализм дает четкий ответ: на основании добровольного и гласного принятия индивидом на себя обязательств.
Я никаких обязательств перед другими индивидами на себя не брал.
>Неравенство проистекает из биологии
Из свободы воли
>люди просто не заточены быть ульем муравьев
Но некоторые очень даже заточены, ОП именно муравей.
>Либерализм дает четкий ответ
Можно проще: либерализм четко и ясно посылает нахуй всех кто говорит о долге.
он цитирует какого то петушка с ютуба, который сам путается в трёх соснах
https://www.youtube.com/watch?v=JnxiCje0fGQ
>Нет, одно из другого не следует.
Ты дегенерат? Еще раз - коллективный труд коллективынх организмов = индивидуализм?
Пусть так, но
>Из того, что сознание появляется на базе материального, никак не вытекает отрциание индивидуализма.
В результате коллективной работы... коллективных организмов...которые опять же появились в результате коллективной работы организмов.
Индивидуализм - придаток коллективизма, необоснованный придаток.
>Нет, не следует. Каким образом?
Бог - первопричина всего и так далее. А ты дегенерат.
>диктатуры? Автоматически создающей, опять же, неравенство
Само собой, просто ОП не знает о структуре улья. Небось воображает себя трутнем, или еще лучше - маткой. )
>ОП именно муравей.
Хуй бы ОП был таким-то манякоммунистом, если бы весьма тоталитарная система не залила в головы человекам на этой территории ядреной пропаганды полвека назад.
Алсо, я уверен, что ирл он тоже себя не ведет так, чтобы обеспечивать равенство. Не помогает бедным, не делится своим имуществом. Это классический шариков, а-ля "пусть все будут муравьями, а я - как минимум комиссаром!".
70 лет тоталитаризма уже не доказательство? на самом деле и сейчас тоже самое, только lite-версия
>На каком оснвоании появляется сама концепция "долга"?
Из понимания человека как... и так далее.
> коллективных организмов...
Ты просто трус и без коллектива - жалкая ничтожная личность, и поэтому пытаешься убедить людей тебе помогать и на тебя пахать и с тобой делиться.
А все тебя нахуй посылают и посылают, а ты нихуя не можешь поделать, жопа горит, и хочется высказаться. ЛОЛ.
КОЛЛЕКТИВИСТ, ПРОСТО ИДИ НАХУЙ И ВСЕ, ПОНИМАЕШЬ?
Ваш организм - это работа других людей.
Ваш язык - работа других людей.
Ваша культура, ваше все - все это было до вас и будет после вас.
Похоже на правду?
Да блять, даже организм называется организм.
>Хуй бы ОП был таким-то манякоммунистом
Да какой коммунизм, ОП - эгоцентрик с крайне инфантильным мировоззрением.
В его душе сидит маленький мальчик, которому очень страшно жить в этом непонятном и холодном мире, и вот он нашел идеологию, которая ему поможет избавиться от одиночества.
Хуякс, ничего не рабоает...
Ну и что с того? Пусть так, я присвоил это все, и послал этих людей нахуй.
Что мне они сделают?
А общество - это не организм.
А если ты считаешь иначе, то в этом организме ты - жопа.
А вовсе не голова, как тебе хотелось бы.
>Ну и что с того? Пусть так
Ну и то. На этом строится вообще все.
>обоссываем идею революции
>всё так и работает
Ты уже определись.
Или ты представляешь себе революцию как матроса с красным знаменем на баррикадах? Но как бы там не было, то что ты описал про фейсбук это только более эффективная модель управления, она не сможет пройти везде, пока существует такой анахронизм как наследство империй и капиталов в том виде как сейчас. Короче не буду повторяться, вот от сюда если интересно
При чем тут это? Ты не понимаешь, что-ли, что никакие фантазии о коллективистском раю в твоей голове сами не воплотятся в жизнь никогда. Если бы люди были к нему предрасположены - он бы уже сам настал.
А если они не предрасположены - то тебе нужен мощный тоталитарный аппарат, чтобы его поддерживать.
Это не сработает на уровне самой базовой логики, как 2+2.
Тут парировать нечем.
>обоссываем идею революции
Хуясе, революция - святое? ЛОЛ.
Обоссываем революцию и уходим бухать и ебать баб.
>На этом строится вообще все.
Нихуя на этом не строится.
Ты - трусливй пес, просто трус. Тебе 10 раз вопрос задали - что мне сделают коллективисты за посыл их нахуй - ты проблеял какое-то говно, а по существу ссышь говно ответить.
ЧТО МНЕ СДЕЛАЮТ КОЛЛЕКТИВИСТЫ ЗА ПОСЫЛ ИХ НАХУЙ?
Да, но мне хочется подвести к необоснованности самого понятия имманентного долга.
До, видел этот ролик. Кстати, это реклама каких-то курсов саморазвития, лол.
Марго правльно сказал, это лишь способ опсиания, способ описания не является обоснованием чего бы то ни было.
Но проблема в том, что тот факт, что данный ролик - реклама, обесценивает все сказанное даже будь оно верным...
Из понимания человека как не может ничего следовать, так как это просто способ представления.
Следовать может из феномена (я не говорю "факт", я, как сторонник феноменологчиесокго подхода, говорю исключительно "феномен") и применения к нему логики.
Вообще, по сути, долженствование никогда не может быть обоснвоано логчиески, но ты вряд ли даже поймешь почему.
Итак, снова, из каких наблюдаемых феноменов следует наличие долга?
В нашем способе представления концепт долга совершенно четко и полностью обсонован, я жду твоего.
>Если бы люди были к нему предрасположены - он бы уже сам настал.
Но единого человечества не сущеcтвует. Ты это понимаешь?
Определенная система подходит для определенного народа. Другое дело, что некоторые системы не подходят никому: капитализм, социализм или коммунизм.
Может это не он жопа организма, а ты паразит внутри этого организма, раздражая то прямую кишку, то вызывая спазмы дыхательных путей?
>необоснованности самого понятия имманентного долга.
Необоснованность в самой имманентности, очевидно же.
Как эти ебаные попы придумали - что мы все рождены во грехе.
ХУЙ ТАМ ПЛАВАЛ, Я РОЖДЕН В ДОБРОДЕТЕЛИ, ИБОЬ ЕБЛЯ - ВЫСШАЯ ДОБРОДЕТЕЛЬ.
>наблюдаемых феноменов следует наличие долга?
Из самого феноменального мира. Есть долг, он же закон-основание мира.
Схожестей между людьми, обусловленных биологией гораздо больше, чем различий, обусловленных культурой. Да, есть IQ, есть (наверное) какой-то более-менее количественный фактор, определяющий желание подчиняться авторитетам, но на этом особо и все.
Человеков-муравьев на самом деле не существует и ни одного общества с РАВЕНСТВОМ в истории никогда даже близко не существовало.
>капитализм, социализм или коммунизм.
Капитализм подходит всем, это естественная и единственная форма экономического развития.
>ЧТО МНЕ СДЕЛАЮТ КОЛЛЕКТИВИСТЫ ЗА ПОСЫЛ ИХ НАХУЙ?
Демонтируют у тебя те органы, которые были задействованы в этот момент.
именно поэтому капитализм возник в 16 веке в европе.
А до этого что было?
И ЧТО ТЫ МНЕ СДЕЛАЕШЬ ПАРАЗИТУ?
Вы заебали реально, вы никто не хотите переходить со схоластики на конкретику.
Поэтому я стану задавать вопрос что мне сделают коллективисты конкретно и стану и стану и стану.
Коллективисты ничего тебе не сделают потому, что коллективистов не существует.
Из маня мира вылези насекомое и опиши конкретно.
Вот я стою и коллективист говорит - помоги мне, потому что ты член коллектива. Я его посылаю нахуй. Что мне за это?
>Схожестей между людьми, обусловленных биологией гораздо больше, чем различий, обусловленных культурой.
Голословное утверждение.
>но на этом особо и все.
Вы же не будете отрицать азиатский тоталитаризм и коллективизм? Ну вот.
А до этого не было ничего.
Это понятно, что все коллективисты - всего лишь трусливые эгоисты, которые хотят на чужом горбу выехать.
Мне просто интересно какие кары у них предусмотрены тому, кто их станет нахуй посылать.
>тоталитаризм и коллективизм
Господи, ты противоречия в упор не видишь?
Когда барин купается в миллиардах, но при этом называет себя "коммунистом" и входит в партию - это, типа, равенство?
>Необоснованность в самой имманентности, очевидно же.
Слишком сложный вопрос, не готов его обсуждат. На некотыоре темы у меня нет точки зрения.
С одной стороны, можно по-декартовски сказат, что имманентность обоснована очевидностью факта сознания, а не признавая никаких очевидных фактов, мы лишаемся самой опоры мышления.
Но с другой, это обоснование для дискуссии не подходит, потому что я могу овтетит "Тебе очевидно, а мне нет, соси хуй".
Обоснуй его существование.
>А до этого не было ничего.
Поржал с дауна. Ничего... )
До этого были средние века, феодализм.
>Подмена понятий
Барин никак не противоречит тталитарному укладу азиатской жизни.
>Слишком сложный вопрос
Ты должен, потому что должен. - Что тут сложного?
Тоталитаризм = априори НЕ равенство. Тоталитаризм - существует, равенство - нет. Неужели так сложно понять.
>Есть долг, он же закон-основание мира
Покажи расписку, сколько я тебе должен?
И что мне будет, если я этот долг не верну?
>Обоснуй его существование.
Это феномен, не требующий доказательств.
Ты должен у меня пососать. Это феномен, не требующий доказательств.
>Поэтому я стану задавать вопрос что мне сделают коллективисты конкретно и стану и стану и стану.
Спорим не станешь?
расскажи как в СССР все были равны и счастливы
>Вы же не будете отрицать азиатский тоталитаризм и коллективизм? Ну вот.
Пф, конечно будем эту твою выдумку отрицать.
Китайцы конформны, но не коллективистичны, они хуй класт хотели на мнение друг друга в общем и целом.
Японцы, филиппинцы, тайцы и корейцы вестернизированы и молоыде люди сейчас откровенно говорят, что им плевать на традиции и они будут жить как хотят.
Остальные азиаты слишком бедные, бедный человек почти всегда лишен эго, бедность и теснота не способствуют развитию личности.
Примерно так же, как вне социума человек вырастает в нечто, напоминаеющее обезьяну ментально, точно так же под давлением социума человек вырастает лишь в примитивное животное, способное лишь к простым действиям и механчиескому повторению.
Нужны особые условия для развитяи в человеке настоящей творческой личности.
Не стану, конечно, потому что вы суки труливые, и вам нечем крыть кроме своего тухлого осужджения, которое к счастью просто идет в говно.
Феномен - это то,что есть. Мир есть? Есть.
Есть, потму что Бог его таким создал.
Почему Бог? Потому что Бог есть, потому что мы наблюдаем его творение каждый день.
Я не про долг, а само понятие имманентного свойства.
Если меня прямо приставив пистолет к виску спросят, может ли у объекта быть имманентное свойство, я, наверное, отвечу, что нет, потмоу что объекта нет, а есть лишь набор свойств, воспринмиаемых как феномен.
Но это радикальная позиция.
А я его не наблюдаю. Как так?
>Японцы, филиппинцы, тайцы и корейцы вестернизированы
http://blog.uchujin.co.uk/2017/07/death-thousand-cuts-1-year-later-series/
Все не так радужно. Азиаты другие. Такие же бесконечно далекие, как Западные Европейцы.
Если меня прямо приставив пистолет к виску спросят, может ли у объекта быть имманентное свойство, я отвечу - конечно же есть!
Потому что мне посрать на мнение того, кто приставил мне ствол к виску, и я скажу ему все, что он захочет, но
ЭТИ СЛОВА НЕ ИЗМЕНЯТ МОЕГО ОТНОШЕНИЯ К ЭТОМУ КОЗЛУ
И, когда у меня появится возможность, я его посажу по некольким статьям на всю жизнь, потому что коллективисты должны сидеть в тюрьме.
>Феномен - это то,что есть.
Чушь полная, феномен - это то, что я наблюдаю.
Это определение феномена блядь.
>Мир есть? Есть.
Не факт. То, что я его наблюдаю, говорит лишь о том, что я его наблюдаю, что мир есть как феномен моего сознания.
>Есть, потму что Бог его таким создал.
Нет, не логично. Даже если я соглашусь, что ощущение мира вызвано неким внешним раздражителем, из этого не следует, что раздражитель имеет творца.
В сущности, мне и неважно, потому что феноменом раздражитель стал только в смоем сознании и вторчиен сознанию как феномен.
Следовательно, мир - моя собственность, порождение моего сознания.
А я трупов не вижу, значит люди живут вечно.
Русских Ленин изнасиловал вестернизацией, ну и до него Петр Первый еще поиграл с национальным анусом.
>Феномен - это то,что есть. Мир есть? Есть.
Тебе мамка всю жизнь впаривала чувство долга за свой неебический подвиг - родить тебя упыря, воспитывать и кормить, одевать, в школу пинать, слушать твои бесконечные жалобы на весь мир, вот что такое твой сраный феномен.
И теперь ты сам должничишь тех, кто тебе
НИЧЕГО ВООБЩЕ НЕ ДОЛЖЕН.
Бабу себе найди и ей втуляй чувство долга на тебя козла пахать.
Ну прекрасно, 2500 лет западной философии можно в унитаз смыть.
>А я трупов не вижу,
Когда мамка сдохнет - увидишь.
Далекие как европейцы?
Прошу прощения, ты африканец, судя по всему, поэтмоу так плохо выражаешь мысли на русском.
Тогда извини. Я просто европеец.
Наконец-то до тебя дошло, какое ты лакаешь говно.
Ты можешь отличить Западную Европу от Восточной Европы?
Да. Гуссерль, собсвтенно, и смысл в унитаз всю предыдущую философию.
Мощный дядька.
Не сомневаюсь.
Эм. Географически?
Мне казалось, мы гвоорим про культуру. Культурно различия есть, но между европйескими странами они практически незначительны.
Сейчас - тем более. Современный молодой россиянин не отличается от современного молодого британца, немца или иальянца в среднем.
>философию
Философию приходится изучать только из-за того, что дохуя долбоебов пользуются ей в реальной жизни.
Для реальной жизни это говно не нужно.
Однак штука русского - не отличается. А три штуки - сразу видно.
>зачем неравенство?
Затем, что равенства не бывает. Вселенная не равна. Даже в самых мелочах будет иерархия.
Ты больше любишь яблоки или груши? Всё нахуй, создал иерархию.
>Затем, что равенства не бывает.
Бывает.
> Даже в самых мелочах будет иерархия.
Иерархия для рабов.
>Ты больше любишь яблоки или груши? Всё нахуй, создал иерархию.
Вчера любил яблоки, сегодня груши, завтра - наоборот. Что происходит с иерархией в периоде?
Философию приходится изучать, потому что без нее ты сидел бы сейчас и строгал палку бронзовым ножиком, блядь.
Философия дает метод науке. И дает до сих пор, потому что та же теория множествдо сих пор дорабатывается, если ты не знал.
Пожалуйста, не надо таких обывательских высказываний типа "есть наука - философия не нужна".
Если тебе легче, можешь обозвать философию методологией, теорией математики, логикой этц.
По моему опыту, нет.
Давай покажу, в чем вопрос.
А ты мне покажи "долг".
Давай, не стесняйся.
Причем ОП, настолько сука тупой, что даже примитивов своей веры не знает.
Любой дурак на его месте притащил бы уже весь пантеон идеологем:
Сам погибай - товарища выручай
Будь верен своему слову
Единожды солгав
Или идеал, или ничего
Верность - высшая добродетель
Совесть - лучший контролер
Человек человеку друг товарищ и брат
Ну и весь моральный кодекс строителя коммунизма
Любой дурак на его месте притащил бы уже весь пантеон идеологем:
Сам погибай - товарища выручай
Будь верен своему слову
Единожды солгав
Или идеал, или ничего
Верность - высшая добродетель
Совесть - лучший контролер
Человек человеку друг товарищ и брат
Ну и весь моральный кодекс строителя коммунизма
>Философия дает метод науке
Ну охуеть ты придумал, пиздец просто.
Ну расскажи какой метод дала философия такой науке как арифметика.
>А ты мне покажи "долг".
Зачем, если можно просто превентивно посылать нахуй всех кто заикается о каком-то долге.
Пусть расписку покажет.
Любой скептик свободы обречён на пожизненный баттхёрт.
Мамаша мне как-то предъявила за то, что родила и воспитывала. Мне было лет 16. Я ее послал и посоветовал подать на алименты. Есть такая законная возможность. Отъебалась, но клянчить деньги, не перестала.
Нет, жопоболь - это их кайф. Они же махохисты.
>Ну расскажи какой метод дала философия такой науке как арифметика.
Например, Рассел внес поправки в формальную логику Фреге, чтобы исключить часть парадоксов теории множеств.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B0
Теория множеств - это арифметика.
Впрочем, парадоксы остаются, можешь чекнуть "Современные философские и методологчиеские проблемы математики". Беляева и Перминова.
Прости, ты просто мало знаешь и понимаешь по теме, не обижайся. Ты философию воспринимаешь не на том месте в науке, где она находится в реальности.
Я вижу: хмурится Зенон,
И вся его седая свита —
И мудрый друг вина Катон,
И скучный раб Эпафродита,
Сенека, даже Цицерон
Кричат: «Ты лжешь, профан! мученье —
Прямое смертных наслажденье!»
Друзья, согласен: плач и стон
Стократ, конечно, лучше смеха;
Терпеть — великая утеха;
Совет ваш вовсе не смешон:
Но мне он, слышите ль, не нужен,
Затем, что слишком он мудрен;
Дороже мне хороший ужин
Философов трех целых дюжин;
Я вами, право, не прельщен.
Собор угрюмый рассержен.
Но пусть кричат на супостата,
Их спор — лишь времени утрата:
Кто их примером обольщен?
Ну, перни ОП, про хоть одного философа, который прожил долгую счастливую жизнь благодаря своей философии.
Ах да, не в счастье счастье, да? Счастье - в мучении. Мученье - прямое смертных наслажденье.
ОП, НАСЛАЖДАЙСЯ МУЧЕНИЕМ, И ПРОСТО ИДИ НАХУЙ
И вся его седая свита —
И мудрый друг вина Катон,
И скучный раб Эпафродита,
Сенека, даже Цицерон
Кричат: «Ты лжешь, профан! мученье —
Прямое смертных наслажденье!»
Друзья, согласен: плач и стон
Стократ, конечно, лучше смеха;
Терпеть — великая утеха;
Совет ваш вовсе не смешон:
Но мне он, слышите ль, не нужен,
Затем, что слишком он мудрен;
Дороже мне хороший ужин
Философов трех целых дюжин;
Я вами, право, не прельщен.
Собор угрюмый рассержен.
Но пусть кричат на супостата,
Их спор — лишь времени утрата:
Кто их примером обольщен?
Ну, перни ОП, про хоть одного философа, который прожил долгую счастливую жизнь благодаря своей философии.
Ах да, не в счастье счастье, да? Счастье - в мучении. Мученье - прямое смертных наслажденье.
ОП, НАСЛАЖДАЙСЯ МУЧЕНИЕМ, И ПРОСТО ИДИ НАХУЙ
Согласен, это какое-то извращение.
>ОП
>Философ
>Ну кароч хорошо бы чтоб все просто были хорошими и со всеми делились и не было никакого неравенства))
Философия уровня /б
Ок, расскажи как ты выйдешь из такого парадокса Рассела, как "Требуется ебарь с опытом ебли".
Пиши.
Вот именно, им нужно все по-хорошему, чтобы без конфликтов, чтобы сами давали, чтобы не просить, чтобы шито-крыто, никто чтобы не знал какое он чмо трусливое...
Казалось бы, просто захоти поумнеть, захоти разобраться, понять, применить, увидеть, получить плоды свободы, вдохновиться и порвать все долги... Нет блеать, не станут пользоваться этим очевидным и природным равенством.
ЛОЗУНГ РОССИИ: НЕ МЕШАЙТЕ СТРАДАТЬ.
Раб, сознающий свое рабское положение и борющийся против него, есть революционер. Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой, бессознательной и бессловесной рабской жизни, есть просто раб. Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам. -- В.И.Ленин, «Памяти графа Гейдена». // ПСС т.16 с.40
Что выделено жирным - это про ОПа.
Что выделено жирным - это про ОПа.
Господин ОПа - общество. ОП - раб общества. И хочет сделать всех остальных его рабами.
Зачем?
Да затем, что эргодичность. ОП, ты знаешь, что такое эргодичность? Это когда эволюция твоей идеи приведет к тому, что среди рабов общества окажутся трудолюбивые талантливые люди, которых ты и такие как ты суки станут с удовольствием грабить.
Так было.
В СССР так все и было. Люмпены пуская пафосные слезы грабили тех, кто хотел работать, отчего тех, кто хотел работать становилось все меньше и меньше. А теперь не так, теперь люмпены пускают слюни бесплатно, теперь их
ПОСЫЛАЮТ НАХУЙ С ПРЕВЕЛИКИМ УДОВОЛЬСТВИЕМ ПОСЛАТЬ НАХУЙ ГНИДУ СОСУЩУЮ.
Зачем?
Да затем, что эргодичность. ОП, ты знаешь, что такое эргодичность? Это когда эволюция твоей идеи приведет к тому, что среди рабов общества окажутся трудолюбивые талантливые люди, которых ты и такие как ты суки станут с удовольствием грабить.
Так было.
В СССР так все и было. Люмпены пуская пафосные слезы грабили тех, кто хотел работать, отчего тех, кто хотел работать становилось все меньше и меньше. А теперь не так, теперь люмпены пускают слюни бесплатно, теперь их
ПОСЫЛАЮТ НАХУЙ С ПРЕВЕЛИКИМ УДОВОЛЬСТВИЕМ ПОСЛАТЬ НАХУЙ ГНИДУ СОСУЩУЮ.
Щас блеать стану пахать на этих ленивых, тупых и чванливых козлов, щас блеать за их уважение стану делать им счастливую жизнь: изобретать, внедрять, убеждать, лечить, учить, решать, организоывать, развлекать, петь, сочинять...
НАХУЙ ПУСТЬ ИДУТ И ЖРУТ СВОЕ ДЕРЬМИЩЕ
Съебался в пиндостан, где деньги за все это платят и сосите суки свои долги.
СПРАВЕДЛИВО? СПРАВЕДЛИВО! КОЗЛАМ - ДОЛГИ, ЛЮДЯМ - ДЕНЬГИ.
НАХУЙ ПУСТЬ ИДУТ И ЖРУТ СВОЕ ДЕРЬМИЩЕ
Съебался в пиндостан, где деньги за все это платят и сосите суки свои долги.
СПРАВЕДЛИВО? СПРАВЕДЛИВО! КОЗЛАМ - ДОЛГИ, ЛЮДЯМ - ДЕНЬГИ.
Эти козлы верят во власть великого и ужасного общества, как будто это сраное общество невозможно посылать нахуй.
Конечно же возможно. Все зависит от того, что ты можешь сам. Если ты сам можешь все - ты нахуй посылаешь их, а они размазывая сопли за тобой бегают убеждая с ними поделиться.
ХУЙ СОСИТЕ. ВАШЕ МЕСТО НА ПАРАШЕ ИСТОРИИ.
Конечно же возможно. Все зависит от того, что ты можешь сам. Если ты сам можешь все - ты нахуй посылаешь их, а они размазывая сопли за тобой бегают убеждая с ними поделиться.
ХУЙ СОСИТЕ. ВАШЕ МЕСТО НА ПАРАШЕ ИСТОРИИ.
Понял ОП, что такое неравенство? Это когда ты чмоня ленивая воображаешь подчинить себе тех, кто умеет и знает как, а они тебя посылают нахуй работать, а что ты умеешь и знаешь и можешь?
НИХУЯ ВООБЩЕ.
Поэтому можешь ползать в дерьме отмораживая себе все уши и хуй с яйцами - подойду, сфотаю на телефон и на стену выложу: Посмотрите до чего может дойти насекомое в своем стяжательстве!
НИХУЯ ВООБЩЕ.
Поэтому можешь ползать в дерьме отмораживая себе все уши и хуй с яйцами - подойду, сфотаю на телефон и на стену выложу: Посмотрите до чего может дойти насекомое в своем стяжательстве!
А почему ОП не хочет всему научиться, стать свободным и вот как я с удовольствием посылать нахуй таких как он сейчас?
ПОТОМУ ЧТО ЭТО ЛИЧНЫЙ ВЫБОР.
Разумеется никакие это не гены и никакая другая объективная поебень. Это просто личный выбор быть паразитом, пиявкой, гнидой, тварью дрожащей и терроризировать тех, кто хоть что-то может, своими сраными общественными долгами.
Вот что такое равенство: это свобода сделать какой угодно выбор.
ПОТОМУ ЧТО ЭТО ЛИЧНЫЙ ВЫБОР.
Разумеется никакие это не гены и никакая другая объективная поебень. Это просто личный выбор быть паразитом, пиявкой, гнидой, тварью дрожащей и терроризировать тех, кто хоть что-то может, своими сраными общественными долгами.
Вот что такое равенство: это свобода сделать какой угодно выбор.
И самая мякотка. Чтобы поднять дело, нужны деньги, кредиты, помощники, помещения, оборудование, контракты, сервис, ебанарот сколько всего, даже с самым простым делом.
А ЧТОБЫ НАУЧИТЬСЯ ВСЕМУ, НУЖНА ВСЕГО ЛИШЬ ПЕКА
У ОПа есть пека, вопрос с мат-обеспечением закрыт. Что еще? Мозгов нету. Ясно.
А ЧТОБЫ НАУЧИТЬСЯ ВСЕМУ, НУЖНА ВСЕГО ЛИШЬ ПЕКА
У ОПа есть пека, вопрос с мат-обеспечением закрыт. Что еще? Мозгов нету. Ясно.
Можно ли быть свободным от общества, когда ты носишь с собой паспорт? Паспорт собственность государства, государство это юридическое выражение общества. Без паспота нельзя, так говорит общество. Без паспота общество не пустит тебя из одного своего феода в другой.
Ты без паспорта рождаешься, пускают же.
А вот Трамп на днях сообщил, что перестанет пускать таких в американское общество.
Но, дело не в паспорте, а в твоей к нему любви. Ну пукни, что нужно отменить паспорта.
Тот факт, что можно - не обсуждается, - конечно же можно, кто народу указ? А вот захочет ли норот и ты жить без внутреннего паспорта.
>Паспорт собственность государства
Да ты сам по себе собственность государства, ты же гражданин, а значит государству принадлежишь.
Если тебя бесит сама эта бюрократическая особенность - у тебя проблемы с психикой, а если ты сталкиваешься с проблемами из-за паспорта в реальной жизни, то скорее всего потому, что тебе они нравятся.
Ну смотри.
В англии паспорта выписывает британская королева, Ее Высочество. Все подданные королевы ее личная фауна.
В пидорашке выпускает паспорт общество любителей рыбалки из кооператива озеро. Гражданин находится на милости этого общества.
В штатах ты не можешь например просто пойти и отдать паспорт.
Для выхода из гражданства нужно попросить разрешения. И его могут дать, а могут не дать.
В любом случае в любой стране для процедуры выхода из гражданства нажно дать справочку, что ты автоматически получаешь другое гражданство, т.е. из общества никуда не убегаешь. Айди свой носишь.
Ладно я то, со мной то может хуй со мной, разберусь.
Как ты можешь считать что ты сам не собственность государства, что ты не принадлежишь государству, т.е. обществу, будь то общество любителей пельменей или формы цвета хаки погон и эполетов.
Омежки понимают свободу от общества, как свободу от государства. Это невозможно, потому что государство обществом и учреждено, а значит бороться с государством, которое ты сам и учредил - абсурд.
Омежки понимают свободу от общества, как бесплатную жизнь. Тут очевиден абсурд: все бесплатное кем-то оплачено, следовательно омежки мечтают жить за чужой счет. Почему их общество должно содержать?
Омежки понимают свободу от общества, как право срать на голову обществу. Но, общество состоит из таких же как они людей, которые не хотят, чтобы им срали на голову, и тем более за то, что у омежки проекция борьбы с химерами.
Омежки не понимают, что такое свобода. А свобода - это всего лишь средство достижения цели. А какие у омежек цели, я выше перечислил.
Омежки понимают свободу от общества, как бесплатную жизнь. Тут очевиден абсурд: все бесплатное кем-то оплачено, следовательно омежки мечтают жить за чужой счет. Почему их общество должно содержать?
Омежки понимают свободу от общества, как право срать на голову обществу. Но, общество состоит из таких же как они людей, которые не хотят, чтобы им срали на голову, и тем более за то, что у омежки проекция борьбы с химерами.
Омежки не понимают, что такое свобода. А свобода - это всего лишь средство достижения цели. А какие у омежек цели, я выше перечислил.
>В штатах ты не можешь например просто пойти и отдать паспорт.
В США не существует внутренних паспортов.
Да, от правосубъектности ты не можешь избавиться. Могу тебе предложить считать это несовершенство мира тождественным отсутствию аппарата антигравитации например, или неизлечимости некоторых болезней на современном этапе.
А ПОЧЕМУ ВСЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ИДЕАЛЬНО?
Потому что таков твой выбор. А мой выбор - срать на идеалы.
Государство учреждено монархами, частными бизнесменами. Потом рейдерски захвачено, всё что построено монархами, частными собственниками государства, в некоторых случаях, различными обществами, вроде обществ любителей пива, например, или обществом любителей коммимрази, или обществом любителей эполетов.
Государство изначально не учреждено обществом, но является на сегодняшний день в большинстве выражением общества в его юридической форме, очень мало частных государств осталось. Только саудиты приходят в голову.
Признак того что ты личных холоп монарха это твой айди в его корпоративном творении. В его фирме, его конторе. В айди написано: раб. должен.
Если общество захватило контору у монарха оно не изменяет ничего, кроме владельца. Внизу по прежнему холоп, раб.
Должен на войну, должен налоги, должен разное.
Так например в корпорации ю эс оф эй все холопы посчитаны и заложены в банках с самого рождения. Почему нет?
Можно ли говорить о свободе, если ты носишь бумагу, что ты васин раб? А если петин раб? Раб общества любителей бального танца или игры в гольф? Можно ли говорить о свободе от общества ссчлаясь на то самое общество любителей свободы, лол?
Государство изначально не учреждено обществом, но является на сегодняшний день в большинстве выражением общества в его юридической форме, очень мало частных государств осталось. Только саудиты приходят в голову.
Признак того что ты личных холоп монарха это твой айди в его корпоративном творении. В его фирме, его конторе. В айди написано: раб. должен.
Если общество захватило контору у монарха оно не изменяет ничего, кроме владельца. Внизу по прежнему холоп, раб.
Должен на войну, должен налоги, должен разное.
Так например в корпорации ю эс оф эй все холопы посчитаны и заложены в банках с самого рождения. Почему нет?
Можно ли говорить о свободе, если ты носишь бумагу, что ты васин раб? А если петин раб? Раб общества любителей бального танца или игры в гольф? Можно ли говорить о свободе от общества ссчлаясь на то самое общество любителей свободы, лол?
Собственно наличие идеалов и отождествляет инфантильную, или как любят говорить инфантильные - незрелую личность.
ТОЛЬКО КОГДА С ТЕБЯ ОБЛЕТЕЛА ЛИСТВА ИДЕАЛОВ - ТЫ ПОВЗРОСЛЕЛ
Процесс лишения интеллектуальной девственности - это процесс уничтожения всех до единого идеалов. Пока у тебя существует хотя бы 1 идеал - ты уязвим и будешь как дурак бороться со своей собственной галлюцинацией.
ИДЕАЛЫ - ЭТО ГАЛЛЮЦИНАЦИЯ ДЕТСТВА.
>Что плохого в узурпации власти?
Ничего плохого, только хорошее! Пожалуйста, не бейте меня господин начальник.
>Государство учреждено монархами,
Которые исторически вышли из народа и выражают его чаяния.
>частными бизнесменами
А так было в США. И тем более частники - народ.
Теперь покажи мне государство, которое учреждено богом или марсианами, то есть такое, к которое народ вообще никакого отношения не имеет.
Они хотят такой власти, которая не несет вместе с собой ответственности как на фоточке, поэтому они и блеют об узурпации, забывая, что за эту узурпацию им-то нихуя самим не грозит.
>Внизу по прежнему холоп, раб.
Неужели так трудно понять, что рабом можно хотеть быть? Вот ты же хочешь быть рабом, тогда почему блеать другие не могут хотеть и быть?
Интересно другое - зачем хотеть быть господином, пастырем, вождем и прочими опасными профессиями? Хуй забил на рабов и пусть дрочатся, может научатся. Нет блеать, всегда найдется придурок, который захочет стать богом.
Ты же хочешь стать богом. Почему?
Из какого народа, болезный? Дефайн ка мне народ.
Монархи вышли из пизды, придумали концепт, навязали этот самый концепт аборигенам, которые не могут как они, получилось государство полное эполет и песен и былин. Пришло общество любителей чего-то там, посмотрело, одобрило, контору спиздило и посадило своих на лучшие места.
Штаты кстати это рейдерский захваченное владение одного монарха.
Нет государств учрежденных марсианином, как нет двача учрежденногстарцами интернета. У всего есть изначальный собственник. Конкретное лицо, древний забытый всеми педалик.
Государство это не нормально, это сложная система которой просто так не появиться, без долгих потуг конкретного выгодопреобретателя.
Омежки понимают свободу от общества, как свободу от государства. Это невозможно, потому что государство обществом и учреждено, а значит бороться с государством, которое ты сам и учредил - абсурд.
И что тебе остается делать с этой банальной правдой? Правильно - опровергать банальную правду. Ну опровергай, тогда получается, что ты никто и звать тебя никак, ты раб.
ВНЕЗАПНО ТЫ БОРЕШЬСЯ С РАБСТВОМ!
Почему? Да потому что не хочешь признавать себя хозяином государства. У тебя простая идея: мамка должна за тебя все делать и при этом твою свободу не ограничивать никак. А так не бывает. Командует тот, кто хозяин. Ты не хочешь быть хозяино - поэтому командуют тобой.
ТЕБЕ ЭТО НЕ НРАВИТСЯ И ТЫ РАБ МЕЧТАЕШЬ КОМАНДОВАТЬ ГОСПОДИНОМ.
>Монархи вышли из пизды
Да пошел ты нахуй еблан, пиздец какой-то, ржу с дауна. Хоть бы историю древнего мира почитал.
>навязали этот самый концепт аборигенам,
Ок, на твоем примитивном уровне давай. Почему аборигенцы позволили себе навязать этот концепт. Почему не послали монархов вылезших из пизды нахуй.
Объясняй.
>Государство это не нормально
Ну разумеется, государство - это вынужденное зло.
А как без государства, знаешь? Нет, и не спрашивай. Ты очень тупой и гордишься своей тупостью, поэтому я тебе ничего не стану рассказывать.
Блять это же получается все равно надо идти в политику и обязательно кого-то ебать нижестоящего.
А ты как хотел? Не владеть, но распоряжаться без разрешения? Это кража.
>Омежки понимают свободу от общества, как свободу от государства. Это невозможно, потому что государство обществом и учреждено, а значит бороться с государством, которое ты сам и учредил - абсурд.
Я ничего не учреждаол, если учреждал покажи мою подпись под этим.
>Да потому что не хочешь признавать себя хозяином государства.
Я не хочу быть хозяином государства и хочу сдать свой паспорт, назхначит себя самого монархом в своем владении, паспорт же подарить тебе бесплатно, пусть у тебя будет два паспорта, а у меня ноль паспортов. Пу сть ты сможешь платить два налога и два раза в армию ходит, я ноль.
> Хоть бы историю древнего мира почитал.
Лол, заботливо и насильно предоставленная тебе государственным обществом любителей истории. В почетном общественном обязательном школьном образовани.
>Ок, на твоем примитивном уровне давай. Почему аборигенцы позволили себе навязать этот концепт. Почему не послали монархов вылезших из пизды нахуй.
Потому что ты тупои не понимаешь, что государство проебет твое добро? Потому, что ты тупой? Потому, что аборигены тупые?
>А как без государства, знаешь?
Королю саудов норма, королева англии живет без паспорта и не может ходиьт в суд.
ОМЕЖНАЯ КОНТРАЦЕПЦИЯ
Концепция - это зарождение, контрацепция - соотв вырождение.
1. Омежка ничего не хочет решать сам
2. Потому что это ответственность
3. Вдруг выйдет лажа, осудят, заплюют
4. Кроме того нужно изучать предмет
5. Это ебанарот трудно, а омежка ленивый
6. Поэтому нужно заставить тех, кто понимает
7. Делать так, как нужно омежке
8. Просить он не может - это раскрывает его тупость
9. Поэтому омежка стучит, доносит, жалуется публично
10. Для того, чтобы сделали как ему нужно за него.
Стоит ли объяснять, что нихуя это говно не работает?
Концепция - это зарождение, контрацепция - соотв вырождение.
1. Омежка ничего не хочет решать сам
2. Потому что это ответственность
3. Вдруг выйдет лажа, осудят, заплюют
4. Кроме того нужно изучать предмет
5. Это ебанарот трудно, а омежка ленивый
6. Поэтому нужно заставить тех, кто понимает
7. Делать так, как нужно омежке
8. Просить он не может - это раскрывает его тупость
9. Поэтому омежка стучит, доносит, жалуется публично
10. Для того, чтобы сделали как ему нужно за него.
Стоит ли объяснять, что нихуя это говно не работает?
>Я ничего не учреждаол, если учреждал покажи мою подпись под этим.
Значит твое государство прителело с Марса или бог его создал.
>Я не хочу быть хозяином государства и хочу сдать свой паспорт
Это невозможно пока ты хочешь пользоваться благами цивилизации, так устроен современный мир.
Но, ты можешь выкопать землянку в глухой тайге и практически это гарантия, что тебя там никто не найдет.
>королева англии живет без паспорт
Британцы живут без Конституции, и что? У американцев тоже нет паспортов. И что?
Королева англии пользуется благами, а в землянке живешь ты. У нее нет спорта. У тебя есть. Она может за границу, ты нет.
>Она может за границу
Я тоже могу. В чем у тебя проблема? Налоговая не пускает?
Королева летает только туда, куда ее пригласили.
Кстати, а как Ошо летал помнишь?
У американцев есть айди. Похуй как называется айди, пока это айди. Ты реально не понимаешь? Есть людии которые не играют в твой анальный карнавал и считают оскорблением иметь фамилию блядь. Т.к. в том числе, фамилии придумали их деды для рабов.
>У американцев есть айди.
Может быть. За отсутствие айди никаких санкций не предусмотрено. Это опция.
А за отсутствие у тебя паспорта гражданина РФ - штраф 2000 р.
>и считают оскорблением иметь фамилию блядь
Ты абсолютно поехавший, лол.
Почему нельзя посрать на весь этот бюрократизм? Ну почему? Мне лично он не мешает вообще, я его не замечаю.
Почему у тебя бюрократа бюрократизм вызывает такой лютый багет?
Почему у тебя такой лютый багет вызывает тогда желание коммунистов засунуть тебе в жопу бутылку?
>фамилии придумали их деды для рабов.
Охуенная теория. ЛОЛ. Ты психбольной, реально.
Фамилия - это ствол рода, семья, мафия, клан. Ты чо охуел блеать, аристократию фамилий лишать.
С точностью до наоборот. Узурпация ведёт к неравенству
Какая фамилия у британской королевы? Аристократия это ее холопы, аппарат, типа бюрократический.
Не вызывает. Коммунисты не могут ничего. При чем тут бутылка? Я им по башке тресну этой бутылкой и разговор закончен, если что.
О чем ты вообще шизик беспокоишься? Что тебе жить мешает? Паспорт? ЛОЛ.
Я два года, или даже три года, прокрастинировал смену паспорта по возрасту. И нормально, всем посрать было. Заплатил штраф когда все-таки пришел менять.
И опять блеать! Старшая проебала смену, второй год с недействительным живет. И тоже всем посрать.
>британской королевы
Виндзорская
Elizabeth Alexandra Mary Windsor
Это не фамилия, это ее фазенда такое название имеет. Можешь проверить. Типа как тыназвал себя Вася с Ольгино.
Иди нахуй дебил с такими иделами. На меньшее чем королевой англии ты не согласен. Ну и соси свой королевский хуй. Нашел блеать дурак проблемы. Нет ничего в жизни интереснее да?
ТЫ НАШЕЛ С ЧЕМ БОРОТЬСЯ И ГОРДИШЬСЯ СВОЕЙ БОРЬБОЙ ЗА ГОВНО.
Понял? Тебе нечем гордиться в жизни, а ты очень хочешь гордиться, и нашел вот такую ебанину, типа ты хочешь как коолева жить.
Я понял, просто твоя фамилия - Подзалупин-Творожков, вот ты и багетишь.
Согласно закону, для получения паспорта Константин обязан принять фамилию; свой отказ сделать это представители королевской семьи мотивируют тем, что греческие, равно как и датские Глюксбурги, никогда не имели фамилии[5]. До 1994 года в своём греческом паспорте он значился как «бывший король» (греч. ο τέως βασιλιάς). Въезд в страну ему не запрещён, и он неоднократно посещал Грецию после лишения власти при помощи датского дипломатического паспорта, в котором его имя записано как Constantino de Grecia. Этот факт высмеивался некоторыми греческими СМИ, которые использовали Дегрециас (греч. Ντεγκρέτσιας) вместо отсутствующей у Константина фамилии[6].
из википидии свободной энциклопедии
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD_II_(%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%8C_%D0%93%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%B8)
из википидии свободной энциклопедии
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD_II_(%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%8C_%D0%93%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%B8)
>Вася с Ольгино.
Это обычная практика, например Иисус Христос Назаретянский, Вася Питерский, Saddam Hussein Abd al-Majid al-Tikriti.
Ты завидуешь людям, у которых вместо имени номер? )
Да пошел ты нахуй с такими проблемами твоей личной жизни.
>Посол Соединенных Штатов в Соединенном Королевстве
Ахуеть кокой узурпатор
Эко холопа разорвало.
Елизавета Два. Имя чужое, свой только порядковый номер. И этот дурак завидут. )
Группа крови,, на рукаве, мой порядковый номер, на рукаве...
Группа крови,, на рукаве, мой порядковый номер, на рукаве...
>фазенда
That year, King George V decreed that the family surname would be Windsor. Today's royals still don't need a last name, but it's technically Mountbatten-Windsor, a blend of the Queen and her husband's surnames. Other royals use their family's territorial designation (like Wales or York) as a last name.Jan 10, 2017
ОП думал, что ебал казино, а выебали его самого.
Двачую.
Билли верил, что комплюктеры спасут Африку, а я думал, что комплюктеры спасут старшего брата. Собрал ему комп, всю хуйню на работе старую, но рабочую взял, собрал, на братик, изучай, учись, интернет есть, модем есть (тогда были модемы), хватит тупить и бухать.
Братик научился вот чему: проебывать деньги в он-лайн казино. А когда я наехал - это же развод для лохов! - он выпучил глазки, понизил голос и так сурьезно мне заявил "Кто владеет информацией, тот владеет миром". Я думаю - ну пиздец, клинический дурак, патологическая жертва, - и отстал от него.
Потом мать умерла, я продал квартиру, ему купил комнату, он переехал со своим барахлом, и через 2 года умер. Туда им всем и дорога, Владыкам Мира.
Что плохого в узурпации власти? Поглядите на мир вокруг.
Отсюда возникает вопрос: зачем неравенство? Может, счастье и не в материальных благах, но жизнь под постоянным гнетом барина