Бумп
Двачую
Ну если заморить голодом большую часть цивилизации, то на зелёные источники вполне можно перейти.
>Во-первых разрушительность ядерного разоружения преувеличена
>Мам, ну на Ютабе так сказали!! Ну правда, мам!!
Лол.
> ветряками и солнечными панелями, которые гробят местную экологию
Простите, что там гробят ветряки и панели?
Ветряки - вибрация в почве, движение земной плиты, как итог землятресения и нежелательное терраформирование
Гугли синдром ветрогенератора. А панели просто занимают огромные площади.
>Мощность ТЭС зависит от скорости поступления топлива, которые нынешими темпами заканчивается быстрее чем добывается
АЭС тоже. U-235 далеко не бесконечен, сколько-нибудь работоспособного плутониевого цикла не существует. Радиоактивное говно надо где-то хранить, да и сама кастрюля - радиоактивное говно. Также ей нужно дохера воды, которая тоже становится радиоактивным говном. И, как показывает практика, когда эта параша разгерметизируется, радиоактивным говном становится все в округе
Весь этот высер ради того, чтобы принести какого-то ноунейм дауна с ютаба?
Скажи ещё что у них парусность высокая и из-за этого планета вращается медленней.
КО-КО-КО-К, ВСТАВЛЯЙ ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИЕ ЛАМПОЧКИ, БЕРЕГИ ПЛАНЕТУ!
@
БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ ЭНЕРГИИ ПОТРЕБЛЯЕТСЯ НЕБЫТОВЫМИ ПОТРЕБИТЕЛЯМИ
@
БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ ЭНЕРГИИ ПОТРЕБЛЯЕТСЯ НЕБЫТОВЫМИ ПОТРЕБИТЕЛЯМИ
да, АЭС- это вершина энергетической мысли
Только проблема в том,что в случае износа или аварий- будет фиаско,батенька
>АЭС- это вершина энергетической мысли
Воду в котле кипятить придумали херову прорву тыщ лет как.
Можно держать реакторы в космосе, а электричество спускать по толстым небесным кабелям.
АЭС - это пиздец, как дорого строить, содержать и утилизировать.
Да и в случае ЧП пиздец будет библейских масштабов.
Современная угольная электростанция, с фильтрами и прочей хуйней с дожигом золы и т.д. - довольно чистая вещь.
Современная газовая электростанция - это вообще топчик, как и ГЭС.
У ветряков свои недостатки, но и они неплохи.
Солнечные панели - очень сомнительный вид выработки электроэнергии, лучше тогда уже солнечно-тепловые станции, у них КПД выше, а если использовать там не воду, а растворы\расплавы солей, они смогут работать круглосуточно.
Наиболее дорогостоящий фактор - не способ производства энергии, а её транспортировка.
Так что планировать нужно, исходя из доступности топлива и близости к потребителю.
Ветряки, солнечные станции - для бытовых потребителей.
Газовые станции - для промышленности и т.д.
Газ можно получать путем сортировки отходов - направлять всё, что гниёт в биореакторы.
Да и в случае ЧП пиздец будет библейских масштабов.
Современная угольная электростанция, с фильтрами и прочей хуйней с дожигом золы и т.д. - довольно чистая вещь.
Современная газовая электростанция - это вообще топчик, как и ГЭС.
У ветряков свои недостатки, но и они неплохи.
Солнечные панели - очень сомнительный вид выработки электроэнергии, лучше тогда уже солнечно-тепловые станции, у них КПД выше, а если использовать там не воду, а растворы\расплавы солей, они смогут работать круглосуточно.
Наиболее дорогостоящий фактор - не способ производства энергии, а её транспортировка.
Так что планировать нужно, исходя из доступности топлива и близости к потребителю.
Ветряки, солнечные станции - для бытовых потребителей.
Газовые станции - для промышленности и т.д.
Газ можно получать путем сортировки отходов - направлять всё, что гниёт в биореакторы.
> всё, что гниёт в биореакторы.
Либералов и прочий скам?
Выборы - когда твой голос значит столько же сколько и у каждого из 100 млн сограждан, то голосование бессмысленно, ведь твой голос не решающий.
>аварий
Если не брать в расчет долбоебизм на Чернобыле и Фукусиме, то чтобы устроить аварию на атомном реакторе-это надо очень постараться.
Актуальная сегодня проблема АЭС-отработанное топливо.
А ты неплох
Какой вообще вариант, что цивилизация еще 500 лет протянет без спада энергопотребления?
Но долбоебизм - часть человеческой природы
стоимость урана в стоимости электричества АЭС вообще ни о чем
Можно Уран добывать из морской воды и месторождений с дорогой добычей и это будет все равно положительный EROEI. А такого урана 235 хватит на сотни лет. За это время можно будет и плутониевый цикл освоить и даже термояд.
За последние годы неплохо продвинулись в безопасности реакторов и хранении ОЯТ. Не стоит сравнивать ситуацию с реакторами 50-70х годов и хранением тех времен.
Что касается возобновляемых источников. Тут вариант один - нужно дешевое хранение энергии. Например крутые аккумуляторы, производство и хранение водорода, да хоть добыча урана из морской воды.
Так как все это вещи непостоянные. Еще вариант размещение в космосе. Там дохера солнечной энергии по сравнению с Землей.
>Актуальная сегодня проблема АЭС-отработанное топливо
А также отходы, получающиеся при его производстве, отработавшие срок реакторы и теплоноситель.
тут нет ничего противоречивого. Зелёная экология это подвид социал демократии. Другой подвид - профсоюзы.
Зелёные это кастеты в руках корпораций для выяснения отношений друг с другом. Та же ядерная энергия, в итоге, у всех, кого не надо станции закроются, а у кого надо - останутся.
Потом сделают финт, похлопают глазами и скажут.
ЭНЕЕРГИЯ, СТО МЕГАВАААТ, ВСЕГО ЗА МИЛЛИАРД ДОЛЛАРОВ., какая нибудь франция германии.
У него в стране есть города, в которых люди еле доживают до 40 лет, а он в экологию не верит.
Ну и к чему этот аутотренинг? Если задача - обосрать зеленых левачков, есть более рабочие способы.
+3.6 рентгена в час этой олькеРосатома.
Россия всегда жила на продаже нефти и радиации, зелёные - это прямые враги России, кстати, США и Китаю они тоже угрожают, так что мы можем объединиться и выебать этих соросовских мразей, ну а человечество должно приспособиться жить в изменяющихся условиях среды. Эволюцию не дураки придумали.
>Можно Уран добывать из морской воды и месторождений с дорогой добычей
>Можно
ключевое слово
>можно будет и плутониевый цикл освоить
~60 лет не хватило (вернее, бездуховные реализовали - посчитали затраты - забили), а тут вдруг - бац, и освоили. А радиоактивное говно, что в процессе образуется, куда девать?
>и даже термояд
Уже освоен. Откуда, по-твоему, энергия для ветряков и панелей берется?
Ветряки, кстати, охуенно часто и качественно горят.
https://www.youtube.com/watch?v=Q5COAi6KM8o&t
И тушить их сложно и экономически невыгодно, легче подождать, пока догорит и на месте новый построить.
Алсо горят очень красиво, такая-то эстетика декаданса.
>А панели просто занимают огромные площади
Ужас
А вот этого двачую, в инадстрис 4.0. вообще написано, что ветряная энергия будет 60%. Кого эти рептилии пытаются наебать?
50/50
Касательно возобновляемой энергии и ядерного разоружения все верно.
Касательно мусора - из несортированного мусора никакие пригодные для строительства блоки не сделать. Теоретически, по крайней мере в России наверное мусор можно было бы и продолжить захоранивать - места у нас много. Но сейчас развертывание новых мусорных полигонов в малонаселенных районах явно не пользуется популярностью.
Отрицать же наличие глобального потепления и его связи с повышением концентрации C02 (причиной которой является сжигание углеводородов) это просто игнорирование очень достоверных доказательств. Касательно последствий дело более тонкое - видимо конкретно для России умеренное повышение глобальных температур будет даже полезно. Для стран же в экваториальной и тропической полосе это явно вредно. И если произойдет потепление на 5+ (для среднегодовой температуры по миру), то это сделает многие места фактически непригодными для обитания. Например, из-за этого там (при достаточной влажности климата) время от времени будет возникать погода со 100% влажностью при температуре 35C+ (в таких условиях человек не может охлаждаться посредством потения и погибает в течение нескольких часов).
Я берегу те копейки на еду, а не на экологию, все равно в говне живу.
ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИЕ ЛАМПОЧКИ Сберегают деньги, позволяя платить больше налогов.
Надо ставить АЭС возле дома опа.
>Да и в случае ЧП пиздец будет библейских масштабов.
Понятно, что Чернобыль и Фукусима - это страшилки. Но дело в том, что мы здесь имеем дело событиями происходящими раз в несколько десятилетий. А вот например ТЭС существенно портят экологию везде где используются на постоянной основе. Но так как это не новость никто не обращает на это внимание хотя суммарный негативный эффект несоизмеримо больше.
> АЭС - это пиздец, как дорого строить, содержать и утилизировать.
Видимо действительно несколько дороже ТЭС, хотя это зависит от цен на уголь/нефть/газ. Но непринципиально, вот Франция практически исключительно живет на энергии АЭС и все у них хорошо. Проблемы с утилизацией выработанного атомного топлива тоже очень сильно приувеличены. Его банально мало и вся проблема состоит в том, чтобы просто его надежно хранить. Но в конце-концов можно делать что-нибудь в духе https://en.wikipedia.org/wiki/Onkalo_spent_nuclear_fuel_repository - хотя на мой взгляд это избыточно.
Надо ГРЭС, АЭС слишком зелено для него. Пусть метастазами к сорока прорастает.
Возобновляемые источники это охуенно, в ближайшие 10 лет они отправят все ресурсные параши на свалку истории.
Да Пыни нечем будет торговать и придётсяулучшать жизнь пидорахам.
Не, нихуя. Хотя бы потому, что на изготовление того же пластика требуется сотни нефти.
Эта онкала встанет как в три ряда всю финку ветряками опоясать.
>АЭС это единственный тип ЭС который может увеличивать свой потециал теоретически бесконечно.
А термояд был бы вообще охуенен.
Ну да, вернее пути два, или превращаться в жесткую африканскую парашу или улучшать экономическую ситуацию что бы собирать нолохи было с кого.
84% нефти сжигается так или иначе. Удачи на пластик на анусы наэкспортировать лол.
Все по факту расписал. Особенно про зеленых, пиздливые дауны, которые прогуливали физику в школе, гонят на атомную энергетику, которая является самым охуенным, что люди открыли в 20 веке.
Это хранилище, на мой взгляд, избыточно защищено. Тем не менее цена меньше миллиарда долларов. Учитывая, что при работе АЭС отработанного топлива довольно мало, то в суммарных расходах на атомную энергию это в любом случае немного. И атомная энергия все-равно в итоге дешевле ветровой.
Ну то есть что-то в районе 400 ветряков по 2 мегаватта. На которые нет почти опкостов, эти 2 мегаватта практически навсегда.
Смотри что выходит в итоге https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Electricity_price_statistics
В Дании, надо сказать очень ветрянной стране, где основная часть электричества идет от ветряков цена квч 0.31 евро. А во Франции, где в основном используют АЭС 0.18 евро.
>застроить тысячи гектаторов земли ветряками и солнечными панелями
Меня всегда интересовал один вопрос:
Сколько затрачивается "грязных" ресурсов и энергии на производство и обслуживание этой "чистой" энергии? Смогут ли эти технологии за срок своей службы компенсировать эти затраты?
А то ведь получается как с электромобилями: чтобы произвести литиевые батареи для одного автомобиля, в атмсоферу при их производственном цикле выбрасывается больше вредных веществ, чем тот же автомобиль с ДВС выбросит за весь срок своей службы (10-15 лет).
так у нас в стране бедные ещё. как можно в коммунизм не верить?
а грешников куча. как можно в христа не верить?
вот и бродят потом сталинисты с православными иконами, задвигающими про вред аэс.
а кто это -- батя твой.
-Владимир Владимирович, нефть подешевела. Это значит, что теперь вы будете меньше воровать?
-Нет, пидоран, это значит, что ты будешь меньше есть.
Ты только что случайно EROEI.
Сортировка и повторное использование мусора - такое чувство что мы живем на космической станции. Это дорого и ненужно, проще на специальных заводах мусор спрессовывать под высокой температурой и делать из него специальные блоки, пригодные для строительства.
Борьба с глобальным потеплением - может быть оно есть, а может быть и нет. А если есть, то виноваты ли мы? Климат на Земле относительно нестабилен и за тысячи лет неоднократно менялся в сторону охлаждения или потепления без нашего участия. А если виноваты мы? Зеленые говорят, что ГП это последствие индустриализации, значит единственной эффективной мерой тут будет только тотальная деиндустриализация. Вы готовы отказаться от компьютеров, теплых квартир и газовых печей чтобы уйти в лес и охотиться там на оленей? Таким образом ГП либо нет, либо оно есть и мы не виноваты, либо оно есть, мы виноваты, но цена борьбы слишком высока.
Борьба за ядерное разоружение - Во-первых разрушительность ядерного разоружения преувеличена https://www.youtube.com/watch?v=BH9ULuskKqY а ядерная зима вообще миф https://www.youtube.com/watch?v=9A0WFh_u1SM