1
2
Возможно кто то скажет что СССР образован в 1922 году съездом международных советов, но понятно что сами советы такую директиву организовать на могли. Им указание на такую директиву дало высшее политбюро ЦК во главе с Лениным. То есть по факту СССР создал Ленин и его большевистская верхушка через директиву советам вниз. В пользу этого аргумента я приведу несколько доказательств того что с 1918 года власти советов в стране уже не было, а была власть чекистов и партийной верхушки
Доктор исторических наук, президент Российской ассоциации историков Первой Мировой войны, профессор Евгений Сергеев подтвердил это (36:59) https://echo.msk.ru/sounds/2449753.html
С этого момента большевики врали о власти советов, которая в реальности уже была властью большевиков над советами. Доктор исторических наук А.Шубин подтверждает что с лета 1918 власти советов уже не было, наступила власть чрезвычаек (35:31) https://echo.msk.ru/sounds/2368067.html
Тоже самое подтверждил профессор Владимир Лавров, то в 1917 году власть советов еще была, а 1918 большевики ее ликвидировали (30:29) https://echo.msk.ru/sounds/1307606.html
И тоже самое подтвердил Сергей Леонов (45:43) https://echo.msk.ru/sounds/2288654.html что с весны-лета 1918 чекисты стали разгонять советы из за их нелояльности большевикам, наступившей из за брестского мира. С лета 1918 и до конца гражданской войны была уже власть не советов, а власть чекистов.
То есть СССР создан не народом, а нелегитимной никем не выбираемой группы узурпаторов из партийной верхушки большевиков, без участия и без воли народа. Значит образование СССР незаконно, значит присяга СССР юридической силы не имеет.
А в 1991 мы просто демонтировали незаконное, нелегитимное, античеловеческое государственное образование мешавшее созданное вопреки нашей воли, и мешавшее разным народам нормально жить.
Доктор исторических наук, президент Российской ассоциации историков Первой Мировой войны, профессор Евгений Сергеев подтвердил это (36:59) https://echo.msk.ru/sounds/2449753.html
С этого момента большевики врали о власти советов, которая в реальности уже была властью большевиков над советами. Доктор исторических наук А.Шубин подтверждает что с лета 1918 власти советов уже не было, наступила власть чрезвычаек (35:31) https://echo.msk.ru/sounds/2368067.html
Тоже самое подтверждил профессор Владимир Лавров, то в 1917 году власть советов еще была, а 1918 большевики ее ликвидировали (30:29) https://echo.msk.ru/sounds/1307606.html
И тоже самое подтвердил Сергей Леонов (45:43) https://echo.msk.ru/sounds/2288654.html что с весны-лета 1918 чекисты стали разгонять советы из за их нелояльности большевикам, наступившей из за брестского мира. С лета 1918 и до конца гражданской войны была уже власть не советов, а власть чекистов.
То есть СССР создан не народом, а нелегитимной никем не выбираемой группы узурпаторов из партийной верхушки большевиков, без участия и без воли народа. Значит образование СССР незаконно, значит присяга СССР юридической силы не имеет.
А в 1991 мы просто демонтировали незаконное, нелегитимное, античеловеческое государственное образование мешавшее созданное вопреки нашей воли, и мешавшее разным народам нормально жить.
Что ещё сочинишь, обиженка?
А даже если продолжать настаивать на том что СССР создан советами, то это все равно получается меньшинство населения. В самый пик в начале 1918 года советы по всей стране насчитывали около 40 млн человек, при населении в 170 млн 4:02 https://echo.msk.ru/sounds/2288654.html
То есть численность советов в самый пик их создания не дотягивала даже до трети населения
То есть численность советов в самый пик их создания не дотягивала даже до трети населения
По делу есть что ответить?
Они настаивают на том,что на референдуме в 91 году народ прогоосовал за сохранение СССР и все кто против совка это предатели
Психбольным и неграмотным отвечать без толку.
>как мог русский народ предать СССР в 1991 году
Но народ не предавал, он проголосовал на первом в истории референдуме однозначно.
А ты, быдло, не визжи за народ, ибо обосцут.
У него реально все плохо.
>Они настаивают на том,что на референдуме в 91 году народ прогоосовал за сохранение СССР
Там написано было о сохранении обновленной федерации, а не СССР. Обновленная федерация и СССР это разные вещи. Потому что в договоре ССГ о создании обновленной федерации подразумевались раздельные налоги, и суверенитет республик. Даже в формулировке референдума говорится о суверенитете республик
>«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности».
Тебе понятно значение слова "суверенитет"? суверенитет это независимость республик от центра, от Москвы
>Суверенитет (через нем. Souveränität от фр. souveraineté[1] — верховная власть, верховенство, господство[2]) — независимость государства во внешних делах и верховенство государственной власти во внутренних делах[3].
Ельцин создал суверенитет республик в полном соответствии с итогами референдума. Что не так? Никто никого не предавал. Все согласно итогам референдума.
Так я просто привожу доводы комми. Я сам их не люблю и не поддерживаю
>Там написано было о сохранении обновленной федерации, а не СССР. Обновленная федерация и СССР это разные вещи.
Иди нахуй, даун.
>Тебе понятно значение слова "суверенитет"?
Мне понятно значение слова СССР. Там есть СССР, если ты к хуям слепое создание.
>Иди нахуй, даун.
Мощный аргумент
Я даже не знаю что тупее. Думать что народ был не за коммунистов или думать что потом этот народ их предал.
Это пиздец, тред достиг тупости во второй степени.
>Я даже не знаю что тупее. Думать что народ был не за коммунистов
А народ был за коммунистов? Ты ещё скажи что вся Россия за Навального
Так какие доводы? у них нет никаких доводов. Народ на референдуме 1991 проголосовал за обновленную федерацию и суверенитет республик. Вот Ельцин и сделал суверенитет республик беловежским соглашением. Что не так?
Тебе просто нечего ответить по делу. Ты язык в жопу сунул
За сохранение обновленной федерации с суверенитетом республик, а не СССР. Обновленная федерация и СССР это разные вещи обновленная федерация подразумевала разделенные налоги и независимость республик. Значит беловежское соглашение сделано согласно итогам референдума.
>Мне понятно значение слова СССР. Там есть СССР
Но СССР и сохранили в форме СНГ. Суверенитет республик подразумевает их независимость, и никак по другому быть не может. Что не так? или ты настаиваешь на том что референдум о сохранении СССР незаконен?
Если ты настаиваешь на том что референдум о сохранении СССР имел взаимоисключающие формулировки в виде "сохранения СССР" и "суверенитета республик", значит никакого референдума о сохранении не было. Значит граждане не голосовали за сохранение СССР, значит ни граждане ни политическая элита никого не предавала потому что само образование СССР в 1922 году незаконно
>Так какие доводы? у них нет никаких доводов. Народ на референдуме 1991 проголосовал за обновленную федерацию и суверенитет республик. Вот Ельцин и сделал суверенитет республик беловежским соглашением. Что не так?
Да я в душе не ебу. Я же согласен с тобой. Как я могу отстаивать доводы тех,кто несёт хуйню? Я просто привёл тебе самый популярный контраргумент комми,чтобы ты его сразу оспорил и не дал возможность комми его использовать
>В чем здесь вина народа?
Коммунисты и комсомольцы жили на отдельной планете, да.
Ну вот один настаивает на том что граждане проголосовали за сохранение СССР в 1991 потому что в формулировке референдума были слова "сохранения СССР" я настаиваю на том что граждане проголосовали за роспуск СССР потому что в том же референдуме была формулировка о суверенитете союзных республик. Суверенитет означает независимость.
Тут либо референдум имел взаимоисключающие формулировки, и не понятно за что именно граждане больше проголосовали - за роспуск, или за сохранение. Либо референдум вообще незаконен по причине взаимоисключающих формулировок в нем. Значит его как бы не было.
Если референдум незаконен по причине взаимоисключающих формулировок, значит никто никогда не голосовал за сохранение СССР. Значит он создан незаконно, и никто не голосовал за его сохранение в 1991.
Если коммуняки настаивают на том что референдум все таки законен. Значит они организаторы массового голода. Горбачев не уходил с поста президента СССР, хотя народ его не выбирал. Горбачев не давал отпустить свободные цены, и это угрожало масштабным голодом. Для ликвидации голода главы трех республик подписали беловежское соглашение, и этим сместили Горбачева с должности президента СССР, потому что он становился президентом уже несуществующего государства. Если бы этого не сделали, то Горбачев бы остался президентом, не отпустил цены, начался бы голод, а вместе с голодом гражданская война в ходе которой СССР все равно бы развалился но уже с огромной кровью
>К 1989 году темпы роста советской экономики впервые стали нулевыми, к 1990 — отрицательными. Прилавки были пустые. Поэтому когда в развале страны упрекают правительство Егора Гайдара, где я состоял, — то это несправедливо. И когда говорят, что в СССР всё было хорошо, колхозники хорошо питались, — это ложь. Если бы свободные цены и рыночную экономику не вводили ещё полгода-год — стране угрожал реальный голод с «забоем коней на мясо»
https://www.dv.kp.ru/daily/26890.4/3934764/
То есть если коммуняки настаивают что референдум о сохранении СССР законен, то они потенциальные организаторы голода. Если настаивают что незаконен, значит никто никогда не голосовал за сохранение СССР. Тут позиция коммуняк в обоих случаях проигрышная.
Что ты этим хочешь сказать конкретно?
Никакого противоречия нет. Они хотели создать союз суверенных государств и назвать его СССР. С таким же успехом это можно было назвать Соединёнными Штатами Советского Союза и ничего не изменилось бы. Люди голосовали за реформированную федерация суверенных государств
Русский народ поддерживал СССР?
> Они хотели создать союз суверенных государств и назвать его СССР
Договор ССГ подразумевал разделенные налоги. Разделенные налоги означают фактическую независимость. Это первый аргумент в пользу того что граждане все таки проголосовали за роспуск СССР. Второй аргумент это то что в формулировке референдума было словосочетание "суверенитет республик", суверенитет означает независимость. Это второй аргумент за роспуск. Два эти аргумента за роспуск перевешивают один мутный аргумент о "сохранении СССР". Ведь СССР же сохранили в виде СНГ, это фактически тот же самый ССГ потому что в обоих договорах разделенные налоги.
Ну так я об этом и сказал,лол
> Договор ССГ подразумевал разделенные налоги. Разделенные налоги означают фактическую независимость.
Штаты оказывается СНГ, а американцы и не знали. Охуительные истории.
>если сам СССР создавался в 1922 году большевистской верхушкой, а не народом
была демократия народ выбирал среди себя представителей, делегатов, из которых создавали ячейки самоуправления - советы рабочих
кстати сегодняшней оппазиции, нужно учится у совков самоуправлению,
>Договор ССГ подразумевал разделенные налоги. Разделенные налоги означают фактическую независимость. Это первый аргумент в пользу того что граждане все таки проголосовали за роспуск СССР.
Всё это работает, если можно указать, что граждане знали (из прессы или ТВ) о деталях договора ССГ
>была демократия народ выбирал среди себя представителей, делегатов, из которых создавали ячейки самоуправления - советы рабочих
Выборность советов и власть советов была только в 1917 году. А в 1918 ее уже не было. С 1918 и дальше была только власть чекистов и партийной верхушки. Это не демократия. Я предоставил доказательства что с 1918 была власть чекистов а не советов читай внимательно дебил ебаный.
Значит в 1922 никакой демократии не было, и СССР образован не легитимными не выбираемыми членами партийной верхушки.
>Всё это работает, если можно указать, что граждане знали (из прессы или ТВ) о деталях договора ССГ
Они и знал дебил ебаный. За несколько дней до начала референдума тексты договора печатали в газетах "Правда" и "Советская Россия" и зачитывали по радио. Там на видосе Соловье это подтверждает. Ты в глаза ебалось животное? Яhttps://2ch.hk/po/src/34071018/15668096915680.mp4
По такой логике и первого романова народ не выбирал.
Ну, а хуле собрались дворяне с духовенством и выбрали его. А народ взад за щеку принял.
Похуй на романова дебил. Мы говорим про развал СССР
Дебил здесь только ты.
Тупая чмоня не понимает что власть всегда захватывают элиты, а народ только соглашается.
Тебе привели пример с романовыми и остальными династиями.
Тоже самое было в гейропах и у пиндосов.
Мне похуй на элиту дебил ебаный, тред про развал СССР а не про элиты. Это другая тема. Хули не понятного животное ебаное?
съебись нахуй отсюда дырка
>дебил ебаный
>животное
Сань, хуй соси
>Там на видосе Соловье это подтверждает.
Ну ок. Я сам искал инфу на эту тему однажды, но по касательно вопроса освещения прессой нихуя не нашёл — все только о кулуарной политоте пишут.
Нихуя ты не искал пиздабол. Если бы искал то нашел
>Окончательная редакция «Договора о Союзе суверенных государств» была опубликована в газете «Правда» 15 августа. В той же газете 3 августа 1991 года было опубликовано выступление Президента СССР Горбачёва по телевидению, в котором отмечалось, что «союзный договор открыт к подписанию» с 20 августа 1991 года. В новом Договоре указывалось: «Государства, образующие Союз, обладают всей полнотой политической власти, самостоятельно определяют своё национально-государственное устройство, систему органов власти и управления[10], они могут делегировать часть своих полномочий другим государствам — участникам Договора…».
https://ru.wikipedia.org/wiki/Союз_Суверенных_Государств
Нахуй ты пиздишь ебаное животное?
Нород никто не спрашивает, так как власть, у чиновничьего аппарата.
В капсистеме, собственность, фабрики, рощи, поля , частные. Собственники - капитилисты будут защищать своё до последней капли крови и заставят чиновников, защищать. У капиталитсов есть мотивация и есть возможности, бабло
В СССР, собственность была ничья, народная, защищали страну только чиновники и служба, у населения нет, организационной возможности, защитить страну.
Чиновники, в 60 -70-х решили захапать, собственность, чтоб пановать, и СССР был обречен. Директор фабрики, был нищитой по сравнению с западом, где колеега, был милионером, с яхтой самолетом, поместьем, автопарком, слугами, совковая номенклатура, тоже хотела, яту, слуг.
>Нород никто не спрашивает, так как власть, у чиновничьего аппарата.
Народ всегда спрашивают на выборах. У народа спрашивали хочет ли он что бы Пыня был президентом в 2000, 2004, 2012, 2018. Во всех случаях народ голосовал за него. Если бы не голосовал то Пыня бы не стал президентом.
>Народ всегда спрашивают на выборах.
Народ спрашивают, но решает не народ.
>У народа спрашивали хочет ли он что бы Пыня был президентом
Это всего лишь технология выборов, пеар, зомбояшик, манипуляции и выберут хоть кота.
ЕБНа в 96 нород ненавидел, но выбрал, пиндосовские пеарщики хорошо сработали.
>15 августа
Бля, ебать твою мать, это было через полгода после референдума
>Зомбоящик
>Тотальная цензура и полное отсутствие критики 20 лет
>Одна и так же говорящая голова в быдловизоре (кот если не говорящая голова из зомбоящика?)
------
> У народа спрашивали
>У народа
>спрашивали
До слёз, сука. Пусти алёшеньку на первый канал и из кремля пыню твоего вынесут вместе с озёрным коопертивом на следующий же день вперёд ногами.
Поддержу этого негодяя: все кукареки про "выбор народа" идут нахуй.
>ЕБНа в 96 нород ненавидел, но выбрал, пиндосовские пеарщики хорошо сработали.
Сработали или нет вопрос отдельный, но выборы-96 были последние реальные выборы в этой федерации. С более-менее равным доступом к каналам пропаганды, почти дебатами и объективным подсчетом голосов. Больше в этой федерации выборов не было.
>ЕБНа в 96 нород ненавидел, но выбрал, пиндосовские пеарщики хорошо сработали.
Сработали или нет вопрос отдельный, но выборы-96 были последние реальные выборы в этой федерации. С более-менее равным доступом к каналам пропаганды, почти дебатами и объективным подсчетом голосов. Больше в этой федерации выборов не было.
Анон, смотри, ОП-срыня пытается вину за предательство против СССР со стороны осрынявшейся позднесоветской элиты выдать за предательство народа
Вся суть срынкомразей - переложить свои преступления на других и навязать чувство вины.
>СССР создали большевики и создали без участия народа.
>без участия народа.
Именно поэтому Рабоче-Крестьянская Красная Армия выебла белопетухов и позже с 1941-1945 г.г. выебла всю объедингенную против СССР Гейропку.
Но там это все инопланетяне делали, ведь так ?
>echo.msk
CОЛОНОПЕТУХ опять без таблеток.
Коммипидоры и путинисты здесь часто создают треды с колбасой на пике и комментарием "вот за это вы предали СССР?". А с чего вы взяли что мы предали СССР? если говорить о русском народе то он СССР не предавал, хотя бы потому что он его не создавал. СССР создали большевики и создали без участия народа. То есть большевистская верхушка которую никто не выбирал создала СССР без нашего согласия, и без учета нашего народного мнения. То есть СССР был создал отдельно от нас и без нашей воли. Раз он создан без нашей воли, то и предать его в 1991 мы не могли. Ведь мы его не создавали.
В чем здесь вина народа?
Тут возможно кто то скажет что мол все принимали присягу защищать СССР, но образование СССР само по себе незаконно потому что было организовано большевиками, которые в свою очередь являются не легитимной властью потому что в 1918 году народ на выборах в учредительное собрание проголосовал в большинстве за эссеров а не за большевиков. Большевики узурпаторы власти, значит никакие документы, декреты, и государственные образования, и присяги составленные узурпаторами власти юридической и моральной силы не имеют.