1. Популярность марксизма все еще пытаются выдать за банальную популярность социал-демократии, в том числе непринятием популярности оной.
2. То, что ряд членов РСДРП были при этом марксистам — случайность, которую подают как камертон левой политической мысли.
3. Популярной философии в принципе не существует, чего не скажешь о популярности доктрин.
4. Новую школу не интересует такой марксизм, из которого выводится, скажем, гносеологическая теория, им нужно лишь базовое и продвинутое руководство по эксплуатации философских концепций в политической среде.
5. Депутат от партии КПРФ, с которым дебатировал Андрей Рудой отличается от него по большей части наличием мандата и накладываемыми, в связи с этим, обязательствами политкорректности, а так же разной целевой аудиторией.
>однако вся его пропаганда не то, что не ориентируется на «Искру», даже не на газету «Завтра», а на известную желтуху того времени — газету «Speed info».
Блоггер - ориентируется на подростков. Подростки - тупые. Все логично.
6. Их теория, как письмо дяди Федора, их политический реванш с фоторужьем из Простоквашино.
7. Несанкционированные митинги их мало интересуют, у них своя борьба, но попробуйте в день митинга в этих телеграмных чатах начать говорить за марксизм; в этот день теория марксизма подождет, но пиздеж кроется в том, что подождет она и во все остальные дни.
8. Новая школа заложник своего же принципа, что: если ты не читал «Капитал», то какой ты марксист, а если ты не марксист, то какой ты тогда левак?
Продолжай.
9. При этом новая школа ничего не читает и в любой неловкой ситуации, они как бы не читают книги впервые (даже марксистские), а перечитывают и освежают в памяти.
10. Лидеры мнений левого ютуба никогда не допустят, чтобы их лидерство подвинул Карл Маркс.
11. Оставшийся досуг, который не может отобрать у вас капиталист, отнимет левый ламповый стрим.
12. Если старая гвардия может вывозить хорошо сформированным университетским образованием, молодые же умеет только ловить крошки хайпа.
Аниме, что ты делаешь?
13. Актуальная повестка новой школы — быть падальщиком, большая часть их материалов привязана к хайповым темам и символическим датам.
14. Такая деятельность настолько революционная по своей заявке, что этим неуловимым Джо заинтересовался, только, в их же трактовке, дохлый драматург Кургинян.
Его подвинул Ленин своими 30-ю томами графомании переписывая то, что систематизировал Энгельс, поэтому они открестятся легко от этого обвинения.
15. Тенденция, на которой формируется левое движение в странах бывших советских республик — это создать мерч, с заявкой стать в обозримом будущем топовым брендом, а революционная деятельность — это открытая торговля ебалом, пока что за взаимные репосты, перед теми, кто гасится в анонимности от товарища майора.
16. Вместо того, чтобы понять мир, постмодернизм предлагает о нем поговорить, — говорят те, кто вместо того, чтобы создавать мировой новостной прецедент, предлагают пообсуждать новости.
Спорно, ведь только в прошлом году было два теракта, правда они были неудачной калькой с правых, но однако были, этого не признать нельзя, вопрос лишь в том, насколько эти люди влияли на взгляды бомбистов, судя по возрасту нападавших вполне могли влиять.
Любая публичность человека, объявившего себя марксистом, довольно быстро попадает в необходимость своей аудитории угождать. Это не плохо, чтобы вокруг своего блога организовывать сообщество подписчиков, общаться с ними и т.д., но при этом, подобное не должно становиться основной деятельностью блогера. Не надо обманываться, что это какая-то пропаганда марксизма в пролетарские массы. Существенная часть зрителей, угодивших в кроличью нору левого контента на ютубе, будет всячески сопротивляться тому, чтобы стать как фабричным рабочим, так и интеллектуалом (если в сравнение такого интеллектуала будет положен объем знаний любого так называемого западного марксиста). Если это пропаганда марксизма, то адресат у нее изначально другой; это одновременно предполагается, но и не принимается в действительности, однако пусть это останется на совести популярных блогеров.
Еженедельные ролики, порой, высосанные из пальца — характерный тому пример, как блогер, чтобы удержать популярность угождает перед этим адресатом. Я не побоюсь назвать данный жест мелкобуржуазной этикой. Это мало чем отличается от капиталистического накопления. Капиталист накапливает не потому, что он хочет больше, а потому что никак иначе уже накопленное не удержать.
Псевдолевая манька бомбит?
Марксистам не хватает полноценной площадки, которая с одной стороны была публичной, а с другой стороны не ориентировалась на публику. Марксизму на постсоветском пространстве не хватает такой дискуссии, где марксисты бы спорили в пользу марксисткой теории, а не в угоду своему зрителю. Пример Рудого, который, безусловно, полагает, что разгромил Просвирнина и депутата от КПРФ, — это неспособность дебатировать в живой дискуссии с оппонентом, ему не хватает времени на продумывание собственной аргументации, в текущий момент, где нет возможности выйти подумать. В том числе он не умеет оппонировать той позиции, где в речи присутствует незнакомый ему понятийный аппарат. Поэтому, например, он называет Жижека фрейдо-марксистом (хотя так называемая школа лакановского психоанализа не имеет ничего общего с Франкфуртской школой), и просто от него дистанцируется, потому что Жижек для него слишком непонятен даже, чтобы суметь построить против него собственное соломенное чучело, выдав это за жижековскую аргументацию.
В этом молодом движении марксистов нет блестящих полемистов. В лучшем случае кто-то способен полемизировать в текстовой форме. Но это ведь неинтересно зрителю, или по крайне мере так предполагается. Если спор развернется на страницах, пускай и электронного, но текстового журнала, возникнет вопрос, кто это будет читать и зачем тогда это надо? И такая мысль будет характерным разоблачением всего этого рвения в развитии марксистской теории. Согласится ли блогер, кто уже имел успех выступать на стотысячную аудиторию, выступить перед аудиторией в 20 человек, но тех, кто готов отстаивать свою позицию быть марксистом, более того, выделять на это выступление теперь больше времени, чем на свой популярный блог?
Всем похуй.
Вс марксисты - идиоты и шизофреники, ебущие труп натурфилософии 19 века. И правильные, и неправильные.
Вс марксисты - идиоты и шизофреники, ебущие труп натурфилософии 19 века. И правильные, и неправильные.
Я не случайно намекаю на то, что, скажем, такой сайт, как Вестник Бури, больше напоминает не журнал, а письмо дяди Федора из Простоквашино. По количеству набранных символов в материалах, их уже наберется на среднего размера книгу, но из этого невозможно даже скомпоновать сборник статей. Это даже не годится, чтобы выпускать ежемесячный выпуск журнала по типу того же «Логоса» или «Однако», пусть и при этом сейчас он больше не издается. Про «Искру» вообще говорить не приходится, так как еще раз повторюсь, адресат указан неверно. И это не какое-то коварство, каким его представляют адепты красной метафизики или схема винницкого лепрекона; я бы не ждал большего от тех, кто в своем манифесте указывает, что «левая идея в своих основах — это отражение древних, как мир, представлений о правде и справедливости.». Хотя при этом искренне надеюсь, что связь с сократовскими диалогами мне померещилась.
Так, а кто сегодня не ебёт труп?
Мне не похуй, я слежу за критическим самоанализом идейного противника.
Пока что нет никаких предпосылок, чтобы мог возникнуть журнал, где публикуются теоретические материалы, так сказать, современников. Само понятие современника в марксизме не пользуется особым почетом. В первую очередь потому что проблема в марксизме полагается, как проблема лежащая за пределами марксизма, а именно в давлении буржуазной идеологии, которая препятствует распространению марксистских текстов на широкие массы трудящихся, кто потенциально является оружием революции. Многие из таких марксистов не задаются вопросом с должным уровнем философского размышления, почему их родители, будучи даже весьма образованными людьми, не смогут быть им наставниками в вопросах марксистской теории, как и не стали таковыми их деды для родителей. Они не могут ответить на то, почему марксистские работы не читали и не читают так, как им того бы хотелось. Единственным оправданием этому служит буржуазная идеология, которую они, как они полагают, критикуют, но если это и критика, то плоть от плоти этой идеологии — это критика бульварных публицистов, а не философов, принципиальность этой критики не тождественна другой. Поэтому они видят проблему марксизма не в условиях того, что марксистский текст-удовольствие не приносит удовольствия предполагаемому адресату, как это удовольствие было достигнуто ими самими; дескать, проблема не в текстуальных стратегиях, а в стратегии иного плана — прозелитизма, где с одной стороны буржуазия стремиться обратить широкие массы в мещан, а марксисты — в объединившийся пролетариат всех стран.
Шизик Попов, толкающий рабочим лекции по немецкой идеалистической философии, так-то лучше?
марксистская доктрина является ничем более, кроме как утопией, реализовать которую просто нереально, тем более в России, где достаточно просто дать народу волю, избавив от полиции, законов и власти, и они пойдут во все тяжкие
>калькой с правых
Что это вообще значит? Где оригинал кальки?
Не исключено, что говоря о нехватке журнала марксистской теории для марксистов, я преимущественно высказываю собственную тревогу, нежели фиксирую статус марксистской дискуссии, где поставленную проблему в прошлом выдают уже за решение проблемы для настоящего. Возможно это именно мне не хватает дополнительных вопросов, допустим, о том, может ли вообще власть централизоваться или вертикализироваться, и какой может быть таком случае демократический централизм или вертикаль власти — какова ценность этих повторяемых термином; а остальных, и так все устраивает? Странно было бы в таком случае, выступление против данного положение дел (и если того требует личная тревога, выступить против всех), посчитать завистью, ненавистью или снобизмом. Однако позиция против всех вовсе не означает конфликтную ситуацию с конкретными марксистами как личностями. Все эти ссоры и расколы внутри действующего марксистского сообщества, понятые, как личные амбиции или размежевание ради объединения — меньше всего относятся к марксизму. Предметом размежевания по-марксистски не могут быть размежевания личностей. Как разница кто говорит? Важно лишь то, что говорится.
Так это же очередгая политически не мотивированная шиза.
Хотя бы те, кто не применяет в качестве логического и философского аппарата диалектику лол.
Аналитики, философы математики и науки наподобие Лакатоса или Поппера, которые более менее успешно делают что-то полезное.
Диалектика не проходит фильтр ни аналитичности, ни верифицируемости, это просто очень старая тупиковая логическая система.
Больше похоже на очередные завывания по типу все марксисты не те, неправильные, правильные марксисты - только я и Маркс.
...
Сингапурский дворф опять таблетки забыл принять.
Ты ошибаешься. Это вполне мотивированный протест против власти.
Однако многое высказано по делу.
Это хуйня психически больного маргинала, который прикрывается попсовыми околополитическими темами.
Понятия не имею.
Не считаю необходимым признавать за марксистами хоть какую-то разумную составляющую и исхожу из позиции, что хороший марксист - работающий на шахте за колючей проволокой марксист.
Это ad hominem, я могу тоже самое написать и про коммунистов. Конев задолго до событий состоял в Штольц Югент.
Не спорю, но противника нужно знать и нельзя недооценивать.
Конечно применять, потому что бессмысленная деятельность больных психопатов имеет мало отношения к реально политическим акциям.
Сообщества малолетних маргиналов туда же.
>Конечно применять
Мне кажется ты биоробот и ты сломался.
>бессмысленная деятельность больных психопатов имеет мало отношения к реально политическим акциям
Я и не писал про коммунистов.
Применять всмысле к "коммунистическим" психопатам.
Очень остроумно, вот то ли дело унтреманьши гитлерасты.
>1944
Самое время чтобы впрячь побольше недонародов за занимающуюся Германию
>Дрочить на Гитлера России
Одно из железобетонных определений недочеловека.
*Загибающуюся
Дрочить вообще плохо, но занятно, что у тебя подобных цельнометаллических определений не вызывает Сталин. Ещё более забавно, что ты продолжаешь упорствовать в недонародничестве как главной агитке.
Агитки не имеют значения - Гитлер это 20 000 000 убитых граждан нашей страны, это геноцид братского сербского народа.
Если тебе этого недостаточно, быть нацпредателем никто пока не запрещает.
Население_варшавы.жпг
Хех, марксисты выписывают марксистов из марксистов. Впрочем, ничего нового. Стандартная практика для религиозных фанатиков. Непонятным остается одно: зачем веровать в марксизм в 2к19? Это такая изощренная самоирония? Если хочется угореть по агрессивной догматической религии, есть же ислам. Опять же, приняв ислам, вы не будете подгорать от обвинений в антинаучности, поскольку ни на какую научность не претендовали изначально.
А как же бесконечные выписывания из ислама и религиозные войны?
>20 000 000
Но это же тоже агитка, в которую плюсуют всё на свете, начиная от геноцида местного населения красными партизанами и заканчивая дорасходованием живой силы при каждом отступлении с работой заградотрядов.
>нашей
Вашей.
А ещё Сталин сам хотел на бедного Алоизыча напасть, обязательно.
>вашей
Гитлераст - очевидный итог эволюции либерахи.
Но ведь он и правда хотел или ты будешь спорить с заявлениями самого Сталина?
Так в них же и суть. Оголтелость, догматизм, борьба за свою версию догмы - это полный набор чаяний марксиста. Марксист жаждет перебить неверных, и на их костях построить мировой халифат марксизма. При этом он не согласен на кирку угольщика, а согласен только лишь на маузер чекиста, и готов перебить всех вчерашних соратников за снабжение по первой категории, и возможность коррупционных практик.
А все остальные идеологи страстно желают мира добра и жвачки?
А выписывание из русских?
И правильно бы сделал.
Гитлер - уебан, не рассчитавший силы - Германия должна была объединиться с Россией.
first i was like
>А ещё Сталин сам хотел на бедного Алоизыча напасть, обязательно.
but then I was like
>И правильно бы сделал.
Каждый раз как в первый.
Напасть можно, обвинять в желании напасть нельзя.
Чтобы это понять нужно быть патриотом России.
Так-то и марксисты, и мусульмане свято верят, что желают всем одного только высшего блага и справедливости, и несут неразумным высшую правду. А раз она такая высшая, то пожертвовать ради нее жалкими одним-двумя миллиардиками населения - это вполне допустимая цена. Все идеологии желают добра. По-разному только видят его. И разными методами хотят достичь.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ни_один_истинный_шотландец
Ох...
Да и не имеет особого значения этот вопрос.
Кого ебет, что ХОТЕЛ сделать Сталин???
Внезапно.
> Марксизм — это в том числе честная политика
С подливой
Еще раз кого ебет, что ХОТЕЛ сделать Сталин?? Важно что он сделал.
> Популярность марксизма
Не вижу никакой популярности марксизма
> Важно что он сделал.
А что он сделал?
Войну выиграл, индустриализацию провел
Захватил Европу!
Так вот и выясняется истинное отношение коммунистов к народу, у них Сталин войну выиграл, а не народ, самое забавное, что даже Сталин так не считал. Про индустриализацию я вообще молчу.
Основал Израиль.
Как блять, народ может выиграть войну?? Типо телепатией самоорганизовываться чтоли?
Не спорь с либерахой
Молча, героизмом, отвагой, и ещё он может организованно послать на хуй тирана говна, если он вовремя не начнёт визжать по радио о братьях и сёстрах, но не о шовинистах и предателях, вот тогда ты просрёшь всё, а не только всю свою технику у границы бывшего союзника.
Так с тобой никто и не спорит.
ясно, понятно
Пасмурно и мутно.
> Войну выиграл,
Ну это хуйня, войну выиграл лендлиз, а если бы даже срыня и просрал войну, то в 45 адику все равно прилетела бы американская ядерная бомба.
> индустриализацию провел
Это говно, а не идустриализация, мало того, что ради неё миллионы людей голодом заморили, так потом еще и говно на выходе получили, за которо потом Маленков на съезде каялся, мол, товарищи, хуйня вышла, народ живет бедно, давайте переделывать. Можешь сам нагуглить его программу с выступления в августе 53.
Уххх либераху порвало!
Лендлиз начался в 43м году, после Сталинграда. Индустриализация не говно.
>являясь при этом таким же рабочим на заводе
>жру говно
>начитался говна
>после работы сру говном в инторнетах
>жизнь говна в говне из говна
>уиииии я морсксисд
>ривалюююцыя
хлысь по еблу
хуяк сапог в жопу
*работай йоба
>опять на работу
>недовольный
>хмурый
>скоро продолжу борьбу в инторнетах
>приходит домой
>поправляет сапог в жопе
>жрёт говно
>серит в инторнетах
>уииииии я морксисид
>ривалююююцыя
> Лендлиз начался в 43м году, после Сталинграда.
Ну, ты тупо пиздишь. Без амриканских поставок алюминия совок начал бы отставать от немцев по количетсву производимой техники как раз к 43 году.
а ведь кроме этого, были еще химические реагенты для вв, ткань для одежды, тушняк, грузовики, паровозы, вагоны.
>постит Адольфа весь тред
>либераха
Лол.
А адольф не либераха? Обычная жидовская красножопая либерда, только со свастоном вместо звездочки.
Ты что-то перепутал.
>Адольф либераха
>красножопая
>жидовская
Ебать весь пиздёж собрал, какие же нацихейтеры долбоёбы, пиздец просто.
>перепутал
Лол.
Пиздец короч
Адик имел жидовские корни? Имел! Его был незаконнорожденным сыно жидка по фамилии Франкенбергер.
Адик был социалистом? Был! Следовательно адик красножопый.
А если адик был красножопым, значит он был либерахой.
Пациенты Кащенко выясняют, кто главнее и чья шизофрения забористее
Понимающая всё это часть левых продолжает писать обличительные и прогрессивные статьи и заметки, изящно-риторически вести красивые паблики, производя и поддерживая образ элитного интеллигента
Кто этот петух и почему хоть кого-то должно ебать его мнение?
Она зачарована изучением книг и дисциплин, которому как будто бы не может быть конца. Сперва нужно окончательно понять мир.
Прогрессивные левые, похоже, не имеют представления о том, каким должно быть практическое действие по изменению действительности.
Возможно, они объединятся и выведут значительную часть остальных отсталых левых на новую ступень познания. Вероятно, для этого им даже придётся занять и своё место в [Redtube].
Но к этому времени появятся новые философии и междисциплинарные узлы, которые также придётся усердно изучать.
Таким образом, левые философы, скорее всего, останутся продолжать описывать мир, но не менять его.
Таблетки прими, шизик.
По большому счёту все сказано по делу, но автор ничего нового либо радикального не предложил. Увы.
Бамп.
Ничего не читать, просто орать.
А по-другому и быть не может, ОП.
Чем занято население рашки в основном, бОльшая его часть?
1. Торгует.
2. Возит импортные товары на машнах, от границы до магазина.
3. Сдаёт бабушкину хату чуркам.
4. Работает охранником.
5. Оказывает мелкие услуги по ремонту-монтажу. Сантехник там, автомеханик, сварщик.
Прибавочная стоимость производится ничтожным процентом населения, которые производят товарную нефть, никель, зерно, остальные 70-80% населения сидят на шее государства либо частично, либо полностью.
Экономический базис из плебеев, желающих хлеба и зрелищ, порождает соответствующую надстройку из анальных клованов, и пока базис не изменится, ничего не произойдёт.
Чем занято население рашки в основном, бОльшая его часть?
1. Торгует.
2. Возит импортные товары на машнах, от границы до магазина.
3. Сдаёт бабушкину хату чуркам.
4. Работает охранником.
5. Оказывает мелкие услуги по ремонту-монтажу. Сантехник там, автомеханик, сварщик.
Прибавочная стоимость производится ничтожным процентом населения, которые производят товарную нефть, никель, зерно, остальные 70-80% населения сидят на шее государства либо частично, либо полностью.
Экономический базис из плебеев, желающих хлеба и зрелищ, порождает соответствующую надстройку из анальных клованов, и пока базис не изменится, ничего не произойдёт.
> Прибавочная стоимость производится ничтожным процентом населения, которые производят товарную нефть, никель, зерно
> anarchy.png
Чего еще ждать от анархопетуха.
>Прибавочная стоимость производится ничтожным процентом населения, которые производят товарную нефть, никель, зерно, остальные 70-80% населения сидят на шее
Ну если исходить из такой парадигмы, то во всём мире 80% сидят на шее. Назови государство, в котором хотя бы половина населения занята в товарном производстве. Это если только древний мир брать, там да, 90% выращивают рис и ловят рыбу, 10% эту рыбу возят к рисоводам, а рис к рыболовам.
>Адик имел жидовские корни?
Нет. Не имел.
https://carolynyeager.net/fake-legends-adolf-hitler’s-“jewish-grandfather”
https://www.jewishvirtuallibrary.org/was-hitler-jewish
> Как подметил один мой подписчик, моя претенциозность на данном этапе состоит в том, чтобы такие люди, как Андрей Рудой
Хз что за паста.
Уже все. Левых интеллектуалов хватает, авторитета дохуя, академические вершины захвачены, только вот их читают редкие специалисты и отдельные любители. Какое нахуй практическое действие. Идея все изучить так, чтобы не попасть на кукан как попадали леваки, приходя к власти, но никакого особого перехода к к практике не предвидится. Одни надеются на прекариат, на исламских феминисток и на тех, кого оставил нищим глобальный порядок, а другие вообще нихуя не надеются, а то и просто оплакивают достижения соц-демов в Европе.
Фуко в 68 кирпич кинул. Все.
Переворот, который я задумал против будущей партии, но уже рудиментов, требует занять самую выгодную позицию для критики. Не так давно Санат Жилкибаев вызывал Рудого на дебаты потому что Рудого уже давно несет говорить о том, в чем он не разбирается как специалист. Впрочем, несет его с начала зарождения ютуб-канала. Ведь то, насколько профессионален как учитель истории Андрей Рудой он не показывает. Он мог бы, например, хотя бы снять с себя подозрения, поучаствовав в разведопросах. Но пока еще его ни в чем таком не подозревают. Дмитрию Юрьевичу крошки хайпа Рудого точно не нужны, чтобы это было поводом для слива. Учитывая, что он поперся хайпить в жопу мира снимая расследование про идиллию Кургиняна, то отмазки типа Дмитрий Юрич далеко живет тоже не катят. Не исключаю, что историк Рудой, как биолог Панчин готов в интернете занимать любой хуйней (желательно самой благой), лишь бы не своей профессиональной деятельностью.
Подобно Славе Гнойному, но за более скромный чек, Рудой якобы готов выебать любого за 50к, еще ни разу никого не выебав. Выходит, что 50к — это проход для любых ноунеймов и сомнительных личностей, которым он готов он готов подарить хайп: Жилкибаеву, Световидому, Кургиняну (ведь с его слов, ВБ популярнее, чем СВ). Всего-то, так мало. Однако Рудой показывает, что ради своего хайпа он готов дебатировать и с сомнительными личностями (Просвирнин) и с ноунеймами в интернете (тот коммунист из КПРФ). Рудому похуй на марксизм и тем более на философию, он готов дебатировать только, когда ему это будет выгодно, ведь он считает, что на его имени уже можно хайпить. Это ожидаемо. Но мне похуй на хайп, даже, если это само по себе является хайпом, поэтому я впредь не буду никак упоминать Рудого, что не отменяет моих намерений.
Идея батлов по философии изначально не направлена на хайп. Мне кажется, раз уж у нас теперь популярна деятельность кружков и чтение философских работ — не хватает приличных конспектов по типу того, как Ленин конспектировал Гегеля. Нам не с кем размежевываться, чтобы объединяться, пока у нас есть возможность оправдаться рамками хронометража, приемлемым количеством знаков — возможность высказывать свою позицию небольшими фрагментами.
У меня постепенно формируется идея того, как придать уважительное отношение к имени социал-демократа. Не стоит пыжиться в марксизм, если не планируешь писать тонны публикаций и философских работ. Левому движению не хватает и реальной политики и актуальной философской картины мира. Если вы уже смотрите на Ленина, как на недостижимый для вас уровень интеллекта, то придется выбрать что-то одно из двух. Но и в том и другом случае у нас не остается ничего другого как переумнить своих классовых оппонентов. Демаргинализация левой риторики существует, откровенно говоря, с позволения Кремля и будет схлопнута так же очень быстро, если это зайдет слишком далеко. Касательно дискурса интеллигенции — ничего нельзя поделать с тем, что любой уважающий себя интеллектуал с середины ХХ века является левым (от лево-либеральных до радикальных марксистов). И поэтому, когда над русской национальной идеей издеваются даже не славящиеся большим умом деятели театра и кино, говоря, что этот русский мир стоит на трех китах: силы, хамства и наглости — подобию правой интеллигенции нечего ответить даже на такой вброс. Поэтому они забили болт на отсутствие скреп у самих скреп.
Левые в текущей ситуации не способны создать ни аналог «Искры», ни что-то похожее на «Tel Quel», хоть закинь туда пару лямов: просмотров, рублей, чего угодно. Дело не в деньгах, но в том, что «марксисты по-умолчанию» должны быть лишены возможности паразитировать на теории, не предлагая ни малейшего дополнения. Чтобы сформировать основу для будущих философских батлов, требуется еще найти постоянных заинтересованных участников. Проходкой для каждого будет детальный разбор тезисов Маркса о Фейербахе (4439 знаков) на 4 авторских листа (160 000 знаков). Очень многие начитанные менторы по марксизму отпочкуются в связи с тем, что пойдут любые отмазки, кроме признания, что им попросту нечего сказать.
Что такое пролетариат? Аноним ID: Пугливый Адам Дженсен 20/10/19 Вск 22:43:31 #119 №34692242 Двачую 1 RRRAGE! 0
I
Крайне заманчивым положением для сторонников левых идей было бы понимать пролетариат с одной стороны как некто, кто отчужден от результатов собственного труда, лишенного средств производства и воспроизводящий собственную жизнедеятельность за счет начисляемой ему заработной платы, эквивалентной стоимости рабочей силы при соответствующих условиях мировой системы разделения труда; а с другой стороны указать на невозможность совершить социалистическую революцию в обозримом будущем, по причине спящего классового сознания пролетариата. Это позволяет высказывать предположение, что будущее за пролетариатом и что таких большинство, отождествляя тем самым и будущее и большинство с собой как «левыми»— как оружием критики с одной стороны, и критики оружием с другой. Однако есть существенный момент, оплеуха, требующая проснуться самим левым. Это вопрос о том, что такое пролетариат?
Крайне заманчивым положением для сторонников левых идей было бы понимать пролетариат с одной стороны как некто, кто отчужден от результатов собственного труда, лишенного средств производства и воспроизводящий собственную жизнедеятельность за счет начисляемой ему заработной платы, эквивалентной стоимости рабочей силы при соответствующих условиях мировой системы разделения труда; а с другой стороны указать на невозможность совершить социалистическую революцию в обозримом будущем, по причине спящего классового сознания пролетариата. Это позволяет высказывать предположение, что будущее за пролетариатом и что таких большинство, отождествляя тем самым и будущее и большинство с собой как «левыми»— как оружием критики с одной стороны, и критики оружием с другой. Однако есть существенный момент, оплеуха, требующая проснуться самим левым. Это вопрос о том, что такое пролетариат?
II
Нет никакой случайности, что названия двух антагонистических классов имеют характерную, режущую слух для немецкой языковой традиции форму словесности: «буржуазия» и «пролетариат», а также «диктатура» одного класса над другим, как принцип этим социальным связям находиться во взаимодействии. Хотя, безусловно, незначительная случайность будет всякий раз преследовать тех, кто впитывает подобно материнскому молоку внеисторическое значение определений. Это еще одна проблема многих марксистов, что языковому вопросу не придают должного значения, полагая его несущественным, в сравнении с тем, что ими употребляется в значении экономического базиса. Однако даже Сталин подчеркивал, пускай и с уже неактуальным для того времени исследованиям языка, — несводимость языка к понятию надстройки в марксизме; вероятно, потому что и ему приходилось иметь дело с не вполне актуальными марксистами, преемственность которых хранят с особой бережливостью и ныне; а эта тревога всякий раз рассказать о том, что марксистская теоретическая практика (будь то ленинские замечания по поводу империализма или кружковая деятельность) актуальна как никогда ранее, больше напоминает следствие того, что таким марксистам кроме тревоги собственной неактуальности предложить нечего. У Клинта Иствуда на этот счет было сказано, что мужчины, уверенные в своей мужественности, не станут открывать пинком дверь. Отвергая неактуальное подобно напудренным косам, приходится самому иметь дело с подобной неактуальностью ненапудренных кос.
Нет никакой случайности, что названия двух антагонистических классов имеют характерную, режущую слух для немецкой языковой традиции форму словесности: «буржуазия» и «пролетариат», а также «диктатура» одного класса над другим, как принцип этим социальным связям находиться во взаимодействии. Хотя, безусловно, незначительная случайность будет всякий раз преследовать тех, кто впитывает подобно материнскому молоку внеисторическое значение определений. Это еще одна проблема многих марксистов, что языковому вопросу не придают должного значения, полагая его несущественным, в сравнении с тем, что ими употребляется в значении экономического базиса. Однако даже Сталин подчеркивал, пускай и с уже неактуальным для того времени исследованиям языка, — несводимость языка к понятию надстройки в марксизме; вероятно, потому что и ему приходилось иметь дело с не вполне актуальными марксистами, преемственность которых хранят с особой бережливостью и ныне; а эта тревога всякий раз рассказать о том, что марксистская теоретическая практика (будь то ленинские замечания по поводу империализма или кружковая деятельность) актуальна как никогда ранее, больше напоминает следствие того, что таким марксистам кроме тревоги собственной неактуальности предложить нечего. У Клинта Иствуда на этот счет было сказано, что мужчины, уверенные в своей мужественности, не станут открывать пинком дверь. Отвергая неактуальное подобно напудренным косам, приходится самому иметь дело с подобной неактуальностью ненапудренных кос.
III
Но вернемся в контекст научных и повседневных употреблений, связанных с жизнедеятельностью языка в немецкой традиции идеализма, в которой приходилось работать Марксу, в том числе и производить в ней революцию, единожды начавшейся в голове монаха, обретя новый статус в голове философа. Понятие «terror» или «société» в исторической перспективе того времени, торжествующие у западных границ, были неким вульгарным отголоском галльского петуха для той bürgerliches Bewußtsein, употребляющего совсем иные формы социального — das «Volk» и «Reich». Само понятие бюргерства, как на это указывает немецкая школа концептуальной истории, являлось синонимом современного общества и не имела под собой никакого классового определения. Возьмем в качестве точки опоры ленинское определение класса:
Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают.
Но вернемся в контекст научных и повседневных употреблений, связанных с жизнедеятельностью языка в немецкой традиции идеализма, в которой приходилось работать Марксу, в том числе и производить в ней революцию, единожды начавшейся в голове монаха, обретя новый статус в голове философа. Понятие «terror» или «société» в исторической перспективе того времени, торжествующие у западных границ, были неким вульгарным отголоском галльского петуха для той bürgerliches Bewußtsein, употребляющего совсем иные формы социального — das «Volk» и «Reich». Само понятие бюргерства, как на это указывает немецкая школа концептуальной истории, являлось синонимом современного общества и не имела под собой никакого классового определения. Возьмем в качестве точки опоры ленинское определение класса:
Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают.
IV
Рассматривать ту или иную группу как класс можно в соответствии с языковым узусом правоприменения, лежащего за пределами правового статуса, что и называется классовым интересом. Такое рассмотрение требует принципиальной несводимости понятия usus к понятию status. Класс определяется только в условиях регламентации социального положения и признания его воспроизводства как нормы. Роль и отношения в общественной организации, на которые в том числе указывает Ленин подчеркивают определенный status regalis.
Рассматривать ту или иную группу как класс можно в соответствии с языковым узусом правоприменения, лежащего за пределами правового статуса, что и называется классовым интересом. Такое рассмотрение требует принципиальной несводимости понятия usus к понятию status. Класс определяется только в условиях регламентации социального положения и признания его воспроизводства как нормы. Роль и отношения в общественной организации, на которые в том числе указывает Ленин подчеркивают определенный status regalis.
V
Значение узуса и статуса между патрицием и плебеем подобно непреодолимой пропасти, когда эта диалектика классовой борьбы находит свое воплощение между буржуа и пролетарием. На поверку господин лишь оказывается фантазмом раба. Французский дуализм фантазии (la fantasie и le fantasme) вырывается из идеальной системы Einbildungskraft, указывая на неоднозначность единства между иллюзорным удовлетворением и принципом реальности, где в том числе сказывается реальность психическая и реальность материальная. Очевидно, эта диалектика никогда не случилась, не было никакого исторического столкновения, определившего одного как раба, а другого — как господина; именно поэтому она дает о себе знать в качестве того, что было принято как удовлетворения перед невозможным. Историю, которую делает раб своим трудом, прислуживая господину возможна при условии исторической невозможности, представленной как событие из прошлого, которого никогда не было, становясь всякий раз событием в настоящем. Господин — это инструмент истории вроде падали, если движущей силой истории является труд. Кто не трудится, того и не существует.
Значение узуса и статуса между патрицием и плебеем подобно непреодолимой пропасти, когда эта диалектика классовой борьбы находит свое воплощение между буржуа и пролетарием. На поверку господин лишь оказывается фантазмом раба. Французский дуализм фантазии (la fantasie и le fantasme) вырывается из идеальной системы Einbildungskraft, указывая на неоднозначность единства между иллюзорным удовлетворением и принципом реальности, где в том числе сказывается реальность психическая и реальность материальная. Очевидно, эта диалектика никогда не случилась, не было никакого исторического столкновения, определившего одного как раба, а другого — как господина; именно поэтому она дает о себе знать в качестве того, что было принято как удовлетворения перед невозможным. Историю, которую делает раб своим трудом, прислуживая господину возможна при условии исторической невозможности, представленной как событие из прошлого, которого никогда не было, становясь всякий раз событием в настоящем. Господин — это инструмент истории вроде падали, если движущей силой истории является труд. Кто не трудится, того и не существует.
VI
Фантазм пролетария — это общественные отношения, построенные не на эксплуатации человека человеком, от первобытного коммунизма к технокоммунизму. Отношения между буржуа и пролетарием не могут быть сведены к диалектике господина и раба. Пролетарий не связан желанием занять место господина, тем более, понимания в качестве такого господина своего эксплуататора-буржуа. Поэтому этот конфликт не разворачивается на почве богатства и бедности, и в связи с этим, марксистский пролетарий не подобен Kleinbürger: филистеру, коим его описывали идеологи консервативной революции вроде Шпенглера. Этот конфликт между бедностью и богатством, комедийная сцена сражения, поданная как трагедия, из которой один из участников оказывается побежденным рабом, вынашивающим своей ресентимент в отношении господина, располагается между классом буржуазии и мелкой буржуазией, именно у вторых есть притязания накопить достаточный капитал, позволяющий эксплуатировать остальных. Отношение этих двух классов буржуазий к капиталу как инструменту господствования, гораздо больше роднит плебеев с мелкой буржуазией, чем с пролетариатом.
Фантазм пролетария — это общественные отношения, построенные не на эксплуатации человека человеком, от первобытного коммунизма к технокоммунизму. Отношения между буржуа и пролетарием не могут быть сведены к диалектике господина и раба. Пролетарий не связан желанием занять место господина, тем более, понимания в качестве такого господина своего эксплуататора-буржуа. Поэтому этот конфликт не разворачивается на почве богатства и бедности, и в связи с этим, марксистский пролетарий не подобен Kleinbürger: филистеру, коим его описывали идеологи консервативной революции вроде Шпенглера. Этот конфликт между бедностью и богатством, комедийная сцена сражения, поданная как трагедия, из которой один из участников оказывается побежденным рабом, вынашивающим своей ресентимент в отношении господина, располагается между классом буржуазии и мелкой буржуазией, именно у вторых есть притязания накопить достаточный капитал, позволяющий эксплуатировать остальных. Отношение этих двух классов буржуазий к капиталу как инструменту господствования, гораздо больше роднит плебеев с мелкой буржуазией, чем с пролетариатом.
VII
Упомянутый Освальд Шпенглер относил пролетариат к воплощению прусской социалистической этики, travailler pour le roi de Prusse как всеобщая повинность, не стремящаяся к личной выгоде, противопоставляя немецкого рабочего английской традиции тред-юнионов: «Это два строя человеческих отношений, основанных один на богатстве, а другой на авторитете; порядок, достигаемый путем свободной борьбы за успех, и порядок, устанавливаемый законодательством… Поэтому в Англии за время между Оуэном и Шоу будто и не было социализма в пролетарском смысле — он по своему типу не отличается от капитализма низших слоев.»
Упомянутый Освальд Шпенглер относил пролетариат к воплощению прусской социалистической этики, travailler pour le roi de Prusse как всеобщая повинность, не стремящаяся к личной выгоде, противопоставляя немецкого рабочего английской традиции тред-юнионов: «Это два строя человеческих отношений, основанных один на богатстве, а другой на авторитете; порядок, достигаемый путем свободной борьбы за успех, и порядок, устанавливаемый законодательством… Поэтому в Англии за время между Оуэном и Шоу будто и не было социализма в пролетарском смысле — он по своему типу не отличается от капитализма низших слоев.»
VIII
Шпенглер намеревался описать высшие ценности немецкого рабочего, как исключительные, но которых попросту не было, хоть и место пролетариата как класса имеет корни и немецкой культуры XIX века. Но было бы весьма сомнительно приписывать досугу ливерпульского докера, вырезающего перочинным ножиком трубки, стремление стать богатым. Труд, который приносит не деньги рабочему, а пользу общественности — вот мысль, которая овладевает пролетарием, и главная особенность почему классовая пролетарская культура гораздо моложе всех остальных классовых идентификаций — она интернациональна. Крестьянству зачастую приписывают статус мелкой буржуазии. Пролетариат пришел на смену явлению крестьянства, как наемный работник не привязанный к территории, и главное, интересы которого лежат по ту сторону кровных уз. Пролетарская культура — это идеология не крови и не почвы. И помимо вопроса трудового долженствования, пролетариат — это место проблематизации достижений третьего сословия, а именно такого положения, из которого буржуазией можно было только стать, стремящегося к тому, что ей можно уже родиться — это единственная форма труда, которой занята буржуазия, и она неэтична, в следствии — неэтичным становится то, что непролетарское.
Шпенглер намеревался описать высшие ценности немецкого рабочего, как исключительные, но которых попросту не было, хоть и место пролетариата как класса имеет корни и немецкой культуры XIX века. Но было бы весьма сомнительно приписывать досугу ливерпульского докера, вырезающего перочинным ножиком трубки, стремление стать богатым. Труд, который приносит не деньги рабочему, а пользу общественности — вот мысль, которая овладевает пролетарием, и главная особенность почему классовая пролетарская культура гораздо моложе всех остальных классовых идентификаций — она интернациональна. Крестьянству зачастую приписывают статус мелкой буржуазии. Пролетариат пришел на смену явлению крестьянства, как наемный работник не привязанный к территории, и главное, интересы которого лежат по ту сторону кровных уз. Пролетарская культура — это идеология не крови и не почвы. И помимо вопроса трудового долженствования, пролетариат — это место проблематизации достижений третьего сословия, а именно такого положения, из которого буржуазией можно было только стать, стремящегося к тому, что ей можно уже родиться — это единственная форма труда, которой занята буржуазия, и она неэтична, в следствии — неэтичным становится то, что непролетарское.
IX
Наши товарищи по кружковой инициативе часто делают акцент на рабочих и студентах. Если рассматривать капиталистическую систему ценностей, как действующую систему, студент, как только он предлагает продать свою рабочую силу на бирже труда, попадает зачастую в категорию неквалифицированного рабочего, содержавшегося на полставки или вообще неофициально. Это дает возможность той же мелкой буржуазии оставаться на плаву, особенно это касается сферы баров и ресторанов, где подработка для студентов есть распространенный случай. К студенту капиталистическое производство использует примерно те же инструменты воздействия, что и на люмпен-пролетариат. Ему не хотят платить как полноценному рабочему, правила которого закреплены в самом же буржуазном законодательстве. Если задачи буржуазии — это создание условий непреодолимого классового неравенства, то задача пролетариата — это переход от более или менее терпимой эксплуатации, к социальной революции. И если мелкая буржуазия разделяет задачи крупной буржуазии, при условии того, что все эти истории успеха как легитимирующий статус буржуазии, действительно правдивы и опытно воспроизводимы, что делает капитализм в том числе религией; то люмпен-пролетариат не способен общественные задачи разделить. Люмпен — это то, что находится на границе и за границей такого общества, которое понято как совокупность людей, территоризированных и терроризированных не столько свободой убивать кого угодно, сколько последствием заключенной свободы не быть убитым, как еще одного мифа о государстве. Власть — это баланс между отчужденными имеющими возможность в политическом пространстве говорить и лишенными слова. В отношения классовой борьбы, пролетариат — это говорящее существо, в отличии от люмпенов. Пролетариат говорит языком забастовок, люмпен — чревоугодием, что не является политическим высказыванием. Миф о том, что пролетарий мечтает о набитом холодильнике опровергается его политическим интересом, ведь забастовка не пополняет холодильник продуктами, даже напротив, имеет риск привести их к временному и резкому истощению. Это еще одна ложная диалектика телевизора и холодильника, навязываемая пролетариату.
Наши товарищи по кружковой инициативе часто делают акцент на рабочих и студентах. Если рассматривать капиталистическую систему ценностей, как действующую систему, студент, как только он предлагает продать свою рабочую силу на бирже труда, попадает зачастую в категорию неквалифицированного рабочего, содержавшегося на полставки или вообще неофициально. Это дает возможность той же мелкой буржуазии оставаться на плаву, особенно это касается сферы баров и ресторанов, где подработка для студентов есть распространенный случай. К студенту капиталистическое производство использует примерно те же инструменты воздействия, что и на люмпен-пролетариат. Ему не хотят платить как полноценному рабочему, правила которого закреплены в самом же буржуазном законодательстве. Если задачи буржуазии — это создание условий непреодолимого классового неравенства, то задача пролетариата — это переход от более или менее терпимой эксплуатации, к социальной революции. И если мелкая буржуазия разделяет задачи крупной буржуазии, при условии того, что все эти истории успеха как легитимирующий статус буржуазии, действительно правдивы и опытно воспроизводимы, что делает капитализм в том числе религией; то люмпен-пролетариат не способен общественные задачи разделить. Люмпен — это то, что находится на границе и за границей такого общества, которое понято как совокупность людей, территоризированных и терроризированных не столько свободой убивать кого угодно, сколько последствием заключенной свободы не быть убитым, как еще одного мифа о государстве. Власть — это баланс между отчужденными имеющими возможность в политическом пространстве говорить и лишенными слова. В отношения классовой борьбы, пролетариат — это говорящее существо, в отличии от люмпенов. Пролетариат говорит языком забастовок, люмпен — чревоугодием, что не является политическим высказыванием. Миф о том, что пролетарий мечтает о набитом холодильнике опровергается его политическим интересом, ведь забастовка не пополняет холодильник продуктами, даже напротив, имеет риск привести их к временному и резкому истощению. Это еще одна ложная диалектика телевизора и холодильника, навязываемая пролетариату.
> в днк нашли жидовские маркеры
> НЕЕВРЕЙ!!!! ПОВТОРЯЮТ НЕЕВРЕЙ!!!11
X
На студента, который неустанно учится, а не подрабатывает, всегда найдется управа, его студенческое положение рано или поздно закончится, как и его классовая неопределенность. Что же касается рабочего, то даже, при условии, что в сфере производства он будет числиться как пролетарий, это совершенно не значит, что его узус будет в том числе пролетарским, что его голос будет выразителем того класса, к которому он формально принадлежит. С одной стороны многие студенты учатся для того, чтобы точно не стать фабричными рабочими. С другой стороны субъект, статус и узус которого является пролетарским, возможен при высокой степени квалификации, выходящей за пределы компетентности о производимом продукте. С третьей стороны, если пролетарий имеет квалификацию только в отношении производимого им продукта, а его голос — это ретрансляция общественного мнения, как мнения для общества, то вы никогда ему не навяжете интерес к чтению «Капитала» Маркса, и уж тем более Гегеля. Уж извините за грубость, но такому человеку вы не сможете доказать, что ебаться с Гегелем лучше, чем с женой. На кого рассчитан этот манифест кружкового объединения?, — спрашиваю я себя.
На студента, который неустанно учится, а не подрабатывает, всегда найдется управа, его студенческое положение рано или поздно закончится, как и его классовая неопределенность. Что же касается рабочего, то даже, при условии, что в сфере производства он будет числиться как пролетарий, это совершенно не значит, что его узус будет в том числе пролетарским, что его голос будет выразителем того класса, к которому он формально принадлежит. С одной стороны многие студенты учатся для того, чтобы точно не стать фабричными рабочими. С другой стороны субъект, статус и узус которого является пролетарским, возможен при высокой степени квалификации, выходящей за пределы компетентности о производимом продукте. С третьей стороны, если пролетарий имеет квалификацию только в отношении производимого им продукта, а его голос — это ретрансляция общественного мнения, как мнения для общества, то вы никогда ему не навяжете интерес к чтению «Капитала» Маркса, и уж тем более Гегеля. Уж извините за грубость, но такому человеку вы не сможете доказать, что ебаться с Гегелем лучше, чем с женой. На кого рассчитан этот манифест кружкового объединения?, — спрашиваю я себя.
XI
Если нет никакой адаптации знания для вышеупомянутого рабочего, такая организация несостоятельна. Если нет никакого теоретического развития, работ, возраст которых превышает самих сегодняшних марксистов, нет никакой адаптации. Марксизм классический = марксизм идеалистический. Это не значит, что Маркс и Ленин идеалисты, но значит, что помещение их в статус классического есть идеализация марксизма — марксизма недостижимой высоты, который можно только зеркально отображать с минимальным искажениями, дабы приблизиться к этому величию. Можно не привести ни одной цитаты из МЭЛС, достаточно указать, что: вот — классик, а вот — неомарксист. Марксизм — это еще и набор правил образования других текстов, приводящих не только аналогии, но и различия с их основополагающим фактом.
Если нет никакой адаптации знания для вышеупомянутого рабочего, такая организация несостоятельна. Если нет никакого теоретического развития, работ, возраст которых превышает самих сегодняшних марксистов, нет никакой адаптации. Марксизм классический = марксизм идеалистический. Это не значит, что Маркс и Ленин идеалисты, но значит, что помещение их в статус классического есть идеализация марксизма — марксизма недостижимой высоты, который можно только зеркально отображать с минимальным искажениями, дабы приблизиться к этому величию. Можно не привести ни одной цитаты из МЭЛС, достаточно указать, что: вот — классик, а вот — неомарксист. Марксизм — это еще и набор правил образования других текстов, приводящих не только аналогии, но и различия с их основополагающим фактом.
>В днк хуй пойми кого жиды нашли свои маркеры
>Ну точно еврей, Фима зуб даю, это череп фюрера, а это его кровь
XII
Есть предложение разделить марксизм на две составляющие. Это не излюбленное разделение на теорию и практику — вы не можете установить здесь какую-либо границу. Я говорю о марксизме для марксистов и еще-не-марксистов. Есть набор понятий, которые невозможно заменить в марксистской теории. Нельзя заменить буржуазию и пролетариат господствующим классом и классом неимущих, чтобы якобы не резать слух для того, кто пока еще марксистом не стал. Это совершенно не то, что можно было бы назвать адаптацией. Пропаганда марксистской теории для тех, кто не почтит за честь совокупиться с Гегелем, на начальном этапе (то есть в данной нам ситуации) должна пренебречь авторским правом. Вас не будут слушать, если вы хоть как-то намекнете, что ваш опыт почерпнут из книг, а для этого достаточно элементарно начать развивать мысль с фразы «Ленин сказал…» и т.д. и т.п. Здесь происходит ровно обратное, авторитет при цитируемости не возрастает, а падает. В марксисткой же среде, это зависит от того, с какой целью что-либо цитируется: либо чтобы это высказывание далее продумать, либо наоборот, приведенной цитатой напрочь отказаться совершить ее дальнейшее продумывание. Непродумывание употребляемых понятий подобно ловушкам мнимой тождественности и очевидных вещей, испытывающих критика. Даже когда некоторых прижимают к стенке вопросом, является ли, например, общество и народ тождественными понятиями, есть соблазн выдать их синонимичное употребление за необходимость все-таки эти два понятия различать. Дать определение еще не значит его придерживаться. Такая последовательность требует соответствующей сноровки, проявляющая несостоятельность попыток использовать в ином контексте заученные положения; так сказать: на этом оселке надо испытывать действительное понимание и признание марксизма.
Есть предложение разделить марксизм на две составляющие. Это не излюбленное разделение на теорию и практику — вы не можете установить здесь какую-либо границу. Я говорю о марксизме для марксистов и еще-не-марксистов. Есть набор понятий, которые невозможно заменить в марксистской теории. Нельзя заменить буржуазию и пролетариат господствующим классом и классом неимущих, чтобы якобы не резать слух для того, кто пока еще марксистом не стал. Это совершенно не то, что можно было бы назвать адаптацией. Пропаганда марксистской теории для тех, кто не почтит за честь совокупиться с Гегелем, на начальном этапе (то есть в данной нам ситуации) должна пренебречь авторским правом. Вас не будут слушать, если вы хоть как-то намекнете, что ваш опыт почерпнут из книг, а для этого достаточно элементарно начать развивать мысль с фразы «Ленин сказал…» и т.д. и т.п. Здесь происходит ровно обратное, авторитет при цитируемости не возрастает, а падает. В марксисткой же среде, это зависит от того, с какой целью что-либо цитируется: либо чтобы это высказывание далее продумать, либо наоборот, приведенной цитатой напрочь отказаться совершить ее дальнейшее продумывание. Непродумывание употребляемых понятий подобно ловушкам мнимой тождественности и очевидных вещей, испытывающих критика. Даже когда некоторых прижимают к стенке вопросом, является ли, например, общество и народ тождественными понятиями, есть соблазн выдать их синонимичное употребление за необходимость все-таки эти два понятия различать. Дать определение еще не значит его придерживаться. Такая последовательность требует соответствующей сноровки, проявляющая несостоятельность попыток использовать в ином контексте заученные положения; так сказать: на этом оселке надо испытывать действительное понимание и признание марксизма.
>Есть предложение разделить марксизм на две составляющие.
Уже есть. И там не на две, а более.
Ничего не будет схлопнуто. Для того и содержится армия доширачников, чтобы максимально высмеивать, искажать и опошлять всю суть трудов классиков. Количественный показатель в отношении марксистов в конечном итоге совершит качественный переход. Отрицание знаний перейдет в отрицание отрицания знаний. Как сказано в одной книжке: "Ignorance is strength". Только так.
XIII
Коллаборация видеоблогеров не сможет заслонить собой необходимость печатного издания. Конечно, могут возразить, что такие уже есть. Сегодня из интернет журналов, у которых редакционная политика следует определенному плану, можно выделить Политштурм и Lenin Crew. Говорю это без никаких теплых чувств к данным ресурсам, дело в том, что они хотя бы демонстрируют наличие деятельности редакции; все остальное больше напоминает письмо дяди Федора из Простоквашино, чем журнал. Все эти заигрывания с массовым читателем только мешают теоретической работе. В то время, когда левые блогеры полагают, что марксистскому учению нужен хайп, ему не достает непопулярного издания. Вы не можете размеживаться, чтобы объединиться, если у вас примерно одна аудитория, перед которой все старательно заигрывают. Коллаборация видеоблогеров — это сообщество взаимных репостов, каждый из которых представляет несмешной стендап, разоблачая то Кургиняна, то Дудя, то Джордана Питерсона. Попробуйте с таким же успехом у себя в блоге выкладывать медленное чтение тех же глав «Капитала», с дополнением в виде домашнего задания, в том числе как их можно пропагандировать, окажись у кого такая возможность.
Коллаборация видеоблогеров не сможет заслонить собой необходимость печатного издания. Конечно, могут возразить, что такие уже есть. Сегодня из интернет журналов, у которых редакционная политика следует определенному плану, можно выделить Политштурм и Lenin Crew. Говорю это без никаких теплых чувств к данным ресурсам, дело в том, что они хотя бы демонстрируют наличие деятельности редакции; все остальное больше напоминает письмо дяди Федора из Простоквашино, чем журнал. Все эти заигрывания с массовым читателем только мешают теоретической работе. В то время, когда левые блогеры полагают, что марксистскому учению нужен хайп, ему не достает непопулярного издания. Вы не можете размеживаться, чтобы объединиться, если у вас примерно одна аудитория, перед которой все старательно заигрывают. Коллаборация видеоблогеров — это сообщество взаимных репостов, каждый из которых представляет несмешной стендап, разоблачая то Кургиняна, то Дудя, то Джордана Питерсона. Попробуйте с таким же успехом у себя в блоге выкладывать медленное чтение тех же глав «Капитала», с дополнением в виде домашнего задания, в том числе как их можно пропагандировать, окажись у кого такая возможность.
XIV
Что же касается кружковой деятельности, лучший формат марксистских кружков — это 3-4 человека, которые сами между собой уж могут без нравоучения левых блогеров, определиться, что им читать и в какой последовательности; группы, которые объединяются на совместно поставленных задачах, в рамках своего коллектива, а не этого эфемерного левого интернационально движения на постсоветском пространстве. Лучше научиться контактировать такому коллективу между десятком подобных групп, чем воображать себе левое большинство, ренессанс или ресоветизацию. К примеру, один человек озаботился тем, чтобы написать материал по деятельности Суслова, и ему нужно 2-3 напарника — дайте ему возможность бросить клич и отстаньте от него с рекомендациями почитать Гегеля. Серьезно, настаивать на инициативе снизу и каждый раз в нее вмешиваться, зачем? Марксистские кружки должны отказаться от функции кого-то учить в пользу того, чтобы предоставлять возможность коллективно учиться. Это одна из возможностей воссоединить производственный статус пролетариата с его политическим правом голоса.
Что же касается кружковой деятельности, лучший формат марксистских кружков — это 3-4 человека, которые сами между собой уж могут без нравоучения левых блогеров, определиться, что им читать и в какой последовательности; группы, которые объединяются на совместно поставленных задачах, в рамках своего коллектива, а не этого эфемерного левого интернационально движения на постсоветском пространстве. Лучше научиться контактировать такому коллективу между десятком подобных групп, чем воображать себе левое большинство, ренессанс или ресоветизацию. К примеру, один человек озаботился тем, чтобы написать материал по деятельности Суслова, и ему нужно 2-3 напарника — дайте ему возможность бросить клич и отстаньте от него с рекомендациями почитать Гегеля. Серьезно, настаивать на инициативе снизу и каждый раз в нее вмешиваться, зачем? Марксистские кружки должны отказаться от функции кого-то учить в пользу того, чтобы предоставлять возможность коллективно учиться. Это одна из возможностей воссоединить производственный статус пролетариата с его политическим правом голоса.
Таблетки забыл принять, очевидно.
Бамп
Не аудитории они угождают, а алгоритмам ютуба.
Матчасть надо знать.
Алсо, это кого ты сюда репостишь-то хоть, ОП-хуй?
Бамп.
A
Марксист не тот, кто читал Маркса, хотя его безусловно стоит читать, чтобы оставаться марксистом. Марксист еще не тот, кто называет себя марксистом и кого называют марксистом. Марксист даже не тот, кто призывает встать на сторону мирового пролетариата, отстаивая его интересы, не тот, чьи уста сопровождают пламенные, идеологически подкованные лозунги о преобразовании действительности — даже не тот, кто делает это. Для чего? Благо, истина, человечество, гуманизм — чушь, идеалистическая мишура, слишком человеческая сущность коммунизма, заслоняющая логику материалистической диалектики! Марксист лишь тот, кто методично распространяет переворот от идеалистического положения форм и их содержания до их материалистического основания.
Марксист не тот, кто читал Маркса, хотя его безусловно стоит читать, чтобы оставаться марксистом. Марксист еще не тот, кто называет себя марксистом и кого называют марксистом. Марксист даже не тот, кто призывает встать на сторону мирового пролетариата, отстаивая его интересы, не тот, чьи уста сопровождают пламенные, идеологически подкованные лозунги о преобразовании действительности — даже не тот, кто делает это. Для чего? Благо, истина, человечество, гуманизм — чушь, идеалистическая мишура, слишком человеческая сущность коммунизма, заслоняющая логику материалистической диалектики! Марксист лишь тот, кто методично распространяет переворот от идеалистического положения форм и их содержания до их материалистического основания.
B
Во-первых: что значит классический марксист? Говоря слово «классический», мы неизбежно вторгаемся в практику всего, что может быть поименовано в качестве классического — мы говорим о стилистике: строгой, формальной, консервативной, исключающей модные тенденции (которые сводятся, в лучшем случае, к так называемому неклассическому стилю, если такой образовался в процессе сознательного нарушения правил, прекрасно зная о том, как им следовать, если необходимо отдать дань старой школе). По большому счёту, нет и не было никаких классических авторов марксизма, как и нет самого автора, нет даже работ — есть одна классическая работа и имя ее «Das Kapital». Состариваясь она становится только лучше в пространстве дискурса, так как ей предшествует (но не по времени, а по своей наглядности) характерное воплощение языковой организованности, а именно акт синхронии, которую обыватель не знакомый с принципами работы языка, может от себя высказать как то, что спустя пару сотен лет, описываемое Марксом актуально и будет актуально и через следующие сотни лет до тех пор, как не наступит Конец истории в полной своей фазе, отравленный ядом надежды, воображая в большем своем случае опиаты благополучного исхода, сопровождающегося христианским мифом о спасении или политическим мифом светозарной чистоты — чего безусловно Маркс, делая ставку на звено пролетариата, не утверждал, в отличии от тех марксистов, чей коммунистический манифест и образ светлого будущего коррелируется между собой.
Во-первых: что значит классический марксист? Говоря слово «классический», мы неизбежно вторгаемся в практику всего, что может быть поименовано в качестве классического — мы говорим о стилистике: строгой, формальной, консервативной, исключающей модные тенденции (которые сводятся, в лучшем случае, к так называемому неклассическому стилю, если такой образовался в процессе сознательного нарушения правил, прекрасно зная о том, как им следовать, если необходимо отдать дань старой школе). По большому счёту, нет и не было никаких классических авторов марксизма, как и нет самого автора, нет даже работ — есть одна классическая работа и имя ее «Das Kapital». Состариваясь она становится только лучше в пространстве дискурса, так как ей предшествует (но не по времени, а по своей наглядности) характерное воплощение языковой организованности, а именно акт синхронии, которую обыватель не знакомый с принципами работы языка, может от себя высказать как то, что спустя пару сотен лет, описываемое Марксом актуально и будет актуально и через следующие сотни лет до тех пор, как не наступит Конец истории в полной своей фазе, отравленный ядом надежды, воображая в большем своем случае опиаты благополучного исхода, сопровождающегося христианским мифом о спасении или политическим мифом светозарной чистоты — чего безусловно Маркс, делая ставку на звено пролетариата, не утверждал, в отличии от тех марксистов, чей коммунистический манифест и образ светлого будущего коррелируется между собой.
C
Работа «Das Kapital» воплощает в себе историю — всю историю, которую можно вместить, которую можно зафиксировать, спланировать и учредить потому что в ней прослеживается отсутствие фундаментальной Первопричины. Было бы вульгарно высказать, что подобно тому, как в начале было Слово, так и в начале был Труд — оставим подобные интерпретации как разновидности первосцены антропологического мифа. Акт синхронии полностью исключает возможность задать условия для предшествующих и последующих событий. Каждый раз указывая на что-то как на первопричину, мы указываем на что-то другое:
1. Первопричинный субъект, организующий последующие объекты: Бог, Большой взрыв, Я. Обозначим это как субъективный идеализм.
2. Первопричинный объект (или точнее сказать: объективность), организующий субъектов способных объективировать: мир идей, Одиссея Духа. Обозначим это объективным идеализмом.
Работа «Das Kapital» воплощает в себе историю — всю историю, которую можно вместить, которую можно зафиксировать, спланировать и учредить потому что в ней прослеживается отсутствие фундаментальной Первопричины. Было бы вульгарно высказать, что подобно тому, как в начале было Слово, так и в начале был Труд — оставим подобные интерпретации как разновидности первосцены антропологического мифа. Акт синхронии полностью исключает возможность задать условия для предшествующих и последующих событий. Каждый раз указывая на что-то как на первопричину, мы указываем на что-то другое:
1. Первопричинный субъект, организующий последующие объекты: Бог, Большой взрыв, Я. Обозначим это как субъективный идеализм.
2. Первопричинный объект (или точнее сказать: объективность), организующий субъектов способных объективировать: мир идей, Одиссея Духа. Обозначим это объективным идеализмом.
D
От религиозных деятелей и сторонников теории эволюции (коими являются многие представители научного сообщества), Гегель и все последующие, условно говоря— феноменологи (Ницше, Гуссерль, Кожев, Хайдеггер), отличаются тем, что их телеологическая концепция не имеет первоначального субъекта —это такой субъект, которого можно было бы поставить в кавычки. Ницше подчёркивал, что молния не способна сверкать, так как не является субъектом, совершающим действие по сверканию — просто сверкается.
«Но такого субстрата нет; не существует никакого «бытия», скрытого за поступком, действованием, становлением; «деятель» просто присочинен к действию — действие есть все.»
Ницше. К генеалогии морали
От религиозных деятелей и сторонников теории эволюции (коими являются многие представители научного сообщества), Гегель и все последующие, условно говоря— феноменологи (Ницше, Гуссерль, Кожев, Хайдеггер), отличаются тем, что их телеологическая концепция не имеет первоначального субъекта —это такой субъект, которого можно было бы поставить в кавычки. Ницше подчёркивал, что молния не способна сверкать, так как не является субъектом, совершающим действие по сверканию — просто сверкается.
«Но такого субстрата нет; не существует никакого «бытия», скрытого за поступком, действованием, становлением; «деятель» просто присочинен к действию — действие есть все.»
Ницше. К генеалогии морали
E
Солнце не заходит за горизонт, а тело не движется с определённой скоростью, как об этом записано в учебнике по физике — все потому что речь пронизана идеалистическим воплощением структурных связей для простоты общения (упрощение через удвоение). Для желающих убедиться, что на языке структурных связей невозможно «нормально» общаться, откройте учебник по логике или попробуйте выражать свои мысли в виде математических уравнений. Субъект — это уловка удобного для нас использования субъектно-объектных отношений. Если для материализма любой субъект — так называемый, это условие речи — мистификация, которую следует раскавычить, изобличить, перевернуть с головы на ноги, то для объективного идеализма — любой объект бессубъектен потому что источником объекта является сам объект — его процессуальность. Поэтому, например, как и для Ницше, так и для Кожева нет никакого источника власти, а власть по существу и является этим источником. При этом само понятие источника — это такая же данность метафизики в речи, диахрония языка, от которой не получится избавиться ни идеалисту, ни такой материалистической позиции, как у Ленина.
Солнце не заходит за горизонт, а тело не движется с определённой скоростью, как об этом записано в учебнике по физике — все потому что речь пронизана идеалистическим воплощением структурных связей для простоты общения (упрощение через удвоение). Для желающих убедиться, что на языке структурных связей невозможно «нормально» общаться, откройте учебник по логике или попробуйте выражать свои мысли в виде математических уравнений. Субъект — это уловка удобного для нас использования субъектно-объектных отношений. Если для материализма любой субъект — так называемый, это условие речи — мистификация, которую следует раскавычить, изобличить, перевернуть с головы на ноги, то для объективного идеализма — любой объект бессубъектен потому что источником объекта является сам объект — его процессуальность. Поэтому, например, как и для Ницше, так и для Кожева нет никакого источника власти, а власть по существу и является этим источником. При этом само понятие источника — это такая же данность метафизики в речи, диахрония языка, от которой не получится избавиться ни идеалисту, ни такой материалистической позиции, как у Ленина.
F
Позиция Ленина как раз состоит в другом: чтобы жертвовать философской строгостью в пользу публицистического понятного изложения (хотя точнее было бы указать на особую революционную функцию пролетариата в материалистической диалектике — последовательность в марксизме, дабы не сводить этот ленинский жест к политическим уловкам в работе с народными массами) — стиль где такого рода погрешности допустимы, если сама мысль придерживается строго заданной последовательности — которая материалистическая, выражающая под собой в том числе неотрефлексированное событие, но как и любая философская мысль, имеющая определённые демаркационные линии — такие линии, в которых отказано догматиками марксизма всем наследникам теории марксизма — отказано двумя догматическими линиями (в СССР и в постсоветско-советской школе философии):
1. Был ли Сталин последним теоретиком марксизма?
2. Была ли вся последующая после Ленина теория марксизма его вульгаризацией?
Позиция Ленина как раз состоит в другом: чтобы жертвовать философской строгостью в пользу публицистического понятного изложения (хотя точнее было бы указать на особую революционную функцию пролетариата в материалистической диалектике — последовательность в марксизме, дабы не сводить этот ленинский жест к политическим уловкам в работе с народными массами) — стиль где такого рода погрешности допустимы, если сама мысль придерживается строго заданной последовательности — которая материалистическая, выражающая под собой в том числе неотрефлексированное событие, но как и любая философская мысль, имеющая определённые демаркационные линии — такие линии, в которых отказано догматиками марксизма всем наследникам теории марксизма — отказано двумя догматическими линиями (в СССР и в постсоветско-советской школе философии):
1. Был ли Сталин последним теоретиком марксизма?
2. Была ли вся последующая после Ленина теория марксизма его вульгаризацией?
G
Один известный вульгаризатор марксизма и Гегеля (профессор Попов М.В.) скажет вслед за Лениным: «Нельзя вполне понять «Капитал» Маркса, и особенно его 1 главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял 1/2 века спустя!!». Известный факт, что Ленин сам нарушает данное высказывание, если под последовательностью выражено именно чтение «Науки Логики» перед чтением «Капитала»; либо же, стоит признать тем, кто берет этот афоризм на вооружение, что опубликованные ленинские работы, до знакомства с Логикой Гегеля нельзя назвать вполне марксистскими. Но нет, дело в том, чтобы уметь быть последовательным в мышлении, придерживаясь позиций субъективного идеализма, или объективного идеализма, или материализма: отказавшись от объекта религиозного сознания (то есть от Бога, христианской сущности как народного опиума, удвоенности действия о которой говорит Ницше из вышеприведенного примера, или на которую указывал Маркс по отношению к функции денег, как особого вида товара, представляющую, замещающую эквивалентность как законность различий и повторений всех производственных форм), отказаться и самой телеологии западно-европейской метафизики, камнем преткновения которой хронологически стал Маркс, но не многие из марксистов.
Один известный вульгаризатор марксизма и Гегеля (профессор Попов М.В.) скажет вслед за Лениным: «Нельзя вполне понять «Капитал» Маркса, и особенно его 1 главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял 1/2 века спустя!!». Известный факт, что Ленин сам нарушает данное высказывание, если под последовательностью выражено именно чтение «Науки Логики» перед чтением «Капитала»; либо же, стоит признать тем, кто берет этот афоризм на вооружение, что опубликованные ленинские работы, до знакомства с Логикой Гегеля нельзя назвать вполне марксистскими. Но нет, дело в том, чтобы уметь быть последовательным в мышлении, придерживаясь позиций субъективного идеализма, или объективного идеализма, или материализма: отказавшись от объекта религиозного сознания (то есть от Бога, христианской сущности как народного опиума, удвоенности действия о которой говорит Ницше из вышеприведенного примера, или на которую указывал Маркс по отношению к функции денег, как особого вида товара, представляющую, замещающую эквивалентность как законность различий и повторений всех производственных форм), отказаться и самой телеологии западно-европейской метафизики, камнем преткновения которой хронологически стал Маркс, но не многие из марксистов.
H
Профессор, о котором идёт речь, сам попадает в ловушку многократно повторенного им афоризма с рекомендациями по изучению Гегеля. Если философия Гегеля — это целостная система, что было неоднократно комплиментарно подчёркнуто профессором, то она телеологизирована полностью: и в философии истории, которую материализовал Маркс, так и в логике, в которой тоже исключена первопричина. Марксистская принадлежность к гегельянству — это дань стилистической принципиальности перед тремя перспективами мышления, в которой так же системно оформлена:
1. Не-гегелевская концепция истории (исторический материализм)
2. Не-гегелевская диалектика (диалектический материализм);
3. Не-гегелевская концепция социальной структуры общества (научный коммунизм).
Профессор, о котором идёт речь, сам попадает в ловушку многократно повторенного им афоризма с рекомендациями по изучению Гегеля. Если философия Гегеля — это целостная система, что было неоднократно комплиментарно подчёркнуто профессором, то она телеологизирована полностью: и в философии истории, которую материализовал Маркс, так и в логике, в которой тоже исключена первопричина. Марксистская принадлежность к гегельянству — это дань стилистической принципиальности перед тремя перспективами мышления, в которой так же системно оформлена:
1. Не-гегелевская концепция истории (исторический материализм)
2. Не-гегелевская диалектика (диалектический материализм);
3. Не-гегелевская концепция социальной структуры общества (научный коммунизм).
I
Серьёзным испытанием для марксиста будет перевернуть по-гегельянски «с ног на голову» хотя бы субъектно-объектные отношения (а точнее — наоборот, если учесть, что это был объективный переворот картезианских и кантианских размышлений), но ещё большим испытанием будет поразмыслить над тем, что, как не переворачивай это тело, начало не берётся ни с головы, ни с ног, что раз мы так оцениваем и определяем начало, то оно сугубо воображаемое, конституируемое. Попробуйте отказаться отказаться от субъектного в пользу бессубъектного, чтобы после вернуться обратно к субъекту как вторичной, но принципиально важной функции. Вот, что значит вполне понять «Капитал» посредством обращения к Гегелю. И дело здесь не в том, что Гегель в чем-то не прав, это вполне себе самостоятельная перспектива, которая в том числе работает на пресловутой практике, как и в науке, так и в политике. Наука развивается и про богах, и при эволюционной теории и при паре означаемое-означающее. А суть в том, что на прежних субъектно-объектных отношениях коммунистическое общество, то есть бесклассовое общество, то есть конец истории, итог классовой борьбы — без материалистически последовательной позиции организоваться невозможно. В том смысле «невозможно», что это есть упущенный остаток возможности-не-сейчас, находящимся между ленинским заветом о вчерашней преждевременности и завтрашней запоздалости.
Серьёзным испытанием для марксиста будет перевернуть по-гегельянски «с ног на голову» хотя бы субъектно-объектные отношения (а точнее — наоборот, если учесть, что это был объективный переворот картезианских и кантианских размышлений), но ещё большим испытанием будет поразмыслить над тем, что, как не переворачивай это тело, начало не берётся ни с головы, ни с ног, что раз мы так оцениваем и определяем начало, то оно сугубо воображаемое, конституируемое. Попробуйте отказаться отказаться от субъектного в пользу бессубъектного, чтобы после вернуться обратно к субъекту как вторичной, но принципиально важной функции. Вот, что значит вполне понять «Капитал» посредством обращения к Гегелю. И дело здесь не в том, что Гегель в чем-то не прав, это вполне себе самостоятельная перспектива, которая в том числе работает на пресловутой практике, как и в науке, так и в политике. Наука развивается и про богах, и при эволюционной теории и при паре означаемое-означающее. А суть в том, что на прежних субъектно-объектных отношениях коммунистическое общество, то есть бесклассовое общество, то есть конец истории, итог классовой борьбы — без материалистически последовательной позиции организоваться невозможно. В том смысле «невозможно», что это есть упущенный остаток возможности-не-сейчас, находящимся между ленинским заветом о вчерашней преждевременности и завтрашней запоздалости.
...
>Гегель
Жена у него тупая.
Интересно, почитал, поставил минусов.
Бамп.
МАРКСИЗМ ВТОРАЯ РЕЛИГИЯ ЖИДА. ЖИД ЛИБО ТАЛМУДИЧЕСКИЙ НАЦИСТ, ЛИБО МАРКСИСТ. Четко разделение фронтов в Жидостане, подтверждает мои выводы. Либо Ликуд и жидо-наци, либо махровый левак и долбежка в пердак. Середины нет. У жида всегда крайности и наоборот. Так что НАЧНИ С ЖИДА!
Откуда копипаста?
>верифицируемости
Ебать, а верифицируемость проходит фильтр верифицируемости, жоппер ты хуев?
А что удалось предсказать и позже доказать с помощью диалектики в области точных наук?
Именно чтобы вот составить теорию на основе диалектической логики(которой раньше не было! ЭТО ВАЖНО!) а потом эта теория была верифицирована на практике и подтверждена фактами. Есть такое? Именно предсказать а не объяснить уже имеющуюся теорию задним числом.
Есть что- нить кроме идиотских примеров Энгельса про "Росток- отрицание зерна"?
Бамп.
Миф 1
Марксизм закончился. Он мог до некоторой степени отражать ситуацию в мире фабрик и голодных бунтов, угольных копей и трубочистов) повсеместной нищеты и многочисленных трудящихся классов. Но он, безусловно, не имеет отношения к социально мобильным и все более утрачивающим классовые различия современным обществам Запада. И сейчас марксизм остается просто символом веры для тех, кто слишком упрям, труслив или наивен, чтобы признать, что мир изменился и приблизился к добру в самом широком смысле этого слова.
Марксизм закончился. Он мог до некоторой степени отражать ситуацию в мире фабрик и голодных бунтов, угольных копей и трубочистов) повсеместной нищеты и многочисленных трудящихся классов. Но он, безусловно, не имеет отношения к социально мобильным и все более утрачивающим классовые различия современным обществам Запада. И сейчас марксизм остается просто символом веры для тех, кто слишком упрям, труслив или наивен, чтобы признать, что мир изменился и приблизился к добру в самом широком смысле этого слова.
Миф 2
Марксизм, возможно, хорош в теории. Однако всякий раз, когда он внедрялся в практику, результатом этого становились террор, тирания и массовые убийства в невообразимых масштабах. Марксизм может казаться хорошей идеей благополучным западным академикам, способным искренне верить во всеобщую свободу и демократию. Для миллионов же обычных людей он означал голод, лишения, пытки, принудительный труд, разоренную экономику и чудовищно жестокое государство. Так что те, кто, несмотря на все вышесказанное, продолжает поддерживать эту теорию, являются либо обманывающими самих себя глупцами, либо моральными уродами. Социализм означает недостаток свободы; он также означает недостаток материальных средств, поскольку их выпуск ограничивается из-за упразднения рыночных механизмов и стимулов..
Марксизм, возможно, хорош в теории. Однако всякий раз, когда он внедрялся в практику, результатом этого становились террор, тирания и массовые убийства в невообразимых масштабах. Марксизм может казаться хорошей идеей благополучным западным академикам, способным искренне верить во всеобщую свободу и демократию. Для миллионов же обычных людей он означал голод, лишения, пытки, принудительный труд, разоренную экономику и чудовищно жестокое государство. Так что те, кто, несмотря на все вышесказанное, продолжает поддерживать эту теорию, являются либо обманывающими самих себя глупцами, либо моральными уродами. Социализм означает недостаток свободы; он также означает недостаток материальных средств, поскольку их выпуск ограничивается из-за упразднения рыночных механизмов и стимулов..
Миф 3
Марксизм есть форма детерминизма. Он рассматривает людей просто как орудия истории и таким образом отказывает им в свободе и индивидуальности мыслей и поступков. Маркс верил в некие железные законы истории, которые действуют сами по себе с неодолимой силой и которые никакие действия людей не могут остановить. Феодализм был обречен дать зародиться капитализму, а капитализм неизбежно уступит дорогу социализму. Таким образом, теория истории Маркса представляет собой лишь секуляризованную версию провидения или судьбы. И это противно человеческой свободе и достоинству не меньше, чем марксистские государства.
Марксизм есть форма детерминизма. Он рассматривает людей просто как орудия истории и таким образом отказывает им в свободе и индивидуальности мыслей и поступков. Маркс верил в некие железные законы истории, которые действуют сами по себе с неодолимой силой и которые никакие действия людей не могут остановить. Феодализм был обречен дать зародиться капитализму, а капитализм неизбежно уступит дорогу социализму. Таким образом, теория истории Маркса представляет собой лишь секуляризованную версию провидения или судьбы. И это противно человеческой свободе и достоинству не меньше, чем марксистские государства.
Миф 4
Марксизм — это мечта об утопии. Он верит в возможность идеального общества без нужды, страданий, насилия или конфликтов. При коммунизме не будет эгоизма, собственничества, конкуренции или неравенства. Никто не будет высшим или низшим по сравнению с кем бы то ни было. Никто не будет принуждать работать, люди будут жить в полной гармонии друг с другом, а поток материальных изделий будет неиссякаем. Этот изумительно наивный взгляд коренится в простодушной вере в человечность природы человека, а людская порочность просто выносится за скобки. Тот факт, что мы по природе своей эгоистичные, алчные, агрессивные и беспринципные создания и что никакая социальная организация не способна это изменить, просто игнорируется. Романтический взгляд Маркса на будущее отражает абсурдность всей его политической концепции.
Марксизм — это мечта об утопии. Он верит в возможность идеального общества без нужды, страданий, насилия или конфликтов. При коммунизме не будет эгоизма, собственничества, конкуренции или неравенства. Никто не будет высшим или низшим по сравнению с кем бы то ни было. Никто не будет принуждать работать, люди будут жить в полной гармонии друг с другом, а поток материальных изделий будет неиссякаем. Этот изумительно наивный взгляд коренится в простодушной вере в человечность природы человека, а людская порочность просто выносится за скобки. Тот факт, что мы по природе своей эгоистичные, алчные, агрессивные и беспринципные создания и что никакая социальная организация не способна это изменить, просто игнорируется. Романтический взгляд Маркса на будущее отражает абсурдность всей его политической концепции.
Миф 5
Марксизм сводит все к экономическим процессам, он является формой экономического детерминизма. Искусство, религия, политика, право, война, мораль, исторические изменения — все это рассматривается в неадекватных терминах как всего лишь отражение экономики или классовой борьбы. Действительное многообразие человеческих проявлений игнорируется ради монохромного изображения истории. В своей одержимости экономикой Маркс превратился просто в опрокинутое отражение капиталистической системы, которой он противостоял. Его воззрения противоречат плюралистическим взглядам современных обществ, понимающих, что широчайшее разнообразие исторического опыта не может быть втиснуто в одну жесткую схему.
Марксизм сводит все к экономическим процессам, он является формой экономического детерминизма. Искусство, религия, политика, право, война, мораль, исторические изменения — все это рассматривается в неадекватных терминах как всего лишь отражение экономики или классовой борьбы. Действительное многообразие человеческих проявлений игнорируется ради монохромного изображения истории. В своей одержимости экономикой Маркс превратился просто в опрокинутое отражение капиталистической системы, которой он противостоял. Его воззрения противоречат плюралистическим взглядам современных обществ, понимающих, что широчайшее разнообразие исторического опыта не может быть втиснуто в одну жесткую схему.
Миф 6
Маркс был материалистом. Он считал, что не существует ничего, кроме материи. Он не интересовался духовными аспектами нашего бытия и видел в человеческом сознании лишь отражение материального мира. Он категорически не признавал религию и рассматривал мораль просто как вопрос оправдания средств целью. Марксизм исключает из самого понятия человечности все, что является наиболее ценным в нем, превращая нас в инертные сгустки вещества, полностью предопределяемые окружающей нас средой. А от такого мрачного и бездушного взгляда на человечество лежит прямой путь к злодеяниям Сталина и других учеников Маркса.
Маркс был материалистом. Он считал, что не существует ничего, кроме материи. Он не интересовался духовными аспектами нашего бытия и видел в человеческом сознании лишь отражение материального мира. Он категорически не признавал религию и рассматривал мораль просто как вопрос оправдания средств целью. Марксизм исключает из самого понятия человечности все, что является наиболее ценным в нем, превращая нас в инертные сгустки вещества, полностью предопределяемые окружающей нас средой. А от такого мрачного и бездушного взгляда на человечество лежит прямой путь к злодеяниям Сталина и других учеников Маркса.
Оо, хороший спич.
Только Тугого все больше начинают форсить. Известно, что Тугой чья-то шлюха из КПРФ или около той тусовки. В смысле - что получает финансирование из тех мест.
Поэтому челу нужно отбивать бабки и щекотать ЧСВ и поэтому он лезет в каждый унитаз, чтобы создавать вокруг себя хайп.
Так что не стоит осуществлять форс блогера Тугого и вообще такие форсы стоит игнорировать(я уже нарушил это правило).
Миф 7
Нет в марксизме ничего более устаревшего, чем его навязчивая одержимость идеей классов. Марксисты, похоже, не замечают, что с тех пор, когда писал Маркс, образ общественных классов изменился почти до неузнаваемости. В особенности рабочий класс, который, как они наивно воображали, будет открывать дверь в социализм, исчез почти бесследно. Мы живем в обществе, где значение классов становится все меньше и меньше, где все более и более возрастает социальная мобильность, а разговоры о классовой борьбе стали столь же архаичными, как и сожжение на костре еретиков. Революционный рабочий, подобно злобному капиталисту в шляпе-цилиндре, уже давно существует только в воображении марксистов.
Нет в марксизме ничего более устаревшего, чем его навязчивая одержимость идеей классов. Марксисты, похоже, не замечают, что с тех пор, когда писал Маркс, образ общественных классов изменился почти до неузнаваемости. В особенности рабочий класс, который, как они наивно воображали, будет открывать дверь в социализм, исчез почти бесследно. Мы живем в обществе, где значение классов становится все меньше и меньше, где все более и более возрастает социальная мобильность, а разговоры о классовой борьбе стали столь же архаичными, как и сожжение на костре еретиков. Революционный рабочий, подобно злобному капиталисту в шляпе-цилиндре, уже давно существует только в воображении марксистов.
>рудой
>световидов
не хочу читать простыню про копошение этих червей. Потому что в Российской политике нет более бессмысленного и далёкого от реальности занятия, чем срачи "левых" с "правыми". Даже борьба очевидно подзалупных Жириновского с Зюгановым и то более осмысленное и приближенное к реальности занятие, чем возня мелких клоунов-ютуберов
Миф 8
Марксисты выступают адвокатами насильственных политических действий. Они не приемлют разумный курс умеренных, постепенных реформ, предпочитая ему кровавый хаос революции. Небольшие отряды повстанцев должны разрастись, свергнуть государство и подчинить своей воле большинство. Это один из пунктов, в котором марксизм и демократия расходятся категорически. Поскольку марксисты третируют мораль как разновидность идеологии, то они особо не задумываются о том, чем обернется для населения их дикая политика. Цель оправдывает средства, даже если на этом пути будут потеряны многие жизни.
Марксисты выступают адвокатами насильственных политических действий. Они не приемлют разумный курс умеренных, постепенных реформ, предпочитая ему кровавый хаос революции. Небольшие отряды повстанцев должны разрастись, свергнуть государство и подчинить своей воле большинство. Это один из пунктов, в котором марксизм и демократия расходятся категорически. Поскольку марксисты третируют мораль как разновидность идеологии, то они особо не задумываются о том, чем обернется для населения их дикая политика. Цель оправдывает средства, даже если на этом пути будут потеряны многие жизни.
>А выписывание из русских?
Проход в "правачкоф" не удался. - 15 зюганокоинов.
Миф 9
Марксизм верит во всемогущее государство. Ликвидировав частную собственность, социалистические революционеры будут править с помощью деспотической силы, и эта сила сведет к нулю личную свободу. Так происходило везде, где марксизм внедрялся в практику; и нет причин считать, что в будущем что-то может измениться. Ведь в самой логике марксизма заложено, что люди уступают инициативу партии, партия уступает государству, а государство - чудовищному диктатору. Либеральная демократия, возможно, не идеальна, но она бесконечно предпочтительнее для людей, оказавшихся упрятанными в психические больницы всего лишь за то, что осмелились критиковать жестокое авторитарное правительство.
Марксизм верит во всемогущее государство. Ликвидировав частную собственность, социалистические революционеры будут править с помощью деспотической силы, и эта сила сведет к нулю личную свободу. Так происходило везде, где марксизм внедрялся в практику; и нет причин считать, что в будущем что-то может измениться. Ведь в самой логике марксизма заложено, что люди уступают инициативу партии, партия уступает государству, а государство - чудовищному диктатору. Либеральная демократия, возможно, не идеальна, но она бесконечно предпочтительнее для людей, оказавшихся упрятанными в психические больницы всего лишь за то, что осмелились критиковать жестокое авторитарное правительство.
Миф10
Все заслуживающие внимания радикальные движения последних четырех десятилетий возникали за пределами марксизма. Феминистки, защитники окружающей среды, борцы за равноправие сексуальных и этнических меньшинств, за права животных, антиглобалисты, активисты движения за мир — вот кто приходит на смену старомодному увлечению классовой борьбой и в настоящее время представляет новые формы общественнополитической деятельности, участники которых уже основательно подзабыли марксизм. Его вклад в их становление был незначительным и мало вдохновляющим. Правда, пока еще остаются политические левые, но это можно считать естественной инерцией постклассового, постиндустриального мира.
Все заслуживающие внимания радикальные движения последних четырех десятилетий возникали за пределами марксизма. Феминистки, защитники окружающей среды, борцы за равноправие сексуальных и этнических меньшинств, за права животных, антиглобалисты, активисты движения за мир — вот кто приходит на смену старомодному увлечению классовой борьбой и в настоящее время представляет новые формы общественнополитической деятельности, участники которых уже основательно подзабыли марксизм. Его вклад в их становление был незначительным и мало вдохновляющим. Правда, пока еще остаются политические левые, но это можно считать естественной инерцией постклассового, постиндустриального мира.
Марксизм закончился как философия до того как появился.
А вот как секта...
Фото тот шизик, чьи копипасты высирает сюда анимудаун-ОП с пограничным расстройством?
Проиграл с пикчи. Вся суть маняматериалистов прям.
cyclowiki.org/wiki/Философия_оракулов
Ты просрал в треде, и я посрал в треде! Круто, да?
Ты умеешь разговаривать НЕ копипастами/цитатами/видеонарезками?
У тебя клиповое мышление или ты просто недоделан и не можешь пройти тест Тьюринга?
Пока что зарепорчу тебя как бота-вайпера.
В марксистской полемике было много исторических событий, которую в современной андеграунд культуре назвали бы «бадибэгом» и «бифом». Кто сейчас читает Бруно Бауэра или Евгения Дюринга, даже «ренегата Каутского»? Сейчас уже не читают, откровенно говоря, и тех, кто нивелировал их авторитет. Рудой сколько угодно может имитировать собственную начитанность, этим ему приходится заниматься, дабы контрастировать на фоне действующих партийных коммунистов. Ведь те уже перестали притворяться еще при советской власти. Рудой настолько возомнил себя старым, что может позволить себе сказать, что он когда-то давно читал представителей аж целого философского направления, но перескажет их выдержками из Википедии. Если его попросят дать развернутое описание критики субъекта в «Диалектике Просвещения», он скажет, что ему нужно освежить эту работу в памяти — не прочитать ее в первый раз, а восполнить пробелы. Это тот ебанутый критерий, которому не следуют даже те, кто его всячески форсят.
Была революционная газета «Искра», которая для эпигонов в марксизме является камертоном агитации и пропаганды. Рудой себя всячески противопоставляет тем красно-коричневым левым 90-х, однако вся его пропаганда не то, что не ориентируется на «Искру», даже не на газету «Завтра», а на известную желтуху того времени — газету «Speed info». Я ни в коем случае не выступаю в защиту Световидова, однако я против того, чтобы устраивать травлю по поводу цвета его штанов. Меритократические штаны цвета хаки удобно камуфлируют парадный образ видных коммунистов — это красный верх но такой же коричневый низ. Какая разница на кого дрочит Ежи: на азиаток или на Савельева или даже ему в чай? Ежи было за что разъебать, даже за те же интерпретации Ницше. Но так как Рудой сам Ницше не читал (и не надо пиздеть), он этого сделать не может. Не говоря уже о том, что Рудой, который в вопросах философии тот еще идиот, полагает, что если он где-то пересказывает рефлексию того же Маркса, сжатую до терминологии, концептов, то сам он от этого более глубокомысленный, чем псевдофилософ Ницше. Среди левых активистов, претендующие пояснять за марксизм стало столько материалистов, которые одной рукой могут уделать глупых идеалистов, но пусть они попробуют сделать детальный разбор КЧР Канта и ответить на вопрос: почему марксизм актуальней чем кантианство? Сведется все к шуткам про концепцию «Вещи в себе», пересказанную советскими диаматчиками, пересказывающими Гегеля.
Но ладно, это мое навязывание критерия, что марксизм сильно отличается от социал-демократии способностью философствовать. Об этом я поговорю в другой раз. Но Рудой даже не разъебал Карину-стримершу, будучи как бы профессиональным историком. Там, где Рудой прячется за скетчи и юмор — ему нечего сказать. Недавно он просил незаезженное название для партии, пускай это будет «спидозные левые», желающие превратить дело «Искры» в бордель.