Уже была серия тредов про это говно
https://m2ch.hk/po/res/32284175.html
https://m2ch.hk/po/res/32321054.html
https://m2ch.hk/po/res/32284175.html
https://m2ch.hk/po/res/32321054.html
ОП, хватит. Издеваться над заведомо убогими (а диалектика именно такова by design) неспортивно.
Тупо лайк за пикчу с гномами.
Диалектика это когда тебя в жопу ебут а ты и не против
>Почему сущность отрицания меняется от предмета отрицания?
А также:
- Почему процесс отрицания меняется в зависимости от количества отрицаний
- Правильные и неправильные отрицания, и как их различить
- Что является противоположностью бутылки водки
Отрицание ноля - ЦЕЛКОВЫЙ
Отрицание отрицания ноля - ПОЛУШКА
> после коммунизма развитой феодализм
Это и есть феодализм на новом уровне.
Уже пояснял в предыдущем треде. Гегельянская метафизика вертится вокруг якобы многозначности понятия отрицания.
Но на самом деле с отрицанием там всё просто. Отрицанием у Гегеля является де-факто то, что не тождественно.
Т.е. 1 = 1. Но 1.1 уже является отрицанием единицы, потому что значение не тождественно. Это касаемо абстракций.
Относительно же реального мира тождества вообще нет ни для чего, то есть все объекты являются отрицанием относительно друг друга. В головном мозге человека за секунду перестраивается одна связь - всё, это уже отрицание человека секунду назад.
Отсюда и эти "росток отрицает зерно" и т.д. То есть кажется, что есть какое ускользающие определение отрицания, но всё гораздо проще - вообще все наблюдаемые объекты находятся в отношении отрицания относительно друг друга.
Апельсин - отрицание небоскреба. Почему? Потому что апельсин - не небоскреб.
Та нехуя. Классический феодализм полностью строится на сдаче земли в аренду за службу
Помню угорал по Шопенгпуэру одно время и тот хуесосил Гегеля при каждом удобном случае.
Коммунисты будут в треде? Без коммунистов мне неинтересно...
Ну, вот и партийные баре получают феоды (кому завод, кому - колхоз), а крепостные крестьяне - барщину и оброк в разных формах.
Они игнорируют неудобный тред.
>ускользающие определение отрицания
>все наблюдаемые объекты находятся в отношении отрицания относительно друг друга
То есть заведомо ложный концепт, где всё отрицает всё и находится в противоречии, поому что какой-то старый пердун так решил?
Только в феодализме феод давался за определенную воинскую силу, которая измерялась в рыцарях, а сейчас феод дается за лояльность
Феодализм - это зонтичное европоцентричное понятие. Особых различий между отдельными формами "феодализма" и например экономическим устройством Древнего Египта нет.
Тут беда в том, что оперирование такими понятиями подразумевает приверженность формационному подходу, заложенному в подкорку ещё школьными пост-советскими учебниками.
Пытаясь натягивать эту концепцию на реальность получаются монстры вроде "античного торгового капитализма".
В прошлом только один сектант(ЧСХ, он очень много сидит в пораше и на разных досках, я его узнаю с полуслова) рвался за свои священные догмы, остальные игнорировали неудобный тред
>рага
Он и сейчас порвался
С телефона иногда раги проставляются, когда скроллишь треды в каталоге.
Это куклоскрипт на слово
>пораша
агрится.
ЧСХ, с автохайдом, который недавно рвал жопы - ЭТО слово не скрывается и не рейджится.
Кстати, как коммунистическая идеология подтверждается диалектикой Гегеля?
>Особых различий между отдельными формами "феодализма" и например экономическим устройством Древнего Египта нет.
Я бы так не сказал. Феодализм это грубо говоря интерпретация римского права из высокого средневековья со всеми вытекающими, а именно это общественный договор между кучками хорошо вооруженных мужиков.
Ну и как тогда быть с японским "феодализмом" например?
Раннесредневековый колонат и феодализм как по мне - это просто откат к натуральному хозяйству на фоне разрушения торговых и производственных цепочек, на который далее наложились родоплеменные отношения германцев и в частности военной аристократии (понятно что где-то и не наложились) плюс христианство. В любом случае общая черта - натуральное хозяйство.
Напоминаю что диалектопидорас обосрался начав кудахтать что для любой сущности a произведение
(-a) * (-a) = a2
что очевидно не работает для вектора.
(-a) * (-a) = a2
что очевидно не работает для вектора.
>Апельсин - отрицание небоскреба. Почему? Потому что апельсин - не небоскреб.
Там все несколько веселее: в результате правильного отрицания апельсин должен превратиться в нечто, якобы содержащеся в нем, и допускающее такое отрицание, чтобы в результате получился апельсин на новом уровне.
Диалектопидарас обосрался уже на этапе формулировки, т.к. произведений может быть несколько: скалярное, векторное, внешнее, тензорное, Декартово и т.д.
Зацени блять правильное двойное отрицание диалектопидораса
Из утвеждения "не апельсин - не небоскреб" следует что апельсин есть новый уровень небоскреба блять
>Раннесредневековый колонат и феодализм как по мне - это просто откат к натуральному хозяйству на фоне разрушения торговых и производственных цепочек, на который далее наложились родоплеменные отношения германцев и в частности военной аристократии (понятно что где-то и не наложились) плюс христианство.
Тут в принципе согласен, хотя нужно учитывать, что античная экономика тоже по больше части была натуральной.
>В любом случае общая черта - натуральное хозяйство.
Уже в высоком средневековье начинается переход от натурального хозяйства к товарному производству с цехами, гильдиями, ростом городов итд, и к веку так к 14 уже в той же металлургии средневековые государства догнали и перегнали лучшие достижения античности и по качеству и по количеству.
>Из утвеждения "не апельсин - не небоскреб" следует что апельсин есть новый уровень небоскреба блять
У них "не апельсин" должен содержаться в самом апельсине и бороться с ним. А "апельсин на новом уровне" получается при отрицании "не апельсина". Почему? Да потому что иначе сыплются "наиболее всеобщие законы развития"
Вообще надо понимать, что при крушении цивилизации утрачиваются только технологии большого масштаба, зависящие от социальной структуры - типа акведуков, дорог, мобильной связи, и т.д. В то же время технологии малого масштаба, которыми может воспользоваться любой васян, никуда не деваются и продолжают развиваться. Поэтому средневековье было одновременно более технологически продвинутым и более отсталым.
Так, у этих дебилов вода - отрицание льда, а пар - отрицание воды, следовательно, лед на новом уровне. Пофиг, что это агрегатные состояния одного и того же вещества, еще и в большинстве случаев существующие одновременно.
>Уже в высоком средневековье начинается переход от натурального хозяйства к товарному производству с цехами, гильдиями, ростом городов итд, и к веку так к 14 уже в той же металлургии средневековые государства догнали и перегнали лучшие достижения античности и по качеству и по количеству.
По отдельным показателям догнали всё таки позже. Например по свинцовой металлургии вообще только ко времени промышленной революции наблюдается превышение пиковых значений первого века нашей эры (данные на основе анализа ледяных кернов). Как и по урбанизации, но это уже мелочи. Для меня представляет особый интерес сопоставление периода развитой античности с расцветом итальянской пентархии городов: в обоих случаях мы наблюдаем то, что в марксистской топике можно было был назвать "зарождающимся капиталистическим отношениями", а между ними - провал в виде разрыва средиземноморской торговли, в значительной степени обусловленный исламскими завоеваниями и дезинтеграции единого экономического пространства.
Как же порвался этот клоун что запилил целый тред, охуеть. Я рад, что он сам признал свои ошибки и мб начал изучать хотя бы Аристотеля.
Удачи тебе в новом году, чмоня
Удачи тебе в новом году, чмоня
>В то же время технологии малого масштаба, которыми может воспользоваться любой васян, никуда не деваются и продолжают развиваться
Ты так то не утрируй, в металлургии с 15-го века Европка была впереди всего мира, римлянам даже не приходилось мечтать о массовом стальном пехотном доспехе.
И таки да, про сублимацию/возгонку эти клоуны тоже нихера не слышали.
Ты в правильном русле по крайней мере движешься - в направлении поиска контекстно близких явлений, которые в силу того что все является отрицанием в Гегельянстве, можно назвать отрицанием одного другим и при этом будет возникать иллюзорная видимость что это отличие возникает в ходе некого процесса (который собственно и будет отрицанием).
С водой и паром легко, с апельсином и небоскребом сложнее, но тоже можно.
Человек употребляет апельсин в пищу, получает калории и синтезирует белки из аминокислот, затем составляет проект небоскреба и строит его. Можно добавить больше узлов в последовательности, это уже чисто дело вкуса.
Диалектикам кажется что они нашли какой-то универсальный закон, хотя в действительности просто у них повреждённое понимание логики из-за чего они все считают находящимся в такого рода отношениях (потому что ничто в реальности не тождественно чему либо).
Чево блядь? Что это за говно? Есть апельсин и есть небоскрёб. С хуя какого апельсин отрицает небоскрёб? Ну типа да, небоскрёб это нихуя не апельсин, но как одно отрицает другое? И во что это там апельсин должен переродиться, чтоб начать отрицать небоскрёб? В землетрясение? Что за хуйню я читаю и пишу? Наркоманы совсем?
мимо-ньюфаг
В итоге мы приходим к дуализму, а с ним и к абсурду. Реальность становится идеализированной, и вокруг находятся только виртуальные наблюдатели, в течение этого процесса производящие виртуальные объекты. Между иллюзорными объектами и реальными отсутствует никакое различие или тождество. Реальность может быть виртуальной, а может и нет. Как следствие, существующий между ними момент называется «натурфилософская координата». А реально существовать, можно только в реальности, которую знает все.
Это как цветы – где одно растёт, а где другое. Приходит время рождения декоративного объекта, мы говорим «декоративное дерево». Реально растут только его листья, и лишь их ветви. На языке диалектики появился термин «перспектива». Но о чём можно говорить о перспективе? Когда она есть, когда она не существует – это понятие абсолютно бессмысленное, потому что оно связано с математическим анализом процесса «появляется» и «исчезает». Поэтому не существует никакой перспективы – никакой целостности. Можно сказать, что есть только неуловимое желание оказаться в некоем месте, и всё.
>Чево блядь? Что это за говно? Есть апельсин и есть небоскрёб. С хуя какого апельсин отрицает небоскрёб? Ну типа да, небоскрёб это нихуя не апельсин, но как одно отрицает другое? И во что это там апельсин должен переродиться, чтоб начать отрицать небоскрёб? В землетрясение? Что за хуйню я читаю и пишу? Наркоманы совсем?
Но что это за то – это само по себе не хуйня, а онтология – правильно? Но хуйня – и хуево то, что получается из хуйни, как из мусора, так что хуйня – это если это мусор, а не его признаки. Именно поэтому всё и проваливается, каждый раз новая хуйня, каждый раз новый признак, каждый раз новый хуй. Короче, нет ничего ещё такого, что онтология могла бы построить, а только все новые хуйни.
Диалектик может просто сказать, что математика - это идеализм и не нужно.
>Цитаты из книги Международное еврейство ч14
>Протокол 6:
«Мы скоро начнем созидать могущественные монополии, гигантские резервуары богатств, от которых в известной степени будут находиться в зависимости даже самые большие состояния неверных, так что все они, на следующий день после наступления политической катастрофы, потерпят такое же крушение, как и государственный кредит. Присутствующие здесь экономисты должны тщательно взвесить важность этого плана. Мы должны всеми силами стараться дать правильное освещение значения нашего верховного правительства и представить его, как защитника и благодетеля всех тех, которые добровольно нам подчинятся. Аристократия неверных, как политическая сила, не существует больше. В этом отношении считаться с ней нам не нужно. Но за то она нам мешает в ее роли землевладельцев, потому что благодаря владению землей она является независимой в средствах к жизни; по этой причине мы должны во что бы то ни стало лишить ее владения землей. Лучшим средством для этого является увеличение налогов и ипотечная задолженность. Этими мерами землевладение будет поставлено в зависимое положение. Будучи не в состоянии вести подобающий образ жизни на слишком незначительные наследства, аристократы неверных исчезнут в непродолжительном времени. Одновременно нужно всячески поощрять развитие торговли и промышленности, а рядом с этом, в особенности, спекуляции, как фактора, могущего служить противовесом самостоятельной промышленности. При отсутствии спекуляции промышленность могла бы благоприятствовать росту частного капитала и улучшению положения сельского хозяйства тем, что она освободила бы земельные недвижимости от задолженности земельным банкам. Наша же промышленность, напротив, должна оголить страну как в отношении рабочих, так и в отношении капиталов, И для того, чтобы совместно со спекуляцией сосредоточить деньги всего мира в наших руках и тем превратить неверных в пролетариат. В целях разрушения здоровых способов добывания средств к жизни неверных и в целях развития у них спекуляции, мы должны, в качестве приманки, развить в них любовь ко всякого рода роскоши. Мы принудим увеличить заработную плату; но эта плата не принесет пользы рабочим, ибо одновременно мы вызовем вздорожание всех необходимых для жизни предметов потребления под предлогом, что это является последствием упадка земледелия и скотоводства. Далее мы глубоко и искусственно подорвем источники производительного труда тем, что мы внушим рабочим анархические идеи и будем поощрять среди них алкоголизм. Вместе с тем, мы будем стараться изгнать из страны все духовные силы неверных. Для того, чтобы истинное положение вещей не было понято неверными преждевременно, мы замаскируем его притворным старанием на пользу улучшения быта рабочих классов и разовьем борьбу на почве великих экономических принципов, во имя которой наши теоретики экономисты будут вести оживленную пропаганду».
Какие умные да? А на самом деле все просто по Гегелю: теза+антитеза=синтез
>теза: ты беден+антитеза: богатство зло=синтез:ты беден, потому-что богатые зло.???ПРОФИТ в руках еврейства, т.к ты начнешь убивать богатых, а еврейство заберет все себе
Таки Гегель хорош, как инструкция для годного троллинга, да и для общего развития.
ЗЫ заметьте, что еврейские акадэмики/фейлосовы и не только, очень не любят вскрывать темы Гегеля и всячески запутывают непонятными словами и определениями, ведь тебе тупому гою это и не нужно это знать.
>Протокол 6:
«Мы скоро начнем созидать могущественные монополии, гигантские резервуары богатств, от которых в известной степени будут находиться в зависимости даже самые большие состояния неверных, так что все они, на следующий день после наступления политической катастрофы, потерпят такое же крушение, как и государственный кредит. Присутствующие здесь экономисты должны тщательно взвесить важность этого плана. Мы должны всеми силами стараться дать правильное освещение значения нашего верховного правительства и представить его, как защитника и благодетеля всех тех, которые добровольно нам подчинятся. Аристократия неверных, как политическая сила, не существует больше. В этом отношении считаться с ней нам не нужно. Но за то она нам мешает в ее роли землевладельцев, потому что благодаря владению землей она является независимой в средствах к жизни; по этой причине мы должны во что бы то ни стало лишить ее владения землей. Лучшим средством для этого является увеличение налогов и ипотечная задолженность. Этими мерами землевладение будет поставлено в зависимое положение. Будучи не в состоянии вести подобающий образ жизни на слишком незначительные наследства, аристократы неверных исчезнут в непродолжительном времени. Одновременно нужно всячески поощрять развитие торговли и промышленности, а рядом с этом, в особенности, спекуляции, как фактора, могущего служить противовесом самостоятельной промышленности. При отсутствии спекуляции промышленность могла бы благоприятствовать росту частного капитала и улучшению положения сельского хозяйства тем, что она освободила бы земельные недвижимости от задолженности земельным банкам. Наша же промышленность, напротив, должна оголить страну как в отношении рабочих, так и в отношении капиталов, И для того, чтобы совместно со спекуляцией сосредоточить деньги всего мира в наших руках и тем превратить неверных в пролетариат. В целях разрушения здоровых способов добывания средств к жизни неверных и в целях развития у них спекуляции, мы должны, в качестве приманки, развить в них любовь ко всякого рода роскоши. Мы принудим увеличить заработную плату; но эта плата не принесет пользы рабочим, ибо одновременно мы вызовем вздорожание всех необходимых для жизни предметов потребления под предлогом, что это является последствием упадка земледелия и скотоводства. Далее мы глубоко и искусственно подорвем источники производительного труда тем, что мы внушим рабочим анархические идеи и будем поощрять среди них алкоголизм. Вместе с тем, мы будем стараться изгнать из страны все духовные силы неверных. Для того, чтобы истинное положение вещей не было понято неверными преждевременно, мы замаскируем его притворным старанием на пользу улучшения быта рабочих классов и разовьем борьбу на почве великих экономических принципов, во имя которой наши теоретики экономисты будут вести оживленную пропаганду».
Какие умные да? А на самом деле все просто по Гегелю: теза+антитеза=синтез
>теза: ты беден+антитеза: богатство зло=синтез:ты беден, потому-что богатые зло.???ПРОФИТ в руках еврейства, т.к ты начнешь убивать богатых, а еврейство заберет все себе
Таки Гегель хорош, как инструкция для годного троллинга, да и для общего развития.
ЗЫ заметьте, что еврейские акадэмики/фейлосовы и не только, очень не любят вскрывать темы Гегеля и всячески запутывают непонятными словами и определениями, ведь тебе тупому гою это и не нужно это знать.
>В итоге мы приходим к дуализму
Т.е., в приложении, как минимум, к т.н. "истмату" - к форме манихейства. В сочетании с хилиастическими прогнозами "рая на земле" как результата ряда эсхатологических событий.
ССУ В АНТИСОВЕТСКИЙ ТРЕД!!!
Вот так:
ПИСЬ-ПИСЬ
Вот так:
ПИСЬ-ПИСЬ
>В итоге мы приходим к дуализму, а с ним и к абсурду. Реальность становится идеализированной, и вокруг находятся только виртуальные наблюдатели, в течение этого процесса производящие виртуальные объекты.
Это называется постмодернизм
Суть постмодернизма в том, что на экране появляется виртуальная реальность, а в ней появляется действительность, отличная от настоящей. Именно из-за того, что они виртуальны, наши наблюдатели не понимают, что «на самом деле» он нереальном, что на самом деле его нет. Это и есть русская культура. Потому что в ней на мониторе нет телевизора, и именно поэтому нет постмодернизма в России. Но это, если угодно, просто визуализация фильма, во время которого мы живем. Поэтому постмодернизм – это просто упадок сознания. А если мы идем в душе против русского духа, мы не нигилисты, мы юродивые.
Если кратко то, внезапно, диалектика верна. Я даже извиняюсь за то что в прошлых тредах писал что она неверна - она кристально, до поноса верна. Все дело в том что диалектика это наукообразно и псевдоинтеллектуально оформленная банальщина. Первый закон:
некоторые вещи отличны от других вещей. Второй закон: если что-нибудь менять то что-нибудь поменяется. Третий закон: события случаются и имеют предпосылки. На самом деле их можно свести в один закон: все время происходит самая разнообразная херня, и при этом имеет предпосылки. Трудно спорить с такой постановкой вопроса, она болезненно верна. Так что на этом этапе марксисты не пиздаболы. Они становятся пиздаболами когда начинают из такой вот максимально неспецифичной повестки делать выводы.
некоторые вещи отличны от других вещей. Второй закон: если что-нибудь менять то что-нибудь поменяется. Третий закон: события случаются и имеют предпосылки. На самом деле их можно свести в один закон: все время происходит самая разнообразная херня, и при этом имеет предпосылки. Трудно спорить с такой постановкой вопроса, она болезненно верна. Так что на этом этапе марксисты не пиздаболы. Они становятся пиздаболами когда начинают из такой вот максимально неспецифичной повестки делать выводы.
>То есть кажется, что есть какое ускользающие определение отрицания
Паленый грязноштан в прошлом треде кукарекал про наличие некого "классического определения" отрицания, но закономерно слился.
Зашел в ваш тред, что за хуйню вы тут несете и обсуждаете? Отвечаю на вопросы:
>Почему сущность отрицания меняется от предмета отрицания?
Потому что это так работает. Почему ты не удивляешься от того, что подброшенные тобою предметы не улетают в космос, а падают на Землю?
>Как с помощью отрицанием увеличивать яблоки в геометрической прогрессии?
Сажаешь яблоки, получаешь яблони. В итоге всего из 1 яблока выходит дохуя яблок.
>Все ли марксисты спиваются?
Нет. Лично я не пью.
>Знал ли Энгельс школьный курс матеши?
Знал. Без математики тут нехуй делать.
>Потешался ли Рассел над Гегелем?
Нет. На этом уровне не потешаются.
>Настанет ли после коммунизма развитой феодализм?
Нет. Феодализм это деградация.
>Почему сущность отрицания меняется от предмета отрицания?
Потому что это так работает. Почему ты не удивляешься от того, что подброшенные тобою предметы не улетают в космос, а падают на Землю?
>Как с помощью отрицанием увеличивать яблоки в геометрической прогрессии?
Сажаешь яблоки, получаешь яблони. В итоге всего из 1 яблока выходит дохуя яблок.
>Все ли марксисты спиваются?
Нет. Лично я не пью.
>Знал ли Энгельс школьный курс матеши?
Знал. Без математики тут нехуй делать.
>Потешался ли Рассел над Гегелем?
Нет. На этом уровне не потешаются.
>Настанет ли после коммунизма развитой феодализм?
Нет. Феодализм это деградация.
>Потому что это так работает
Принцип работы какой?
В последний раз феодализм был у нас в двадцатом веке. Через три-четыре поколения он тоже будет уничтожен и наступит капитализм.
Что говорит твоя вера в революцию? Надо ли ей пройти испытание? Вы будете уничтожены. Вы — говно. Предложи еще вопросы? Такие разговоры мне не нравятся. Все, у нас вопрос закрыт. Приятно было с вами поболтать.
>Принцип работы какой?
Вот такой:
Трилемма Мюнхгаузена — данное Хансом Альбертом (англ. Hans Albert) метафорическое название аргумента о невозможности полного логического обоснования всех предложений системы, поскольку при обосновании одних предложений используются другие, которые в свою очередь требуют обоснования.
Имеющиеся возможности:
- регресс в бесконечность;
- логический круг;
- разрыв цепи обоснований в некотором месте.
Первая и вторая возможности не ведут к построению обоснованной системы, поэтому обычно реализуется третья возможность, причём место разрыва избирается по принципу «очевидности» (самоочевидности или соответствия непосредственным опытным наблюдениям).
Принцип следующий - есть истина и есть ложь. Отрицание - это ложь. Отрицание лжи - истина.
Что ты несешь, ты поехал?
Критерии определения истины при этом не скатившись в идеализм принесешь?
>Почему ты не удивляешься от того, что подброшенные тобою предметы не улетают в космос, а падают на Землю?
В зависимости от массы и объёма предмета, массы и радиуса планеты и плотности атмосферы я могу сказать, что будет с подброшенным предметом. Какие-то упадут, какие-то повиснут в атмосфере, какие-то взлетят ещё выше.
Банальная физика.
Я даже могу сделать расчёт, а потом проверить его на практике - т.е. у физики есть предсказательная сила.
>Сажаешь яблоки, получаешь яблони. В итоге всего из 1 яблока выходит дохуя яблок.
Да что ж такое, тут работает ботаника и биология! Если я посажу семя из яблока в голый песок, яблоня, скорее всего, не вырастет, хотя диалектика ничего об этом не говорит. Скрывает от непосвящённых, наверное. А вот ботаника - вполне подробно описывает этот процесс и даже предсказывает (в среднем), вырастет дерево или не вырастет.
А если посадить в обычную землю в средней полосе России, с определённым минеральным составом почвы, то оно вырастет (опять же, при определённом уходе).
Как же так - мы можем предсказать это при помощи совершенно другой дисциплины, даже не пользуясь универсальным методом познания!
Почему надо убивать ради ненужных заводов?
Почему нужно давить свободу ради достижения прогресса?
Почему нужно отнимать имущество с целью его ебанутого использования?
Почему вы решили, что диалектика предсказывает коммунизм?
Почему вы решили, что вы самые умные?
>Потому что это так работает
>Что является противоположностью бутылки водки
Закуска
Ты ща охуеешь, но истина у каждого своя, так что ты либо соглашаешься с большинством и своей логикой, либо ты такой же ебанутый, как и этот пациент
Молодец, тебе осталось лишь сделать рассчеты планчика для коммунизма и можно потихоньку начинать строить.
Потому что у тебя пропаганда головного мозга.
Ответ неверный.
Правильный ответ - что скажет именитый диалектик - то и является.
Учение, которое действует в тебе, - это ложь.
>Потому что у тебя пропаганда головного мозга.
А у тебя диалектика головного мозга
О нет, это единственная истина.
Мы нашли друг друга, можем ебаться?
Даже не знаю, что противнее: отношения с коммунистом или с пидором
>истина у каждого своя
За философский релятивизм, вы, батенька, выписаны из материалистов.
Диалектика без морали, как хуй без мужика.
Убери мораль и твоя сраная диалектика станет бредом.
Почему ты не можешь убрать мораль? Потому что ты насекомое.
Людям мораль, не нужна, они понимают.
Убери мораль и твоя сраная диалектика станет бредом.
Почему ты не можешь убрать мораль? Потому что ты насекомое.
Людям мораль, не нужна, они понимают.
>тебе осталось лишь сделать рассчеты планчика для коммунизма
Извини, чувак, но планчик хорош лишь в масштабах предприятий. В масштабах страны без эволюционных алгоритмов в виде конкуренции промышленность рано или поздно отстанет и закономерно проиграет.
Ну то есть если у тебя есть демон Лапласа, который 100% знает, штаны какого цвета и еда какого вкуса максимально полно удовлетворит потребности Ивана Ивановича и Петра Петровича через 1 год, 5, 10 - тогда можно и расчёты начинать делать. (И да, какие стимулы заставят каждого из них максимально проявить свой потенциал - один хочет стать директором и иметь власть, другой - накопить ресурсов и путешествовать, третий - пофиг, как работать, лишь бы в свободное время упарываться шахматами)
Проблема в том, что демона Лапласа у нас пока не имеется, поэтому приходится пользоваться эволюционными алгоритмами.
>истина у каждого своя
Ты утверждаешь, что 220В не убивает?
С пидором конечно же.
Ты так говоришь, словно это вещи несовместимые.
Тащемта, убивают не вольты, а амперы.
мимо из RA
Впрочем, если у тебя где-то завалялся компьютер, способный просчитывать развитие систем на таком уровне, ты можешь принести пользу уже сейчас, вычисляя формулы антибиотиков против резистентных бактерий, а также прогнозируя развитие резистентности в будущем и делая антибиотики против них заранее.
а я напоминаю, что тупые пидорасы путают диалектику, которую отвергает марксизм и диамат. Да и вообще ничего не знают ни о чем.
Тред похож на то, как собрались пятиклассники и давай обсуждать что-то с их точки зрения умное и каждый считает себя умнее другого - но в целом они пидорасы все и малолетние пидорки - ждет которых в лучшем случае беспробудная жизнь алкашей, в худшем - тюрьма.
А так в этом треде все одержимы - шизоид со знаком госдепа - шиз создающий треды про евреев и плоскую землю, его пособник - шиз оп треда, создающий треды про своего царя и который так соснул с проглотом, что от боли стал создавать эти треды, его уровень - уровень хлебушка
Теперь еще какой-то лжекоммунист объявился - очередной лахтордырый клоун из новохуесоса треда.
В этом болоте сидеть с идиотами? Выбирать вам аноны
Тред похож на то, как собрались пятиклассники и давай обсуждать что-то с их точки зрения умное и каждый считает себя умнее другого - но в целом они пидорасы все и малолетние пидорки - ждет которых в лучшем случае беспробудная жизнь алкашей, в худшем - тюрьма.
А так в этом треде все одержимы - шизоид со знаком госдепа - шиз создающий треды про евреев и плоскую землю, его пособник - шиз оп треда, создающий треды про своего царя и который так соснул с проглотом, что от боли стал создавать эти треды, его уровень - уровень хлебушка
Теперь еще какой-то лжекоммунист объявился - очередной лахтордырый клоун из новохуесоса треда.
В этом болоте сидеть с идиотами? Выбирать вам аноны
>Извини, чувак, но планчик хорош лишь в масштабах предприятий. В масштабах страны без эволюционных алгоритмов в виде конкуренции промышленность рано или поздно отстанет и закономерно проиграет.
Материалисту похуй на все человеческое.
>убивают не вольты, а амперы.
Это твоя личная истина?
>так что ты либо соглашаешься с большинством
Почему ты не соглашаешься с большинством, которое за Путина?
Не совсем понял, что такое человеческое, и как это пересекается с материализмом.
>упые пидорасы путают диалектику, которую отвергает марксизм и диамат
Зачем разбираться в сортах говна?
Вот тебе лично диамат что дал в жизни?
Человеческое - это мотивация.
Каким образом закуска содержится в бутылке водки и борется с ней?
Пидараса и лахтордыра ждет самая настоящая ГУЛАГ, от которой нет спасенья. Ради свободы всякий должен быть распят. Но оставаться им после этого неуязвимым - это уже наглость. Ведь каждый пидарас и лахтордырай знает, что они стали невидимыми и неуязвимыми только потому, что пидарас и лахтодыра изначально были невидимы и неуязвимы... Просто они такие. Но разве сейчас это важно? Никто не спрашивает их, что это такое - быть невидимым и неуязвимым. Вопрос к ним только один - а на это им нет ответа.
Ему просто пекло что студентов перло от этого шизика.
Ты так говоришь, словно человек всё еще жалкое животное, а современные вычислительные технологии хуже калькулятора и вообще. Хочешь ты того или нет, а без планчика государсва получаются веселые приключения анкаподетей. Современный вопрос лишь в том насколько велико вмешательство государства. Да и современные крупные компании почти как страны с собственными внутренними законами и правилами. Мне же не нужно рассказывать кому всё принадлежит?
Лол, это разве что больного человека способно убить, для здорового надо помощнее. Как видишь.
Толсто.
Потому что это меньшинство в масштабах всего мира.
При чему тут - планчик хорош лишь в масштабах предприятий, - если главное вообще не планчик.
Ты сделай такой план, в котором человек будет мотивирован шкурным интересом и сможешь расширить его до масштабов страны.
>Тащемта, убивают не вольты, а амперы.
С другой стороны, тушка коммипетуха (на чем еще ставить подовные эксперименты) - далеко не сверхпроводник.
>Почему надо убивать ради ненужных заводов?
Потому что убивать надо в принципе. Смерть - пустота, Смерть - лекарь, Смерть - космос. Смерть - это сподручный любого практика-марксиста. Смерть - это нормально. Смерть - это холст, краски - кровь.
>Почему нужно давить свободу ради достижения прогресса?
Свобода - высшая ценность, свободу давить невозможно, а Смерть - высшая свобода.
>Почему нужно отнимать имущество с целью его ебанутого использования?
Невозможно отобрать то, что общее. Это истина.
>Почему вы решили, что диалектика предсказывает коммунизм?
Диалектика ложна и она ничего не предсказывает. Предсказания - удел старух, которые пахнут Смертью.
>Почему вы решили, что вы самые умные?
Потому что чаще всего настоящие марксисты как минимум знакомы с несколькими разделами естественных и общественных наук. И знакомы очень не дурно.
Зачем доебываться до философии?
Это не наука.
Истмат какие-то недалекие решили воплотить в жизнь, хотя это не наука, потому что смотри выше.
Коммунисты поэтому и долбоебы.
/thread
Это как хуй противоположность пизде? ЛОЛ. Какие они тупые диалектики.
Противоположность бутылке водки является другая бутылка водки.
А вот здесь определись: ты предлагаешь использовать план или не разрешать никаких предприятий, кроме госмонополий с планом?
Ну раз ты так сказал, то поверим на слово НЕТ
>Лол, это разве что больного человека способно убить, для здорового надо помощнее. Как видишь.
Не нужно юлить, просто напиши да или нет.
>словно человек всё еще жалкое животное
Ты жалкое животное, мамкин пет, тебе даже девушки не дают.
Да я мимокрокодил, сагрился на вольты.
Если по теме, то тут какая-то зелень затирает по википузии за диамат - квазирелигиозное течение, на которое нормальные леваки - маоисты и прочие троцкисты не то что хуй клали. а просто не заметили. А кто-то подкармливает.
Так же пока у меня есть настроение и 30 минут до того как закачаются фильмы, отвечаю на любые вопросы по философии
пидорюги тут сами с собой болтают просто. а диамат - серьезная наука. Но мало кто ее понимает.
>Толсто.
Но если у тебя есть такой компьютер, способный посчитать оптимумы по удовлетворённости, эффективности и мотивации населения (с точностью до человека), ты антибиотики рассчитаешь за несколько дней и заработаешь столько бабла, что хватит купить четверть какой-нибудь африканской страны и начать строить там коммунизм с планом.
Зачем определяться, когда я могу корректировать план? Я просто добавлю новое уравнение в формулу и сгенерирую обновленный план.
Не убивает.
Толсто, но улыбнулся.
Толсто.
Пидарюга тут один, и это ты. Тот, кто нагадил в кошелек. Ты всего лишь… Икебана. Понимаешь? Что это значит? Это значит «душа умерших», если быть точным. Икебана — это ад. Или почти ад. Туда попадают после смерти.
Лечиться не пробовал? у тебя шизофазия
>диалектику, которую отвергает марксизм и диамат.
В общем, тебе начало "Диалектики природы":
(Развить общий характер диалектики как науки о связях в противоположность метафизике.)
Таким образом, история природы и человеческого общества — вот откуда абстрагируются законы диалектики. Они как раз не что иное, как наиболее общие законы обеих этих фаз исторического развития, а также самого мышления. По сути дела они сводятся к следующим трем законам: Закон перехода количества в качество и обратно. Закон взаимного проникновения противоположностей. Закон отрицания отрицания. Все эти три закона были развиты Гегелем на его идеалистический манер лишь как законы мышления: первый — в первой части «Логики» — в учении о бытии; второй занимает всю вторую и наиболее значительную часть его «Логики» — учение о сущности; наконец, третий фигурирует в качестве основного закона при построении всей системы. Ошибка заключается в том, что законы эти он не выводит из природы и истории, а навязывает последним свыше как законы мышления. Отсюда и вытекает вся вымученная и часто ужасная конструкция: мир — хочет ли он того или нет — должен сообразоваться с логической системой, которая сама является лишь продуктом определенной ступени развития человеческого мышления. Если мы перевернем это отношение, то все принимает очень простой вид, и диалектические законы, кажущиеся в идеалистической философии крайне таинственными, немедленно становятся простыми и ясными как день. Впрочем, тот, кто хоть немного знаком с Гегелем, знает, что Гегель в сотнях мест умеет давать из области природы и истории в высшей степени меткие примеры в подтверждение диалектических законов.
Мы не собираемся здесь писать руководство по диалектике, а желаем только показать, что диалектические законы являются действительными законами развития природы и, значит, имеют силу также и для теоретического естествознания.
Т.е., вжух - и сходу отсылка к Гегелю, вжух - и "желаем только показать, что диалектические законы являются действительными законами развития природы". И идет черрипикинг и натягивание совы на глобус в соответствии с декларируемыми желаниями: "А вот вам примеры из химии, как количество переходит в качество" (примеры, где этого не происходит, игнорим). И далее - везде. Да еще и скачет с химической активности озона на температуру кипения муравьиной кислоты, как троечник на экзамене. Вот и все "доказательство".
>Ты так говоришь, словно это вещи несовместимые.
Ну да, прямое следствие философского релятивизма - отрицание объективности реальности.
Тебе ещё к врачу сходить, а потом выпендриваться. Кому ты нужен в таком виде? Тварь продажная! И не просто тварь, а демон! Мёртвая и злобная тварь! Чтоб тебя по стенке размазало!.. Поражение трансгуманизма! Черти и чудовища, вот кто вы на самом деле!
>Противоположность бутылке водки является другая бутылка водки.
Противоположность бутылки водки должна быть единой с ней, иначе рассыпается один из "наиболее общих законов бла-бла-бла"
Ну и? Продолжай.
>Зачем определяться, когда я могу корректировать план
Затем, что эволюционные алгоритмы в виде множества независимых агентов в неисследованном поле гораздо эффективнее проектирования с нуля.
Если ты будешь строить всё это, постоянно корректируя план, тебе придётся или имитировать свободный рынок с частной инициативой, только под другой вывеской и с другими названиями (например, назвать его соцсоревнование), или отстать от тех стран, которые эти алгоритмы применяют. Просто количество актов коррекции и средняя длина петли обратной связи совершенно несоизмерима.
План более-менее нормально работает на исследованном поле. На неисследованном без демона Лапласа он безнадёжно проигрывает.
Ну и? Что сказать то хотел? Отсылки к Гегелю - это основа. Везде отсылки к Канту тому же к Аристотелю. Что дальше? не было бы Канта не было бы Гегеля, не было бы младогегельянцев не родился бы радикальный материализм - марксизм.
Так принято делать отсылки - ибо наука не на пустом месте возникает философская, она как поступательное движение и где отрицание отрицания дает как раз то самое СНЯТИЕ.
Все кругом по этим законам идет, включая философию.
Десятки лет уже спорят, но коммишизы решили не париться, а просто взять за аксиому "философия - это наука"
Не ну а че: теперь доказывать утверждения можно просто словами а-ля Рудой.
Карла Марла в итоге захуярила жирную книгу с сотнями утверждений без всяких экспериментов, часть которых не проверяема, часть опровергнута.
Вопрос: насколько надо быть недоразвитым, чтобы без экспериментального подтверждения начинать внедрять систему из этого цирка словоблудия?
Карл Маркс также известен за свои охуительные попытки врываться в науки, в которых он нихуя разбирается
Ну спорь дальше со своими одноклассниками, смотри совего петуха Рудова и тд и тп.
А мы ученые как-то без тебя разбремся - тебя с такой рожей и в универ не пустят приличный.
Но всегда возникает вопрос - а как быть с материализмом, который противоречит законам диалектики? Откуда он берет энергию, по которым его двигает? Там где кончается материализм, и начинается анти-материализм, как выражаются англосаксы? Как ответить на этот вопрос? Найти ответ может только марксизм - это он, насколько я понимаю, не просто научное направление, это еще и религия. Именно, по утверждению Ленина, религия ведет нас от источника бытия к источнику творчества, так учит в своей работе - «Материализм и эмпириокритицизм», которую мне читали как раз на эту тему. Но что это за источник? Почему именно материя? Кто его создатель?
Закуска градус крадет - это борьба.
Содержание закуски в бутылке многогранно. Водка это спирт с водой, спирт делают из сахара, сахар - закуска. Вода тоже закуска. В бутылке есть воздух, им можно занюхивать.
Например я.
Ну если тебе читали "мат. и эмпириокритицизм" то в чем проблема? Там и на эти вопросы отвечено
>отвечаю на любые вопросы по философии
Приведи критерии определения истины согласно диамату
Практика конечно же, эмпиризм тот же начиная от наблюдения звезд заканчивая анализом классовой борьбы и т.д.
Ну и как ты можешь быть материалистом, если у тебя материальный мир отсутствует и существует только восприятие субъекта?
В оба - тупые школьники, нихуя не дрочившие философию. Ни дня. Ни дня, сука.
Легко. Мир материален, а каждый субъект воспринимает его как хочет - как матрицу, как что-то созданное богом и т.д.
Нахуй пошел, пиздабол. Думаешь, нацепил коммунистический значок и можно выебываться?
Съебитесь уже, твари тупые малолетние.
>Практика конечно же
Конкретней, что ты под ней подразумеваешь?
>анализом классовой борьбы
Я бы это не назвал эмпирикой
Я описал, что я под этим подразумеваю, привел примеры.
а ты что рудой-патруль? Нацист мамины уже за своего стоят горой и вычисляют по ойпи врагов?
Неа. Меня просто всегда интересовали шизики, как объект зоонаблюдения. Так на скрине ты?
Твою пасту надо сохранить и совать в физиономию всякому гегельянцу как только он рот откроет.
>Если кратко то, внезапно, диалектика верна. Я даже извиняюсь за то что в прошлых тредах писал что она неверна - она кристально, до поноса верна. Все дело в том что диалектика это наукообразно и псевдоинтеллектуально оформленная банальщина. Первый закон:
некоторые вещи отличны от других вещей. Второй закон: если что-нибудь менять то что-нибудь поменяется. Третий закон: события случаются и имеют предпосылки. На самом деле их можно свести в один закон: все время происходит самая разнообразная херня, и при этом имеет предпосылки. Трудно спорить с такой постановкой вопроса, она болезненно верна. Так что на этом этапе марксисты не пиздаболы. Они становятся пиздаболами когда начинают из такой вот максимально неспецифичной повестки делать выводы.
По тому, что ты привел, я прихожу к выводу, что ты криптопозитивист и выписываю тебя из левых.
В зеркало посмотри, шизик комнатный. Мама давно пиздила кстати?
Я привел определение истины как критерий строго по учебнику Александрова. А ты петух малолетний
Почему ты такой агрессивный?
>Мама давно пиздила кстати?
Почему тебя так волнует эта тема? У тебя проблемы в семье, с матерью? Расскажи об этом, выговорись хотя бы так, перед анонимами.
Это не моя паста, но анон сформулировал очень точно.
>Они становятся пиздаболами когда начинают из такой вот максимально неспецифичной повестки делать выводы.
>дегенераты не иронично путающие нацизм с марксизмом решили пообсуждать диамат
Это что-то уровня бомжей, режущих над ОТО.
Именно, уровень плоскоземельцев, обсуждающих преспективу.
Хуя позитивист порвался
эти шуточки за 300. Ты же ебнутый. Тебе дадено определение по учебнику. Не нравится - не ешь, выдумывай свои, малолетка. Ты же ничего не знаешь. У тебя край - это в школопедии 5 минуток посмотреть и увериться что ты умнее всех на свете, а люди годами изучающие - типа дурачки. Как же так - школопедия же есть там все за 5 минут! С телефончика! А что? Все так делают и я...
Какой же ты конченный скот
>А мы ученые как-то без тебя разбремся
>Клоун-балабол, сидящий в подвале
>ученый
В каком блять подвале? Тебя там током ударили, ебанушка?
Ты докторскую-то защитил уже? Санитары есть, которые подтвердят?
Бля, мартыхан, ты же вроде учился на филфаке, но ты же даже не в состояние раскрыть принцип познания марксизма. Ты же только невнятно пукнул про эмпирику на уровне этих картинок с бомжами-агностиками, но если тебя попросить эмпирически доказать теорию формаций, то ты же обосрешься.
>Докторская
Зимбабвийской академии наук.
РФ это снежный Зимбабве.
Этот тред полность доказывает.
>диамат - серьезная наука
Лолблять.
То есть грубо говоря, комми утверждают: вода-мокрая, огонь - обжигает поэтому капитализм сменится коммунизмом?
Я тебе четко дал определение. критерий - практика.
мог утебе ебанашке скопировать
4. ПРАКТИКА - КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ
Правильность отражения внешнего мира в мозгу человека проверяется практикой, Практика подтверждает данные органов чувств и мышления, передаваемые людьми друг другу с помощью языка.
МАРКСИСТСКОЕ ПОНИМАНИЕ ПРАКТИКИ. Марксистский философский материализм понимает под практикой прежде всего общественно-производственную деятельность людей. Эксперимент в лаборатории учёного или в заводской лаборатории, проводимый при помощи научной аппаратуры, являющейся показателем и выражением успехов производства и наук, также является частью общественно-производственной практики. В практику, служащую критерием истины, включается также практика астрономических наблюдений, географических открытий и т. д.
Нельзя сводить практику только к отношению людей к природе. Материальные, т. е. складывающиеся независимо от воли людей, производственные отношения общества являются важной стороной общественно-производственной деятельности. Поэтому в содержание практики марксизм-ленинизм включает и опыт классовой борьбы, практику борьбы за социализм и коммунизм,
Если мы действуем на основе правильного представления о предметах, закономерностях объективного мира, то мы достигнем заранее намеченных результатов. Таким образом, успехи практической деятельности людей являются проверкой применяемых в ней теоретических представлений. Ошибки и неудачи в практической деятельности свидетельствуют о неполноте наших знаний и тем толкают к преодолению этих ошибок, т. е. к дальнейшему, всё более глубокому познанию мира и его закономерностей.
Практическая деятельность людей есть в конечном счёте решающий способ проверки достоверности наших знаний. Практика проверяет правильность отражения явлений природы, правильность познания сущности этих явлений. Практика проверяет правильность наших выводов об этих явлениях и о законах, управляющих ими. Практика выступает основой и критерием истинности наших знаний об объективной реальности.
Важнейшим условием развития науки является умение деятелей науки чутко прислушиваться к голосу жизни, практики.
Вне практики в её марксистском понимании нельзя разрешить вопрос о правильности или неправильности человеческих представлений о внешнем мире. Больше того, попытка оторвать вопрос о познаваемости мира от практики ведёт неизбежно к схоластике.
Комуняки породили целый класс псевдоученых
А то, что вскукареки про "диалектику, которую отверг диамат" - пиздеж. Да и исходный тред начался с обоссывания самого что ни на есть диаматовского опуса Энгельса "Анти-Дюринг"
тупой пидорван. марксисты отрицают диалектику, это тебе на будущее - не суй свой вонючий нос в калашный ряд.
Ты следи за своими вскукареками, чепушила антисемитская. Учись, развивайся, не будь лалкой и петухом
И это продолжается со времён Сталина.
Не зная, что такое конъюнкция, они обьясняют тебе.
Страшно. Наша родина Зимбабве смертельно больна.
Не зная, что такое конъюнкция, они обьясняют тебе.
Страшно. Наша родина Зимбабве смертельно больна.
Санитаров звать не пробовал?
>марксисты отрицают диалектику
По диалектически?
>Карл Маркс также известен за свои охуительные попытки врываться в науки, в которых он нихуя разбирается
Эпигоны - тоже. Дело в том, что они провозгласили фаллософию "наиболее общей из наук", что само по себе является метафизическим подходом. Диамат и является одной из метафизических систем, которые в 19-м веке лепили все, кому не лень.
Да именно. Ты быстро учишься, чепуш. Того гляди и марксизм осознаешь и станешь одним из наших.
Только всё это скрывается под огромным слоем словоблудия (в лучшем случае) и чуши (в худшем), который необразованному человеку распарсить довольно сложно.
>марксисты отрицают диалектику
Бородатые пророки другого мнения:
Наука в опасности
>Не убивает.
Сунь пальцы в розетку, плез.
Единство на месте, это 2 бутылки одной водки.
>Все кругом по этим законам идет, включая философию
Я не иду по твоим законам. Где теперь твой бог в жопе?
>Все кругом по этим законам идет, включая философию.
Как понять, что грязноштанный манихей пиздит? Он открыл рот.
Итак, бутылка водки и ее полная противоположность - вторая бутылка водки.
Неужели у омежек не хватит извилин, понять суть своей доктрины и обосраться?
Неужели у омежек не хватит извилин, понять суть своей доктрины и обосраться?
Зачем? Просто нужно задать вопрос: сдеалало тебя твое учение счастливым?
Ну давай разберем твою хуйню
>Правильность отражения внешнего мира в мозгу человека проверяется практикой
Т.е если алкаш васька верит в ад, а потом на практике по белке гоняет чертей, то существование ада истинно.
>Практика подтверждает данные органов чувств и мышления, передаваемые людьми друг другу с помощью языка.
А если язык недостоверно передает данные?
>МАРКСИСТСКОЕ ПОНИМАНИЕ ПРАКТИКИ
Чет пернул, а что в рамках марксизма есть и не марксистское понимание?
>Марксистский философский материализм понимает под практикой прежде всего общественно-производственную деятельность людей. Эксперимент в лаборатории учёного или в заводской лаборатории, проводимый при помощи научной аппаратуры, являющейся показателем и выражением успехов производства и наук, также является частью общественно-производственной практики.
Какая-то невнятная тавтология. Возможность существования достоверного опыта без субъекта не раскрыта.
>Нельзя сводить практику только к отношению людей к природе
Согласен
>Материальные, т. е. складывающиеся независимо от воли людей, производственные отношения общества
А вот и софт оф религиозный фатализм подъехал
>Если мы действуем на основе правильного представления о предметах, закономерностях объективного мира, то мы достигнем заранее намеченных результатов.
Если мы правы, то мы правы
>Ошибки и неудачи в практической деятельности свидетельствуют о неполноте наших знаний и тем толкают к преодолению этих ошибок
Если не правы, то не правы
>Практическая деятельность людей есть в конечном счёте решающий способ проверки достоверности наших знаний.
Тут мы подходим к самому интересному: если мы отбрасываем постмодернисткое словоблудие, то и у практики и у теории должна существовать иерархия верификации, в рамках которой первое как-то доказывает второе. Но я чет в тексте эту иерархию не вижу, разрешаю ее привести.
>Вне практики в её марксистском понимании нельзя разрешить вопрос о правильности или неправильности человеческих представлений о внешнем мире.
как это соотносится с существующими независимо от воли людей производственными отношениям?
>где отрицание отрицания дает как раз то самое СНЯТИЕ
Осталось получить ЗАСОВЫВАНИЕ В СТИРАЛЬНУЮ МАШИНУ и СТИРКУ
Я вижу хмурится Зенон
И вся его седая свита
И мудрый друг вина Катон
И скучный раб Эпафротида
Сенека, даже Цицерон кричат
-- Ты лжешь профан,
-- Мученье -- прямое смертных наслажденье
И вся его седая свита
И мудрый друг вина Катон
И скучный раб Эпафротида
Сенека, даже Цицерон кричат
-- Ты лжешь профан,
-- Мученье -- прямое смертных наслажденье
>с существующими независимо от воли людей производственными отношениям?
Что может не зависеть от воли людей в отношениях? Ало.
В тексте же написано
>производство
Друзья, согласен, плач и стон
В стократ, конечно, лучше смеха
Терпеть - великая утеха
Совет ваш, вовсе не смешон
Но, мне он, видите ль, не нужен
За тем, что слишком он мудрен
Дороже мне хороший ужин
Философов трех целых дюжин
Производство субъект отношений, ало, или у тебя блеать что сука производство такое приходит и начинает тебя и других строить?
ВЫ РЕАЛЬНО ЕБАНУТЫЕ ШИЗОФРЕНИКИ
Я вами, право, не прельщен
И пусть кричат на супостата
Их спор - лишь времени утрата
Кто их примером обольщен?
КТО ИХ ПРИМЕРОМ ОБОЛЬЩЕН?
КТО ИЗ ФИЛОСОФОВ ПРОЖИЛ СЧАСТЛИВУЮ ЖИЗНЬ?
>А вот и софт оф религиозный фатализм подъехал
Да они вообще веселые чувачки - какую-то херь придумали и объявляют ее материальной. Хотя хуле, у них материя через ощущения определена. Прото-сенсисты, лол.
>или у тебя блеать что сука производство такое приходит и начинает тебя и других строить?
У марксистов так и происходит. Производство детерминирует поведение людей, швабоды воли получается нет.
Так ведь ЛЮДИ начинают производство и как ОНИ хотят, а не как хочет производство.
>швабоды воли получается нет
Нет, швабода воли получается есть у производства, которое вообще блеать не человек.
Теперь понял из какого учения у нас в РФ у юрика больше прав, чем у физика?
Тебе же марксист процитировал другого марксиста, что производство первично, а люди вторичны.
Мы можем говорить о зависимости от избранного пути, но, путь-то избирают люди, а значит они вольны и поменять его несмотря на расходы.
ЛОЛ, это же бред )
ЛОЛ, это же бред )
>швабода воли получается есть у производства
У производства нет швабоды воли т.к оно подчинено диамату, который истинен потому что марксизм всесилен
Ясно, тот же Бог вид сбоку
>ЛОЛ, это же бред )
Это диамат, пес
Это шаблон, в формате PSD, без которого рукожопые дизайнеры нихуяшеньки сделать не могут.
Самостоятельный человек начинает с чистого листа, а потом набегают философы с шаблонами и рассказывают чем этот человек занимается.
Мама дорогая, какое же это днище разума. Я знал, что мудрецы тупые, но только сейчас понял, НАСКОЛЬКО они тупые!
>Так ведь ЛЮДИ начинают производство и как ОНИ хотят, а не как хочет производство.
они его начинают так, чтобы на выходе товар получить, а не талон на еду
Что ты хочешь от них? У них вся их метафизика - самый настоящий объективный идеализм. Взять хоть вот эти догмы про отрицание отрицания и т.д.: у них эта высланная из пальца херня, видишь, Вселенной управляет. Далее - некая "материя", определенная через ощущения, да ещё и наделяемая способностью к самоусложнению и самопознанию. Что это такое? Да переименованный "мировой дух". А почему так вышло? А потому что так всегда бывает, когда пиздишь у идеалистов их умозрительные построения и перелицовываешь их, как пизженную шубу.
Товар можно сделать сотней разных способов.
*высосанная из пальца
>Ты сделай такой план, в котором человек будет мотивирован шкурным интересом и сможешь расширить его до масштабов страны.
Ну так его уже сделали.
Смотри на любую капиталистическую страну с сильной социальной политикой и частичной госрегуляцией критичных отраслей (вроде атомной промышленности)
Дикий капитализм не взлетел, так как дофига кто не имеет возможности реализовать свой потенциал. Поэтому понадобилось добавлять соцподдержку незащищённым слоям населения - просто потому, что это выгодно.
Вот он понял суть. Даже молодой камрад в этом треде в рамках своего философствования сходу определил себя в идеалисты.
А теперь беги учиться. Ведь ты не можешь критиковать то что просто хочешь.
>метафизика
Так метафизику давно на МРТ увидели и количественно просчитали.
Ты там закусывай
>Дикий капитализм не взлетел
Надо же, то есть США пришли к Великой депрессии из-за социализма.
Иди хоть почитай что ли. Между прочим в США так и не приняли закон об отпуске, поэтому отпуск там по закону - 0.
>Поэтому понадобилось добавлять соцподдержку незащищённым слоям населения - просто потому, что это выгодно.
Это выгодно лишь в перспективе революции, а так-то хуй нанэ и давно доказано, что несмотря на весь велфер, бедные плодят бедных.
Просто хотеть нельзя? Нужны веские объективные обоснования.
ВОТ КАКОВА ЖИЗНЬ ЕБАНУШЕК С МАТЕРИАЛИЗМОМ
Закусь должен быть оправдан объективной необходимостью, просто так, потому что хочется, диаматический шизик ничего не может сделать.
>несмотря на весь велфер, бедные плодят бедных.
И тут Буш такой - а давайте бедным кредиты и побольше, сделаем их богатыми и богатые станут плодить богатых.
ОК. Субпрайм попер за кредитами на американскую мечту.
Тем временем производство уебывало за границу, а счета в оффшоры, потому что Буш лупил налоги с богатых в пользу бедных как хуй знает что.
ОК. Субпрайм стал получать как китаец, платить за могич стало нечем, и страна уебалась в кризис субпрайма. Бедные стали еще беднее, богатые стали еще богаче.
ДОШЛО?
А так же бесконечным числом способов получить хуйню, которая никому не будет нужна.
>Нужны веские объективные обоснования.
"Материя" и "три закона" велят: вот и все обоснование. Неисповедимы пути "материи".
Бедность - это выбор. Никакими велферами и никакими философиями вы не измените этого выбора, потому что свой выбор делает сам человек, сколько бы он не ныл о своей сраной судьбе.
Шизик даже не представляет насколько велик рынок junkware
А почему диамат должен вечно оправдывать свои желания объективными факторами?
Тебе можно продать даже снег зимой, ало, ты же еблан.
Закусь определяется формацией производства по истмату
первобытный коммунизм - без закуси
рабовладение - французская булка
феодализм - 1\2 французской булки
капитализм - 1\4 французской булки
социализм - 1\8 булки
коммунизм - бесконечность булок
Оу, уже второй тред. А я напоминаю, коммунистики не могут в матлогику и математику. Вся эта гегелевская натужная болтовня отрицает основы математики, пытаясь подоткнуть дыры в философии и придать наукообразный вид. Но мы, в отличие от коммунистов, видим что тут насерено и отрицаем это отрицание математики, возвращаясь к первоначальным основам логики. Двойное отрицание, где был этап отрицания математики и возврат к ней. -(-A) ----> A.
Вообще, понятие "логическое умножение" слишком смущает коммунистиков, лучше уж использовать "логическое И", а то возникают коллизии. В любом случае, потешно смотреть, как коммунистик берет два высказывания, проводит операцию конъюнкции и у него получается высказывание в квадрате.
Вообще, понятие "логическое умножение" слишком смущает коммунистиков, лучше уж использовать "логическое И", а то возникают коллизии. В любом случае, потешно смотреть, как коммунистик берет два высказывания, проводит операцию конъюнкции и у него получается высказывание в квадрате.
Анкап-хуйня уже не знает что сказать?
А потому что это вера. Во всемогущие, всезнающие и вездесущие "материю" и "троицу", и, поскольку они наделены такими свойствами, то все происходящее имеет их как первопричину в диаматовской парадигме.
>оперирование такими понятиями подразумевает приверженность формационному подходу
Объясните мне вот что. Почему всякие либералы начинают защищать "капитализм" по отношению к "социализму".
Для меня очевидно, что ни того, ни другого нет.
"Капитализм" - это просто соломенное пугало, собирательный образ некоторых определенных черт современного и частично древнего мира, доведенных до крайности, с полным игнорированием некоторых других черт.
"Социализм" - маняфантазия тоже с набором некоторых черт, во многих противоречащих друг другу, детали умалчиваются.
Я не понимаю, зачем если ты не приверженец формационного подхода использовать его топику. Причем даже многие топовые экономисты ее использовали, типа Шумпетера.
Забавно, что в рамках нечеткой логики тоже -(-a)=a. Это проистекает из того, что -a=1-a.
Шизик, смотри https://en.wikipedia.org/wiki/Wind_chime - кому нужна такая хуета? А производят и продают.
Тебе же продают эпол, хотя нахуй он нужен-то?
Нет, ты не ищешь конкретной истины, не ишешь выгоды учения, а если бы искал, то узрел бы истину.
Диаматик валит все на объективные факторы, чтобы ни за что не отвечать. Типа это не он, что вы, что вы, как он может посягнуть на великое, это материя и три закона, только они, а он что - пешка в руках вселенной!
Зачем диаматик выбирает себе такое оправдание? Да потому что он тупица ленивый и вся его жизнь состоит из бесконечных неудач, фейлов, провалов, косяков и обид. Вместо того, чтобы учиться понимать, ленивое чмо валит свою тупость на природу, и так красиво называет - диалектический материализм.
Все, я пошел на работу.
Всегда ищи выгоду учения и очень быстро поймешь что там за говно.
>Тебе же продают эпол, хотя нахуй он нужен-то?
>У телефонов с камплюхтерами нету функций, нахуй они нужны?
Так это ты тут шизик, лол
Ну, собственно, это справедливо и для других религий, не только диаматовской.
«Диамат есть философская система, которая является особенно пригодной для тех политических партий, деятельность которых носит противоречивый характер. Никакая другая философия не может в такой мере оправдать деятельность этого рода политических дельцов, как именно философия диамата». (С) К.Н. Вентцель.
Лол. Тред аутотренинга либерашьего скама.
>Т.е. 1 = 1. Но 1.1 уже является отрицанием единицы, потому что значение не тождественно.
Сделай сначала из одного яблока 1,1 яблока, дебил.
>Диаматик валит все на объективные факторы, чтобы ни за что не отвечать.
А ты уже доказал наличие свободной воли?
Дай позырить.
Велфер нужен строго ограниченный. Чтобы помочь избежать выпадения на обочину, если у человека всё в жизни пошло наперекосяк. Но в то же время чтобы не плодить поколения велфэрщиков.
Хуя ты арифметик
Лучший тред года. Коммунистических шариковых кормят собственным диаматическим говном. Политач - торт
Капитализм - это не формация, а технология, которую можно назвать по-другому: товарно-денежные отношения. Есть общества, где они есть(почти все, со времен шумеров), и есть общества, где их нет - (дикие охотники-собиратели). Коммунисты просто утверждают, что могут построить общество без технологии товарного обмена. Какого общества получаются - известно (тюрмы).
>тюрмы
Фактически в тюрмах товарный обмен присутствует.
>Настанет ли после коммунизма развитой феодализм?
Не, подожжи, перед феодализмом же рабовладельческий строй настать должен на новом витке.
>марксизм осознаешь и станешь одним из наших
это каминг аут или угроза?
Фактически в тюрьмах присутствует черный рынок, который адмнистративно запрещен, а заключенные обязаны отрабатывать еду и содержание
Есть конъюнкция в логике, есть в теории множеств, есть поразрядная конъюнкция. Так же и закон отрицания отрицания имеет не сколько областей, и да действительно развитие на новом более высоком уровне.
Отрицаем крепостное право - получаем капитализм - отрицаем капитализм - получаем крепостное право в кубе
Нет ну сколько миллонов человеко-часов, просиженных штанов и стульев, бумаги, ручек/карандашей блядь, было потрачено в годы СССР на марксизм-ленинизм в ВУЗах при руководящей роли партии?
вопрос для фанатов дела МЭЛС:
Если критерий истины - соответствие линии партии, как далеко сможет зайти коммунист в логических конструкциях, для оправдания несоответствия желаемого действительному?
Как объяснить отсутствие котлет в магазе для трудящихся, но присутствие оных в спецраспределителе партноменклатуры?
Как отрицание отрицания желания котлет даст нам желанную котлету?
Ну это было ещё у Аристотеля, кажется. Но Гегель идёт дальше. Потому что небоскрёб в следующий момент времени является отрицанием самого себя, потому что небоскребы в разные моменты времени не тождественны друг другу.
>Как объяснить отсутствие котлет в магазе для трудящихся, но присутствие оных в спецраспределителе партноменклатуры?
Закон отрицания отрицания.
Отрицаешь такой котлеты в одном магазине для рабочих, отрицаешь такой котлеты с другом магазине для рабочих и тут раз - котлеты есть в магазине для товарищей из партии.
>получаем крепостное право в кубе
Отрицаем кубическое крепостное право - получаем крепостное право в четвертой степени или капитализм в квадрате.
отрицаем капитализм
получаем коммунизм
отрицаем коммунизм
получаем капитализм в кубе
Не получаем, т.к. капитализм снят на предыдущей стадии.
покормил
кто тебе сказал, что отрицание нужно начинать с крепостного права?
Получаем долбоеба.
Мне похуй с чего вы там начинаете, хлебушки, вы хотя бы определение прочтите, что такое диалектика.
>марксисты относили этот закон только к мышлению, к процессу восхождения мышления от абстрактного к конкретному, исходя из того, что действительность изначально рассматривается марксизмом как целостная конкретность. Если же считать, что закон отрицания отрицания характеризует развитие самой действительности, то тогда возникают трудности, связанные с нахождением триадичных структур развития в природных процессах, поскольку действие его может быть отнесено только к циклично развивающимся феноменам, более характерным для социальной, нежели для природной, действительности.
Следи за руками, гой.
Яблоко в процессе своего становления и развития приобретает массу, равную 1.1 от своей, но в момент предыдущего измерения. Таким образом, яблоко как бы отрицает само себя - является тем же яблоком, но на более высокой ступени развития.
> вы хотя бы определение прочтите
сейчас бы говно всякое читать, коммиглист
>Некоторые марксисты относили этот закон только к мышлению
Диалектическое отрицание неудобных слов, лол.
Энгельс - марксист или нет? Или его выписали из классиков уже?
Гегель кстати "снял" всех прочих философов и себя назвал последним философом, подразумевая что после "Науки логики" (которая не наука и не логики) все дальнейшие философствования лишены смысла.
>Это как хуй противоположность пизде?
Огонь
А что жопа это противоположность рта?
>Энгельс - марксист или нет? Или его выписали из классиков уже?
Марксизм не является догматичным учением, это раз.
Два, еще с рационализма и Канта мы не знаем другого мира, кроме того что мыслим, мир является нам лишь в наших представлениях. Поэтому любая проекция нашего мышления на бытие, если лишь форма его мысли. В этом смысле и диалектика, выражает лишь претензию человеческого мышления мыслить мир, как целостную конкретность.
Марксизм изначально в своих истоках построен по принципам рационализма, и марксист Энгельс это прекрасно понимает, а вот Ваньки из 5 "Б" нет, которые услышали шутку про Энгельса и теперь бегают с обосранными штанами по всему интервенту, всем ее рассказывая, передавая как священную реликвию из уст в уста.
покормил
>по всему интернету*
>Как отрицание отрицания желания котлет даст нам желанную котлету?
вот так
>Яблоко в процессе своего становления и развития приобретает массу, равную 1.1 от своей
Я тебе что-то говорил про массу , дурень?
Плевать как меняется его масса - всё равно это одно и тоже яблоко.
Не позорбся рассуждая о том, в чём ни фига не смыслишь.
Это одно и то же яблоко, но в то же время различное по своим характеристикам.
Если два объекта с разной массой являются для тебя тождественными, то значит ты идиот.
Это я ещё яблоки не складывал в сберегательной кассе.
Это одно и то же яблоко, но в то же время различное по своим характеристикам.
Если два объекта с разной массой являются для тебя тождественными, то значит ты идиот.
Это я ещё яблоки не складывал в сберегательной кассе.
Это один и тот же пост, но с разными айдишниками, то есть тот же пост, но на более высокой ступени развития.
>Это одно и то же яблоко, но в то же время различное по своим характеристикам.
По характеристике "яблоко" это одно и тоже. Не дошло?
>Если два объекта с разной массой являются для тебя тождественными, то значит ты идиот.
То есть после того как ты посрал, ты эволюционировал?
Тебе самомому над собой не смешно?
У срынкоскота бобры в лесу живут? Какие тупые пидорахи, пиздец прост.
>По характеристике "яблоко" это одно и тоже. Не дошло?
Объекты определяются набором своих характеристик. Это яблоки с разными характеристиками. Ты сейчас допиздишься до платоновского рая идей и того что все стулья тождественны.
>То есть после того как ты посрал, ты эволюционировал?
Именно. Посрал тебе в рот диалектикой.
А где же они живут?
>Объекты определяются набором своих характеристик
Нет.Объекты определяются через род и видовое отличие. Учи логику, школьник.
> Это яблоки с разными характеристиками.
Лол, тогда почему ты используешь массу, и не используешь цвет, вкус, толщину кожуры, долбоёб?
По твоей логике ,если яблоко увеличило массу на 1, 1 это теперь 1, 1 яблоко, так? А если при этом оно покраснело на 30% и стало менее кислым на 60%, то сколько это яблок.
Давай считай. )))))
"набор характеристик" - какой же ты дебил,прости господи.
> Почему процесс отрицания меняется в зависимости от количества отрицаний
не меняется, тот шиз троллил вас. отрицание - это объект. два отрицания - два объекта, тезис и антитезис. при их объединении происходит снятие - синтез.
> Правильные и неправильные отрицания, и как их различить
отрицания должны быть частью чего то одного целого. выпекание хлеба - не отрицание. мука и вода отрицают друг друга - получается тесто. вот как-то примерно так у комиглистов
> Что является противоположностью бутылки водки
пидораха сидящая на ней. пидораха садится на бутылку и происходит гегелевское снятие. набутыленный пидораха не тождественен ни первоначальному пидорахе ни бутылке водки. то же самое со второй бутылкой
Только просвещенным коммунистам известно, что реки существуют отдельно, леса отдельно, и рассматривать их как единую систему вроде текущей через лес реки нельзя, а то кто же кого отрицать будет?
>Нет.Объекты определяются через род и видовое отличие.
Это один из способов определения, если он недостаточно полно отражает реальность - значит он неприменим в данном контексте.
Определение объекта даётся в том числе через вектор характеристик в многомерном пространстве.
>По твоей логике ,если яблоко увеличило массу на 1, 1 это теперь 1, 1 яблоко, так?
Верно.
> А если при этом оно покраснело на 30% и стало менее кислым на 60%, то сколько это яблок.
Нужно посчитать разницу векторов.
Вообще если ты идиот и не понял до сих пор, что описываемое является сарказмом на тему диалектики, то ты безнадёжен.
Просвещенные коммунисты знают что такое ареал обитания и что бобр редко заходит дальше 200 метров от водоема по суше. Но срынкоскот сделав тупую боевую картиночку, будет защищать ее своей сракой до полного удовлетворения обратной стороны, для моего удовольствия.
а где бобры берут деревья?
Просвещенный коммунист только что сбегал погуглить про бобров после того, как понял, что обосрался. Собственно, только так коммунист и становится просвещенным, до тех пор, пока знания не вытеснят коммунизм.
В диалектике. Через отрицание дерева.
>бобр редко заходит дальше 200 метров от водоема по суше
Эх, вот бы ему ещё как-то придумать расширять зону водоёма чтобы максимальное количество жроча была в прямой доступности.
>отрицания должны быть частью чего то одного целого
Любые два объекта являются частями чего-то одного целого.
Ведь в конечном счёте они являются частями наблюдаемого материального мира.
Поэтому можно не заморачиваться насчёт этого момента.
У меня простой вопрос, если диалектика, диамат и марксизм - это точные науки, то почему законы этих наук не проявляют себя при рыночном капитализме? А если влияют и проявляют, то приведите мне такие примеры.
Определение объекта даётся в том числе через вектор характеристик в многомерном пространстве.
Помоему ты уже допизделся .
>Нужно посчитать разницу векторов.
Нужно, так считай. В чём проблема то?
>если ты идиот и не понял до сих пор, что описываемое является сарказмом
Понятно, ну иди, подтирайся, что уж теперь.
рыночек - > кейнсианство = > неолиберализм
тогда диалектика не заработает. вот как трансплутоновые астероиды отрицают абу, админа двощей?
вернее будет сказать что объекты должны быть из одной рассматриваемой стстемы
>если диалектика, диамат и марксизм - это точные науки
Это не науки
диалектика - способ мышления
диамат - философская концепция.
марксизм - политическое течение
Тогда почему популярные коммунисты утверждают обратное?
Но разве это не идеологическое влияние вместо научного?
потому что они шизы
>популярные коммунисты
популярные где?
Объекты являются астрономическим телами из тех же элементарных частиц, что и Абу. В результате отрицания получаем тот же набор элементарных частиц, но на более высокой ступени - номинального владельца двача.
Грамотный диалектик просто поменяет рассматриваемую систему координат, либо прибегнет у поиску одинаковых и различных характеристик объекта (что на самом деле одно и то же, поскольку формализации её обычной речи нет). Ленин вот таким образом из одного объекта получал разные и "противоречащие". Типа чернильницы и стакана из одного объекта.
>Помоему ты уже допизделся .
Обычный способ представления объектов в анализе данных.
>Нужно, так считай. В чём проблема то?
В том что ты не заплатил мне денег за работу.
>Понятно, ну иди, подтирайся, что уж теперь.
Пока что эту роль прекрасно исполняешь ты.
Хорошо, хорошо, я вас понял.
На ютабах. Тот же Попов или Юлин. От диалектики более менее открещивается Григорьев и Кагарлицкий.
Даже если ты формализовал рассматриваемую систему и описал объекты в ее рамках - всегда есть черный ход через апелляцию к тому что система неполным образом описывает реальность, что это частный случай, и нужно смотреть на вещи диалектически.
А я думал в мире, а вы то с Поповым все боритесь.
Вообще, конечно, представления у местных о леваках просто удивительные.
> боретесь
правильно. всегда можно сманеврировать, этому не имеет предсказательной силы. просто словоблудие. лулз в ином, что-то заставляет людей угорать по этому, обмазываться. религиозные фанатики, не иначе
>Попов или Юлин
Эти товарищи просто догматизируют марксизм, это совковая практика, приведшая к тому, что вот сейчас появляются такие треды.
Противоположностью догматизма в марксизме является ревизионизм (вид оппортунизма в левом движении, это все левые течения в рамках франкфуртской школы, из типичных ревизионистов у нас это "Выход есть)".
>Обычный способ представления объектов в анализе данных.
Ну так и представь мне яблоко, я жду.
>В том что ты не заплатил мне денег за работу.
Какубю работу,просто дай мне определение яблока. с этим справится каждый второй ребёнок из детского сада.
>Пока что эту роль прекрасно исполняешь ты.
Нет это ты мне хотел сделать из 1 яблока 1, 1 яблоко.
На замечание того, что одно яблоко доже изменившись по массе не перестаёт быть одним яблоком, ты начал втирать про "набор характеристик". На замечание, что в набор характеристик входит не только масса, ты поеёс лютую дичь, а когда осознал это попытался съехать на сарказм, чтобы спасти лицо, вместо того, чтобы подтереть жопу.
.
Ебать, точно, только у Эпол есть телефон с компуктером!
А народу разве не посрать на все эти высеры?
Зачем доказывать очевидное. Ты ж пришел на двач по свободной воле, а не под принуждением.
>Но в то же время чтобы не плодить поколения велфэрщиков.
И как это сделать?
>Капитализм - это не формация, а технология
Технология чего?
Вот так:
- Это понятно, что при капитализме само все танцует и поет, а ты сделай так при социализме!
> определение
А теперь в двух словах передай этот бред
У марксистов так получается.
Шизик, ты же не знаешь слова модель.
>Поэтому любая проекция нашего мышления на бытие, если лишь форма его мысли.
Стекломой так действует?
Кличко отдыхает, крч
>Любые два объекта являются частями чего-то одного целого.
Бутылка и водка являются частями бутылки водки. Например.
Ты можешь это все продать за хорошую цену?
ты б веществ расширяющих сознание принял, тупы твои мысли шопиздец.
марксизм противоречит живой природе, потому он не верен.
>противоречит живой природе
Аминь.
>тупы твои мысли шопиздец
>Ты ж пришел на двач по свободной воле, а не под принуждением.
Не факт.Научно подтверждено, что мозг начинает подготовку к движению за несколько секунд до того, как в сознании возникает желание его совершить.
Таким орбразом работа нашего ума оправдывать действия нашего подсознания, а не управлять ими.
> Научно подтверждено, что мозг начинает подготовку к движению за несколько секунд до того, как в сознании возникает желание его совершить.
подробнее. каким образом определяется момент принятия решения "в сознании"?
Ты ж больной, какое нахуй подсознание, откуда ты про него знаешь?
>за несколько секунд
Теперь поняли, почему дураки оборудованные подсознанием, такие тормозные? ЛОЛ
>Научно подтверждено
Продолжай оправдывать свои желания наукой, маня. Так ты навсегда остаешься трусливым дебилом, которому ничего не запрещают, а ему ничего нельзя.
Чувак, ты еблан, ты бы еще с писсуаром поговорил.
рандомная ссылка.
https://sokrovennik.com/nash-mozg-znaet-budushhee-na-6-sekund-vpered
Смирись, марионетка. )))
Про эксперимент я знаю, да, но сайт... Анон, ты мог что-нибудь поприличнее найти? Посмотри, что там окружает эту статью!
ну, не на po/ привередничать. )
Все просто: диалектика Гегеля относится к понятиям, а не к вещам (поэтому у апельсина нет противоположности, а у понятия богатства есть - бедность). Экономика тоже имеет дело с абстракциями (деньги - отчужденный труд), поэтому диалектика применима к экономике. По Марксу отчуждение должно быть снято. Всю остальную хуйню, которую оп написал в шапке, придумал Плеханов-меньшевик. К материалистической диалектике это не имеет отношения.
>Все просто: диалектика Гегеля относится к понятиям, а не к вещам (поэтому у апельсина нет противоположности, а у понятия богатства есть - бедность).
Марксисты изобрели антонимы?
>деньги - отчужденный труд
Что это значит?
Они с Гегелем изобрели логику смысла. Читай Делеза.
>(поэтому у апельсина нет противоположности, а у понятия богатства есть - бедность)
А еще можно получить бедность в квадрате, я так понимаю.
Срынявые готовы лбом молиться, лишь бы сохранить срынок, кек.
Только вот обосрутся на мелочах, вроде освящения борделей и детоебли.
>Как с помощью отрицанием увеличивать яблоки
ОП не умеет в русский язык, он разве сможет адекватно формулировать свои вопросы, ответы и доводы?
Кстати, про бобров.
Так, как бобры являются частью взаимосвязанной экосистемы, то для сохранения леса, нужно сохранять бобров.
А отрицание отрицания - когда срыночник отрицает недостатки капитализма, чтобы отрицать коммунизм и в процессе копротивления (самому себе и своей совести) неизбежно становится коммунистом.
Срынявый долбоеб пытается отрицать, что он всего лишь совокупность процессов разных отделов его мозга без свободы выбора. Кек.
>он всего лишь совокупность процессов разных отделов его мозга без свободы выбора.
Коммишизик, ты опять в идеализм скатился?
>Феодализм это деградация.
А разве по формационной теории это не следующая ступень от рабовладельческого строя к коммунизму?
>Это я ещё яблоки не складывал в сберегательной кассе.
Лол
>Закуска градус крадет - это борьба.
>Содержание закуски в бутылке многогранно. Водка это спирт с водой, спирт делают из сахара, сахар - закуска. Вода тоже закуска. В бутылке есть воздух, им можно занюхивать.
Симс леджит.
Срынядебил, ты опять пытаешь отрицать?)
Людское. У иатериалистовк-коммунистов в фаворе мусорское, поэтому они краснопёрые. А антикоммунисты выступают за людское, потому что кто свободу любит, тому и за забором свобода.
Атикоммунисты выступают за сохранение внутривидовой конкуренции, чтобы неуспешные были всегда в зависимости от успешных. Чтобы всегда были ограничения порождающие конкуренцию.
Пиздец тупица, сокровенник притащил какой-то.
Какой нахуй эксперимент? Ебать дебилы, читают сенсации высосанные из ануса журнашлюхи и передают как факты.
Подсознание говноеда заставило говноеда стать говноедом.
>По Марксу отчуждение должно быть снято.
Прекрасно: сам продавай выточенную тобой шестерню.
>Что это значит?
Деньги - это энергия.
>бедность
Бедность - это заболевание, а богатство - выбор.
Бордели и детоебля - это атрибуты феодализма.
Пойми, когда совокупность отделов моего мозга без свободы выбора даст команду разбить твое ебало, ты сразу поймешь как свободу любить.
Почему до вас долбоебов не доходит, что право валить на необоримые объективные факторы, может себе взять кто угодно?
Ты пидарас? А я гомофоб. Ты пидарас по объективным причинам, и я родился гомофобом. Поэтому ты ходишь как пидорас, а я тебя пизжу за то, что ты пидорас. Все объективно и диаматично.
Твоя свобода - это произвол, который тебе обрезают по яички, отчего ты вечно обиженный.
Ты бедный по совокупности сигналов мозга, а я буржуй по совокупности сигналов мозга.
Хуя пидорана разорвало
Я совокупность процессов разных отделов его мозга без свободы выбора, поэтому я пришел и нагнул тебя, а ты совокупность процессов разных отделов его мозга без свободы выбора, поэтому нагнулся и лижешь мои яички.
Все просто.
Все просто.
Это совокупность процессов разных отделов твоего мозга без свободы выбора пишет, передай ей, чтобы шла нахуй.
Таблетки не выпил?
У этих пидоранов же как: у них так мало извилин, что они в принципе не способны поставить себя на место другого человека, и даже вообразить, что другой человек может взять и сделать в точности как они.
Эти тупицы свято верят, что право есть только у них, а у остальных есть только обязанности, причем именно по отношению к этим тупицам.
И вот когда такое чмо с манией величия получает свою же ответочку, у его совокупности процессов разных отделов мозга без свободы выбора, пердак разрывает на лучи поноса.
Эти тупицы свято верят, что право есть только у них, а у остальных есть только обязанности, причем именно по отношению к этим тупицам.
И вот когда такое чмо с манией величия получает свою же ответочку, у его совокупности процессов разных отделов мозга без свободы выбора, пердак разрывает на лучи поноса.
Ты верил, что нашел способ наебать природу? А природа наебала тебя.
У тебя слишком гипертрофирован отдел мозга (создающий иллюзию, что у тебя есть "я").
Борись с этим.
Например диаматик залез на дерево, типа вот какое у него право, а я взял и стал в него кидать камни: диаматик негодует, на его свободу посягают! А на самом деле я просто пользуюсь той же свободой, в точности той же самой, как и он.
> а я тебя пизжу за то, что ты пидорас
Ты только на дваче пукешь, клован
По объективным причинам
Кто-нибудь, прижгите этому необучаемому центр фантазии рентгеновскими лучами
Это твою свободу вечно ограничивают, потому что совокупность процессов разных отделов твоего мозга без свободы выбора хочет всякого говна, отчего ты обиженый.
Тебя другой гомофоб отпиздит, по объективным причинам. Не смей жаловаться, у него нет свободы выбора, он должен пиздить пидаров.
>Кто-нибудь
У тебя нет свободы выбора, поэтому молчи и слушай какой ты дебил.
Смотря что будет выгоднее мозгу: получить кратковременный выброс гормонов за счет самоутверждения, или сесть на бутылку
И где там несколько секунд?
Потом еще расскажи все-таки, откуда тебе известно о подсознании?
При чем тут гормоны? Свободы выбора нет, поэтому только пиздить.
Это у тебя уровень совокупности процессов разных отделов твоего мозга без свободы выбора настолько низок, что ты ошибочно ставишь знак тождества между конкуренцией и свободой.
У тебя конкуренция под видом свободы.
Мои базовые настройки отделов мозга ебали в рот твои отделы мозга, так как они не создают адекватные решения.
А ты как я понял выступаешь за исчезновение конкуренции внутри вида Homo Sapiens? И как ты предлагаешь это сделать и зачем?
Конкуренция всего лишь следствие свободы, поскольку свобода - это средство достижения цели. Если ты достигаешь той же цели, то мы естественно конкурируем.
Иди нахуй дурачок со своей метафизикой.
> адекватные решения.
Это такие, которые устроят тебя. А тебя устроит сосать хуи? Соси.
Ну тот анон перегнул, не за секунды, а за миллисекунды, энивей факт в том, что ты сначала что-то делаешь, а потом тебе приходит отчет об этом
>Потом еще расскажи все-таки, откуда тебе известно о подсознании?
Из этих опытов, не? Можешь еще alien hand гуглить
> ри чем тут гормоны? Свободы выбора нет, поэтому только пиздить
Как раз пиздинг это крайний случай, который в большистве случаев невыгоден мозгу, чему, собственно, и посвящена теория игр, например
Какую ссылку мне тут нажать https://en.wikipedia.org/wiki/Unconscious чтобы прочесть, что такое подсознание?
>энивей факт в том, что ты сначала что-то делаешь, а потом тебе приходит отчет об этом
Дурак, там нет такого факта. Ты вообще читал абстракт?
Это я расшифровал для дебила
>невыгоден
При чем тут выгода? Свободы выбора нет, поэтому только пиздить.
А как вообще эта хуйня с математикой связана с коммунизмом, можете пояснить?
Почему у тебя нет свободы выбора быть пидором, а мой мозг должен выбирать между пиздюлями и бутылкой?
Конкуренция - следствие ограничения чего либо. На пример у животных это ограниченность ресурсов среды обитания. У тебя ограниченность производства материальных благ человеческого общества из-за которого ты идешь подчинятся начальнику.
Адекватные решения это те решения, которые соответствуют действительности. А заявлять, что свобода это средство = отсутствие адекватности.
>сначала что-то делаешь
Сначала надо захотеть.
>Конкуренция - следствие ограничения чего либо.
Ебать ты дебил! Ты хочешь выебать ЭТУ тян и я хочу выебать ЭТУ тян, тянок - миллиарды, а мы конкурируем за ЭТУ.
Так вот, просто иди уже нахуй лошара и запомни: в этом мире никто тебе ничего не должен, каждый за себя.
>При чем тут выгода
При том, что она определяет твое существование
>поэтому только пиздить
Нет, потому что это невыгодно
>мой мозг должен выбирать между пиздюлями и бутылкой
Он и не выбирает
Нет, желаение это последствие действия
То есть тебе выгодно быть нищим и тупым. Ясно.
А это уже проекция с целью самоутверждения
Ты нищий, тупой, обиженный девственник. Вот что выгодно!
Ты в первую очередь убеждаешь тянку, чтобы она дала именно тебе.
Ты конкурируешь на рабочем месте, чтобы убедить начальника дать тебе денег.
Ты тоже в первую очередь убеждаешь тянку, чтобы она дала именно тебе.
Нищие девственники существуют по причине повреждения рецепторов серотонина.
>Ты конкурируешь на рабочем месте
Просто ты шестерка, а люди конкурируют за рабочее место, а потом наступает социализм, поскольку отношения внутри предприятия - это социализм.
Это просто такие как ты шестерки должны пахать за всех, чтобы начальник им денег дал.
Ты просто глупый срыня же. Ты в плену отделов своего мозга, которые создают иллюзию твоего "я".
То что ты сейчас отчаянно вступил в спор вызвано инстинктом защиты этой иллюзии.
Вот и дрочи в нищете дефективный.
Глупым быть выгодно.
Это я твой диагноз описывал, кста
Так ты и конкурируешь, потому что доступ к пизде тянки и деньгам ограничен. А цель получить пизду и деньги ставят генерируют отделы твоего мозга.
Пойми дурак, ты не сможешь избавиться от ответственности. Сколько бы ты не придумывал способов наебать себя - ты так и останешься нищим и тупым девственником по своему личному выбору.
Ты еще деньги и на бизнес тренинги относишь, да?)
Тебе же выгодно быть тупым.
>доступ к пизде тянки и деньгам ограничен
Чем ограничен?
Реально, он деньги носит на бизнес тренинги. Делает богатым паразита-пиздобола, лол.
> убеждаешь тянку
Ты же писал мозг выбирает выгоду.
>На пример у животных это ограниченность ресурсов среды обитания. У тебя ограниченность производства материальных благ человеческого общества из-за которого ты идешь подчинятся начальнику.
Так на человека тоже действует ограниченность ресурсов.
Тянкой и начальникой, лол. Их совокупными процессами отделов их мозга, в соответствии с которыми они решают, заслужил ли ты получить доступ к пизде или деньгам.
Значит тянка выберет того, кто ей больше денег предложит, правильно?
В смысле, тянка РЕШАЕТ кому дать? У нее что, есть выбор?
>они решают
У них что, есть свобода выбора?
>Так на человека тоже действует ограниченность ресурсов.
Так из-за этой ограниченности ресурсов он и начинает конкурировать с другими людьми.
И можно либо топать друг друга вечно, а можно войти в картельный сговор против Бытия и создать систему, где внутривидовая конкуренция будет бессмысленна (коммунизм).
Слышь, дебил, а вот твой батя - он выгодный для мамки?
Ответственность это словесный конструкт, который был придуман для описания механизма взаимодействия между особями, он никуда не денется, даже если все люди в мире станут детерминистами
Дурачок, у тебя обывательское восприятие тп нашего спора.
Под выгодой я имею в виду не гору бабла, которую ты представляешь, а морковку, которой машет перед твоим мозгом система нейромедиаторов, заставляющая тебя вставать с дивана. У нищуков, неудачников и прочих с этим проблема, а потому необходимые гормоны либо недостаточно вырабатываются, либо вырабатываются все время, что заставляет мозг забивать на дальносрочные планы, считая сиюминутный кайф более выгодным.
А еще ты не можешь в айди, кстати
>коммунизм
То есть твоя жопа станет общей и любой может ее выебать когда захочет.
>Знал ли Энгельс школьный курс матеши?
Что кстати в 19 веке учили экономисты? Сейчас они матан более-менее учат, но он у них, действительно, хуевый.
Как ты живешь - это и есть твоя ответственность.
У тебя проблемы с гормонами?
>система нейромедиаторов, заставляющая тебя вставать с дивана.
А ее кто заставляет махать морковкой?
Да ладно, я их учебники видел там линейная алгебра есть.
Когда твои действия будут соответствовать критериям создаваемым отделами мозга тянки и начальника, то пизда у тянки потечет, а начальник от жадности выдаст тебе зп, чтобы ты снова заработал ему прибыль.
Считай это симбиотической системой, которая существует взаимовыгодно с твоей тушкой.
А будет ли смысл ебать мою жопу? И учитывая, что будет много идеальных искусственных жоп?
А в 1848 году, или когда там?
То же с Рикардо, знал он математику?
Ты писал "они решают".
А чо ты сразу зассал? С какого хуя твоя жопа станет твоей? Все нахуй, коммунизм наступил - подставляй анус всем кто захочет.
Нет никакой ответственности, просто потому, что ты живешь из-за инстинкта самосохранения. Если отделы мозга генерирующие этот инстинкт будут работать без сбоя, то какую бы страшную агонию ты не испытывал, ты отчаянно будешь хвататься за каждый вздох.
Ты специально такой дегенерат, или это попытка раззадорить мимокрокодилов?
мимопроходил
написал так для упрощения
Зачем мне считать мозг такой системой, которая и так существует взаимовыгодно и решает как хочу я.
Это ты ленивая плесень не способен управлять своими чувствами, это ты тупое насекомое, которое не может нихуя сделать без пинковой тяги.
Как ты живешь - это и есть твоя ответственность. Ты живешь тупым обиженным нищуком с мамой - вот твоя ответственность.
Тебе незачем, у тебя никто разрешения и не спрашивает, собственно
То есть, я дал тебе по ебалу и это хорошо, потому что я ничего не решаю.
То есть когда тебе выгодно, ты упрощаешь, а когда тебе выгодно, ты усложняешь. А почему мне должно быть выгодно как тебе, а?
Тогда тебя признают невменяемым
А они,к ак известно, действительно ничего не решают
У тебя кто спрашивал разрешения?
хз, нас на матане пиздили палками . иронично то, что нам обещали, что диффуры пригодятся в дальнейшем, но до этого дошли единицы трека прикладной экономики. а сам матан+линал оказался просто хорошим способом заебать студентов и подстегнуть (у нкоторых) когнитивные функции
Никто, система без всяких разрешений существует
Ты же отрицаешь свободу выбора, значит ты не решаешь ничего, значит ты невменяемый
Да? Ты чмоня забыл про свою мораль, которая тебе запрещает ебаться, наживаться и потреблять.
>Ты же писал мозг выбирает выгоду
Так выгода и определяется в результате работы отделов мозга.
При взаимодействии двух живых существ с более/менее развитой центральной нервной системой (мозгами) вычисления наивыгоднейшего варианта действия происходят у обоих живых существ.
При этом на этот расчет влияет физическая структура отделов их мозгов (которая формируется в зависимости от наследуемых факторов и приобретенной информации из окружающей среды).
Я понял, тобой управляют голоса.
Нет, невменяемый только ты, пидоран агрессивный. Но я тебя прощаю, потому что ты у мамы комнатный, и до кулаков и давания пиздюлей никогда не дойдешь
Я ничего не забыл, это ты еще и дислексиком оказался.
У меня и у тебя нет "Я". У тебя сильны отделы мозга ответственные за копротивление чужому влиянию и защиту твоего "я". У меня сильны отделы мозга ответственные за сохранение и распространение истины.
Лол, шизик с конкуренцией под видом свободы, ты не хочешь просто признать, что все твои мысли и поступки это результат взаимодействия окружающей среды с физической структурой твоего тела.
Так ограниченность ресурсов никуда не денется, а следовательно и конкуренция. Те, кто догадается наёбывать других участников картеля на ресурсы получит преимущество- картель благополучно развалится.
>Почему сущность отрицания меняется от предмета отрицания?
Не понял.
>Как с помощью отрицанием увеличивать яблоки в геометрической прогрессии?
В СССР яблоки были ого-го! Сочные, спелые, размером с арбуз, стоили копейки.
>Все ли марксисты спиваются?
А водка была какая! Пока иуда-Горбачёв сухой закон не ввёл.
>Знал ли Энгельс школьный курс матеши?
Учение Энегельса верно, потому что оно истинно.
>Потешался ли Рассел над Гегелем?
Кто?
>Настанет ли после коммунизма развитой феодализм?
Товарищ Сталин этого не допустил бы.
>отделы мозга ответственные за сохранение и распространение истины
Это какие?
Технологии позволяющие воспроизводить ресурс в объеме обессмысливающие конкуренцию и смысл стремится наебать. Вот за воздух, за кислород люди конкурируют? Нет.
Ну раз меня мой мозг побуждает распространять истину, значит в нем есть отделы, которые к этому побуждают. А какие именно, еще просто не известно.
Привет тебе толстый постироничный клоун пепе.
Технология обмена товарами
бамп
>Марксизм не является догматичным учением, это раз.
>Метафизика, абсолютизирующая абстрактные ниоткуда не следующие т.н. "материю" и "законы движения"
>Пытающаяся уложить историю человечества в прокрустово ложе "пятичленки"
>Не является догматической доктриной
Да-да, конечно.
>бобры в лесу живут
Грязноштан тут же додумал себе какую-то херню, лол.
Повышение дискурса в Восточное Европе
>вот бы ему ещё как-то придумать расширять зону водоёма
>диалектика Гегеля относится к понятиям, а не к вещам
Найс маневр. Ячменное зерно - это понятие? Лёд - это понятие?
Бедность на новом уровне.
Они из идеализма и не вылазили.
>Второй закон: если что-нибудь менять то что-нибудь поменяется.
Ну, кстати, не факт. Например: "от перемены мест слагаемых сумма не меняется".
>Технологии позволяющие воспроизводить ресурс в объеме обессмысливающие конкуренцию
Ты писал про коммунизм, а не про технологии.
Кравецкий в своём видео лучше сформулировал:
Если что-то менять, то что-нибудь, возможно, поменяется. Ну и пример там у него есть с равнодействием сил. Где налицо самое настоящее противоречие, а система, тем не менее, стабильна.
>Технологии позволяющие воспроизводить ресурс в объеме обессмысливающие конкуренцию и смысл стремится наебать. Вот за воздух, за кислород люди конкурируют? Нет.
Таким технологиям на долгой дистанции препятствует энтропия. За кислород пока не конкурируют исключительно потому, что добрая матушка-природа(в лице цианобактерий) в своё время произвела и производит его столько, что пока хватает на всех. Если возникнет общество на какой-нибудь гигастанции на Луне-оно столкнётся с тем, что на производство кислорода уже будет уходить весьма значительная част энергопроизводства. То же самое будет справедливо и для земли при достижении определённого порога населения и давления на биосферу. Для некоторых других промышленно важных ресурсов вроде редкоземельных это ограничение видно уже сейчас.
>равнодействием сил
Силы, кстати, тоже абстракция. Как и энергия.
Конечно. Тем не менее, они наблюдаемы, измеримы и позволяют делать предсказания о поведении систем.
Коллизии интерпретации и есть топливо диалектики в энтропии рассуждений.
В этом треде мы выясняем:
Почему сущность отрицания меняется от предмета отрицания?
Как с помощью отрицанием увеличивать яблоки в геометрической прогрессии?
Все ли марксисты спиваются?
Знал ли Энгельс школьный курс матеши?
Потешался ли Рассел над Гегелем?
Настанет ли после коммунизма развитой феодализм?