Продолжение.
В ходе т. н. гражданской войны цели национальной революции отстаивали собственные национальные правительства и формирования нерусских народов, у русских же — Комитет членов Учредительного собрания (Комуч) и позже Уфимская директория, а также региональные образования вроде Вятской республики, Северной области, Временного областного правительства Урала и т.д. Следует отметить, что в рамках тех же Комуча и Уфимской директории русские антибольшевистские силы координировали свои действия с идейно-родственными силами союзных народов вроде башкир под руководством Ахмет-Заки Валиди, провозгласивших свою автономную республику, но видевших ее частью демократической федерации. Этот фронт гражданско-национально-республиканских сил был развален изнутри имперцем Колчаком, совершившим переворот против Директории и начавшим в качестве «верховного правителя» восстанавливать порядки «исторической России», что деморализовало ряд участников фронта и толкнуло часть из них в объятия большевиков. В такой же мере ответственность за провал антибольшевистского сопротивления несут другие генералы-имперцы, распугавшие всех возможных нерусских союзников и оттолкнувшие от себя русские массы.
В период большевистской тирании русская радикальная традиция дала о себе знать на фоне мировой войны, развязанной тоталитарными режимами, в лице Русской Освободительной Армии генерала Андрея Власова, наследующего установкам эсеров. Созданный им Комитет Освобождения Народов России, в свою очередь базировался на идейной платформе коалиции национальных радикальных сил, составивших большинство в Учредительном Собрании. Однако демонтаж коммунистического режима произошел не в результате разгрома внешними державами, а в результате его разложения и был осуществлен не антибольшевистскими силами, но его собственным коррумпированным правящим классом, пожелавшим сбросить с себя оковы нежизнеспособной идеологии, чтобы под прикрытием бутафорской демократизации приватизировать собственность и власть.
Падение коммунистического абсолютизма давало шанс на построение гражданских правовых государств в возникших на обломках СССР странах, включая Россию. Но подлинной демократической революции в последней так и не произошло — у власти осталась партноменклатура, которая вместе с примкнувшими к ней оппортунистическими демократами использовала выпавший стране шанс для решения личных и групповых задач.
Расстрел Верховного Совета в 1993 году покончил с остатками советской системы, лишенной контроля партии, чья номенклатура переместилась в президентскую вертикаль. Главные же принципы, закрепленные в новой конституции, по сути так и остались декларативными, тогда как реальной оказалась только суперпрезидентская модель власти, ради которой она и принималась. Не построив ни правового, ни демократического, ни социального государства, провозглашенного в его же конституции, ельцинская клика ради сохранения своих групповых завоеваний привела к власти чекистско-мафиозного протуберанца, начавшего стремительно ликвидировать номинальные основы конституционного строя страны и устанавливать новый абсолютизм.
В итоге приходится констатировать, что как и в начале прошлого века в его конце гражданские силы проиграли, что стало уже третьим поражением русской революции. В первый раз вместо учреждения на Земском соборе 1612 года национального государства с правовыми основами власть была передана группировке Романовых, превратившей Россию в абсолютистскую империю. Второй раз Учредительное собрание, пытавшееся учредить новую Россию как парламентскую федеративную республику было разогнано захватившей власть абсолютистской группировкой большевиков, пособниками которых стали лидеры белого движения, развалившие широкий национально-гражданской-республиканский антибольшевистский фронт. И в третий раз вместо учреждения президентско-парламентской системы, опирающейся на развитый федерализм, установилась переходная ельцинская диктатура, закончившаяся полноценным путинским абсолютизмом, полностью вернувшимся к идеологическим и политическим основам самодержавной «исторической России».
Учитывая вышеуказанное, перед противниками российского абсолютизма стоит задача довести до конца дело своих предшественников и на этот раз успешно завершить процесс учреждения государства на новых — правовых и республиканских принципах.
Для этого первым шагом необходимо добиться демонтажа всего нынешнего режима и его репрессивной, кадровой и идеологической составляющих, а никак не его косметического ремонта, как предлагают последователи российской либеральной традиции, в первую очередь из числа «системных либералов». На этом первом этапе необходимо добиться восстановления прямого действия двух первых глав нынешней, де-факто упраздненной конституции, в которых описаны основы конституционного строя и основные права и свободы человека и гражданина, несовместимые с абсолютистской системой.
Продолжение.
Что касается следующих глав нынешней, номинально действующей, но фактически мертвой конституции, регламентирующих взаимоотношения разных ветвей федеральной власти, а также федерации и ее субъектов, необходимо признать, что именно их дефекты, заложенные еще в конструкцию ельцинской конституции, позволили возникнуть абсолютистской системе, которая упразднила то ценное, что в этой конституции есть — ее основы. Поэтому в рамках учредительного процесса, базируясь на первых главах этой конституции, потребуется установить новые принципы взаимоотношения между ветвями федеральной власти и федерацией и ее субъектами. В их основе должны быть примат представительной и судебной властей над исполнительной (с ликвидацией поста президента или сведением его функций к чисто символическим) и примат субъектов федерации перед федеральным центром, то есть, построение федерации на основе делегирования полномочий ее субъектами и заключения нового федеративного договора.
Реализация правовой, парламентаристской (демократической) и федералистской повесток создаст условия для воплощения в жизнь еще одной основы конституционного строя — социального государства. Последнее необходимо и возможно только на вышеуказанных принципах, без которых оно неизбежно превращается в ширму для тоталитаризма.
Однако радикальное решение правовой, парламентской, федеративной и социальной проблем в России невозможно без решения еще одной исторической проблемы — русской. Пренебрежение ею уже не единожды было одной из причин поражения радикальных сил, отдававших инициативу на этом направлении силам, осуществлявшим имперскую реставрацию. Не в последнюю очередь это было обусловлено тем, что будучи объективно направленным против империи российский радикализм вовлекал в свои ряды представителей национально угнетенных ею народов, тогда как русский народ многими российскими радикалами воспринимался двояко — как угнетенный социально, но угнетающий другие народы национально.
Изначальные установки русского радикализма, представленные Михаилом Бакуниным, считавшим российскую «кнуто-германскую империю» и национальным угнетателем русского народа, вытеснялись из радикального движения. Результатом этого стал перехват радикальной повестки большевиками, считавшими что право на самоопределение должны реализовать все нации — естественно, под их контролем — кроме русских, которые расплачиваясь за свою вину имперских угнетателей, должны были отказаться от собственных национальных целей и целиком посвятить себя служению мировому коммунизму. Неудивительно, что в таком качестве русские стали конкискадорами и миссионерами последнего, то есть, по сути тем же имперским народом, но уже в другой идеологической упаковке. Эта история во многом повторилась в 80-90-е годы прошлого века, когда стихийное радикальное движение, наследуя установки антиимперского радикализма, отрицало не только наличие у русских собственных интересов, но и наличие самих русских, вместо этого настаивая на существовании только россиян. В итоге россияне стали пониматься как русские в расширительном смысле, что обернулось политикой русификации в отношении коренных нерусских народов, поддержанной русскими именно в качестве ответной реакции на игнорирование их национальных потребностей.
Устранить это национальное отчуждение радикализма от русских призван русский радикализм, борющийся за права как граждан России в целом, так и за законные права и интересы конкретно русского народа, не противопоставляя его при этом другим народам страны.
Русский радикализм исходит из следующих постулатов:
http://revolution-sidorov.com/?p=501
1. Проект Российской империи или Большой России, основанный на захвате или удержании чужих стран и народов русскими, которые только истощают в этом свои силы вместо того, чтобы обустраивать свою страну, должен быть окончательно закрыт. Создание новых национальных государств, возникших после распада Российской империи и Советского Союза есть благо, позволяющее получившим их народам сосредоточиться на своих проблемах. Следует уважать их независимость и не вмешиваться в их внутренние дела, не указывать им, как относиться к тем или иным событиям своей истории, какой использовать алфавит, с кем заключать политические или военные альянсы и т. д.
2. Территория России, возникшая в результате распада СССР, может быть рассмотрена позитивно не в качестве уцелевшего ядра империи, на базе которого она должна быть поэтапно воссоздана, а в качестве одной из стран, большинством населения которой является народ, имеющий право на свой национальный дом так же, как и другие народы — равноправные члены международного сообщества. Границы, установленные международным правом между государствами, возникшими в результате распада СССР, следует признать в качестве компромиссного статус-кво, гарантирующего данные государства от взаимных территориальных претензий, а их силовой передел — категорически недопустимым.
3. Естественное притяжение друг к другу большинства регионов нынешней России без имперского принуждения в тех или иных формах (от промывания мозгов до силового подавления) проистекает из преобладания в них представителей русского народа. Ряд регионов фактически включены в этот территориальный массив преобладания русских или тесно с ним связаны из-за того, что в них примерно в равных пропорциях проживают русские и представители местных коренных народов, что делает учет интересов и защиту тех и других единственной альтернативой этническим чисткам и резне. Незначительную часть территории России на ее окраинах составляют регионы, в которых русские отсутствуют в сколь-либо значимых количествах — такие могут оставаться в ней по собственной инициативе, в противном же случае нет никакого смысла препятствовать им в отделении.
4. Распространенность среди тех или иных народов русского языка и русской культуры не может восприниматься как основание для их включения в некий «русский мир». В силу исторических причин русский язык перестал быть собственностью одного народа, и так же как английский, французский или испанский языки может использоваться другими народами в рамках их политических и ценностных пространств. Основой современного собственно русского пространства следует признать то, что в докоммунистической России называлось великорусской народностью, возникшей из слияния варяжских и славянских колонистов из древней Руси с местными финскими и балтскими племенами новой страны — Залесья или Великороссии. Это ни в коей мере не должно закрывать в него путь выходцам из других этнических сред, добровольно желающих в него влиться, но это призвано сделать транспарентными его отношения с другими народами, в том числе, дав им гарантию от поглощения и русификации. Последнее касается как коренных нерусских народов России, так и украинцев и белорусов, которые никакой не «один народ» с русскими (великорусами), а три разных народа — с общей легендарной прародиной, со множеством породненных семей и смежными территориями и группами, но с разными национально-политическими историями, ядровым этногенезом и идентичностями. В рамках такого разворота следует осознать драматическую историю самих Великороссии и великорусской народности, которым имперский абсолютизм не давал и не дает сформироваться как национальному государству и гражданской нации.
5. При этом русский радикализм не является русским национализмом, но не из-за ханжеского советского страха перед самим этим термином, а из-за специфики этого феномена в русских условиях, которая делает его несовместимым с целями русского радикализма. С русским национализмом не было бы проблем, если бы он воспринимался как синоним здорового и отрефлексированного этнического самосознания, без которого русский радикализм не может состояться и победить. Однако проблема в том, что современный национализм его адептами рассматривается как не просто этническое самосознание и лояльность, но конкретная политическая форма, которую они должны иметь. В случае с русскими проблема заключается еще и в том, что носители русской идентичности в своем большинстве не демонстрируют ни качеств единой гражданской нации, ни предпосылок их обретения. «Политически русское» исторически сконструировано абсолютизмом именно как имперское, поэтому сборка всех русских в одну центростремительную политическую форму неизбежно будет иметь имперский характер, причем, вне зависимости от того, как эта форма будет называться и какой иметь идеологический окрас. Поэтому обретение этническими русскими (великорусами) качеств гражданской нации возможно только на локальной, региональной основе — в республиканских сообществах либо с их численным доминированием, либо с примерно равным участием с другими народами, либо же в качестве диаспор. По этой причине русские радикалы не только не должны выступать против существования в России «национальных республик», но должны отстаивать их республиканский статус и добиваться обретения аналогичного статуса «русскими регионами». При этом необходимо обеспечить в «национальных республиках» федерации двуязычие, культурную автономию и политическое представительство русской общины, равно как и культурную автономию и политическое представительство общин местных коренных нерусских народов в «русских регионах».
6. Статус русских как народа должен быть закреплен не только в конституциях соответствующих республик-регионов РФ, но и в специальном федеральном конституционном законе. Однако это должен быть не статус «государствообразующего народа», что с одной стороны практически ничего не даст русским, а с другой стороны принизит другие «государствообразующие народы» федерации. Вместо этого Россия просто должна быть признана не только государством всех ее граждан, не только федерацией принявших форму равноправных республик-регионов-политических наций («мы, многонациональный народ»), но и национальным домом русского и других коренных народов, которые входят в ее состав со своими землями. Практически это должно давать право на получение ее гражданства (федерального с распределением по республиканским гражданствам) и возвращение в нее любому человеку, имеющему корни одного из соответствующих народов и идентифицирующего себя с ним. Это ни в коем случае не должно означать дискриминацию остальных ее граждан — все граждане должны быть равны в правах вне зависимости от национальности, вероисповедания, равно как всем этническим сообществам должна быть предоставлена широкая культурная автономия. Также только сами граждане России должны решать, к какому народу себя причислять — это право им гарантировано в основах конституционного строя наряду с правом не причислять себя ни к какому народу (национальности).
Русские радикалы, следуя пути своих исторических предшественников, будут стремиться к достижению всех вышеуказанных целей — учреждению нового государства на основе прав и свобод человека и гражданина, учреждению новой федерации на основе договорности и делегирования, учреждению новой федеральной власти на основе примата ее представительной и судебной ветвей, учреждению на этой основе социального государства и учреждению подлинно многонационального государства, являющегося в то же время национальным домом русского и объединившихся с ним коренных народов страны.
Соединенные Нации России
http://revolution-sidorov.com/?p=90
В прошлой статье популярному тезису о необходимости превращения России в русское государство, озвученному Ходорковским, я противопоставил импровизированную концепцию России как Национального дома – всех этнических русских и представителей народов, самоопределяющихся в ее составе на своих землях.
Термин, на котором я впрочем не настаиваю, может показаться некорректным, так как «национальный» имеет в нем этническое значение, в то время, как в современном дискурсивном пространстве «нация» рассматривается как политический феномен. Однако этого противоречия не будет, если «национальный» в данном случае рассматривать как производное не от «нации», а от «национальностей» или «народностей».
Но вне зависимости от того, будет ли этот дом называться национальным, народным или просто исторической родиной представителей ее коренных народов, я согласен с тем, что вопрос политических наций, поднятый и в предыдущей публикации, также должен быть решен.
Предлагаю в качестве такого решения концепцию Соединенных Наций России. Сразу подчеркну, что, учитывая разную численность этнических компонентов населения РФ, концепция Соединенных Наций, предполагающая их равноправный союз, может быть реализована только при политическом и территориальном, а не этническом понимании наций. Соответственно, должны быть четко разграничены понятия:
1. Национальности, этносы, народы в этническом смысле — это общности людей, идентичность которых передается от предков к потомкам и сохраняется вне зависимости от их постоянного места жительства и гражданства.
Национальности и народы России делятся на коренные, живущие на своих исторических землях, образующих ее территорию в результате их самоопределения в ней, и национальные меньшинства, имеющие свои национальные государства или исторические родины за пределами России.
Все граждане России и ее совокупных частей равноправны вне зависимости от их национальности, при этом коренные народы имеют право на автоматический прием в ее гражданство и добровольную репатриацию на историческую родину своих соплеменников, проживающих за рубежом и имеющих иностранное гражданство.
Все национальности имеют право на свободное этническое развитие и защиту от дискриминации и принудительной ассимиляции на всей территории России.
2. Нации, политические нации — сообщества граждан безотносительно их этнической принадлежности, объединяющихся для осуществления их суверенитета на определенной территории, то есть, учреждения зависимой от них власти.
Соединенные Нации России — Российская Федерация являются (в таком проекте) равноправным государственным союзом республик – наций: Московии (Москва и Московская область), Залесской Руси (нынешний ЦФО), Ингерманландии (С-Петербург и Ленинградская область; Псковская и Новгородская области должны выбрать между принадлежностью к нему либо Залесью), Южного края (Дон, Кубань, Ставрополье), Поморского Края (Мурманская и Архангельские области), Карелии, Эрзя-Мокшании (нынешняя Мордовия), Марий Эл, Чувашии, Коми, Удмуртии, Татарстана, Башкортостана, Калмыкии, Волжской Руси (нынешний ПФО за вычетом вышеуказанных республик и территорий Урала), Урала, Сибири, Бурятии, Хакасии, Якутии, Алтая, Дальнего Востока, Крайнего Севера, Балтийского края (нынешняя Калининградская область). Членство в союзе республик Северного Кавказа и Тывы, либо их отношения с Соединенными Нациями России в ином качестве являются предметом переговоров между сторонами. На основе переговоров также могут быть видоизменены состав и границы указанных республик СНР-РФ.
Нации-Республики СНР-РФ создаются в зависимости от их истории и условий, отталкиваясь либо от географическо-переселенческой специфики, либо от нациеобразующей роли их титульного коренного народа, осуществляющего таким образом свое право на самоопределение. Однако в любом случае внутри всех наций-республик должно быть обеспечено гражданское равноправие их членов вне зависимости от этнической принадлежности, а если на их территории проживает несколько равномасштабных этнических групп, то должны быть обеспечены их коллективное представительство и этнокультурная автономия. В республиках, в названии которых не отражено имя проживающих в них малочисленных коренных народов, их статус, гарантии и районы автономного компактного проживания должны быть закреплены в республиканских конституционных актах. Вопрос закрепления в них исторической роли основной этнической группы или нескольких групп решается по усмотрению самих республик.
Нации-республики самостоятельно строят свою государственную жизнь. К ведению РФ относятся вопросы обороны, защиты общих границ, внешней политики, федерального гражданства и миграции, обеспечения единых коммуникаций, инфраструктуры и экономического пространства, арбитража между республиками, надзора за соблюдением прав человека и этнических меньшинств в них. Федерация строится снизу вверх, федеральные структуры и объем их полномочий и финансирования определяются республиками.
Республики имеют свое гражданство, которое одновременно является и гражданством федерации. Республики имеют право предоставлять свое гражданство любому из граждан РФ, предоставление же гражданства республик иностранным гражданам должно согласовываться с федерацией (в отношении представителей коренных народов согласование должно быть автоматическим). Любой гражданин федерации имеет право свободно передвигаться, жить, работать и заниматься бизнесом по всей ее территории, но политические права внутри республик могут быть закреплены только за ее гражданами. Визы, вид на жительство и разрешение на работу иностранцам могут быть как федеральными — полученными через федерацию и распространяющимися на всю ее территорию, так и республиканскими — предоставленными республикой и действующими только на ее территории.
3. Совокупность граждан Соединенных Наций России называется многонациональным народом России, а его представители — гражданами России или россиянами. Их общегосударственная символика и атрибутика используются при позиционировании вовне, и должны быть утверждены Соединенными Нациями единогласно, чтобы они не ущемляли ничьих национальных чувств.
Соединенные Нации должны определить свою новую столицу, которая не может быть расположена в Москве или Санкт-Петербурге, либо принять решение о распределении столичных функций между несколькими городами.
https://www.facebook.com/radicalrus/posts/185135582899216
Непрекращающийся бред Путина про один народ, разделённый поляками, австрийцами и прочими рептилоидами, имеет причиной непонимание природы самих русских как народа.
У Путина, как и у сипаев, в голове сидит картина истории, согласно которой Древняя Русь была страной с одним народом, которой она, конечно, не была, а была конгломератом племён, покрытым сперва княжеско-варяжской сетью, а потом и церковной, на основе которой формировалась письменная культура, не успевшая охватить все население этого конгломерата из-за Батыева нашествия.
Русские как народ, в этническом смысле, это то, что до 1917 года называлось великорусской народностью, формировались в северо-восточной (она же «великая») Руси, под властью московских государей, на основе смешения варяжских колонистов и славянских племён кривичей, вятичей и ильменских словен с местными финнами и балтами: мерей, муромой, весью, голядью. В это же время в Литовско-Руськом, а позже Польско-Литовско-Русском государстве Речь Посполитая формировалась этнокультурная основа будущих украинцев (малорусов) и белорусов (литвинов), возникших на основе других племён, населявших Древнюю Русь (древляне, поляне, северяне и дреговичи, радимичи, кривичи соответственно).
Захват в Московии власти авантюристической группировкой Романовых после падения традиционной династии Рюриковичей и политического поражения низовой национальной революции имел долгосрочные драматические последствия для всех этих народов. Романовы создали абсолютистскую колониальную бескорневую империю, в которой пытались вылепить один народ из объективно разных народов, на основе ностальгическо-реваншистских доктрин церковных и околоцерковных кругов, причём, не национальной церкви, база для которой была уничтожена реформами Никона, а имперско-колониальной.
Украинские радикальные круги уже в 19 веке имели четкое понимание не только социальной, но и национальной враждебности им этого колониализма. Русским сильно сбил оптику разрыв между радикализмом, который с определенного момента был возглавлен другими народами, и национализмом, который остался во власти имперско-охранительных и позже реваншистских сил.
Тем не менее, появление подлинно национального, антиимперского и радикального нарратива у русских, для чего уже многое было сделано ранее, произойдёт и те, кто продолжают маниакально навязывать им борьбу за имперские химеры ценой их благополучия и жизни будут осознаны как враги самого русского народа, осознавшего свои реальные историю, идентичность и интересы.
https://www.facebook.com/radicalrus/posts/181495936596514
Часто задают подобный вопрос: как предсказания Вестфаля и возможности 30-летней войны в Северной Евразии соотносятся с прекраснодушными на первый взгляд концепциями Соединённых Наций России и прекрасной федеративной России будущего.
Надо понимать, что Вестфаль в своей сути это оформление нового баланса сил и принципов взаимоотношений. Вопрос применительно к нему заключается в том, потребуется ли для него в Евразии своя 30-летняя война или нет и какие формы она примет.
В целом у меня пессимистический взгляд на это, но опускать руки считаю неправильным. Альтернатива войне должна быть озвучена, это во-первых, во-вторых, если она начнётся, ее надо будет пытаться ввести в ограниченные по времени и масштабам рамки и как можно быстрее завершить тем самым Вестфалем, формула которого к тому моменту уже должна быть.
В целом же, надо понимать, что процесс вестфализации в России был начат уже в Феврале 1917 года. Сейчас речь идёт уже о его завершении.
Русский радикализм в интернете
Телега канал radicalrus
http://revolution-sidorov.com
https://www.facebook.com/pg/radicalrus/posts
Главный труд идеологии русского радикализма - книга, новый учебник истории России
http://revolution-sidorov.com/?p=84
Тов.майор, план горит?
Великороссы должны строить национальное государство, а не евразоидную империю. Великороссы всегда были тягловой силой, и в империи, и в совке.
Невозможная республика
Любители посетовать на то, как большевики произвольно насоздавали на месте «единой и неделимой России» разные «национальные бантустаны», банально не знают истории своей страны.
(продолжение тут) http://revolution-sidorov.com/?p=657
>Великороссы всегда были тягловой силой, и в империи, и в совке
Всё хуже. Предки великороссов были тягловой силой ещё до Российской империи. Читай учебник
http://revolution-sidorov.com/?p=84
По сути при варягах уже была колониальная фактория.
Сначала тотальный геноцид хохлов при помощи химического и ядерного оружия, а уж потом строить национальное государство в Новороссии. Но хохлов нужно всех вырезать под ноль, не разбираясь.
>хохлов нужно всех вырезать под ноль
Вся суть русского националиста. Это тупиковая идеология.
>Сначала тотальный геноцид хохлов при помощи химического и ядерного оружия, а уж потом строить национальное государство в Новороссии. Но хохлов нужно всех вырезать под ноль, не разбираясь.
Ну а мильчаков с пацами в легкую хохлам резал ушки. А при помощи химического и ядерного оружия население украшки можно зачистить в ноль не прилагая особого труда.
На 3м пике группа Коловрат кста - еще какая-то группа (Радегаст чтоли)
Мнение свiнявого унтерменша мне не интересно.
>Ну а мильчаков с пацами в легкую хохлам резал ушки.
Пидарашка с радостью поддерживает живодеров-фашистов. Ничего нового.
>Мнение свiнявого унтерменша мне не интересно.
Как мне нравятся эти сплошь закрашенные флагами огромные якутии. А тот факт, что селений якутов на той территории было несколько крошек по краям футбольного поля, в расчёт не принимается.
>огромные якутии
Любители посетовать на то, как большевики произвольно насоздавали на месте «единой и неделимой России» разные «национальные бантустаны», банально не знают истории своей страны.
(продолжение тут) http://revolution-sidorov.com/?p=657
Я считаю что хохлов убивать дело хорошее. Хохлы враги.
Вот такие как ты свiнорылые заслуживают тотального истребления. В Крыму получилось, на Донбассе отчасти. Просто выжигать хим.оружием такую как ты свiноту нужно.
> Соединенные Нации России
> http://revolution-sidorov.com/?p=90
Комментарий:
Одним из принципов моей концепции Соединенных Наций России является признание в качестве ее рамки существующих юридически зафиксированных титулов и границ.
Это своего рода внешние и несущие внутренние стены дома, которые не стоит начинать ломать, планируя его реконструкцию, если вы не собираетесь оказаться под этими стенами, как произошло в Югославии.
Под границами имеются в виду как внешние международно признанные границы РФ, так и зафиксированные на данный момент границы ее субъектов, особенно национальных. Изменение и тех,и других возможно, и наверное, неизбежно, но осуществляться это должно в договорно-правовом порядке.
Титул же это фактически выражение права на самоопределение соответствующих наций, выраженное в их названии. Для Татарстана — татар, для Башкортостана — башкир и т.д., для потенциальных региональных русских республик — соответствующих их названию наций.
Рамка же политических наций позволяет решить несколько задач, не приводя к их столкновению: с одной стороны — самоопределения объективно существующих этносов, с другой — интеграции нетитульных этносов в политические структуры с названием титульного этноса без необходимости их депортации или ассимиляции.
Объективно говоря, пока просто не вижу другой концепции, способной — при соблюдении ее принципов — лучше решить эти задачи.
А что хочешь сказать в Крыму русским интересно было мнение свiнявых унтерков? Да ничуть, Крым наш, хохлов на фарш.
>руССкий радикализм
У параши сосёт путинский чилен.
У параши сосёт путинский чилен.
> Русский против русского
+15 шекелей, носатый
ITT лахтодыркам знатно пригорело от русского радикализма. Прямо в болевую точку попал.
Да это свiнявый.
Нужен режим апартеида, при нем все цветные народы, в том числе и украинцы, будут ограничены в правах.
Крымохрюсич, спок
>Я считаю что хохлов убивать дело хорошее. Хохлы враги.
>> Русский против русского
https://www.facebook.com/radicalrus/posts/179150640164377
РАЗМЕЖЕВАНИЕ ДВАДЦАТЫХ
Сегодня должна будет появится запись большого подкаста, посвященного сущности и динамике политических поколений 90-х, 00-х, 10-х и появляющегося 20-х, причем, на всех основных флангах русской политики: либеральном, левом и националистическом.
Поэтому разговор более чем двухчасовой, но как обычно позже должна будет появиться ютуб-версия с детальными тематическими таймкодами.
Что хотелось бы вынести из этого подкаста и озвучить отдельно применительно к дискуссиям, возникающим между разными поколениями националистов сегодня, в основном 10-х и 20-х.
Сипаевцы, фанаты Галковского и прочих версий прекрасной исторической России, оставшейся в прошлом, в свое время настаивали на том, что "русские" и "советские" соотносятся между собой как два разных народа.
На самом деле, тут надо понимать, что хотя "советские" - это идеологическая химера, "русские" в понимании этого лагеря - такой же идеологический конструкт, поэтому они просто соотносятся между собой как две антагонистические партии, причем, объективно на одной платформе - имперской, что и позволило им объединиться в критический момент во время т.н. "Русской весны".
Теперь что касается тех, кто называет себя русскими националистами и выступает с позиций защиты русской нации.
Сегодня, в 20-е пришло время осознать, что русские как триединцы-общерусы, рассматривающиеся великорусов и Великороссию-РФ только как часть Большой России с Украиной и Беларусией и ее общерусского с малорусами-белорусами народа, и русские как великорусы, рассматривающие Великороссию-РФ как самодостаточную страну, а русских как отдельный народ, тождественный великорусской народности - это в куда большей степени два разных народа, чем пресловутые "советские" и "русские".
Ведь если спор т.н. "советских" и "русских" - это спор только о надстройке, то спор между "общерусскими" и "великорусами" - это спор о самом базисе. Поэтому когда сипаи рассуждают о "русской нации", особенно в тех случаях, когда это делают разные "новороссы" и "малороссы", надо понимать, что они имеют в виду ДРУГУЮ НАЦИЮ нежели те, кто считают себя русскими националистами, понимая под русскими великорусов, а под Россией Великороссию.
Стало быть, дискуссии на тему национального будущего с этими людьми носят примерно такой же характер, как дискуссии с адептами российской нации а-ля Геворг Мирзаян и Гасан Гусейнов. То есть, поговорить-то в принципе можно, но надо понимать, что сама национальная платформа у спорящих сторон будет разная.
Вот так же и тут - надо понимать, что у сторонников великорусской линии настолько же разная платформа с адептами "общерусской нации" и "исторической Большой России" как у последних с "россиянами" или "советскими".
Хохлов надо истреблять в ноль на землях Новороссии.
- Девушка, вы могли бы полюбить радикала?
- Ради чегооо!?
Шутка настолько очевидная для зумерков, что ты решил выделить, чтобы все поняли?
>> Русский против русского
------->
>Тем не менее, появление подлинно национального, антиимперского и радикального нарратива у русских, для чего уже многое было сделано ранее, произойдёт и те, кто продолжают маниакально навязывать им борьбу за имперские химеры ценой их благополучия и жизни будут осознаны как враги самого русского народа, осознавшего свои реальные историю, идентичность и интересы.
Не думаю что это хорошая идея , это всё таки белые, правда 2 сорта.
>для зумерков
Я для стариков, им разжёвывать нужно. а-то ты сам не знаешь
Нужен режим максимального благоприятствования людям великорусского этноса, нужно спасать русский капитал от армянской, и еврейской мафии.
Статус республики проклятой руССне? Ни за что, либерашек же удар хватит от такого, это ж фофызм, нужно .быть толерантными-многонациональными-мультикульурными.
>Балтийский край
>Ингерманландия
Либерастня все грезит этой хуетой и хочет сдать ее панам гейропейцам по дешевке.
Очередной либерандель с дрочем на Соединённые Матрасы Пиндосии, где правительство уже давно положило хуй что на коренных индейцев, что на потомков колонистов, и ввозит тожеамериканцев из Лат. Америки и Африки, а либерундели все это оправдывают - федерация же, многонационалочка, толерастия, мульти-культи. Где там пунктик про принятие десятков миллионов арабов, индусов и малайцев во имя федерализации, толерастии и дерьмократии?
Глупости, если революция и должна произойти, то уже не в нашем мире, а в умах людей - отказ от жертвенности, строгий рационализм - не плодить нищету, социальные блага, потому что это комфорт, а комфорт это безопасность и отсутствие повода для шатания режима, всегда выбирать безопасный путь и строить платформу для отката назад в случае чего - не только сильная власть, но и мудрая власть, такая, что она будет устойчивой и гибкой на протяжении 100+, а может и 500+ лет, такая, что способна отвечать разумно и мудро на новые вызовы и заблаговременно разрешать их, а не дожидаться новой революции.
Революция это путь дегенератов, потому как это подобно падению в грязь, чтобы встать, вместо того, чтобы найти способ такого передвижения, которое бы до такого не доводило.
Нужно отделить северный кавказ и тыву, а остальных нацменов сделать людьми 2 сорта. «Тюрки — в Стамбул, Удмурты — в Чухонию.
У тебя на фотке психически больной человек.
> Нужен режим максимального благоприятствования людям великорусского этноса, нужно спасать русский капитал от армянской, и еврейской мафии.
Именно. А сейчас русский национализм это движуха в интересах армян, сербов, греков, ГДРовских немцев и ашкеназов. Но не великороссов.
>а остальных нацменов сделать людьми 2 сорта
от санкций хребет не треснет?
Товарищ майор возьмите на карандаш этого человека за призывы к нарушению территориальной целостности России. Сепаратизм не пройдет. Ни пяди родной земли не отдадим ни китайцу, ни японцу.
Ты сначала научись монголорусичей от тюркоукров отличать, потом приходи
это тоже русские радикалы?
https://www.facebook.com/denis.polunin.3
https://www.facebook.com/pg/HarunVadimSidorov/posts
https://www.facebook.com/egor.ershoff
Они подобные идеи публикуют
из телеграм канала Ершовизмы
К вопросу о национальной годности великороссов.
Конечно, разговоры о бесперспективности великорусского нацбилдинга ведутся отнюдь не на пустом месте. И все же он тихо и незаметно идет все постсоветское время.
Во-первых, уже выросли целые поколения, привыкшие к тому, что Украина и Беларусь - не Россия, а что там у кого-то родня - так нынче и родней в Германии или Израиле никого не удивишь.
Во-вторых, массовая миграция с юга привела к какому-никакому росту этнического самосознания русских.
Все это как бы незаметно, но на контрасте с антимайданной эмиграцией с Украины очень даже заметно.
И, конечно, отдельной строкой идет сочетание этого стихийного великорусского нацбилдинга с утверждением культурного ельцинизма вместо культурного сталинизма.
К вопросу о национальной годности великороссов.
Конечно, разговоры о бесперспективности великорусского нацбилдинга ведутся отнюдь не на пустом месте. И все же он тихо и незаметно идет все постсоветское время.
Во-первых, уже выросли целые поколения, привыкшие к тому, что Украина и Беларусь - не Россия, а что там у кого-то родня - так нынче и родней в Германии или Израиле никого не удивишь.
Во-вторых, массовая миграция с юга привела к какому-никакому росту этнического самосознания русских.
Все это как бы незаметно, но на контрасте с антимайданной эмиграцией с Украины очень даже заметно.
И, конечно, отдельной строкой идет сочетание этого стихийного великорусского нацбилдинга с утверждением культурного ельцинизма вместо культурного сталинизма.
>Нужно отделить северный кавказ и тыву
ты на статью наговорил
Крокодилисты и лично "русский мусульманин" Харун Сидоров сумели перекатиться из ЖЖ в Телеграм и немного смягчили риторику про миллиард говноэстоний чтобы не распугнуть свежую публику и не сесть на бутылку.
Строим экономику, во-многом не зависящую от внешнего мира (хотя в самых важных ее аспектах). Благо ресурсов имеется много, да и технологии имеются для воплощения этих ресурсов. Это должно минимизировать ущерб от санкций.
мимокрокодил
> Крокодилисты
это кто такие?
>Строим экономику, во-многом не зависящую от внешнего мира (хотя в самых важных ее аспектах)
но как? программа есть? не декларация о намерениях, именно программа
Будет ли русский хуй?
это дёмушкин у тебя?
>Нужен режим апартеида, при нем все цветные народы, в том числе и украинцы, будут ограничены в правах.
А если НАТО придёт?
Оп - радикальный дегенерат.
оп жид или новиоп с черрипиками
>возникает возможность и необходимость выработки историко-политической платформы
Это примерно как на тонущем Титанике всем дружно сесть и подумать над обликом и конструкцией Прекрасного Лайнера Будущего с составлением проектного эскиза.
долго вырезал чужого? сколько часов?
Ершов нет. Полунин да, близок здесь к Сидорову. Сидоров сам кстати русский мусульманин.
ЧЕЙ КРЫМ???
->
>хохол любит хачей
Лол, укротюркашлюха не палится, давай мемасы с адыгом и бутылкой.
>ВВЕДЕНИЕ. МАНИФЕСТ РУССКОГО РАДИКАЛИЗМА
>Русский радикализм против русского национализма
Пункт записи в русичи когда и во сколько заработает?
>Строим успешную изолированную от мира экономику
Тоже проигрываю с того как сирийцы зигуют. ЧЗХ, они там вообще не знают что в мире творилось?
А вот этот обояшка, какая талия, мммммм.
Ты не веришь, что всё обойдётся без гражданской войны? есть шанс её избежать
p.s. Программные тексты Русского радикализма на данный момент:
1) Манифест Русского Радикализма
https://telegra.ph/Manifest-Russkogo-Radikalizma-12-11
2) Революция и реституция: историко-политические ориентиры для радикальной русской оппозиции
https://telegra.ph/Revolyuciya-i-restituciya-ob-istoriko-pravovyh-i-politicheskih-orientirah-rossijskogo-grazhdanskogo-dvizheniya-12-01
3) Русские радикалы - Народам России
https://telegra.ph/Russkie-radikaly---Narodam-Rossii-12-11
4) Российский автохтоннизм
https://telegra.ph/Rossijskij-avtohtonnizm-12-21
короче смысл в том, что всегда лучше договор с компромиссами и уступками, чтобы все что-то потеряли и что-то приобрели, чем гражданская война.
Знают. Там по всем арабским странам до сих пор римское приветствие используют.
Не раз уже видел подобное. Почему эти люди восхваляют белый национализм?
Они всерьез себя белыми считают?
Какая же унизительная пикча, пиздец просто.
Такая то тугая струя урины прям в ебло всем славянам топящих за гитлу и белую расу.
Это татары что-ли? Пиздец конечно какие нынче русские националисты. Чеченцы белее выглядят.
Движение и идеалогия полностью зашкварены.
>знают
Бля. То есть картинка не пиздит?
Это движение было зашкварено с рождения. Они сосали - их ебали.
за такое количество свастик на квадратный сантиметр монитора ЦПЭ набутылил бы... если вконтакт выложить это
Мутные персонажи из околоостроговской движухи призывают косплеить лузеров начала 20 века (которые, по большей части, были те ещё неделимщики, но не взлетело. Впрочем, большевики только изначально были няшки с автономиями). Великолепно.
>косплеить
ты считаешь национальное самоопределение неактуальным в 21 веке?
а что про Штепу скажешь? его идея с регионализмом взлетит? есть поддержка этой идеи у молодёжи?
тут ещё чат в телеге @radicalfaq интересный, забавно почитать срач
в телеге @radicalfaq татары признались, что боятся русских?
Ну так татары чего-то добиться могли только когда русня в стойле стояла, малейшее раздупление и то татарский язык в школах посыпался, то в конституцию про язык государствообразующего народа записать чё-то хотят, очко-то жим-жим что скоро за суверенитет расплата придёт.
был такой чувак раньше - Альберт Разин
у него пригорел пердак от того, как в удмуртский детсад, в котором все дети разговаривали по-удмуртски, двух русских детей подселили. и в итоге вся группа начала друг с другом говорить по-русски. Альберт Разин тогда в депрессию впал
получается, у малых языков нет никакого шанса дожить до 2050 года?
Шансы есть, задач нет.
>Шансы есть, задач нет.
а без языка и республики Татарстан не будет... хотя... есть же Португалия и Бразилия - один язык, две разных республики. так что Татарстан может и до 2100 года дотянуть как республика в составе федерации, но уже без татарского языка на улицах. а в 2100, может, и государств не будет, а будет киберпанк, транснациональная корпоратократия, освоение Луны...
ещё в @radicalfaq пишут, что семь миллионов татар захотят переехать в Татарстан.
если всё будет так, то и язык сохранится, как сохранился чешский в Чехии
если всё будет так, то и язык сохранится, как сохранился чешский в Чехии
Пошел на хуй хохол
Но великоросс это не тоже самое, что и русский. Великоросс - национальная принадлежность, русский - мировоззренческая характеристика. Большинство посетителей двача великороссы по национальности, но западники по мировоззрению и считают нравственно неприемлемым для себя придерживаться алгоритмам русского мира, за что собственно и были уволены из русских.
>Создание новых национальных государств, возникших после распада Российской империи и Советского Союза есть благо
Спасибо, иди нахуй.
>радикализм
Ну НЕ товарищ майор
> двух русских детей подселили. и в итоге вся группа начала друг с другом говорить по-русски
Я даже знаю с чего они начали.
https://youtube.com/watch?v=NREdUsblO4Y
Штепа какой-то хуй из нулевых, можешь прочитать сагу о Крокодиле, вот это его уровень. Сидоров хоть и муслим, но приличнее выглядит, и умнее. Да и бизнес мутил какой-то, не то что нищий алкаш Штепа.
>ВВЕДЕНИЕ. МАНИФЕСТ РУССКОГО РАДИКАЛИЗМА
Радикализироваться в условиях русни и паханата это такое.
>спасать русский капитал от армянской, и еврейской мафии.
Таки мы уже.
>1,3 пики
Почему "московские бритоголовые" выглядят как дебилы?
>семь миллионов татар захотят переехать в Татарстан
Вы готовы к этому?
этот видеоролик про что вообще был? что гуглить?
На третьей пикче второй слева похож на... Жопного Маньяка!
https://ru-chp.livejournal.com/14066535.html
https://vk.com/id314119562
это случайно не он?
Товарищ майор, ну вы даже не стараетесь!
Кто такие русские?
Что такое национальные интересы?
Что такое национальные интересы?
> Кто такие русские?
те, кого в Российской империи звали великороссы
>Кто такие русские?
Финно-угры/Монголы/Их не существует все давно перемешались.
>Что такое национальные интересы?
Абстрактная, выдуманная националистами хуйня, ведь не важны никакие другие интересы, кроме интересов твоего социального-класса/государства/твоих личных интересов
Я осиливал и большие тексты, но твою хуйню осиливать не буду, потому что это не Текст, а ёбаная графомания, хрррртфу на тебя.
и зачем их звали?
Почему ты жрешь бесплатное говно любителей цыбули? Вот нахуя? Ты можешь забить хуй на драмбас и драму вокруг него и дальше топить за НС.
Нахуя ты пытаешься соединиться с чужими нац. проектами?
Причем вся эта хуйня делается бесплатно блять, как всякие полоумные консервы в США, которые топят за Израиль.
ВВЕДЕНИЕ. МАНИФЕСТ РУССКОГО РАДИКАЛИЗМА
В ситуации междувременья, когда правящий режим уже завел страну в тупик, а гражданское общество еще не в силах с ним покончить, возникает возможность и необходимость выработки историко-политической платформы, на которой это должно будет произойти в будущем.
Такое видение — не просто политическое, но еще и историческое — требуется для противостояния этому режиму потому, что он правит, опираясь не только на грубую силу, но и на миф т. н. «исторической России», которым оправдывает свои существование и политику.
Именно как чуждые «исторической России», под которой понимается абсолютистская империя, были растоптаны номинально действующая в стране конституция и установленные ей основы конституционного строя: приоритетность прав человека и гражданина, свобода гражданского общества, независимость судов, политическая, идеологическая и религиозная конкуренция, отделение государства от церкви, федерализм, связанность международным правом. Насаждение вместо них диктатуры силовиков, государственной идеологии и религии, унитаризма, вызов международному праву осуществлялись не просто в рамках захвата всей полноты власти над страной огосударствленной мафией, но и в качестве возрождения «исторической России». Новая Россия в лице государства Российская Федерация, возникшего после краха тоталитарной советской империи, принявшая на себя обязательства одного из членов международного сообщества и установившая для себя внутренний закон в виде своей конституции, фактически была отвергнута и признана недоразумением, которое должно быть исправлено возвратом на путь «исторической России».
Что этому может противопоставить оппозиция?
Одна ее часть обвиняет режим в том, что он воплощает в жизнь заявленные им принципы неискренне и непоследовательно. Однако выводя за скобки вопрос о том, каким бы они хотели видеть последовательное возрождение «исторической России», стоит отметить, что сами принципы, на которых она веками строилась, не предполагают возможности свержения имперскими фрондерами самодержавной власти, если речь идет о революции, а не просто о смене ее первого лица в результате дворцового переворота.
Другая часть этой оппозиции, не оспаривая императивов «исторической России», обвиняет существующую власть в попрании конституционных прав граждан, будучи не в состоянии ответить на вопрос, как их можно утвердить на негодном для этого историческом фундаменте. Ряд национальных движений коренных нерусских народов России имеют четкое представление о том, что вместо этого фундамента они хотят строить свои общества и государства на собственном, принципиально ином. В отличие от них у условно русской демократической оппозиции нет представления о том, на какой историческом фундаменте она собирается строить общество на принципах, отторгаемых «исторической Россией».
Меж тем, старшие поколения еще должны помнить, как учили историю по учебникам, в которых было описано, что уже к середине XIX века в России оформились три основных общественно-политических лагеря: охранительный, либеральный и радикальный.
Прошло примерно полтора века и мы видим, что хотя изменился правящий в стране режим, платформа его охранителей сущностно неотличима от того времени, разве что с незначительным апгрейдом терминологии: «сильная власть» вместо «самодержания», «духовные скрепы» вместо «православия» и «глубинный народ» вместо «народности». Отрицающие же их объявляются крамольниками и изменщиками наших дней — «национал-предателями», «майдаунами», «пятой колонной» и т. д.
Примерно на тех же позициях, что и тогда стоят представители русской либеральной традиции, философию которой сформулировал Б.Чичерин, а в жизнь пытались претворить кадеты, октябристы и прогрессисты. При всех отличиях в подходах их объединяла общая установка — власть должна быть ограничена правом, которое создает пространство свободы для гражданина и общества. Но дать такое право в понимании русских либералов может только государство, посягательство на которое недопустимо и также воспринимается как измена.
В противоположность им представители третьего лагеря действовали в парадигме, которая на рубеже XVII – XVIII веков в Англии получила название радикализма. Французский философ Мишель Фуко указывал на то, что этим термином определялись те, «кто желал перед лицом реальных или возможных злоупотреблений суверена отстоять изначальные права, знаменитые изначальные права, которыми англосаксонское население обладало до вторжения нормандцев», что предполагало «отстаивание изначальных прав в том смысле, что публичное право в его историческом осмыслении могло устанавливать права основополагающие».
Таким образом, если охранители исходят из того, что власть вольна давать или отнимать права, если либералы хотят, чтобы власть ограничила себя правом и предоставила права подданным, то радикалы ставят эти права во главу угла и считают, что власть либо должна признать их, либо быть свергнута и учреждена на их основе.
В русской политической традиции XIX века линию радикалов представляли Герцен, «Земля и Воля» и «Народная Воля», а также Михаил Бакунин. Ретроспективно они опирались на традицию радикальных бунтов вроде пугачевского и разинского, сопротивления староверческих катакомб, миф земских соборов и вечевых вольностей. Из этой традиции возникли сперва народники, потом эсеры — одна из ведущих сил начавшейся в феврале 1917 года революции, которую попытались оседлать либералы из истеблишмента, низложившие царя и сформировавшие Временное правительство. Как представители этой, русской радикальной парадигмы эсеры получили большинство на выборах в Учредительное собрание вместе с идейно родственными им силами нерусских народов. Это было предпосылкой для учреждения коалицией таких сил новой, парламентской, федеративной республики вместо самодержавной и имперской «исторической России».
Однако помимо сопротивления этим планам как либеральных, так и охранительно-реакционных сил смертельный удар по русскому и союзным ему национальным радикалам был нанесен силой, оседлавшей радикальную стихию, чтобы поставить ее на службу своей интернационалистско-тоталитарной утопии. Именно это сочетание интернационализма, понимаемого как политический глобализм, с тоталитаризмом обусловило специфику большевизма как мессианской политической «церкви» с собственными «инквизицией» и «орденом меченосцев», ведущими непрерывную «охоту на ведьм» внутри страны и «крестовые походы» за ее пределами. При этом следует отметить, что большевизм сумел победить благодаря тому, что оседлал как радикальную волну, так и ультра-реакционную, фактически восстановив в новой форме «историческую Россию», но подчинив ее геополитический и человеческий потенциал задачам своей глобалистской мессианской «церкви».